Заседание № 199
08.12.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 декабря 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 декабря 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 410953-5 "О внесении изменения в статью
145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за невыплату заработной платы и иных социальных платежей).
3. О проекте федерального закона № 418806-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации
высококвалифицированных иностранных специалистов и членов их семей).
4. О проекте федерального закона № 94401-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам судоустройства".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 431664-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Комиссией таможенного союза об условиях
пребывания Комиссии таможенного союза на территории Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 449013-5 "О ратификации Соглашения о
Коллективных силах оперативного реагирования Организации Договора о
коллективной безопасности".
7. О проекте федерального закона № 450980-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии военно-технического
сотрудничества".
8. О проекте федерального закона № 246229-5 "О ратификации Меморандума о
взаимопонимании в области скоординированного развития кольцевой
автомагистрали вокруг Чёрного моря".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 433172-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении порядка
пересечения государственной границы российскими судами рыбопромыслового
флота, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и
(или) на континентальном шельфе Российской Федерации).
IV. "Правительственный час"
10. Информация министра энергетики Российской Федерации С. И. Шматко.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 427904-5 "О внесении изменений в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части изменения меры пресечения в виде заключения
под стражу при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжёлого
заболевания).
12. О проекте федерального закона № 408064-5 "О внесении изменений в статью
22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" (об
установлении запрета на работу с детьми для лиц, имевших судимость или
подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних; принят в первом чтении 22 октября 2010
года с наименованием "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации и статью 22-1 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
13. О проекте федерального закона № 392368-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (об отмене предельной величины
облагаемой базы для начисления взносов на доплату к пенсии членам лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации).
14. О проекте федерального закона № 231582-5 "О внесении изменений в статьи
127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации" (об ограничении круга лиц,
имеющих право быть усыновителями, опекунами и попечителями; принят в первом
чтении 4 декабря 2009 года с наименованием "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 384656-5 "О внесении изменений в статью
7-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о
случаях привлечения судьи, находящегося в отставке, к осуществлению
правосудия; принят в первом чтении 6 октября 2010 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 7-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 389633-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров".
17. О проекте федерального закона № 391621-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении
(определении) по делу об административном правонарушении).
18. О проекте федерального закона № 369312-5 "О внесении изменения в статью
23.24-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня должностных лиц органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной
контроль и надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях).
19. О проекте федерального закона № 367416-5 "Об упразднении Октябрьского
районного суда Еврейской автономной области".
20. О проекте федерального закона № 314140-5 "О создании Ахтубинского
районного суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области".
21. О проекте федерального закона № 339742-5 "О создании Бийского городского
суда Алтайского края и упразднении некоторых районных судов Алтайского края"
(принят в первом чтении 22 сентября 2010 года с наименованием "О создании и
упразднении некоторых районных судов Алтайского края").
22. О проекте федерального закона № 126148-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи).
23. О проекте федерального закона № 271397-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
выплаты дивидендов (распределения прибыли)" (принят в первом чтении 21
сентября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
управления хозяйственными обществами").
24. О проекте федерального закона № 427405-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности госкорпораций и
госкомпаний; принят в первом чтении 3 ноября 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации").
25. О проекте федерального закона № 335399-5 "О внесении изменений в статью
4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части продления срока передачи полномочий Российской
Федерации по организации и проведению государственной экспертизы проектной
документации уникальных объектов капитального строительства органам
государственной власти города Москвы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 457476-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
уточнения условий деятельности фонда и порядка предоставления финансовой
поддержки за счёт средств фонда).
27. О проекте федерального закона № 446124-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда пассажирам".
28. О проекте федерального закона № 136014-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
аннулирования лицензии в случае продажи алкогольной продукции по цене ниже
установленной минимальной).
29. О проекте федерального закона № 336533-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения понятия "алкогольная продукция").
30. О проекте федерального закона № 352642-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о числе депутатских мандатов,
получаемых федеральными списками кандидатов по результатам голосования).
31. О проекте федерального закона № 373674-5 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о непривлечении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы к
уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности).
32. О проекте федерального закона № 246383-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов и их отчуждения).
33. О проекте федерального закона № 364100-5 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части,
касающейся прокурорского надзора за соблюдением конституций (уставов) и
законов субъектов Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 386931-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
расширения перечня исполнительных документов, по которым должно быть окончено
исполнительное производство в случае признания должника банкротом).
35. О проекте федерального закона № 360269-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за неправомерное использование специальных сигналов).
36. О проекте федерального закона № 398482-5 "О внесении изменений в статьи
23.21 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся полномочий органов, осуществляющих
государственный контроль за использованием и охраной земель).
37. О проекте федерального закона № 420114-5 "О внесении изменений в статьи
7.3 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за пользование недрами без разрешения
(лицензии).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
38. О проекте федерального закона № 332202-5 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
совершения кредитными организациями сделок купли-продажи драгоценных
металлов; внесён депутатом Государственной Думы П. А. Медведевым и Ю. Б.
Зеленским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 189343-5 "О внесении изменения в статью
89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
оснований продления срока проведения выездной налоговой проверки).
40. О проекте федерального закона № 338842-5 "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (введение
обязанности налоговых агентов представлять налоговые декларации по налогу на
доходы физических лиц и установление ответственности за их непредставление).
Вне тематического блока
41. О проекте федерального закона № 302723-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возможности направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на приобретение нового автомобиля,
произведённого на территории Российской Федерации).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), Ю. В. Коган (фракция ЛДПР), А. А. Кокошин (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 11, 24 и 28 повестки дня, перенесено на
более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам судоустройства" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец).
Приступив к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", депутаты заслушали доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра обороны Российской Федерации Н. А. Панкова о проекте федерального
закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества" (пункт 7 повестки
дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. После того как Н. А. Панков ответил на вопросы, были открыты
прения, в которых приняли участие А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР) и М. П. Ненашев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Комиссией таможенного союза об условиях пребывания Комиссии
таможенного союза на территории Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И.
Денисов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский).
Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов доложил также о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о Коллективных силах
оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности"
(пункт 6 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Обсуждение законопроекта было прервано в
связи с рассмотрением вопроса, поставленного на фиксированное время.
Депутаты заслушали доклад и ответы на вопросы официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя директора -
руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской
Федерации В. Е. Проничева по проекту федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по безопасности изложил
заместитель председателя комитета М. Х. Вахаев. В прениях выступил Н. В.
Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования" в первом чтении.
Затем депутаты продолжили прерванное обсуждение проекта федерального закона
"О ратификации Соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования
Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт 6 повестки дня). На
вопросы ответил А. И. Денисов, после чего своё мнение о законопроекте изложил
С. А. Багдасаров. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Проект закона был вынесен на "час голосования".
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 10 повестки дня), в
ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы министр энергетики
Российской Федерации С. И. Шматко. Далее выступили В. С. Романов (от фракции
КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Ю. А. Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и И. Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. И. Шматко.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Меморандума о взаимопонимании в
области скоординированного развития кольцевой автомагистрали вокруг Чёрного
моря" (пункт 8 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим депутаты рассмотрели в первом чтении и вынесли на "час голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда пассажирам" (пункт 27 повестки дня), с докладом о котором
выступил и ответил на вопросы официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Приступив к обсуждению законопроектов, вынесенных на второе чтение, депутаты
рассмотрели и вынесли на "час голосования" проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике К. Н. Новикова).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов
гражданской авиации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко) был
рассмотрен во втором и в третьем чтениях и вынесен на "час голосования".
Далее был рассмотрен во втором чтении и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
статью 7-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства, совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (пункт 16
повестки дня), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 23.24-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня), "Об упразднении Октябрьского
районного суда Еврейской автономной области" (пункт 19 повестки дня), "О
создании Ахтубинского районного суда и упразднении некоторых городских судов
Астраханской области" (пункт 20 повестки дня), "О создании Бийского
городского суда Алтайского края и упразднении некоторых районных судов
Алтайского края" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее был рассмотрен во втором чтении и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения
прибыли)" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккума проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) был
рассмотрен во втором и в третьем чтениях, а затем вынесен на "час
голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккума о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие Г. П. Хованская (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и А. В. Корниенко
(от фракции КПРФ). Законопроект был вынесены на "час голосования".
Следующим палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня),
который представил депутат Государственной Думы В. В. Жириновский. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы:
"О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов и Н. В.
Коломейцев; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступил С. В. Иванов; "за" -
403 чел. (89,6%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Комиссией таможенного союза об условиях пребывания Комиссии таможенного союза
на территории Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 448 чел.
(99,6%);
"О ратификации Соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования
Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт 6 повестки дня; "за"
- 448 чел. (99,6%);
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
развитии военно-технического сотрудничества" (пункт 7 повестки дня; "за" -
441 чел. (98,0%);
"О ратификации Меморандума о взаимопонимании в области скоординированного
развития кольцевой автомагистрали вокруг Чёрного моря" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 446 чел. (99,1%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам судоустройства" (пункт
4 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором и в третьем чтениях принят проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов
лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (пункт 13 повестки дня;
по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 448 чел. (99,6%).
Во втором чтении приняты также проекты следующих федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
"О внесении изменений в статью 7-1 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу административного выдворения за пределы Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров" (пункт 16 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 23.24-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; "за" - 408 чел.
(90,7%);
"Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской автономной области"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О создании Ахтубинского районного суда и упразднении некоторых городских
судов Астраханской области" (пункт 20 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О создании Бийского городского суда Алтайского края и упразднении некоторых
районных судов Алтайского края" (пункт 21 повестки дня; "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)" (пункт 23
повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Во втором и в третьем чтениях принят также проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за"
- 332 чел. (73,8%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты также проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам" (пункт 27
повестки дня; "за" - 357 чел. (79,3%).
В заключение депутаты вернулись к обсуждению проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). В
прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), Д. Ф. Вяткин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), с
заключительным словом - В. В. Жириновский и А. П. Москалец. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта федерального
закона в первом чтении: "за" - 104 чел. (23,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 декабря 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 8 декабря. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Кто будет выступать? Смолин Олег Николаевич от фракции КПРФ.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 3 декабря страна отметила Международный день инвалидов,
сейчас продолжается декада инвалидов. Абсолютно уверен, что эта тема должна
быть полем межпартийного и межфракционного сотрудничества. Пользуясь случаем,
благодарю депутатов всех фракций, которые оказывали нам помощь в решении
проблем людей с инвалидностью.
Правительство и парламент готовятся к ратификации Конвенции о правах
инвалидов, это хорошо. Надеемся, скоро будет утверждена государственная
программа "Доступная среда" для инвалидов, в целом это тоже хорошо. Однако я
хочу обратить ваше внимание на те проблемы, в решении которых мы не только не
приблизились, но даже удаляемся от защиты прав инвалидов. Вот некоторые из
них.
Пенсии. В 2010 году пенсии были значительно проиндексированы в России, в 2011
году их предполагается индексировать на 8 процентов в соответствии с
официальной инфляцией, ну а рост цен на товары первой необходимости будет
значительно выше, и это признаёт даже Минэкономразвития, поэтому большинство
инвалидов, живущих на пенсии, как и все пенсионеры, в следующем году станут
беднее.
Лекарства. По данным социологов, от 80 до 90 процентов всех льготников,
пользующихся лекарствами, недовольны. Положительных перемен в этом отношении
практически нет. Убеждён, необходимо отказаться от глубоко порочной системы
так называемого социального пакета, за который тут голосовали в 2004 году.
Право инвалидов на лекарственное обеспечение не может и не должно зависеть от
того, сколько других инвалидов выбрали так называемый социальный пакет. Даже
оптимисты признают этот социальный пакет наполовину пустым.
Технические средства реабилитации. Недавно Госдума большинством голосов
приняла изменения в закон "О социальной защите инвалидов...", которые резко
ограничивают для них возможность получить компенсацию за высококачественные
ТСР. Особенно сильно возмущены колясочники. Подготовлено и отправлено
специальное обращение к Президенту Российской Федерации, процитирую только
одну фразу из Интернета: "Сказать нечего, одно желание - посадить бы этих
депутатов в те коляски, которые по госконтрактам выделяют".
Четвёртое, рабочие места. По данным Счётной палаты, двадцать лет назад у нас
работали 22 процента инвалидов, сейчас в три раза меньше - 8 процентов. Это
большое "достижение". Программа "Россия-2020" предполагает, что количество
работающих инвалидов должно составить 40 процентов от общего числа инвалидов
в трудоспособном возрасте к 2020 году. Между тем нам никак не удаётся
продавить через Государственную Думу решение о сохранении отчислений во
внебюджетные фонды предприятий и организаций, использующих труд инвалидов, на
уровне 2010 года. Есть все основания ожидать, если этого сделать не удастся,
что в следующем году число работающих инвалидов в России сократится, и
программа "Россия-2020" в этой части будет провалена.
Далее, профессиональное образование. 1 декабря на сайте размещена для
обсуждения новая редакция закона об образовании. Так вот, этот новый
законопроект предполагает ликвидацию льгот для инвалидов, поступающих в
профессиональные учебные заведения. Уважаемые коллеги, сейчас это 1 процент
от общего числа студентов, или 1,5 процента от числа абитуриентов. Видимо,
кому-то хочется, чтобы было меньше. По нашим оценкам, если льготы будут
отменены, инвалидов-студентов станет в четыре раза меньше. Скажу прямо: если
не удастся договориться с Министерством образования и науки, я, хотя,
надеюсь, пользуюсь здесь репутацией человека вполне умеренного, лично призову
инвалидов к акциям протеста.
Далее, информационное обеспечение. В декабре прошлого года Совет по делам
инвалидов при президенте решил увеличить выпуск литературы для инвалидов. На
самом деле в этом году по линии Рособразования её объём сначала предложили
сократить в три раза. Спасибо Татьяне Нестеренко, она решила вместе с
Минфином этот вопрос. Однако Минобрнауки объявил соответствующий конкурс лишь
в конце сентября этого года, тогда как цикл выпуска литературы для незрячих
составляет полгода. Из-за этих условий от участия отказались те издательства,
которые многие десятилетия занимались выпуском такой литературы. Естественно,
конкурс выиграла сомнительная контора, которая оказывает посреднические
услуги. В этой части решения президентского совета тоже могут быть провалены.
И последнее, коллеги. Люди с инвалидностью - не нахлебники страны, а часть её
человеческого потенциала. Некоторым это становится очевидным только после
наших побед на Паралимпийских играх. Хотелось бы, чтобы депутаты
Государственной Думы помнили об этом всегда.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать протокольное поручение соответствующему
комитету о сроках и этапах реализации Конвенции о правах инвалидов и желаю
всем вам здоровья, чтобы вам не подпадать под те законы, которые здесь
Государственная Дума принимает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Коган Юрий Владимирович. Пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Доброе утро, коллеги! Поводом для сегодняшнего разговора послужили события,
происшедшие в городе Саратове 2 декабря текущего года. В тот день местное
отделение "ЕДИНОЙ РОССИИ" праздновало своё девятилетие с хорошей помпой, при
большом стечении народа - поздравления, новые члены, подарки... На этом
мероприятии выступил мэр города Саратова Олег Грищенко. Я позволю себе
зачитать несколько слов из его спича: "Партийцы, братья и сёстры по оружию!
Хочется вас поздравить. Вы знаете, недавно нам сказали, что мы забронзовели.
Я думаю, что лучше быть бронзовым, чем плюшевым. Лучше быть сильным и готовым
к политической борьбе и не прогибаться под этот изменчивый мир". Это первый
тезис, на втором я ещё остановлюсь.
Не наше дело указывать вам, как вы относитесь к словам Президента Российской
Федерации. Я хочу сказать о другом - о том, что члены "ЕДИНОЙ РОССИИ",
высокопоставленные члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", мэр Саратова в частности, считают
нас, оппозицию, плюшевыми. Я думаю, что эта тема крайне важна сегодня, для
того чтобы понять, что творится в нашей стране. Девятнадцать лет тому назад
развалили мощное государство. Сегодня мы пожинаем плоды этого развала.
Сегодня мы имеем в России ту демократию, которую имеем, в результате есть
одна великая, большая партия, а есть так называемая оппозиция плюшевая,
которая не имеет возможностей ни для чего. Я хочу напомнить вам о том, что
"СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", ЛДПР и КПРФ избирал тот же самый наш российский народ.
Он посылал своих избранников для того, чтобы мы хоть как-то, хоть чуть-чуть,
хоть самую малость помогли этому народу. В итоге же мы этого сделать не
можем, потому что сегодня даже мандат депутата Государственной Думы низведён
до положения риз. Я шестнадцать лет до избрания в четвёртый созыв
Государственной Думы занимался только одним - находился в общественных
приёмных ЛДПР и старался хоть как-то, хоть чуть-чуть, хоть самую малость
помочь простым людям, из года в год голосующим за ЛДПР. Что я мог сделать
тогда? Конечно, очень мало. А что я могу сделать сегодня, даже имея
депутатский мандат? Да ничего! Своими собственными ногами хожу по районным
администрациям, поселковым администрациям и уговариваю, упрашиваю
исполнительную власть помочь тому человеку, который приходит в общественную
приёмную. Во что вы превратили общественные приёмные, в том числе и
президентские?! Ведь доходит до смешного. В Самарской, Саратовской и
Ульяновской областях люди из общественных приёмных президента звонят в наши и
говорят: примите наших людей, вы можете им помочь, - зная о том, что мы даже
денежки раздаём бедным и сирым. Вот вдумайтесь, что происходит. 80 процентов
тех, кто приходит к нам, говорят: мы были там - бесполезно, нас посылают,
пинают. Это великая беда, а вы критикуете оппозицию. За что? За то, что мы
ничего не можем сделать? Мы в Саратове, Самаре и Ульяновске не имеем даже ни
одного МУПа, чтобы хоть что-нибудь произвести, хоть какой-нибудь продукт, за
который вы потом могли бы нас критиковать.
Мне было вчера очень стыдно, когда мой коллега уже шесть лет по Комитету по
собственности господин Медведев, великолепный профессионал, вышел сюда и стал
говорить слова, совершенно ему неприличествующие. При чём здесь вот эта
сегодняшняя истерия в отношении оппозиции? Оппозицию во всём мире лелеют. Что
бы вы без нас делали?! Вы бы засахарились давным-давно! Наше присутствие
здесь подвигает вас к работе, к труду, наращиванию мышц. Это же факт!
Вместо этого мы получаем от того же мэра города Саратова следующий спич,
послушайте, пожалуйста... Он подарил лидеру саратовских "единороссов"...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Владимирович, время закончилось, пять минут есть
пять минут. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я буду выступать совсем в
ином жанре и хотел бы просто обратить внимание всех депутатов Государственной
Думы на одно из направлений нашего научно-промышленного, научно-технического
развития, крайне важного для решения задач модернизации и создания
современной инновационной экономики.
В этом году весь мир отмечает пятидесятилетие создания лазера - источника
монохроматического света с высокой направленностью светового луча. Позиции
нашей страны во многих видах лазерной техники традиционно сильны. Напомню,
что из трёх нобелевских лауреатов, получивших премии за работы в области
квантовой электроники, которые привели к созданию лазера и мазера, двое -
наши соотечественники, выдающиеся учёные Александр Михайлович Прохоров и
Николай Геннадьевич Басов, с которыми я имел честь быть довольно хорошо
знакомым и которые, в частности, меня консультировали как первого заместителя
министра обороны.
Сразу же могу сказать, что значение лазерной техники колоссально и для
гражданской экономики, и всё в большей степени для нужд обороны и
безопасности. Лазерная техника, синтезировав достижения электроники, оптики,
электротехники и робототехники, стала к настоящему времени одним из важнейших
наукоёмких технологических компонентов современной экономики. Значение
лазерной техники на сегодняшний день соизмеримо с электрификацией в начале XX
века. Лазерные технологии имеют межотраслевой характер и требуют
соответствующей сквозной программы развития. И депутаты нашей фракции
последовательно выступают за развитие соответствующей лазерной техники,
разрабатывают конкретные предложения для наших государственных органов власти
и для научно-исследовательских центров и промышленности по использованию
лазерных технологий.
Я бы хотел отметить особую роль лазера в станкостроении. Современное
станкостроение - коллеги, хочу обратить ваше внимание - это всё больше
автоматизированные лазерно-технологические установки. Станки с использованием
лазерных технологий необходимы для таких ключевых отраслей, как
ракетостроение, наукоёмкое гражданское судостроение, авиастроение,
автомобилестроение, атомная энергетика и другие, для радикального повышения
качества продукции этих отраслей, роста их конкурентоспособности.
Я могу сразу отметить, что применение лазерных технологий в ряде случаев на
два порядка повышает производительность труда и улучшает качество
производимой научно-технической продукции. Это то направление, которое
действительно может дать нам очень существенное приращение
конкурентоспособности национальной экономики.
Если говорить о станкостроении, то здесь депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
тоже активно выступают за создание национальной программы возрождения
отечественного станкостроения на новейшей технологической основе, и прежде
всего на основе лазерных технологий. Мы сделали целый ряд предложений и
плотно работаем с соответствующими государственными ведомствами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! В субботу проходила интересная, как всегда,
передача (правда, в позднее время) "Что? Где? Когда?". Там прозвучал
интересный вопрос (правда, на него быстро был получен ответ), он звучал так:
почему ведущие автомобильные компании мира держат свои исследовательские
центры одновременно в трёх городах - в Токио, Штутгарте и Сан-Франциско?
Ответ простой: чтобы круглосуточно вести научно-исследовательские разработки.
Инновации сегодня требуют круглосуточной работы, уже не просто в три смены,
уже непрерывно. В связи с этим вот в этой конкурентной среде как ведут себя
различные компании? "Дженерал Моторс", два года назад банкрот, на сегодняшний
день рассчитался с государством, вышел на рынок и заимствовал через IPO самую
большую сумму частных денег вообще за всю историю американских компаний. Наш
"АвтоВАЗ", похоже, превращается во второе сельское хозяйство: не может
существовать без дотаций из бюджета. Почему так? Наверное, потому, что
"Дженерал Моторс" более правильно понимает, что такое инновации.
Что такое инновации? Очень просто: это вовремя расстаться с удобными
башмаками. "Дженерал Моторс" в процессе банкротства расстаётся с такой
маркой, как "Хаммер", - это единственная марка, которая приносила ему прибыль
до кризиса. Швеция продаёт "Вольво" - и не замечает страна, что такое
экономический кризис. Очевидно, что для развитых стран автомобилестроение -
это отрасль двадцатого века, а не двадцать первого.
Общий промежуточный вывод. Темпы экономического роста в этом году:
среднемировые - 4,5, Россия - 3,8. Это нехарактерно для последних ста
пятидесяти лет развития России, с темпами ниже среднемировых мы развивались
только во время войны или в каких-то особых ситуациях, например в застой.
Нефть на докризисном уровне, а бюджет дефицитный - при практически отсутствии
индексации зарплаты бюджетникам. Капитал стремительно уходит из страны,
нарастает импорт. Попытка правительства переломить ситуацию с помощью
приватизации - правильный шаг, но он должен быть определённым: с какой целью
- пополнить бюджет на один год, на два года? Во-первых, это не решение
проблемы: если даже будет выполнена программа приватизации, это не более 20
процентов покрытия дефицита бюджета, но самое главное - собственность может
продаваться только один раз.
Нам кажется, что та технологическая схема, которая выбрана при приватизации,
когда продаются миноритарные пакеты, не меняет ситуацию. Почему? Потому что
пять раз по пять - это меньше чем 25 процентов, когда вы продаёте акции
(просто, когда вы пакет в 25 процентов покупаете, он дороже, чем когда пять
раз по 5 процентов, это понятно). Но дело в другом. Что нам на самом деле
надо? Нам надо понять, что кризис прошедший (и идущий ещё) для нас не
финансовый - он технологический. Если мы не изменим ситуацию с технологиями,
нас выбросит на обочину, так же как в истории выбрасывало самые процветающие
страны. Напомню, что из двух тысяч лет истории христианской цивилизации
тысячу восемьсот лет Китай был самой развитой страной с самым высоким уровнем
жизни и только последние двести лет он отстаёт от развитых стран, причём
значительно. Мы восхищаемся темпами его развития, но надо задуматься, почему
последние двести лет он так сильно отставал. Это тоже опыт.
К сожалению, мы сегодня не задаём темп общеэкономического развития, и нам
надо понять, что глобальные экономические джунгли безжалостны - там и тигры,
там и драконы, там теперь появляются ещё и африканские кошки - и в
соответствии с этим надо вести себя. Чем дольше не выходит в стадию серийного
производства и потребления "Суперджет", тем меньше у него шансов вообще выйти
на этот рынок, потому что бразильский "Бомбардье" успешно продаётся и
продаётся.
И наконец, последнее. В постоянно изменяющемся экономическом мире боязнь
изменений - это самое рискованное, нельзя даже потенциальные преимущества
сохранить, не говоря уже об имеющихся. Надо постоянно развиваться. Да, стране
требовалась какая-то передышка и важна была стабильность, но сегодня стране
нужно развитие, и способ приватизации - это один из мощных факторов. Или не
факторов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы по проекту
порядка работы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с федеральным законом
правительство должно ежеквартально отчитываться по антикризисным мерам. Будет
ли такой отчёт за девять месяцев? Я уже задавал этот вопрос 24 ноября, ответ
был, что отчёт состоится. Между тем, по последней информации Счётной палаты,
расходы на реализацию федеральных целевых программ выполнены всего на 44
процента, а по двенадцати ФЦП вообще ниже 20 процентов. И таких примеров по
исполнению бюджета много. По подпрограмме "Туберкулёз" исполнение,
вдумайтесь, менее 1 процента. При этом средства на функционирование
президента освоены более чем на 90 процентов. Судя по всему, некоторым
министерствам надо учиться работать с бюджетом у администрации президента.
Когда всё-таки состоится отчёт правительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера в Брюсселе Президент России Медведев на весь мир
заявил, что переговоры о вступлении России в ВТО завершены, дело решённое. Но
даже от нас, депутатов, скрывают, на каких условиях Россию принимают в ВТО, а
ведь в результате меняются все условия в России, и многие наши законы будут
не нужны, в том числе, возможно, и те, которые мы будем рассматривать
сегодня. Предлагаю, где-то поджать повестку дня, но в ближайшие дни
пригласить к нам сюда, в Думу, или Президента России, или в крайнем случае
главу правительства с информацией о том, на каких условиях Россия вступает в
ВТО и почему даже от депутатов Госдумы скрывают эту информацию, почему даже
мы не знаем об этом. Очень прошу данное моё предложение поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 11 сегодняшней повестки дня: мы
просим перенести рассмотрение данного вопроса на 21 декабря.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карпович Наталья Николаевна.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Замена содокладчика по
пункту 41 на Соколову Ирину Валерьевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Просим пункт 24 перенести на
пятницу, на послезавтра, по просьбе правительства и 28-й пункт по просьбе
авторов просим перенести на более позднее время, дату определим на Совете.
Авторы не могут сегодня доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот у нас 30-й пункт, проект закона от фракции ЛДПР, явно не пройдёт, как и
вся повестка, в которой сорок один пункт. Я не понимаю принцип планирования,
ведь уже понятно, что проходит двадцать, ну, двадцать пять вопросов. И до
этого не прошли наши проекты законов. Я предлагаю всё-таки какой-то приоритет
давать законам от оппозиции, потому что они всегда в конце повестки дня, по
полгода, по году они даже войти в повестку дня не могут. А тем более
приоритет должен отдаваться законам, связанным с выборами. Мы уже вошли в
выборный период, уже до выборов депутатов Госдумы осталось меньше года:
сегодня у нас 8 декабря, а они будут 4 декабря. Поэтому прошу пункт 30,
данный проект закона, перенести на место 10-го пункта или 9-го, с тем чтобы
успеть рассмотреть. Он очень короткий, он позволяет не бронзоветь некоторым и
не деградировать другим, чтобы была демократия, хотя бы как в Молдавии. Не
надо смотреть на Западную Европу, давайте на Восточную посмотрим - Литву,
Латвию, Эстонию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов Валерий Гаврилович. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для Владимира Николаевича Федоткина. Условия вступления России в ВТО и
позицию правительства можно узнать из открытых источников правительства и
материалов всевозможных комиссий, например при РСПП. Там всё до последней
запятой выложено, в том числе и результаты последних переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Мы официальные люди, и я прошу дать официальную информацию,
именно официальную, в этом зале, а не где-то за углом. Что в ней секретного,
почему она скрыта от нас, от народа?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я вынужден отреагировать на замечание депутата Драганова. Правильно говорит
депутат Федоткин: парламент вправе знать. Это глобальная проблема, она
касается стратегии страны и её национальной безопасности. Мы должны получить
официальную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше никто не хочет выступить по ведению? Нет.
Спасибо.
По порядку поступления вопросов. Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос по
поводу отчёта правительства за девять месяцев. Этот отчёт, как обычно, будет
обязательно заслушан в следующем квартале, вернее, в текущем, четвёртом. У
нас обычная норма: на одном из наших пленарных заседаний будет заслушан
отчёт. Совет Государственной Думы определится со временем.
Федоткин Владимир Николаевич, не очень понятно, какой вопрос вы хотите
поставить на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по просьбе депутата Федоткина я
ставлю на голосование: пригласить на пленарное заседание либо президента,
либо премьер-министра. Кто хочет поддержать, пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Груздев Владимир Сергеевич просит пункт 11 перенести на 21 декабря. Нет
возражений? Нет. Переносим 11-й вопрос на 21-е.
Карпович Наталья Николаевна - по 41-му вопросу содокладчиком будет Соколова
Ирина Валерьевна. Принимаем к сведению.
Фёдоров Евгений Алексеевич просит 24-й вопрос перенести на 10 декабря. Нет
возражений? Переносим.
Вопрос 28 авторы тоже просят перенести. Принимаем к сведению и переносим 28-й
вопрос.
Выступление Жириновского Владимира Вольфовича по 30-му вопросу. Я думаю, что
мы можем перенести, но вопросы первого чтения у нас всегда рассматриваются
после того, как мы рассмотрим вопросы третьего и второго чтений. Первое
чтение начинается с 26-го вопроса. Этот вопрос вчера на пленарном заседании
мы договорились рассмотреть первым среди вопросов первого чтения, поэтому,
если депутаты не против, следующим мы рассмотрим пункт 30. Нет возражений?
Значит, 30-й ставим на место 27-го. Спасибо.
Мы обсудили порядок работы, я ставлю его на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Андрея Геннадьевича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ответственности за невыплату заработной платы и иных социальных
платежей). Данный законопроект внёс Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев 23 июля, в первом чтении он был рассмотрен 20 октября и
во втором - 24 ноября 2010 года. Со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Законопроект поддерживается
Правительством Российской Федерации и Верховным Судом. На основании
изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость по мотивам выступить? Иванов Сергей Владимирович. Выносим
проект федерального закона на "час голосования".
3-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Необходимые экспертизы по
законопроекту проведены, замечаний нет. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по мотивам? Иванов Сергей Владимирович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам судоустройства".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Целью рассматриваемого
законопроекта, принятого, заметьте, во втором чтении, является изменение
процедуры привлечения судьи к ответственности, в том числе процедуры
обжалования решений квалификационной коллегии, а также изменение периодов
работы, которые подлежат включению в стаж работы судьи. Но по инициативе -
информирую вас, уважаемые депутаты, - Президента Российской Федерации за
прошедший год приняты федеральные конституционные законы "О Дисциплинарном
судебном присутствии", о внесении изменений и дополнений в федеральные
конституционные законы "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и "О
судебной системе Российской Федерации", а также некоторые федеральные законы,
и эти законы полностью изменили порядок обжалования решений квалификационных
коллегий судей о привлечении судьи к ответственности и процедуру привлечения
судьи к уголовной ответственности. Кроме того, в этом году постановлением
Конституционного суда по делу о проверке конституционности части первой
статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты
судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" решены и другие
вопросы, рассматриваемые сегодняшним законопроектом. В связи с изложенным
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует рассмотреть данный законопроект в рамках процедуры,
предусмотренной частью третьей статьи 125 Регламента Государственной Думы, и
не принимать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На выступления по мотивам есть ли необходимость записаться? Нет. Выносим
проект федерального закона на "час голосования" .
У нас следующий блок - "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Денисова пока нет? Андрей Викторович, Гарри Владимирович, никто
не подскажет? Я так понимаю, что нет его в зале. Значит, 5-й и 6-й вопросы мы
пока не рассматриваем, они у нас на 10.50. 7-й вопрос также мы не
рассматриваем пока, у нас нет докладчика... Панков есть уже? На месте.
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии военно-технического
сотрудничества". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации
Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! 10 декабря
2009 года в Москве, в Кремле, на заседании Высшего Государственного Совета
Союзного государства подписан Договор между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь о развитии военно-технического сотрудничества.
Договором предусмотрен более эффективный порядок осуществления сторонами
взаимных поставок продукции военного назначения в интересах обоих государств,
а также более благоприятный режим взаимодействия предприятий ОПК Российской
Федерации и оборонного сектора экономики Республики Беларусь в области
разработки, производства, эксплуатации, ремонта, модернизации, продления
сроков использования и утилизации вооружения и военной техники.
Взаимные поставки продукции военного назначения предполагается осуществлять
по согласованным перечням, формируемым уполномоченными органами сторон по
реализации договора.
При этом данный договор содержит нормы, отличные от существующих в
законодательстве Российской Федерации, а именно: в соответствии с договором
перемещение продукции военного назначения будет осуществляться по выпискам из
перечней, выдаваемым уполномоченными органами сторон, без принятия
соответствующих решений о поставках продукции военного назначения и выдачи
лицензий.
Контракты на поставку продукции военного назначения по указанным перечням
предполагается заключать между предприятиями оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации и оборонного сектора экономики Республики Беларусь. Эти
шаги соответствуют решениям, принятым в рамках созданного таможенного союза.
Прошу поддержать проект федерального закона о ратификации договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В декабре 1999 года главами
государств России и Белоруссии был подписан Договор о создании Союзного
государства. Это стало новым этапом межгосударственной интеграции на
постсоветском пространстве.
Предлагаемый вашему вниманию для ратификации настоящий договор о развитии
военно-технического сотрудничества содержит в себе не только политические
вопросы межгосударственных отношений России и Белоруссии, но также и вопросы
экономики. Не детализируя положений настоящего договора, необходимо отметить,
что он носит рамочный характер и направлен на поддержку научно-технического и
производственно-технологического потенциала наших стран.
Что имеется в данном случае в виду? Прежде всего предстоит упорядочить и
усовершенствовать процедуру взаимных поставок продукции военного назначения,
отрегулировать выполнение работ и оказание услуг в области
военно-технического сотрудничества. Это, как известно, входит в обязательства
сторон как в рамках строительства Союзного государства, так и в рамках
создания системы коллективной безопасности наших стран.
Договором предусматривается поставка продукции для оснащения национальных
вооружённых сил, иных войск, воинских формирований, правоохранительных
органов, специальных служб и региональной группировки сил, входящих в состав
системы коллективной безопасности. Соответственно это подразумевает поставки
высокоэффективных, современных и перспективных систем вооружения и военной
техники высокого качества для общих нужд по такой же цене, в той же
комплектации и с такими же характеристиками, как и для собственных военных
нужд.
Таким образом, есть три основных обстоятельства, которые говорят о
необходимости ратификации настоящего договора. Первое из них - это
потребность Союзного государства в военном строительстве. Как известно, суть
этой потребности изложена в Военной доктрине Союзного государства, которая
утверждена постановлением Высшего Государственного Совета в декабре 2001
года. Военная доктрина носит оборонительный характер и направлена на
обеспечение территориальной неприкосновенности наших стран, суверенитета
государств-участников, одновременно с этим - на поддержание стратегической
стабильности и создание условий прочного миропорядка.
Второе обстоятельство продиктовано в значительной степени потребностью
сохранения кооперации непосредственных разработчиков вооружения и военной
техники, которая сохраняется ещё со времён Советского Союза и служит для
поддержания ранее принятых систем вооружения.
И третье обстоятельство - реализация настоящего договора, безусловно,
благотворно скажется на модернизации производственных мощностей
военно-промышленных комплексов обоих государств.
В связи с этим хочу особо подчеркнуть, что реализация договора позволит нам
вести разработку новейших, высокоэффективных образцов вооружения и военной
техники, которые отвечают современным вызовам и угрозам, обладают большей
огневой мощью, способствуют решению боевых задач как в военных, так и в
специальных операциях.
В Государственной Думе в соответствии с Регламентом проведена необходимая
экспертная работа, в том числе Правовым управлением,
комитетами-соисполнителями - по обороне и по безопасности, и мы совместно
рекомендуем, уважаемые коллеги, ратифицировать настоящий договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к статс-секретарю Министерства обороны. Белоруссия для нас,
безусловно, является стратегическим партнёром, но очень часто мы упрекаем её
за то, что, дескать, она за наш счёт кормится. На территории республики
находятся стратегические объекты военной инфраструктуры, которые используются
Российской Федерацией. В этой связи поясните, пожалуйста, требует ли
Республика Беларусь - а если требует, то сколько - финансовых ресурсов и
соизмеримо ли это с тем, что, в общем-то, мы вынуждены платить той же Украине
и другим республикам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКОВ Н. А. Мы на самом деле рассматриваем Белоруссию как нашего друга,
стратегического партнёра, и в этом плане Белоруссия в рамках ОДКБ получает от
Российской Федерации очень существенные преференции, исчисляемые сотнями
миллионов долларов. Конкретные цифры у меня есть, и я готов при личной
встрече их озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
У меня вопросы к представителю Министерства обороны. В чём актуальность
данного договора? И если расставлять приоритеты в военно-техническом
сотрудничестве, какое место занимает сегодня сотрудничество России и
Белоруссии?
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Особенность ратификационного пакета документов заключается в
том, что впервые предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации получают право и возможность работать напрямую с предприятиями
Республики Беларусь. Как известно, у нас двадцать три субъекта
военно-технического сотрудничества, в Белоруссии гораздо больше, и вот эти
субъекты ВТС получают правовую, законодательную возможность выстраивать
прямые взаимоотношения.
Я уже сказал, что мы на Белоруссию смотрим как на нашего стратегического
партнёра и исходя из этого выстраиваем наши взаимоотношения. В силу целого
ряда причин, конечно, по объёмам военно-технического сотрудничества
Белоруссия находится не на самом первом месте, но она входит в
четвёрку-пятёрку государств, с которыми мы имеем существенные объёмы
сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Николай Александрович, у меня тоже к вам вопрос. Мы
неоднократно являлись свидетелями военных учений Российской армии совместно с
войсками НАТО. Возникает перспектива - и президент об этом говорил, - что мы
будем сближаться с НАТО, а возможно, создадим единую организацию, войдём в
блок. Если мы войдём в блок НАТО и какие-то договоры подпишем, то как будет
при этом выглядеть наш договор с Белоруссией? Она-то не является союзником
НАТО, а мы не можем служить двум богам сразу.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, я прошу прощения, мне тяжело будет отвечать
на этот вопрос, особенно в контексте "если". У нас есть чёткие договорные
отношения с Республикой Беларусь, мы проводим с этим государством и с
Вооружёнными Силами этого государства очень большие, крупномасштабные военные
учения, и могу обоснованно и чётко вам доложить, что и впредь мы будем
уделять вопросам военного сотрудничества самое серьёзное внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня вопрос к докладчикам.
Более чем прохладные отношения в последний период времени между
главнокомандующими, подогреваемые средствами массовой информации, безусловно,
не способствуют усилению военно-технического сотрудничества. В этой связи
вопрос: а не пора ли подвигнуть двух главнокомандующих к тому, чтобы снять
все, мне так кажется, несерьёзные вопросы, чтобы между нашими народами и
президентами в конце концов установилась творческая, хорошая атмосфера
сотрудничества, которая способствовала бы укреплению военно-технического
сотрудничества? Что в этом плане делает Министерство обороны?
ПАНКОВ Н. А. Я могу ответить за Министерство обороны Российской Федерации. Мы
оцениваем наши контакты и наши взаимоотношения с военным ведомством
Республики Беларусь как очень хорошие и, если хотите, продвинутые. Мы тесно
сотрудничаем в различных форматах, в том числе в формате совместной коллегии
военных ведомств наших государств, и оценки белорусских коллег совпадают с
нашими, мы вообще на самом деле единодушны в оценках нашего двустороннего
военного сотрудничества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, конечно, наш комитет поддержал и фракция будет
поддерживать ратификацию этого договора, потому что он очень важен для
укрепления и выравнивания российско-белорусских отношений. У меня будет два
вопроса. Первый: как развивается оборот продукции военного назначения между
Россией и Белоруссией? И второй. Наш закон "О военно-техническом
сотрудничестве..." предусматривает лицензирование ввоза и вывоза продукции
военного назначения, а договор, наоборот, снимает вопрос о лицензировании.
Скажите, пожалуйста, когда и в какие нормативные акты вы будете вносить
изменения, как будет это несоответствие нормативных актов устранено?
ПАНКОВ Н. А. Начну со второй части. Мы прорабатывали с коллегами этот вопрос.
Мы полагаем, что эта проблема будет снята, или урегулирована, правильнее
говорить, указом Президента Российской Федерации.
Что касается объёмов наших оборотов, то они, грубо говоря, плавающие. В
прошлом году они измерялись цифрой 33 миллиона, в этом году план был порядка
29 миллионов, но сегодня есть все основания доложить вам, что эти плановые
показатели нами будут перевыполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос в связи с выступлением Алексея Владимировича, совершенно
справедливо указавшего на то, что ратификация будет способствовать развитию
процессов модернизации и кооперации в рамках наших оборонных потенциалов в
сфере ВТС.
Вопрос такой, Николай Александрович: изменятся ли полномочия
Рособоронэкспорта в сфере реализации экспортной продукции совместного
производства? Это первое.
И второе. Поскольку у нас с рядом стран, в частности с Украиной, развивается
интеграция в области высоких технологий, например в сфере авиапрома,
планируется ли в развитие данного договора расширение интеграционных
процессов по созданию вертикально интегрированных структур в области не
только производства, но и разработки новейших типов вооружений и военной
техники?
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Что касается полномочий Рособоронэкспорта, я сразу хотел бы
подчеркнуть, что полномочия Рособоронэкспорта ни в коей мере не изменятся,
изменится степень его участия в военно-техническом сотрудничестве России и
Белоруссии. Я уже говорил, что смысл ратификационного пакета документов
заключается в том, чтобы разрешить предприятиям оборонно-промышленного
комплекса и России, и Белоруссии работать напрямую, без участия
госпосредника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Процедура вопросов завершена.
Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Двое желающих выступить - Локоть и Жириновский.
Трое желающих; ещё Ненашев Михаил Петрович.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, договор, на наш взгляд, очень важный, очень
актуальный, и мы разделяем точку зрения Министерства обороны, что его надо,
безусловно, ратифицировать прежде всего в интересах Российской Федерации. Я
попробую сформулировать от имени фракции, почему это надо сделать и в чём
заключается актуальность данного вопроса для России.
В ХХ веке обе мировые войны шли по одному и тому же сценарию. Особенно
важным, стратегически важным направлением для Советского Союза, для России
всегда оставалось западное направление. Это самое короткое, кратчайшее
расстояние с Запада к сердцу России. Это во-первых. Во-вторых, Белоруссия,
Полесье, - это великий щит в связи с особенностями климатического и
географического положения, и тот, кто контролирует Полесье, держит в своих
руках щит от Запада. И Белоруссия, надо отдать должное, последние пятнадцать
лет для нас вот этим щитом и являлась, она не давала замкнуть натовский пояс
вокруг Российской Федерации.
Сегодня говорят, что это не так опасно, что с НАТО мы договариваемся, кто-то
даже говорит: давайте вступим в НАТО. А почему же тогда сейчас наши самолёты,
которые патрулируют акваторию Балтийского моря, перехватываются натовскими
самолётами, которые взлетают с территорий прибалтийских государств? Подлётное
время, если они летят с ядерным оружием, с современными средствами нападения
с территории балтийских государств до Москвы, исчисляется буквально минутами,
от пяти до семи минут. Поэтому Беларусь всегда играла, и особенно в последнее
время, стратегически важную для нас роль. Мы сегодня говорим о
сотрудничестве, о едином командовании ПВО, а я добавил бы - и ПРО. Если они
не оставят свою затею развёртывания ПРО возле наших границ, то создание
единого командования с Белоруссией для нас крайне важно.
И кроме того, объективно говоря, сотрудничество в военно-технической области
нам очень выгодно. Дело в том, что предприятия Белоруссии не являются
конкурентами в этой области российским предприятиям. Ну, например, мы
производим танки на Урале, в Нижнем Тагиле, в Омске или где-то ещё, и на
Украине, в Харькове, есть свой завод, поэтому объективно мы начали
конкурировать на международном рынке. С Белоруссией такого нет. Более того,
вот та комплектация, которая производится предприятиями Белоруссии, крайне
важна для нашего ОПК. Я просто напомню, вот эти тягачи для тяжёлой и лёгкой
ракетной техники - а это "МАЗы" прежде всего - являются для нас просто
незаменимыми и необходимыми. Как специалист в области радиотехники, я хочу
сказать, что сотрудничество в этой сфере для нас также крайне важно,
поскольку свою, отечественную элементную базу мы, к сожалению, уже потеряли.
Договор очень важный, здесь есть несколько очень важных моментов, на которые
я хотел бы ещё раз обратить внимание. Во-первых, с первых слов здесь
придаётся приоритетный характер сотрудничеству в этой области, в вопросе
создания Союзного государства. Хотя бы только за одну эту строчку, по нашему
мнению, надо, безусловно, голосовать за данный законопроект. Кроме того,
здесь говорится о том, что мы поставляем друг другу военную технику, не
экспортные варианты так называемые, а именно ту технику, которая стоит на
вооружении национальных вооружённых сил. Это тоже очень важный момент.
Ну и в качестве пожелания. На наш взгляд, мы должны продвигаться дальше в
вопросах сотрудничества с Белоруссией, и надо переходить в конечном итоге не
к заключению договоров, а к созданию в рамках Союзного государства единого
органа, который будет заниматься решением подобных вопросов. Ещё раз хочу
сказать, что вот это голосование... наше решение сегодня мы принимаем
накануне 38-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Борис
Вячеславович, я ещё раз к вам обращаюсь: думаю, будет правильно обратиться к
депутатам Государственной Думы и пригласить их принять участие в завтрашней
сессии. Это сегодняшнее голосование - знаковое. От имени фракции призываю
всех голосовать за ратификацию данного договора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже много раз предлагал наш Регламент изменить: выступать
должны только те, кто против. Докладчик - за, содокладчик - за, все, кто
вопросы задавал, в том числе из фракции КПРФ, - за, выступавшие - за. Ну вот
на что мы тратим время драгоценное, государственное? Зачем? Ну во всём мире в
парламенте слово дают тем, кто против. Если за, что же мы встаём: за, за,
за?.. Вы понимаете, что это деградация умственных способностей? Поэтому
выступать должны только те, кто может доказать, что не надо ратифицировать.
Зачем здесь стоять и говорить "ратифицируем"? Докладчик сказал - спасибо,
содокладчик сказал - спасибо, и всё.
Я хочу сказать, что мы вынуждены будем поддержать ратификацию в плане того...
(Шум в зале.) Нет, вы послушайте, вы не торопитесь, как в школе. Мы за
ратификацию между государствами, но мы против того, чтобы эту ратификацию
проводить сегодня, пока у власти находится Лукашенко. Не торопитесь с
выводами.
Сегодня 8 декабря, девятнадцать лет назад разрушили там, в Белоруссии, наше
государство, в самой братской, в самой близкой республике, именно туда, в
Белоруссию, позвали... На Украине не нашлось ни одного человека, который бы
позвал Ельцина для совершения этого преступления. Именно в Белоруссию
позвали, где самые близкие братья, поближе к польской границе - 12 километров
от границы, - чтобы бежать быстрее, если вдруг Горбачёв окажется настоящим
Президентом СССР. Нужно было только нажать на кнопку, Крючкова, всех
арестовать, и ничего бы не было, но Горбачёв был в сговоре с Ельциным - эту
правду нужно сказать, это был общий сценарий, Ельцин был подручным в этом
смысле.
Поэтому ратифицировать соглашение... Сколько мы имели соглашений о
военно-техническом сотрудничестве? Ну и где эти наши братья-союзники:
Латинская Америка, Африка, Азия, - где они? Где наши военные заводы, которые
мы построили? Где наши военные училища и академии, которые мы расположили в
братских союзных республиках? Надо же об этом думать.
Поэтому я призываю Министерство обороны к осторожности. Мы можем
сотрудничать, но ни в коем случае не строить там оборонных предприятий, не
размещать там никаких военных учебных центров, не давать им возможности иметь
какой-то контроль. Если у них есть какие-то возможности, пусть они тоже
участвуют - пожалуйста. Почему? Мы за братскую дружбу, белорусский народ и
русский никогда не питали никакой вражды, но есть политический режим,
понимаете? Вот в Германии был Гитлер, а был ещё Бисмарк, был Вильгельм, был
Шрёдер, сейчас - Меркель. Это разные режимы - народ, страна одна, а режимы
разные.
Через десять дней Лукашенко якобы выиграет выборы президента. Он их не
выиграет, он сделает так, как у нас сделал Ельцин, - вырвет эту победу.
Потому что никакой оппозиции нет, ни одного депутата от оппозиции нет в
парламенте. Это профанация, а не выборы! 30 процентов поддерживают его, да,
народ, 30 процентов, но кроме этих 30 процентов есть ещё остальные. Вот
пускай даст возможность приехать настоящей оппозиции в Белоруссию и
пересчитать на любом участке бюллетени! Он этого не допустит. Не допустит!
(Шум в зале.)
Вы не мешайте выступать, вы с 17-го года шумите, с 17-го года зовёте на
баррикады. Эти баррикады продолжаются до сих пор. Вы виновники Гражданской
войны в России, вы виновники и беловежских соглашений. Слава богу, вас здесь
уже меньше, и Лукашенко - последний ваш форпост.
Ведь в чём опасность Лукашенко? Я вас уверяю, послушайте, что я вам сейчас
скажу, заранее, сегодня - 8 декабря. Он вырвет эту фальшивую победу, будет
ещё пять лет президентом и в 15-м году, когда увидит, что уже всем опротивел,
потому что двадцать два года будет у власти... Ни одного государства в Европе
нет, где бы руководителем человек был двадцать два года. Кого он оставит
вместо себя? Назло Москве и нам с вами подберёт белорусского Ющенко, поставит
его, чтобы в Белоруссии открыли музей голодомора или памятник голодомору,
музей оккупации, и полностью положит Белоруссию под НАТО, под Евросоюз - как
угодно, лишь бы отомстить.
Это вот тот самый талантливый человек, о котором сейчас говорят. Талант будет
направлен на то, чтобы как можно больше напакостить нашей стране. Это вы все
увидите с 15-го по 22-й год, по 25-й год. Так что кто доживёт из вас -
здоровье-то плохое после беловежских соглашений, - увидит это. Сто процентов
так будет! Сто процентов! Поэтому всё это наше военно-техническое
сотрудничество не будет реализовано.
Сегодня нет никакого западного щита для нас. Подлёт натовских
бомбардировщиков до Москвы - четыре минуты! Какая Белоруссия, когда
Московский округ ПВО ничего не может сделать! Нельзя сделать никакую
противоракетную оборону, если всего четыре минуты. Вы понимаете, что
руководство ракетных войск доложит министру обороны, тот - президенту и
только команда пройдёт, ничего не успеет взлететь, ничего нельзя сделать.
Четыре минуты! Никакая Белоруссия нам щитом не являлась и не будет являться.
Но НАТО этого никогда не сделает, они никогда не направят свои
бомбардировщики против России, а вот близкие друзья чаще всего предают, сдают
наши позиции, сдают наши секреты, как и свои - предатели, которые сидят и
сдают нашу резентуру то в Британии, то в Америке. Коммунисты, генералы СВР и
полковники, сдают все секреты, и потом страна тратит лишние миллиарды, чтобы
наши ракеты поставить в другие места: пеньковские, гордиевские, калугины и
прочие, и прочие, и прочие...
КПСС воспитала много предателей, не одного Горбачёва. И Горбачёв не был
предателем, вы его так низко не опускайте. Он всё это сделал специально, и
поставили его от КГБ. Всё КГБ у вас было предателями! Тогда к Дзержинскому
возвращайтесь, вы же просите Дзержинского вернуть, памятник Дзержинскому
вернуть на площадь. Это Пятое управление КГБ поставило Горбачёва, это там
разработали планы уничтожения Советского Союза! Вы этого до сих пор ещё не
знаете, когда узнаете, у вас волосы встанут дыбом. Бобков куда побежал после
крушения СССР? К Гусинскому. А Ельцин с Коржаковым куда должны были бежать в
случае удачи ГКЧП? В американское посольство. И вы ещё, как дети, не
понимаете, что сделали со страной двадцать лет назад. На будущий год будем
отмечать эту самую мерзкую годовщину в истории Российского государства.
Поэтому чтобы не обижались на нас простые граждане, которые верят - и
правильно - в дружбу между простыми гражданами... Но мы должны знать и
понимать, что никогда у нас не будет хороших отношений с режимом, ибо народ
Белоруссии никакого значения не имеет для выборов. Лукашенко будет сидеть до
смерти, пока его уже Европа не погонит. Москва уже отказала в поддержке,
теперь Брюссель... За что Брюссель поддерживает Лукашенко сегодня? За
антироссийскую направленность. Только за это! Они всегда не признавали выборы
в Белоруссии, всегда, но, как только он повернулся против Москвы, побежал,
готов лечь полностью под НАТО, под Брюссель, тут же они говорят: всё, выборы
признаём, заранее говорят. Разве это вам ни о чём не говорит - то, что они
уже заранее признают выборы легитимными, законными? Ещё их нет, а они
признают.
И сегодня здесь фракция КПРФ продолжает защищать человека, который самым
враждебным образом относится к России. На его лицо посмотрите: такой злобы
нет ни у одного руководителя бывшей советской республики, с такой ненавистью
он смотрит, его глаза - он просто презирает нас, ненавидит нас, а он
руководитель. И вы его защищаете только потому, что в Белоруссии нет
оппозиции, там только одни коммунисты. Поэтому Лукашенко и может оставаться у
власти - потому что коммунисты до смерти у власти. До смерти! У вас и Ленин
умер на посту, и Сталин, и Брежнев. Один Горбачёв вовремя ушёл и сдал
полномочия, перестал быть генсеком, поэтому жив. Если бы оставался генсеком,
и он бы уже умер, Горбачёв.
Поэтому, конечно, очень опасно подобное сотрудничество, именно с точки зрения
политических режимов. Они временны, но они могут длиться двадцать - тридцать
лет. Это большой срок. Он уже семнадцать лет у власти, и сейчас он станет
президентом, но незаконным президентом! Я сам бывал в Белоруссии и видел
грустные глаза белорусов. Они ненавидят этот режим и Лукашенко, но там
действительно очень сильное КГБ, и всех немедленно арестуют. Вот сегодня
Белоруссия - модель сталинской России в чистом виде: за всеми следят, всех
олигархов, предпринимателей - в тюрьму, и, пока не заплатят, их не выпускают.
Все, кто мог, уехали, или же они убиты - террор там идёт и будет идти.
Поэтому надо думать об этом, о том, что мы в принципе этим соглашением успеха
не добьёмся. Его можно ратифицировать, но через несколько лет вы вспомните
то, что я вам сказал 8 декабря 2010 года, и скажете мне спасибо, но мне
такого спасибо не надо, мы опять потратим лишние миллиарды долларов на
Белоруссию. Дай бог, если эти деньги пойдут для белорусского народа, а не
для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я обращаюсь к
ведущему заседание. Когда с трибуны раздавались оскорбления в адрес
руководителя братского государства, а мы ведём дело к Союзному государству,
вы должны были остановить господина Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, к сожалению, ни одного члена КПРФ в Службе внешней
разведки нет, а её возглавляет бывший премьер Фрадков, поэтому Жириновскому
вы тоже сделайте замечание, своему заместителю, что он не знает таких
тонкостей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Давайте всё-таки придерживаться нашего
правила: когда выступающий говорит, мы его слушаем, а выкрики из зала - это
нехорошо. Тамара Васильевна постоянно мешала. Обо всём, что вам не нравится,
вы потом можете с трибуны сказать, зачем вы в балаган всё превращаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает Ненашев Михаил Петрович. Пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Передо мной коллега своим
выступлением доказал, что эта тема лишь на первый взгляд кажется технической,
и в зале, насколько я знаю, настрой таков: это соглашение надо
ратифицировать, поскольку оно не только служит укреплению сотрудничества
между Россией и Белоруссией, но и способствует развитию других процессов во
взаимоотношениях.
Я хотел бы ответить ещё и тем, кто внимательно следит за взаимоотношениями
России и Беларуси в других направлениях. Почему это соглашение важно и
вызывает сегодня такие вопросы, такое внимание? Потому что после известных
заявлений с различных сторон... по крайней мере, я хорошо знаю реакцию ряда
представителей здоровых сил Белоруссии, которые спрашивают: ну, вы как в
России, на самом деле решили отдалиться от нас? И, ратифицируя вот это
соглашение, мы чётко, от имени всего народа российского посылаем сигнал, что
мы за развитие сотрудничества, тем более в такой достаточно тонкой сфере.
Я хотел бы сказать, что военно-техническое сотрудничество вбирает в себя
практически все элементы промышленного сотрудничества, военного, научного,
инновационных и других проектов и всё это отражено в той или иной степени в
различных статьях этого соглашения.
Что я хотел бы ещё подчеркнуть с точки зрения сегодняшнего обсуждения?
Уважаемые коллеги, я, являясь председателем подкомитета по
военно-техническому сотрудничеству, часто бываю на международных выставках.
Так вот, мы внимательно смотрим, что выставляют наши коллеги. Мы внимательно
следим за тем, как поступают те или иные страны СНГ. Вы знаете, есть
приличный демпинг, когда сознательно те или иные страны сбавляют цену на свою
продукцию, дабы сделать российскую неконкурентной. И поэтому такое соглашение
- это не только символический импульс, скажем так, символическое послание,
это соглашение контролирует, по крайней мере если оно будет выполняться, и
вопросы передачи образцов оружия и техники. Это соглашение позволяет нам
регулировать те вопросы, которые могут возникать. До этого мы не могли этого
делать с точки зрения правовой, с точки зрения государственных отношений.
Ныне у нас есть такое соглашение.
Я хотел бы сказать, что это соглашение положит конец интеллектуальному
воровству. У нас к Белоруссии нет претензий, но всякое может быть, в том
числе то, о чём говорил предыдущий оратор. Это соглашение носит сугубо
практический характер.
И ещё. Я хотел бы сказать о том, что вот это соглашение служит импульсом с
точки зрения развития взаимоотношений в инженерно-конструкторском сообществе.
Вы знаете, при общении с представителями инженерно-конструкторского
сообщества двух стран приходится регулярно слышать от некоторых коллег: нам
легче договориться с немецкой стороной или с представителями промышленного
комплекса других стран, чем с российской стороной. Это соглашение позволит
снять все препятствия на пути развития этих взаимоотношений. Это соглашение
позволит нам развивать подготовку кадров, синхронизировать подготовку кадров
не просто с точки зрения переписывания или перехода на западные стандарты, а
формировать и продолжать развивать свой, скажем так, по-настоящему
национальный почерк развития в сфере оборонно-промышленного комплекса, в
сфере военно-технического сотрудничества.
Помимо чисто политических оценок этого соглашения есть и сугубо конкретные,
реальные вопросы, которые это соглашение решает. Поэтому от имени фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" я хотел бы сказать, что мы поддерживаем это соглашение с
намерениями, чтобы оно было реализовано и российской, и белорусской
сторонами. И этим соглашением мы говорим народу Белоруссии, что мы помимо
различных политических и других заявлений готовы к содержательному
взаимодействию.
Не надо бросаться из крайности в крайность, мы, российская сторона, готовы
помогать развивать это сотрудничество в различных сферах, а не только для
того, чтобы подписывать соглашения или использовать подписание соглашений для
криков, визгов и других узкополитических задач. Мы за это соглашение, и мы
его поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость докладчику и содокладчику выступить с заключительным
словом? Нет. Мы обсудили 7-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Комиссией таможенного союза об условиях
пребывания Комиссии таможенного союза на территории Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Ивановича
Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! С 1 января
нынешнего, 2010 года начал функционировать таможенный союз России, Белоруссии
и Казахстана в рамках ЕврАзЭС - Евразийского экономического сообщества. В
соответствии с Договором о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года
государства-участники учредили Комиссию таможенного союза. Это ключевой
механизм, единый постоянно действующий регулирующий орган, от эффективности
которого во многом зависит работа союза в целом. 21 октября прошлого, 2009
года в Москве между Правительством Российской Федерации и Комиссией
таможенного союза было подписано соглашение об условиях пребывания комиссии
на территории Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что местом
пребывания, местом нахождения комиссии является город Москва, в соглашении
предусмотрено создание надлежащих условий для эффективного выполнения
комиссией своих целей и задач на территории Российской Федерации. Это
полностью отвечает задачам нашей внешней политики, нацеленной на углубление
интеграционных процессов на пространстве СНГ.
Соглашение определяет правовой статус комиссии, закрепляет её права и
обязанности на территории России, включая привилегии и иммунитеты, которыми
она наделена как международная организация. На основании соответствующего
пункта Федерального закона "О международных договорах..." соглашение подлежит
ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. В частности, оно предполагает предоставление ей, как
международной организации, как я уже сказал, права на неприкосновенность
помещений, имущества, архивов, а также предполагает освобождение её, как
организации, от налогов и сборов, от пошлин, взимаемых на территории
Российской Федерации.
Реализация этого соглашения каких-либо дополнительных расходов из
федерального бюджета за собой не повлечёт. Она также не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения, принятия иных
нормативных правовых актов президента, правительства и федеральных органов
исполнительной власти.
В связи с этим, уважаемые депутаты Государственной Думы, просил бы поддержать
предложение о ратификации проекта федерального закона о пребывании Комиссии
таможенного союза на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде
всего хочу заметить, что ратификация настоящего соглашения имеет большое
практическое значение. Документ был разработан в развитие положений рамочных
документов, подписанных ранее в этой сфере. Как следует из содержания,
соглашение имеет основной целью определить правовой статус и условия
пребывания комиссии на территории Российской Федерации, закрепить её права,
обязанности и уточнить положение о привилегиях и иммунитетах должностных лиц
комиссии в целях создания надлежащих условий для работы на территории
Российской Федерации в соответствии с международным правом и сложившейся
международной практикой размещения и обеспечения деятельности международных
организаций. Таким образом, соглашение направлено на конкретизацию и
детализацию положений правовой базы таможенного союза, максимизацию условий
для деятельности комиссии, что полностью отвечает задачам российской внешней
политики, нацеленной на углубление интеграционных процессов, активизацию
всестороннего взаимовыгодного сотрудничества в рамках данной интеграционной
структуры.
Соглашение крайне важно с точки зрения выполнения сложных задач дальнейшего
продвижения интеграции, но вместе с тем реализация данного документа не
повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета, так как
необходимые для этого средства уже заложены в федеральном бюджете на
соответствующий финансовый год. Дополнительные расходы, возникающие при
осуществлении деятельности комиссии на территории нашего государства,
связанные, например, с принятием российской стороной мер по защите помещений
комиссии от всякого вторжения или нанесения ущерба, с платой за конкретные
виды услуг, в том числе предоставление связи, производятся за счёт средств
самой комиссии. Для эффективного независимого выполнения членами комиссии
своих служебных обязанностей в рамках деятельности комиссии на территории
нашей страны им предоставляются привилегии и иммунитеты в соответствии с
Договором о Комиссии таможенного союза, но при этом они обязаны уважать и
соблюдать российское законодательство и не вмешиваться во внутренние дела
нашего государства.
В Государственной Думе - в нашем комитете и в Правовом управлении - проведена
необходимая экспертная работа по данному законопроекту, и мы рекомендуем вам,
уважаемые коллеги, его ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, работа комиссии ускорит
возведение на границах входящих в таможенный союз государств пунктов перехода
или замедлит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ДЕНИСОВ А. И. Комиссия таможенного союза - это высший орган таможенного
союза, определяющий его работу. В комиссиию входят согласно положению о ней
заместители глав правительств или министры стран - членов таможенного союза.
В настоящее время от России - это Игорь Иванович Шувалов, первый
вице-премьер, от Белоруссии - Кобяков Андрей Владимирович, вице-премьер, и от
Казахстана - Шукеев Умирзак Естаевич, тоже вице-премьер. То есть вот что
такое Комиссия таможенного союза. Есть Секретариат Комиссии таможенного
союза, его возглавляет российский представитель - Сергей Юрьевич Глазьев,
всем вам хорошо известный. Вот этот орган - Секретариат - регулирует
непосредственно работу комиссии, в компетенцию которой входят в том числе и
те вопросы, о которых вы сказали. Сама идея таможенного союза прежде всего
сводится к созданию единого таможенного режима на едином таможенном
пространстве, включающем территории России, Белоруссии и Казахстана. Поэтому
речь о пунктах пропуска может идти только по внешнему периметру таможенного
союза. Уже сейчас наши таможенники работают в режиме онлайн с белорусскими
таможенниками, то есть на внешней границе Белоруссии эта работа уже давно
налажена. И вот буквально в последние дни были отработаны процедуры и
технология совместной работы таможенных органов России и Казахстана на
внешней по отношению к России границе Казахстана. Вот так строится работа.
Подразумевается, что на временной основе на наших границах какие-то формы
контроля сохранятся, прежде всего с Казахстаном. Это связано с потоком
товаров через Киргизию, Казахстан с южного направления, из Китая. Какие-то
формы контроля могут сохраняться, но в перспективе, причём в ближайшей
перспективе, там никаких пунктов пропуска не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Включите режим записи на выступления. Нет записавшихся.
Мы обсудили 5-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
Вопрос 6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
Коллективных силах оперативного реагирования Организации Договора о
коллективной безопасности". Докладчик у нас тот же - Андрей Иванович Денисов.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерство иностранных дел подготовило и согласовало с заинтересованными
министерствами и ведомствами ратификационный пакет документов к Соглашению о
Коллективных силах оперативного реагирования (сокращённо - КСОР) Организации
Договора о коллективной безопасности. Это соглашение было подписано 14 июня
2009 года на сессии Совета коллективной безопасности пятью государствами из
семи. Остальные два государства подписали его... Белоруссия подписала это
соглашение в октябре 2009 года, то есть позже, Узбекистан пока изучает
возможность присоединения к этому документу.
Соглашение временно применяется с даты его подписания и вступило в силу 10
сентября 2010 года после его ратификации Арменией, Белоруссией, Казахстаном и
Таджикистаном. То есть ратификации четырьмя членами организации из семи
достаточно, для того чтобы соглашение вступило в силу.
Данным соглашением было оформлено принципиальное решение о создании
коллективных сил, которое было инициировано совместно Казахстаном и Россией и
принято на неформальной встрече глав государств - членов ОДКБ в Казахстане, в
городе Боровое, в декабре 2008 года. Инициирование и принятие этого
предложения было вызвано потребностью создания мощного и эффективного,
дееспособного инструмента обеспечения коллективной безопасности и
стабильности государств - членов организации в отношении широкого круга
вызовов и угроз, с которыми они сталкиваются и сталкивается организация в
целом.
В функции Коллективных сил оперативного реагирования входит отражение военной
агрессии, проведение специальных операций по борьбе с международным
терроризмом, транснациональной организованной преступностью, экстремизмом,
наркотрафиком, а также ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера. В этих целях в состав сил включены как
мобильные войсковые подразделения по линии вооружённых сил стран - членов
ОДКБ, так и подразделения специального назначения министерств внутренних дел
и служб безопасности и подразделения министерств по чрезвычайным ситуациям. В
настоящее время все государства, подписавшие соглашение, то есть шесть
государств - членов ОДКБ из семи, свои контингенты в состав КСОР выделили, то
есть официально закрепили определённые части и подразделения как входящие в
состав коллективных сил. С российской стороны, для справки, это 98-я дивизия
ВДВ с местом постоянной дислокации в городе Иваново, десантно-штурмовая
бригада с местом дислокации в Ульяновске, по линии МВД России это
подразделения ОМОНа, от МЧС России - подразделения Центра по проведению
специальных операций особого риска, по линии ФСБ России это оперативно-боевое
подразделение из состава подразделений спецназначения ФСБ России.
В контексте осуществления практических мероприятий по созданию и
функционированию КСОР были проведены различные учения, различные по масштабу
и по поставленным задачам. В 2009 году проведены учения в Белоруссии, затем -
в России и Казахстане, в 2010 году прошли учения по линии министерств
внутренних дел, вот недавно, в октябре, по линии министерств обороны, на 2011
год планируются учения формирований ведомств по чрезвычайным ситуациям. Кроме
того, российская сторона изготовила и безвозмездно передала партнёрам единую
форму одежды для военнослужащих КСОР ОДКБ. Эту форму можно было видеть во
время проведения учений в июне 2010 года.
Реализация данного соглашения направлена на формирование... фактически уже
привела, можно сказать, к созданию на коалиционной основе сил и средств,
которые станут компонентом постоянной готовности системы коллективной
безопасности ОДКБ и будут предназначены для оперативного реагирования на
вызовы и угрозы безопасности государств-членов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня,
безусловно, памятный день в новейшей истории России, всего постсоветского
пространства: 8 декабря 91-го года были подписаны беловежские соглашения,
которые констатировали прекращение существования СССР как субъекта
международного права и декларировали образование Содружества Независимых
Государств. Оба этих события имели, безусловно, судьбоносное значение для
наших народов, уверен, что подавляющее большинство в этом зале, как и мы,
оценивает это как одно из самых трагических событий в истории народов
постсоветского пространства. Вместе с тем именно с этого дня началось
становление государственности бывших союзных республик, началось формирование
структур межгосударственного интеграционного характера. Среди органов и
организаций, действующих на постсоветском пространстве, ОДКБ, безусловно,
является наиболее дееспособной структурой по обеспечению региональной
безопасности и фактически одной из немногих структур, вызывающих уважение у
всех партнёров по интеграции. Это во многом обеспечено и сроком действия
Договора о коллективной безопасности, который, как известно, был подписан уже
восемнадцать лет назад, 15 мая 1992 года.
Во-первых, настоящее соглашение имеет исключительную важность для
стратегической стабильности и обеспечения безопасности государств - членов
ОДКБ.
Во-вторых, необходимость данного соглашения продиктована сохранением
определённой напряжённости военно-политической обстановки и конфликтов в
районах, непосредственно примыкающих к территориям государств - членов
организации. Этот тезис подтверждается тем, что в зонах ответственности ОДКБ
наблюдается активизация незаконных вооружённых формирований, организованных
преступных групп, есть попытки проявления международного терроризма и
террористических действий. В этом же ряду я сказал бы и о том, что для нас
особенно актуально, - о проблемах афганского наркотрафика, незаконного
оборота оружия, нелегальной миграции и транснациональной преступности. Нельзя
упускать из поля деятельности Коллективных сил оперативного реагирования и
возможные чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера.
В-третьих, ратификация настоящего соглашения позволит формировать группировки
войск в Восточно-Европейском, Кавказском и Центрально-Азиатском регионах, то
есть по всему периметру зоны ответственности организации.
В-четвёртых, положения настоящего соглашения позволяют наращивать военный
потенциал, совершенствовать имеющиеся системы коллективной безопасности ОДКБ
и создавать новые структуры. Это как раз и отвечает особенностям адекватного,
своевременного, многовекторного реагирования на опасности и угрозы.
В-пятых, ратификация соглашения потребует более чёткого взаимодействия
министерств, ведомств государств-сторон, изменения боевых порядков,
формирования адаптивной системы скрытого управления силами и средствами КСОР.
Их конфигурация и архитектура позволят формировать подсистемы управления
отдельными компонентами КСОР, создавать специальные системы анализа и оценки
обстановки, интегрированные в контур боевого управления воинскими
контингентами и формированиями сил специального назначения.
И наконец, в-шестых, настоящее соглашение при правильной организации может
стать военно-политической основой для поддержания безопасности и стабильности
в зоне ответственности ОДКБ, что отвечает, безусловно, не только потребностям
нашего государства, но и в целом потребностям всего Содружества Независимых
Государств.
Нашим комитетом, комитетами-соисполнителями - комитетами по обороне и по
безопасности, Правовым управлением проведена необходимая экспертная работа, и
наше единое, консолидированное мнение - необходимость ратификации данного
соглашения, к чему мы призываем и вас, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Процедуру вопросов и выступлений мы откладываем, потому что у нас на
фиксированное время, на 11.30, поставлен вопрос 9. Начинаем его рассмотрение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя директора -
руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской
Федерации Владимира Егоровича Проничева.
Пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального закона разработан во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации в целях упрощения пограничных формальностей при
пересечении государственной границы, устранения административных барьеров и
создания благоприятных условий российским рыбакам для рыболовства. В
настоящее время в процессе рыболовства в исключительной экономической зоне
суда зачастую простаивают, так как не могут перегрузить улов из-за плохих
погодных условий. В этой связи капитаны предлагают проводить перегрузку в
специально определённых районах в территориальном море и внутренних морских
водах. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством суда
должны заходить в порты при каждом пересечении границы для прохождения
пограничного и иных видов контроля. Это ведёт к потере времени и
дополнительным финансовым затратам судовладельцев и рыбопромышленников.
Законопроект предоставляет российским судам право пересекать границу без
прохождения контроля при следовании из исключительной экономической зоны в
территориальное море и внутренние морские воды для перегрузки водных
биологических ресурсов. После перегрузки суда могут убывать в исключительную
экономическую зону, не заходя в порты.
Проектом закона предусмотрено наделение пограничных органов правом разрешать
судам пересекать границу без прохождения контроля в установленном
правительством порядке.
В целях реализации положений законопроекта потребуется принятие акта
Правительства Российской Федерации, который определит порядок получения
разрешения на пересечение границы, перечень и границы районов перегрузки,
порядок контроля судов.
Проект закона одобрен Правительством Российской Федерации. Реализация данного
закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Уважаемые
депутаты, прошу поддержать представленный проект закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Магомеда
Хумайдовича Вахаева.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
позволит существенно упростить прохождение пограничных и иных формальностей
членами экипажей судов рыбопромыслового флота в указанных обстоятельствах.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
концептуального характера по нему не имеется. Замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы юридико-технического характера будут учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
На законопроект поступили отзывы от Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии, Комитета Совета Федерации
по обороне и безопасности и Комитета Совета Федерации по делам Севера и
малочисленных народов. В них изложена позиция в поддержку концепции
рассматриваемого законопроекта.
Комитет Государственной Думы по безопасности поддерживает рассматриваемый
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Владимир Егорович, у меня вопрос в связи с тем, что я представляю Мурманскую
область. Вот недавно был у нас представитель Военно-Морского Флота, и мы
обсуждали те нерешённые проблемы, связанные с силовыми структурами, которые
возникают в Мурманской области при осуществлении рыболовства. Региональное
управление Росрыболовства направило в центральное федеральное агентство
перечень этих проблем, их, наверное, четырнадцать или пятнадцать. Из них
тринадцать относится к сфере ответственности пограничной службы, и, к
сожалению, они никак не решаются. Вот есть ли у вас возможность встретиться
напрямую с представителями рыбаков и со мной, как с депутатом, чтобы уже
конкретно ускорить решение этих острых, этих наболевших проблем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ есть?
ПРОНИЧЕВ В. Е. Да, я сказал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сказали "да"? Я понял. Короткий ответ,
хорошо.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Безусловно, в любое удобное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Владимир Егорович, вы сказали, что дополнительно будет выпущен нормативный
документ правительства по регулированию данной проблемы, но всё-таки в этом
документе будет предусматриваться какая-то проверка этих судов, которые будут
заходить для перегруза рыбы и морских продуктов? Ведь в данной конфигурации
можно допустить, что они могут в страну ввозить всё что угодно, и перегружать
всё что угодно. Какой-то контроль всё-таки будет осуществляться?
ПРОНИЧЕВ В. Е. Ну, различные виды контроля: есть оперативный, технический
контроль, и в том числе физический контроль, который осуществляется в портах
и непосредственно в районах ловли. И если суда будут идти в наш порт, а не
продолжать лов рыбы, то мы будем осуществлять полный досмотр. Если они будут
встречаться с другими судами, которые не предусмотрены правилами, тоже будут
досмотрены. В общем-то, сейчас современная техника позволяет отследить каждое
судно, что мы и делаем. Я проблем в данной ситуации не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Егорович, хотелось бы знать, как это будет происходить в
Азовском море, в каком месте. Вы знаете, что оно пока не определено по
границам.
И второе. Не приведёт ли это к тем моментам... вы помните, что был
трагический случай с генералом Гамовым, если я не ошибаюсь, на Сахалине. То
есть всякая дача каких-то разрешений может повлечь коррупционные вопросы и
особый интерес преступных группировок к пограничникам.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Такие подходы мы не исключаем. Если говорить о последней части
вопроса, то хотелось бы сказать, что мы рассматриваем все законопроекты
именно совместно с рыбаками и делаем их лов прозрачным, понятным в целом для
всех действующих физических и юридических лиц. И при этом наша безопасность
не только организована внутренне (имеются в виду свои силы и средства), но и
подтверждена законодательно. Если сравнивать тот период, когда произошёл, к
сожалению, тяжёлый случай с генералом Гамовым, и нынешний, я полагаю, сейчас
и законодательная база приведена в порядок, и силы совершенно другие, поэтому
мы можем спокойно управлять процессами и противодействовать коррупционной и
другой противоправной деятельности.
По Азовскому морю. Делимитация границы не проведена, но, как только она будет
проведена, будут работать те правила законодательства, которые существуют. В
настоящее время мы работаем в рамках совместных соглашений с нашими коллегами
в Азовском море.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Егорович, безусловно, важно дать преференции
рыболовецким судам российского флота пересекать границу в тех случаях, если
они проводят лов в интересах экономики Российской Федерации, если они везут
рыбу, биологические ресурсы, как вы сказали, на наши базы. Но ведь не секрет,
что долгое время существовала проблема, когда наши суда, наши, отечественные,
везли добытую рыбу в Норвегию, в Японию, на базы других стран, куда угобно,
ну, из экономических соображений. Вот не получится ли так, что мы форточку
открыли, куда утекать будут биологические ресурсы? Существуют ли какие-то
защитные механизмы в этом смысле?
Спасибо.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Безусловно, предусмотрен порядок досмотра судов, которые
следуют за рубеж, они должны проходить контрольные точки. Эти точки
объявлены, это согласовано с рыбопромышленниками и рыбодобывающей, и
рыбообрабатывающей отраслей. То есть все эти вопросы урегулированы. В
настоящее время идёт работа непосредственно уже с рыбопромышленниками по
приведению в соответствие нашего законодательства. Речь идёт об
административном кодексе, где будет определено, когда, в каких случаях рыбаки
и рыбопромысловики будут привлекаться к ответственности за те нарушения,
которые происходят. К сожалению, они есть. За последние три года, 2008, 2009,
2010 годы, задержано порядка ста пятидесяти судов. В том числе для нас
проблемными являются суда, зарегистрированные в третьих странах, - это Белиз,
Сьерра Леоне и так далее, не буду перечислять. Некоторые суда были даже в
Грузии зарегистрированы.
Так что нами работа проводится, и, конечно, мы создаём благоприятные условия
для того, чтобы рыбаки работали в интересах российского рынка, но если они
работают на зарубежный рынок, то этот рынок тоже адекватно должен
отреагировать и оплатить этот труд. Сократилась подача нашей продукции на
внешний рынок, в частности Японии - в два с половиной раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня карточка не сработала, можно я задам один
вопрос, который связан с рыбой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемый Владимир Егорович, вопрос такой. Внесённый
законопроект очень важен, он упростит многие процедуры. В то же время рыбаки
Северного бассейна просят заметно увеличить количество разрешённых участков,
где можно осуществлять перегрузку рыбы в случаях неблагоприятных погодных
условий, на Севере это частое явление. Рассматривается ли этот вариант?
Рассмотрите ли вы предложение рыбаков?
И второй вопрос, более сложный, он не по вашему ведомству. Сорок шесть судов
Мурманского порта, которые были приобретены или построены за рубежом, не
могут войти в родной порт, потому что таможенная амнистия, каникулы, их не
касается. Может ли этот вопрос быть решён в интересах российской рыбной
промышленности, в том числе с участием вашего ведомства?
Спасибо.
ПРОНИЧЕВ В. Е. В части, касающейся Северного бассейна. По Баренцеву региону
мы уже отработали, согласовали контрольную точку для следования судов за
пределы российской экономической зоны. Но хотелось бы сказать, что все
поступившие предложения непосредственно о районах, где должен осуществляться
отгруз, нами учтены, за исключением тех предложений - мы проводили
согласование, - которые затрагивают интересы безопасности государства. Это не
прикрытие для того, чтобы не дать возможность, это реальные интересы.
Командование Военно-Морского Флота, Министерство обороны и другие ведомства
вносят эти ограничения.
По поводу таможенных ограничений - я думаю, это не мой вопрос, наше ведомство
не против. Желательно задать этот вопрос таможенной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, наверное, надо принять
этот закон, но вы слышали в ответе уважаемого руководителя Пограничной
службы, что вопрос Азовского моря у нас сегодня является самым
неопределённым. Эта неопределённость усугубляется разведанными на его дне
запасами газа и, возможно, нефти. Мне кажется, что комитетам, которые
отвечают за эту сферу, и правительству сегодня всё же необходимо этому
вопросу уделить более пристальное внимание. Вот обратите внимание: сегодня
девять ведомств контролируют лов рыбы в Азовском море. Рыбы уже фактически не
осталось. Почему? Потому что капитаны российских сейнеров, являясь гражданами
России, живут на Украине, а капитаны украинских сейнеров, которые
браконьерствуют в нашей зоне, являясь тоже гражданами России, рыбу везут на
Украину. В результате уже фактически не осталось судака, осетра, шамайки,
рыбца. То есть Азовское море превращается в пустое болото, а тем более
депутат Хор постарался, чтобы там ничего не делали и с точки зрения
рекреационной зоны. Поэтому мне кажется, что вот эта ситуация в свете
принятого нами вчера закона о безопасности как раз говорит о том, что надо от
декларативных законов переходить к большей ответственности и передаче прав
координации. Особенно это касается межведомственных вопросов, по которым
необходима координация действий Министерства обороны, Пограничной, налоговой,
таможенной и других служб. Потому что вот такая неурегулированность резко
усиливает коррупцию и беспредел в отношении природных ресурсов и
собственности Российской Федерации.
Кроме этого, с моей точки зрения, всё-таки недостаточная проработка этого
закона может привести к коррупционным проявлениям в среде пограничных
начальников, которые будут давать эти разрешения. Мы с вами знаем, что, к
сожалению, по рыбе мы несём колоссальные потери во всех акваториях, где
только можно, потому что подавляющая часть рыболовецкого флота незаконно
приватизирована, перекрашена - получила иностранные флаги и названия - и
сегодня работает в принципе во вред Российской Федерации.
И третий момент. Хотелось бы обратить внимание Пограничной службы на то, что
большая часть из 14,5 тысячи километров нашей сухопутной границы фактически
не оборудована и этому участку надо уделять большее внимание, потому что,
скажем, из моего опыта общения с нашими украинскими друзьями... пограничники
зачастую прикрывают контрабандистские связи, особенно вдоль необустроенной
российско-украинской границы, и происходит криминализация. А это недопустимо,
потому что с западной стороны, по информации, имеющейся у меня, криминальные
авторитеты фактически управляют нашими силовыми структурами: и пограничными,
и таможенными, и милицейскими, и фээсбэшными, что недопустимо, особенно на
западном направлении.
Закон мы поддержим, но считаем, что необходима более детальная проработка
этих вопросов с целью исключения в первую очередь коррупции и предательства
государственных интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 9-й вопрос, выносим его на "час голосования".
По 6-му вопросу процедура вопросов и ответов.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, наконец-то идёт отрезвление политиков из стран -
бывших союзных, советских республик, и это хорошо, наверное, что есть
понимание того, что в коллективе, вместе спокойнее жить и безопаснее. Вопрос
у меня такой: скажите, пожалуйста, где будут дислоцироваться военные
контингенты, которые будут созданы по этому договору, и как они будут
содержаться, как будет осуществляться руководство ими?
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые депутаты! Они будут
находиться в местах постоянной дислокации - там, где находятся, там и будут
находиться, - но по политическому решению Совета коллективной безопасности
(СКБ), высшего органа ОДКБ, на уровне глав государств будут даваться
соответствующие указания объединённому штабу ОДКБ, будут планироваться
операции и выделяться силы и средства для их выполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Иванович, что бы ни говорили, всё-таки ОДКБ -
это определённая альтернатива, определённый ответ НАТО, хотя, конечно, по
масштабам своим, по масштабности задач, которые она призвана решать, конечно,
определённое несоответствие есть. Как, на ваш взгляд, соотносится всё-таки
стремление создать систему коллективной безопасности хотя бы в рамках СНГ, в
рамках бывших союзных республик с устремлениями некоторых политических сил, в
том числе в Российской Федерации, с некоторыми высказываниями представителей
МИДа в том числе, которые призывают нас вступать в НАТО, плотнее сотрудничать
с НАТО и так далее, и так далее?
ДЕНИСОВ А. И. Ну, начну с того, что мне неизвестны высказывания со стороны
МИДа, призывающие вступать в НАТО. Как первый заместитель руководителя этого
ведомства, я ответственно заявляю, что таких высказываний официальных не
было, нет и быть не может и вообще вопрос об этом не стоит. Здесь больше
разного рода политические рассуждения, а не какая-то реальная политика. Это
первое.
Второе. Мы действительно, вы совершенно правы, на пространстве бывшего
Советского Союза создаём и уже создали организацию, которая предполагает в
том числе или прежде всего военное союзничество и взаимодействие в таких
вопросах, как отражение внешней агрессии, как противостояние вызовам и
угрозам, как противодействие разного рода чрезвычайным ситуациям.
Что же касается НАТО, то это, так сказать, отдельный вопрос, но я могу
сказать, что наше взаимодействие с этим военно-политическим блоком сводится к
решению тех задач, которые отвечают озабоченностям как этого блока, так и
нашим - противодействие терроризму, организованной преступности или
наркотрафику - и отвечают нашим национальным интересам. Вот и всё, я здесь
большого противоречия не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, в случае подписания
Узбекистаном данного соглашения, как, по-вашему, это отразится на соглашении
- положительно или отрицательно?
И второй вопрос. Почему наши базы, максимально приближенные к зонам
возможного конфликта, не входят в список тех воинских подразделений и частей,
которые могут быть задействованы в КСОР? Я понимаю, что это не столько вы,
сколько Министерство обороны так определило, но оно немножко странно
определило.
ДЕНИСОВ А. И. Что касается первого вопроса, то мы рассчитываем на то, что
рано или поздно политическое руководство Узбекистана примет решение о
подписании этого соглашения. Это, безусловно, и усилит ОДКБ, и расширит
возможности применения этого соглашения. Консультации с нашими
узбекистанскими партнёрами в рамках ОДКБ продолжаются, и в целом они идут в
конструктивном духе, хотя, конечно, есть и определённые проблемы, которые нам
ещё предстоит снять в переговорном процессе. Это первое.
Второе. Тут действительно вы правы, это, наверное, всё-таки Министерство
обороны и Генеральный штаб. Но обратите внимание, что, скажем, войсковые
формирования, выделенные в состав Коллективных сил по линии Вооружённых Сил
Российской Федерации, - это Воздушно-десантные войска - отличаются по
определению высокой мобильностью, и, наверное, здесь вопрос дислокации не
главный с точки зрения их боевого применения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, наверное, два серьёзных вопроса. Вот у нас в Рязани
ликвидировано последнее военное автомобильное училище, ликвидировано училище
связи, единственное десантное училище три года не проводит набор, то есть не
будет командиров, лейтенантов, офицеров, - спрашивается, на чём же тогда
будут основываться Коллективные силы, если не будет военных училищ? Или там
Россия уже не в счёт: мы будем поставлять солдат, а офицеров будут поставлять
другие страны? Вот в Рязани трёх военных училищ уже фактически нет - как это
увязывается с данным законом?
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемый Владимир Николаевич, с точки зрения гражданской
позиции я разделяю вашу озабоченность, но не могу ответить на этот вопрос. Во
всяком случае, что касается обеспечения офицерскими кадрами тех
подразделений, частей и соединений, которые выделены по линии Вооружённых Сил
Российской Федерации в состав Коллективных сил, пока таких проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Одна рука.
Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич. Пять минут есть.
БАГДАСАРОВ С. А. Создание КСОР - это очень важный вопрос, но мы должны всегда
чётко отличать, что есть реальные вещи, а есть нереальные вещи. Конечно, мы
будем голосовать за это соглашение, вдруг оно когда-нибудь пригодится.
Я не просто так задал вопрос по Узбекистану. Я считаю, что подписание
Узбекистаном данного соглашения - это глубоко отрицательный фактор. Почему?
Потому что решение по применению КСОР принимается консенсусом. Господин
Каримов никогда, ни при каких обстоятельствах не пойдёт, я готов спорить на
что угодно, на то, чтобы КСОР были применены в Центральной Азии, в наиболее
вероятном направлении применения КСОР. Он всегда будет блокировать это,
потому что его видение такое, что Россия не должна в военном плане
присутствовать в регионе, в том числе в виде КСОР. Я хотел бы вам напомнить,
что как только заговорили о возможности размещения наших сил в Оше, так сразу
было заявление МИДа Узбекистана, если вы помните. Но зато не было заявления
МИДа Узбекистана, когда американцы заявили о нечто похожем - о желании
разместиться также на юге Кыргызстана. Это конкретная политика.
Теперь по поводу этих баз. Вот тут сидят военные специалисты, даже
командующий военным округом, они знают, что любым воздушно-десантным войскам
надо изучить театр военных действий - раз, надо прибыть и развернуться - два,
надо войти в контакт с местными силами - три. Мы имеем в Центральной Азии
201-ю базу численностью (после сокращения) чуть больше пяти тысяч человек и
базу в Канте, и вот они прямо там находятся, а мы их в КСОР не включили. У
меня такое ощущение, что Генеральный штаб у нас полностью уже отсутствует.
Это вообще нонсенс, любой военный человек скажет, что это абсурд.
Теперь по возможности их применения. Уважаемые коллеги, мы давным-давно их
обязаны применить. Я не хочу говорить о Южном Кавказе, о восточно-европейском
направлении - там, если с НАТО столкнёмся, КСОР ничего не будет значить и так
далее, но я хочу сказать, что мы давно должны были применить их в Центральной
Азии. На сегодняшний день ситуация плачевная. По сути, нету границы между
Таджикистаном и Афганистаном. Результатом стало развёртывание осенью боевых
действий в районе Восточного Таджикистана, в Припамирье, в районе Камароб. За
кратчайший срок, только по официальным данным таджикской стороны, было убито
свыше пятидесяти военнослужащих, десятки взяты в плен и десятки ранены - и
КСОР нет. Дыра! Наркотрафик прёт вовсю, терроризм прёт вовсю! Мы уже видим...
Я часто говорил о возможности так называемого фронта терроризма. Вы знаете,
что произошло в одном из районов Татарии: организация, имеющая, в общем-то,
мировые корни, но с определённым оттенком центральноазиатского характера, -
Хизб ут-Тахрир аль-Ислами попыталась создать первую боевую группу, и в
результате произошло первое боевое столкновение. Мы видим возникновение вот
этого момента. Что касается наркотрафика оттуда, положение будет ухудшаться,
а что касается терроризма - резко ухудшаться. Где КСОР?! Почему их нет на
Памире?! Это, получается, виртуальная организация, как и в целом ОДКБ. Пора
нам понять: пусть лучше будет меньше, да лучше, пусть не будет под этим
соглашением подписи господина Каримова. Я не против, чтобы там не было
подписи господина Лукашенко, он всё равно не участвует в системе ОДКБ, с ним
надо иметь двусторонние военные отношения, и там всё нормально складывается,
а в системе ОДКБ он не хочет работать. Пусть будет меньше, но мы должны там
уже давно присутствовать. Если бы мы это сделали, это был бы уже глубоко
положительный фактор.
Я вам скажу, я часто пишу в разные исполнительные структуры - в Генштаб, в
Минобороны, бог знает куда - разные письма, приходят разного плана ответы.
Вот мне понравился ответ, например, начальника Генерального штаба генерала
армии Макарова. Ему говорят: ну зачем эта 201-я база размещена там, где не
надо? Он мне чётко признался, что в случае реформирования - а такое
предполагается - 201-й базы, одна из бригад будет переброшена на памирское
направление. Я это храню как важнейший документ, ценнейший и так далее.
Пока мы это не сделаем, о каких КСОР может речь идти? О чём мы сейчас с вами
говорим? Идея хорошая, правильная, но она нереализуемая и, таким образом,
дискредитирует в целом систему коллективной безопасности на постсоветском
пространстве. Я вам привёл цифры потерь. Задействованы все силовые структуры
Таджикистана, но они не в состоянии сдержать ситуацию. Мало того, к весне
следующего года предполагаются дальнейшие прорывы границ, но только теперь
будут не десятками прорываться, а сотнями, потому что все уже признают, что
американцы каким-то образом заинтересованы в переброске сил с юга и
юго-востока Афганистана на север - это подтверждают и афганские источники, и
наши, и западные, - в том, чтобы они переходили границу, так скажем, по
Пянджу и входили сюда. Мало того, выступая здесь, я часто ссылался на доклад
ООН от октября прошлого года о росте наркотрафика и так далее. В конце есть
иезуитская запись заместителя Генерального секретаря ООН, он же начальник
управления по борьбе с наркотиками и оргпреступностью, он пишет, что это не
самое страшное, что самое страшное будет тогда, когда волна терроризма с
афгано-пакистанской границы перекинется на север.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
БАГДАСАРОВ С. А. Это же идеологическая подготовка к тому, что Центральная
Азия будет дестабилизирована и туда надо будет вводить американцев. Вот
организации, которые будут осуществлять, они путают, они не знают, а вот это
они чётко понимают. Пора бы нам поэтому поставить чёткий вопрос. Да, мы
ратифицируем это соглашение, а нашему МИДу, Минобороны надо занять более
принципиальную позицию, жёсткую позицию. Уже перезрела ситуация, война уже
идёт, и она на нашей территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович, нужно ли заключительное слово, кратко? Минута.
ДЕНИСОВ А. И. Я просто хотел бы маленькую справочку дать. Завтра в Москве
состоится СКБ - Совет коллективной безопасности ОДКБ (Организации Договора о
коллективной безопасности), в повестке дня значится в том числе вопрос о
внесении поправок в Устав ОДКБ и в Правила процедуры органов ОДКБ. Если эти
поправки будут приняты, то некоторые озабоченности, изложенные в начале
выступления депутата Багдасарова, будут сняты. Это в порядке справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 6-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
Объявляется перерыв до 12.30. Затем у нас будет "правительственный час". Все
остальные вопросы - уже позже. И я знаю, будут предложения по сокращению
обеденного перерыва, это тоже уже после 12.30 проголосуем.
Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, прошу всех пройти в
зал и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Коллеги, прежде чем начать обсуждение вопросов "правительственного часа", я
хотел бы обратиться к вам вот с каким предложением. Борис Вячеславович уже
сказал, что у нас сегодня большая повестка, и мы целый ряд вопросов
перенесли, в том числе те, по которым доклады правительства. Может быть, вы
согласитесь с тем, чтобы сократить на один час обеденный перерыв и объявить
его с 14.00 до 15.00, а в 15.00 приступить к работе? Надо ставить на
голосование? Есть возражения? Да, есть. Ставится на голосование предложение
депутата Грызлова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к "правительственному часу". У нас сегодня
"правительственный час" посвящён информации министра энергетики Российской
Федерации Сергея Ивановича Шматко. Коллеги, сразу хочу от имени правительства
попросить для докладчика не двадцать минут, как обычно, а двадцать пять.
Будут возражения? Нет. (Шум в зале.) Докладчик просит на пять минут больше,
чем по регламенту, вы против? Выступления депутатов не будем сокращать.
Пожалуйста, Сергей Иванович, будьте любезны.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Разрешите
мне от имени Минэнерго России выразить вам искреннюю признательность за
активное внимание, которое вы оказываете рассмотрению вопросов
функционирования ТЭК в стране, который, как известно, играет очень важную
роль в социально-экономическом развитии России.
Начну с электроэнергетического сектора, который у нас прошёл в этом году
суровое испытание продолжительными зимними морозами, небывалой летней жарой.
По сравнению с прошлым годом рост планового потребления электроэнергии в 2010
году оценивался порядка 4 процентов в европейской части России, на Урале,
около 3 процентов - в Сибири. Ключевыми факторами роста стали восстановление
экономики после кризиса, а также аномальные погодно-климатические условия
европейской части страны. Начиная с этого года прогнозируется ежегодное
увеличение электропотребления на 2-2,3 процента.
Буквально несколько цифр для понимания ситуации. Мы прошлой зимой прошли в
десяти регионах страны исторический максимум потребления, в том числе в
Москве - потребили более 17 тысяч мегаватт мощности в декабре. Такого у нас
никогда не было. Вторая цифра: прошлой зимой мы достигли рекорда потребления
на территории России в постсоветский период, приблизились вплотную к
потреблению 90-го года - 150 гигаватт. Надо отметить, уважаемые депутаты
Государственной Думы, что в этом году мы уже в конце ноября вплотную подходим
к исторически максимальному потреблению, которое было зарегистрировано
прошлой зимой. Это говорит о том, перед какими вызовами стоит сегодня
российская электроэнергетика, какая ответственность требуется от нас в этой
ситуации.
Поступательное развитие экономики страны напрямую связано со стабильным
развитием электроэнергетики, её своевременной модернизацией, а это должно
быть обеспечено, в свою очередь, качественным инвестиционным процессом.
Минэнерго формирует предпосылки для этого через долгосрочное планирование
развития отрасли на федеральном и региональном уровнях, утверждение
инвестиционных программ компаний с государственным участием, стимулирование
их выполнения, обеспечение всестороннего контроля инвестиционного процесса.
Задачи долгосрочного планирования потребовали корректировки генеральной схемы
размещения объектов до 2020 года с учётом перспективы до 2030-го. Была также
утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России до
2016 года. В развитие генсхемы по поручению правительства министерством
начата разработка программы модернизации электроэнергетики России на период
до 2030 года, которая будет внесена в правительство до конца марта 2011 года.
Генеральная схема детализируется через схемы и программы развития субъектов
Российской Федерации. В 2010 году министерством было проведено два
всероссийских совещания по подготовке соответствующих программ. До 1 мая 2011
года планируется утвердить схемы и программы развития всех субъектов
Федерации.
С 2010 года вступило в силу постановление правительства, в соответствии с
которым Минэнерго утверждает инвестиционные программы всех государственных
энергокомпаний, согласовывает инвестиционные программы всех частных ОГК и
ТГК, предполагающие ввод генерирующих объектов мощностью свыше 50 мегаватт и
линий электропередачи напряжением 220 киловольт и выше. Все корректировки
названных программ также проходят согласование и утверждение в Минэнерго.
Надо отметить, что требования постановления правительства выполняются не
всеми частными компаниями, большинство компаний внесли в свои программы
существенные изменения. Минэнерго разработан совместно с "Советом рынка"
механизм договоров на поставку мощностей, предусматривающий серьёзные
финансовые санкции за срыв сроков программной модернизации. Тем самым мы
добились того, что компании, получившие активы в процессе реформирования РАО
"ЕЭС...", стали более ответственными субъектами хозяйствования.
Соответственно, мы подписали с ними юридически обязывающие документы. Эту
работу мы как раз завершили в 2010 году.
Кроме того, в этом году правительством одобрен также разработанный
министерством комплекс мер по контролю за реализацией инвестиционных программ
субъектов электроэнергетики. С 2011 года будут введены единые ключевые
показатели эффективности по инвестиционной деятельности, выполнение которых
на ежеквартальной основе будет контролироваться Минэнерго. В случае их
невыполнения доля материального стимулирования, приходящаяся на
соответствующие показатели, выплачиваться не будет.
В целях контроля за выполнением графиков вводов мощностей мы совместно с
"Системным оператором..." с 2009 года проводим регулярные проверки хода
строительства энергетических объектов. Их результатом, в частности, стали
начало строительства и активизация строительства на двадцати семи блоках
суммарной мощностью около 7 гигаватт. В 2011 году мы планируем удвоить
количество проверок и провести сплошные проверки на всех восьмидесяти семи
энергообъектах, которые планируются к вводу в 2013 году.
Также хочу вас проинформировать, что в целях финансирования строительства
указанных объектов в 2007-2009 годах оптовыми территориальными генерирующими
компаниями были проведены так называемые дополнительные эмиссии акций, в
рамках которых было привлечено более 450 миллиардов рублей для инвестиций.
Указанные средства должны были направляться на финансирование объектов
генерации. В 2009 году Минэнерго России выявило нецелевое расходование
указанных средств в объёме 102 миллиардов рублей. Мы понимаем, конечно, что
частично это связано с теми тяжёлыми условиями, которые возникли у нас в
отрасли в рамках финансово-экономического кризиса, тем не менее работу по
возврату этих денег мы организовали. На сегодняшний день обеспечен возврат
отвлечённых средств в размере 47 миллиардов рублей. Полный возврат средств
планируется осуществить до конца этого года.
Обращаю ваше внимание ещё раз на то, что была разработана система договора
предоставления мощности, в рамках которой закреплены юридически
инвестиционные обязательства компаний по строительству объектов генерации до
2017 года. Это как раз те обязательства, которые брали на себя компании при
покупке активов. Пришлось существенно пересмотреть эти юридические
конструкции, утяжелить их, предусмотреть значительные штрафы за невыполнение
их положений. На сегодняшний день 98 процентов этих договоров подписано как
со стороны генерации, так и со стороны потребителей.
В 2010 году правительством приняты основные нормативные правовые акты,
регламентирующие работу долгосрочного рынка мощности. Рынок призван
обеспечить стимулы для строительства новых мощностей генерирующих компаний, и
как раз сегодня подводятся итоги так называемого конкурентного отбора
мощности. Таким образом, инвестиционный процесс в отрасли обеспечивается как
административными, в первую очередь в части контроля, так и рыночными
методами.
Теперь о формировании цены на электроэнергию. Это вопросы, которые имеют
особую социальную значимость. С января 2011 года уровень либерализации в
отрасли составит для генерирующих компаний 100 процентов, но для населения
цены по-прежнему останутся регулируемыми. Госрегулирование также сохранится в
так называемых неценовых зонах - это Дальневосточный регион, Архангельская,
Калининградская области, Республика Коми, а также Северный Кавказ.
Мы ожидаем, что в 2011 году рост цен на оптовом рынке для разных регионов
составит не больше 4-6 процентов и будет в значительной степени определяться
ростом цены на газ. В соответствии с утверждённым социально-экономическим
прогнозом развития страны рост цен для конечных потребителей должен
составлять не более 15 процентов. Очевидно, что сбалансированность движения
при таких ориентирах - это непростая задача: с одной стороны, мы говорим о
переходе к рыночным методам ценообразования, с другой стороны, мы понимаем,
что необходимо защитить население, защитить промышленность от резких
изменений ценовой конъюнктуры. С этой целью Министерством энергетики,
Правительством Российской Федерации были разработаны различные механизмы, в
том числе позволяющие осуществлять так называемое ценовое сглаживание в
режиме текущего времени. В случае если мы установим какие-то
незапланированные или просто значительные скачки в ценах в тех или иных
регионах, такие механизмы могут применяться для, как я сказал, ценового
сглаживания.
Подготовка предприятий энергетического комплекса к зиме 2010/11 года проходит
в штатном режиме. Запасы топлива по отрасли по состоянию на 1 декабря в целом
превышают норматив больше чем на 20 процентов. Ремонтные работы выполняются с
незначительным отставанием от утверждённых годовых графиков, что связано в
первую очередь с напряжённым режимом работы энергообъектов в аномальных
условиях летней жары. Мы не смогли, к сожалению, вывести все объекты в
плановые ремонты летом, как обычно, тем не менее были предприняты все меры
для того, чтобы перенос сроков не повлиял на напряжённый режим эксплуатации
зимой. Данные о степени выполнения ремонтных программ представлены в
информации, размещённой в Интранете.
Завершена работа комиссий по проверке готовности субъектов электроэнергетики
к работе в ОЗП 2010/11 года, всего проведено шестьсот восемьдесят три
проверки и выдано шестьсот семьдесят восемь паспортов готовности.
Надо сказать, что уже сейчас, в начале зимы, мы столкнулись с совершенно
аномальным гололёдом, который в последние недели мы наблюдали на севере
Краснодарского края, в Республике Татарстан, в Ульяновской области, где
сегодня очень тяжёлая ситуация. Мы действительно говорим об аномалиях, потому
что такого гололёда в этих регионах никогда не было. Сейчас выясняется, что
некоторые наши проектные решения должны быть пересмотрены в этой связи.
Организована необходимая работа всех компаний электроэнергетики по скорейшему
устранению сегодняшних отключений.
Решение вопросов энергосбережения, повышения энергетической эффективности -
одно из приоритетных направлений социально-экономического развития страны.
Государственная политика здесь ориентирована на поддержку региональных
программ и компаний с малозатратными видами деятельности.
В системе мероприятий по снижению энергоёмкости ВВП важная роль отводится
проведению энергетических обследований. Специально для этого было создано на
базе одного из госучреждений Минэнерго Российское энергетическое агентство,
которое представлено в семидесяти субъектах Российской Федерации, оно
занимается вопросами разработки программ по энергоэффективности для регионов,
а также внедрением так называемых энергосервисных услуг в экономику страны.
Разрешите мне перейти к нефтяному сектору. В целом положительная динамика
роста добычи нефти в России связана с мерами государственной поддержки
отрасли, а также с введением крупных инфраструктурных проектов. Своевременная
работа по созданию инфраструктуры "Восточная Сибирь - Тихий океан" и адресные
меры в виде льготной ставки экспортной пошлины на восточносибирскую нефть
позволили ввести в разработку такие крупные месторождения, как Ванкорское,
Талаканское и Верхнечонское. Это помогло нам не допустить падения добычи
нефти в стране в целом, более того, даже нарастить её в условиях кризиса. А
что значит нарастить? Нарастить - это значит разместить значительные заказы в
промышленности, смежных отраслях. Здесь я хотел бы особо подчеркнуть, что
нефтегазовая отрасль является одним из максимально инвестиционных
мультипликаторов. Больше 94 процентов используемого в нефтегазовой отрасли
оборудования, материалов - отечественного производства. Именно сохранение
производственных показателей нефтегазовой отрасли вследствие инновационной
активности позволило обеспечить заказами смежные отрасли промышленности, что
особенно важно в период кризиса.
Как мы видим, динамика развития нефтяного сектора показывает устойчивый рост.
С начала года суммарный объём добычи увеличился по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года на 2,4 процента и достиг 420 миллионов тонн, что также
является одним из рекордных показателей в новейшей истории России. По итогам
октября 2010 года среднесуточная добыча нефти достигла максимального значения
за последние двадцать лет - 1 миллион 400 тысяч тонн. В целом за 2010 год мы
прогнозируем добыть свыше 500 миллионов тонн нефти. Надо отметить, что в
январе - октябре 2010 года суммарный объём экспорта нефти относительно
прошлогоднего объёма несколько сократился.
В 2010 году разработан и одобрен Правительством Российской Федерации ряд
программных документов в сфере нефтегазового комплекса. Это в первую очередь
Генеральная схема развития газовой отрасли на период до 2030 года,
Генеральная схема развития нефтяной отрасли до 2020 года - таких документов у
нас не было никогда, - а также Программа комплексного освоения новых
месторождений углеводородного сырья в Ямало-Ненецком автономном округе и на
севере Красноярского края.
Правительство также утвердило комплексный план по развитию производства
сжиженного природного газа на полуострове Ямал. Этот план включает в себя
строительство очень крупного завода по сжижению газа в период 2012-2018 годов
мощностью 15 миллионов тонн в год. Я напомню, что у нас единственный пока
завод по производству СПГ на Сахалине производит порядка 8-9 миллионов тонн в
год, но ямальский завод по производству СПГ будет иметь возможность увеличить
его производство до 30-50 миллионов тонн в год. Ресурсная база полуострова
Ямал это позволяет сделать, она уникальна.
В настоящий момент идёт второй этап строительства нефтепровода ВСТО, а также
завершается строительство нефтепровода БТС-2 с пропускной способностью 30
миллионов тонн и её последующим увеличением до 50 миллионов тонн.
Все эти мероприятия позволят оптимизировать экспортные поставки нефти за счёт
разгрузки менее эффективных направлений и в значительной степени исключить
транзитные риски при её транспортировке в страны Европы.
К настоящему времени сложились объективные предпосылки необходимости
формирования новых подходов к налогообложению нефтяной отрасли. Они позволят
оптимизировать поступления в госбюджет с одновременным учётом интересов
инвестора при разработке месторождений. В Минэнерго России готовятся сегодня
предложения по изменению системы налогообложения нефтянки, адаптированной как
к изменяющимся макроэкономическим параметрам, так и к различным условиям
освоения месторождений (с учётом уникальности месторождений Восточной Сибири,
северного Каспия, а также шельфовых месторождений). Эти изменения позволят
принимать недропользователям экономически эффективные решения по их
разработке. Концепция новой системы налогообложения нефтянки будет
представлена на утверждение правительственной комиссии по вопросам ТЭК в
первом квартале 2011 года.
Однако до введения новой системы налогообложения мы не можем тормозить
реализацию комплексных проектов по развитию шельфовых месторождений. Здесь
эффективной адресной мерой является введение пониженной ставки вывозной
таможенной пошлины, что позволяет регулировать распределение добавленной
стоимости между инвестором и государством. Так, например, мы успешно
применили такой метод на месторождениях Северного Каспия, что будет, без
сомнения, способствовать максимально эффективному использованию ресурсного
потенциала и комплексному развитию Прикаспийского региона.
Теперь о газовой отрасли. Объём добычи газа в 2010 году за период с января по
октябрь вырос почти на 15 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2009
года и составил 527 миллиардов кубов газа. Этот рост связан с посткризисным
восстановлением спроса на внешнем и на внутреннем рынках. Прогноз валовой
добычи газа в целом по отрасли на 2010 год составляет 645 миллиардов кубов,
то есть прибавка - 62 миллиарда кубов, или 10 процентов, к уровню 2009 года.
Уважаемые депутаты, в 2010 году началось строительство морского участка
газопровода "Северный поток". Первые поставки по нему ожидаются в конце 2011
года. Это позволит нам оптимизировать экспортные поставки, а также позволит
заместить экспорт российского газа через территории стран-транзитёров. Общая
мощность, пропускная способность "Северного потока", как известно, составляет
55 миллиардов кубов газа.
Мы давно ведём разговоры о диверсификации поставок российского природного
газа, выходе на новые рынки. В текущем году в переговорах по организации
поставок российского газа в Китай по западному коридору через Алтай (объёмом
до 30 миллиардов кубов газа в год) и по восточному коридору (объёмом до 38
миллиардов кубов газа в год) был достигнут значительный прогресс. В сентябре
этого года были подписаны Расширенные основные условия поставок газа из
России в Китай. Подписание самих экспортных контрактов мы ожидаем уже к июню
следующего года.
Запуск уникального Бованенковского месторождения на полуострове Ямал с
проектной мощностью 115 миллиардов кубов газа в год планируется в третьем
квартале 2012 года. Уровень добычи газа там уже в 2013 году может достигнуть
45 миллиардов. В обустройство данного месторождения в ближайшие три года
планируется вложить около 300 миллиардов рублей.
К приоритетным проектам, которые позволят газифицировать территории
Хабаровского, Приморского краёв, Еврейской автономной области, Сахалинской
области, полуострова Камчатка и Краснодарского края и увеличат внутреннее
потребление газа, считаю, относятся газопроводы Сахалин - Хабаровск -
Владивосток, Соболево - Петропавловск-Камчатский, Джубга - Лазаревское -
Сочи.
Исходя из стратегической значимости освоения углеводородных ресурсов
континентального шельфа, предполагается нарастить добычу нефти до 34
миллионов тонн в год, а газа - до 216 миллиардов кубов уже к 2025 году.
Теперь об угле. Экономические условия в 2009 году для угольной отрасли
складывались очень неблагоприятно. Тогда уровень добычи оказался самым низким
за последние четыре года, но в 2010 году наметилась устойчивая тенденция к
улучшению ситуации в угольной промышленности. По итогам десяти месяцев общий
объём добычи угля - 261 миллион тонн, это плюс порядка 20 миллионов тонн к
уровню аналогичного периода прошлого года. Всего в 2010 году ожидается добыть
320-322 миллиона тонн угля.
Экономические и финансовые показатели деятельности угольных компаний заметно
улучшились, возобновился рост инвестиций. Их ожидаемый объём в 2010 году
оценивается в 60 миллиардов рублей, то есть приближается к уровню
докризисного, 2008 года. В последние годы идёт активное обновление основных
фондов угольной промышленности, в основном за счёт приобретения
высокопроизводительного добычного оборудования. Это даёт заметный рост
производительности труда. Среднемесячная заработная плата шахтёров за девять
месяцев 2010 года составила в среднем 25 тысяч 700 рублей. Это плюс 3 тысячи
500 рублей к аналогичному периоду 2009 года.
В настоящий момент угольная промышленность в полном объёме обеспечивает
потребности всех отраслей российской экономики в угле. За десять месяцев
этого года на внутренний рынок поставлено больше 160 миллионов тонн.
Увеличилось наше присутствие на международном рынке угля. За 2009 год объёмы
российского экспорта выросли на 6 миллионов тонн, достигнув 107 миллионов
тонн. Сдерживающим фактором увеличения поставок угля является состояние
российской транспортной инфраструктуры. От места добычи и переработки до
внутренних потребителей, морских портов и сухопутных погранпереходов
расстояние доходит до 3,5-4 тысяч километров. Кроме того, величина
транспортной составляющей в конечной стоимости угля постоянно растёт за счёт
увеличения железнодорожных тарифов. Реализация Транспортной стратегии
Российской Федерации на период до 2030 года позволит к 2015 году создать
мощности для увеличения экспортных поставок угля до 140 миллионов тонн в год.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, трагедия на шахте "Распадская" в
очередной раз выявила значительные проблемы в обеспечении промышленной
безопасности на угольных шахтах. В настоящее время в отрасли реализуется
программа по обеспечению дальнейшего улучшения условий труда, повышения
безопасности ведения горных работ, снижения аварийности и травматизма в
угольной промышленности. Срок действия этой программы будет продлён до 2012
года. Эта работа даёт очевидные результаты. Несмотря на постоянное усложнение
условий ведения горных работ и опасность производства, в последнее
десятилетие число пострадавших на производстве в угольной промышленности
снизилось более чем в шесть раз. Но это ни в коем случае не повод для
самоуспокоения. Нами была разработана объёмная программа по совершенствованию
законодательства в этой области. Так, в целях решения вопросов промышленной
безопасности уже приняты законы об обязательном проведении дегазации, "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного
объекта за причинение вреда в результате аварии...", о дисциплинарной
ответственности за грубые нарушения требований промышленной безопасности.
Особо хотел отметить, что приватизация угледобывающих и углеперерабатывающих
организаций предусматривает выполнение обязательств по проведению этих работ
без государственной поддержки, однако объём необходимых средств бывает подчас
неподъёмным для компаний. Поэтому необходимо законодательное закрепление
процедуры создания так называемого накопительного ликвидационного фонда
угольных организаций, средства которого должны быть использованы для
проведения ликвидационных работ в требуемом объёме.
В настоящее время в Минэнерго образована рабочая группа с участием
заинтересованных органов власти, угледобывающих регионов и компаний с целью
разработки долгосрочной программы развития угольной промышленности на период
до 2030 года. В программе предусматривается активное использование механизмов
частно-государственного партнёрства.
В настоящее время завершается процесс реструктуризации угольной
промышленности, продолжающийся на протяжении пятнадцати лет. Однако начиная с
2012 года в федеральном бюджете не предусмотрены ассигнования на эксплуатацию
природоохранных объектов. Мы считаем, что необходимо внести изменения в
федеральный бюджет на 2012 год и последующие годы, с тем чтобы ежегодно
выделять по 400 миллионов рублей для обеспечения ассигнований на эксплуатацию
природоохранных объектов. Кроме того, потребуются бюджетные ассигнования для
обеспечения бесплатным пайковым углём льготных категорий граждан.
Уважаемые депутаты, в целом хочу отметить, что по состоянию на текущий период
отрасли ТЭК сохраняют... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, для завершения.
ШМАТКО С. И. ...сохраняют доминирование в объёме ВВП, их доля приблизилась к
30 процентам, а доля в налоговых поступлениях с учётом таможенных платежей
составила 40 процентов. Могу сказать без преувеличения, что ТЭК сыграл
ключевую роль в преодолении кризисных явлений в экономике. Хотел бы вас
заверить, что ТЭК, его отрасли, и в дальнейшем будет осуществлять стабильную
работу.
Готов ответить на все интересующие уважаемых депутатов вопросы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Проходите, пожалуйста, в
правительственную ложу, вам будет удобнее оттуда отвечать.
Депутат Останина - первый вопрос фракции КПРФ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Иванович, поскольку даже, по вашей оценке, неблагоприятный
2009 год пополнил список долларовых миллиардеров, которые сделали свои
состояния на угольной отрасли, на пятнадцать новых имён (вот я привожу пример
по ноябрьским публикациям), все они кузбасские, то вывод можно сделать один:
всё-таки угольная отрасль стала прибыльной. Причина тут тоже одна - это
ценовая конъюнктура на рынке ТЭК, поскольку шахты остались те же, построенные
в годы советской власти. И несколько выводов: первый - вся угольная отрасль
стала частной; второй - интенсификация труда не соответствует вложениям на
обеспечение безопасности; третий - сопроводительная угольная наука полностью
уничтожена.
В связи с этим два вопроса. "Стратегия-2020" предполагает увеличение добычи
угля с 25 до 40 процентов, то есть дальнейшую её интенсификацию. Не повлияет
ли это на то, что целые регионы, в частности Кузбасс, станут взрывоопасными,
опасными для жизни людей? И второй... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы не уложились во время, поэтому я
не слышу ваш вопрос, подозреваю, что министр тоже не слышит.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое, Нина Александровна.
Я вообще, честно говоря, удивлён, что именно в 2009 году добавились
долларовые миллиардеры в угольной отрасли, потому что это был тяжёлый год, я
очень хорошо это знаю. Была очень тяжёлая конъюнктура на внешнем рынке по
углю. Тем не менее должен сказать, что сегодня мы действительно по праву
считаем угольную отрасль достаточно эффективной и прибыльной.
Какая там сегодня ситуация? Вы правы, шахты, по сути говоря, во многом
остались прежними. Сегодня угольная отрасль находится, так сказать, в начале
нового инвестиционного цикла - это когда на протяжении последних десяти -
пятнадцати лет покупалось высокопроизводительное, часто импортное
оборудование, но архитектура шахт осталась прежней. За счёт этого возникают
некоторые вопросы по соблюдению норм безопасности, в частности по
метанообильности, потому что гораздо больше угля стало добываться на тех же
шахтах, с той же геометрией. Это первое.
И второе. Угольщики сейчас понимают, что подходит время, когда должны
производиться инвестиции другого качества, а именно на нарезку новых шахтных
стволов, капитальные инвестиции, инвестиции на инфраструктуру. Это, конечно,
очень серьёзные, затратные вещи, которые не являются высокоприбыльными и
быстроокупаемыми. В этой связи мы сегодня с угольной отраслью находимся в
постоянном диалоге с точки зрения разработки программ финансовой поддержки.
Мы сегодня говорим о возможности создания лизинговых компаний по
горно-шахтному оборудованию и о том, каким образом государство будет помогать
- делать инвестиции в эти, скажем так, инфраструктурные вещи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Ну а с точки зрения забрать, я считаю, вопрос на сегодняшний
день неактуальный. Почему? Потому что та работа, которая была проведена по
реструктуризации угольной промышленности за последние пятнадцать лет,
всё-таки показала необходимость существенных инвестиций в реструктуризацию, в
закрытие производства и так далее. В этой связи - Нина Александровна, я
считаю, с этим надо согласиться - гораздо интенсивнее надо использовать
механизмы частно-государственного партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с места не ведите диалог, я прошу всех, кто
задаёт вопросы, укладываться в одну минуту, а отвечающего - в три минуты, как
и предусмотрено нашим Регламентом.
Депутат Селезнёв от фракции ЛДПР, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, когда вы планируете прекратить порочную практику
продажи права подключения к энергомощностям? У вас получается, что за то,
чтобы получить право потреблять, потребитель должен заплатить. Мы недавно в
законе о торговле эту порочную практику искоренили из розничной торговли,
прекратив продажу так называемых входных билетов в розничную торговлю. Пора
убирать это и из энергетики.
И второй вопрос. Какова позиция Минэнерго в отношении нетрадиционных
источников энергии, в том числе и ветроэнергетики? Считаете ли вы необходимым
выделение средств из бюджета на развитие альтернативной энергетики? Насколько
мы знаем, есть множество проектов, которые могли бы как раз на основе
государственно-частного партнёрства осуществляться в этой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Уважаемый Валерий Сергеевич, это, может быть, действительно
порочная практика, если посмотреть извне, я имею в виду плату за
технологическое присоединение к электросетям. Действительно, во многих
странах мира она отсутствует как таковая. Но надо сказать, что у нас с вами,
в нашей стране есть серьёзная проблема с развитием инфраструктуры. Мы
действительно применяли практику взимания платы за технологическое
присоединение, но считаем, что в среднесрочной перспективе мы должны
отказаться от этого, более того, существуют соответствующие решения ряда
регионов об отказе уже с 1 января 2011 года. Здесь нюанс в чём? Кто-то должен
оплачивать развитие инфраструктуры. Когда завод строится где-то и человек
хочет подключиться, он, конечно, должен сделать соответствующую заявку, а
энергосетевые компании должны обеспечить ему эту возможность. Но сказать, что
на сегодняшний день наши энергосетевые компании избыточно капитализированы,
что у них нет проблем с инвестициями и инфраструктура сетей таким образом
развита, что можно действовать по методу так называемой медной доски - есть
такой метод, в Европе он применяется, когда считается, что в любой точке
территории сетевая компания обязана в кратчайшие сроки обеспечить
подключение... У нас пока такого нету. Поэтому мы очень много работаем над
тем, чтобы дать возможность сетевым компаниям на длительный период времени
привлекать кредитные ресурсы, которые должны уже в ближайшее время заместить
вот эту технологическую плату за присоединение. В частности, переход на RAB,
новый метод тарифообразования, как раз будет содействовать тому, что наши
сетевые компании получат возможность привлекать на длительный период ресурсы.
Мы рассчитываем, что в ближайшее время закончим с этой практикой, не
порочной, а вынужденной практикой оплаты за технологическое присоединение.
В части, касающейся нетрадиционных источников энергии, хочу вам сказать
следующее. Мы законодательно урегулировали всё это у нас в Российской
Федерации, мы действительно поддерживаем генерацию, которая основана на
методах ВИЭ. Это в первую очередь вопросы, связанные с квалификацией объекта
ВИЭ, со льготами по подключению, с ценовой надбавкой. Считаю, что у нас в
Российской Федерации перспективы использования возобновляемых источников
энергии будут связаны с особенностями локального регионального использования
- там, где существует соответствующий вид топлива, например биомасса и так
далее. В условиях, когда у нас достаточно большое количество газа, идут
активно процессы газификации, конкурентоспособность ВИЭ... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
ШМАТКО С. И. Спасибо.
Текущая ценовая ситуация, конечно, скажем так, не в пользу возобновляемых
источников энергии, но это наш принципиальный выбор. Мы понимаем, что это та
технологическая платформа, на которую сегодня смотрит весь мир, поэтому мы и
активно ведём международное сотрудничество в этой части, и развиваем
международную кооперацию, и будем поддерживать пилотный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубарев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, какова позиция Министерства энергетики в отношении
ситуации, сложившейся в городе Железногорске Красноярского края по
обеспечению тепловой энергией? В апреле 2010 года во исполнение
межправительственного соглашения между Россией и Соединёнными Штатами Америки
и в соответствии с приказом "Росатома" остановлен последний атомный реактор
горно-химического комбината, который являлся источником теплоснабжения
города. Железногорская ТЭЦ, как замещающий источник тепла, не введена в
эксплуатацию. Город с населением более ста тысяч человек отапливается за счёт
резервных источников тепла. Это привело к росту тарифов и расходов в бюджете
Железногорска. Прогнозируемые расходы на коммунальные услуги в бюджете города
составляют более 80 процентов расходной части, возрастут более чем в двадцать
раз по сравнению с 2010 годом, а для организаций из бюджета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да? Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Да, Олег Викторович, вопрос понятен. Более того, он носит
характер, скажем так, не отраслевой, а региональный. Почему? Потому что это
объекты "Росатома", Железногорск - закрытая зона. Мы знаем о той ситуации, мы
в контакте с "Росатомом" в этой части.
Я хочу сказать, что на сегодняшний день город теплом обеспечен, вопросов
устойчивого прохождения зимы там не существует. А то, что наша компания,
которая там занимается строительством этой станции, не ввела на сегодняшний
день эту ТЭЦ... Ну, этот вопрос требует, видимо, какого-то уточнения.
Вопрос-то в чём? Она построена, и как бы системной проблемы-то нет, то есть
там... Мы сейчас действительно разберёмся. Были какие-то нарушения
контрактных сроков...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Зима началась неожиданно, да. Но что там заложена какая-то
системная проблема, которая не решается, - я такого сказать не могу. То есть
ещё раз: город теплом обеспечен. Если там действительно выросли тарифы, то
надеемся, что с введением в ближайшее время Железногорской ТЭЦ эти вопросы
будут решены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, я вам в этом зале заседаний Государственной Думы
несколько раз задавал вопрос о проблемах и программах развития
электроэнергетики на северных территориях и на Дальнем Востоке. Ну вот и
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" несколько дней назад в Хабаровске обсуждала вопрос о
развитии Дальнего Востока до 2020 года, и, подводя итоги, Владимир
Владимирович Путин недовольно сказал буквально следующее (я цитирую): "Но
здесь не всё представлено, энергетика ярко не представлена, а это крупнейшее
направление. Инфраструктура тоже так или иначе не представлена". Конец
цитаты. Вот комедия: говорим о развитии крупнейшего региона - и ни слова об
энергетике, транспорте, инфраструктуре! Вопрос: уважаемый Сергей Иванович,
может быть, вся проблема Дальнего Востока в слабости руководителей,
менеджеров в области энергетики?
ШМАТКО С. И. Уважаемый Федот Семёнович, вы затронули достаточно больную,
очень непростую для нас тему. У нас электроэнергетика Дальнего Востока, как
известно, представляет собой неценовую зону. Когда происходило реформирование
РАО "ЕЭС...", было принято решение, что, раз там большие расстояния,
неразвитая инфраструктура, конкуренции быть не может, и поэтому её просто
отрезали и сформировали там действительно единую управляющую компанию "РАО ЭС
Востока", которая занимается управлением в сфере электроэнергетики в шести
регионах. Она находится под государственным контролем, там более 50 процентов
у государства в собственности.
Проблема состоит в том, что там действительно накопились серьёзные
инфраструктурные ограничения. Тех денег, которые электроэнергетика Дальнего
Востока собирает у себя на территории и тратит на инвестиции, мы считаем, в
среднесрочном и долгосрочном прогнозе, конечно, недостаточно, для того чтобы
обеспечить устойчивое развитие электроэнергетики. Но, с другой стороны, могу
с вами не согласиться в чём? Например, во многих регионах Дальнего Востока
электроэнергетика избыточна с точки зрения генерации: она избыточна в
Приморском крае, она избыточна на Камчатке. Вопрос действительно в развитии
инфраструктуры, вопрос в развитии сетей, поэтому в настоящее время нами
разрабатывается комплексная программа развития электроэнергетики Дальнего
Востока. Я считаю, что наша задача - действительно гарантированно обеспечить
не просто сегодняшние потребности, но и потенциал для развития этого края. Я
могу привести вам примеры. Мы прорабатываем возможности строительства ряда
угольных электростанций на территории Дальнего Востока, в том числе совместно
с нашими китайскими партнёрами, потому что есть очень интересная, обширная
программа экспорта электроэнергии с Дальнего Востока в Китай, - строительства
таких электростанций на тех угольных месторождениях, которые там существуют.
В настоящее время принято решение о строительстве Нижнебурейской станции, в
фундамент которой Владимир Владимирович в этом году заложил первый камень. В
настоящее время реализуются проекты по модернизации, например по переводу с
угля на газ приморской ТЭЦ-2. На Камчатку в этом году пришёл газ, и дорогой
мазут, который всегда туда поставлялся, сегодня замещается, уже замещён
газом.
Поэтому с тем, что мы совершенно не уделяем внимания развитию дальневосточной
энергетики, согласиться не могу, но с точки зрения озабоченности в целом, с
точки зрения того, что нужно системное решение, в том числе с точки зрения
поиска источников финансирования, это действительно серьёзная проблема,
потому что сама... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Исходя, как я сказал, из платёжеспособности, из того, что они на
территории у себя собирают, конечно, модернизировать и далее развивать будет
сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, учитывая, что вы начали с тарифов, не могли бы вы
привести среднюю себестоимость киловатт-часа на гидро-, на атомной станции,
на тепловой станции?
Второй вопрос. Поясните, пожалуйста, почему освоение бюджетных средств для
ТЭЦ вашим министерством составляет за девять месяцев, по данным Счётной
палаты, всего 48 процентов, а у президента - уже более 100 процентов?
И третий вопрос. Вот уже зареформировали Восточный Донбасс: из восьмидесяти
семи шахт осталось семь, и работающие не знают, что будут делать через четыре
месяца. Есть ли какая-либо программа в вашем министерстве всё-таки хотя бы по
частичному... но локализации и национализации энергетических,
металлургических углей антрацитных, которые требуют высоких капвложений?
Скажем, одна шахта средненькая стоит минимум 6 миллиардов рублей сегодня. Но
сегодня там зона бедствия, сплошной безработицы, наркоманизации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ШМАТКО С. И. Николай Васильевич, вы уточняли по поводу стоимости
киловатт-часа или строительства?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Николай Васильевич, знаете, тут ситуация такая. Эти объекты -
гидроэлектростанции и атомные станции - очень затратны с точки зрения
капитальных вложений. Я сейчас объясню структуру себестоимости. Вообще-то,
когда мы просчитываем инвестиционную модель, то вот на такого рода объектах
до 80 процентов - это амортизация. Вот сами оперативные затраты на атомной
станции, например, на потребление топлива, на персонал плюс отчисления
средств на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, министр отвечает на ваш вопрос. Ну что же
делать, Николай Васильевич, я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уходит - значит, так хочет сделать. Коллеги, он
пытается вам объяснить - вам не нравится. Ну что это за...
Сергей Иванович, отвечайте, как считаете нужным, не слушайте Коломейцева.
ШМАТКО С. И. Значит, я вам так скажу, Николай Васильевич. Вот у нас на
сегодняшний день сложился рынок оптовый...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Оптовый рынок в принципе сложился. Цена на оптовом рынке -
примерно рубль, рубль двадцать. В чём проблема состоит? Вот вы про
"волгодонку" говорите. Есть большая разница: либо это старая атомная станция,
тот же волгодонский первый блок, либо это новый блок, который будут там
сдавать. Понимаете, проблема в чём? Мы сейчас запустили новый рынок мощностей
- вы хорошо это знаете, - и вот эти новые станции будут иметь совершенно
другую структуру себестоимости, не такую, как старые станции, потому что
электроэнергия, производимая на новых гидроэлектростанциях, на новых атомных
и газовых станциях, будет достаточно дорогая. Более того, сегодня с учётом
вот этих ограничений, которые мы вводим с целью недопущения резких всплесков
на рынке электроэнергии, строительство новых объектов газовой генерации без
соблюдения условий, которые мы заложили в договоре о предоставлении мощности,
может стать даже невыгодным. То есть, отвечая на ваш вопрос, могу просто
сказать, что сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШМАТКО С. И. ...сегодня с точки зрения себестоимости производства новые
станции - а это наша цель, потому что остальное надо модернизировать, -
находятся на грани нерентабельности, то есть срок окупаемости станции более
пятнадцати лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, вы очень чётко в своём докладе обрисовали развитие
нефтяной промышленности, но у меня конкретный вопрос. Вот изучены ли вашим
ведомством материалы, которые Счётной палатой предоставлены, относительно
завышения сметы по проекту "Сахалин-1" со стороны оператора проекта компании
"Эксон Нефтегаз Лимитед"? Каковы результаты? И планируется ли в связи с этим
со стороны государства смена оператора по данному проекту?
И второй вопрос: в чём принципиальное отличие новой региональной схемы в
программе развития электроэнергетики Москвы и Московской области, которую вы
обсуждали с мэром Собяниным в ноябре этого года, и что по этому вопросу уже
сделано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Если можно, я начну со второго вопроса.
Вопросы, связанные с синхронизацией планов развития энергосистемы Москвы и
Московской области действительно активно обсуждаются с московским
правительством, с правительством Московской области.
Я вам хочу сказать следующее. Мы на сегодняшний день приняли принципиальное
решение о полномасштабной интеграции этого комплекса, о полномасштабной
интеграции городских активов в этой части. Условия, принципы и график этой
интеграции обсуждаются. Мы уже приняли решение о необходимости введения
единой диспетчеризации, единой политики в области модернизации, разрешения
аварийных ситуаций. На сегодняшний день, на мой взгляд, сняты все
политические ограничения, и в Москве будет достаточно активно развиваться в
первую очередь сетевая инфраструктура. Москва у нас избыточна пока с точки
зрения генерации. У нас за счёт магистральных сетей существуют значительные
возможности для перетоков, поэтому дефицита Москва испытывать не будет, а вот
работа по развитию распределительного комплекса, о которой я говорил, очень
необходима, поэтому сформирована достаточно значительная совместная
программа.
Более того, вы, наверное, уже слышали о такой серьёзной инициативе
московского мэра: мы планируем высоковольтные сети, распределительные сети
там, где возможно, убирать под землю с целью высвобождения места для
строительства объектов инфраструктуры.
А второй вопрос, извините, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Сахалин-1".
ШМАТКО С. И. По "Сахалину-1", да?
У нас, я скажу откровенно, достаточно долго были сдержанные отношения с
партнёрами по программам СРП, потому что мы считали - в принципе и сегодня
считаем, - что базовые условия, на которых они заключались, не совсем
соответствовали нашим национальным интересам. Надо сказать, что с того
времени мы прошли достаточно значительный путь и сегодня существует, на мой
взгляд, сбалансированный, хороший диалог с нашими партнёрами. Буквально на
днях состоялось утверждение сметы по проекту "Сахалин-1", уполномоченный
госорган утвердил смету, по-моему, в размере 2,7 миллиарда долларов. Мы в
значительной степени сократили, скажем так, запросы оператора проекта, тем не
менее считаю, что заложили хорошую основу для поступательного развития
данного проекта в будущем.
Я думаю, что проекты по СРП могут и в дальнейшем применяться, на новых
территориях. Для этого нужно очень внимательно изучить законодательную базу,
международный опыт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
ШМАТКО С. И. Проекты по СРП позволяют привлечь значительные средства в
геологоразведку. По сути, оператор берёт на себя все риски геологоразведки,
имея, конечно, гарантии в будущем в случае открытия возмещения полностью
своих затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Иванович, вы у нас частый гость и знаете, что установить с
депутатами благожелательный диалог можно только путём ответов на наши
письменные вопросы, которые мы вам отправляем, и вы всегда это делали.
Сегодня, к сожалению, вы не ответили на один из важных вопросов - о так
называемом перекрёстном субсидировании, объём которого уже превысил 150
миллиардов рублей. У меня есть ещё один вопрос, может быть, даже более
важный. Всё чаще обращаются избиратели, а в широком смысле это граждане
России, в Государственную Думу, и в приёмную лидера нашей партии Владимира
Путина, и в приёмную президента с жалобами на качество приобретаемой
электроэнергии. К сожалению, этот вопрос находится за рамками дискуссии, и
это очень печально. Обычным явлением, к сожалению, остаются скачки
напряжения, иногда, особенно на селе, подача тока идёт с напряжением ниже
заявленного. Между тем это регулируется - внимание, уважаемые коллеги! -
ГОСТами... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем будет отвечать министр, я хочу всем
сказать о том, что накануне "правительственного часа" на все письменные
вопросы, которые были направлены в министерство, были даны соответствующие
ответы, которые размещены в нашей электронной базе.
Пожалуйста, Сергей Иванович, отвечайте на вопрос.
ШМАТКО С. И. Валерий Гаврилович, ну, тут Олег Викторович действительно уже
как бы на этом моменте акцентировал внимание. Мы с большим вниманием и
тщательностью относимся к письменным вопросам депутатов Государственной Думы,
действительно на все эти вопросы были даны ответы, они размещены во
внутренней сети.
Ну, я скажу сразу, что мы уделяем теме перекрёстного субсидирования очень
большое внимание. Вопрос в чём? Если будем активно двигаться в плане снижения
нормы, не нормы, а, скажем так, планки существующего перекрёстного
субсидирования, у нас по отдельным регионам будет рост тарифов, может быть,
сотни процентов. Поэтому несмотря на то, что часто мы получаем запросы от
промышленности... Они действительно имеют технологическую возможность выйти
на прямые договоры с "Федеральной сетевой компанией...", выйти на договоры с
оптовым рынком, тем не менее мы очень внимательно и очень сдержанно ведём
этот процесс. Нами разработан комплекс мер для постепенного снижения
количества такого рода явлений, в том числе, так сказать, развиваем тему
социальной нормы потребления для населения, когда мы понимаем, кто и за какие
деньги получает эти дотации. Считаем, что проблема перекрёстного
субсидирования в перспективе - до трёх лет - должна найти своё решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О качестве электроэнергии он ещё говорил.
ШМАТКО С. И. Извините, забыл. Что касается той электроэнергии, которая
находится у нас в сетях, честно хочу вам сказать, что в плане регулирования
частоты и диапазонов отклонения мы находимся на европейском уровне. Проблема
в другом, проблема именно в сетях напряжения низкой стороны так называемой,
низкого напряжения. Для того, чтобы создать экономические стимулы для
инвестиций в эти сети, в первую очередь для того, чтобы не допускать вот
такого рода, так сказать, явлений - скачки напряжения, прерывание подачи и
так далее, - мы разрабатываем концепцию розничного рынка, которая должна быть
утверждена уже в 2011 году, действовать с 1 января 2011 года, и мы на
энергосбытовые компании, непосредственно отвечающие за договорные отношения,
за платежи с промышленности, с населения, будем накладывать определённую
ответственность как раз за качество поставляемого продукта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гудков, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, два вопроса по угольной промышленности, о том, что
будем делать.
Первый вопрос - о субсидировании процентных ставок. Вы знаете, кредитов
набрали организации на техническое перевооружение, а средств этих не хватало
и не хватает. Будет ли эта программа продлена на 2011 год? Если там
предусмотрены средства, то какие, в каком объёме? Это первый вопрос, по
субсидированию процентных ставок.
И второй вопрос. В курсе ли вы, что до сих пор не рассмотрен
правительственный законопроект о НДПИ? Депутатский отклонён, а
правительственный до сих пор не рассмотрен, до сих пор не подготовлены
таблицы поправок, а сегодня уже 8 декабря. И более того, там есть такие
поправки, которые по большому счёту сводят на нет все эти налоговые
преференции для добычи угля в тяжёлых условиях. Что будем в этой ситуации
делать? Потому что по большому счёту не попадаем в налоговый год, а это
означает отсрочку, неприемлемую для угольной отрасли, которая находится, к
сожалению, в наиболее дискриминированном положении по отношению к другим...
(Микрофон отключён.)
ШМАТКО С. И. Геннадий Владимирович, ну, во-первых, действительно у нас раньше
существовала программа по субсидированию процентной ставки, а по различным
программам в угольной промышленности в принципе в рамках достаточно
напряжённого бюджета мы отходим от такого рода практики. Тем не менее мы
считаем, что именно для угольной отрасли такие механизмы должны сохраняться,
и не только в отношении вопросов, связанных с покупкой оборудования, но и
мероприятий по реструктуризации.
Мы договаривались с министром Кудриным о том, что мы в любом случае в рамках
внесения изменений в бюджет 2011 года и последующие будем эту тему поднимать.
На сегодняшний день должен вас проинформировать, что пока в проекте бюджета
на 2011 год такая возможность... те деньги, которые раньше у Минэнерго были,
на сегодняшний день отсутствуют. Тем не менее наша позиция отраслевая: за это
надо бороться и будем бороться. Это первое.
По закону о НДПИ. Речь о пластах с высокой метанообильностью. Мы в любом
случае считаем, что это очень важная, необходимая норма, которая должна быть.
Честно говоря, предлагаю тогда в рабочем порядке посмотреть, из-за чего
действительно остановилась работа над законопроектом. Мы считаем, принятие
этого закона совершенно необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов выступает от фракции КПРФ. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Поскольку времени пять минут, то я затрону только некоторые
проблемы. Предыдущий отчёт министра энергетики был, так совпало, ровно
полгода назад, и мы говорили о ряде проблем. Я хотел бы сразу попросить,
чтобы Сергей Иванович в заключительном слове сказал, какова реакция на те
вопросы, которые полгода назад мы ставили.
Три года назад настойчиво стране внушалось, что цель России - стать
энергетической сверхдержавой, но глобальный кризис поломал многое, и сегодня
эта тема не звучит. Год назад в послании президента отмечалось, что крайне
необходима модернизация, что либерализм завёл Россию в тупик, - сегодня эта
тема упоминается как-то вскользь. Но о том, о чём молчит власть, говорят
учёные. Отмечу пару деталей. Модернизация прямо связана с энергетикой,
поскольку энергетика для России - это вопрос жизнеобеспечения и выживания. В
вызвавшем весьма громкий резонанс докладе доктора физико-математических наук
Малинецкого "Инновация - последняя надежда России" было ещё раз сказано, что
две трети территории России находится в зоне вечной мерзлоты, что Россия
имеет 1 процент объёма мирового производства и 30 процентов природных
богатств, но такое соотношение долго не может сохраняться. Он также отмечает,
что в 80-м году потенциал Советского Союза в шесть раз превосходил потенциал
Китая, а сегодня Китай в пять раз мощней России, то есть мы, если брать
относительно, сжались в тридцать раз. И наконец, он напоминает, что военных
НИОКР в Соединённых Штатах в сотню раз больше, чем в России.
Что с этим связано? Тут важно, насколько глобально, масштабно и перспективно
мыслит правительство, в том числе и Минэнерго. Недавно Европейский союз
одобрил так называемый третий энергетический пакет. Когда вы говорили про
"Северный поток" и так далее, я думал, что вы свяжете это с тем, что
происходит за нашими рубежами, и скажете, каковы взгляды на это сегодня
руководителей отрасли и правительства, что надо предпринять, для того чтобы
мы не попали в капкан.
О нефти. Мы с интересом услышали о совещании, проведённом премьер-министром
Путиным в Новокуйбышевске, это был, видимо, полезный разговор. Но я
напоминаю, что сегодня в России простаивают двадцать шесть тысяч скважин, что
погоня нефтяных королей за прибылью ведёт к опережающему съёму лёгкой нефти,
в то время как в структуре запасов как раз 70 процентов составляет тяжёлая. И
если министерство будет как бы со стороны наблюдать за всем этим, то мы
придём в тупик.
Коэффициент извлечения нефти снизился с 39 до 31 процента. Огромная часть
запасов находится на северо-востоке и шельфе, то есть это суровые условия и
огромные дополнительные капиталовложения. И наконец, - об этом вы упомянули,
- в России сегодня скважина с дебетом 10 тонн в сутки нерентабельна, а в
Америке, как ни странно, дебет скважины 0,7 тонны в сутки даёт
рентабельность. Полагаю, что здесь есть проблемы.
Ещё одна грань. Международное энергетическое агентство в ноябре этого года
предупредило: если не произойдёт фундаментальных перемен, то к 2035 году
человечество столкнётся с существенно возросшим энергопотреблением - плюс 36
процентов. И отсюда Запад делает вывод, что необходимо втрое увеличить
производство электроэнергии из возобновляемых источников. Но для этого -
вдумайтесь, коллеги-депутаты, - они хотят в ближайшие двадцать пять лет
вбухать для решения этой проблемы почти 9 триллионов долларов. 9 триллионов
долларов - на возобновляемые источники! А мы слышим от министра, что у нас
принципиальный выбор - поворот в сторону углеводородов. Ну можно идти на
поводу у нефтегазовых монополистов ещё десять лет, но потом-то мы окажемся в
капкане, времени не будет! Нам нужна структура экономики, которая учитывает
новые обстоятельства.
Ещё один момент. Да, шесть лет длилась борьба по вопросу о том, разрушать или
не разрушать "Единую энергетическую систему...", победил господин Чубайс -
разрушили. Но наш анализ говорит, что за два года после ликвидации РАО
"ЕЭС..." ситуация значительно ухудшилась: ввод мощности снизился в три раза,
сетей - в пять раз и так далее. Вот почему мы снова и снова говорим: надо
укреплять полномочия Минэнерго, надо возвращать энергетику к показателям
надёжности, надо проводить национализацию базовых отраслей, в том числе и
энергетики. У кого-то вызывает изжогу слово "национализация", но обратим
внимание на то, что и президент Германии, и премьер Франции, и президент
Обама научились произносить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Иванович! Вам, как человеку
интеллигентному, конечно, трудно общаться с депутатским корпусом, потому что
вышли мы все из народа, так сказать, и вопросы задаём резкие и
нелицеприятные. Поэтому я постараюсь вам помочь от лица нашей фракции и
небольшое такое выступление от вашего имени, будем говорить, произнесу.
Уважаемые депутаты, вы что, не знаете, как у нас всё устроено? Прекрасно
знаете! Вы думаете, что всё, что делается, делается потому, что я такой
плохой и ничего не понимаю? Меня поставили на эту должность. Я прекрасно
понимаю, что в современных условиях Российская Федерация может выжить только
в том случае, если она, обладая огромными энергозапасами, сделает
энергоресурсы крайне дешёвыми. Даже если мы все форточки закроем, даже если
мы везде поставим лампочки энергосберегающие, мы всё равно окажемся
неконкурентоспособными, потому что нам нужно топить, топить везде, на всех
предприятиях. И я, как министр, это прекрасно понимаю.
Вот вы, Государственная Дума, взяли бы да и приняли, вопреки
правительственному мнению, закон о госрегулировании тарифов, и я бы тогда вам
поаплодировал. Но, извините, если вы этого не делаете, что вы мне претензии
предъявляете? Вас здесь большинство, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", помогите
Министерству энергетики, и тогда всё будет нормально, и тогда вы не будете
спрашивать, почему у нас энерготарифы растут каждый год. Например, в
следующем году на 15 с лишним процентов будет повышение платы за
электроэнергию, а это значит, что коммуналка ещё на 15 процентов вырастет. Мы
в министерстве это всё прекрасно понимаем. Мы прекрасно знаем, что у нас,
извините, кадры полностью устарели, как и оборудование. А всё почему? А
потому что вашими стараниями, господа депутаты Государственной Думы,
образование у нас на таком уровне, что ни один нормальный парень не пойдёт к
нам в министерство работать, он лучше будет собственным бизнесом заниматься.
Что касается оборудования. Да, действительно, мы в министерстве прекрасно
знаем, что оборудование у нас полностью выходит из строя. Но что поделать?
Ребята, вы же сами приняли эту реформу "ЕЭС..." - расчленили огромную
систему, и теперь мы с вами все будем зависеть от этих маленьких князьков,
которые будут нам диктовать условия. Что, не так? Так! В этом нет вины
Госдумы? Есть, полная! Какие претензии к министерству? "А я чиновник, меня
поставили, выполняю волю начальства" - вот примерно так.
Что касается северного завоза. Извините, а что же вы, когда бюджет-то
утверждаете, Кудрину не скажете, чтобы изменили сроки оплаты? А то у нас
получается, что сначала мы бюджет принимаем, потом долго-долго утверждаем,
потом выделяем деньги, потом уже на северных реках вода вся сошла, потом лёд
встал, и только-только идут туда суда с топливом, а потом посёлки замерзают.
Да, мы всё это прекрасно понимаем, но начинается-то всё здесь, уважаемые
коллеги.
Ну, примерно так, Сергей Иванович, наверное, надо выступать в Государственной
Думе, хотя это, извините, просто небольшой экскурс от фракции ЛДПР.
И ещё один вопрос, который наш коллега не успел, к сожалению, задать. У нас
сейчас грандиозные стройки, как вы знаете, тратим огромные деньги, но вот
жители города Сочи попросили нашего депутата выяснить. Несмотря на то что там
сейчас будут и горнолыжные трассы, и бобслейные, и прочее, газификацию надо
как-то закончить, а то они там до сих пор ходят хворост собирают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто напоминаю, что у Сергея Ивановича Шматко будет возможность в
заключительном слове отреагировать на те вопросы и те позиции, которые
депутаты заявляют в своих выступлениях.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В докладе министра энергетики
дан анализ состояния отраслей, определены пути их дальнейшего развития и
модернизации. Учитывая особое значение электроэнергетики в
топливно-энергетическом комплексе страны и работу отрасли с 1 января 2011
года в новых условиях стопроцентной либерализации рынка, за исключением
населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также неценовых зон,
считаем необходимым обратить особое внимание министерства и Государственной
Думы на нерешённые вопросы.
На сегодняшний день, несмотря на то что календарный год ещё не закончился,
можно с уверенностью утверждать, что потребление электроэнергии в 2010 году
вышло на докризисный уровень. Поэтому обеспечение электроэнергией и
теплоэнергией потребителей в необходимых объёмах является важнейшей задачей
предприятий отрасли. Особенно это важно для прохождения пиковых нагрузок в
осенне-зимний период 2010/2011 года. Эта цель может быть достигнута только
при условии согласованных действий системообразующих организаций
инфраструктуры отрасли, а от этого, в свою очередь, зависит надёжность работы
всего отраслевого комплекса. На примере законодательных инициатив крупнейших
субъектов электроэнергетики, которые поступают в Комитет Государственной Думы
по энергетике, можно сделать вывод, что этот вопрос требует особого внимания
со стороны Минэнерго, так как в большинстве случаев законодательные
инициативы ФСК, МРСК, "ИНТЕР РАО...", "Совета рынка", "Системного
оператора..." противоречат друг другу.
Этот год был знаковым для отечественной энергетики. Постановлениями
Правительства Российской Федерации были определены правила функционирования
долгосрочного рынка мощности и утверждены его ценовые показатели. Подведены
предварительные итоги перехода ряда сетевых компаний к долгосрочным тарифам,
рассчитываемым по методу долгосрочного инвестирования капитала. Метод RAB
расшифровывается как регулируемая база капитала. Метод RAB - довольно сложный
метод тарифного регулирования и требует от руководства сетевых компаний
определённой подготовки. Опыт применения показывает, что, к сожалению, на
территориях при принятии тех или иных регуляторных решений в отношении
сетевого комплекса не до конца просчитываются последствия, поэтому Минэнерго,
Федеральной службе по тарифам необходимо оказывать методическую и
консультационную помощь сетевым компаниям в этом вопросе. В целом первый опыт
применения метода сетевыми компаниями показал, что долгосрочное регулирование
снижает субъективизм в определении тарифов на услуги сетевых компаний и
обеспечивает прогнозируемость их деятельности за счёт долгосрочного характера
тарифообразования. Следующим, по нашему мнению, логичным шагом считаем
переход от трёхлетнего на пятилетний период долгосрочного регулирования
тарифов, и прежде всего осуществление этого перехода для "Федеральной сетевой
компании...".
Особую озабоченность вызывает состояние разработки и принятия необходимых
технических регламентов в электроэнергетике. Исключительное значение этого
инструмента регулирования отмечалось и в выводах парламентской комиссии по
расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Правительству необходимо
существенным образом активизировать эту работу, так как отсутствие
технических регламентов может оказать негативное влияние на обеспечение
промышленной и энергетической безопасности в отрасли.
Своевременная разработка и принятие необходимых нормативных правовых актов в
электроэнергетике были и остаются ахиллесовой пятой правительства. В период
весенней сессии Государственной Думы мы приняли базовый закон "О
теплоснабжении". На сегодняшний день предусмотренные законом нормативные
правовые акты, без которых закон просто не будет работать, не подготовлены и
не приняты. Более того, правительством не определён даже уполномоченный
федеральный орган для реализации государственной политики в сфере
теплоснабжения. Сказанное в полной мере относится и к целевым правилам
оптового и розничного рынков электроэнергии и мощности, по которым
электроэнергетика должна работать с января следующего года.
Ещё один пример. В 2009 году остро стояла проблема неплатежей на оптовом и
розничном рынках электроэнергии. В целях обеспечения платёжной дисциплины был
подготовлен законопроект, предусматривающий внесение изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и в Федеральный закон "Об
электроэнергетике". Законопроектом вводится ряд мер по ужесточению платёжной
дисциплины, противодействию введению ограничений энергоснабжения, нарушению
правил трансляции цен с оптового рынка на розничные рынки. В апреле
законопроект был направлен на заключение в правительство, на сегодняшний день
никакого ответа нет, а проблема осталась и стоит довольно остро.
В силу ограниченности предоставленного времени удалось коснуться только
некоторых вопросов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грачёв, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вначале о том, с чем я согласен безусловно и в старых, и в
новых выступлениях министра энергетики.
Фиксировалось, что к 2030 году для нормального развития нам надо ввести
дополнительно примерно 170-180 гигаватт мощностей, то есть примерно по 8
гигаватт в год. Фиксировалось, что для этого потребуется дополнительно
порядка 10 триллионов рублей, по моим оценкам - вдвое больше, то есть порядка
1 триллиона в год дополнительно... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте министра.
ГРАЧЁВ И. Д. ...фиксировалось, что ясных источников этих расходов нет на
сегодняшний день.
Вот прошёл 2010 год, мы можем оценить ситуацию, собрав всю информацию о
предполагаемых к концу года вводах мощностей, - ну ни о каких 8 гигаваттах
там, конечно, речи нет, в лучшем случае наберётся 2-2,5 гигаватта, может
быть, чуть больше, то есть примерно втрое меньше, чем нужно. Почему - тоже
понятно, причина называлась: удвоить объёмы инвестиций мы не можем, потому
что их структура... Я покопался в структуре инвестиций за 2010 год. Если не
наводить тень на плетень, чётко сказать, принять во внимание, что тот же
"Росатом" и аналогичные ему структуры... продажа госпакетов акций с
оставлением денег на фирме - нормальные госинвестиции, просто спрятанные и не
прошедшие через бюджет, тогда выяснится, что где-то 85-90 процентов
инвестиций - это государственные инвестиции или квазигосударственные
инвестиции и только 5-6 процентов - это в чистом виде частные инвестиции. То
есть надо признать, что статистически значимых частных инвестиций в принципе
нет в отрасли. Ну, есть исключения из правила - чтобы уж не обижались на меня
все генерирующие компании, - но в целом, интегрально только на госинвестиции
можно рассчитывать, а их удвоить невозможно, мы знаем бюджет, мы знаем
программы, ничего похожего на удвоение там не предвидится в исторической
перспективе. Это означает, что по части ввода мощностей мы, безусловно, не
можем обеспечить нормальное развитие нашей экономики. И никакие
RAB-технологии не помогут! Ну да, может быть, это более современная система
учёта долгосрочных инвестиций, использования, задействования их в тарифе, но
понятно, что принципиальная вещь всегда - это деньги (есть или нет) - закон
сохранения для любого инвестора, какими бы финансовыми технологиями он ни
пользовался.
С населения собрать вдвое больше денег невозможно в ближайшее время.
Соответственно, ни по RAB-технологиям, ни по каким другим технологиям должных
частных инвестиций в ближайшее время не будет.
Что в этой ситуации надо делать? Понятно, что надо больше внимания уделить
энергоэффективности. Понимая, что должных инвестиций на наращивание мощностей
не будет, надо серьёзнее отнестись к энергоэффективности. Я просто вот
цепочку продемонстрирую, чтобы показать, с чем я не согласен, лучше всего это
по теплу показать. Вот пришёл газ или какой-то другой энергоноситель -
примерно треть, а то и меньше на наших тепловых станциях превращено в тепло.
По дороге, поскольку наши сети изношены и плохо изолированы, половина не
дошла до батареи, потерялась. Дом наш тоже дырявый и плохо изолированный -
половина потрачена на обогрев, так сказать, мирового пространства, то есть
реально дошло где-то 8 процентов, а то и меньше от затрат на исходный
энергоноситель. И если мы там поставим датчики, ну, допустим, у каждого будет
датчик, который будет регулировать, чтобы было не 24 градуса в комнате, а 22,
то мы выиграем интегрально в конечном итоге 1 процент от потерь, то есть
примерно 20 процентов от того, что использовано, и 1 процент от потерь.
Понятно, что это никакого принципиального значения для энергоэффективности не
имеет, что на генерации и на транспортировке были основные потери и туда
нужны вложения.
Я хотел бы закончить тем, что надо всё-таки действовать не из каких-то
политических соображений. Реформа не удалась, она не дала того, что обещала,
надо откровенно это признать. И соответственно надо руководствоваться чисто
экономическими... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Сергей Иванович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
ответить на прозвучавшие вопросы и отреагировать на темы, затронутые
депутатами. Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое.
Я сначала хотел бы на поставленные вопросы ответить. Здесь была активная
дискуссия по поводу того, что тарифы министры должны называть с листа, тем не
менее попытаюсь сейчас объяснить, о чём идёт речь.
Цена на электроэнергию, производимую ГЭС, - 25 копеек за киловатт-час,
тепловой станцией - где-то 1 рубль, атомной - где-то 75 копеек. Проблема, как
я сказал, состоит в следующем. У нас к платежам добавляется ещё плата за
мощность, которая рассчитывается исходя из цены мегаватт-часа в месяц,
учитываются вопросы, связанные с амортизацией, то есть с тем, старая или
новая мощность. Вот это принципиальный вопрос. Это первое.
Второе. По поводу малых скважин, которых у нас большое количество, которые
как будто не эксплуатируются. Вы правы... Тут депутаты ставили вопросы,
фракция коммунистов... Сегодня система налогообложения нефтяной отрасли,
которая Минэнерго разрабатывается, как раз будет предусматривать адресные
меры, для того чтобы можно было сделать эффективным использование и
малодебитных скважин, и скважин с большой выработанностью. Это на самом деле
достаточно серьёзный для нас ресурс, потому что мы прекрасно понимаем, что до
80 процентов нефти в ближайшие десять лет будет добываться в местах
традиционной её добычи. Все новые нефтегазовые провинции нам дадут только
порядка 20 процентов при значительных инвестициях в инфраструктуру. Поэтому
мы должны весь потенциал, который сегодня в наших традиционных местах
нефтедобычи существует, использовать рачительно.
С точки зрения возобновляемых источников энергии не могу согласиться вот с
такой постановкой вопроса - что нам надо в ближайшее время побыстрее успеть в
какой-то куда-то уходящий поезд. 9 триллионов рублей, то, что господин
Танака, директор Международного энергетического агентства, часто
пропагандирует... Но опыт показывает, что он достаточно активно варьирует
свои позиции в зависимости от того, что на рынке. Вот год назад он говорил,
что будет резко снижаться потребление газа в Европе, сегодня он говорит, что,
наоборот, будет увеличиваться.
Мы по-прежнему считаем - это наша позиция, - что газ, как наиболее
экологическое, наиболее доступное, удобное топливо, должен превалировать в
мировом энергобалансе, и он будет превалировать в ближайшие десять - двадцать
лет. Я много говорил с европейскими политиками на эту тему, и могу вам
сказать: в Европе действительно очень много говорят про возобновляемые
источники энергии и очень амбициозные планы строят - до 50, до 80 процентов
даже в структуре энергобаланса, - но кто-то говорит, что это очень
безответственно. Почему? Потому что всё-таки сейчас выясняются серьёзные
технологические ограничения массового использования возобновляемых источников
энергии с точки зрения регулирования частоты и так далее.
С точки зрения того, что нужно делать в сегодняшней ситуации. Ну, вы знаете,
мы на месте тоже не сидим. После реформы остались, как известно, различные
пакеты в государственной собственности. Есть новые собственники, которые для
себя принимают решение о выходе из этого бизнеса в среднесрочной перспективе,
потому что не очень интересно. И поэтому действительно на базе наших
государственных компаний, таких как "ИНТЕР РАО ЕЭС", как "РусГидро" например,
мы проводим - спокойно, без излишней политической суеты - консолидацию
активов, которые нам необходимы в электроэнергетике, для того чтобы как раз
обеспечить ответственный государственный подход.
По Сочи я хотел бы сразу ответить. Газификация Сочи - имеется в виду
окончание строительства магистрального газопровода Джубга - Лазаревское -
Сочи - будет окончена в июне 2011 года. Здесь очень важно отследить, чтобы
синхронизированная работа была с местными органами власти по газификации, по
распределительным газовым сетям, и тогда жители Сочи получат долгожданный
газ.
А в целом хотел бы следующее сказать. Ну, во-первых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
ШМАТКО С. И. Буквально несколько минут, если можно.
Вы знаете, очень сложно в таком коротком докладе изложить все аспекты
функционирования ТЭК, очень много вопросов осталось в стороне. Тем не менее я
благодарю депутатов Государственной Думы за то, что было задано большое
количество вопросов. На все вопросы мы смогли ответить, я думаю, что во
внутренней сети Интранет можно найти исчерпывающие ответы на заданные
вопросы. Если поставить вопрос ребром, что же всё-таки наиболее проблемным
является сегодня в ТЭК страны, где наибольшее беспокойство вызывает
сложивщаяся ситуация, то я полностью согласен с последним оратором,
выступавшим. Нас не очень беспокоит ситуация в нефтяной, в газовой отрасли,
она достаточно стабильная - там есть свои проблемы, но мы ситуацию оцениваем
как стабильную, - и даже угольная отрасль продолжает расти, вместе с тем мы
должны решить вопросы промышленной безопасности и так далее. Большую проблему
вызывает обозначенная тема модернизации электроэнергетики страны. Здесь мы
действительно имеем системные диспропорции. Я согласен с тем, что
существующий денежный поток в электроэнергетике - именно сколько страна
производит электроэнергии, сколько продаёт и сколько она, электроэнергетика,
получает денег- недостаточен для того, чтобы ускоренными темпами провести
модернизацию.
Говорить о том, что RAB плохой или хороший, можно, конечно, но в любом случае
надо что-то делать. У RAB хорошая возможность для того, чтобы уже сегодня
запустить проекты по привлечению кредитных ресурсов. Так, объём
инвестиционной программы "Федеральной сетевой компании...", о которой сегодня
тоже говорили, обсуждая необходимость модернизации сетей, на ближайшие пять
лет составит только из тарифных источников 1 триллион рублей, и под RAB будет
привлечено ещё 1 триллион рублей, то есть говорить о том, что здесь у нас
совсем плохая ситуация, нельзя. Но я согласен с тем, что надо очень серьёзно
проанализировать в сотрудничестве с депутатами Государственной Думы реальные
возможности, реальные инструменты, для того чтобы запустить полномасштабный
инвестиционный процесс в области модернизации электроэнергетики. Это,
пожалуй, наша основная и самая беспокоящая нас сегодня задача.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, мы завершили работу в рамках пункта 10 повестки дня -
"правительственного часа". Объявляется перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 декабря 2010 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Прошу подготовиться
к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
У нас кворум имеется, мы можем приступить к работе.
Пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Меморандума о
взаимопонимании в области скоординированного развития кольцевой
автомагистрали вокруг Чёрного моря". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона "О ратификации Меморандума о взаимопонимании в
области скоординированного развития кольцевой автомагистрали вокруг Чёрного
моря". Этот меморандум был подписан в Белграде 19 апреля 2007 года
двенадцатью причерноморскими странами. Целью меморандума является расширение
сотрудничества государств - участников Организации Черноморского
экономического сотрудничества (ЧЭС) в области развития кольцевой
автомагистрали вокруг Чёрного моря.
В соответствии с меморандумом планируется создание высокопропускной
автомагистрали (путём модернизации существующих дорог и поэтапного
строительства новых) протяжённостью более 7 тысяч километров. Указанная
автомагистраль должна обеспечить пропуск транспортных средств с учётом
перспективы роста интенсивности движения, увеличения габаритных и весовых
параметров транспортных средств, а также гарантировать необходимый уровень
безопасности дорожного движения и обустройства объектами придорожного
сервиса. При этом предполагается, что автомагистраль пройдёт через территории
всех государств Организации Черноморского экономического сотрудничества, а в
Российской Федерации она пройдёт через Сочи, Новороссийск, Ростов-на-Дону и
Таганрог, это порядка 1100 километров.
Развитие автомагистрали - важный шаг в создании черноморского кольцевого
коридора, мультимодальной транспортной сети, с учётом необходимости
технического обслуживания, реконструкции и ремонта, усовершенствования и
строительства новых объектов дорожной инфраструктуры. Меморандум направлен на
оказание взаимной помощи в проектировании, строительстве, техническом
обслуживании, эксплуатации, в управлении на территориях государств
Организации Черноморского экономического сотрудничества в рамках комплексной
европейской транспортной инфраструктуры, что позволит таким образом создать
недостающие элементы существующей сети автомагистралей Черноморского региона.
Правовое закрепление в форме федерального закона предусмотрено в целях
придания обязательности для Российской Федерации предусмотренных меморандумом
норм: в частности, о прохождении части кольцевой автомагистрали вокруг
Чёрного моря по территории Российской Федерации через названные мною города;
о создании Руководящего комитета по развитию кольцевой автомагистрали вокруг
Чёрного моря, в котором в течение двух лет будет председательствовать
Российская Федерация; о создании Постоянного объединённого технического
секретариата, в обязанности которого входит обеспечение работы руководящего
комитета и оплата расходов которого осуществляется Греческой Республикой; о
финансировании административных, организационных и технических мероприятий по
развитию автомагистрали за счёт средств целевого фонда сотрудничества в
области развития автомагистрали.
Все перечисленные положения отвечают интересам Российской Федерации. Принятие
федерального закона о ратификации меморандума не потребует дополнительных
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, так как финансирование
расходов, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией
участков автомобильных дорог на территории Российской Федерации, входящих в
состав кольцевой автомагистрали вокруг Чёрного моря, осуществляется в
пределах средств, предусмотренных в подпрограммах "Автомобильные дороги"
федеральных целевых программ "Модернизация транспортной системы России
(2002-2010 годы)" и "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)".
Предусмотренное меморандумом расширение сотрудничества государств -
участников Организации Черноморского экономического сотрудничества в области
развития кольцевой автомагистрали вокруг Чёрного моря позволит также
осуществить ускоренное развитие транспортной инфраструктуры Южного региона в
преддверии проведения ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних
игр 2014 года в городе Сочи, а также развитие города Сочи как
горноклиматического курорта. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Сергей Николаевич Шишкарёв, председатель Комитета по
транспорту.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Суть вопроса, связанного с
ратификацией, нашим одобрением, Меморандума о взаимопонимании в области
скоординированного развития автомагистрали вокруг Чёрного моря, на мой
взгляд, достаточно подробно, чётко изложил статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Российской Федерации. Хочу добавить, как руководитель
делегации Федерального Собрания в Парламентской ассамблее ЧЭС, что этот
договор ждут. Развитие черноморской автомагистрали действительно сблизит
страны, входящие в этот экономический альянс.
С учётом изложенного, с учётом того, что Комитет по международным делам как
соисполнитель поддержал данное решение, замечаний у него нет, нет замечаний и
у Правового управления Аппарата Государственной Думы, ну и, наверное, ещё в
связи с тем, что этот регион помимо того, что там пройдут Олимпийские зимние
игры, становится важнейшим и единственным регионом, в двух городах которого
пройдут отборочные матчи будущего чемпионата мира по футболу 2018 года, а
именно в Краснодаре и Сочи, я транслирую вам решение Комитета Госдумы по
транспорту: мы рекомендуем палате поддержать ратификацию данного меморандума.
Из Новороссийска будем ездить в оба города.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Давайте запишемся, чтобы не было
потом сомнений.
Включите режим записи.
Пока идёт режим записи, по ведению - Резник. А, Владислав Матусович,
наверное, нельзя, пока идёт строка. Нельзя, всё понятно.
Покажите список записавшихся.
Четыре депутата.
Резник по ведению, раз уж я объявил.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, поскольку Сергей Алексеевич Аристов у нас является
докладчиком и по пункту 27, чтобы не делать большого перерыва, просьба пункт
27 рассмотреть после этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, у нас по повестке доклад
Аристова ещё до 12 часов, следующий доклад у него по пункту 27 повестки дня,
а сейчас мы рассматриваем пункт 8. Может быть, согласимся, чтобы после пункта
8 рассмотреть 27-й пункт, заслушать доклад Сергея Алексеевича Аристова? Нет
возражений, коллеги? Нет. Хорошо.
Вопрос Таскаева. Пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Николаевич, мы с вами очень хорошо знаем побережье
города-героя Сочи, понимаем, что достаточно сложная горная обстановка, и
непонятно всё-таки, куда ведёт наша дорога: другие страны тоже готовы
финансировать, как этот совместный бюджет будет планироваться, какие деньги
будут выделяться? И как быстро мы с вами построим вот эту самую главную
трассу - именно между Новороссийском, Сочи и Трабзоном? Что вы можете
сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Я хотел бы отметить, что, к сожалению или к счастью, пока
город Сочи не стал городом-героем, городом-героем является город
Новороссийск.
Что касается перспектив строительства данной магистрали, то на сегодня речь
идёт прежде всего об объединении в рамках действующих, построенных дорог:
должны быть упрощены таможенные процедуры, должны быть упрощены процедуры
прохождения границы, и для автолюбителей, и для всех пользователей этой
инфраструктурой должна существовать понятная схема передвижения вокруг
Чёрного моря абсолютно в разных целях.
Что касается будущих инвестиций, то на этом этапе рассматривается, что каждая
из стран должна усовершенствовать свою автодорожную инфраструктуру, но тем не
менее, если в дальнейшем - насколько я это понимаю, востребованность будет
возрастать - эти перевозки будут, скажем так, превышать те возможности,
которые есть на сегодня, то возможны механизмы совместного финансирования
проекта в той или иной стране, тем более что существует банковская структура,
созданная государствами, входящими в ЧЭС, это Черноморский банк торговли и
развития, который, я уверен, в случае необходимости тоже может присоединиться
к финансированию в части строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня полтора вопроса.
К Сергею Алексеевичу вопрос. Вы сказали, что не предусмотрено бюджетных
средств, но вот то, о чём сказал Сергей Николаевич, - это как раз предмет
бюджетных расходов, а не частных. Это вот вопрос.
А к Сергею Николаевичу у меня полвопроса: что, Ростов уже исключили из числа
тех городов, где будет проводиться чемпионат мира? Вроде бы заявлено было.
АРИСТОВ С. А. Отвечаю на первый вопрос. Действительно, реконструкция и
строительство участков дорог по названным городам будет осуществляться за
счёт бюджетных средств, но я же сказал, что это бюджетные средства, которые
вошли в ФЦП, уже утверждённые правительством, а не самостоятельные,
отдельные, дополнительные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич. Секундочку! Ещё
Сергей Николаевич ответит.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Валерий Михайлович, спасибо, что вы мне ровно половинку
нарезали, но я думаю, что вопрос полноценный. На самом деле я говорил о
Черноморском побережье. А так как дорога пройдёт в том числе и через
Ростов-на-Дону (я говорил и о Краснодарском крае), то могу вас заверить, что
на сегодняшний день, на данный момент никто Ростов из списка городов -
претендентов на право проведения финальной части чемпионата мира не исключал,
и я уверен, что это действительно один из городов, которые примут чемпионат
мира, сомнений в этом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз вопрос из Ростова. Пожалуйста, Коломейцев
Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к представителю правительства.
Средства массовой информации на этой неделе сообщили о вводе в эксплуатацию в
Липецкой области пятидесятикилометрового участка федеральной трассы "Дон"
(Москва - Чёрное море) на платной основе. Пока 1 рубль за километр, хотя
предполагается, что будет повышение до 3 рублей за километр. Отношение
населения к этой модернизации общеизвестно. Так вот какой всё-таки будет
кольцевая магистраль вокруг Чёрного моря для автомобилистов России - платной
или бесплатной?
АРИСТОВ С. А. Что касается участка в Липецкой области, хоть это к теме не
относится, я добавлю, что там платный участок действовал достаточно много
лет, а сейчас он просто удлинён в два с лишним раза, и стоимость - от 1 рубля
до 4 рублей в зависимости от вида транспортных средств. Что касается участка,
который мы ведём по территории Российской Федерации, он пока не входит в
раздел платных, то есть он не определён как платный, но следует отметить, что
ряд стран из двенадцати, которые входят в кольцо, уже имеют систему платных
дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я не услышал конкретного ответа на вопрос своего коллеги
Таскаева, и поэтому у меня вопрос к Сергею Алексеевичу. Всё-таки единого
бюджета у проекта нет. Мы сейчас не обсуждаем участок дороги Ростов-на-Дону -
Новороссийск, мы обсуждаем ратификацию кольца. Могут возникнуть проблемы с
финансированием у Украины, Грузии и Молдавии. Это что касается
финансирования.
Кроме того, наверное, большой проблемой на пути к запуску вот такого кольца
вокруг моря остаётся Кавказ: судя по карте, магистраль проходит через
Абхазию. У меня вопрос: не возникнут ли сложности с транзитом через
территорию Абхазии в Грузию? И каким образом будет упрощаться визовый режим
при движении по этому кольцу? Мы не можем визовый режим упростить с ЕС,
единым пространством, а здесь, извините, много стран с разными визовыми
режимами.
АРИСТОВ С. А. Я не стал бы комментировать вчерашнюю встречу Россия - ЕС, где
этот вопрос подробно обсуждался.
А что касается Абхазии, участка прохождения там нет, нужно смотреть точно по
карте.
Третье. Система любого снятия барьеров реализуется не сразу, а постепенно.
Первый способ (и он давно применяется в рамках международных автомобильных
перевозок и очень хорошо отработан со странами ЕС, в том числе Балканскими
странами) - это предоставление водителям-международникам на профессиональной
основе либо длительных виз, двухгодовых, либо права безвизового проезда по
определённым участкам. Поэтому я думаю, что здесь задачи для решения есть, но
если мы не будем ратифицировать, то мы не будем их решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Николаевич.
Все вопросы заданы, настаивает ли кто-то на выступлении? Представители
президента и правительства? Также нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
И переходим, как договорились, к пункту 27. Сергей Алексеевич Аристов сейчас
сделает доклад по вопросу "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда пассажирам".
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Уважаемые депутаты, я, во-первых, хотел бы поблагодарить вас за
такой конструктивный подход.
Принят в первом чтении закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика...", и это требует внесения изменений в ряд
федеральных законов Российской Федерации для соответствующей реализации
данного закона. Законопроектом, который я представляю, вносятся изменения в
десять федеральных законов, в частности во все транспортные уставы и кодексы
- это Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего
водного транспорта, Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации", Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации, Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта. Изменения направлены на унификацию таких понятий,
как "перевозка", "пассажир", уточняются моменты окончания перевозки для
каждого вида транспорта, ранее это было для разных видов транспорта
определено по-разному.
Вносятся также нормы в части установления ответственности перевозчика за
вред, причинённый при перевозке, жизни, здоровью и (или) имуществу пассажира,
закрепляется обязанность перевозчика обеспечивать выплату компенсации в целях
устранения разночтений между законом "Об обязательном страховании..." и
соответствующим отраслевым законодательством.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях, которые направлены на установление
административной ответственности за нарушение перевозчиком требований об
обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда
пассажирам и за нарушение перевозчиком обязанности по информированию
пассажиров о страховщике и о действующем договоре обязательного страхования.
Эти нормы предусмотрены в законе "Об обязательном страховании..." и,
соответственно, должны проходить через административное законодательство.
Одновременно в КоАПе определяются и органы, рассматривающие данные
правонарушения.
Также вносятся изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
исключения из пункта 2 статьи 936 нормы, которая предусматривала возможность
обязательного страхования жизни и здоровья пассажиров за их счёт (прямо так
было определено), что не соответствует общей норме, поскольку гражданин не
обязан принудительно страховать себя, свою жизнь и здоровье. Проектом
федерального закона также предусмотрено, что для гарантирования возмещения
вреда создаётся профессиональное объединение страховщиков, которое формирует
компенсационный фонд за счёт отчислений страховщиков. Эти отчисления
признаются текущими расходами страховщиков и включаются в состав финансового
результата по обязательному страхованию.
Для обеспечения этой нормы законопроектом, который я представляю, вносятся
дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части: отнесения сумм
вступительных взносов, отчислений в компенсационный фонд, формируемый
профессиональным объединением страховых организаций, к расходам страховых
организаций, понесённым при осуществлении страховой деятельности, в целях
исчисления налога на прибыль организаций; отнесениия средств, полученных
профессиональным объединением страховщиков и предназначенных для
финансирования компенсационных выплат, а также средств, полученных
профессиональным объединением страховщиков в виде сумм возмещения
компенсационных выплат и расходов, понесённых в связи с рассмотрением
требований потерпевших о выплатах, к доходам указанного профессионального
объединения, не учитываемым при определении налоговой базы в целях исчисления
налога на прибыль организаций.
Также вносятся изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (более принято
название "ОСАГО", больше привычно для слуха), в статью 1, в целях исключения
из страхового риска случаев возникновения гражданской ответственности
перевозчика вследствие причинения перевозчиком вреда пассажирам при их
перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда пассажирам", чтобы не было в двух федеральных законах,
регулирующих страхование на автомобильном транспорте, дублирующих норм.
Дополнительных расходов из федерального бюджета принятие закона не потребует.
Хотел бы ещё раз повторить, что изменения вносятся как раз в целях реализации
законодательных норм на транспорте, которые вы принимали ранее в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Резник от комитета.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, после такого исчерпывающего доклада
добавить что-либо трудно. Я хотел бы только отметить, что Комитет по
финансовому рынку поддержал концепцию законопроекта, однако рекомендовал при
его доработке ко второму чтению уточнить понятие "пассажир", чтобы не сужать
ответственность страховщиков, чтобы ответственность страховщиков была пошире,
и не снижать гарантии для пассажиров. Вот с учётом этого комитет рекомендует
поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению предлагаем
устранить указанные недостатки и учесть замечания комитетов-соисполнителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Другими словами, мы вносим изменения в
названные законы в связи с уже принятым нами другим законом.
Какие есть вопросы к автору? Есть вопросы, и немало. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Фракция ЛДПР не может консолидировать свои вопросы? Потому что там было три
руки.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Уменьшилось число желающих.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу Аристову.
Действительно, закон очень своевременный, потому что в последние годы очень
много несчастных случаев, в которых гибнут люди, и нужно срочно принимать
такой закон, который решал бы многие проблемы, в том числе и социальные. Я
так понимаю, что перевозчик - это организация, которой принадлежит
транспортное средство, а вот что потом будет с водителем этого транспортного
средства, который, допустим, вред причинил своим пассажирам? Есть ли какие-то
изменения по сравнению с теми нормами Уголовного кодекса, которые уже мы
имеем, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос. Я, правда, хотел бы
обратить внимание, что вопрос находится в плоскости того законопроекта,
который уже принят в первом чтении, а не этого, поскольку он решает другие
задачи, но я отвечу на него.
Выплаты идут от страховщика, когда случается страховой случай, перевозчик
страхует свою деятельность. Перевозчик - действительно, это или юридическое
лицо - транспортная организация, или индивидуальный предприниматель, в
соответствии с нормами права имеющий возможность осуществлять деятельность на
транспорте.
Ответственность водителя или иного лица, управляющего транспортным средством,
- машиниста, лётчика и так далее - не меняется, она остаётся той же самой.
Если установлена грубая, умышленная вина водителя в совершении ДТП, в
совершении какой-то катастрофы, естественно, наступают те же последствия, что
и были установлены ранее. Главная задача законопроекта была обеспечить защиту
прав потерпевших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Алексеевич, понятно, что компания или организация, которая
будет обеспечивать доставку пассажиров, будет платить страховые взносы. Есть
ли уже решение, какие это будут страховые взносы? Мы же должны понимать, что
эти страховые взносы наверняка войдут в себестоимость билетов, будут включены
в расходы пассажиров.
АРИСТОВ С. А. Опять же я отвечу: ответ тоже лежит в плоскости того закона.
Конечно же, производились расчёты, насколько может возрасти цена билета,
потому что это, наверное, главное, а не то, что платит
организация-перевозчик. На сегодняшний день страховое покрытие, или
страхование, осуществляется на транспорте, правда очень разноречиво и с
разными суммами выплат: от 12 тысяч рублей за жизнь человека официально на
железнодорожном транспорте и до 2 миллионов в авиации, потому что мы уже
приняли в своё время изменения в статью 133 Воздушного кодекса. Конечно,
железнодорожный транспорт тоже платит больше, но вот реально он обязан
заплатить только 12 тысяч. Сегодня на железнодорожном транспорте пассажир всё
равно страхуется. Если вы посмотрите проездной билет, документ, то внизу вы
увидите такую маленькую строчку: страховая сумма. Только страхуетесь вы
лично, то есть вы оплачиваете плацкарту и платите отдельно страховую сумму,
которую затем железнодорожная компания вносит в страховую компанию. Это, в
общем-то, противоречит законодательству, из-за чего мы и вынуждены, должны
были сделать этот закон, потому что человек не обязан страховать себя, свою
жизнь, это его право, а не обязанность, а здесь получилось, что это
обязанность. Такие же практически суммы и на других видах транспорта.
Страхование осуществляется, с пассажиров деньги берут. Сейчас эти деньги
будет легче просчитывать, потому что согласно закону будут приняты
постановления правительства, определяющие страховые пределы, нижний и верхний
будут определяться. Есть возможность соответствующим контрольным структурам
определять, насколько соответствуют страховые выплаты цене билета.
Максимально она может вырасти на морском транспорте, в круизных лайнерах - до
35 рублей, нижняя цена - это у нас по таким расценкам идёт городской
электрический транспорт - от 4 до 8 копеек. То есть если легально выполнять
то, что записано в расчётах, сумма такова. Что касается железнодорожного
транспорта, в поездах дальнего следования может вырасти цена до 1 рубля 40
копеек, в пригородном сообщении - до 20 копеек. Но я не думаю, что эти цифры
кого-то могут пугать, особенно при той полной защищённости в 2 миллиона
рублей. Конечно, жизнь человека не может оцениваться деньгами, но 12 тысяч и
2 миллиона... Причём сумма до 100 тысяч может выплачиваться по тому закону в
течение трёх дней без каких-то доказательств и всего прочего, ведь, как
правило, деньги в первые дни нужны (кому-то - на похороны, кому-то - на
лечение), поэтому система защищённости несколько другая.
Хочу отметить, что в мировой практике просто чётко пассажиру говорят, сколько
в общей цене составляет страхование, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас я объявлю следующего задающего вопрос:
Селезнёв Валерий Сергеевич, но я прошу задавать вопросы по данному
законопроекту. Вы задаёте вопросы по законопроекту, который мы уже
рассмотрели в первом чтении, а мы сейчас вносим изменения в законодательство
в связи с принятием того законопроекта.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Но вы прямо как чувствуете, Олег Викторович, потому что у меня
вопрос как раз ровно о том, о чём вы сейчас сказали. Два дня тому назад
Медведев, как президент, направил в Государственную Думу заключение на проект
федерального закона, о котором вы говорите, и обозначил, что законопроект
нуждается в доработке, однако, не дожидаясь доработки этого основного
законопроекта, нам сейчас предлагают внести изменения в некоторые
законодательные акты в связи с принятием закона основного. А если
доработанный основной закон будет противоречить этим изменениям, что тогда?
Вот у меня вопрос: не считаете ли вы, что стоит сначала дождаться конечной
редакции самого закона о страховании, а потом уже на его основе вносить
изменения в другие нормативные акты? Так было бы логичнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что вопрос по существу.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Я позволю себе ответить. Мы принимаем этот законопроект в
первом чтении позднее того и не сказали, что во втором чтении его нужно
принимать быстрее, чем первый. Но самое главное, вы обратите внимание на те
изменения, которые вносятся, - они никак не затрагивают существо того
законопроекта: по системе страхования, отношениям страховщика, пассажира,
перевозчика и других участников процесса. В теории вот этот законопроект,
который представляется сегодня, должен быть сам по себе предметом
рассмотрения, и если даже не будет того в целом, то этот всё равно должен
приниматься. Унификация системы на транспорте - это задача, которую мы всё
равно перед собой ставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста... А-а, сняли,
да? Нет, просто мне дали бумажечку. Всё понятно. Как всегда, молодцы,
спасибо.
Все вопросы заданы. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Представители президента, правительства также не настаивают, поэтому мы
выносим данный вопрос на "час голосования".
И мы переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 12, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации". Второе чтение, то
есть будем рассматривать таблицы поправок.
Я приглашаю на трибуну Клавдию Николаевну Новикову.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен комитетом ко второму чтению. Подготовлены две таблицы поправок к
законопроекту. В таблице 1, рекомендуемой к принятию, восемь поправок,
некоторые из них носят юридико-технический характер, другие - дают механизм
расторжения ранее принятых трудовых договоров, не соответствующих новым
нормам, предлагаемым законопроектом, а также расширяют в соответствии с
предложениями Президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича,
изложенными в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30
ноября 2010 года, перечень преступлений, привлечение к ответственности за
которые служит основанием для ограничения прав на занятие деятельностью,
связанной с несовершеннолетними.
В таблице 2 шесть поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, поскольку
они либо являются избыточными, либо не согласуются с нормами действующего
законодательства, либо приводят к неоднозначному толкованию норм
законодательства.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы провело экспертизу
законопроекта, замечаний по законопроекту не имеется. Комитет по труду и
социальной политике рекомендует утвердить таблицы 1 и 2 поправок и принять
предлагаемый законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - восемь поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания? Ставлю на голосование таблицу 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - шесть отклонённых поправок. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица принимается. Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон " О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации". Докладывает Михаил Васильевич
Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов
лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" был принят в первом
чтении 22 октября текущего года.
Законопроектом предлагается не распространять положение, устанавливающее
общую предельную величину облагаемой базы для всех плательщиков страховых
взносов при расчёте дополнительных пенсионных отчислений, уплачиваемых в
Пенсионный фонд Российской Федерации организациями, использующими труд лётных
экипажей гражданской авиации, в целях доплаты к пенсии ветеранам лётных
экипажей.
Ко второму чтению в законопроект внесены две поправки, сведённые в таблицу и
рекомендуемые Комитетом по труду и социальной политике к принятию. Поправки
уточняют объект налогообложения, базу для начисления взносов, а также
учитывают рекомендации Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Предлагается утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две поправки, которые поддержаны
комитетом, сведены в таблицу 1. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Таблица принимается. Законопроект выносится на "час голосования" во втором
чтении.
Центральная трибуна.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению. Замечаний лингвостилистического и
юридико-технического характера нет. Комитет по труду и социальной политике
просит законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей..." принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость выступить по мотивам. Записался
депутат Коломейцев. Никто не возражает против вынесения законопроекта в
третьем чтении? Нет. Выносим во втором и в третьем чтениях.
Присаживайтесь.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 127 и 146
Семейного кодекса Российской Федерации", второе чтение. Доклад Елены
Борисовны Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Этот законопроект
корреспондирует с законопроектом, который внесён президентом. Речь идёт об
ограничении для лиц, которые могут быть усыновителями, опекунами,
попечителями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. То есть
предлагается распространить ограничения, которые мы сегодня проголосовали
применительно к Трудовому кодексу, на лиц, которые имеют или имели судимость,
привлекались к уголовной ответственности за ряд тяжких преступлений, при этом
дело не было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Поступило десять поправок к этому законопроекту, они включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок к отклонению у нас нет. Комитет
просил бы поддержать принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - десять поправок. Есть замечания?
Голосуйте по таблице 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается таблица. Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7-1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Александр Петрович Москалец докладывает.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данным проектом
предлагается установить возможность привлечения к осуществлению правосудия в
качестве судьи находящегося в отставке судью, имеющего стаж работы не менее
десяти лет.
С учётом поступивших поправок законопроект подготовлен к рассмотрению во
втором чтении. Вашему вниманию предлагается одна таблица из четырёх поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Правовое управление замечаний по тексту
законопроекта не имеет. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, четыре поправки, поддержанные
комитетом. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица принимается. Выносим закон на "час голосования".
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу административного
выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства, совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров". Также
Александр Петрович Москалец на трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается
возможность запрета на въезд в Российскую Федерацию для иностранных граждан и
лиц без гражданства, совершивших не только криминальные деяния, связанные с
незаконным оборотом наркотиков, но также и административные правонарушения в
соответствующей сфере. Кроме того, в отношении таких иностранных граждан и
лиц без гражданства законопроектом предлагается ещё и обязательное
административное выдворение за пределы Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Хорошо, Я буду тогда поподробнее докладывать, коль вопросы
возникают.
К законопроекту поступило тринадцать поправок, девять из них мы поддерживаем,
а четыре предлагаем отклонить. Предлагается утвердить таблицы поправок, о
которых я сказал, и принять законопроект во втором чтении. Правовое
управление замечаний по тексту не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, девять поправок, поддержанных комитетом. Есть
замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2, четыре поправки, предлагаемые к отклонению. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, секундочку. Депутат Селезнёв.
Включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я прошу вынести на отдельное голосование 1-ю и 3-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу 2 без 1-й и 3-й поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается таблица без двух поправок.
Поправка 1. Обосновывайте, Валерий Сергеевич. Или вы 1-ю и 3-ю вместе?..
Вместе. Две поправки одновременно обосновывает депутат Селезнёв.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я, во-первых, хочу поблагодарить комитет Плигина, потому что я
вносил семь поправок, четыре из которых учтены и три не учтены. Но особенно я
хотел обратить внимание на 1-ю и 3-ю поправки, потому что, получается,
какой-то компромисс мы всё время пытаемся найти с этими иностранцами, которые
уличаются в преступлениях, связанных с оборотом наркотиков. Я обещал внести
эти поправки, и я их внёс, поэтому и отстаиваю.
Сейчас норма - это касается поправки 1 - изложена таким образом, что
иностранцам, уличённым в преступлениях, связанных с оборотом наркотиков,
может быть не разрешён въезд в Россию, также эти лица могут быть выдворены в
принудительном порядке. Мною предлагалось, чтобы звучали не слова "может
быть" или "может быть не разрешён", а конкретные: "не разрешается въезд",
"должны выдворяться". Таким образом мы ужесточили бы, конкретизировали эту
норму законодательства. Непонятно, почему такая мягкость.
И поправка 3, то же самое. Предлагаемая мною поправка направлена на
исключение возможности обратного въезда на территорию России лиц, ранее
выдворенных за совершение или административного правонарушения, или
преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Таким образом,
внеся эту поправку, мы получили бы в результате, что любой, кто не является
гражданином нашей страны, ранее нарушивший закон в области оборота
наркотиков, не должен иметь возможности вернуться на территорию России, мы
его просто здесь не ждём.
Я думаю, что эти поправки стоило бы принять, а не отклонять, потому что иначе
мы опять ищем какой-то компромисс с теми, кто втянут в наркоторговлю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центральная трибуна.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует отклонить эти поправки
ровно по тем мотивам, на которые указал сейчас Валерий Сергеевич. Его
предложения сформулированы таким образом, что здесь закладываются основания
для запрета однозначно жёсткие и однозначно безальтернативные, но мы всё-таки
пошли по такому пути, чтобы была именно возможность, а не обязанность:
всё-таки, вы знаете, разные ситуации могут складываться в жизни.
Комитет предлагает данные поправки оставить в таблице отклонённых, мы их
рекомендуем не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
предлагаемых к отклонению. Депутат Селезнёв предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято.
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы предлагаемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято.
Отклоняется поправка.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Александр Петрович Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В дополнение к
докладу на прошлом заседании информирую вас, что текст данного законопроекта
остался неизменным, мы отредактировали в таблице поправок предложение на
листе номер четыре с учётом лингвостилистического замечания.
Таким образом, рекомендуем утвердить таблицу поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки, поддержанные комитетом. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.24-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в законопроекте расширяется перечень
должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях в
области лесопользования. Ко второму чтению к законопроекту поступила одна
поправка, которая ещё более расширяет указанный перечень, что, на наш взгляд,
вряд ли разумно без анализа практики правоприменения.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает утвердить таблицу с поправкой,
рекомендованной к отклонению, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна отклонённая поправка. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 19, проект закона "Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской
автономной области".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект, упраздняя один из районных судов, расширяет юрисдикцию
Ленинского районного суда Еврейской автономной области. Текст законопроекта
подготовлен ко второму чтению, поправок к нему нет, Правовое управление
замечаний не имеет, и наш комитет предлагает данный законопроект принять во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку все процедуры соблюдены, я выношу данный
законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 20. Проект федерального закона "О создании Ахтубинского
районного суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, к рассматриваемому законопроекту поступило
две поправки, авторами которых выступили Верховный Суд Российской Федерации,
ну, и пока ещё Государственная Дума Астраханской области (в дальнейшем это
название будет изменено). Комитет обе поправки поддерживает и рекомендует
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь у нас две поправки,
поддержанные комитетом. Есть замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 21, законопроект "О создании Бийского городского суда Алтайского края и
упразднении некоторых районных судов Алтайского края".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, полминуты: тут немножко нужно пояснить
ситуацию. Она в чём заключается? Согласовав свою позицию со всеми сторонами
законодательного процесса, мы предлагаем вам вместо создания районного суда
города Бийска на базе двух существующих создать Бийский городской суд.
Создание именно городского суда связано с тем, что Бийский районный суд в
Алтайском крае уже имеется и действует.
К законопроекту поступило семь поправок, которые связаны с реализацией именно
этой идеи, и мы поддерживаем эти поправки.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь поправок, которые комитет поддержал. Будем
обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
И пункт 22, законопроект "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона
" О мировых судьях в Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён Думой Томской
области в целях обеспечения единых требований к мировым судьям и
предусматривает возможность привлечения судьи, находящегося в отставке, к
исполнению обязанностей теперь уже мирового судьи.
Ко второму чтению на законопроект поступило две поправки, и комитет их
поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
тексту законопроекта не имеет. С учётом этого комитет рекомендует утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, две поправки. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты
дивидендов (распределения прибыли)". Докладывает Евгений Исаакович
Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте в двух словах
напомнить вам основные идеи рассматриваемого законопроекта. Главной целью
законопроекта является устранение неопределённости в отношении правового
режима объявленных к выплате, но не востребованных акционерами дивидендов в
акционерных обществах и распределённой, но не востребованной участниками
чистой прибыли в обществах с ограниченной ответственностью. Для реализации
данной цели законопроектом предлагается внести в статьи 29 и 42 Федерального
закона "Об акционерных обществах" и статью 28 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" изменения, направленные на
пересмотр отдельных положений указанных федеральных законов в части выплаты
акционерам (участникам) объявленных дивидендов (распределённой прибыли).
Предлагаемые изменения устанавливают единые требования к определению срока
выплаты объявленных дивидендов. Законопроект определяет предельный срок,
который составляет три года.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению к нему поступило десять
поправок, из них восемь поправок в таблице 1, они рекомендованы к принятию, и
две поправки в таблице 2, они рекомендованы к отклонению. В соответствии с
принятыми поправками в законопроект были внесены положения, запрещающие
установление преференций для отдельных акционеров. Проект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечания Правового управления в целом учтены в
тексте законопроекта.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, восемь поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Вторая таблица, две отклонённые поправки. Есть желание обсуждать их?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Закон выносится на "час голосования".
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 5 октября 2010 года. В нём предлагается продлить на два года срок, на
который органам госвласти города Москвы переданы полномочия по проведению
госэкспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации
уникальных объектов.
К законопроекту поступило пять поправок. Одну из них комитет предлагает к
принятию и четыре - к отклонению. Ко второму чтению внесена правка
юридико-технического характера.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка поддержана комитетом, это
таблица 1. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли желание обсуждать какую-либо поправку из четырёх отклонённых?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования" для принятия во втором чтении.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую правку и
подготовлен в полном объёме к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение рассмотреть сегодня
законопроект в "час голосования" в третьем чтении. Нет возражений. Никто не
записывается по мотивам. Выносим на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.
Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения. Пункт 26, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматривается ряд мер, направленных на повышение эффективности
деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,
реализацию региональных программ по переселению граждан из аварийного
жилищного фонда и проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Так,
законопроектом предлагается продлить срок деятельности фонда до 1 января 2013
года, перенести ограничение сроков признания многоквартирных домов аварийными
с 1 января 2007 года на 1 января 2010 года, установить методику распределения
лимитов средств, предоставляемых субъектам, при внесении дополнительного
имущественного взноса Российской Федерации в фонд. Вводится также контроль
уполномоченного федерального органа за использованием средств фонда. Принятие
законопроекта будет способствовать достижению целей создания фонда - созданию
благоприятных условий для проживания граждан и стимулированию реформирования
ЖКХ.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Я вижу две, нет,
три руки... Нет, рук больше, тогда записываемся. Когда одна-две руки, можно
без записи, но поскольку больше, давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, в принципе много хороших норм в законопроекте,
но скажите, пожалуйста, почему, если приобретается жильё не у застройщика,
если это вторичное жильё, вы предлагаете снизить до трёх четвертей стоимость
1 квадратного метра общей площади? Не считаете ли вы, что в отношении
собственников это грубое нарушение Гражданского кодекса и статьи 32 Жилищного
кодекса?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, в данном случае имеется в виду, что,
если жильё покупается на вторичном рынке, у него есть определённая, скажем
так, амортизация, то есть это жильё уже определённый срок, в отличие от
нового, прослужило и стоит дешевле, чем то жильё, которое только что введено.
Поэтому такая норма - три четверти от цены, установленной Минрегионом, -
применяется при приобретении данного жилья на вторичном рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Мартин Люцианович, вот программы по переселению и по
капитальному ремонту были у нас уже давно, и в бюджете были заложены
средства. Я знаю, что деньги там наполовину разворовали или направили на
другие цели, во всяком случае, жалоб от жильцов очень много и на
некачественный ремонт, и по переселению тем более - никто и половину... никто
никуда никого не переселял. Скажите, вот этот фонд на какие средства будет
создаваться и когда конкретно начнётся реализация этой программы, в каком
году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Тамара Васильевна, я хочу заметить, что речь идёт о
продлении работы фонда, а не о создании какого-либо нового фонда. Это фонд
ЖКХ, который был создан в 2007 году. Конечно, у вас есть своя информация,
может быть, о каких-то негативных, скажем так, историях, связанных с
деятельностью фонда. У нас в комитете есть информация о том, что, как никакой
другой институт развития, граждане России поддерживают фонд, деятельность
которого позволила отремонтировать капитально уже десятки тысяч
многоквартирных домов и переселить в общей сложности более ста пятидесяти
тысяч граждан из аварийного жилья. Вопросы эффективности использования
средств фонда неоднократно проверялись Счётной палатой и различными
правоохранительными органами, и каких-то серьёзных нарушений вскрыто не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Мартин Люцианович, мы продлеваем сроки, ну, сначала до 2013 года,
но я уверен, что в 2013 году ещё раз будем продлевать. Может быть, это и
правильно, но не надо ли сразу продлить, как говорится, на более длительный
срок? Это первое.
И второе. У нас срок признания домов ветхими - до 1 января 2010 года. Сегодня
уже 8 декабря 2010 года. А почему бы хотя бы этот срок не установить до 1
января 2011 года? Потому что ветхие дома были и есть и лучше провести
инвентаризацию жилья более достоверно и чётко, чтобы понимать, сколько
необходимо выделить средств для реализации этой программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Фёдорович, срок деятельности фонда, реализации
программ фонда обусловлен определённым лимитом средств, которые выделены
бюджетом Российской Федерации. В частности, было выделено первоначально 240
миллиардов, и ещё около 12 миллиардов фонд заработал за счёт размещения
временно свободных средств на депозитах в банках и в ценных бумагах. Кроме
того, два раза вносился дополнительный имущественный взнос - 17 миллиардов
рублей, и 25 миллиардов рублей планируется внести в 2011 году. Срок
деятельности фонда ограничен, поскольку будут израсходованы выделенные ему
средства. Если правительство дополнительно выделит средства, значит, и срок
будет продлён. Пока этих средств хватит до 1 января 2013 года.
Что касается срока признания жилья аварийным. В данном случае речь идёт о
социальной справедливости. На сегодняшний день уже 18 миллионов квадратных
метров жилья признано аварийными, и, естественно, ни средств фонда, ни даже
каких-то дополнительных средств не хватит, чтобы решить полностью эту
проблему. Поэтому мы продлеваем срок до 1 января 2010 года. Если мы утвердим
более поздний срок для признания жилья аварийным, это будет несправедливо по
отношению к тем гражданам, которые живут в домах, признанных аварийными в
2008, в 2009 годах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Мартин Люцианович, буквально четыре дня назад в
Хабаровске, когда Владимиру Владимировичу Путину был задан вопрос
относительно финансирования капитального ремонта фундаментов, он воскликнул
(я цитирую это): "Это совершенно неожиданно для меня!" Более того, он сказал:
"Если речь идёт о капитальном ремонте, то он предусматривает производство
капитальных работ, к которым, безусловно, относится и фундамент. Что может
быть более капитальным, чем фундамент?"
Вопрос: вы планируете внести изменения в законодательство, чтобы в конце
концов начать финансировать ремонт фундаментов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Федот Семёнович, мы можем рассматривать, как
говорится, то, что у нас есть. В своё время этот вопрос был рассмотрен и мы
опирались на позицию правительства, которую я в данном случае поддерживаю.
Дело в том, что ремонт фундаментов относится у нас не к капитальному ремонту,
а к вопросам реконструкции. Если где-то удалось врасплох застать одного из
руководителей, который эти вопросы знает, может быть, не так хорошо, как
специалист, и времени пообщаться со специалистами не было... Ремонт
фундаментов - это реконструкция, ремонт фундаментов сегодня не входит в
состав пяти видов ремонта. Но, учитывая то, что было сказано, вносите снова
поправки, и мы готовы ещё раз рассмотреть с учётом, скажем так, вновь
открывшихся обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Мартин Люцианович, два достаточно коротких вопроса. Не считаете ли
вы, что надо отказаться - или сделать более гибкой - от системы
софинансирования субъектов, при которой, к сожалению, бедные субъекты у нас
получаются обделёнными, а там проблема аварийного жилья, наверное, стоит
более остро?
И второе. Мы дополняем два допустимых способа переселения граждан, но
определённая в законопроекте выкупная стоимость метра - три четверти
стоимости метра, определяемой с учётом средней стоимости строительства в
субъекте, - как-то вызывает сомнение в том, что мы что-то приобретём на
вторичном рынке, и тем более по средней стоимости по субъекту. Вы понимаете,
что стоимость в субъекте может быть совершенно разной в центре субъекта и на
его окраине и средняя стоимость практически неприменима. У нас очень много
вопросов возникнет в связи с этим. И то, что в законопроекте не приводится
никаких пояснений, расчётов, которые могли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Хорошо, Максим Станиславович.
Что касается гибкой системы софинансирования, я хочу вам напомнить, что,
когда разразился кризис, мы существенно снизили порог софинансирования: до 5
процентов, и в принципе сегодня существует некая вилка, которая в зависимости
от финансового положения субъекта позволяет применять различные ставки
софинансирования. Так что эта система по определению уже является гибкой.
Что касается справедливости цены - три четверти от цены, установленной
Минрегионом. Вы совершенно справедливо заметили, что цена в центре города
может существенно отличаться от цены жилья на окраине. Возьмём просто для
примера жителей столицы, жителей какого-нибудь аварийного дома или
расселяемой пятиэтажки, в Крылатском даже. Этих людей не собираются
переселять на Тверскую, их собираются переселять в примерно адекватный по
расстоянию, а может, даже ещё в более дальний район - в Бирюлёво, Выхино и
так далее, потому что это люди, которые... Мы не должны забывать, что
обязанность капитального ремонта домов сегодня лежит на гражданах, на жильцах
данного дома, то есть общее имущество многоквартирного дома они должны
содержать. И вообще говоря, этот вопрос сегодня приобретает определённую
остроту. Собственниками дома являются его жильцы, и вот это обязательство,
которое выполняет государство, является, во-первых, добровольным и,
во-вторых, временным. Поэтому надо помнить, что мы живём не во времена
единого собственника, не во времена СССР, а живём в рыночной экономике, и
граждане сознательно приватизировали своё жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Мартин Люцианович, я бы хотел уточнить у вас, какое количество
средств планируется добавить в фонд для того, чтобы он осуществил те
полномочия, которые в этих поправках обозначены.
И второй вопрос. Мартин Люцианович, у нас есть кинутые, несчастные, обманутые
дольщики, а есть счастливые дольщики, которые всё-таки оказались
правообладателями недвижимости, квартир. Новый дом, его только сдали в
эксплуатацию, но в результате жизненных каких-то обстоятельств они хотят
реализовать свою квартиру, и получается, что не больше трёх четвертей...
Откуда вот это - три четверти? Откуда вот эти три четверти - не более вот
этой стоимости за один квадратный метр? Вы когда отвечали товарищу Хованской,
обращали внимание, что дома на вторичном рынке - износ и так далее, но если
дом только сдан, там ещё стяжка только, кроме, извините, окон ничего нет?..
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Константин Владимирович, дело в том, что, вообще
говоря, та форма, о которой идёт речь, приобретение жилья на вторичном рынке,
- это форма новая, и мы её поощрять не собираемся, мы стимулируем, скажем
так, средствами фонда развитие жилищного строительства, даём работу людям -
строителям и строим новое жильё. Приобретение на вторичном рынке - это,
скажем так, дополнительная мера, скорее как исключение, а не как правило, и
средства какие-то масштабные на такую форму, на такой способ переселения
государство сознательно выделяет только в крайних случаях, поэтому и взято
три четверти. Там, где проходит, умещается в эти рамки, там государство
готово на такой вид покупки, нет - значит, лучше строить новое. Это работа
для строителей, для рабочих в промышленности строительных материалов, и это
поощряется государством, а не приобретение на вторичном рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Мартин Люцианович. Все вопросы заданы.
По ведению - Хахичев.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Мартин Люцианович, вы не оговорились...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы по ведению или что?
ХАХИЧЕВ В. Д. По ведению.
...назвав капитальный ремонт фундаментов реконструкцией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он не оговорился, он абсолютно осмысленно это
сказал.
Да, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, по поводу спора, оговорился я или не
оговорился. На сегодняшний день нет чёткого, однозначного правового
определения, в то же время комитетом совместно с Минрегионом подготовлен
законопроект, который чётко определяет, что такое капитальный ремонт, а что
такое реконструкция. В случае если вы, уважаемые коллеги, одобрите этот
законопроект и он будет подписан президентом, мы расставим точки над "i" в
этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Давайте запишемся.
Покажите список записавшихся депутатов.
Хованская, Рохмистров, Корниенко - три депутата.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас по одному так и получается: Хованская - это
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Рохмистров - это ЛДПР и Корниенко - КПРФ.
Коллеги, уложитесь в пять минут? Выступления до пяти минут? Все согласны.
Давайте до пяти минут.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы, безусловно, поддержим этот законопроект, потому что
выделяются дополнительные средства для того, чтобы всё-таки с этим позором -
аварийным жилищным фондом - мы покончили. Представляется целесообразным,
конечно, и перенос срока признания жилищного фонда аварийным на 1 января 2010
года, потому что иное не позволяло выявить реальную ситуацию в стране с
аварийным жилищным фондом.
Но мы всё-таки не со всем согласны. Оставлю в стороне приобретение жилья на
вторичном рынке и хочу вернуться к позиции, которая позволяет человека, у
которого приватизирована на двоих комната в общежитии, где он поселился по
той простой причине, что нельзя было жить в аварийном доме, ставить пред
фактом, что изменилось жилищное законодательство. Я напоминаю, коллеги, что
мы проголосовали за норму о том, что в этом случае человека можно переселить
в другой город, и большое лукавство я вижу в том, что выставляется цена три
четверти, понимаете? От какой цены мы танцуем? Даже если это был аварийный
дом, который стал таковым по вине государственных управляющих компаний, был
запущен и не ремонтировался вовремя, но земля-то дорогая, и цена вопроса
будет выше, понимаете? И здесь мы видим нарушение и Гражданского кодекса в
части выкупной цены по рыночной стоимости, и 32-й статьи Жилищного кодекса,
поэтому во втором чтении мы будем предлагать эту норму исключить.
А в целом мы документ, безусловно, будем поддерживать, потому что сейчас для
многих регионов это единственное основание для сноса аварийного жилищного
фонда и переселения наших граждан в другие, нормальные жилищные условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, в две минуты уложились, Галина Петровна.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Понятно, что продлевать срок деятельности фонда надо, но мне
кажется, что с этим законопроектом мы как-то немножко впереди паровоза бежим.
Всеми нами здесь принято решение о создании комиссии Государственной Думы,
которая занимается естественными монополиями, в том числе и фондом ЖКХ.
Заслушивание отчёта о деятельности фонда ЖКХ намечено на декабрь. По
результатам деятельности комиссии - кстати, это межфракционная комиссия -
появятся, естественно, какие-то законодательные инициативы, и поэтому
принимать законопроект, который явно не успеет пройти все три чтения до того,
как комиссия сделает свои выводы, кажется несколько преждевременным.
Наверное, действительно было бы правильнее сначала посмотреть и суммировать
результаты деятельности фонда, выйти с теми документами, которые комиссией
будут выработаны, с тем чтобы в данном законопроекте всё это учесть. Поэтому
хотелось бы обратиться в том числе и к комитету, чтобы второе чтение было в
любом случае после того, как комиссия Государственной Думы сделает свои
выводы по фонду жилищно-коммунального хозяйства. Действительно, нареканий
очень много, очень много проблем, и в сегодняшнем варианте текст содержит
очень много сомнительных положений, которые вносятся, мы считаем, с
недопустимой ссылкой на рыночные условия, потому что достаточно сложно
определить на сегодняшний день, по чьей вине дом доведён до аварийного
состояния, потому что эксплуатация его при рыночных условиях сегодняшними
вновь появившимися собственниками, не всегда, будем так говорить, реально
добровольными, так или иначе попавшимися на рекламу, ещё на что-то, ведь не
все граждане у нас, к сожалению, достаточно грамотные... И когда сегодня
насаждается ответственность за то, что дом содержался ненадлежащим образом,
на тех собственников, которые ими стали там пять-шесть лет назад, - ну,
наверное, это не есть правильно, тем более дома, которые сегодня...
Впихиваются люди в непонятные ТСЖ, и сами ТСЖ, ну, наверное, процентах в
семидесяти вызывают сомнение у всех, в том числе и у органов прокуратуры.
Поэтому многие сомнительные положения, я думаю, всё-таки надо было бы
пересмотреть в пользу наших граждан. Это касается и определения цены. Я не
говорю про Москву, про город Москву, Москва - это отдельный субъект и вообще,
можно сказать, отдельная страна, а вот если мы возьмём другие субъекты, то в
любой области... Например, из центра Рязани человека переселят на окраину
субъекта - понимаете, это серьёзный удар, особенно по бабушкам, по дедушкам.
То есть мы фактически этим законопроектом можем установить то, чем занимались
у нас чёрные риелторы, а теперь этим будет заниматься государство.
Вот многие такие вещи мы, действительно, просто обязаны будем предусмотреть
во втором чтении и достаточно серьёзно откорректировать, потому что мы здесь
- всё-таки те люди, которых избирали граждане, и, наверное, во главе угла у
нас должна быть защита их интересов, и законопроекты не должны содержать те
нормы, которые реально ухудшат положение, ну, наверное, самых незащищённых
граждан, тем более сомневаюсь, что они будут читать этот законопроект. А вот
как его будут объяснять, если мы дадим возможность недобросовестным людям,
которые на сегодняшний день реально есть, использовать принятый нами закон в
таких целях... Наверное, это неправильно.
Законопроект не учитывает и то, что, кстати, было сказано и премьером, и
президентом, - то, что у нас на многие так называемые неаварийные дома
смотреть страшно, это практически дословно. Настоящий законопроект вот не
включает эти пожелания. А фракция ЛДПР об этих пожеланиях говорила уже
неоднократно, о том, что у нас зачастую пригодные нормальные дома в городе
Москве сверху обвешиваются плитами за непонятные деньги, которые дают
сомнительный эффект, и на это тратятся огромные средства, а другие дома,
которые действительно нуждаются в капитальном ремонте, - у них и полы
проваливаются, и трубы вообще неизвестно где - признаются пригодными для
проживания, потому что находятся не в очень коммерчески выгодном для
кого-нибудь месте.
Поэтому в законопроекте должны быть внимательным образом пересмотрены все эти
положения, наверное, надо прислушаться к тем выводам, которые сделает эта
комиссия, и во втором чтении, я думаю, он подлежит кардинальному пересмотру,
хотя в первом чтении его можно было бы поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Фракция КПРФ не поддержит принятие данного законопроекта, потому что мы
изначально голосовали против принятия 185-го закона, который, по сути дела,
не решает проблем, накопившихся за многие годы в жилищно-коммунальном
хозяйстве. Могу сказать, что 1 декабря в ульяновской прессе было опубликовано
открытое письмо Президенту Российской Федерации от общественного движения "За
достойную жизнь!", в котором они говорят, что на недавнем совещании по
проблемам ЖКХ страны было заявлено о планируемом продолжении действия Фонда
содействия реформированию ЖКХ, через который на капитальный ремонт жилых
домов по 185-му закону идут средства федерального бюджета, но то, во что
превратился капремонт, говорит об обратном - о необходимости срочного
приостановления действия этого закона и фонда реформирования. Каким образом и
по какому принципу под капремонт подпали те или иные дома, неизвестно. В
противоречие 185-му закону согласия жильцов на проведение ремонта никто не
спрашивал, перечень работ, смету собственники квартир не утверждали, что даёт
основание предполагать, что заявки на федеральное финансирование были сделаны
по подложным документам. Ремонт начинается явочным порядком - отключается
отопление, и жители узнают, что в квартирах будут заменяться отопительные
системы, трубы и радиаторы. Работы выполняются халтурно, поскольку
квалифицированных специалистов управляющие компании и ТСЖ не имеют. Ремонт,
произведённый таким образом, создаёт более чем реальную угрозу системам
жизнеобеспечения жилых домов, которые рухнут, видимо, даже быстрее, чем
неремонтированные.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса капитальный ремонт дома должен
проводиться по решению общего собрания собственников помещений, однако на
практике заявки в программу формируются управляющими организациями, а это в
основном бывшие ДЭЗы, ЖЭКи, муниципальные унитарные предприятия, близкие к
органам власти.
Так, в городе Новокузнецке Кемеровской области - это уже известный факт -
генеральный директор "Новокузнецкой управляющей компании" перечислил
сторонним организациям 280 миллионов рублей якобы за выполненные работы по
капитальному ремонту многоквартирных домов. Среди учредителей этой компании
был сын главы Новокузнецка и сын начальника отдела развития новых форм
управления в ЖКХ городской администрации. В городе Павловске Воронежской
области ТСЖ "Фиалка" перечислило 750 тысяч рублей подрядной организации ООО
"Строй-Инвест" за капремонт дома, который не производился.
Судя по многочисленным обращениям в адрес депутатов фракции, подобная
коррупционная схема широко применяется в системе жилищно-коммунального
хозяйства в целом по стране, что является одной из причин необоснованного
роста платежей населения за услуги ЖКХ и провоцирует социальную напряжённость
в масштабах всего общества. В этом случае напрашивается вопрос: какой смысл
существования этого фонда? Ведь предназначенные средства на капитальный
ремонт при наличии адресных программ можно выделять регионам в период
формирования бюджета - по крайней мере будет с кого спросить за их нецелевое
использование. Опять же будут сэкономлены немалые средства, направленные
сейчас на содержание посредника - госкорпорации "Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и выплату бонусов
руководству, за которые можно капитально отремонтировать не один дом и
которые можно направить на снос аварийного жилья.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства настаивают на участии в дискуссии?
Нет.
Мартин Люцианович? Нет, не настаивает на заключительном слове.
Переходим, как мы договаривались, к пункту 30, который мы поставили следующим
пунктам.
По ведению - депутат Иванов. Он как раз докладчик.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим в
качестве докладчика заслушать Владимира Вольфовича Жириновского, как одного
из авторов законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, просят, чтобы от имени авторов выступил
Жириновский. Никто не возражает? Нет.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто мы сегодня утром утверждали повестку с
другим докладчиком, поэтому я и обращаюсь к палате. Тем более вы наверняка
ответите палате любезностью.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы могли сразу меня указать автором, ибо я и являюсь
автором. Учитывая, что вы всегда ставите наши законы в конец и они
практически вообще не рассматриваются, я попросил сегодня утром его перенести
- он поставлен на три пункта выше. Я вас уверяю, до 30-го мы не дойдём,
потому что в 5 часов пойдёт голосование. Из-за этого иногда мы ставим
докладчиком другого соавтора закона, это чисто наше внутреннее дело,
фракционное, поэтому вы нам здесь подарка не делаете. На будущее просто будем
ставить меня, но, видите, вы не успеваете рассматривать.
Этот закон самый важный, может быть, за все семнадцать лет работы
Государственной Думы, и он в интересах нашего государства. Вот если бы мы
такой закон приняли давно, сейчас был бы полный зал. Вы мне сейчас скажете: в
5 часов придут. Ну что приходить нажимать на кнопки? Те, кто уже давно принял
решение, голосуют за. И заставлять приходить сюда тех, кто не будет
голосовать, - это же совершенно ненужная, лишняя работа. А если бы был принят
этот закон наш, то был бы полный зал и вся страна видела бы, что
действительно работает российский парламент.
В чём суть закона? Это поправки в закон "О выборах депутатов Государственной
Думы..." о том, что после подведения итогов выборов ни одна политическая
партия не может получить более 40 процентов мандатов, то есть более ста
восемьдесяти, ни одна партия не может иметь большинство и монополию на
власть. Из чего мы исходим? Из европейского опыта, где ни одна партия за
последние десять, пятнадцать, двадцать лет не могла получить 40 процентов.
Все европейские парламенты трёх-, четырёх-, пятипартийные, и каждая
политическая партия в среднем получает 25 процентов. 17, 18, 25, 32 процента
- я называю среднюю цифру - 25, даже 40 нет! Единственная - ПАСОК, левая
партия в Греции, вся Греция выходит на улицы до сих пор, но и она не имеет
большинства.
Если бы мы это сделали, то страна развивалась бы быстрее, потому что нужна
была бы коалиция двух партий как минимум и вопросы обсуждались бы более
продуктивно. Я уже утром сегодня говорил: зачем мы даём слово тем, кто за,
нужно ограничиться, давать слово только тем, кто против, ибо уже были
докладчик, содокладчик, и что же, так сказать, всех остальных мы будем
слушать, терять время? У нас сорок один пункт в повестке дня. Мы почти ни
разу, ни одну повестку дня не успевали проходить, редкое исключение, когда
просто неправильно планировалась работа. У нас в портфеле сотни законов! А
ведь это развитие страны. И что это означает? Это демократия?!
В заключениях комитета, правительства, других, кто смотрел закон, говорится,
что якобы этим нарушается воля избирателей, что избиратели хотят, чтобы эта
партия, список её, имела, допустим, 60 процентов, а мы ограничиваем. В ответ
мы говорим: но мы же с вами ограничиваем нижний предел, мы же говорим, что,
если партия не набрала 7 процентов, она остаётся на улице. И таких партий
может быть четыре-пять, мы не то чтобы одну ограничиваем, мы несколько партий
вообще не пускаем в парламент. Граждане голосовали за них, это миллионы
избирателей, это, может быть, до десяти миллионов избирателей, потому что
партии, чтобы она прошла в парламент, нужно четыре, пять, шесть миллионов. А
десять партий могут получить по три миллиона, и их здесь не будет. Треть
страны не имеет представителя - мы же с вами идём на это! Поэтому, если мы
нарушаем по нижнему пределу и говорим: 7 процентов не получили - на улицу...
Есть парламенты, где партии набрали 6, 5, 4, 3 процента, 1 процент. Израиль -
вот там входят все, кто набрал 1 процент. Самая разумная цифра, 1 процент
есть - всё, вы имеете фракцию, вы депутаты. Ну, 1 процент - может быть, это
слишком, так сказать, замечательная демократия, мы согласны на 7, пожалуйста,
пусть будет 7, но почему нельзя ограничить сверху? Мы же пошли уже на
ограничения. Поэтому доводы комитета правового, правительства совершенно
несостоятельны. Мы уже ограничили, есть те, кто не может вообще войти в
парламент.
Но самое главное, что не может ни одна партия получить больше 40, это же
всегда использование административного ресурса, давление, силовое в том
числе, фальсификация выборов, чтобы какая-то партия получила 50, 60, 70, 90
процентов. Мы же об этом говорим. Но ведь вы скажете: это в пользу оппозиции.
Да, в этом случае оппозиционные партии будут иметь здесь 60 процентов. Вот
сейчас у нас есть три оппозиционных, вернее, две, потому что "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" не имеет права себя называть оппозиционной. Сегодня "Первый канал"
это показал, дали интервью из Госдумы: "ЕДИНАЯ..." и "СПРАВЕДЛИВАЯ..."
согласны. Так что не надо говорить, что "СПРАВЕДЛИВАЯ..." оппозиционная.
Второй канал - да, показывает иногда оппозицию. Поэтому по тому, как дают
каналы информацию о том, что происходит в Госдуме, видно, какие партии
правительственные, какие - оппозиционные.
В этом смысле действительно оппозиция получает больше, но не потому, что мы
ей добавляем, отбирая у какой-то партии, нет. Мы законом не позволяем у
оппозиции отбирать полученные ею голоса. Поэтому те, кто пишет, что мы
нарушаем Конституцию, волю избирателей, просто не понимают, о чём они говорят
и что они делают. Мы законом отсекаем возможность фальсификации выборов,
потому что невозможно, чтобы одна партия получала такое большое количество
голосов. Вся Европа это показывает, Латинская Америка это показывает сегодня,
Африка это показывает, везде идут нос в нос кандидаты в президенты и партии.
Почему только в России, единственной в мире стране, всегда большинство, 70
процентов, и вперёд на все времена? Слава богу, закон внесён в апреле, а
президент выступил вот месяц назад. В своём видеоблоге он сказал, что мы с
вами находимся в ситуации политического застоя. Постоянно одна партия
побеждает, и постоянно все остальные проигрывают, мы так с вами сделали. Ну
вы понимаете, что это невозможно, что это долго длиться не может?!
Наш закон даёт вам возможность уйти от таких пропорций. Вам неудобно
проигрывать, да, я согласен. Но в соответствии с законом, если мы его примем,
вы не должны получить 4 декабря 2011 года больше 40 процентов, сто
восемьдесят мандатов, а остальные 60 процентов будут у КПРФ и ЛДПР, потому
что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" получит 3 процента при свободных выборах, а
остальные вообще по одному. Вот три партии по 30 процентов - мы получим 90
процентов депутатов честных, чистых. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" честно может получить 30
процентов. Вот 30 процентов я не оспариваю, всё, что выше 30, - это липа, это
невозможно, это недопустимо. Я никогда не соглашусь, что русский народ и все
остальные - дураки, хуже всех европейцев, хуже молдаван, всех прибалтов, хуже
даже Украины, где самый дурацкий народ, который голосует всегда за одну
партию, никогда не поверю.
Двадцать лет назад страну поломали с кровью, чтобы навсегда исключить
господство одной партии. Ведь вся перестройка, вся эта Беловежская Пуща
только на одно были направлены: чтобы никогда больше одна партия не
господствовала в стране, потому что именно одна партия губит страну, губит
экономику. И в последние десять лет мы же с вами в этом убедились.
Какие большие деньги получила страна, какие огромные ресурсы есть, какой
талантливый народ! Уезжают туда и там становятся нобелевскими лауреатами.
Почему здесь они не могут ими стать, мы же их подготовили? Но здесь они не
могут никем стать! Туда уезжают нобелевские лауреаты по физике. А наш
математик Перельман, который остался... Там ему дают премию 1 миллион
долларов, но ему так противно, что он отказывается от неё. А всё это из-за
того, что есть монополия в демократии, монополия в экономике, во всём
монополия.
Посмотрите, что происходит, я вас предупреждаю сегодня, 8 декабря.
Летом убили одного фаната - чуть-чуть пошумели фанаты на Чистопрудном
бульваре. На днях убили ещё одного фаната - они уже перекрыли Ленинградский
проспект, вышли тысячи людей. В следующий раз что-то случится - весь город
выйдет на улицы. Что вы будете делать тогда? Это новое поколение. Это нам
можно морочить голову здесь: 20 процентов, 30, а вот сидят - у них 70
процентов.
Молодое поколение сегодня - это сетевая информация. У них Интернет, они всё
без нас с вами знают. Восстание молодёжи не только у нас, Франция молодая
вышла на улицы, Греция молодая, Британия, американцы не выдерживают. Весь
слив в этот "Викиликс" - это же молодой американец дал. Ему стало противно
смотреть на всю эту ложь американского Министерства обороны, Госдепа, всей
этой американской грязной демократии. Там ведь тоже фальсификации.
Буш-младший не выиграл выборы, просто посчитали там, где его брат губернатор,
так, чтобы обойти на несколько голосов. То есть везде профанация есть, но там
хотя бы нос в нос идут, а у нас вот такой перекос.
Поэтому этот закон не только позволит оппозиции сохранить полученные голоса,
он позволит всем партиям осуществлять демократию так, как этого хотят наши
избиратели, и тогда вечером все избиратели действительно услышат, что
происходило в Государственной Думе. Сегодня придёте посмотрите в восемь
вечера - ничего вам не даст второй канал. "Первый канал" даст хвалебные
отзывы "ЕДИНОЙ..." и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по президентскому закону о том,
чтобы не допускать там кого-то к детям в школах. И что, страна ждёт этого
закона? Всем понятно, что это плохо. Но люди...
О чём мы здесь говорили? Я сегодня говорил о Беловежской Пуще десять минут
перед журналистами, выступал здесь по Белоруссии и по другим вопросам. Ничего
наш народ не услышит сегодня из того, что я говорил весь день. Я выступал
сегодня минут тридцать-сорок - никто ничего не узнает. Тогда люди будут
выходить на улицы. Понимаете, что вы толкаете к революции?
Если бы наши могли выйти, как в Греции, Франции, Британии, и обратно уйти
домой, это было бы ещё терпимо, но если наши люди выйдут на улицы, то домой
они не уйдут в эту и ближайшую ночи.
Этот закон самый главный и важный за все семнадцать лет существования
Государственной Думы и полностью соответствует тому, о чём сказал ваш
президент, он - ваш президент, вы его выдвинули. У ЛДПР свой кандидат в
президенты и у КПРФ, а вот вам, проправительственным, ваш президент сказал:
нельзя, чтобы одни бронзовели, другие деградировали. Потому что вы
остановились, вы у власти, это естественный процесс. Ни одна партия не будет
развиваться и развивать страну, если она на олимпе власти. Ведь в КПСС
верхушка загнила, рядовые коммунисты работали честно везде. А они на олимпе
что делали? Ничего не делали. Брежнев... заснула вся страна с ним вместе, а
Горбачёв стал будить, но теми методами, которыми он умел будить, - и
добудились, что ни этой партии, ни страны, ни экономики.
Это же очень важно, потому что мы с вами в тупике. Это говорил ваш президент
в сентябре 2009 года, назвал прямо: мы в тупике. Вы понимаете, что говорит
ваш президент? И вот из этого тупика выводит закон, который мы сегодня могли
бы принять, чтобы навсегда исключить в истории России возможность одной
партии указывать нам всем, что делать. Даже если всех самых умных собрать в
одну партию, они перестанут что-либо делать. Человечество развивается только
на противостоянии двух начал как минимум. Ну давайте уберите мужчин или
женщин, что случится с человечеством? Погибнет. Вот день и ночь - оставьте
только ночь или только день, что случится? Тепло и мороз - что случится?
Везде дихотомия, везде: в природе, в обществе, в истории человечества -
всегда минимум двое должно быть. Там, где один, - гибель государства,
общества, цивилизации, экономики, всё гибнет.
Давайте объявим "Спартак" чемпионом 2011 года, 2012-го, 2013-го. Кто пойдёт
на стадионы? Кто будет покупать билеты? Рухнет "Спартак" или "Зенит", потому
что денег не будет на развитие футбола. Никому не интересно смотреть на тех,
кто уже победил вперёд на пять - десять лет.
Вы поймите, что вот этот пустой зал говорит о том, что даже вы, облечённые
властью, не хотите здесь сидеть, потому что всё решено уже - закон не
проходит. Зачем же вам сидеть здесь? Мы с вами согласны. Зачем нам сидеть,
если мы знаем, что вы закон не примете? Зачем мы сегодня, 8 декабря, здесь
все сидим? Мы впустую тратим время. А президент вынужден унижаться перед
этими европейцами: пустите нас в ВТО, дайте нам свободный, безвизовый въезд.
Представляете, что вы делаете? Мы все вместе унижаем русского президента
перед этой Европой, которая устроила все войны, все революции, и просим:
пустите в ВТО. Киргизию пустили, Грузию - экономики нет, но назло нам
пустили, а нам с нашей до сих пор ещё мощной экономикой говорят: а вы,
русские, подождите, может быть, в конце 2011-го... Может быть! Нас насильно
превратили в государство-троечника. Западная Европа - отличники, Восточная -
хорошисты, а эта Россия - троечница. Двойку им неудобно поставить, поскольку
греются нашим газом. Как только наш газ кончится или им будет не нужен - а
это произойдёт в ближайшие двадцать лет, - они нам поставят двойку.
Поэтому, чтобы страна развивалась - не мы, ЛДПР, не я, а страна Россия, - вот
этот законопроект - самый главный, он для того, чтобы создать нормальную
конкуренцию политических сил. Коррупцию вы не поборете. У вас вся страна
будет, как Кущёвка, как Кондопога, как Ванкувер, как Саяно-Шушенская ГЭС, как
шахта "Распадская". Вы что, не понимаете? Фанаты вышли уже на улицы города!
Они сюда придут, и вы из этого зала не выйдете, их будет сотни тысяч. И вам
президент говорит: такая демократия не годится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцатиминутная речь.
Содоклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец, у него десять минут
для содоклада.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Считаю
возможным в первых же своих словах сделать некоторый реверанс в сторону
авторов законопроекта: они подготовили такую пояснительную записку, что,
прочитав её, уже вполне можно самостоятельно сформировать своё отношение к
представленному законопроекту, и поэтому остановлюсь только на нескольких
моментах.
Мы с вами уже довольно давно установили так называемый заградительный барьер
в 5 процентов, без преодоления которого ни одна политическая партия не может
войти в состав Государственной Думы. А вот авторы данного законопроекта
предлагают установить и верхнюю планку - 40 процентов депутатских мест, в
случае если политическая партия набрала более этого количества голосов
избирателей. Ну, не вижу, уважаемые коллеги, какой-либо необходимости
объяснять, что это такое. Смысл вообще предельно ясен: сколько бы ты ни
работал, всё равно, по предложению авторов законопроекта, больше ста
восьмидесяти мест в составе Государственной Думы не получишь, и в то же
время, если несильно работал и набрал всего лишь 7 и более процентов голосов
избирателей, при определённых условиях можешь получить такое же количество
мест. Насколько это разумно, конечно, нам с вами вместе решать, но нельзя при
этом не учитывать того, что предложенное нам законодательное, законопроектное
предложение совершенно в обратном виде подаёт, формулирует понимание
конституционного принципа равенства. В соответствии со статьями 6 и 13
Конституции Российской Федерации как все граждане несут равные обязанности,
так и общественные объединения равны перед законом. Вот если только два этих
правовых установления совместить, то в случае принятия предложения авторов
рассматриваемого законопроекта мы получаем самый что ни на есть классический
пример социальной бифуркации, и я в связи с этим совершенно не уверен, что
законопроект, как считают авторы, улучшит морально-политическую ситуацию и
снимет некий режим ущемлённости оппозиционных партий. Эта наша позиция
базируется ещё и на том, что в соответствии со статьёй 3 Конституции выборы
являются непосредственным выражением воли народа. Ну а как же будет
выражаться воля той части избирателей, голоса которых никак не повлияли на
результаты выборов конкретного списка? И при этом, по своей сути, хотя и в
соответствии с законом, если он будет принят, воля избирателей будет
элементарно искажаться, а такую ситуацию мы уже вообще допустить не можем,
так как Конституция не только определяет вышеуказанные мною принципы, но и
гарантирует государственную защиту прав человека и гражданина. Ну, это статья
известная - статья 45. Кроме того, не должны мы забывать и о том, что
составной частью правовой системы Российской Федерации являются
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры. И даже если заглянуть хотя бы только во Всеобщую декларацию прав
человека, мы сразу отметим такой важный постулат, как тот, что основой власти
должна быть воля народа, именно воля народа, и что эта воля должна находить
своё выражение через выборы при равном избирательном праве. Заметьте, равном,
но равном именно в направлении прав граждан. А что касается именно воли
народа, то для того, чтобы она служила основой власти, все мандаты
законодательного органа должны быть объектом свободной состязательности в
ходе выборов. И в конце концов, соблюдая логику рассуждения и говоря о
свободных выборах, следует отметить, что международное право к числу
элементов справедливости, необходимых для полного выражения достоинства,
присущего человеческой личности, относит такие свободные выборы, которые на
практике обеспечивают свободное выражение мнения избирателя при выборе своих
представителей, а в предлагаемом законопроектом подходе этой свободы как раз
и не имеется. В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует отклонить рассматриваемый
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Давайте запишемся. У
фракции КПРФ, по-моему, семь вопросов. Запишитесь, пожалуйста, коллеги.
Напомню, что у докладчика есть право отвечать на каждый вопрос до трёх минут.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Одиннадцать вопросов. Есть предложение: по одному вопросу от фракции.
Ставлю на голосование предложение депутата Кармазиной: по одному вопросу от
фракции.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был такой обстоятельный доклад, что из него всё ясно.
Пятнадцать минут выступал докладчик.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 302 чел.85,8 %
Проголосовало против 50 чел.14,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
От фракции КПРФ кто задаёт вопрос? Депутат Сапожников, да? Пожалуйста.
Николаю Ивановичу Сапожникову, пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Владимир Вольфович, вы уже спрогнозировали результаты выборов,
которые состоятся у нас менее чем через год: кому-то отвели 30 процентов,
кому-то - 3, а вот если получится наоборот: допустим, ЛДПР наберёт 60
процентов и 20 процентов у вас снимут в пользу "ЕДИНОЙ РОССИИ", - как
отреагируют на это ваши избиратели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Отвечаю. Это у нас, у наших депутатов постоянно возникают
иллюзии, заблуждения. Ну почему вы всё время считаете избирателей в России
дураками? Нигде в Европе никто не отдал 60 процентов голосов ни одной партии.
Мы были бы счастливы, но мы знаем свой потенциал: 30 процентов - максимальный
потенциал ЛДПР. Мы получали уже 23 процента голосов, мы получали в Пскове 43
процента и в других местах набирали по 30 процентов. 30 процентов мы сможем
получить. Ваш, КПРФ, максимальный потенциал - 30 процентов, и у "ЕДИНОЙ
РОССИИ" максимально - 30 процентов. Вот это будут честные, открытые выборы.
Если бы вдруг так произошло, даже если бы мы получили 80 процентов, мы с
удовольствием отдали бы 40 процентов, чтобы была демократия. Этого никогда не
будет, ни одна партия в мире не получит 80 процентов, но, если это
произойдёт, ЛДПР с удовольствием отдаст. Дело же не в ЛДПР и не в КПРФ, дело
в том, чтобы дать свободу в России. Сто лет страна в крови, в гражданской
войне, а вы этого не понимаете и упираетесь! Выступает содокладчик, говорит,
что мы нарушаем Конституцию. А нижний предел, 7 процентов, - разве это не
нарушает Конституцию? Миллионы людей не могут своих представителей иметь, я
уже сказал, что речь может идти о тридцати миллионах голосов избирателей.
Этого содокладчик не слышит и не видит. Как же так: вот тридцать миллионов -
на обочину, а если 20 процентов заберут у "ЕДИНОЙ РОССИИ" - это плохо?
Давайте уберём нижний предел, и мы снимем свой законопроект с рассмотрения.
Вы для чего нижний предел установили? Ведь мы же распределяем голоса
непрошедших партий между собой - кто нам дал такое право? Это ведь не наши
голоса, а голоса тех, кто остался на улице. Мы можем это делать? Нет, по
Конституции не имеем права, но мы же приняли такой закон.
Поэтому здесь нет проблемы никакой, ни одна партия никогда даже 50 процентов
голосов не сможет получить. Если даже вернёте КПСС с её лучшими сынами, всё
равно в нынешнее время никто 50 процентов голосов им не отдаст никогда. Но по
закону мы с вами можем иметь максимум сто восемьдесят мандатов, и будет
демократия, и будет порядок, всем будет лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР задаёт вопрос? Депутат
Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Мы видели в ближайшей нашей истории, что на протяжении семидесяти лет вся
страна голосовала за КПСС, голосовали 98-100 процентов, и это называлось
демократией. Сейчас мы находимся в таком же положении. Только что содокладчик
в своём выступлении сказал, что большинство голосует и это нормально.
Учитывая небольшой временной разрыв, может быть, докладчик и содокладчик
прояснят эту ситуацию - как это может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это вам вопрос. Пожалуйста,
отвечайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, имеется в виду, что у нас был период в истории, когда
одна-единственная правящая партия всегда получала очень много и это считалось
волеизъявлением народа. И уважаемый содокладчик, работая в органах советской
прокуратуры, никогда не говорил и протестов не приносил, что это нарушение
воли советских избирателей, что никогда 99 процентов не голосовали за КПСС.
Миллионы голосовали против, и люди писали на обороте бюллетеней, как они
ненавидят этот режим, эту партию. Сегодня вдруг он вспомнил про Конституцию,
слава богу.
Здесь как раз мы и уходим от этого страшного варианта демократии, когда одна
партия получала много лет 99,9 процента. А в последние десять лет - опять
одна партия, в основном состоящая из бывших членов КПСС, снова она довольна,
снова она получает пусть уже не 99 процентов... хотя в отдельных регионах ей
и 107 процентов приписывали. Сегодня в Краснодарском крае, где до сих пор
свирепствуют бандиты и где во главе края стоит член "ЕДИНОЙ РОССИИ", 93
процента от всего депутатского корпуса имеет "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вот вам
результат! Никто никогда не критиковал ни губернатора, ни одного мэра, потому
что всё тотально принадлежит одной партии.
Москва разве вам не пример? Это президент его убрал, а не городское,
московское отделение "ЕДИНОЙ РОССИИ", они стоя приветствовали Лужкова,
хлопали ему. Вы в этом зале стучали каблуками по полу, когда я критиковал
Лужкова 20 апреля, и меня до сих пор по судам таскают. Это потому, что вот
такая демократия, потому, что Мосгордума никогда не слушала отчёт
правительства и никаких мер не принимала.
Нам нужно обязательно из этого тупика выйти! Это президент сказал, что в
тупике страна, что нельзя... что у нас нет демократии. Ведь это же потом
Роберт Гейтс повторил, он же правильно сказал... Это президент наш первым
сказал, что это не демократия. А когда на сайте "Викиликс" привели слова
министра обороны, мы недовольны. Конечно, это не демократия, когда мы ничего
не можем сказать. Вот какая сейчас бурная дискуссия идёт, но ни один
гражданин России этого не услышит и не увидит. Всем покажут одну-две
картинки, как от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Карпович выступает или как выступает
Левичев, как они бурно поддерживают проект закона президента о
преподавателях, учителях, работающих с детьми, а как дискуссия сегодня шла -
об этом никто ничего не узнает.
Слава богу, есть Интернет, и сейчас миллионы прильнули к экранам и слушают
то, что я говорю, а не вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вы сами отталкиваете своих
избирателей. Ваши избиратели, они вышли, фанаты... Это не потому, что убили
молодого фаната "Спартака", а потому, что ваша монополия на власть позволяет
это делать - приезжать людям с Кавказа и расстреливать здесь молодых
москвичей. Такого нет ни в одной стране мира! Пятнадцать шахтёров до сих пор
плавают в шахте "Распадская", потому что ваш губернатор там сидит, и его
оставили уже на четвёртый, на пятый срок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, отведённое на ответ.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, докладчик уже не раз ссылался на слова
президента по поводу состояния партии, но я полагаю, что президент ясно
представляет, что в партийных системах в отличие от бюрократических и вообще
управленческих есть такой феномен, как феномен дисфункции, который состоит в
том, что, чем более чётко и бесперебойно действует система, тем с большей
ясностью дают о себе знать признаки этой самой дисфункции. В чём-то вы можете
и не согласиться, и строгая политическая ортодоксальность в целом может
оцениваться положительно, но она будет совершенно неприемлемой, если станет
абсолютной. На практике это может выглядеть как ситуация, в которой смелость
мнения определяется как недостаток, а подчинение - как доблесть (оно потом
входит, конечно, в привычку). И на арену в связи с этим выходят ажитированные
личности, которые только и ищут случая поразглагольствовать, а то и беситься
безразлично по какому поводу, и для них это не только удовольствие, но и
потребность. И поэтому мы полагаем, что сегодня мнение комитета абсолютно
ложится в русло и тех рассуждений, которые мы слышали от Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что через
шесть минут у нас "час голосования". Прошу депутатов пройти в зал и занять
свои рабочие места.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", настаивает кто-то на вопросе докладчику или
содокладчику?
Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Вольфович, вы сказали, что объективный порог (и с этим мы
согласны, ЛДПР, КПРФ, "ЕДИНАЯ РОССИЯ") - не более чем по 30 процентов, то
есть может быть и меньше. Если я правильно понимаю, вы закон этот
предлагаете, чтобы ограничить большой процент мандатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Это первое.
И второе. Владимир Вольфович, вы не находите, что всё-таки сейчас важнее было
бы сосредоточиться на таких вещах, как КОИБы, обеспечение электроникой
избирательных участков, формирование комиссий партиями на равной основе? В
этом случае нам не придётся иметь все эти проблемы, поскольку объективно
население страны, с нашей точки зрения, не отдаёт такого количества голосов
так называемой правящей партии, как потом нам докладывает Центральная
избирательная комиссия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Отвечаю. Я, уважаемый депутат Шеин, исхожу из реальной
ситуации в стране. Вы - члены "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", к вам нет у меня никаких
претензий, просто я вам говорю честно, и это подтверждает руководство "ЕДИНОЙ
РОССИИ": ваш реальный рейтинг в стране - 3 процента. И белгородские выборы
показали: ночью у вас было 3, утром вам дали 2, оторвав у ЛДПР, и сегодня у
вас фракция есть. У нас и у коммунистов нет там ничего, хотя мы взяли больше,
чем вы, а у вас фракция, вам дала "ЕДИНАЯ РОССИЯ" двух своих одномандатников.
Я так говорю не потому, что не хочу, чтобы "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... я хочу,
чтобы честно было. И в 2007 году вы не получили ваши 7,8, это у ЛДПР забрали
5 процентов и вам добавили, у вас ночью было 3 процента. Это говорят "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", ФАПСИ и все другие товарищи. Ваш лидер сам говорит, что половина
страны вообще не знает, что такое "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я говорю о законе для страны. Я приблизительно назвал проценты. Может быть,
ситуация такая будет в стране, а она действительно будет такая, что 4 декабря
на честных выборах "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и 20 процентов не получит. В городе Москве
она может получить только 10 процентов, только 10 в городе Москве.
То, что о КОИБах вы говорите, - к сожалению, если мы не примем наш закон, они
всё сделают так, что КОИБы покажут им их результат, ибо в их руках вся
система прохода информации по стране, и, после того как из КОИБа уйдёт
информация, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не получает на этом участке, в этой урне
нужное количество голосов, дальше, на промежуточных этапах они сделают нужный
результат. Вы можете понять, что при однопартийной системе никакая
электроника не спасёт?! Вот вам "Викиликс", пожалуйста, и что? США же
признают, что это правдивая информация. И единственный способ - вскрыть всю
информацию, чтобы не было секретной. Поэтому КОИБы - это хорошо, но они же не
хотят их вводить, деньги есть, есть сами КОИБы, а они стараются вводить по 5
процентов, то есть они все КОИБы введут к 2030 году. Вот в чём проблема! И
там будут результаты писать не как показывает электроника, а как им надо.
У нас такой случай был на Сахалине. Мы ночью имели там 20 процентов, они сели
в кабину и стали пересчитывать на этих КОИБах. И наши ребята-силовики
ворвались и вооружённым путём заставили их прекратить портить электронику - и
сохранили чуть-чуть процентов нам, для того чтобы иметь свою фракцию, что-то
такое. Всё, что надо, испортят, однопартийный режим к этому подвигает. Люди
не могут оторваться от власти, это наркотик самый страшный. Ведь Ельцин
устроил разгром страны целой, чтобы сесть в Кремль, его раздражало, что там
сидит Горбачёв. И именно чтобы в Кремль въехать, он громит всю страну, он же
не хотел громить... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Не знаю, кому из двух ведущих задать вопрос, это по ведению.
Сейчас снова 90 процентов депутатов лишили слова - решили: только по одному
выступлению от фракции. Скажите, какой смысл депутату во время работы сидеть
в этом зале, если не дают слова? К тому же сто процентов предложений лишить
слова только от "ЕДИНОЙ РОССИИ" поступает, ни от кого больше. Почему " ЕДИНАЯ
РОССИЯ" всё время боится дискуссии и почему нас лишают слова? Мы на работе,
мы должны делать то, что мы считаем нужным. Это вопрос к президиуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вам сразу дал слово по ведению, как только вы
записались, поэтому говорить, что я вас лишаю слова, наверное, неправомерно.
Учитывая, что уже 16.59, мы переходим сейчас к "часу голосования". У нас "час
голосования" в фиксированное время, давайте внимательно...
2-й вопрос. Здесь по мотивам записались два депутата: Иванов Сергей
Владимирович и Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, по 2-му вопросу, по мотивам.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я очень коротко от имени фракции. Здесь речь идёт об установлении
ответственности за частичную невыплату заработной платы. Мы не согласны с
данной постановкой вопроса, потому что, как указано у нас в этом
законопроекте, если работодатель платит чуть больше половины заработной
платы, то за это уже ответственности особой у него и не наступает. Она чуть
меньше, чем та, которая за невыплату полной зарплаты, вернее, чуть больше...
Такой подход, к сожалению, непродуктивен, и поэтому мы считаем, что этот
законопроект не улучшит ситуацию с невыплатой заработной платы, которая у нас
в стране набирает обороты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич по мотивам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Почему нельзя поддерживать
этот закон? Его нельзя поддерживать по трём обстоятельствам. Первое. Я вам
хочу посоветовать посмотреть сайт Минздравсоцразвития: задолженность по
заработной плате с начала нового года меньше 3 миллиардов рублей никогда не
была, сейчас - более 3 миллиардов. Второе. Фактически этим законом
освобождается собственник от ответственности. И третье. Как правильно отметил
предыдущий выступавший, даётся возможность не платить умышленно заработную
плату, заплатив только часть - больше минимального размера оплаты труда.
Фактически узаконивается очередное нарастание задолженностей по заработной
плате, за которые нельзя привлечь к ответственности. Несмотря на
положительное заключение Правового управления, которое пишет, что у него нет
никаких замечаний ни правового, ни лингвистического, ни юридико-технического
характера, в этом законе даже отсутствует статья о времени его ввода в
действие, хотя это, вообще-то, прямая обязанность любого пишущего закон -
написать, в чём суть закона, и написать, когда он вступает в силу.
Ну и самое главное. В примечании как раз вот авторы законопроекта и поясняют,
что "под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и
иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление
платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы". То есть дважды
конкретизируется неправомерная норма, которая в случае принятия станет
законной.
И ещё что очень важно? Уважаемые коллеги, есть предусмотренные данным законом
выплаты, которые меньше прожиточного минимума и минимального размера оплаты
труда. То есть получается юридическое противоречие: один закон устанавливает
норму о том, что нельзя платить меньше минимальной заработной платы, а в то
же время другим законом предусматривается выплата меньших сумм.
Поэтому наша фракция не будет поддерживать этот закон и всем предлагает его
не поддерживать. А комитету необходимо разобраться, почему 3 миллиарда рублей
задерживается в течение фактически одиннадцати месяцев. И сегодня, по моей
информации, эта сумма начинает нарастать, потому что невыплаты заработной
платы участились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
По 3-му вопросу по мотивам записался Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, напомню, что суть данного законопроекта - это
установление дополнительных благоприятных условий для въезда в Российскую
Федерацию и пребывания у нас в стране высококвалифицированных иностранных
специалистов. Мы, конечно, с вами с того времени, когда были приняты первые
послабления, не заметили огромного наплыва иностранных специалистов, но с
данным подходом мы тоже категорически не согласны. По нашему мнению, было бы
гораздо более правильно оставить всё как есть, и пусть эти высококлассные
специалисты, которые действительно к нам приедут, женятся на наших красивых
девушках, выходят замуж за наших прекрасных парней и остаются в Российской
Федерации, нечего им усложнять жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
4-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам судоустройства". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Решение: принято... Да, так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, именно в такой редакции. Я обращаю внимание, что мы
голосовали за отклонение, то есть за позицию, которая была предложена.
Есть требование переголосовать. Уважаемые коллеги, мы повнимательнее тогда
посмотрим. Значит, нам надо отменить результаты голосования, и я чётко
сформулирую, за что мы голосуем.
Кто за то, чтобы отменить результаты голосования по 4-му пункту? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Докладчик от комитета предложил отклонить данный проект федерального закона,
и мы за этот проект постановления должны проголосовать. Я его ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы отклонить в третьем чтении данный проект
федерального закона? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Отклонено.
5-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Комиссией таможенного
союза об условиях пребывания Комиссии таможенного союза на территории
Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
6-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования Организации
Договора о коллективной безопасности". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
7-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии
военно-технического сотрудничества". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
8-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Меморандума о взаимопонимании в области скоординированного развития кольцевой
автомагистрали вокруг Чёрного моря". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
9-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
12-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
13-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном
обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении. На
выступление по мотивам перед третьим чтением записался Коломейцев Николай
Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я взял
слово по этому законопроекту для того, чтобы заострить ваше внимание на том,
что им частично восстанавливается социальная справедливость в отношении
вымирающей специальности. Почему вымирающей? Потому что в Российской
Федерации осталось всего одно лётное училище, готовящее лётчиков гражданской
авиации, в Ульяновске, в котором за прошлый год аж семьдесят пилотов
подготовили.
К слову сказать, сегодня вносятся законопроекты, которые предполагают широкое
открытие рынка для профессиональных лётчиков-гастарбайтеров с целью
вытеснения наших лётчиков, учитывая их заработную плату, которая многократно
уступает той, что у коллег даже из ближнего зарубежья, и дальнейшее
сокращение социальных привлекательных мотивов для занятия этой работой.
Вы посмотрите, у нас скоро не на чем будет летать, вот долетает металлолом,
закупленный за границей в виде "боингов" и "аэробусов", которые полетали уже
в Америке, в Африке, в Китае... А наши все авиастроительные заводы за прошлый
год сделали всего четырнадцать летательных аппаратов, обращаю ваше внимание.
Поэтому давайте, принимая этот закон, всё же поручим Комитету по
промышленности, комитету по экономической политике, комитету по социальным
вопросам провести совместные парламентские слушания, чтобы системно
проанализировать бы проблемы как авиастроения, так и подготовки кадров для
авиастроения и эксплуатации этих кадров, потому что идёт методическое
переваривание, так сказать, России и её государственности, в том числе через
уничтожение базовых отраслей, без которых вообще страна не может быть
державой.
Кстати, напомню вам, что даже на начало этого тысячелетия Россия была одной
из трёх всего авиационных держав, которые были в состоянии проектировать и
строить летательные аппараты. Сегодня мы стремительно теряем этот статус.
Поэтому предлагаю поддержать закон, но подумать о моих словах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном
обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
14-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской
Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принято.
15-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 7-1 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято.
Принято.
16-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу административного выдворения за пределы Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших
правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято.
Принято.
17-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято.
Принято.
18-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 23.24-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
19-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской автономной
области" . Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято.
20-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О создании Ахтубинского районного суда и упразднении некоторых
городских судов Астраханской области". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
21-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О создании Бийского городского суда Алтайского края и упразднении
некоторых районных судов Алтайского края". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
22-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях
в Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято.
23-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
25-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принято.
Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении, и я ставлю
его на голосование в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принято.
26-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принято.
Вопрос 27. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принято.
Мы продолжаем рассмотрение 30-го вопроса. Процедура вопросов и ответов у нас
завершена. Теперь прошу записаться желающих выступить.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Записались восемь депутатов. Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. У
нас осталось тридцать пять минут, это примерно на четыре выступления. Есть
предложение ограничиться одним представителем от фракции. Нет возражений?
Нужно голосовать по этому поводу? Нет.
От КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич. Прошу вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Владимир
Вольфович у нас, пожалуй, самый талантливый из политиков и ораторов, но я с
его выступлением согласен на шестьдесят процентов. И можно бы было поддержать
его закон, если бы он и его партия были всегда последовательны в своих
действиях. Что я имею в виду? Вот я с этой трибуны корил некоторые комиссии,
которые незаконно сняли представителей ЛДПР - более двадцати человек, -
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ на прошедших выборах. Владимир Вольфович здесь
поддерживал меня с места, однако, когда фракция КПРФ в законодательном
собрании внесла постановление о привлечении к ответственности и об
отстранении от должности председателя областной избирательной комиссии,
региональный представитель Владимира Вольфовича выступил с письменным
пламенным защитным документом в пользу человека, который снял их
представителей с выборов. Я спрашиваю, есть здесь последовательность?
Второе. Когда в Тверскую городскую Думу оппозиция эффективная, реальная
получила 51 процент, представители ЛДПР вдруг поддержали много раз
проклинаемую ею "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и отдали ей все руководящие посты, как и в
ряде других регионов.
Третье. Я хотел бы обратить внимание на то, что в принципе Владимир Вольфович
прав в том, что у нас нет политического процесса и что у нас самый
неэффективный строй, который Аристотель называл олигархией. И здесь, несмотря
на философскую речь Александра Петровича... Он, наверное, забыл, что
буквально недавно мы с вами приняли закон, который удваивает избирательные
фонды, что в принципе отменяет демократию в пользу той же олигархии. Почему?
Потому что в нормальной олигархии, я вас уверяю, Владимир Вольфович...
Сегодня, если только подсчитать так, как написано в сегодняшнем законе,
никакая партия не имеет 40 процентов. Понимаете? Это первое.
Второе. КОИБы, которые есть, - это в принципе по замыслу инструмент сделать
выборы без избирателей, и я с этим столкнулся на прошедших выборах. В
Ростовскую область за бешеные деньги были завезены бэушные КОИБы, на которые
не было ни одного сертификата, ни одного документа об изготовлении не было, и
в нарушение инструкции Центризбиркома не дали проверить даже 1 процента от
трёхсот... то есть там было чистое рисование. Когда я задал председателю
муниципальной комиссии под камеру вопрос о том, есть ли у него флешка или
диск, программа о том, как система работает, предложил проверить её вдвоём,
он ответил, что этим занимается специальное подразделение: привезли, зарядили
- никому другому не положено. Хотя в законе написано иное и у нас с вами есть
даже специальное подразделение в Центризбиркоме, которое должно этим
заниматься.
Третий вопрос. С моей точки зрения, если мы действительно хотим, чтобы у нас
шёл демократический процесс, то уважаемым мной Владимиру Николаевичу и
Александру Петровичу надо хотя бы с учётом третьего послания нового
президента вытащить из пыльных загашников законопроект во втором чтении,
который уже два года лежит - два года, подчёркиваю, - о выборах в местные
органы власти по мажоритарной системе. Я назойливо почти при каждом
утверждении календарного плана об этом напоминал. Владимир Николаевич, как он
это может, интеллигентно отсылал нас куда-нибудь. Теперь вам указал
президент, но в программе работы этого закона, к сожалению, пока нет. Хотя
выборы уже во все муниципальные органы на пять лет, по крайней мере в
Ростовской области, произошли, как представитель Ростовской области говорю.
Поэтому можете смело вносить.
Следующий момент. Я убеждён, что если мы действительно хотим честно считать
голоса избирателей, то состав комиссий - Владимир Вольфович, в законе это
надо прописать - должен формироваться только по пропорциональному партийному
принципу. Только в этой ситуации ни одному председателю комиссии, которая
сейчас на 98 процентов состоит из членов одной партии, не придёт в голову
изменять итоговый протокол голосования. Только при этой системе и при том,
что мы каждому кандидату дадим одинаковое время в эфире... Избирательные
фонды надо вообще отменить, это должно быть за государственный счёт, должны
быть чётко ограниченное количество времени, чётко ограниченная газетная
площадь, чётко определённые места для встреч, куда должны приглашаться все
кандидаты, и тогда дурь каждого будет видна. И люди, даже наши затюканные по
большей части двадцать девять миллионов (Звагельский, которого сегодня нет,
сказал, что двадцать девять миллионов, по официальной статистике, у нас
страдают пристрастием к алкоголю, шесть миллионов у нас хронических
алкоголиков) разберутся, поверьте мне. Народная мудрость, её нельзя обмануть,
её можно только загнать в себя и не давать ей выплёскиваться. Почему я так
говорю? Потому что на последних выборах, октябрьских, там, где мы
организовали тотальный контроль, реальная явка на участки была 8 процентов.
Задумайтесь, 92 процента просто наплевали, не веря в то, что правильно
посчитают. Я уже говорил, мы проводили и сейчас опять проводим
социсследования, ни один фонд не проводил таких: двести двадцать тысяч
жителей Ростовской области опросили, доверяют ли они существующей системе
выборов, и 96 процентов ответили, что нет. Ну какие вам надо ещё там законы
придумывать!
Мы поддерживаем концепцию законопроекта при условии, что авторы согласятся
учесть наши предложения во втором чтении. Мы бы считали этот закон приемлемым
к принятию и доработке в целях улучшения атмосферы в нашем обществе и
восстановления более честного подсчёта голосов на выборах. Мы поддерживаем в
первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович. Отказывается.
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле, обсуждая
сегодняшнюю инициативу наших коллег, мы затронули очень много вопросов,
которые касаются выборов. И самое главное, никто из выступавших, я думаю, из
присутствующих здесь в зале не скажет, что оппозиция не нужна. Оппозиция
нужна. Сегодня, благодаря тому, что здесь, в зале Государственной Думы,
присутствует оппозиция, мы имеем возможность обсуждать любые вопросы, в том
числе и этот, и спокойно, обстоятельно высказывать свои точки зрения, может
быть, когда-то эмоционально, но мы можем слушать и слышать друг друга.
Но тем не менее, если обратиться к сути законопроекта, хотелось бы высказать
ряд фактов, на которые надо обратить внимание, о которых тоже надо помнить.
Первое - что касается большинства, или превалирования, какой-либо одной
политической силы или какой-либо одной партии. Замечу, что при однопартийной
системе, даже будь то советская однопартийная система, не всегда было плохо.
Если мы вспомним ныне существующие политические системы, в которых
превалирует одна партия, к примеру в Китайской Народной Республике, я бы тоже
не сказал, что там так уж всё плохо. В Японии, если уж сделать реверанс в
сторону наших коллег из Либерально-демократической партии, тоже долгое время,
почти пятьдесят лет, правящей партией была либерально-демократическая партия,
там тоже была, по сути дела, однопартийная система. И эти годы совпали с
годами небывалого экономического роста послевоенной Японии. Поэтому если мы
говорим о том, что все беды именно от однопартийности, то, наверное, факты
говорят немножко о другом.
Я бы, коллеги, обратил внимание ещё на один момент - на статистику по выборам
муниципальным и в Законодательное Собрание Челябинской области, которую я
представляю здесь, в Государственной Думе. На муниципальных выборах, которые
прошли в марте этого года, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выдвинула своих кандидатов
практически на все выборные должности - больше 95 процентов выборных
должностей были закрыты кандидатурами от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Другие
партии, к сожалению, так не поработали, отсюда и результат. В общем и целом
наша партия получила 65 процентов всех выборных должностей. Ещё значительное
количество выборных должностей получили депутаты, которые не представляют
вообще никакую из партий. Если обратиться к статистике по другим партиям,
выборные должности ими не были закрыты - это очевидное свидетельство того,
что другие партии просто недорабатывают.
Другой пример - работа, допустим, наших коллег из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Как
только стали закрывать - подавляющее большинство или все - округа либо
выборные должности кандидатурами от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", сразу появился
результат. Можно просто поднять статистику и посмотреть: та партия, которая
привлекает в свои ряды больше ярких личностей, действующих политиков, которые
делают дело и которым доверяют, у той партии результаты растут. И дело здесь
вовсе не в том, что как массовое явление имеются нарушения. Те нарушения,
которые выявляются, находят свою оценку в любом случае. Если же говорить о
той работе, которую проводит партия, то кто как работает, тот и
соответствующий результат получает. Это неоспоримо, посмотрите статистику,
коллеги.
Сейчас сделано всё для всех партий, чтобы они присутствовали в телеэфире, в
средствах массовой информации, всё сделано для всех партий, чтобы они
присутствовали в представительных органах всех уровней, начиная от
Государственной Думы и заканчивая органами местного самоуправления, и
недавняя инициатива президента, которая была озвучена в послании, именно об
этом.
Вот сейчас, пожалуйста, вас фактически чуть ли не силком, товарищи
оппозиционеры, заставляют прийти в представительные органы местного
самоуправления, где вы до сих пор, к сожалению, не представлены. У вас есть
такая возможность - у вас люди не идут. И сейчас вам говорят: давайте
партийные списки - и у вас кандидаты получат возможность по партийным спискам
пройти в представительные органы местного самоуправления, создать фракции,
которых, к великому сожалению, нет.
Уважаемые коллеги, конечно, нельзя игнорировать мнение наших избирателей,
нельзя игнорировать мнение наших сограждан. И если наши сограждане оказывают
доверие и более половины, более 60 процентов голосуют за ту или иную партию,
то, значит, это мнение надо уважать, как надо уважать самих наших сограждан,
как надо уважать нашу страну. В случае принятия инициативы, которую сегодня
мы обсуждаем, мы проявим неуважение к нашим согражданам, мы скажем: ваши
голоса не нужны, как бы вы ни голосовали, результат будет предопределён - не
более 40 процентов.
Ну и в заключение я хотел бы напомнить совсем недавний пример - выборы в
Молдавии, где ни одна из партий не получила большинства, и сейчас они стоят
на пороге очередного политического кризиса. Так вот, коллеги, не надо плодить
кризисы. От имени фракции призываю вас не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Молдавия стоит на пороге политического кризиса, а мы в нём живём с
2000 года, потому что только в рамках политического кризиса могут приниматься
те законы, которые у нас, к сожалению, проходят подчас через парламент,
законы, полностью игнорирующие и общество, и мнение экспертов.
Я хотел бы начать с некоторых цифр. В прошлый раз на этой трибуне я уже
заявлял, что по итогам мартовских выборов "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила 53
процента голосов, по итогам октябрьских - 57, то есть уже нельзя говорить ни
в коем случае о том, что правящая партия сегодня, по состоянию на сегодняшний
день имеет более чем 60, 55 процентов голосов. Понятно, что эта тенденция,
естественно, будет сохраняться и в будущем, но я хотел бы обратить внимание
на то, что внутри самих трёх оппозиционных партий голоса в октябре
распределились следующим образом: КПРФ - 19, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - 15 и
ЛДПР - 10. ЛДПР нам не конкурент, Владимир Вольфович, уже и никогда
конкурентом не будет, потому что мы не собираемся десятилетиями сидеть в
оппозиции и рассказывать о том, насколько у нас плох контингент
парламентского большинства. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" создавалась именно для
того, чтобы завоёвывать власть в Российской Федерации. Поэтому на самом деле
тот законопроект, который сейчас наш уважаемый коллега предлагает, в
перспективе нацелен на то, чтобы ограничить наше парламентское большинство.
Это первое. И кстати, хочу сказать, что уже и примеры такие были, в частности
в Ставрополье - до того момента, пока там не был разгромлен местный парламент
и не были приняты известные решения. Поэтому можно состязаться на равных, но
для этого необходимо совершенно по-другому выстраивать систему подсчёта
голосов в нашей стране, в Российской Федерации.
Кстати, по поводу однопартийной системы и её преимуществ. Конечно, можно
приводить примеры и Японии, и Мексики, и Экваториальной Гвинеи, где нашли
нефть и сегодня тоже уровень валового продукта пошёл достаточно неплохо в
гору, но при этом давайте не забывать, что в Японии их однопартийная система
по сути такой не была, потому что внутри либерально-демократической партии
существовали очень жёстко конкурирующие между собой фракции, а в
Экваториальной Гвинее с однопартийной системой население от роста доходов на
углеводороды никакого счастья не испытывает, как, впрочем, и в Российской
Федерации, потому что деньги до народа там не доходят.
Наша позиция заключается в том, чтобы сегодня менять сами правила подсчёта
голосов. Мы совершенно убеждены, что если голоса будут считаться честно, если
сама модель на предстоящих выборах будет определена честно и корректно, то не
потребуются те законопроекты, которые предлагают сейчас наши товарищи по
оппозиционному лагерю. Мы считаем необходимым принять решение о формировании
избирательных комиссий на равной основе между всеми четырьмя парламентскими
партиями: три человека - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", три - от "ЕДИНОЙ...", три
- от ЛДПР, три - от КПРФ и председатель, назначаемый, допустим, вышестоящей
комиссией.
Мы считаем необходимым действительно обеспечить равный доступ партий в эфир,
потому что сегодня равного доступа партий в эфир на региональном телевидении
как не было, так и не существует, потому что равный доступ - это не по
пятнадцать секунд на каждую партию, а регулярно, ежемесячно вести дебаты
между парламентскими партиями на местных телеканалах по полчаса или по часу.
Вот это и будет действительно, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
элементом демократии и равного доступа партий к телевизионному эфиру.
Далее. Мы считаем, естественно, что необходимо обеспечить все избирательные
участки КОИБами, но это необходимо делать, не устраивая грызню и свару между
тремя неправящими партиями, неправящими фракциями в Государственной Думе, а
обеспечивая взаимодействие, чтобы требования и по КОИБам, и по равному
доступу партий к эфиру, и по формированию самих избирательных комиссий на
равной основе между партиями - это были бы требования всех трёх неправящих
фракций, неправящих партий в Государственной Думе. В этом случае
действительно можно будет добиться результата, как он был достигнут, когда мы
убрали вопреки сопротивлению "ЕДИНОЙ РОССИИ", например, досрочные голосования
либо частично ограничили открепительные. Хотя пример того же Челябинска,
который только что здесь приводился, показывает, как активно могут начать
манипулировать открепительными удостоверениями и как количество людей, якобы
изъявляющих желание голосовать по открепительным, может возрастать в тридцать
раз по сравнению с предыдущими выборами, поэтому тема по открепительным не
закрыта и здесь, конечно, необходимо эту лазейку для "ЕДИНОЙ РОССИИ" закрыть
в следующем году и не допустить применение открепительных осенью следующего
года, даже и весной следующего года.
И последнее. Наши инициативы потихонечку проходят вперёд. Я имею в виду, в
частности, тот законопроект, который я вместе с коллегами Горячевой и
Бабаковым Александром Михайловичем вносил в Госдуму, по формированию
муниципальных парламентов на основе либо смешанной системы, либо партийных
списков. Сегодня эта инициатива поддержана президентом.
Проблема заключается в том, что если слишком долго будут приниматься решения
по демократизации партийной жизни в стране, то нас ожидают очередные
сфабрикованные выборы через год со всеми из этого вытекающими последствиями,
а именно: некачественные законы, разваливающийся бюджет и - о чём совершенно
правильно сегодня говорилось в зале - страна, которой через пятнадцать лет
уже нечего будет продавать и которая за эти годы так ничего и не смогла
начать производить из-за того, что, к сожалению, все доходы идут мимо
производства, мимо экономики, мимо народа Российской Федерации, для того
чтобы у нас удваивалось ежегодно количество миллиардеров, которые по какой-то
странной случайности в основном относятся к одной и той же партийной
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства, докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Отвечу тем, кто пытался критиковать закон. Ещё раз говорю
представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ": раз мы ввели ограничение по нижнему пределу,
то по логике это означает, что можно вводить ограничение и по верхнему
пределу. Ну как вы можете здесь, в этом парламенте сегодня обвинять нас, что
мы нарушаем Конституцию?! Ну мы же ввели ограничение по нижнему пределу, и
все голоса пропадают у всех партий, которые не преодолели 7 процентов, -
почему же верхний предел мы не можем ввести? Значит, день пускай будет, а
ночь не наступай? Зима пускай будет, а лета не будет? Ну где у вас логика?!
Я с вами согласен: давайте уберём 7 процентов. Любая партия идёт на выборы, и
сколько бы она ни получила, хоть полмандата, - один депутат сядет в зале.
Почему мы не сделали так? Вы говорите: будет нестабильность, будет двадцать
партий. А мы вам говорим: если будет одна партия, будет страшная
стабильность, в которой мы все погибнем! Значит, вы одну логику принимаете -
и мы голосовали за 7 процентов, а другую логику - чтобы прекратить монополию,
не обязательно вашей партии, любой другой - не принимаете, вы говорите: нет,
нарушение Конституции! Но разве мы здесь с вами не принимали закон о
торговле, где ограничили право иметь торговые места в одном городе - 20
процентов? Мы же нарушили закон о конкуренции: ты свободен - сколько хочешь,
столько и торгуй! Нет, мы не хотим монополий, не будет ваша торговая сеть
владеть всеми магазинами, мы вам даём 20 процентов! Мы пошли на это? Пошли!
Что же вы в одном месте логику видите, а в другом месте не видите? Логика
должна быть одна, право должно быть одно и закон должен быть один! Будете вот
так играть с законами - кончите как КПСС. И это не мы сделаем, это народ вас
возненавидит!
Дальше, товарищ от КПРФ Коломейцев. Согласен, в Ростове нарушил нашу
установку координатор и в Твери, оба освобождены от занимаемой должности, мы
их наказали. Там, где они подпадают под влияние администраций, мы их
наказываем. Просто тяжело ребятам: ребята бедные, простые, на них давят,
могут уволить с работы, выгнать из очереди на жильё, поэтому иногда они
вынуждены ради своих семей идти на какие-то уступки. Мы с вами имели
возможность и в Брянске получить большинство, и в Горном Алтае, но вы
забываете о ваших действиях. Какое отношение принятие закона имеет к нашим с
вами разным действиям на выборах? Мы же разные партии, у нас с вами нет
соглашения. Вы нас не поддержали по Лужкову, в Москве, вы нас не поддержали
по Новосибирску. Ваш губернатор Владимирской области ничего не знал про то,
что происходит в Гусь-Хрустальном, - там вторая Кущёвка. То есть у нас с вами
полно возможностей критиковать, но при чём здесь данный закон? Мы принимаем
законы в соответствии с потребностями нашей страны, а если мы будем друг у
друга блох искать, то мы никогда не договоримся, это как раз путь к
гражданской войне.
Депутат Вяткин нам здесь рассказывает, что оппозиция недорабатывает. Вот в
этом вся беда: вы не были никогда в оппозиции и не понимаете, что такое быть
в оппозиции. Каждый день ушаты грязи выливают на нас, каждый день издеваются
над нашими активистами по всей стране! Люди готовы идти на выборы - их
запугивают. Только в Москве нас трудно запугать, уезжаете в Московскую
область - уже запугивают. Вот мы были в Видном: 5 метров от Кольцевой дороги
- и уже стоят одни бандиты, даже я приехал - мне сорвали все встречи. Никакой
рекламы и тотальная фальсификация выборов в пользу ставленника Громова! Это
как мы недорабатываем?! Наш депутат Горькова была кандидатом - поставили
рядом кавказских бандитов, которые говорили нашему наблюдателю: "Пикнешь - мы
тебе голову оторвём". Это мы недорабатываем?! Это вы недорабатываете, потому
что с вами криминал идёт на выборы и душит оппозицию везде! В городе Волжском
победила ЛДПР - что вы сделали, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Под дулом пистолета семерых
депутатов перевели в свою фракцию. Это что, ваши победы?! И так по всей
стране! Иркутск, да любой регион возьмите... В Краснодаре и в Ростове мы с
вами оказались в какой ситуации? Вообще получили однопартийные городские
парламенты. Какая там многопартийность?! Сто процентов "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! Вы
получите Кущёвку по всей стране с вашей монополией на власть!
Мы вам предлагаем выход из положения - вы нам говорите, что воля избирателей.
Ну вот, воля избирателей - пожалуйста, Краснодарский край, у вас там 93
процента, не 50, не 60! Весь депутатский корпус по всем направлениям края -
93 процента, вот и получили: двадцать лет бандиты там держат власть.
Мы-то действуем, мы всё можем сделать, вы нам не мешайте! Вы же боитесь
пропорциональную систему ввести по всей стране! Вот опять президент под вашим
влиянием, под давлением говорит: пропорциональная или смешанная. То есть уже
отступаете. Везде пропорциональная система, по всей стране, на всех выборах
только пропорциональная система - и тогда у нас будут везде фракции! А что
сегодня вы сделали? Там, где смешанная система, вы наших депутатов, от
оппозиции, нигде не держите на постоянной основе: только ваши депутаты - наши
на улице. Что толку, что мы где-то получаем мандаты? Они же на улице, их
зовут на сессию два раза в год, у них ни кабинетов, ничего нету! На
постоянной основе у вас всего по десять депутатов работают в среднем по
стране, и там у вас только "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кое-где мы заставили, упросили,
унижались... Я говорю в целом о стране.
Вот уважаемый депутат Шеин выходит сюда и говорит, что у них 15 процентов.
Уважаемый депутат Шеин, ЛДПР двадцать один год 13 декабря, посчитайте наши
проценты! Вы ещё хотите победить на выборах?! Вы никогда не победите! А ЛДПР
уже побеждала на выборах и была первой партией в этом парламенте, получив 23
процента, поэтому не надо считать... Как вы там считаете 15 процентов, я не
знаю, хотя бы за три года посчитайте. Как вы так посчитали за три года, что
вы больше, чем мы, получили? Вы покажите мне по всей стране, чего вы по
одному Челябинску считаете, там, где вы негласно вбросили десятки миллионов
незаконных денег, подкупали избирателей? В Новосибирской области подкупали, в
Туле по открепительным талонам вы получили голоса. Вам стыдно вообще
говорить! Они хотя бы правящая партия, а вы оппозиционной считаетесь. Что же
вы лжёте здесь, что вы оппозиционная? Почему вас показывает "Первый канал",
вас и "ЕДИНУЮ РОССИЮ"? У вас соглашение с ними, вы получаете всё что надо в
Белгородской Думе! И вы себя объявляете оппозиционной партией?! Слушайте,
если вы оппозиционная... Они мизинчиком только вот так вот немножко надавят -
и Миронова не будет на посту Председателя Совета Федерации! Это они, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", направили его от Петербурга в Совет Федерации! Если бы вы были
оппозиционной партией... Никогда бы они не допустили, чтобы лидер
оппозиционной партии стал третьим человеком в стране! Вы кому голову
морочите?! Третий человек в стране, после Путина он уже идёт, не Грызлов, а
он идёт. Это что, такая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая ставит лидера
оппозиционной партии выше своей партии? Головой думать надо, прежде чем
говорить, что вы оппозиционная партия. Это позор - так говорить! Это где
такую партию найти, чтобы она ставила лидера оппозиционной партии выше самой
себя? Ну что это такое?!
Вы проправительственная! Почему вы так смело сюда вышли и сказали?.. Они уже
распределили места. Вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", думаете, что вы будете побеждать, а
им уже сказали, что они будут побеждать. Представляете, как они обнаглели? Вы
ещё живые, а они вас хоронят, представляете? Вы уже в гробу! Он же пришёл
сюда и сказал: нас создали, чтобы побеждать, чтобы брать власть. А кто они?
Бывшие коммунисты-перебежчики, из "СПС", из "ЯБЛОКА", из Республиканской
партии, партии труда. Шеин, где ваша партия? Где ваша партия "Родина"?!
Отходы вы политического поля России, отхожее место! И у вас ещё хватает
совести заявлять, что вы - будущая партия власти. Вам что, президент сказал
об этом, премьер-министр? Кто вам сказал? Миронова убирают с нового года, вы
об этом знаете, знаете, что будет новый Председатель Совета Федерации? Всё,
вас вообще здесь не будет! Мы, три партии, проголосуем, чтобы вас выгнать
отсюда вообще! (Шум в зале.)
Видите реакцию зала на вас? Вы всем противны! Если мы боремся с "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" как конкуренты, с коммунистами можем бороться, то в отношении вас
единое мнение: вы не нужны в Государственной Думе и вместе с Мироновым в
геологи пойдёте, в Монголии искать золото, нефть, газ!
Это я поддержал вас, Шеин, когда вас кинули на пост мэра Астрахани. И у вас
хватает совести сюда выходить и говорить, что вы сильнее ЛДПР? Откройте
газеты в конце декабря, и увидите, кого оценят избиратели России. Медведев,
Путин и Жириновский. Увидите, что там Миронова нет, Шеина нет и всех
остальных ваших друзей. Это страна определяет, кто здесь главный.
Вот мы согласны, пока "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеет большинство, ваш - президент, ваш
- премьер-министр. Массовую поддержку имеют коммунисты России, потому что
страна беднеет, но потом мы идём, а не вы. Поэтому не мешайтесь, иначе мы вас
всех копытами измордуем, у вас никого не останется. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
стыд и позор! Собрали перебежчиков со всей страны - в пяти партиях побывали,
и это называется справедливая!
Поэтому поддержите закон. Да вы поддержите его, вас заставят, вам позвонят,
и вы через год, через два подобный закон примете, чтобы не проигрывать на
выборах, а спрятаться за этот закон. И будем голосовать везде по
пропорциональной системе, но опять вы нам дадите такую возможность голосовать
только в 2012 году, в 2013-м. Ради бога, мы подождём, но давайте пока
выпихнем эту "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик с заключительным словом, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я коротко, но попытаюсь повернуть русло
обсуждения и в заключительном слове всё-таки поставить его на объективную
основу, потому что все мы, я думаю, согласимся с тем, что политический
процесс не может быть подконтролен одному человеку, даже если он является
самым-самым могущественным. Конечно, я понимаю и объективно отдаю себе отчёт
в том, что в России не было традиции консенсуса между участниками
политического процесса, и это в какой-то степени инерционно когда-то
сказывается. Мы понимаем, что нужен всё-таки естественный отбор, именно
естественный отбор, лучших людей и лучших идей из всех структур общества, а
не из конкурентоспособной какой-то элиты и, может быть, из узкопартийных
интересов. Конечно, мы понимаем, что в России довольно поздно было
организовано начальное образование народа, и в связи с этим неоднозначно
иногда воспринимается одна и та же идея. Но мы видим перед собой, уважаемые
коллеги, ещё и задачу не допускать деградации парламента России. И если мы в
этом направлении ведём работу, то обязательно нужно избежать усиления (если
это произойдёт) деградации, упадка каких-то партий. И ставить парламент в
зависимость от состояния той или иной партии - этого надо избегать.
И ещё, уважаемые коллеги, я отметил бы, что... Сошлюсь на позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена была ещё в
постановлении 1998 года, и на статьи 13, 19, 32 Конституции, которые
корреспондируют со статьёй 26 Международного пакта о гражданских и
политических правах и статьёй 14 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, где указано, что равенство избирательных прав граждан, а также
равенство избирательных объединений, избирательных блоков означает равенство
перед законом и право на равную и эффективную защиту закона безо всякой
дискриминации по какому бы то ни было признаку или обстоятельству. И
искусственное создание обстоятельств, ну, вообще-то, вещь недопустимая.
Однако ещё дополню, что равенство применительно к избирательному праву не
может означать равенства результатов, так как выборы - это всё-таки
возможность для избирателей определить свои предпочтения и голосовать за
соответствующего кандидата или список кандидатов, и, следовательно,
предполагает наличие победивших и проигравших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили 30-й вопрос. В рамках "часа голосования" я ставлю на голосование
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, 18.00, мы завершаем нашу работу. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 22 сек.:
Гаджиев М. Т. - присутствует
Исаев Э. Ф. - присутствует
Киекбаев М. Д. - присутствует
Носкова О. В. - присутствует
Нюдюрбегов А. Н. - присутствует
Рыков К. И. - присутствует
Скоробогатько А. И. - присутствует
Фахритдинов И. Ю. - присутствует
Южилин В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 29 мин. 19 сек.:
Асеев В. М. - за *
Лисицын А. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
15 час. 38 мин. 53 сек.:
Валенчук О. Д. - не голосовал *
Захарьящев В. И. - не голосовал *
Исаев Р. А. - не голосовал *
Рыжак Н. В. - не голосовал *
15 час. 43 мин. 44 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
17 час. 03 мин. 05 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 04 мин. 20 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Ивлиев Г. П. - за *
Осипов В. К. - за *
Расторгуев Н. В. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 06 мин. 32 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Савченко О. В. - за *
Салихов Х. М. - за *
17 час. 07 мин. 12 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 07 мин. 47 сек.:
Савченко О. В. - за *
Кокошин А. А. - за *
17 час. 08 мин. 20 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
Савченко О. В. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
17 час. 08 мин. 59 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
Савченко О. В. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
17 час. 09 мин. 33 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 10 мин. 18 сек.:
Савченко О. В. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
17 час. 10 мин. 57 сек.:
Савченко О. В. - за *
Серебров Л. Б. - за *
17 час. 14 мин. 42 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 15 мин. 20 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 16 мин. 14 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 16 мин. 53 сек.:
Гаджиев М. Т. - за *
Рыков К. И. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 17 мин. 34 сек.:
Плигин В. Н. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 18 мин. 11 сек.:
Гальцова О. Д. - за *
Мусалимов Н. Н. - за *
Плигин В. Н. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 18 мин. 51 сек.:
Савченко О. В. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 19 мин. 32 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 20 мин. 10 сек.:
Гончаров Н. В. - за *
Кульмухаметов Э. В. - за *
Савченко О. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 20 мин. 52 сек.:
Ольшанский Н. М. - за *
Савченко О. В. - за *
Сысоев А. М. - за *
17 час. 22 мин. 05 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 22 мин. 47 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 23 мин. 35 сек.:
Липатов Ю. А. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 59 мин. 34 сек.:
Гуляев Р. А. - против *
Ермакова Н. А. - против *
Савченко О. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 38
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 22
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 56
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 50
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16, 23; ч. II:
Государственной Думы, фракция ЛДПР 23, 28, 29, 30, 41
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 5
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 26, 53; ч. II:
23, 31, 32
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 32
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 21
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 12
Кокошин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 6
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 25, 28, 33, 34,
48; ч. II: 31, 34, 37
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 22
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 20, 22, 33, 35
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 11
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 12,
13, 14, 15, 27, 30, 44
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 45
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 19, 28, 30
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 35; ч. II: 8, 18
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 5, 8
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 17, 25, 52
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 19, 21
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 32; ч. II: 9, 18
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. II: 28
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 46; ч. II: 6, 9,
13
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 11
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 49
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. II: 5
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47; ч. II: 19
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 20
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 21, 36; ч.
II: 31
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. II: 20
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 21
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 29
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 16, 17, 18, 19,
Государственной Думы по строительству и 20
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 40
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. II: 20
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. II: 4, 5, 6
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 5-10
министра транспорта Российской Федерации
Денисов А. И., первый заместитель министра ч. I: 27, 28, 29, 35,
иностранных дел Российской Федерации 36, 38
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 19-22
министра обороны Российской Федерации
Проничев В. Е., первый заместитель директора - ч. I: 31-34
руководитель Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации
Шматко С. И., министр энергетики Российской ч. I: 39, 45-52, 56, 57
Федерации