Заседание ГД от 26.11.2010

Заседание № 197

26.11.2010

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 ноября 2010 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 ноября 2010 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы

2. О проекте постановления Государственной Думы № 460769-5 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О заместителях Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе заместителей
Председателя Государственной Думы).

3. О проекте постановления Государственной Думы № 460768-5 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об освобождении В. В.
Володина от должности заместителя Председателя Государственной Думы).

4. О проекте постановления Государственной Думы № 460779-5 "О внесении
изменений в статьи 44 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о перечне уважительных причин, по которым
допускается отсутствие депутата на заседании палаты и передача его голоса
другому депутату).

5. О проекте постановления Государственной Думы № 459549-5 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся выступлений по мотивам голосования).

6. О проекте постановления Государственной Думы № 459540-5 "О внесении
изменения в статью 40 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о времени проведения заседаний Совета Государственной
Думы).

7. О проекте постановления Государственной Думы № 460829-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Катынской
трагедии и её жертвах".

8. О проекте постановления Государственной Думы № 459739-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 декабря 2010 года".

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

9. О проекте федерального закона № 306954-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о формировании дополнительных органов судейского сообщества и об
уточнении требований к кандидатам в представители Президента Российской
Федерации в квалификационных коллегиях судей).

10. О проекте федерального закона № 306965-5 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
производства в судах апелляционной и кассационной инстанций).

11. О проекте федерального закона № 400707-5 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (об установлении
Правительством Российской Федерации порядка и формул расчёта ставок вывозных
таможенных пошлин на отдельные категории товаров).

12. О проекте федерального закона № 322439-5 "О внесении изменения в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" (уточнение редакции статьи).

13. О проекте федерального закона № 365382-5 "О внесении изменений в статьи 1
и 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 6
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся требований, предъявляемых к мировому судье и кандидату на
должность мирового судьи).

14. О проекте федерального закона № 424395-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан" (по вопросу об обеспечении жилыми
помещениями некоторых категорий граждан).

III. Отклонённые федеральные законы

15. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (проект №
366608-5; в части, касающейся порядка организации и проведения публичного
мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры).

IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

16. О проекте федерального закона № 439864-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия
о поощрении и взаимной защите капиталовложений".

17. О проекте федерального закона № 400722-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о
поощрении и взаимной защите инвестиций".

18. О проекте федерального закона № 433164-5 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сооружении на территории КНР
атомной электростанции и предоставлении Россией КНР государственного кредита
от 18 декабря 1992 г."

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

19. О проекте федерального закона № 408302-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1 и 205-2 кодекса).

20. О проекте федерального закона № 386069-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (о запрете на использование не
в установленных целях зданий, сооружений и промышленных площадок на
территории объектов по хранению и по уничтожению химического оружия).

21. О проекте федерального закона № 394527-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий Президента Российской Федерации по установлению штатной
численности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских
формирований; принят в первом чтении 22 сентября 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

22. О проекте федерального закона № 428340-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (новая редакция статьи; принят в первом чтении 3 ноября
2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 55 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

23. О проекте федерального закона № 425191-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).

24. О проекте федерального закона № 343802-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (о производстве по
пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам).

25. О проекте федерального закона № 184672-5 "О внесении изменений в статью
9-1 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6-2
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (в части,
касающейся порядка подачи Героями Советского Союза, Героями Российской
Федерации, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Славы
и ордена Трудовой Славы заявления на замену льгот ежемесячными денежными
выплатами или на возобновление права на их предоставление; принят в первом
чтении 20 января 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 9-1
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6-1
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы").

26. О проекте федерального закона № 362702-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О ветеринарии" (в части, касающейся полномочий
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии;
принят в первом чтении 30 июня 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере ветеринарии").

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

27. О проекте федерального закона № 409643-5 "О внесении изменения в статью
17-2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" (об уточнении порядка обращения за назначением единовременного пособия
при передаче ребёнка на воспитание в семью).

28. О проекте федерального закона № 412571-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и
Налоговый кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса
фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности".

29. О проекте федерального закона № 392449-5 "О внесении изменений и
дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о договоре
коммерческой концессии).

30. О проекте федерального закона № 376317-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части лицензирования деятельности в области
оказания услуг связи).

31. О проекте федерального закона № 340710-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения требования о полной переработке и утилизации барды в производстве
этилового спирта).

32. О проекте федерального закона № 430965-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" (в части, касающейся применения
информационно-телекоммуникационных технологий при проведении процедуры
банкротства).

33. О проекте федерального закона № 315203-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (о праве граждан на оппозиционную
деятельность).

34. О проекте федерального закона № 88174-5 "Об ограничениях потребления
(распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции".

35.1. О проекте федерального закона № 160628-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
возраста граждан, по достижении которого допускается продажа им пива,
алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесён депутатом Государственной
Думы А. В. Беляковым).

35.2. О проекте федерального закона № 467106-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части, касающейся возраста граждан, по
достижении которого допускается продажа им табачных изделий, пива,
алкогольной продукции; внесён И. Н. Харченко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).

36. О проекте федерального закона № 352642-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (по вопросу о числе депутатских мандатов,
получаемых федеральными списками кандидатов по результатам голосования).

37. О проекте федерального закона № 373674-5 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о непривлечении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы к
уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности).

38. О проекте федерального закона № 246383-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
чёрных металлов и их отчуждения).

39. О проекте федерального закона № 364100-5 "О внесении изменений в статьи
25-1 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части,
касающейся прокурорского надзора за соблюдением конституций (уставов) и
законов субъектов Российской Федерации).

40. О проекте федерального закона № 386931-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части
расширения перечня исполнительных документов, по которым должно быть окончено
исполнительное производство в случае признания должника банкротом).

41. О проекте федерального закона № 470107-4 "О внесении изменений в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о снижении
размера государственной пошлины за государственную регистрацию права
собственности садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих
объединений граждан как юридических лиц на земельный участок, относящийся к
имуществу общего пользования).

42. О проекте федерального закона № 182167-5 "Об учёте залогов
автомототранспортных средств".

43.1. О проекте федерального закона № 229131-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатом Государственной Думы Н. В. Левичевым).

43.2. О проекте федерального закона № 340732-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы А. С. Ивановым, А. Г. Аксаковым и С.
И. Колесниковым).

VII. "Час голосования"

Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Р.
Г. Гостев (фракция КПРФ), С. Н. Абельцев (фракция ЛДПР), С. Ю. Осадчий
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Г. Драпеко (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 42 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.

Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.

Рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты постановлений
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О заместителях Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня) и "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня), доклад о которых сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев.

О проектах постановлений Государственной Думы "О внесении изменений в статьи
44 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня), "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня) и "О внесении изменения в статью 40 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Аршба. Затем выступили
представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция
ЛДПР), А. Е. Хинштейн (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ) и С. П. Горячева (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект постановления, обозначенный в пункте 4
повестки дня, был принят за основу. После рассмотрения поправок к данному
проекту постановления все проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".

О проекте заявления Государственной Думы "О Катынской трагедии и её жертвах"
(пункт 7 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам К. И. Косачёв, который ответил также на вопросы.
В прениях выступили В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), Н. Д. Ковалёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). После принятия проекта постановления за
основу были рассмотрены поправки. Докладчик выступил с заключительным словом.
Проект заявления был вынесен на "час голосования".

С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
7 по 24 декабря 2010 года (пункт 8 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов. Докладчик ответил на
вопросы. В обсуждении приняли участие С. Н. Решульский и Т. В. Плетнёва.
После выступления докладчика с заключительным словом проект постановления по
данному вопросу был вынесен на "час голосования".

В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец), "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин), "О внесении изменения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. Б. Коган), "О внесении изменения в статью 41 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по образованию Е. И. Кузьмичёва), "О
внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" и статью 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко).

Об итогах работы специальной комиссии по отклонённому Президентом Российской
Федерации Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункт 15
повестки дня) доложил сопредседатель специальной комиссии С. А. Марков. Закон
был вынесен на "час голосования" в редакции специальной комиссии.

Перейдя к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", палата заслушала доклад представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития Российской Федерации И. Е. Манылова о проектах
федеральных законов "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о поощрении и взаимной
защите капиталовложений" (пункт 16 повестки дня) и "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия
о поощрении и взаимной защите инвестиций" (пункт 17 повестки дня). Содоклад
сделала член комитета Государственной Думы по международным делам Н. А.
Ермакова. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступили В. С. Селезнёв и С. А. Марков. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. Е. Манылову и Н. А. Ермаковой.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".

По проекту федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной
электростанции и предоставлении Россией КНР государственного кредита от 18
декабря 1992 г." (пункт 18 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Д. В. Панкин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".

Приступив к обсуждению законопроектов во втором чтении, депутаты рассмотрели
и после утверждения таблиц поправок вынесли на "час голосования" проекты
федеральных законов:

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев);

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне И. Е.
Пузанов);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне И. Е. Пузанов);

"О внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Ю. А. Савенко);

"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. В. Усачёв);

"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Д. Ф. Вяткин);

"О внесении изменений в статью 9-1 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" и статью 6-2 Федерального закона "О предоставлении социальных
гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой
Славы" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. С. Иванов);

"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 26
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А. Ф. Кнорр).

Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(пункт 27 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации И. В. Лобанов. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
И. В. Соколова. Законопроект был вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" и Налоговый кодекс
Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки
научной, научно-технической и инновационной деятельности" (пункт 28 повестки
дня) также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации И. В. Лобанов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям Н. И. Булаев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие В. Н. Федоткин (от фракции КПРФ), В. В. Зубарев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. В. Пономарёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Содокладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был вынесен на
"час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" (пункт 33 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы В. Г. Соловьёв. Мнение Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций изложил заместитель
председателя комитета С. А. Марков. После этого рассмотрение законопроекта
было прервано.

В фиксированное время состоялся "час голосования".

Приняты постановления:

"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О заместителях Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 415 чел. (92,2%);

"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);

"О внесении изменений в статьи 44 и 85 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 408
чел. (90,7%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменения в статью 40 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 448
чел. (99,6%);

"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Катынской трагедии и её жертвах" (пункт 7 повестки дня; "за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);

"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 декабря
2010 года" (пункт 8 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%).

Приняты федеральные законы:

"О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" -
389 чел. (86,4%);

"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);

"О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" (пункт 11 повестки дня; "за" - 373 чел. (8,9%);

"О внесении изменения в статью 41 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (пункт 12 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" и статью 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (пункт 14
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).

В редакции специальной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях" (пункт 15 повестки дня; по мотивам голосования выступили А.
Е. Локоть и С. В. Иванов; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 132 чел.
(29,3%), "воздержалось" - 0).

Ратифицированы Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о поощрении и взаимной защите
капиталовложений (пункт 16 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%), Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия
о поощрении и взаимной защите инвестиций (пункт 17 повестки дня; "за" - 448
чел. (99,6%) и Протокол к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в
сооружении на территории КНР атомной электростанции и предоставлении Россией
КНР государственного кредита от 18 декабря 1992 г. (пункт 18 повестки дня;
"за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 23 повестки
дня; "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%).

Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 20
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);

"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" (пункт 26
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).

Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:

"О внесении изменения в статью 17-2 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 27 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" и Налоговый кодекс Российской Федерации в части
уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности" (пункт 28 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).

После "часа голосования" было продолжено рассмотрение проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях"
(пункт 33 повестки дня). С. А. Марков ответил на вопросы. В прениях приняли
участие С. В. Иванов, А. П. Москалец, а также О. В. Шеин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик выступили с заключительным
словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 138 чел. (30,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня), доклад о котором сделал депутат Государственной Думы
В. А. Головнёв. С содокладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте изложил М. С. Рохмистров.
Содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 ноября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 26 ноября. Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято

Принято.

Прошу депутатов при необходимости... Гостев?

Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста. С места.

Включите микрофон.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! На прошедшей неделе отмечалось
столетие со дня смерти великого сына России, величайшего русского писателя
Льва Николаевича Толстого. Его грандиозный роман "Война и мир" по праву
занимает первое место в мировой художественной литературе.

Скажем прямо, столетие со дня смерти Толстого в России отмечено весьма
скромно. Видимо, власть имущие интуитивно панически боятся толстовской
мудрости. Из далёкого 1901 года Толстой взывает к нам: "Не может быть того,
чтобы в обществе людей, связанных между собою, было бы хорошо одним, а другим
- худо. В особенности же не может этого быть, если худо большинству... на
котором держится всё общество".

Либералы в конце 80-х - 90-е годы обещали много чего народу. Спустя два
десятилетия после развала Советского Союза Россия утратила практически все
ведущие позиции в мире. Возвращение в капитализм очень дорого обошлось
абсолютному большинству народа. Капиталистические преобразования оказали
тяжёлое воздействие на уровень и качество жизни абсолютного большинства
народа.

Исследования Росстата за 2010 год показали, что бедные, в том числе нищие, -
это 80 процентов россиян, или сто тринадцать миллионов человек, состоятельные
и богатые в России составляют менее 2 процентов. Правда, для ста тринадцати
миллионов обездоленных в конце тёмного лабиринта замерцал фонарь надежды:
Президент России недавно заявил, что Россия будет жить счастливо, а значит,
россияне будут богатыми. Но доживут ли до той поры хотя бы те, кому сегодня
десять - пятнадцать лет? Не буду цитировать Николая Некрасова.

Министры Голикова и Кудрин проговаривают свою голубую мечту об увеличении
возраста выхода на пенсию, а олигарх Прохоров предлагает увеличить рабочую
неделю до шестидесяти часов, что, несомненно, усилит эксплуатацию трудового
народа.

Ухудшение жизни, бредовые идеи министров и олигархов, безусловно, связаны с
капиталистической трансформацией экономики, социальной сферы, разложением
духовности, резким ростом коррупции, организованной преступности.

Сегодня у всех на слуху трагедия в станице Кущёвской Краснодарского края. Но
разве мы гарантированы от того, что то же самое не может произойти - и
происходит! - в других субъектах Федерации? Конечно же нет. Толком, видимо,
не поможет в борьбе с организованной преступностью и внесённый закон "О
полиции". К слову, значительная часть населения против принятия этого закона,
но вопреки общественному мнению закон принимается, ведь таково подвижническое
желание президента. Следовало бы сказать правду народу, что предназначение
этого закона - защита правящего режима, всё остальное вторично.

Не могу не напомнить, что полицаи, извините, полицейские и жандармы получали
от царизма весьма неплохие деньги. Но грянули революционные события, и они
разбежались, расползлись как тараканы, кто куда, они не стали защищать
прогнивший царизм, а затем и несостоятельный строй российских буржуев. Так
было в истории. Несложно предположить, что это повторится и в будущем.

Пора понять, что без опоры на широкие массы ни одна реформа не может быть
успешной. Это полностью относится и к объявленной модернизации. Опыт
убеждает, что всё, что имеет верхушечный характер, в России обречено на
провал. Необходимо сделать всё возможное, чтобы если не весь народ, то хотя
бы его большая часть прониклась необходимостью модернизации. КПРФ считает,
что модернизация по характеру должна быть социалистической, а не либеральной,
роль государства в модернизации должна возрасти в разы.

Вот уже почти два десятилетия Россию прямо толкают в светлое
капиталистическое будущее - Поле Чудес в Стране Дураков. Толкачи не хотят
знать всю правду о капитализме, они специалисты по другой части: хорошо
знают, как стащить то, что лежит, не так уж важно, хорошо или плохо, ограбить
в духе лисы Алисы и кота Базилио. Поле Чудес в Стране Дураков, лиса Алиса и
кот Базилио - это граф Толстой, но Алексей. Читайте Льва и Алексея Толстых,
они могут многому научить и очень полезному.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я так понимаю, Абельцев Сергей Николаевич, да? Пожалуйста.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, на Лиссабонском саммите НАТО Россия совершила прорыв к
установлению равноправных отношений с западными партнёрами. Однако в самой
России есть определённый круг лиц, которому в действиях нашего руководства не
нравится абсолютно всё: и прогресс в международных отношениях, и внутренняя
политика. Ладно ещё, если бы недовольство высказывали соотечественники из
маргинальных слоёв населения, какие-то асоциальные элементы, но подрывной
деятельностью занимаются бывшие госчиновники высокого ранга. Бывший первый
вице-премьер Немцов когда-то скандально управлял Нижегородской областью,
затем "сдал" Японии российские интересы на Дальнем Востоке, недавно,
непонятно как оказавшись в США, выступая в американском Конгрессе, этот
престарелый плейбой предложил американцам расширить так называемый список
Магнитского и наказать неких негодяев, якобы нарушающих российскую
Конституцию, другими словами - ввести политические санкции против собственной
страны. Как результат, американские конгрессмены с ожидаемой радостью вводят
санкции в отношении российских чиновников, приравняв их к исламистским
террористам и их пособникам. Комитет Европарламента по международным делам,
по-собачьи преданный, чутко отреагировав на команду из-за океана, одобряет
введение визовых санкций в отношении российских чиновников из списка Немцова,
в котором фигурируют и глава Следственного комитета при МВД, и заместитель
Генерального прокурора, и многие другие.

Но если сами американцы привыкли к подобным кунштюкам российских диссидентов,
то у нас гражданин Немцов имеет соратников, скорее, даже подельников, всех
этих Каспаровых, Пономарёвых, злобную старуху Алексееву и прочих так
называемых правозащитников вперемешку с матёрыми уголовниками. Невооружённым
глазом заметен симбиоз подобных правозащитников, лидеров криминального мира и
спецслужб иностранных государств. Оказывается, эта гопота готова для
международного потребления составить список душителей демократии в России.
Они хотят второй перестройки, но мы знаем, чем закончилась первая.

Выходка несостоявшегося преемника Ельцина ставит на повестку дня вопрос о
предательстве бывших госчиновников, пользующихся, как ни парадоксально,
демократическими послаблениями со стороны российских компетентных органов. У
нас такие лица сегодня без особых помех могут выехать из страны, и что они
там говорят - никому неизвестно.

Никто не знает, какой информацией с американскими спецслужбами расплатился
бывший советник Президента России Илларионов за право работать в США.

Одно время Госкомимущество России возглавлял некто Максим Бойко, сын
эмигрировавшего в США некоего Владимира Шамберга, ставшего преподавателем в
одном из учебных заведений Центрального Разведывательного Управления. В то
время в Госкомимущество стекалась вся стратегическая информация по
государственной собственности страны, включая режимные производства. Сегодня
я не нашёл никакой информации о месте пребывания и занятиях этого бывшего
российского вице-премьера.

Что выложил ФБР предатель Потеев, нам известно. Непонятно только, как могло
случиться, что у офицера СВР, отвечающего за нелегальную разведку, вся семья
проживала в США и занималась там коммерцией, но это уже вопросы специфики его
службы.

Примеры можно продолжить. По радио "Свобода", чья штаб-квартира находится в
пределах Садового кольца, наших граждан свободно просвещает предатель
Калугин. В центральном книжном магазине, что на Тверской прямо напротив
мэрии, есть персональный стенд изменника Родины Резуна (Суворова), на котором
выставлено полное собрание сочинений этого негодяя. У нас каждый обиженный
тут же получает доступ на телевидение и радио, тот же самый Резун постоянно
красуется на наших телеэкранах.

Никто и нигде публично не ставил вопрос: по какому праву чиновники высшего
ранга, допущенные к секретной информации, уходят со службы и немедленно,
можно сказать переводом, устраиваются на работу в иностранные компании,
связанные с военным производством? Такое невозможно ни в одной стране мира!

Сейчас, как никогда, появляются и сплачиваются силы, которые заинтересованы в
дестабилизации нашего общества. Я смотрю, во всём этом заинтересованы те из
внешних сил, которые стремятся в конечном итоге разрушить Россию. Считаю, что
наше общество слишком терпимо относится к подобному явлению, наша задача -
воспрепятствовать этому самым жёстким и бескомпромиссным образом. Если народ
хочет выжить, он должен защищаться, а не мусолить мемуары предателей типа
Калугина, Шевченко, Гордиевской. Данное положение вещей дольше терпимым быть
не может. Должен быть поставлен вопрос о разбирательстве с госчиновниками,
фактически вставшими после ухода со службы на путь предательства. Таких надо
наказывать: запрет на выезд из страны, судебное преследование, конфискация
имущества, уголовные репрессии, включая ближайших родственников. И никаких
сроков давности! Так думаем и говорим мы, фракция ЛДПР в Государственной
Думе, для которой патриотизм не извращение, а понятие Родины не предрассудок,
а святыня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Осадчий Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моё выступление будет не
политическим, я уверен, что оно коснётся каждого из вас, поэтому буду
признателен, если вы внимательно его послушаете.

Три месяца назад в этом зале мы горячо обсуждали ситуацию с лесными пожарами.
Полагаю, никто не будет отрицать, что летняя жара и те последствия, которые
пришлось испытать нашим гражданам, должны заставить нас внимательнее
отнестись в нашей работе к вопросам безопасности окружающей среды, а точнее,
к тем причинам, которые приводят к негативному на неё воздействию.
Безусловно, Россия обладает значительными запасами природных ресурсов, что
создаёт определённый потенциал для социально-экономического развития страны,
однако о рациональном управлении процессом обращения с отходами говорить не
приходится. Многие десятилетия на территории нашей страны скапливались
отходы, которые сейчас следует рассматривать как накопленный экологический и
экономический ущерб. Коллеги, каждый из вас, выезжая в регион, всё это
прекрасно видит на той территории, за которую отвечает.

В настоящее время вся тяжесть непосредственного обеспечения экологической
безопасности при обращении с отходами лежит на органах местного
самоуправления, при этом вопросы организации утилизации и захоронения отходов
остались неурегулированными. Сейчас субъекты Российской Федерации фактически
отстранены от управления отходами. Мной был инициирован запрос в регионы о
том, как обстоят дела с региональными программами, какова ситуация с
разработкой и принятием генсхем очистки территорий субъектов Российской
Федерации. Из восемнадцати субъектов ЦФО у шести есть те или иные программы,
включающие мероприятия по отходам, и только у четырёх субъектов - какие-то
генеральные схемы, которые находятся в начале разработки. И хотелось бы
отметить один субъект - это Калужская область, - где разработана генеральная
схема очистки территории.

Низкая эффективность методов экономического стимулирования в данной области,
а точнее, их отсутствие, безусловно, тормозит развитие промышленной
переработки отходов. Сейчас Комитетом Госдумы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии готовится новая редакция закона об отходах
производства и потребления. По мнению экспертов экспертного совета при
комитете и региональных властей, в первую очередь должны быть решены на
законодательном уровне следующие вопросы. Это перераспределение полномочий
между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации в
следующем порядке. Предлагается полномочия по сбору и транспортировке отходов
оставить за органами местного самоуправления, а полномочия по утилизации и
захоронению отходов, в том числе проектирование и строительство
соответствующих объектов, а также формирование тарифов на эти виды
деятельности, передать на уровень региональных властей. Также, коллеги, по
нашему мнению, пора восстановить федеральный и региональный экофонды,
законодательно закрепить целевое расходование собранных за негативное
воздействие средств, причём полномочиями по администрированию данных платежей
наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также необходимо внести изменения в Федеральный закон № 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Необходимо внести
поправки, разделяющие понятие захоронения отходов. Данное определение
прописано в законе как один и тот же технологический цикл: "утилизация
(захоронение)", что приводит к разработке единого тарифа на два совершенно
разных технологических цикла, что в дальнейшем не позволяет, соответственно,
управлять потоком отходов при наличии объектов утилизации.

Также с учётом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации с
целью упорядочения застройки территорий, более эффективного использования
бюджетных средств в состав документов территориального планирования (статья
10 Градостроительного кодекса) ввести такие важные и необходимые документы,
как генеральная схема очистки территории субъекта Российской Федерации и
схема межмуниципального размещения объектов по обращению с отходами субъекта
Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в соответствии с пунктом 14 поручения Председателя
Правительства Российской Федерации от 12 июня 2010 года в рамках
межведомственной рабочей группы Минрегиона России, членом которой я являюсь,
при участии госкорпорации "Внешэкономбанк" разработан механизм внебюджетного
финансирования инвестиционных программ обращения с отходами в субъектах
Российской Федерации. Реализация таких инвестиционных программ возможна
только в случае принятия вышеозвученных предложений по совершенствованию
российского законодательства. В сентябре в комитете была создана рабочая
группа с целью разработки законодательных инициатив в этой области. Хотел бы
поблагодарить депутатов других фракций, вошедших в состав этой группы, за
интерес к ней и желание работать вместе.

Коллеги, нам предстоит... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Позавчера нами принят бюджет
на ближайшие три года, и наша фракция голосовала солидарно против, так как
считает его антисоциальным, в том числе и по отношению к национальной
культуре. Нам в ближайшем будущем предстоит принятие новой федеральной
целевой программы "Культура России...". ФЦП "Культура России..." до 2010 года
заканчивает своё существование, и в связи с этим в среде работников культуры
обсуждается возможность резкого сокращения финансирования нашей федеральной
программы. В связи с этим мне хотелось бы поговорить с вами о перспективах
модернизации России в свете культурного развития. Зачем России культура и
должно ли государство тратиться на её содержание? Что культура производит
жизненно необходимого для страны? Может, достаточно оставить поддержку
отдельных деятелей культуры или отдельных коллективов в виде президентских
грантов? Сегодня существует мнение среди экономического блока правительства,
что культура оказывает некие услуги, которые можно экономически просчитать и
финансово оценить. Нам представляется, что это глубочайшее заблуждение наших
экономистов может привести к тяжелейшим последствиям для развития страны и
помешать тем процессам модернизации, на которые мы все нацелены посланием
президента и которые необходимы для выхода России из системного кризиса.

Сегодня для консолидации общества вокруг проекта модернизации особое значение
приобретают образы будущего, зримые модели, показывающие, какой мы хотели бы
видеть нашу страну, какой она станет в результате модернизации, какие люди
эту модернизацию смогут провести без социальных потрясений и дальнейшего
падения жизненного уровня населения. Ответы на эти вопросы могут и должны
дать отечественные культура и искусство, ибо это их общественная функция - не
только сохранять и демонстрировать достижения прошлого, но и предвидеть
будущее, превращать мечты и чаяния народа о счастливом и справедливом завтра
в художественные образы, понятные и мобилизующие на деятельность. Культура не
услуги оказывает, а производит общественное благо, определяя цели для
общества и давая примеры общественного общежития и отношения людей друг к
другу и к своему государству.

Как мы все знаем, Россия несколько раз в своей истории приступала к
масштабным модернизациям и каждый раз они сопровождались масштабными
действиями власти в области просвещения и культуры. Это и петровская
модернизация, и крестьянская реформа Александра II, и советский проект,
существенной частью которого была культурная революция. А что сегодня? А
сегодня оптимизация системы учреждений культуры в целях снятия нагрузки с
бюджетов всех уровней (я цитирую часть правительственной пояснительной
записки к федеральному закону № 83-ФЗ). Сегодня действует логика экономики,
мёртвая арифметика, пригодная для производства и оборота товаров,
строительства объектов, но совершенно непригодная для жизни общества. Потеря
совести приносит государству неисчислимые материальные убытки за счёт
недобросовестного труда, коррупции, криминала, неэффективной работы
государственных структур. Совесть, напротив, экономит средства - и те,
которые не воруются, и те, которые не нужно тратить на правоохранительную
систему. Но совесть - это категория культуры, её нельзя вернуть частично, в
отрыве от культуры, только призывами, семинарами и чистками рядов. Совесть
воспитывается культурой. Почему государство упорно не использует мощный
потенциал культуры - остаётся загадкой.

Влияние культуры можно и нужно обратить в силу позитивную, созидательную,
которая поможет нам модернизировать Россию, вывести из стагнации общественную
жизнь и создать эффективное гражданское общество. Так что, господа депутаты,
не надо экономить на культуре. Федеральная целевая программа "Культура
России...", которую нам предстоит принять, может и должна стать серьёзным
рычагом для модернизационного прорыва России вперёд.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу включить режим записи на вопросы по проекту порядка работы.

Покажите список записавшихся.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, я по 28-му вопросу и по некоторым другим. Мне
не раз приходилось говорить в этом зале, что 64 процента молодых учёных хотят
уехать из России, а ещё 11 процентов склонны к этому, то есть 75 процентов
учёных, что оборудование и приборы финансируются только на 5 процентов, льгот
лишаются академические и научные учреждения по всей России и в столице, резко
ухудшилась подготовка кадров, специалистов.

Я не раз обращался к правительству в этом зале, но ни разу ответа не получил.
Я обращался к нашей палате с предложением поддержать данную позицию и
разобраться, подготовил два протокольных поручения, одно из них - по
состоянию науки и её роли в прорыве России вперёд - вновь лежит несколько
дней. У меня к вам вопрос, Борис Вячеславович: ну, может быть, сегодня мы
найдём время для рассмотрения протокольных поручений или так и уедем в
регионы, о них забыв?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.

СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, командованием
Военно-Морского Флота России принято решение о переводе крейсера "Аврора" в
ранг музейного экспоната. Этот акт очередного глумления, как я считаю, над
нашей действительно великой историей уже осуждён многочисленными заявлениями
наших граждан и общественных организаций, но однако это решение пока никто не
отменил. Я предлагаю внести на рассмотрение Думы проект постановления о
необходимости сохранения крейсера "Аврора" в ранге корабля номер один
Военно-Морского Флота страны. Аргументацию, если решение будет принято, - при
обсуждении, а проект постановления подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, предлагаю исключить сегодня из повестки дня 7-й и 15-й
вопросы.

Вопрос 7: под благородным названием "О Катынской трагедии и её жертвах" нам
предлагают утвердить акт о безоговорочной капитуляции Российской Федерации.
Как внук фронтовика, погибшего под Ленинградом, не желаю участвовать в акте
национального унижения и позора.

Вопрос 15 - это новый старый вариант поправок к закону о проведении массовых
мероприятий. Наши худшие опасения, к сожалению, оправдались: комиссия не
справилась с задачей, она пренебрегла и мнением общественности, и мнением
президента. Предлагаю исключить из повестки дня этот вопрос, сформировать
новую комиссию и поручить ей доработать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу поддержать
выступление нашего коллеги Локотя и тоже прошу снять 7-й пункт с
рассмотрения, как абсолютно неподготовленный.

Уважаемые коллеги, мы делаем очень серьёзную заявку. Документ, который
выносится на наше рассмотрение, будет направлен в парламенты многих республик
и государств, но я должен отметить, что те факты, которые указаны в этом
документе, сегодня абсолютно поставлены под сомнение. Посмотрите, в заявлении
отмечается, что катынское преступление было совершено по прямому указанию
Сталина. Есть предварительное расследование, проведённое военной
прокуратурой: нет вины Сталина, нет вины политического руководства, есть вина
других лиц. Она тоже сегодня поставлена под сомнение. Тысячи расстрелянных,
указывается. Военная прокуратура установила... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соловьёв Вадим Георгиевич.

СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моё выступление касается
33-го пункта повестки дня. Я прошу поднять его выше, в связи с тем что уже
семь раз переносилось его рассмотрение. Он касается вопроса о внесении
изменений в закон "О политических партиях", в частности прав оппозиции.

Недавно Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев отметил,
что партия власти совсем забронзовела. Вот чтобы она не бронзовела, нужна
сильная, мощная оппозиция, а мы никак не можем вернуться к рассмотрению этого
вопроса. Поэтому прошу ещё раз, уважаемый господин председатель, рассмотреть
вопрос о возможности подвинуть его рассмотрение и поставить его хотя бы 27-м
или 28-м.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 9 порядка работы замена докладчика:
от комитета выступит Москалец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
коллеги Локотя о снятии пунктов 7 и 15 и предлагаю добавить в этот список для
снятия 32-й пункт. Пункт 7 необходимо снять прежде всего потому, что... ну
сколько же можно предавать свою историю и подставляться под очередные
инсинуации! С моей точки зрения, злейшие враги России готовили этот проект
постановления, и желательно бы посмотреть фамилии тех, кто его готовил.

Второе, по митингам и шествиям. Я уже говорил, что я вообще, честно сказать,
удивляюсь коллеге Маркову: он вроде по телевизору супердемократ, но законы
предлагает суперретроградские.

И по 32-му. Ну вы посмотрите, что это за закон! У нас скоро в виртуальном
пространстве будет и страна после таких законов.

Поэтому я предлагаю не рассматривать эти пункты сегодня, а разгрузить
повестку для других вопросов, их у нас много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По просьбе субъекта права
законодательной инициативы наш комитет предлагает 42-й вопрос перенести на
январь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Требую снять пункт 7. В проекте постановления по Катыни помимо спорных,
недоказанных утверждений содержатся очень опасные для российских национальных
государственных интересов оценки. Я имею в виду поклёп в виде утверждения,
что в России существовал тоталитарный режим. Эта псевдополитологическая
конструкция, фальшивка, навязанная Карлом Поппером, используется со времён
холодной войны для отождествления советского строя и фашизма.

Граждане из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы голосовали недавно за поддержку решения
Нюрнбергского трибунала, объявившего нацистский строй преступным. И что, вы
сегодня хотите проголосовать за то, что победители, спасшие мир от фашистской
чумы, наши отцы и деды такие же преступники? Я против такой политической
шизофрении, я возмущён. Мой отец освобождал Польшу от фашистов - и вы хотите
сегодня в постановлении парламента провозгласить, что советский
солдат-освободитель?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, я также поддерживаю предложение снять пункт 7. Если уж
говорить, то весь мир должен был бы извиняться перед памятью погибших
советских солдат, которых сегодня втаптывают в грязь. Шестьсот тысяч наших
ребят лежат в могилах по всей Польше. Мы не можем согласиться с фальшивкой
Геббельса. И я думаю, что непонятна логика администрации президента:
позавчера с лидерами фракций встречается и вроде конструктивно некие вопросы
предлагает обсуждать, а сегодня вы вносите такой позорный проект заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.

УЛАС В. Д., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я также присоединяюсь к предложению снять с повестки дня
7-й вопрос, поскольку принятие в таком виде - на основании фактически
сфальсифицированных данных по катынской трагедии - способно нанести
колоссальный ущерб авторитету нашей страны и привести к многомиллиардным
искам.

Я хочу напомнить, что речь идёт о той самой панской Польше, которая на
территории оккупированных Белоруссии и Украины осуществляла политику
государственного геноцида по отношению к народам этих стран. Речь идёт о той
самой Польше, на территории которой бесследно исчезли шестьдесят тысяч
пленных красноармейцев в 20-е годы. Речь идёт о той самой панской Польше,
которая совместно с Гитлером растерзала Чехословакию, а затем предложила ему
свои услуги для войны с Советским Союзом. И речь идёт о той самой Польше,
освобождая которую сложили свои жизни шестьсот тысяч бойцов и офицеров
Красной Армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я по пункту 7 как раз наоборот: пусть все пункты остаются. Но у меня вопрос:
почему наш документ до сих пор не вносится в повестку дня - акт исторического
примирения? Я вот вижу, с какой лёгкостью вносится этот документ, сегодня
проголосуется. Это всё хорошо, но когда от нас выходит документ
приблизительно такой же, похожий, там речь идёт о царской России, о
советской, о нынешней, - до сих пор его нет. Просто хочу, чтобы это как-то
было учтено Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Нельзя вот так целый год целую фракцию мучить и не вносить. Вы
не проголосуете - ради бога, не голосуйте, - но вносить в повестку дня
обязаны. Поэтому увязываю как бы с 7-м пунктом: некоторые требуют его снять,
снимать не надо, но я требую, чтобы быстрее внесли в повестку дня наш
документ, приблизительно похожий на этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По поводу предложения Федоткина Владимира Николаевича рассмотреть сегодня
протокольные поручения. Я хочу прокомментировать. Нельзя сказать, что уже
много-много времени, несколько недель, протокольные поручения не
рассматриваются. Они не рассматривались только на этой неделе. И я думаю, что
пятница - как раз тот день, когда можно уделить время рассмотрению поданных
протокольных поручений. Предлагаю это сделать сразу после "часа голосования",
наверное, будет время.

Сокол Святослав Михайлович - проект постановления по поводу крейсера
"Аврора". Я не думаю, что этот вопрос более актуальный, чем сорок три пункта
порядка работы, которые на сегодня внесены, и мы проголосовали за основу
повестку, тем более что проект постановления ещё не прошёл процедуру. Ну,
внесите нормально, на заседание Совета, и мы, безусловно, поставим его в
повестку в рабочем порядке. Ничего не случится, если мы этот вопрос в декабре
рассмотрим. (Шум в зале.) Вы требуете, чтобы я поставил на голосование этот
вопрос? Нет, ну, комментировать не надо. Требуете, чтобы я поставил на
голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я хочу сказать, что я этого проекта постановления
не видел, на Совете Государственной Думы он не был, и я не буду его ставить
на голосование.

Уважаемые коллеги, давайте теперь по 7-му разберёмся. Ряд депутатов выразили
пожелание сегодня снять с повестки 7-й пункт, это депутаты Локоть Анатолий
Евгеньевич, Илюхин Виктор Иванович, Обухов Сергей Павлович, Романов Валентин
Степанович, Улас Владимир Дмитриевич. По 7-му вопросу, по его готовности к
обсуждению, я могу дать слово Косачёву Константину Иосифовичу.

Включите, пожалуйста, микрофон.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все выступавшие принадлежат
к одной фракции, и понятно, что они отражают известную позицию этой фракции.
Эта позиция будет звучать при обсуждении, и мы это обсуждение должны сегодня
провести.

О формальной стороне дела. Данный проект заявления прошёл все необходимые
процедуры, экспертизы, рассмотрен в комитетах и готов к обсуждению на
пленарном заседании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Вот в связи с этим выступлением.

Уважаемый Борис Вячеславович, ну, если у комитета есть материалы, дайте,
пусть раздадут нам, мы посмотрим. Ведь нам предлагают сегодня сыграть
втёмную. Ну хотя бы документ, информацию от Главной военной прокуратуры. Ведь
многое не соответствует тому, что есть в материалах уголовного дела и что
здесь написано. В конце-то концов, сегодня есть масса научных изысканий по
этой проблеме, которые перечёркивают геббельсовскую версию. Нам сегодня
предлагают подтвердить версию Геббельса о катынской трагедии. Так дайте
материалы! Ну как же так: обсуждаем такие важные документы, направляем в
другие государства, в международные организации, а у нас на руках ничего нет?

Я вот распространил сегодня фальшивку, точнее, черновую запись фальшивки, на
основе которой готовилась записка Берии. Она фальшивая, эта записка,
экспертизой это уже установлено. А Косачёв утверждает: всё выяснено. Как это
всё выяснено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Эверстов Михаил Ильич.

Пожалуйста.

ЭВЕРСТОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я не понимаю одного - у нас же есть Совет Думы, где верстается повестка. Там
и надо, наверное, дискутировать и спорить. А Косачёв прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Косачёв Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Коллеги, у нас будет возможность обсудить этот вопрос в режиме
работы над повесткой дня, и мы тогда обменяемся всеми необходимыми
аргументами. Прошу оставить вопрос в повестке дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение исключить пункт 7 из проекта порядка
работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято

Не принято.

Следующий пункт, который тоже ряд депутатов предлагали исключить из повестки
дня, - это пункт 15. Здесь докладчик Марков Сергей Александрович.

Пожалуйста, ваше мнение по этому поводу, по 15-му пункту.

МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, этот законопроект был внесён с соблюдением всех правил.
Как известно, Регламент Государственной Думы предполагает, что в случае
наложения вето создаётся специальная комиссия для работы с участием
представителей президента. Она была создана, она работала, мы прошли все
стадии. Документ проработан и подготовлен для рассмотрения. Можно сказать,
что это совместный документ Государственной Думы и президента. Я думаю, что
оппозиция, которая здесь упоминает имя президента, должна понимать, что этот
вариант является совместным вариантом Госдумы и президента.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение исключить 15-й
пункт из порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято

Не принято.

Было ещё предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с рассмотрения
32-й пункт порядка работы. По нему у нас Плескачевский Виктор Семёнович
докладчик. Нет его? Кто от Комитета по собственности прокомментирует? Не
будет комментариев?

Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять
32-й вопрос с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Не принято.

Соловьёв Вадим Георгиевич предлагает 33-й вопрос рассмотреть чуть раньше, он
привёл некие слова по поводу фракции, которая забронзовела. Хочу сказать, что
там были ещё и слова по поводу фракции, которая деградировала. Раз уж так
пошло, то у нас может быть обмен мнениями. Тем не менее, раз есть такая
просьба - поднять чуть повыше данный законопроект, - может быть, мы
действительно 33-й пункт рассмотрим сразу после 27-го? Нет возражений? Нет.
Значит, 33-й вопрос пойдёт после 27-го.

Принимаем к сведению, что по пункту 9 докладчиком будет Москалец Александр
Петрович.

Вопрос 42 комитет предлагает перенести на январь. Никто не будет возражать?
Нет.

Жириновский Владимир Вольфович высказался по поводу проекта постановления.
Ну, можно рассмотреть этот вопрос, когда мы будем пункт 8 рассматривать -
календарь на декабрь. Может быть, мы там уточним ситуацию.

Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 95 чел.21,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято

Принято.

Далее идёт достаточно большой блок проектов постановлений Государственной
Думы, по пункт 8 включительно.

Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
" О заместителях Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича
Асеева.

Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С вашего разрешения я хотел
бы доложить сразу по двум проектам постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 2 и 3. Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. В связи с досрочным прекращением полномочий депутата
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина комитетом по Регламенту с
учётом мнения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовлено два проекта постановлений
о внесении изменений в действующее постановление Государственной Думы. Первый
- об установлении численного состава заместителей Председателя
Государственной Думы и второй - об установлении списочного состава
заместителей Председателя Государственной Думы. Первым проектом постановления
предлагается установить, что Председатель Государственной Думы имеет восемь
заместителей вместо девяти, а вторым - депутат Володин выводится из
списочного состава заместителей.

Данные проекты постановлений прошли правовую и лингвистическую экспертизы -
замечаний не имеется. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Не будет вопросов? Нет. Необходимости выступить тоже нет. Выносим проект из
пункта 2 на "час голосования".

Ну и пункт 3 для стенограммы я всё-таки озвучу: о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

Вопрос обсуждён, также выносим его на "час голосования".

Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 44 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.

Пожалуйста.

АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
три проекта постановлений о внесении изменений в Регламент Государственной
Думы.

Первым постановлением предусматриваются поправки в статьи 44 и 85 Регламента.
Они конкретизируют перечень уважительных причин, допускающих отсутствие
депутата на пленарном заседании и передачу своего голоса другому депутату. К
таким причинам относятся: направление депутата в командировку по распоряжению
Председателя или Первого заместителя Председателя Государственной Думы,
участие в выполнении поручений Думы и Совета Думы, исполнение гражданских
обязанностей, предусмотренных законодательством, временная
нетрудоспособность, отпуск, рождение ребёнка, регистрация брака, смерть
близких родственников, а также иные семейные обстоятельства.

Надо сказать, что перечень не является исчерпывающим. Все мы понимаем, что
могут возникнуть обстоятельства, которые невозможно предусмотреть, но которые
объективно могут не позволить депутату принять участие в заседании палаты, а
потому также должны быть признаны уважительными. В этой связи для того, чтобы
иметь возможность дополнить перечень, предлагается следующая формулировка из
нашего законодательства: обстоятельства непреодолимой силы. Этот термин
определён Гражданским кодексом как чрезвычайные и непредотвратимые
обстоятельства. Предлагаемая формулировка используется кроме Гражданского
кодекса в Налоговом кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях и
в других нормативных правовых актах. Считаем возможным использовать такую
формулировку и в Регламенте.

Вторым постановлением предусматриваются изменения в статьи 40, 56, 59, 123-
1, 135-1, 135-2 Регламента. Поправки устанавливают право представителей
фракций выступить по мотивам при голосовании по вопросу о принятии закона во
время "часа голосования", иначе говоря, мы с вами закрепляем уже сложившуюся
практику. Продолжительность таких выступлений остаётся прежней: до трёх
минут. Предлагается также распространить указанную норму на голосование и по
отклонённым федеральным законам.

В статье 123-1, устанавливающей процедуру рассмотрения предложения
ответственного комитета об отклонении законопроекта, принятого в первом
чтении, предлагается следующее: ввиду того что в этом случае палата обсуждает
не сам законопроект (он обсуждался при рассмотрении его в первом чтении), а
только предложение комитета о необходимости его отклонения и мотивы такого
предложения, комитет считает, что проводить обсуждение, аналогичное
обсуждению законопроекта при его рассмотрении в первом чтении,
нецелесообразно. Предлагается ограничиться докладом ответственного комитета
до десяти минут и выступлениями полномочных представителей президента и
правительства до трёх минут. Представителям фракций также предоставляется
право выступлений по мотивам голосования до трёх минут в "часе голосования".

Третье постановление вносит поправку в статью 40 Регламента и предусматривает
изменение времени проведения заседаний Совета Госдумы по понедельникам:
вместо 13.30 - в 12 часов. Это позволит дать больше времени депутатам для
подготовки к заседанию во вторник.

Представленные проекты постановлений - это результат совместной работы
представителей всех фракций, все они были обсуждены на совещании у
председателя и в принципе поддержаны единогласно всеми.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Для стенограммы: вместе с 4-м доложены 5-й и 6-й вопросы. Вопрос 5 - о
проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и 6-й вопрос
- о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в статью
40 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

Пожалуйста, вопросы. Две руки, три... Так, больше чем три.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся. Спасибо.

По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Насколько я помню, вчера на
Совете Государственной Думы, обсуждая данные проекты постановлений, мы
приняли решение обсуждать их без вопросов, предоставив фракциям право
выступить, - по одному выступлению от каждой фракции. Это во-первых.

И во-вторых, всё же все эти вопросы являлись предметом согласования на
совещании у Председателя Государственной Думы, где присутствовали
представители всех фракций. На этом совещании никто не высказывался против
принятия данных постановлений, поэтому, если честно, я не вижу смысла тратить
сейчас время на их обсуждение. Поэтому я прошу принять решение проголосовать
данные вопросы без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович. Доложено абсолютно
правильно, это обсуждалось на Совете Государственной Думы и на совещании
лидеров фракций. Поэтому данное решение Совета Государственной Думы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, не надо с места нарушать Регламент. Я
сейчас говорю о процедуре рассмотрения вопросов. Нам надо проголосовать в
поддержку решения Совета Государственной Думы обсуждать 4, 5 и 6-й пункты без
вопросов, а только с одними выступлениями от фракций.

Пожалуйста, включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, если бы был один, можно было задать, а
тут пять человек.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 353 чел.94,4 %
Проголосовало против 21 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято

Процедура поддержана, решение принято.

Отари Ионович, присаживайтесь.

Пожалуйста, до трёх минут - выступления от фракций.

Коломейцев Николай Васильевич.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле этот вопрос не
технический. Уже сейчас мы с вами обсуждаем закон, который отклонён
Президентом Российской Федерации, и была создана комиссия для подготовки
законопроекта. Могут быть случаи, когда закон будет отклонён вначале Советом
Федерации, потом - президентом, и будет ещё большая по количественному
составу и составу интересов комиссия. С моей точки зрения, первый текст
Регламента предусматривал более детальное и правильное рассмотрение таких
вопросов с учётом возможных несогласований комиссией позиций по важным
законам. Поэтому, мне кажется, вот данное упрощение не пойдёт на пользу
качеству законотворчества. И вообще, правильнее поручить комитету по
Регламенту более внимательно изучить эту проблему и внести более, скажем,
отвечающую интересам этой процедуры статью Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР настаивала и будет настаивать на том, что на
пленарные заседания депутат обязан ходить. Вот те причины, которые сейчас
перечислены, конечно, отражены и в Трудовом кодексе, но всё равно они могут
трактоваться по-разному. Скажем, сколько пленарных заседаний депутат может
пропустить в связи с рождением ребёнка? Кто-то может отмечать неделю это
событие, кто-то - один день, то есть тут конкретизировать можно и нужно. Мы
настаиваем на том, чтобы всё-таки была принята мера, которую мы предлагали, -
чтобы за пропуск, скажем, двадцати пленарных заседаний без уважительной
причины депутат лишался своих полномочий. В противном случае для чего вообще
мы принимаем подобные вещи? Ну приняли, а дальше что? По итогам созыва - нам
год остался - будет, допустим, комитетом по Регламенту выпущено резюме, что
такой-то депутат без уважительной причины пропустил энное количество
пленарных заседаний. К сожалению, никаких мер воздействия к такому депутату
мы не имеем права применять. Вот поэтому ещё раз говорю: фракция ЛДПР
поддерживает данные проекты постановлений, но мы настаиваем, чтобы были
приняты конкретные меры по отношению к тем, кто на работу не ходит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживает данное постановление. Нам необходимо чётко закрепить
те основания, по которым мы с вами можем не ходить на пленарные заседания,
прекрасно понимая, что пленарные заседания - это одна из основных форм нашей
с вами, коллеги, депутатской деятельности. Правда, к сожалению, у нас
возникают иногда правовые коллизии, которые, может быть, мы даже не в силах
отразить в правовых документах и в нашем Регламенте. Ну, конкретная
ситуация... Вот Сергей Владимирович выступал сейчас и говорил, что однозначно
депутат должен ходить на заседания. Это позиция фракции ЛДПР. Но у нас есть
коллеги-депутаты, которые не ходят на заседания. В частности, это
небезызвестный депутат Государственной Думы Егиазарян Ашот Геворкович, с
которого совсем недавно мы, коллеги, сняли неприкосновенность. Позавчера - вы
наверняка это знаете - его объявили в федеральный розыск органы
предварительного следствия, в связи с тем что он не является на допросы. В
своём заявлении, которое Егиазарян распространил, объясняя, почему он не
ходит на допросы, он чётко пишет, что с июля текущего года находится
безотлучно в Соединённых Штатах Америки и на территорию Российской Федерации
возвращаться боится из-за угрозы его жизни и личной безопасности. И есть даже
соответствующее уголовное дело об угрозе ему, возбуждённое в текущем году
отделом дознания ОВД "Тверской". Должен заметить, что это уголовное дело на
сегодняшний день прекращено за отсутствием события преступления, и, таким
образом, нет никаких правовых оснований у депутата Егиазаряна не приезжать на
территорию Российской Федерации, скрываться в США, уклоняться от своих прямых
обязанностей - от работы на пленарных заседаниях, от работы в комитетах, от
встреч с избирателями, от законопроектной работы.

Поэтому, коллеги, принимая поправки, которые предлагаются профильным
комитетом, мы в то же время должны подумать о том, как нам быть с такого рода
депутатами. Является ли, например, возбуждение уголовного дела и объявление в
федеральный розыск обстоятельством непреодолимой силы, о котором говорил
Отари Ионович? Что делать с теми депутатами, которые сознательно, не
стесняясь, не скрывая этого, отказываются от того, чтобы возвращаться в
Россию и превращаются в политэмигрантов? Я, кстати говоря, подготовил
соответствующее протокольное поручение профильному комитету и надеюсь, что он
даст нам ответы на все эти вопросы.

Коллеги, если мы сами не будем спрашивать строго с самих себя, то
рассчитывать на уважение к нам со стороны избирателей, рассчитывать на то,
что люди будут относиться к нам с доверием, достаточно глупо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас три поправки, и в соответствии со статьёй 94
Регламента я прошу предоставить мне возможность обосновать от фракции эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будем считать, что выступление состоялось.

Уважаемые коллеги, учитывая, что поправки действительно есть, мы должны
действовать по процедуре. У вас поправки к 4-му вопросу, поэтому я ставлю на
голосование принять за основу проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в статьи 44 и 85 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято

Принято.

По поправкам - Горячева Светлана Петровна. У вас тут их три. Пожалуйста,
обосновывайте.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, наша 1-я поправка больше носит даже такой технический
характер: в статью 44 мы предлагаем заложить обязанность депутата
информировать о невозможности присутствовать на заседании палаты не только
Председателя Государственной Думы, но и руководителя фракции. Кстати, это
очень сообразуется с тем, что обсуждалось в среду на встрече лидеров фракций
с Президентом Российской Федерации, где, как следует из средств массовой
информации, речь шла о повышении роли и влияния фракций в Государственной
Думе.

Нам говорят, что такая практика и сложилась, но практика-то сложилась, а в
Регламенте такой обязанности нет. Нельзя, как предлагали нам, это
зафиксировать в положении о фракции. Почему? Потому что это будет прямо
противоречить части шестой статьи 16 Регламента, где прямо указано, что
положением о фракции регламентируются лишь внутренние вопросы деятельности
самой фракции: структура фракции, порядок избрания руководящих органов, иные
вопросы внутренней деятельности фракции. Поэтому вполне очевидно, что такая
обязанность депутата должна быть прописана тогда уже в Регламенте
самостоятельно, что мы и предлагаем сделать. Это повысит ответственность
депутата не только перед Председателем Государственной Думы, но и перед
руководителями, или лидерами, фракций в Государственной Думе.

Просим проголосовать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аршба Отари Ионович. С места.

АРШБА О. И. Спасибо.

Комитет не возражает против данного предложения, речь идёт об информировании
депутатом руководителя фракции о невозможности присутствовать на заседании
Государственной Думы.

Я просто ещё раз напоминаю, что эти вопросы являются внутрифракционными и
могут и должны регулироваться положением о фракции. А в принципе мы не
возражаем против 1-й поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает данную поправку. Я ставлю её на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, по 2-й поправке.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

Поправка 2 более существенная, она касается порядка направления депутатов в
командировки. Кто это должен решать - только представитель одной политической
силы или здесь важен диалог с руководителем той фракции, членом которой
является командируемый? Если руководствоваться принципом "тот прав, у кого
больше прав", то, конечно, вопрос командирования должен решаться единолично
теми, в чьих руках фактическая власть и деньги в Государственной Думе.
Распоряжение о командировке вправе будут подписывать, если следовать тому,
что нам предлагается, только представители одной политической силы: вы,
господин Грызлов, и ваш заместитель Морозов.

К чему это может привести на деле, видно на примере по Егиазаряну, который
сегодня на пленарном заседании уже упоминался. Помните, недавно депутатов -
членов одной политической силы (какой, понятно всем в зале) фактически не
было неделю на пленарных заседаниях Государственной Думы и пришлось опросным
листом собирать всё, что касалось согласия на лишение неприкосновенности
Егиазаряна. Оказалось, они в командировках - по каким политическим или
депутатским обязанностям, можно только догадываться.

Вот нельзя, чтобы такая привилегия была только у представителей одной
политической силы. Мы предлагаем более демократичные и справедливые нормы:
чтобы распоряжение о командировке подписывалось Грызловым или его первым
заместителем Морозовым по представлению руководителя соответствующей фракции.
Нас убеждают, что так на самом деле и есть. Но чего же тогда вы эту хорошую
практику боитесь зафиксировать в нормах Регламента?

Совсем недавно у нас был случай, когда нашему депутату Гудкову, несмотря на
то что была просьба Левичева, руководителя нашей фракции, направить его в
командировку, было отказано. Чтобы таких случаев не было, давайте вот эту
практику хорошую зафиксируем в Регламенте. Мы просим поддержать нашу
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Аршба Отари Ионовичу.

АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я сразу обозначу
позицию комитета - против. Объясню почему. Против самой сути мы не возражаем,
но мы против того, чтобы отражать сложившуюся эту практику в Регламенте.
Почему? Ну, в первую очередь, потому, что каждая фракция вправе решать для
себя этот вопрос, включив соответствующую норму в положение о своей фракции.
Второе, я бы тут Светлане Петровне пооппонировал в том смысле, что демократия
заканчивается там, где начинается кадровый и бухгалтерский учёт.

И третье, вы таким образом лишаете права руководителя Думы направлять вас же
саму в командировку в Приморский край в случае чего.

Поэтому, не возражая по сути, мы против внесения этой нормы в Регламент и
предлагаем выход: найти решение этого вопроса через положение о
командировках.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято.

Не принято.

И ещё 3-я поправка. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.

Поправка 3 касается фактически каждого депутата. Да, действительно, сегодня в
статье 44 даётся большой перечень уважительных причин, по которым депутат
может не присутствовать на заседании палаты, в том числе и такая, как
исполнение гражданских обязанностей. Я поинтересовалась, а что же вы имеете в
виду. Оказывается, если, допустим, депутат у нас является присяжным
заседателем в суде, то он может отсутствовать. Если, например, депутат
участвует в работе совета директоров какой-то коммерческой структуры, он тоже
может отсутствовать, это гражданская обязанность. Лучшего подарка нашим
олигархам, которые сидят в этом зале, даже не придумаешь. Но оказалось, что
фактически неуважительными будут любые причины, которые связаны
непосредственно с депутатской деятельностью здесь, в Государственной Думе.

Приведу такой конкретный пример. Вот в среду наши уважаемые лидеры фракций
встречались с президентом. Это было в день пленарного заседания. Более
полудня они отсутствовали, я считаю, по уважительной причине. Но если
исходить из норм Регламента, которые сейчас закладываются, то фактически эти
депутаты будут у нас прогульщиками. Абсурд, скажете вы. Но зачем закладывать
такие сомнительные нормы?

Мы предлагаем конкретную и очень, мне кажется, правильную формулировку, мы
предлагаем не только гражданские, но и неотложные депутатские обязанности
признать уважительными причинами. Иначе встречи с иностранными делегациями,
на которых нам приходится присутствовать, некоторые заседания комитетов,
заседания рабочих групп, когда они собираются экстренно, будут считаться
неуважительными причинами отсутствия.

Вот, Борис Вячеславович, вы первый пострадаете от того, что здесь
закладывается, потому что вам приходится часто принимать разные делегации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сомневаюсь, что я первый пострадаю.

ГОРЯЧЕВА С. П. Сомневаетесь, но мы можем это всё отслеживать.

Понимаете, нельзя закладывать нормы, которые связывают руки в том числе и
руководству Государственной Думы, поэтому мы предлагаем вот такую
формулировку.

Приведу конкретный пример. В прошлую среду заседание комитета началось в 12
часов. Мы спорим по этим поправкам, естественно, не успеваем. Час я
отсутствовала на пленарном заседании, участвуя в работе комитета, комитета
Аршбы, который назначил заседание комитета как раз в день пленарного
заседания. Это не моя, как говорится, вина, но я отсутствовала. И что, вы
будете считать меня прогульщиком? Вот такие нормы вы сегодня закладываете.
Поэтому мы предлагаем всё же неотложные депутатские обязанности - они
очевидны для Государственной Думы - признать уважительной причиной отсутствия
на пленарном заседании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршба Отари Ионович, пожалуйста, комментарий.

АРШБА О. И. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает эту
поправку. Обязанности депутата Государственной Думы определяются федеральным
законом о статусе. Согласно этому закону обязанностью депутата в дни
пленарных заседаний является личное участие в заседании палаты. Иные формы
депутатской деятельности определены статьёй 7 закона, и они также нашли
отражение в предлагаемом перечне уважительных причин. В частности,
уважительной причиной отсутствия депутата на заседании является его участие в
выполнении поручения Государственной Думы и Совета Государственной Думы. Что
касается работы с избирателями, на которую ссылаются некоторые депутаты, то в
соответствии с частью четвёртой статьи 8 закона "О статусе..." и нашим
Регламентом для работы с избирателями депутатам ежемесячно предоставляют
соответствующие дни, эти дни определяются постановлением палаты.

Я хотел бы также напомнить Светлане Петровне, что в своём докладе я сказал,
что список, перечень уважительных причин не исчерпывающий. И если мы пойдём
по пути накопления практики и дополнения списка самих причин, то это будет,
на мой взгляд, более правильно, нежели вводить в Регламент формулировку
"неотложные депутатские обязанности", а потом все вместе всю оставшуюся жизнь
это расшифровывать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0 %
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Борис Вячеславович, фракция ЛДПР, безусловно, приветствует такую
открытую дискуссию, но всё-таки, мне кажется, председательствующий должен
реагировать, когда процедурный вопрос превращается в политический. Мы здесь
тоже не видим наших чемпионов мира, Олимпийских игр, миллиардеров отдельных,
но мы же не привязываем это к данному проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили пункт 4 - выносим его на
"час голосования". Мы обсудили пункт 5 - выносим его на "час голосования". Мы
обсудили пункт 6 - выносим его на "час голосования".

Пункт 7. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Катынской
трагедии и её жертвах". Доклад председателя Комитета по международным делам
Константина Иосифовича Косачёва.

Пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
обсуждаем и, я надеюсь, принимаем без преувеличения исторический документ,
документ, который важен не только и не столько для российско-польских
отношений. У этих отношений есть много составляющих, хотя катынская трагедия
среди них, безусловно, одна из важнейших. Гораздо больше этот документ важен
нам самим, ибо он определяет, в какую эпоху мы на самом деле живём и в какой
эпохе хотим жить. Он подводит черту под очень длительным периодом истории,
который не может раствориться в этой истории сам по себе и который требует
некой символической, недвусмысленной точки.

Да, безусловно, это очень непростое решение, в чём-то момент истины для
каждого из нас. Очевидно, что в обществе и даже в научных кругах существуют
разные позиции по данному вопросу, как очевидно и то, что эти разные позиции
представлены в Государственной Думе. Это нормально, и это символично. У нас
действительно нет пока на сто процентов цельного отношения к определённым
моментам нашей истории, как нет его и к отдельным историческим личностям, но
это специфика не столько нашей истории, сколько нынешнего состояния наших
умов.

Тем важнее нам всем опираться на мнения авторитетных научных институтов, на
материалы архивов и на решения судебных органов. Именно такими материалами и
решениями и пользовались и Президент России, и Председатель Правительства
России, которые сделали вывод о том, что вина руководства Советского Союза за
катынскую трагедию, за расстрелы тысяч польских и советских граждан в
смоленских лесах, должна быть признана современной Россией. Наверное, легче и
выгоднее было бы этого не делать, ведь всей информации, скорее всего, не
получить никогда. Но больше всех знают те, кто имеет возможность ознакомиться
в том числе и с теми документами, которые пока остаются засекреченными. Как
известно, возбуждение уголовного дела и проведение расследования по
Катынскому делу началось именно по инициативе российской стороны. И если
руководители страны, обладая максимально возможными данными, посчитали
необходимым и важным признать вину сталинского режима - подчёркиваю: режима,
а не страны - не только перед советским, но и перед польским народом, у них
были на то весомые и неопровержимые основания, которые выше конъюнктуры или
политики. Как говорил один из героев фильма русского режиссёра Тарковского по
роману польского писателя Лема: "Здесь, скорее, что-то с совестью". Полагаю,
это действительно вопрос нашей совести: принять наконец, после стольких лет
отрицаний и умолчаний, заявление, которое закрыло бы эту страницу истории,
открыв при этом, как всегда это бывает, новую страницу истории.

Мы услышим сегодня разные точки зрения по катынской трагедии, и наверняка они
сохранятся и после принятия нашего заявления. Но есть такая вещь, как позиция
государства. Эта позиция надпартийна, надконъюнктурна и адекватна состоянию
нашего национального самосознания. Именно этим мы руководствовались, готовя
наше заявление, которое отражает понимание российским обществом одной из
болевых точек нашей - подчеркну: именно нашей, а не чьей-то ещё - истории,
без самоопределения по которой мы не можем двигаться дальше.

Конечно, нам всем хотелось бы надеяться, что эта позиция положительно
скажется и на российско-польских отношениях, хотя, подчеркну ещё раз, было бы
неправильно считать, что это единственная миссия заявления. Нам, потерявшим
двадцать семь миллионов в Великой Отечественной войне, не всегда удаётся
понять и принять, почему те тысячи поляков, расстрелянных сталинским режимом
семьдесят лет назад, до сих пор заслоняют в сознании простых людей в Польше
многое другое. Была в этой истории и массовая гибель в польских лагерях
военнопленных красноармейцев в 20-е годы числом не менее катынских жертв, но
было и боевое братство советского и польского солдата в борьбе с фашизмом. И
не правы те, кто стыдливо убирает с экранов фильм "Четыре танкиста и собака",
это тоже во многом правда, как правда и фильм "Катынь" Анджея Вайды. И
неправильно исторически и морально несправедливо одну правду отрывать от
другой, как неправильно и кощунственно забывать воистину искупительную
жертву, которую принесли шестьсот тысяч наших солдат, погибших на польской
земле. Они шли не оккупировать, а освобождать, и их по праву встречали тогда
цветами.

Поляки тяжелее многих других европейских народов пострадали от нацизма, но
примирение Германии и Польши всё же состоялось. В результате так называемой
волынской резни бандеровцами было уничтожено гораздо больше поляков, чем в
Катыни, но и там народы смогли примириться, и теперь Польша и Украина
совместно проводят чемпионат Европы по футболу. Очевидно, нельзя только
политикой объяснить, почему именно Катынь остаётся ноющей раной в душе
поляков, сумевших простить других. Полагаю, оскорбительна для соседнего
народа прежде всего ложь - ложь, которую пестовали десятилетиями, на которой
выросли поколения у нас в стране. Эти послекатынские поколения, разумеется,
неповинны в преступлениях прошлого. Невиновны они и в том, что ничего не
знали о правде Катыни, хотя что-то доходило в виде слухов, порождало сомнения
и подспудные дискуссии. Люди в СССР испытывали подлинно добрые чувства к
братскому польскому народу - это официальное клише советской пропаганды, но
это очень близкое к истине клише, - но ложь Катыни никуда не девалась. Как
сказано в священной для обоих христианских народов книге, нет ничего тайного,
что не сделалось бы явным, и наша задача сегодня - убрать с дороги эту ложь.
Мы не хотим поднять проблему Катыни на новый уровень внутри- или
межгосударственных дискуссий, мы хотим эту проблему закрыть, почтив память
жертв Катыни и осудив тех, кто совершил злодеяние.

Да, в Польше не все однозначно относятся к России и не для всех наше
заявление будет поводом для пересмотра своей позиции, но давайте подумаем: в
чью пользу мы его сейчас принимаем - в пользу противников или сторонников
нормализации наших отношений, в пользу тех, кто хочет сохранить Катынь в
качестве яблока раздора, или тех, кто искренне желает убрать этот камень с
пути к новому качеству отношений?

Мы обращаемся к тем в Польше, для кого Катынь - последнее препятствие, чтобы
поверить новой, современной России. Но прежде всего это обращение к нашему
собственному народу, и я глубоко убеждён, что россияне правильно оценят шаг
своих депутатов. Они уже стихийно проявили самую искреннюю солидарность с
польским народом, когда в апреле случилась страшная катастрофа под
Смоленском, и они также готовы сделать вместе с нами этот шаг не только к
дальнейшему примирению с поляками, но и к тому, чтобы самим жить в XXI веке
без груза трагедий прошлого.

Уважаемые коллеги, представленный вам проект заявления внесён тремя
комитетами: по международным делам, по делам Содружества Независимых
Государств и по делам ветеранов. Ещё раз повторю, что он прошёл все
необходимые процедуры и экспертизы и предлагается к вашему рассмотрению.
Прошу поддержать предлагаемый проект заявления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, прошу включить режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся. Спасибо.

Двадцать четыре депутата. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понимаю, какие могут быть вопросы: каждая фракция
выработала позицию, она её сейчас доложит при обсуждении постановления.
Постановление пройдёт, сто процентов. Вот эти двадцать вопросов - это будет
одно и то же: кто-то должен доказать, есть ли документы... И все вопросы в
основном от одной фракции, они уже при обсуждении всё это сказали. Я
предлагаю дать фракции КПРФ возможность задать три вопроса, и всё, и
переходим к выступлениям представителей фракций. Это будут одинаковые три
вопроса. Два? Хорошо, два, и больше никаких вопросов, только два вопроса
только от фракции КПРФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем всех, кто записался на выступление по
ведению, и потом примем решение.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. В части ведения у меня просьба побыстрее раздать поправки,
которые я двадцать пять минут назад передал, для того чтобы они были доведены
до депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они уже в зале находятся.

РОМАНОВ В. С. У меня нет, поэтому я вынужден сказать. Это не вопрос, это по
ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по ведению, конечно.

По ведению - Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Вот в связи с выступлениями господина Косачёва и господина Жириновского я
хочу сказать: то, что сейчас происходит, - это символическое издевательство
над парламентом, поэтому предлагаю всё-таки по Регламенту действовать и дать
возможность задать все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Железняк Сергей Владимирович.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, предлагаю задать по три вопроса от каждой
фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Климов Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, по два вопроса от фракции, и надо начинать
обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение: до двух вопросов от фракции.

Включите режим голосования.

Ну, вы согласились, Владимир Вольфович, с двумя.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 303 чел.85,1 %
Проголосовало против 52 чел.14,6 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято

Принято.

Ещё раз напомню формулировку: до двух вопросов от фракции. Это не обязывает
каждую фракцию эти вопросы задавать. Пожалуйста, от КПРФ, я так понимаю, это
будут Илюхин Виктор Иванович и Кашин Владимир Иванович.

Пожалуйста, Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемый Константин Иосифович, вот в ряде государств признано ввести
уголовную ответственность (уже она введена) за отрицание холокоста. Не знаю,
насколько это правильно или неправильно, но вы эту же позицию и разделяете.
Вот все выводы о причастности НКВД к расстрелу двадцати двух тысяч польских
военнопленных основаны на немецких доказательствах, на геббельсовских
утверждениях, на геббельсовских документах. Насколько нравственно нам
ссылаться на гитлеровские документы, именно гитлеровские документы, фашистов,
которые уничтожили десятки миллионов граждан в Европе, и не только в Европе,
насколько нравственно, обоснованно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вы отвечайте.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Виктор Иванович, мы с вами действительно во многом
совпадаем в оценке нашей общей истории, включая уголовную ответственность за
отрицание холокоста, включая попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и
решений Нюрнберга, и именно об этом мы говорили здесь на пленарном заседании
в минувший вторник. Но что касается вашего утверждения по доказательной базе,
я вам возражу, что выводы, причём выводы не наши, политиков, а выводы научных
экспертов, представлены в огромном количестве научных исследований. Я могу в
качестве примера продемонстрировать только вот эту книгу "Катынский
синдром...", изданную в прошлом году, под которой стоят подписи
представителей Российской академии наук, государственного архива Российской
Федерации, Уполномоченного по правам человека в России и многих других
авторитетных учёных, подчеркну, учёных-историков. Так вот, эти выводы
основываются на документах, которые были взяты из архива вашей партии, из
архива КПСС, где они хранились. Эти документы исчерпывающим образом
подтверждают выводы нашего сегодняшнего заявления, и ничего другого под этими
выводами нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо. (Шум в зале.)

Можно навести порядок в зале и включить снова мне микрофон? Ну что же это
такое?! Кто-то кричит там...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так ваши же кричат, Владимир Иванович.

КАШИН В. И. Ну вы же ведёте, не мы ведём.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава богу.

КАШИН В. И. Борис Вячеславович, я вас прошу, чтобы вот с этой секунды была у
меня минута.

Константин Иосифович, история безжалостна к тем, кто пытается её
сфальсифицировать. Подобное постановление потянет за собой следующую, на наш
взгляд, составляющую. Сегодня в Польше уже заявили, что цена этого признания
составляет 2 триллиона евро. Это пятнадцатилетние доходы всего нашего
нефтегазового комплекса. Как вы думаете, не повлечёт ли подобное
постановление следующий факт - вообще-то, по большому счёту, грабежа России и
дальнейшего обнищания нашего народа?

КОСАЧЁВ К. И. Владимир Иванович, ну, в отношении того, что история
безжалостна к тем, кто пытается её сфальсифицировать. Вы посмотрите на свою
партию: ваша партия сидит в этом зале в очевидном меньшинстве. И это, на мой
взгляд, заключение истории по отношению к тем, кто неоднократно пытался эту
историю сфальсифицировать.

Теперь о том, что касается существа вопроса. Я хотел бы, коллеги, обратить
ваше внимание...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОСАЧЁВ К. И. Я вас не перебивал.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в апреле этого года, после того
как на сайте Федерального архивного агентства России по поручению Президента
России были опубликованы электронные образцы оригиналов пяти документов,
которые сейчас так активно обсуждаются в контексте Катынского дела, включая
известную записку Берии на имя Сталина с известной резолюцией Сталина "за" на
этом документе... Так вот, после этого человек, который себя называет внуком
Сталина, Евгений Яковлевич Джугашвили - просто нет в судебных материалах
документов, это подтверждающих, - обратился в Тверской районный суд города
Москвы с просьбой признать эти документы подложными. У меня есть на руках
решение суда, судебной инстанции от 21 сентября 2010 года, где все исковые
притязания господина Джугашвили признаны не соответствующими
действительности, подчеркну, судебным решением. При этом суд - я подчеркну:
суд, а не мы здесь, в Государственной Думе, - исходил из того, что перед
публикацией на сайте Росархив обратился с письмом в феврале 2010 года (все
исходные номера у меня есть) в Главную военную прокуратуру Генеральной
прокуратуры Российской Федерации с просьбой подтвердить подлинность данных
документов и получил ответ, исходящий номер, уж назову его, 5-У681890, от 15
марта 2010 года. Согласно этому ответу при расследовании данного уголовного
дела - имеется в виду известное уголовное дело по катынскому вопросу - были
проведены криминалистическая и почерковедческая экспертизы указанных
документов, результаты которых подтвердили их подлинность. Вот официальные
документы, которые находились у авторов сегодняшнего проекта заявления при
подготовке. Любые другие ссылки на любые другие документы... а господин
Джугашвили, кстати, в суд так и не представил те документы, на которые вы так
часто ссылаетесь, он их не представил. Так вот, все эти ссылки некачественны
и антиисторичны просто потому, что это всего лишь ссылки, а не экспертизы
соответствующих документов. Все необходимые экспертизы проведены.

Извините, и буквально тридцать секунд в части, касающейся исков против
России. Докладываю, что на настоящий момент в Европейском Суде по правам
человека находится четыре коллективных иска против России родственников
погибших польских офицеров, четыре. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И. В двух из этих четырёх исков нет вообще требований о
компенсации, в одном - требование символической компенсации морального вреда
в сумме 1 евро и в последнем, четвёртом, - в размере, который Суд сочтёт
справедливым. Поэтому версия о неких многомиллиардных исках, которые уже ждут
своего исполнения, не подтверждается фактами. И кроме того, по заключению
юристов наше заявление в этом смысле ситуацию никоим образом не меняет ни в
ту и ни в другую сторону, я подчеркну, с юридической точки зрения мы сейчас
говорим о политических оценках происшедшего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Записались на вопросы ещё представители "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".

Бабаков. Пожалуйста, Александр Михайлович.

БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Константин Иосифович, правильно ли я понимаю, что поскольку не все
тома из Катынского дела рассекречены, есть что-то такое, что неизвестно нашим
специалистам или экспертам?

КОСАЧЁВ К. И. В Катынском деле в общей сложности сто восемьдесят три тома. Я
напомню, что следствие шло четырнадцать лет, с 1990 по 2004 год. Сто
восемьдесят три тома! Копии шестидесяти семи в первый раз, а затем ещё
двадцати уже переданы польской стороне. Насколько мне известно, сейчас
готовится к передаче и в ближайшее время будет передано ещё более шестидесяти
томов. Да, действительно, есть пока и засекреченные, но это вовсе не
означает, что они засекречены и для специалистов, экспертов, готовивших свои
заключения. Экспертные заключения подготовлены на основе ознакомления со
всеми без исключения документами, которые хранятся в архивах, секретных либо
не секретных. Эти архивы просто пока закрыты для публикации, не более того,
это не меняет суть рассматриваемого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович.

ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Константин Иосифович, правильно ли я понял, что вот та книга,
которую вы продемонстрировали, собственно говоря, и отражает доминирующую на
данный момент научную концепцию, которая преобладает среди научного
исторического сообщества, или всё-таки есть какие-то альтернативные точки
зрения на этот вопрос среди учёных-историков?

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо.

Историческая наука, к сожалению, не столь точна, как, скажем, физика или
химия, поэтому в исторической науке по любому вопросу всегда существовали,
существуют и будут существовать различные точки зрения. Но если говорить об
авторитетных научных инстанциях, к которым я отношу Институт всеобщей истории
Российской академии наук, Институт славяноведения Российской академии наук,
Институт военной истории Министерства обороны Российской Федерации,
Федеральную архивную службу России, Центральный архив ФСБ и многие-многие
другие, то все они без исключения - подчеркну, без исключения, - опираясь на
документы и факты, приходят к тем самым выводам, которые отражены в нашем
сегодняшнем заявлении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь Константин Иосифович.

Уважаемые коллеги, есть возможность выступить представителям фракций по
данному проекту постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть процедура: выступления,
голосование за принятие проекта постановления за основу, обсуждение поправок
и потом голосование в целом.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, меня, скажу откровенно, просто настораживает
такая лёгкость, с которой мы принимаем весьма важные документы. Хотя бы для
приличия создали бы парламентскую комиссию из представителей разных фракций,
для того чтобы все могли изучить документы и потом уже действительно с
уверенностью голосовать за то или иное решение.

Я хотел бы вам напомнить, что 13 апреля 1943 года фашистские средства
массовой информации обнародовали заявление Геббельса, который вдруг объявил о
том, что под Катынью, в Козьих Горах, под Смоленском найдено захоронение
польских военных - офицеров, якобы расстрелянных НКВД. И начиная с этого
года, начиная с этого момента, Геббельс и его команда усиленно распространяли
эту версию. Но я могу вам привести цитату из его дневника, где он написал:
"Катынское дело счастливо развивается для нас". Хотя через два месяца после
того, как Геббельсу доложат о том, что в захоронениях, в телах польских
офицеров найдены немецкие пули, выпущенные из немецкого оружия, а во рвах
найдены гильзы от немецкого оружия, Геббельс сказал: "Это надо как-то
выяснять, это как-то надо объяснять, и, может быть, нам придётся отказаться
от всей этой катынской затеи".

Я могу сказать, что сегодня геббельсовская версия о расстреле НКВД двадцати
двух тысяч польских офицеров, по сути дела, оказалась главенствующей -
отброшены в сторону материалы комиссии Бурденко, материалы Нюрнбергского
процесса. Я думаю, что Геббельс, если бы он был жив, был бы счастлив сегодня,
счастлив он, наверное, и в могиле - он, по сути дела, наверное, рукоплещет
тому, что нам сегодня предлагают.

Я ведь не случайно говорю: заявление, которое принимается Думой, - достаточно
ответственный документ, к этому документу надо было бы подойти, действительно
всесторонне оценив все имеющиеся доказательства.

Меня настораживает то, что на протяжении последних десятков лет русского,
российского человека поставили на колени и заставили извиняться за всё, даже
за то, чего он и не совершал, как заставили извиняться и за катынскую
трагедию, которая произошла не по нашей вине, и считается, что это правильно,
абсолютно правильно. И могу отметить ещё один момент. Это ущербно для нации -
когда признают, что нация виновата во всём. Вы с такой нацией никогда не
сможете созидать, эта нация никогда не сможет творить великие чудеса для
развития общества и государства, потому что она чувствует свою ущербность,
она вынуждена оправдываться даже за то, что победила фашистов. Кстати, я
должен сказать, что это всё происходит с подачи некоторых наших
ответственных, как мы считали, историков.

Я вам предъявляю другую книгу - сборник материалов и документов "Тайны
катынской трагедии", составленный на основе выступлений и материалов
крупнейших российских историков, достаточно назвать Юрия Николаевича Жукова.
Вот в этих материалах напрочь опровергается геббельсовская версия. Сколько бы
нам ни приводили примеров, в том числе и поляки, нигде не сказано ни слова о
том, что два ведущих польских эксперта Ольбрыхт и Сенгалевич ещё в 1945 году
доказали, что именно немцы расстреляли польских офицеров под Катынью, нигде
этот документ не фигурирует.

Сегодня ссылаются на материалы расследования уголовного дела. Я, как
специалист, вам могу сказать: в материалах уголовного дела нет первого
экземпляра записки Берии, нет первого экземпляра выписки из решения
Политбюро, которое якобы дало согласие на расстрел польских офицеров. Как же
можно так расследовать и как можно приходить к таким ошеломляющим выводам?!

Я могу сказать ещё и о другом. Скажите мне, пожалуйста, а какое решение
должны и могли принять следователи после четырнадцати лет расследований -
умышленно тянули, осознанно это делали, - после того, как сначала президент
Горбачёв извинился перед поляками, затем Ельцин, затем Путин? Какое иное
решение, скажите, примет следственное подразделение, главный военный
прокурор? Перед следователями была поставлена одна задача - обосновать
геббельсовскую версию расстрела польских офицеров и, по сути дела,
политическому решению, которое состоялось, дать юридическую квалификацию,
юридическое обоснование.

Я вам могу сказать, что, когда ссылаются на записку Берии... Мы подвергли её
экспертному изучению, и эксперты нам дали заключение: выписка, точнее,
записка Берии печаталась на двух печатных аппаратах, чего не должно быть и не
могло быть в те времена, тем более в секретном делопроизводстве. Я вам выдал
на руки и попросил распространить черновик, который стал основой для подделки
записки Берии Сталину. Через десять дней, уважаемые мои коллеги, эксперты мне
дадут свои выводы и я скажу, кто конкретно стоял у истоков этой
фальсификации, а это люди известные, люди, занимающие сегодня достаточно
высокие посты в нашем государстве.

Какие нужны доказательства вины немцев? Из немецкого оружия и немецкими
пулями расстреляны, руки многих жертв были связаны бумажным шпагатом, который
не производился в России, а производился только у немцев, в Германии. Какие
нужны доказательства, когда немцы сами признают сегодня и раньше признавали
немецкие солдаты, что они лично участвовали в расстреле польских офицеров?
Это, говорят, не доказательства, давайте всё это отбросим.

Я хотел бы сказать ещё об одном моменте, хотя по доказательствам можно много
говорить, и мы это исследовали на протяжении последних пяти лет. Вот о том,
что Константин Иосифович привёл в качестве примера иск Джугашвили, могу
сказать: он носит совершенно другой характер, и не об этом речь шла. Это один
момент.

И второй момент. В Страсбургском суде сегодня находится семьдесят исков
поляков. Сегодня польское правительство официально выступило заинтересованной
стороной, на стороне польских граждан, в отношении этих исков, где ставится
вопрос о возмещении ущерба. Я могу отметить, что это возмещение ущерба будет
исчисляться - поверьте мне - миллиардами. Сегодня две организации, польский
Институт национальной памяти и катынский комитет, вынашивают планы
предъявления России иска в размере 100 миллиардов долларов за уничтожение,
как они говорят, цвета нации. Я могу вас обрадовать: и господин Путин, и вы
сегодня, проголосовав вот за это постановление - очень легковесно, я бы
сказал, - своими руками прокладываете дорогу этому иску. Поверьте мне, в
европейских судах любой иск против России будет удовлетворён. Чтобы заявить о
том, что мы поступаем абсолютно ущербно для России... Тогда давайте каяться,
каяться за то, что в 1919 году поляки расстреляли нашу миссию Красного Креста
вместе с Веселовским. Давайте каяться за то, что поляки расстреляли нашего
посла в 1927 году. Давайте каяться за то, что в 1920 году в польский плен
попало сто тридцать тысяч красноармейцев. В 1921 году Чичерин пишет в ноте
временному поверенному в делах Польши в России, что через год в польском
плену исчезло шестьдесят тысяч красноармейцев, а по нашим данным, уничтожено
было восемьдесят шесть тысяч красноармейцев. Над ними издевались, их
расстреливали, оставляли без пищи, проводили перед строем демонстративную
операцию: вспарывали животы нашим красноармейцам.

Ни Путин, ни кто-то другой серьёзно не поставил вопрос. Не ставится этот
вопрос и здесь. Я обращаюсь к вам, авторы этого законопроекта: какова судьба
наших красноармейцев? Это что, не граждане России? Поучитесь у поляков, как
надо защищать своих, свои интересы. Почему мы так безразлично относимся к
тому, что происходит? Тогда давайте каяться за то, что поляки фактически
учинили геноцид в отношении белорусов и украинцев на оккупированной ими
территории! Восемьсот восстаний местного населения было только в 1922 году!
Кавалерией, танками подавляли эти восстания! В Берёзе-Картузской был создан
концентрационный лагерь, через который прошли тысячи белорусов. Сокульский,
один из лидеров поляков, говорил, что через десять лет на этой территории не
будет ни одного белоруса. Нам и за это каяться? И за то, что поляки отобрали
у Чехии Тишинскую область? По сути, это был пролог Великой Отечественной
войны. Хватит каяться! Давайте вернём нации уверенность и оптимизм и пойдём
дальше! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У каждой фракции есть возможность изложить свою позицию.
Фракция ЛДПР исходит из позиции исторической логики. Виктор Иванович приводит
пример, что там в трупах обнаружили немецкие пули и даже, возможно, стреляли
из немецкого оружия. Так это вполне возможно было: мы сотрудничали с
Германией, мы могли иметь немецкое оружие, немецкие пули. Мы поставляли им,
так сказать, всё, что необходимо для ведения войны. Мы были практически
союзниками все эти два года, с 39-го, поэтому приводить как пример, что вот
там обнаружен немецкий патрон, пуля... Это естественно, это абсолютно
естественно.

Второе. Конечно, и немцы могли расстреливать польских офицеров и вообще
поляков. Это тоже нормально - в том смысле, что это было, этого никто не
может отрицать. Поэтому, когда мы говорим, что вот немцы расстреливали
поляков, а наши не могли их расстрелять... Но мы же их взяли в плен, около
сорока тысяч. Неужели вы думаете, советская армия, отступая, оставила бы
поляков для немцев? Зачем? Их можно было гнать за Урал. Ведь речь идёт о
поляках, которых призвали во время войны. Это не была кадровая армия, это
действительно были учителя, врачи, как и у нас: началась война, и в военкомат
пошли гражданские лица. Мы могли их использовать по прямому назначению: мы с
них сняли бы польскую военную форму и пускай бы они работали учителями и так
далее по всей нашей стране, вот и всё. Но мы же с вами прекрасно знаем, что
при отступлении не только поляков могли расстрелять наши спецслужбы - наших
заключённых расстреливали! Почему? Потому что не хватало составов для
эвакуации! Эвакуировали гражданских лиц, эвакуировали всё то, что, как
говорится, легальное, на поверхности, а тех, кто в тюрьмах, в лагерях...
Естественно, был приказ, чтобы это всё было уничтожено.

Вы говорите, документов нет, вот дайте документ, что действительно в таком-то
году была направлена депеша - расстрелять. Слушайте, по телефону всё это
делается, по телефону! В этом смысле нельзя отказываться от каких-то
действий. Нет, дайте документы. Ведь режим был идеологический. А где документ
о расстреле русского царя, где документ? Покажите нам, чтобы было написано:
расстрелять. Кто принял решение расстрелять русского царя? Уже прошло
девяносто лет, а здесь - семьдесят лет. Поэтому ссылки эти неправильные. Это
было состояние войны, два идеологических режима схлестнулись. Вы ссылаетесь
на мемуары Геббельса. Так Геббельс пишет, как было, и даёт оценку. А где
мемуары Берии, Сталина, Микояна, всех наших советских руководителей? Они ни
одной строчки не написали. Они боялись, потому что понимали, что они
совершали преступление. А Геббельс не боялся и написал. И вы сегодня здесь, с
этой трибуны, трибуны Государственной Думы, ссылаетесь на этого немецкого
фашиста. Так он был честный, он писал...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не ссылаюсь, я говорю лишь о том, что вы сказали, что вот
в мемуарах Геббельса написано... Он действительно был рад тому, что
обнаружили захоронение большого количества польских пленных. Неважны их
фамилии, это было, могло быть, и это было естественно - я ведь об этом
говорю, - потому что шла война. Но у нас-то мы с вами ничего не найдём. Я,
например, знаю, кто расстреливал моих бабушку и дедушку: старший лейтенант
Юст 16 августа 1941 года, кодовое название операции "Четыреста пятьдесят", -
четыреста пятьдесят населённых пунктов согнали в ямы, и я это знаю. А вот
куда направили мою бабушку из Соловков, до сих пор мне не говорят. Она сидела
на Соловках, Соловки оккупированы не были. И девяносто лет вы мне не даёте
справку, куда она была направлена. Дайте справку. Вот у немцев всё записано.
Они негодяи, фашисты, но там записан каждый факт. Если немецкий взвод заходил
в латышскую деревню, было всё под отчёт: сколько сена сожрали лошади, сколько
поросят съели немецкие солдаты, сколько кур, яиц... И после войны Германия
всё заплатила всем латышским крестьянам, всем, кто имел справки о том, что
именно и сколько было на этом хуторе уничтожено немцами. Они негодяи, но они
всё фиксировали. Вот если бы немцы расстреляли сорок тысяч поляков, это
обязательно было бы в архивах. У них есть списки всех, кого они
расстреливали, арестовывали, задерживали, кто на каких заводах работал, кто
какую зарплату получал. И потом уже, в послевоенное время, миллионы советских
граждан получали пенсии оттуда, из Германии, получали какую-то компенсацию
нанесённого ущерба, поскольку всё это было задокументировано. А вот нашим
гражданам это тяжело делать. Здесь чисто логика...

Вот вы упираетесь с "Авророй", вот вам хочется, чтобы "Аврора" была кораблём
номер один. С какой стати? Это корабль, который известил о начале
государственного переворота. А я не согласен с этим, такой корабль нам не
нужен, это плохая историческая память. Корабль бьёт по дворцу, где сидит
законное правительство России. А почему сейчас не привести такой же корабль и
не ударить по Кремлю? Я вас уверяю, найдутся желающие. Так же нельзя! Так же
и из танков стреляли по Белому дому. И что, где сейчас эти офицеры и солдаты,
которые стреляли из танков по Белому дому? Тоже ведь можно сказать, что мы не
знаем их. Дайте справку, кто стрелял. Где справка, кто стрелял по Белому дому
4 октября 1993 года? Вот в чём проблема - в том, что у нас с вами-то, к
сожалению, ничего не задокументировано. А то, что нам какие-то иски будут
предъявлять... Поляки столько беды принесли! Ведь реально и мы, и весь мир
должны обвинять поляков в том, что они виновники начала Второй мировой войны,
они виновники, не фашистская Германия, не Советский Союз - они её развязали.
Мы готовы были свои войска бросить на помощь Чехословакии - не пустили
поляки. Когда против поляков выстроилась немецкая армия, мы готовы были
встать на их защиту - они не захотели. Поэтому у нас куда больше исторических
оснований обвинять Польшу, в том числе и за гибель советских красноармейцев.
Но кто нам мешал этим заниматься семьдесят лет? Чего же мы молчали-то? Мы же
молчали. А почему молчали? Потому что нам нужно было иметь в Польше
просоветский режим. Если бы мы их обвинили в том, что они на территории
Польши уничтожили советских красноармейцев, то польские коммунисты не
удержались бы у власти.

Поэтому все наши проблемы сегодня в том, что мы по окончании войны навязали
режим, который нам ближе, но не народам Восточной Европы. Они не хотели
социализма. Вы хотите, русские коммунисты, а вся Восточная Европа никакого
социализма не хочет. И они с удовольствием от нас избавились в 89-м году, а
сейчас двигают памятники. Так что проблема идеологическая. Если бы не было
Октябрьской революции, советской идеологии, насильственного насаждения
коммунистического режима, то была бы другая обстановка, в том числе и в этой
Польше, наша Красная Армия не пошла бы туда. А почему туда пошла Красная
Армия, незаконная армия? А ведь ещё шла Гражданская война. Представляете, как
они торопились? Ещё Гражданская война идёт, ещё неизвестно, кто победит, а
они уже двигаются на Польшу, на Варшаву, скорее до Берлина, на Юг, до Индии
дойти... Проблема была в том, что они торопились скорее вывесить где-то
советские флаги, а это ведь тоже связано с огромным количеством жертв.

Нам не надо бояться каких-то возможных исков. Мы абсолютно правильно всё
сделали: разгромили фашистскую Германию, совершили великолепный подвиг - за
это нам они благодарны, но последующие действия немножко картину подпортили,
поскольку это было не просто насаждение режима. Мы же с 45-го года выселяли
миллионы людей из Прибалтики, из Западной Украины, из Западной Белоруссии и
здесь уничтожали коммунистов Восточной Европы. Вспомните, сколько их погибло,
коммунистов, не просто буржуев, как вы говорите. Коммунистов Восточной Европы
здесь по указанию Сталина вырезали, вырезали весь Коминтерн, с тем чтобы и
Британия, и Франция не упрекали Москву в том, что она поддерживает компартии,
что компартии могут поднять восстание во время войны. Вот Сталин и пошёл...
Показать вам справку, сколько коммунистов Восточной Европы вырезали здесь,
сколько здесь погибло? Было много проблем. Такая была история XX века -
кровавая, тяжёлая.

Но если говорить о возможных претензиях к нам, то вот лет через
двадцать-тридцать... Уже семьдесят лет прошло, и все уже успокоились, лишь
отдельная польская интеллигенция там что-то говорит. В принципе поляки уже
всё забыли, простили, выросло новое поколение. И то же самое у нас. Вот за
Китай нас будут проклинать через тридцать лет. Когда Китай будет пугать весь
мир из космоса, нам скажут: кто же это такую державу-то создал? Это не Катынь
- создали самого большого монстра в мире. Полуторамиллиардный Китай с самой
современной техникой, с самыми лучшими достижениями будет всю планету держать
в страхе. Это не Северная Корея. Вот тогда нам скажут: что же вы, русские,
сделали? С 45-го по 85-й, сорок лет вы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, хочу начать с известного выражения философа Гегеля,
который говорил о том, что история учит лишь тому, что она никогда ничему не
научила народы.

Уже много лет одной из тем, которая не уходит, а по большому счёту, и не
может уйти из российско-польских отношений, является проблема Катыни.
Проблема, которая без всякого преувеличения была своеобразным оселком для
проверки степени искренности, степени открытости в наших отношениях.
Катынская трагедия была трагедией прежде всего польского народа. Она пережила
время, когда судьбы тысяч невинно расстрелянных людей стали мелкой монетой,
мелкой картой в политической игре великих держав, определявших судьбы
послевоенной Европы. Но прошли годы, и история всё расставляет по своим
местам. Сегодня катынские события - это не только тысячи погибших офицеров,
рядом с ними в многочисленных безымянных могилах лежат тысячи граждан
Советского Союза. Здесь же покоятся и те, кто был расстрелян гитлеровскими
оккупантами. Всё это - суровое напоминание о том, что подобные трагедии не
должны повториться.

Здесь много говорилось о доказательной базе. Тысячи документов в разных
архивах страны хранятся, тысячи документов! Есть свидетельства в ходе
расследования Главной военной прокуратурой свидетелей, которые совершали эти
злодеяния. Все эти свидетельства, все эти видеозаписи можно посмотреть,
послушать.

Но я должен сказать, что... Вот я посмотрел, обращается ли наша оппозиция к
архивам, и не увидел там ваших фамилий - никто не ходил и не знакомился с
подлинниками документов. Читайте, читайте архивные материалы! Это страшно,
страшно, когда открываешь это дело и там написано: сидим вдвоём с двоюродным
братом и кумом за бутылкой самогона и решаем, кого в деревне расстрелять, а
кого сослать. Это страшно! Вот во имя того, чтобы эти события никогда не
повторились, нам и нужно понять и оценить объективно то, что было в то время.

Не будем наивными оптимистами: Катынь никогда не станет лишь предметом
научных изысканий. Всегда, пусть незримо, будет довлеть над нами злоба её,
никогда не разойдутся над этим местом тучи, которыми пытались прикрыть свою
вину те, чьими руками была сотворена эта трагедия. Но это не означает, что в
этом нашем общем деле не должна продолжаться работа, пусть порою кропотливая,
та, результаты которой могут быть оценены нашими потомками. Главное, что этот
процесс идёт, и свидетельство тому - наше сегодняшнее заявление. В упорной и
кропотливой работе, и только в ней, кроются средства борьбы с передёрнутыми
фактами, политизированными оценками, попытками использовать общую трагедию в
мелких интересах тех, кто, как было сказано в начале XX века, пытается
поджарить себе яичницу на пожаре мировой войны.

Важно помнить, что Польша была освобождена от фашистов не кем-то, а Красной
Армией. Тогда Уинстон Черчилль писал Сталину: "Мы восхищены вашими славными
победами". Напомню, каждый день фашистской оккупации приносил гибель в
среднем трём тысячам польских жителей. Огромная сеть концентрационных лагерей
говорит о жутких страданиях всех, кто в них находился, особенно всемирно
известен Освенцим под Краковом. В нём ежедневно погибало десять - двенадцать
тысяч заключённых. За освобождение Польши отдали жизни около шестисот тысяч
наших солдат и офицеров. По сути, эта жертвенность - в том числе цена нашего
раскаяния за жертвы Катыни.

И я бы хотел сказать о юридических последствиях, которыми нас пугают. По
мнению экспертов - и это мнение выражено в письменной форме, - ввиду того что
Россия как правопреемница Советского Союза не делала заявлений об
обязательности в отношении себя юрисдикции Международного Суда ООН,
выдвижение в отношении её иска со стороны Республики Польши не влечёт
автоматической процедуры начала судебного разбирательства с возможным
вынесением решения, устанавливающего ответственность России как субъекта
международного права за события в Катыни. Таким образом, согласно современной
теории и практике международного публичного права заявление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации, как органа представительной
власти Российской Федерации, не создаёт оснований как материальных, так и
процессуальных для возникновения международно-правовой ответственности
Российской Федерации как субъекта международного публичного права и как
правопреемника Советского Союза в связи с событиями в Катыни в отношении иных
субъектов международного публичного права, в частности Республики Польши.

И в завершение выступления я хочу сказать следующее. Никакие политические
заявления, никакие информационные войны не отменят одного простого факта: мы
стоим в начале пути, который приближает нас не только к исторической истине,
но и - это главное - к пониманию друг друга, пониманию через общую боль,
через общую трагедию, которые дают нам те исторические уроки, без знания
которых не может быть построен новый справедливый миропорядок.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает текст заявления и просит принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три-четыре минуты, вам мало? Хватит. Пожалуйста,
Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, мы же сегодня обсуждаем не просто заявление
Государственной Думы, вот потому что вдруг кому-то чего-то захотелось. На
сегодняшний день наблюдается, в общем-то, понимание ситуации, когда Россия и
Польша могут наконец после многих веков проблем стать дружественными
государствами. В Польше сейчас дружественное России руководство страны, и мы
должны называть вещи своими именами. Конечно, нам не нравится, по крайней
мере нашей Государственной Думе, когда обвиняют в том, что именно НКВД
расстреливал польских военнопленных. Давайте исходить из логики. Документов
масса, и ещё где-то там далеко есть. Можно говорить, что что-то
сфальсифицировано, что-то нет. Чтобы разобраться в этом, надо столетие и
огромное количество учёных, но есть логика. Я хотел бы напомнить, что в 39-м
году по мере продвижения на запад Красная Армия взяла в общей сложности в
плен пятьсот тысяч граждан Польшы, из них подавляющее большинство было
отпущено по домам, а сто тридцать тысяч оказалось в плену, и была проведена
селекция. Вот давайте исходить из логики. Мы знаем логику того времени -
логику НКВД: отсеяли по принципу - этих не расстреливать, этих расстрелять.
Почему мы возмущаемся? Мы что, не знаем о массовых расстрелах наших
собственных офицеров? Мы что, не знаем, что подавляющее большинство наших
командиров было сослано в магаданские лагеря, а в трудные моменты тех, кто
остался в живых, просили, возвращали на фронт, они возглавляли дивизии,
армии, фронты? Если по отношению к собственным офицерам поступали так, так
почему же по отношению к полякам не могли так поступить? Это логика! Поэтому,
в общем-то, надо объективно говорить... В числе ста тридцати тысяч пленных
был Войцех Ярузельский, который впоследствии стал президентом дружественной
нам Польши, был генерал Андерс, который сформировал на территории Советского
Союза польскую армию, и потом через Иран - мы разрешили им - они ушли воевать
на стороне англо-американцев.

Но была, видать, какая-то категория людей, в отношении которых руководство
НКВД во главе с Берией и Меркуловым посчитало, что их нужно... они опасны.
Тогда любой намёк на какую-то опасность влёк за собой расстрел, и поэтому,
судя по всему, это был расстрел. Почему мы защищаем НКВД? Мы же не ругаем
Советский Союз, Россию, но это был репрессивный орган, который репрессировал
огромное количество самих советских людей. Вот об этом мы забываем - что при
принятии решения цена жизни была никакой. В результате, если вы почитаете
записку Шелепина, признаётся, что да, был расстреляно двадцать...

ИЗ ЗАЛА. Это уже установлено!..

БАГДАСАРОВ С. А. Да не надо меня перебивать! Я вас не перебивал. Слушайте
меня внимательно. Он таскает с собой бумаги какие-то...

Была убита двадцать одна тысяча человек, из них четыре тысячи в Катыни, а
некоторые были убиты в Харькове. Как туда-то немцы проникли, я что-то не
понимаю? В общей сложности получается двадцать одна тысяча человек. Это
первое.

Это не то, что мы прахом голову посыпаем, мы должны в этом признаться - это
преступление НКВД, а не России, и даже не Советского Союза.

Второе. Конечно, мы должны постоянно говорить, что шестьсот тысяч наших
военнослужащих погибли за освобождение Польши. Конечно, мы должны обратиться
к Сейму Польши и сказать, чтобы они тоже пересмотрели то, что произошло в
19-м и 20-м годах, когда на территории Польши было взято в плен двести семь
тысяч красноармейцев, частично в лагерях оказались пленные - бывшие царские
офицеры и солдаты, которые были в австрийском плену, и значительная часть их
погибла. Они тоже должны это рассмотреть, потому что режим Сталина был
тоталитарный, но и Пилсудский тоже, мягко говоря, был недемократичен.

Это сложные процессы, и мы должны идти навстречу друг другу, чтобы эти
вопросы разрешить. Если же мы будем говорить: "Польша - наш извечный враг" и
так далее, и вот это тоже наши враги, - ну тогда извините, а где же у нас
союзники-то? Союзников, по всей вероятности, у нас нет. Вы знаете, ведь для
того чтобы преодолеть это, изменить психологию людей, психологию людей в
Польше, надо очень много. Я всё время вспоминаю, как обучались в военной
академии: на факультете, где учились иностранные военнослужащие, поставили
бюст Суворова... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже, микрофон отключён. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, я хотел бы сделать
объявление. 30 ноября в 12 часов в Кремле будет зачитываться Послание
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Прошу, естественно,
всех депутатов быть.

Перерыв до 12.30.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Я прошу депутатов
пройти в зал и занять свои рабочие места.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть

У нас есть кворум. Мы можем продолжить нашу работу.

Уважаемые депутаты, по проекту постановления имеется целая серия поправок.
Одна группа поправок подписана депутатом Романовым, вторая - депутатами
Калашниковым, Локотем и Обуховым.

Пожалуйста, депутат Романов, можно вас попросить обосновать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, да, это будет более правильно,
точнее, это будет соответствовать Регламенту.

Уважаемые депутаты, прежде чем рассматривать поправки, мы должны принять
проект постановления за основу. Ставится на голосование проект постановления
за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Ивлиев.

ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленная депутатом
Илюхиным записка может ввести нас в заблуждение. Вчера группа депутатов
осмотрела особую папку, в которой содержатся документы по Катыни, и там мы
этого документа не обнаружили. Но зато там есть другие документы, с которыми
можно ознакомиться. И там есть документ, не вызывающий никаких сомнений, за
подписью знаменитым синим карандашом великого вождя всех народов, который
принял это решение. Точно так же там есть подписи Ворошилова, Микояна и
многих других. Это документ, который не вызывает никаких сомнений, и надо к
нему обращаться, а не к неизвестно из какого источника представленному
документу...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!

ИВЛИЕВ Г. П. Архив Института марксизма-ленинизма, ныне архив
социально-политической...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, будем считать, что это не по ведению, это
справка. Коллеги, я прошу... Записались Илюхин, Резник, Коломейцев. Я так
понимаю, что все дискуссии сейчас будут вокруг обсуждаемого вопроса. Я
предлагаю перейти к...

Коломейцев по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, просьба такие справки прерывать. Почему?
Потому что те хотя бы имели какие-то полномочия, а здесь тайная вечеря
собралась - смотрят какие-то бумажки и потом для всех выдают их за истину в
последней инстанции. Раздайте, если они у вас есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что депутат Ивлиев предлагает всем вам,
так же как он это сделал, посетить этот архив и своими глазами увидеть
соответствующие документы.

Коллеги, я предлагаю перейти к обсуждению поправок.

У вас по поправкам, Борис Львович?

Резнику включите микрофон.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я хотел сказать, Олег Викторович. Вот когда месяца два-три тому назад
господин Илюхин потрясал документами и говорил, что они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, опять? Коллеги, ну всё, переходим к поправкам. Вот
уже горит кнопка Илюхина - он сейчас будет обижаться на меня.

Депутат Романов, обоснуйте, пожалуйста. У вас пять поправок. Я так понимаю,
что можно попробовать их обосновать все вместе. Или вы будете каждую
обосновывать? Каждую. Но тогда, коллеги, готовьтесь к тому, что у нас здесь
пять поправок и там ещё девять. У меня тогда просьба к депутатам: давайте
ограничимся одной минутой на обоснование поправки. У депутата Романова будет
пять минут для обоснования. Недостаточно? Он соглашается.

Включите микрофон депутату Романову.

РОМАНОВ В. С. По каждой поправке буду говорить отдельно.

Я предлагаю исключить абзац второй, поскольку он содержит абсолютно неверное
изложение событий. Говорится следующее: "В официальной советской пропаганде
ответственность..." и так далее. Мы здесь сегодня ещё раз напоминаем, что
проводилось расследование с участием военной прокуратуры того времени, был
Нюрнбергский процесс. На протяжении десятилетий у учёных не было сомнений, а
сейчас начинают говорить только о пропаганде. Это абсолютно неисторичная
формулировка, и поэтому прошу поддержать поправку и снять этот абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы сразу
подчеркнуть, что, поскольку поправки появились только сегодня в зале, три
комитета - соавторы заявления их не рассматривали, поэтому в данном случае я
буду высказывать свою точку зрения. Я предлагаю отклонить эту поправку,
потому что официальная советская пропаганда действительно возлагала
ответственность за это злодеяние на нацистских преступников, и эта
официальная советская пропаганда продолжается со стороны фракции КПРФ и в
этом зале. А что касается ссылок на Нюрнбергский процесс, то они по
определению неверны. Как раз усилия наших обвинителей по включению катынского
эпизода в нюрнбергский обвинительный акт не были поддержаны Нюрнбергским
трибуналом, и Катынь там как злодеяние нацистов отсутствует. Предлагаю
оставить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 депутата Романова.
Комитет против. Нет, не комитет - депутат Косачёв против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %

Поправка не поддерживается.

Поправка 2 депутата Романова.

Включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Я предлагаю исключить абзац третий, так как здесь утверждается
в следующей форме: "...наша страна совершила важные шаги... было признано..."
и так далее. Я считаю, что это неверная формулировка: не наша страна
совершила шаги, а те люди в окружении Ельцина, которые в это время
лихорадочно создавали фальсифицированные документы. Поэтому относить к нашей
стране такое утверждение абсолютно неправильно. И утверждение о тоталитарном
государстве я также отрицаю. Это тоталитарное государство показывало примеры
демократии и соблюдения прав человека в отношении десятков миллионов людей.
Да, были суровые времена и были репрессии, но привязывать к государству
термин "тоталитарное" абсолютно неверно. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Я против этой поправки.

Во-первых, любой президент нашей страны на любом этапе её развития, как
законно избранный президент, представляет всю страну, и его действия, таким
образом, являются действиями государства.

Во-вторых, что касается тоталитарного государства. В данном случае этот
термин применён к действиям тогдашнего государства, образца 1939-1940 годов,
и назвать то государство образцом демократии у меня язык, простите, не
поворачивается. Я считаю, что термин "тоталитарное государство" применительно
к тому государству, которое у нас существовало при Сталине, в частности, в
1930-1940 годах, абсолютно адекватен реальной ситуации.

Я против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 3. Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В. С. Бесконечно историю обманывать невозможно. Я думаю, что это
относится и к сегодняшнему обсуждению, и ко многим другим. Придёт время, и
история скажет, кто инициировал беловежье, кто какие команды давал. Считаю,
что в третьем абзаце должно быть устранено утверждение о том, что катынское
преступление совершено по прямому указанию Сталина и так далее. Наоборот,
надо добавить, что это являлось фальшивками, изготовленными в начале 90-х
годов при президенте Борисе Ельцине, о чём сегодня весьма убедительно говорил
Виктор Иванович Илюхин и что сегодня утверждают многие учёные, не боясь
сегодняшней "демократической" власти.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, даже не знаю, нужно ли давать слово Косачёву... Он
соглашается, потому что обоснование по этому вопросу он многократно давал в
своём выступлении.

Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Олег Викторович, я просто добавлю к тому, что было уже сказано.
Достоверность этих документов подтверждена научными экспертизами. И хочу
добавить, что в архивах ФСБ хранится кино-... - ну, сейчас бы сказали видео-,
- кинозапись допроса Шелепина, который тоже является, так сказать, одним из
фигурантов. Такую кинозапись допроса, где он признаётся в том, что эти
документы носят подлинный характер, фальсифицировать ни при каких
обстоятельствах невозможно. Это всё тоже имеется, и это должно быть известно
нашим оппонентам из фракции КПРФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 депутата Романова.
Косачёв высказал отрицательную позицию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 4. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я предлагаю абзац седьмой исключить хотя бы
в связи с тем обстоятельством, что здесь утверждается, что в катынских рвах
покоятся тысячи советских граждан, уничтоженных сталинским режимом в
1936-1938 годах. Я хотел бы от комитета услышать, что это за доказательства
насчёт 36-го года? Про 37-й я могу понять, там есть более сложные вещи.

И второе. Говоря об устранении этого абзаца, я вынужден напомнить, что за эти
двадцать лет - от Горбачёва, Ельцина, Путина и до сегодняшних дней - у нас в
стране, по оценкам учёных, до четырнадцати миллионов человек или погибли, или
исчезли, что сегодня, в наши дни, исчезает до ста тысяч человек в год. Мы
помним одно из наших обсуждений, замминистра внутренних дел это признавал: за
год сто тысяч исчезает. Чтобы такое сегодня утверждать про 36-й год...
Давайте говорить о сегодняшних днях.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Коллеги, для меня новость, что репрессии, оказывается, у нас
начались в 37-м году. Хорошо, что хотя бы это фракция КПРФ подтверждает. Но
репрессии начались гораздо раньше, и даже не при Сталине, а при Ленине, когда
возникли расстрельные списки. Продолжались они и в 20-е годы. Они,
естественно, продолжались на протяжении всех 30-х, включая 36-й год. Просто
начиная с 37-го они приобрели уже тотальный, массовый характер. Так что
предлагаю оставить текст таким, какой он есть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4. Косачёв высказывает
отрицательную позицию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется поправка.

Поправка 5. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. В поправке 5 я предлагаю исключить слова "решительно осуждая
режим, пренебрегавший правами и жизнью людей". То, на что сейчас клеят ярмо
режима, было системой власти, советской власти, при которой десятки миллионов
людей не знали безработицы; весь мир у нас научился понятию "бесплатное
образование"; все народы мира завидовали нашей системе доступности к высотам
культуры и искусства. Поэтому не согласен с тем, что мы осуждаем ту систему
власти, называя словечком "режим", которую десятки миллионов людей искренне
поддерживали в годы войны, защищали, гордились Гагариным и всем остальным. Я
думаю, что сегодняшнее голосование войдёт в летопись нашей страны как горькая
страница по отношению к тем, кто в "ЕДИНОЙ РОССИИ" жмёт кнопки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, к сожалению, тогдашний период нашей истории
обогатил международную лексику ещё и понятием "ГУЛАГ", и это не просто
понятие, а страшное, чудовищное явление жизни нашей страны. И при безусловном
признании тех побед, которые в те годы совершал героический советский народ,
- а этими победами, конечно, были и победа в войне, и космос, и многие другие
славные явления в жизни нашего народа - надо сказать, что всё это совершалось
ценой потерь человеческих жизней, ограничения прав людей и всего того, что мы
и называем сейчас тоталитаризмом. Поэтому я прошу эту формулировку оставить в
тексте заявления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 5. Косачёв против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

По ведению - Апарина. Но, пожалуйста, по ведению, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Олег Викторович, я приношу извинения, может, я прослушала. Хотелось бы
услышать, может быть, в заключительном слове, кто всё-таки автор этого
проекта заявления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три комитета в этом...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будет сказано об этом в заключительном слове,
депутат Косачёв скажет.

Депутат Федоткин по ведению. Пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, вот мы услышали, что коллега Косачёв сказал:
я буду комментировать от себя. Почему для выражения мнения от себя, от одного
депутата, - дали слово, а за, в поддержку - никому не даёте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего себе! Владимир Николаевич, вы делаете открытие в
регламентном процессе. У нас процедура следующая. Автор поправки обосновывает
её с позиции за, и депутат Романов это сделал. Дальше мы выслушиваем
депутата, который выступает против, но в данном случае комитет представляет
Косачёв, он сказал, что, в силу того что поправки были розданы сегодня,
мнение комитета консолидированное он представлять не может, но как докладчик
он высказывает свою точку зрения. "За" и "против" прозвучали в полном
соответствии с Регламентом. Дальше мы голосуем. Поэтому у нас всё в полном
порядке, если иметь в виду Регламент.

Переходим к таблице поправок за подписями депутатов Калашникова, Локотя,
Обухова. Кто будет обосновывать эти поправки? Депутат Калашников, пожалуйста.
Поправка 1.

КАЛАШНИКОВ Л. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вчера мы с моим коллегой Косачёвым на заседании Комитета по международным
делам обсуждали соответствующее заявление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофончик поправьте у себя.

КАЛАШНИКОВ Л. И. В соответствующем заявлении комитета по международным делам
Европарламента рекомендовали государствам - членам Евросоюза в отношении
наших государственных служащих, шестидесяти человек, причастных якобы к
гибели Магнитского... пришли к единодушному выводу о неправомочности подмены
судебных органов. То же мы, оппозиция, слышим, когда в случае нарушения наших
прав в той или иной сфере нам говорят: идите в суд. Нам кажется, что в данном
случае Дума исповедует двойной стандарт, который тем более неприменим, когда
речь идёт о вине целого государства или отдельных его членов. Мы предлагаем
поправку, по которой исключается текст абзаца и заменяется на другой на
основании заключения комиссии Бурденко. Катынский расстрел фигурирует также
среди преступлений нацистов в обвинительном заключении... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно, то есть вместо абзаца, который есть в
тексте, добавить другой абзац, который здесь приведён, в поправке.

Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Я благодарен Леониду Ивановичу за консолидированную позицию и
вчера на заседании нашего комитета, и когда мы обсуждали заявление по
Нюрнбергскому процессу во вторник. И я считаю, что это очень важные решения.
Что касается сегодняшнего текста, то думаю, что здесь ссылки на Нюрнбергский
процесс неуместны, потому что в обвинительном заключении Нюрнбергского
процесса тема Катыни отсутствует.

Кроме того, я хотел бы вам прочитать, если дадите ещё тридцать секунд,
выдержку из воспоминаний переводчика, работавшего на Нюрнбергском процессе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас двадцать пять.

КОСАЧЁВ К. И. Татьяна Сергеевна Ступникова работала в 1945-1946 годах
синхронным переводчиком на Нюрнбергском процессе. В книге воспоминаний в 2003
году она пишет о том, как уже тогда ей было мучительно стыдно, когда она была
переводчицей на процессе, слушать попытки советских обвинителей привязать
Катынское дело к Нюрнбергскому процессу: "...и судьям, внезапно утратившим
свою самоуверенную окаменелость, и обвинителям, которым суждено было на
примере Катыни ещё раз убедиться, что Нюрнбергский трибунал - это не суд в
СССР". Вот свидетельство человека, который слышал своими ушами всё то, что
обсуждалось на Нюрнбергском процессе.

Я против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка за подписью трёх депутатов. Позиция против
высказана.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута была и у Косачёва. "1.05" почему-то горело.

Включайте одноминутный режим всем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 2. Пожалуйста, обосновывайте, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Для исторической точности ещё раз скажу, чтобы, может быть,
не возвращаться больше к этому вопросу: в обвинительном заключении в разделе
"С" указан катынский эпизод, и не нужно тут подменять факты.

Мы предлагаем исключить текст второго абзаца, как противоречащий историческим
фактам. Версия о расстреле польских пленных немцами в 41-м году была принята
всем советским обществом, а не отдельными гражданами, а если и были дебаты,
по выражению авторов заявления, подспудные, то исключительно в очень узких
кругах диссидентствующей интеллигенции. В равной степени это относится и к
польскому народу. Упомянутые авторами гнев, обида и недоверие были взращены в
рамках целенаправленной кампании по разрушению дружбы между нашими народами,
в том числе с помощью геббельсовской версии о расстреле поляков по приказу
Сталина. Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. В интересах экономии вашего времени не буду использовать всю
минуту.

Нет эпизода Катыни в качестве факта, который был бы Нюрнбергским трибуналом
зафиксирован как преступление нацистов, нет! Там есть ссылка, но она осталась
совершенно в другом разделе и не попала в обвинительную часть. А сам по себе
текст поправки считаю кардинально меняющим смысл нашего сегодняшнего
заявления. Мы решительно против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято.

Отклоняется.

Поправка 3. Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Мы предлагаем исключить текст третьего абзаца...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, эту поправку обосновывал депутат Романов. Позиция
была высказана, но, поскольку поправка здесь представлена, ставлю на
голосование поправку 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

И 4-я поправка.

Пожалуйста, Калашникову микрофон включите.

КАЛАШНИКОВ Л. И. По 4-й поправке. Предлагаем исключить этот абзац заявления.
Упомянутые в нём опубликованные (в кавычках) материалы, как уже было сказано,
носят явные следы фальсификации. В частности, в так называемом письме Берии с
предложением расстрелять поляков есть номер, но нет даты. Это нонсенс с точки
зрения норм делопроизводства. В этом так называемом письме Берии предлагается
создать тройку для осуждения польских пленных, но известно, что все судебные
тройки были ликвидированы совместным постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) от
17 ноября 1938 года. Исследование же этого письма независимой
криминалистической экспертизой выявило в нём почерк двух разных печатных
машинок, что уже изобличает его как фальшивое. Пресловутая выписка из решения
Политбюро адресована только Берии. Это значит, что двое остальных, записанных
членами тройки, по закону не могли даже ознакомиться с этой выпиской и
узнать, что на них возложена такая миссия. В так называемом письме Шелепина
вместо Политбюро ЦК ВКП(б) упоминается ЦК КПСС... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.

КАЛАШНИКОВ Л. И. ...чего опытный аппаратчик Шелепин, если бы он сам писал это
письмо, не мог допустить ни в коем случае. И так далее, и тому подобное.
Доказательства фальсификации этих документов многочисленны, но сторонники
геббельсовской версии не... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 5. Пожалуйста, обосновывайте, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Данный абзац содержит старое клише антисоветской пропаганды
и попросту не соответствует историческим фактам. В нашей стране в 30-е годы
не проводились террор и массовые преследования граждан. Репрессии в том или
ином виде осуществляет любое государство. Репрессии в СССР 30-х годов, как в
правовом государстве, осуществлялись по решению уполномоченных на то органов
и в соответствии с законом. При любых репрессиях в любом государстве нельзя
избежать судебных ошибок, случались они и в СССР 30-х годов, но называть это
террором и массовыми преследованиями было бы откровенным передёргиванием. В
контексте Катыни речь, по нашему мнению, может идти только о жертвах фашизма,
а не о преследовании граждан своей страны или необоснованных репрессиях.

Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Ну, коллеги, я здесь настаиваю на выступлении, потому что это
абсолютно кощунственное утверждение со стороны глубоко мною уважаемого
Леонида Ивановича - отрицать массовый террор и репрессии 30-х годов. Даже ваш
коллега Романов только что их признавал. Я считаю, что это кощунственно по
отношению к памяти тех, кто тогда сложил свои жизни либо чья судьба была
исковеркана сталинскими репрессиями. Я прошу этого даже не произносить в
нашем зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению - Драганов Валерий Гаврилович. Но только по ведению, я прошу,
Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я прошу господина Калашникова не обобщать по поводу того, что любое
государство проводит репрессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вопрос исторического спора.

Пожалуйста, депутат Калашников, поправка 6.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Мы предлагаем исключить данный абзац не потому, что не
поддерживаем идеи продолжения совместно с польской стороной работы с
архивами. Безусловно, эта работа должна производиться, и максимально открыто.
Однако мы считаем необходимым отметить, что упомянутые документы, на которых
основывается обвинение советских руководителей в расстреле поляков, имеют
явные признаки фальшивок, поэтому необходимо подвергнуть их тщательной
независимой экспертизе, о чём мы уже сказали раньше.

Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: решение не принято

Отклоняется.

Поправка 7. Пожалуйста, Леонид Иванович.

Включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Данный абзац не соответствует историческим фактам. Район
Козьих Гор в катынском лесу, где якобы чекисты расстреливали сначала
советских, а затем польских граждан, был до войны весьма оживлённым. Есть
документы, что здесь располагался пионерский лагерь смоленской облпромкассы.
Неужели НКВД устраивал расстрелы и массовые захоронения под носом у пионеров?
Существенно также, что одна из братских могил поляков находится всего в 200
метрах от трассы Смоленск - Витебск. Вся эта картина совершенно не
соответствует практике исполнения приговоров НКВД. Зато немцы, опасаясь
партизан, действительно проводили массовые расстрелы в основном рядом с
расположением своих войск и даже прямо в населённых пунктах, например, в
городских парках. Так что, говоря о Катыни, рассуждать об уничтоженных
сталинским режимом и тем более о технологиях массовых убийств совершенно
неуместно.

Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 8. Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Отношения между российским и польским народами должны
строиться на основе дружбы и добрососедства, а не на бесконечных взаимных
претензиях. За долгую совместную историю нам тоже есть что предъявить,
например, десятки тысяч погибших и пропавших без вести в польском плену
красноармейцев в 20-е годы. Давайте поставим точку на том, что Нюрнберг
признал катынский расстрел преступлением нацистов. Ни нам, ни Польше не
следует пересматривать итоги Нюрнберга. Это может привести к самым
непредсказуемым последствиям.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Нюрнбергу вы уже раза четыре обменялись мнениями,
поэтому... Нет необходимости комментировать? Ставлю на голосование поправку
8.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято

Отклоняется.

И поправка 10. Пожалуйста, Калашников.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Олег Викторович, я всё время буду обращаться к нюрнбергскому
приговору хотя бы потому, что бывший генеральный прокурор...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я только к тому, что...

КАЛАШНИКОВ Л. И. ...Сухарев недавно на "круглом столе" в Государственной
Думе, устроенном нашим же комитетом, об этом говорил непосредственно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените время. Я его заново вам включу.

Я не об этом, я сказал о другом - о том, что вы с депутатом Косачёвым уже
четырежды обменялись мнениями на этот счёт, поэтому Косачёв не стал брать
слово. Я поэтому сразу поставил поправку на голосование. Я это не вам
адресовал, вы можете иметь свою позицию.

Снова включите микрофон депутату Калашникову.

КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо.

Лучше апеллировать к суду, чем к каким-то неведомым экспертам. Последние
двадцать лет российская власть чаще с мазохистским упоением говорит о жертвах
сталинских репрессий, чем о миллионах советских людей, погибших за свободу
Европы во Второй мировой войне. Неудивительно, что и поляки вслед за нами
говорят об убийстве Сталиным цвета польской нации под Катынью и не вспоминают
о шестистах тысячах советских воинов, отдавших жизни за освобождение Польши.
Там, кстати, воевал и мой отец тоже.

Нам пора прекратить поливать грязью собственное прошлое, тогда и другие не
будут плевать на могилы наших отцов. Предлагаем изложить последний абзац в
нашей редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. История так сложилась, что наши отцы воевали рядом -
мой отец тоже воевал в Польше.

Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Никто не
поливает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет там могилы отца.

КОСАЧЁВ К. И. ...никто не поливает грязью... не плюёт на могилы наших отцов.
Мы говорим о тех событиях, тяжёлых событиях, которые происходили в нашей
истории, и заложниками этой истории, этих событий стали наши отцы и деды. И я
горжусь их подвигом в Великой Отечественной войне, во Второй мировой, и
испытываю ужас по поводу действий тогдашней репрессивной машины Сталина,
которая лучших из лучших среди наших отцов и дедов пускала под нож - в ГУЛАГ.
И мы помним, как начиналась Великая Отечественная война, когда наша армия
была практически обезглавлена, и мы помним заградотряды, мы помним многие
другие события, которые для наших отцов и дедов сделали эту победу неизмеримо
более тяжёлой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилась минута. Ставится на голосование поправка 9.

Включите режим голосования.

Осторожнее, коллеги, осторожнее. У вас микрофон не включён, поэтому это вас в
каком-то смысле ставит в особое положение, но я-то слышу, что вы говорите.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Не принимается поправка.

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Олег Викторович, я не вижу у многих депутатов из других фракций такого
политического задора в принятии данного постановления, поэтому предлагаю
провести тайное голосование с использованием бюллетеней, чтобы каждый сам
определился в своём отношении к данному вопросу и чтобы над ним не довлела
партийная, фракционная дисциплина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы в пять часов поставим на голосование ваше
предложение, просто я сейчас должен завершить этот вопрос.

Пожалуйста, заключительное слово, Константин Иосифович. С места, да?

Да, и ещё секундочку. Представители президента и правительства не настаивают
на участии в дискуссии? Нет.

Пожалуйста, Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в этом
зале состоялась действительно очень важная дискуссия. Непосредственным
поводом к выступлению с инициативой принятия сегодняшнего заявления на самом
деле явилось осознание того факта, что до сих пор ни наша Государственная
Дума, ни Верховный Совет РСФСР, ни Верховный Совет СССР к этой теме ни разу
не обращались.

Уже раскрыты архивы, уже многое сказано нашими высшими государственными
деятелями, но российский парламент оставался как-то в стороне от этой темы. И
в течение лет и десятилетий, которые прошли на наших глазах, вот эта
неопределённость создавала всё более и более благоприятную почву для тех
самых фальсификаций истории, с которыми мы столь последовательно сражаемся,
когда обсуждаем соответствующие темы с нашими зарубежными коллегами и
партнёрами.

К сожалению, фальсификация истории имеет место и в нашей стране, и сегодня мы
это воочию наблюдали. На самом деле оппоненты в нашей дискуссии разделились
на тех, кто оперировал фактами и документами, и на тех, кто эти факты и
документы так ни разу и не потрудился представить ни на экспертизу, ни на
какие-то судебные разбирательства. И вот эта голословность в отстаивании
своей позиции на самом деле меня удивляет и шокирует, потому что мы говорим
действительно о судьбе нашей страны, о судьбах нашего народа и мы выполняем
моральный долг перед отцами и дедами, о которых сегодня так много говорилось.

У меня складывается такое ощущение, что фракция КПРФ в зале заседаний
Государственной Думы пытается всех нас сделать заложниками той преступной
политики, которую эта партия проводила в прежние десятилетия, в частности во
время существования сталинского режима.

Я хотел бы подчеркнуть, что мы в нашем обсуждении разделяем сталинский режим
и нашу страну, и попытки обелить преступления сталинского режима, прикрыть их
безусловными достижениями, которыми мог по праву гордиться советский народ и
которых было много за десятилетия существования нашей страны в формате
советского государства, мне представляются неприемлемыми.

Поэтому по итогам сегодняшней дискуссии я и мои коллеги, которые являются
соавторами этого заявления, - а это, ещё раз повторю, отвечая депутату
Апариной, члены комитетов по международным делам, по делам СНГ и по делам
ветеранов (соответствующие протоколы с подписями имеются в делопроизводстве
Государственной Думы)... Так вот, в моём представлении наша сегодняшняя
дискуссия была очень важна, очень своевременна. Она действительно расставила
все точки над "i", и по итогам сегодняшнего голосования действительно каждому
из нас предстоит отвечать перед судом истории. Я буду гордиться своим
голосованием за сегодняшний текст, и мне совершенно точно не будет стыдно ни
перед моими отцом и дедами, ни перед моими детьми и внуками.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим этот вопрос на "час голосования". Я
помню предложение депутата Решульского. Когда мы приступим к голосованию, то
сначала поставим на голосование его предложение о процедуре голосования, и,
если пройдёт его предложение, будем голосовать тайно, а если не пройдёт,
будем голосовать, как всегда, открыто.

Коллеги, что касается выступлений по ведению. У меня горит четыре кнопки.
Обращаю ваше внимание: я прошу вас выступать исключительно по ведению. Если
вы будете выступать в продолжение состоявшейся дискуссии, я буду вас
прерывать.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, председательствующий обязан прерывать
выступающего, если он допускает необоснованное оскорбление целой партии. КПРФ
создана, как известно, после отстаивания своих прав в Конституционном Суде, а
Косачёв - бывший член КПСС сегодня допускает оскорбительное высказывание, что
недопустимо. Председательствующий должен прерывать в таком случае
выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у меня уже горит шесть кнопок по ведению, с учётом Коломейцева
шесть. Я предлагаю: если... Про КПРФ - я внимательно слушал - Косачёв ничего
не говорил, он сказал другую фразу. Он сказал о другой партии, с другим
названием и существовавшей в другое время. Значит, если вы полагаете, что
Косачёв допустил бестактность, если он сказал что-то такое, что выходит за
рамки депутатской этики, у нас есть соответствующая процедура. Обсуждать это
сейчас бессмысленно, я вам объясню почему. Потому что вот сейчас тянет руку
Косачёв, значит, я сейчас дам слово Косачёву, он будет отстаивать свою
позицию, депутат Решульский имеет свою точку зрения, за ним в очереди стоят
Плетнёва, Обухов, дальше собираются участвовать в дискуссии депутаты Денисов,
Драганов, Романов Валентин Степанович - ну что мы сейчас, развернём
дискуссию? Я предлагаю желающим из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нажать кнопки, кто
хотел бы поучаствовать в дискуссии, и посмотрим сейчас список.

Уважаемые коллеги, я даю слово депутату Решульскому, он первый в списке, и на
этом завершаем обсуждение данного вопроса, в том числе и по ведению.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так я по ведению и хотел сказать Константину Иосифовичу, что
так себя вести нельзя. У нас, чтобы вы знали (можете, Олег Викторович, дать
поручение проверить), больше двухсот шестидесяти настоящих или бывших членов
КПСС в зале - я отвечаю за свои слова, - из них больше ста восьмидесяти
членов КПСС во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну нельзя так себя вести, чего вы
всех мажете одной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, принимаем к сведению вашу позицию.
Ещё раз повторяю: если вы считаете, что слова депутата Косачёва выходят за
рамки депутатской этики, - пожалуйста, у нас есть механизм, давайте мы его
вызовем на комиссию, выслушаем его аргументы, вы выскажете свои аргументы. У
нас это очень часто используется.

Переходим к следующему вопросу, коллеги, это очень важный вопрос.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к 8-му вопросу повестки дня. О проекте
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 24 декабря 2010 года". Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24
декабря. Несколько слов об итогах нашей работы за три месяца осенней сессии.

С учётом дополнительного заседания проведено 21 пленарное заседание
Государственной Думы и рассмотрено 402 вопроса. Одобрено и уже подписано
президентом два федеральных конституционных закона, принято 103 федеральных
закона, 64 из которых также подписаны Президентом Российской Федерации. Один
федеральный закон, который сегодня, кстати, был предметом вашего внимания,
заветирован президентом и будет сегодня рассматриваться в редакции
специальной комиссии. Кроме того, 10 законопроектов принято во втором чтении
и 94 - в первом чтении, 50 законопроектов отклонено вашим решением.

Хочу сказать, что наша дискуссия по планированию законопроектной работы,
которую мы продолжаем непрерывно, приносит определённые плоды. В ноябре по
сравнению с октябрём мы практически в два раза увеличили число
законопроектов, которые рассматриваются в соответствии с утверждённым нами
календарём. И, забегая несколько вперёд, скажу, что обсуждаемый сегодня
календарь на декабрь является хотя и достаточно напряжённым, но, по нашим
расчётам, вполне выполнимым.

В прошедший период значительное внимание мы уделяли нашей главной задаче в
осеннюю сессию - бюджетному планированиию. Несмотря на существенный сдвиг
сроков внесения этих документов, мы уже приняли федеральный бюджет и бюджеты
государственных и внебюджетных фондов на 2011, 2012 и 2013 годы, а также
рассмотрели ещё 22, так сказать, сопутствующих закона, которые касаются
бюджетного, налогового и финансового законодательства.

В развитие правового обеспечения приоритетов, которые обозначены Президентом
России, мы рассмотрели в ноябре 10 законопроектов, которые были инициированы
главой государства. Кроме того, среди них есть уже и принятые нами в третьем
чтении, а ряд законов приняты и в первом, и во втором чтениях. Среди
законопроектов первого чтения обозначу пакет из трёх законопроектов,
посвящённых созданию Следственного комитета и совершенствованию деятельности
органов предварительного следствия, а также законопроект "Об общих принципах
организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований".

Важное место в нашей работе заняли законопроекты социальной направленности, к
которым традиционно привлечено внимание общественности и депутатов. В своём
большинстве эти законопроекты внесены депутатами Государственной Думы. Это
проект закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" и законопроект о связанных с ним изменениях в отдельные
законодательные акты, законопроекты, направленные на реализацию положений
послания президента о совершенствовании системы обязательного медицинского
страхования и укреплении гарантий в отношении прав граждан на бесплатное
оказание медицинской помощи.

В первом чтении принят законопроект, посвящённый пенсионному обеспечению лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических
средств, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения жильём граждан, уволенных с военной службы, и
приравненных к ним лиц мы приняли во втором чтении соответствующий
законопроект.

Отмечу и так называемый антиалкогольный законопроект. Это принятый в первом
чтении проект закона, относящий пиво к алкогольной продукции и
устанавливающий запрет на продажу алкогольных напитков гражданам, не
предъявившим при необходимости удостоверение личности.

Помимо законопроектной работы мы с вами приняли 34 постановления по
актуальным вопросам жизни страны и общества.

Уважаемые депутаты, в предлагаемый вашему вниманию проект календаря на
декабрь включено 110 законопроектов, из них семь - по вопросу ратификации
международных договоров, 35 законопроектов - для рассмотрения во втором
чтении и 68 - в первом. 10 законопроектов - это инициативы Президента
Российской Федерации, 27 внесены Правительством Российской Федерации, 44
законопроекта внесены депутатами Государственной Думы.

Поскольку постоянно задаются вопросы о том, как эти инициативы распределены
по фракциям, я скажу, что 14 из этих законопроектов - это законодательные
инициативы "ЕДИНОЙ РОССИИ", три - фракции КПРФ, четыре - фракции ЛДПР, четыре
- "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и остальные законопроекты - это совместные инициативы
всех фракций, но в разных комбинациях.

Кроме того, семь законопроектов в проекте календаря являются инициативами
членов Совета Федерации, 20 - внесены законодательными органами
государственной власти субъектов, два - это инициативы Верховного Суда. Мы в
декабре с вами запланировали три "правительственных часа" - 8, 21 и 22-го. Мы
приглашаем министра энергетики Шматко, 21-го у нас сразу будет несколько
человек: Голикова, Нургалиев, Фурсенко и Чайка, и 22-го мы заслушаем министра
обороны Анатолия Эдуардовича Сердюкова.

Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, которые будут готовы к
третьему чтению, или какие-то экстренные инициативы президента мы,
разумеется, будем включать в календарь во внеочередном порядке.

Прошу утвердить проект постановления и принять его.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Просьба записаться на вопросы к докладчику.

Включите, пожалуйста, режим записи.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вот неоднократно во время ваших
докладов о работе на месяц и на сессию какую-то очередную я ставил вопрос о
включении в повестку такой проблемы - о состоянии науки и её роли в развитии
реального сектора экономики России. Ну, раз пять, наверное, я ставил, причём
и письменно подавал этот вопрос. И всё время мне говорили и вы, и ведущий,
что вот будет выступать министр, он этой темы коснётся. Но вы понимаете,
такой темы касаться нельзя. Я вот снова этот вопрос подымаю как жизненно
необходимый: рассматривалась ли на Совете возможность отдельного вынесения
вопроса о роли науки в развитии экономики и вообще о состоянии науки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, вот у нас есть для такого рода рассмотрения
всего два возможных формата. Первый формат - это предложить проведение
"правительственного часа" с утверждением специальной темы, ну, например,
такой. У нас в Регламенте предусмотрено, что мы не утверждаем тему, а просто
приглашаем министров, но если есть такая тема, то можно провести
"правительственный час" по узкой, конкретной теме, заранее его спланировать и
по процедуре провести.

Второй вариант - это предложить проект соответствующего постановления,
которое обсуждается в известном вам формате: вопросы... сначала, вернее,
комитет, потом выносится на пленарное заседание, вопросы, выступления
фракций... Мы можем пригласить на это заседание каких-то должностных лиц,
такое право у Государственной Думы есть, и даже дать им слово.

Никакого другого формата нет, Владимир Николаевич, поэтому инициируйте либо
тот, либо этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, просьба уточнить, я, видимо, не
расслышал: "правительственный час" со Шматко, по энергетике, какого числа у
нас?

МОРОЗОВ О. В. 8 декабря.

РОМАНОВ В. С. Ясно. И второй вопрос: проект закона по Сталинграду почему
снова не попадает?

МОРОЗОВ О. В. В прошлый раз давал объяснения на этот счёт председатель
комитета, я так понимаю, что комитет подтверждает свою позицию: как только
приступит к работе после болезни докладчик по этому вопросу от комитета, тут
же этот вопрос будет внесён в порядок работы, комитет его не снимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, календарь рассмотрения вопросов - это своеобразный
план нашей работы. И вы, как человек опытный, знаете, что раньше было за
невыполнение плана. Фракция ЛДПР, конечно, не призывает перевыполнять, но тем
не менее вот тех законопроектов, которые мы с вами на этой неделе не
рассмотрели, в следующем плане нет. Я уверен, что мы их так и не рассмотрим
до 7-го числа. Не считаете ли вы необходимым, чтобы мы всё-таки этого плана
как-то придерживались? Раз мы приняли решение вот эти вопросы рассмотреть,
чтобы мы кровь из носу их всё-таки рассмотрели. А то мы откладываем,
откладываем, а потом у нас накапливается огромный чемодан вопросов, которые
мы не рассмотрели и не рассмотрим до следующего созыва.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я, по-моему, видел вас в зале,
когда месяц тому назад я специально этой теме посвятил своё выступление и
пытался вместе с вами разобраться, почему иногда у нас получается так, что мы
из раза в раз откладываем те или иные законопроекты.

Сначала отвечу на главную часть вашего вопроса. Что касается тех
законопроектов, которые мы с вами определяем как приоритетные, то уверяю вас,
что этот план мы с вами выполняем почти на 90 процентов, бывает, что
передвигаем эти вопросы по разным причинам, но в этой части мы с вами
достаточно жёстко выполняем взятые обязательства и несём соответствующую
ответственность. К их числу относятся те законопроекты, которые мы признаём
приоритетными, которые признают приоритетными комитеты, президентские
инициативы, правительственные и отдельные инициативы депутатов, которые
комитетами признаны приоритетными. Всё остальное по разным причинам
действительно не попадает в календарь, потому что палата растёт над собой,
профессионализм депутатов крепчает и время, которое мы тратим на обсуждение
каждого законопроекта, как я вам докладывал, - и это очень легко проверить -
возрастает.

Я вносил предложение соответствующее - подумать всем вместе над тем, чтобы
палата или Совет предусматривали особый порядок рассмотрения отдельных
вопросов, соглашаясь с тем, что может быть сокращено время, которое
предоставляется для доклада по данному законопроекту, для содоклада, для
вопросов и выступлений от фракций. Пока эта тема находится в стадии
обсуждения, что, кстати говоря, не снимает возможности на Совете принимать по
процедуре рассмотрения этих законопроектов особое решение. Пока, к сожалению,
ситуация такова: у нас накапливается отставание, а не рассасывается, у нас
около тысячи нерассмотренных законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, практика формирования нашей повестки уже показала,
что она нерациональная, и многие её критикуют. Где в Регламенте у нас
записано, что практика формирования будет такой: на каждое заседание
формируется повестка, а если не успели, то откладывается на следующий месяц?
Это совершенно нерационально. Вот почему у нас некоторые законопроекты уходят
иногда на полгода и дольше. Нельзя ли нам вернуться к той практике, по
которой мы раньше работали: сегодня не успели рассмотреть, значит, на
следующем заседании эти законопроекты должны рассматриваться?

И второе. Почему блок "Социальная политика", который приоритетным признаётся
президентом и всеми, у нас всегда в конце и никогда ничего не попадает на
рассмотрение? Это что, не приоритет для наших людей?

МОРОЗОВ О. В. Что касается вашего вопроса, Тамара Васильевна. У нас все
переносы определяются решением палаты, никакого другого решения не бывает.
Вот я, как ведущий, или Борис Вячеславович в 18.00 или в то время, когда мы
заканчиваем работу, берём наш календарь на ближайшее время, смотрим, какое
количество вопросов уже по решению Совета запланировано на тот или иной день,
и вместе с вами определяем, куда уходит этот так называемый хвост
нерассмотренных вопросов. Я понял ваше предложение следующим образом: чтобы
всякий раз нерассмотренный хвост (извините за этот сленг) ставить первым, до
тех вопросов, которые уже запланированы. Но мы не можем так сделать, потому
что мы с вами уже приняли по этому вопросу решение. Тогда нужно отменить
решение Совета, который уже запланировал, например, сегодня повестку дня на 8
декабря, она у нас уже сформирована процентов на 90, там уже полная повестка,
там порядка тридцати вопросов. Вот сегодня мы что-то не рассмотрим, значит,
нам с вами нужно сегодня в шесть часов отменить решение Совета, эти тридцать
законов, которые мы вместе с вами запланировали, - а там приоритетные
президентские, правительственные, депутатские - снести и вместо них поставить
то, что останется сегодня. Такая практика тоже не принимается депутатами,
поскольку мы тогда не сможем рассмотреть бюджет вовремя, многие другие
вопросы, которые должны быть приняты до 1 января и вступить в силу. Поэтому
мы связаны уже теми решениями, которые мы принимаем.

Что касается социального блока, здесь я с вами просто не соглашусь. Если этот
социальный блок у нас определён как блок законопроектов, рассматриваемый на
том или ином пленарном заседании, он идёт как приоритетный, рассматривается в
первую очередь, как и все остальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Я для начала хотел выразить благодарность Олегу Викторовичу Морозову, что
после пяти лет нашей дискуссии наконец начали рассматриваться концептуальные
поправки в Жилищный кодекс. Я всё-таки надеюсь, что именно наши предложения
будут проходить. Это первое.

И, Олег Викторович, просто обратите внимание, это не вопрос. Сейчас в Совете
находятся поправки в Трудовой кодекс, в статьи 374, 376, которые инициированы
в том числе профсоюзами разными - и реальными профсоюзами, и ФНПР. Они могут
сильно пробуксовывать, что нарушит обязательства, взятые нами по 135-й
конвенции Международной организации труда, поэтому я просто пользуюсь
возможностью, чтобы обратить ваше внимание, как члена руководства Думы.

МОРОЗОВ О. В. Спасибо. Я услышал и думаю, что представители комитета тоже
слышат вас. Давайте мы обратим на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Олег Викторович, вы знаете, о чём я буду говорить. Просто
поразительно то неуважение, цинизм, который проявляют руководство Думы,
руководители комитетов к детям Сталинграда. Я настаиваю на том, чтобы сейчас,
Иван Иванович, проголосовали, и поимённо проголосовали, за включение этого
законопроекта в наш календарь. Что же вы делаете?! Говорите: пока выздоровеет
член комитета. Дай бог здоровья этому члену комитета, но вы посмотрите,
сколько раз такое бывает, и сегодня было, по-моему: поручаем то одному, то
другому члену комитета доложить. Что это за неуважение? Мало того, что надо
было сразу объединить - и по детям блокадного Ленинграда, и по детям
Сталинграда, многие из них участники Сталинградской битвы. Предлагаю
проголосовать поимённо. Как по Катыни, сразу всё сделали: сразу и
голосование, и выступления, и так далее. Настаиваю на... (Микрофон отключён.)

МОРОЗОВ О. В. Алевтина Викторовна уважаемая, есть формальный момент: дело в
том, что незачем голосовать, эти законопроекты находятся в календаре и
поэтому будут рассмотрены. Я так понимаю, есть все основания полагать, что
они будут рассмотрены до конца года. Да, они уже есть в календаре, мы не
можем голосовать по вопросу, по которому палата уже приняла решение.

Что касается процедуры. Ну, согласовывайте этот вопрос с комитетом - это
право комитета определять докладчика и содокладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы уточнить, может быть,
прослушал. Вот кончились эти лесные пожары, ещё не совсем, может быть, но
завершилась вот такая достаточно плохая экологическая обстановка в Москве.
Вот, в конце концов, мы будем принимать комплекс законов, которые навели бы
порядок и как-то решили бы вопросы на следующий год и последующие годы? Ведь
чёрная гарь может создать нам с вами такие непредсказуемые обстоятельства,
что климатическими условиями не прикроемся.

МОРОЗОВ О. В. Я могу только одно сказать, Владимир Иванович. Мы сразу после
лета проводили специальное рассмотрение этого вопроса в палате, и была
создана рабочая группа, которая должна внести предложения по доработке всех
законопроектов, так или иначе связанных с этой темой: это и Лесной кодекс, ну
и всё остальное. Я думаю, что мы на каком-то этапе просто попросим эту
рабочую группу представить нам результаты своей работы. Думаю, что вот в этом
режиме мы сможем рассмотреть эти вопросы. Я просто не знаю, какая ещё может
быть другая процедура. Если есть какие-то другие законодательные инициативы,
их надо направлять в соответствующие комитеты, и они будут в соответствии с
Регламентом эти законодательные инициативы рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Решульский Сергей
Николаевич. Нет больше?.. И Плетнёва.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я в большей степени, Олег
Викторович, наверное, к вам обращаюсь, так как представляю, какое тяжёлое
бремя лежит на ваших плечах, поскольку вам приходится формировать порядок
работы Государственной Думы и календарь Государственной Думы. Я этому
искренне сочувствую, поверьте, вот как коллега коллеге говорю.

Наши календари, уважаемые коллеги, стали, ну, подобны или созвучны нашим
бюджетам, бюджетам страны: мы так же вот здесь тратим время - тратит время
аппарат, тратит время Олег Викторович на подготовку и обсуждение. А
результаты ведь, Олег Викторович, согласитесь, вообще-то, у нас плачевные.
Ну, бюджет ещё правительство каким-то образом раза четыре, пять в течение
года под себя корректирует, а у нас получается совсем неприглядная картина.
Вот простая статистика. Чтобы с ней ознакомиться, достаточно научиться
работать с сайтом нашей Государственной Думы. Вот эта статистика показывает,
что выполнение в течение... ну, возьму 2010 год, текущий год: выполнение
календарей по всем десяти месяцам составляет около 50 процентов, то есть
где-то 50 процентов законопроектов, которые мы включаем вот в этот календарь,
мы здесь рассматриваем. А что же с остальными, Олег Викторович? Остальные по
решению, по просьбе комитетов переносятся. Так вот, если посмотреть
статистику по комитетам, то видно, что там вообще ужасная, на мой взгляд,
картина: от 40 до 60 процентов законопроектов, которые по требованию
комитетов вы включаете в этот календарь, а мы его утверждаем, тоже
переносятся. Зачем вообще тогда что-то планировать? Это ведь не
законопроекты, которые будут ещё написаны, это законопроекты, которые уже
обсуждены в комитетах. То ли эти комитеты, просто чтобы отписаться,
направляют вам и просят включить в календарь, то ли... я не знаю, по какой
причине они переносятся. Я полагаю, что с этим как-то надо, вообще-то,
разобраться. Вы постоянно, когда мы утверждаем календарь, говорите о
необходимости повышения требовательности к комитетам, в первую очередь к
руководству комитетов, всех без исключения. Посмотрите эту статистику,
наверное, пора бы уже это реализовывать на практике. Иначе получается так: мы
тут дисциплину среди депутатов поднимаем, а комитеты позволяют себе 80
процентов включённых по их требованию законопроектов переносить на какие-то
неопределённые сроки. Если это у нас уже принятая практика, тогда я больше по
этому вопросу нигде не буду говорить, не буду его поднимать. Ваше предложение
ввести спецрежим или спецпорядок рассмотрения - хорошее, но время проходит, а
мы всё ещё никак не решимся это сделать. Наверное, нужно и к этому
переходить, иначе так и будет получаться, что мы где-то по субъективным
причинам, о чём и мои товарищи сейчас говорили, и представители разных
фракций... Что-то раньше включается: внёс законопроект - через три дня он уже
рассматривается здесь, а какие-то законопроекты тут годами лежат, потому что
кто-то по субъективному своему пониманию считает, что это неактуально для
страны. Так неправильно, Олег Викторович и уважаемые коллеги. Я просил бы,
чтобы мы, может быть, с будущего года, завершающего года нашей работы, как-то
здесь подняли бы требовательность к комитетам. Пусть лучше меньше включают,
но хотя бы дадут нам, всем депутатам, возможность готовиться по этому
календарю. А иначе получается ориентировочная какая-то попытка чего-то
спланировать. Несомненно, там идут первоочередные законопроекты, понятно,
когда правительство тут настаивает на рассмотрении или президент вносит, но
это же не значит, что их законопроектов там свыше 50 процентов того, что мы в
месяц рассматриваем.

Олег Викторович, я базируюсь только на цифрах, статистике, они на нашем
сайте, любой депутат, любой наш избиратель вполне может с этим ознакомиться.
Поэтому я просил бы все четыре фракции всё-таки к этому вопросу подходить
более ответственно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Я что-то уже нарушил, Алевтина
Викторовна, по ведению?

АПАРИНА А. В. Нет, спасибо.

Олег Викторович, вас, наверное, память подвела, вы сказали, что включён этот
законопроект. Мы рассмотрели календарный план до конца года, там нет этого
законопроекта. И я обращаюсь к тем, кто составляет большинство у нас, в
Государственной Думе, - к депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ". Пять депутатов "ЕДИНОЙ
РОССИИ" являются представителями от Волгоградской области, избраны
волгоградцами. Что же вы сидите и молчите, немы как рыбы?! Почему же вы во
фракции не отстаиваете этот вопрос? Ведь более десяти тысяч детей
Сталинграда, и сейчас они следят за этим. Мало того что уже ясно, что будет
отказано, он не будет принят, так вы ещё решили унизить. Сколько раз... я в
четвёртый раз уже выступаю, я настаиваю проголосовать сегодня и включить в
календарный план: до нового года рассмотреть этот законопроект... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Николай Дмитриевич, можете дать пояснение? Ковалёв Николай Дмитриевич,
председатель комитета.

КОВАЛЁВ Н. Д. Вы знаете, я, честно говоря, потрясён выступлением Алевтины
Викторовны и цинизмом, с которым она это делает. Мы с ней говорили один на
один, я ей всё объяснил по-человечески. Человек готовился, человек попал в
больницу, ну не надо у него отбирать возможность выступить. Тем не менее с
учётом важности этого вопроса мы вынесем его до конца этого года. Нет
проблемы никакой. Я всё это Алевтине Викторовне сказал, вот здесь мы сидели
разговаривали. Почему это нужно говорить с трибуны, ещё раз подчёркиваю,
честно говоря, для меня удивительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ещё выступление Плетнёвой Тамары Васильевны, потом
заключительное слово.

Включите микрофон Плетнёвой.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Олег Викторович! Я очень хорошо отношусь к
плану, когда этот план решает какие-нибудь экономические вопросы, от которых
людям лучше, но я никак не понимаю, что может быть план принятия законов. Я
вот вспоминаю первую Думу: тут в центре стоял микрофон, и мог депутат
подходить и по любому закону говорить всё, что думает. Но мы уже
давным-давно, как сказали руководители нашего государства, демократию
выстроили, теперь, конечно, такой не надо больше демократии. Я никак не могу
понять ваш ответ, что у нас существует план, что заранее все повестки Совет
Думы сформировал, не зная, как закончится заседание, какие вопросы, может из
числа первых, приоритетных останутся на следующее заседание. Уже принимается
совершенно другая повестка, а это всё откладывается. Ведь всё было совершенно
не так, и было правильно, я считаю, когда у нас все вопросы, которые сегодня
не рассмотрены, переходили на следующее заседание. Тогда у нас не было
такого, что некоторые законопроекты оставались по полгода и больше
нерассмотренными. Всё это вопросы решаемые, и Совет Думы может пересмотреть
свою работу. А почему получается так? Потому что сейчас Совет Думы заседает,
но у нас три заседания в неделю, конечно, и собираться некогда, и
пересматривать, наверное, некогда.

Теперь давайте посмотрим, как мы этот план выполняем, как мы его гоним, как
мы говорим. Мы всё критикуем советскую власть, а вот сегодня мы просто гоним!
А потом получаем тысячи поправок к любому наиболее значимому законопроекту,
который касается людей, например такому, как Трудовой кодекс, и другим.

Конечно, социальные проблемы - по разрешению, что ж тут лукавить, по
разрешению правительства или президента, вот тогда мы какие-то социальные
вопросы можем поставить впереди, особенно перед праздником, перед выборами, и
будем рассматривать. А вот то, что депутаты предлагают, особенно от
оппозиции, это совершенно не надо.

Вот я внимательно слушаю, как сейчас президент говорит о том, что каждый
человек должен высказать свою точку зрения, каждый человек должен быть
услышан. Да какие красивые слова! Мы принимали уже законопроект, предложенный
президентом, о равных возможностях в средствах массовой информации. Наоборот,
никаких возможностей не появилось. То у нас хоть было восемь минут, раз в два
месяца мы выступали перед своими избирателями, теперь - вообще нисколько. Вот
это называется "равные возможности". То же самое будет и в следующем
предложении, я уверена, будет на практике то же самое - не будет услышан
вообще никто. И то, что партия власти бронзовеет, может быть, единственная
справедливая фраза, которая, я надеюсь, искренне прозвучала из уст
президента.

Теперь скажите, пожалуйста, как оппозиции работать в этих условиях? Ведь
каждый депутат приходит сюда в надежде что-то сделать. В Думе второго созыва
мы, ряд депутатов, сумели провести, например, важнейший законопроект для
учителей, которые получают сегодня пенсию за выслугу лет, мы провели для
пенсионеров важнейший законопроект - они могут работать и получать пенсию и
зарплату. Это миллионы людей, они за это нам благодарны. Сегодня что может
депутат провести без решения правительства? Ничего абсолютно. И даже то, что,
например, подписывают депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", - это всё предложено
правительством. Вот и всё. И скажите об этом тоже честно. Поэтому стимула для
работы, конечно, у оппозиции абсолютно никакого нет. Единственное, чему мы
рады, тому, что вы иногда слышите наши предложения и потом от своего имени их
реализуете. Это прекрасно, хотя бы так делайте. Но законопроект, который
вносят, надо хотя бы рассмотреть - ну откажитесь его принимать, но
рассмотрите его, чтобы мы могли хотя бы сказать что-то своим избирателям.

Поэтому так, как мы сегодня работаем, и ваши предложения по специальному
рассмотренному графику работать... Мы представляем, что это будет такое:
вообще ни одного выступления, вы уже сразу тогда повестку прочитайте, за неё
сразу проголосуйте - и будет честно, и всё, и все законы и планы будут
выполнены.

Поэтому всякий раз, когда мы обсуждаем план законопроектной работы, пытаюсь
сказать, потому что у меня действительно душа болит за то, что ничего никак
не можем сделать, о чём нас люди просят. И эти все вопросы-то житейские,
нормальные, социальные. За них-то почему не надо голосовать? А потому что
денег нет. Ну а раз денег нет, скажите об этом честно и прямо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Прежде чем дать заключительное слово Олегу Викторовичу Морозову, Алевтина
Викторовна, по вашему вопросу. Докладчик пояснил, что вопрос включён в
календарь работы на этот год, и председатель комитета дал нам заверение, что
вопрос будет рассмотрен в декабре. Я думаю, достаточно информации по этому
вопросу.

Пожалуйста, Олег Викторович, ваше заключительное слово.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые депутаты, спасибо за советы, спасибо за горячее
обсуждение. Я хочу лишь принять, вернее, привлечь ваше внимание к одному
парадоксу, если хотите, а можно назвать это противоречием в ваших же
предложениях и в ваших рассуждениях. С одной стороны, вы упрекаете, ну, меня
в частности, - пускай буду я главный ответственный за это - за то, что у нас
нереалистичные планы, что мы больше, чем можем рассмотреть, законопроектов
включаем в повестку дня и многие вопросы у нас переносятся на другие
заседания, поскольку мы не успеваем их рассмотреть. Это чистая правда. С
другой стороны, ведь это происходит в том числе и... прежде всего это
происходит не потому, что кто-то злокозненно и непродуманно планирует порядок
нашей работы. Я привлекал ваше внимание к тому, что не так давно, по-моему
два месяца назад, в этом зале мы с вами, продлив на полтора часа время
работы, рассмотрели в общей сложности одиннадцать вопросов. Это что, правящее
большинство тут сидело торпедировало рассмотрение этих вопросов? Нет,
уважаемые коллеги, это происходило потому в первую очередь, что все желающие
получили слово, все желающие задали вопросы, в зале была дискуссия, и поэтому
на каждый вопрос в среднем - по вашей воле, по вашему предложению - мы
тратили час и более времени. Это к вопросу о том, демократично или не
демократично работает Государственная Дума.

Уважаемые коллеги, итак, с одной стороны, вы совершенно справедливо требуете
от Государственной Думы дать возможность глубоко и серьёзно, профессионально
рассматривать все вопросы, одновременно вы требуете от комитетов, чтобы
комитеты правильно планировали работу. Но комитеты рассматривают ваши
законодательные инициативы и в соответствии с установленным сроком выносят их
на рассмотрение Совета, а Совет пытается поставить их в повестку, чтобы
рассмотреть.

Уважаемые коллеги, вы думаете, от хорошей жизни звучит предложение, - кстати
говоря, его разделяют многие мои коллеги, из фракции КПРФ в том числе, - что
нам нужно найти решение, развязку и действительно какие-то вопросы
рассматривать в особом порядке, и необязательно это вопросы, которые внесены
оппозиционными фракциями. Да рассмотрите в особом порядке мою инициативу по
техосмотру, которая год лежит. Год не могу довести эту инициативу, где я
автор и первым номером стою, до рассмотрения на заседании палаты.
Рассмотрите, пожалуйста, в особом порядке, за двадцать минут, я же вам
спасибо скажу.

Так вот, уважаемые депутаты, я думаю, что нам вместе нужно решать эту
проблему. Это не проблема парламентского большинства, это не проблема Совета
Думы, это проблема, если хотите, развития, совершенствования, взросления
российского парламентаризма. Наверное, и регламентные процедуры нам с вами
надо совершенствовать. Мы действительно сегодня - я же не шучу, я давал
поручение разобраться с этим - тратим большее количество времени на
обсуждаемые вопросы. Какие-то вопросы мы без обсуждения проходим, но вот на
те, которые мы обсуждаем, мы тратим действительно большое количество времени,
и это нормально. Но мы тем самым наращиваем наше отставание. Надо искать
вместе выход, я призываю вас быть партнёрами в том, чтобы найти эти решения,
и не упрекать нас в том, что мы по каким-то своим политическим соображениям
что-то убираем или переставляем. Мы действительно приоритетные законы,
президентские инициативы, инициативы, которые имеют сроки исполнения,
конечно, ставим в первую очередь и тем самым другие инициативы, к сожалению,
вынуждены, так сказать, отставлять на потом. Поэтому давайте вместе работать
над этим очень непростым вопросом, вопросом, который не имеет простого
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 24 декабря 2010 года" выносится на "час
голосования".

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 9 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" докладывает
Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Замечаний по
законопроекту, по тексту законопроекта, подготовленного к принятию в третьем
чтении, нет. Получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - с правовой, а также с юридико-технической точки зрения
вопросов не имеется. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли желающие от фракций
выступить по мотивам голосования? Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает от комитета Вяткин
Дмитрий Фёдорович.

ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
нами в двух чтениях и подготовлен к принятию в третьем чтении. Он прошёл
соответствующие экспертизы в Правовом управлении - замечаний нет. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Будет кто-то выступать по
мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".

Депутат Александр Борисович Коган докладывает о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе", это пункт 11.

Включите микрофон на рабочем месте.

КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Он
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на
"час голосования".

Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладывает Екатерина Ивановна
Кузьмичёва.

Включите микрофон на рабочем месте.

КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию подготовил к рассмотрению в третьем чтении данный законопроект. У
Правового управления замечаний по проекту федерального закона нет. Комитет
предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 5
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 6
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Докладывает Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и в полном объёме
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по конституционному
законодательству предлагает вам данный законопроект принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".

Пункт 14. Юрий Алексеевич Савенко докладывает в третьем чтении законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об
обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Пожалуйста.

САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят во
втором чтении 24 ноября. Текст законопроекта подготовлен к принятию в третьем
чтении с учётом принятых поправок, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы - замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении по
мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".

По ведению - Гайнуллина.

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку мы не справляемся
сегодня с повесткой дня, я вношу предложение сократить обеденный перерыв и
начать работу в 15 часов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение в духе обсуждения календаря
сократить на час обеденный перерыв и приступить к работе в 15 часов. Для
чистоты нашего решения ставлю на голосование предложение депутата
Гайнуллиной.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято

Принято, будем обедать в течение часа.

Переходим к блоку отклонённых федеральных законов.

Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пожалуйста, Сергей Александрович Марков.

МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете,
Президент Российской Федерации 5 ноября текущего года отклонил принятый
Государственной Думой 22 октября и одобренный Советом Федерации 27 октября
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Для урегулирования
возникших разногласий в соответствии с Регламентом Государственной Думы была
создана специальная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и
представителей Президента Российской Федерации. Наши коллеги из Совета
Федерации не проявили активности в этом отношении. По результатам работы
комиссии подготовлен согласованный текст, учитывающий предложения Президента
Российской Федерации, он у вас имеется на руках. Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы проведены все необходимые экспертизы -
замечаний нет.

Суть предложений президента можно увидеть в сопоставительной таблице, они
сводятся примерно к следующему. Пункт 2, в котором речь идёт о совершении
административного правонарушения, предлагается исключить. По этому поводу
было много дискуссий, как вы знаете, и я бы сказал, что здесь мы пошли
навстречу многочисленным пожеланиям неправительственных организаций и
уважаемой оппозиции. Именно к этому положению относились и замечания
президента.

Кроме того, право устанавливать порядок проведения публичного мероприятия на
объектах транспортной инфраструктуры предлагается передать от исполнительной
власти региональным законодателям. Утверждение такого порядка региональным
законом позволит сделать процедуру максимально публичной. В обсуждении смогут
участвовать и средства массовой информации, и региональные общественные
палаты, и правозащитники, и граждане, и, конечно, оппозиция. В рамках
парламентской процедуры это может быть полноценная дискуссия. Кроме всего
прочего, конечно, у исполнительной власти не будет возможности как-либо
искажать дух этого закона. Это была наша принципиальная позиция, чтобы не
подвергать запрет никакому расширительному толкованию.

С учётом этих изменений, - по сути дела, речь идёт о совместном законе -
Государственной Думы и президента, если хотите, "ЕДИНОЙ РОССИИ" и президента,
- уважаемые коллеги, мы просим проголосовать за принятие Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции специальной комиссии.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, напоминаю вам Регламент. У нас согласно Регламенту по
данному вопросу выступает представитель специальной комиссии, может выступить
представитель президента, учитывая, что ветировал закон президент, и по
мотивам - представители фракций. Поэтому я обращаюсь к Гарри Владимировичу:
есть необходимость выступить по данному законопроекту? Нет. Есть ли желание у
фракций выступить по мотивам? Есть. Записываю: депутат Локоть, депутат
Иванов. Два депутата собираются выступить по мотивам - подводим черту и
выносим данный законопроект на "час голосования".

У нас есть ещё пять минут, мы можем выслушать доклад, если докладчик
уложится. На месте у нас Манылов? Здесь он.

Игорь Евгеньевич, пожалуйста, на трибуну, мы можем успеть выслушать ваш
доклад. "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Мы приняли на Совете решение, что по двум законопроектам
будет заслушан один доклад. Второй - проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций".

Коллеги, я предлагаю такой вариант: если Игорь Евгеньевич на минутку-полторы
выйдет за 14 часов, то мы дадим ему возможность закончить, и соответственно
перерыв на это время я продлю.

Пожалуйста.

МАНЫЛОВ И. Е., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляются проекты двух
федеральных законов о ратификации соглашений между Республикой Абхазия и
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией. В
принципе оба соглашения заключены на основе типового соглашения, которое было
разработано и утверждено правительством в 2001 году, есть только два
небольших отступления, о которых я скажу. В целом они направлены на создание
правовых гарантий для защиты инвестиций как со стороны российских инвесторов,
так и со стороны югоосетинских и абхазских инвесторов на территории
Российской Федерации. Эти соглашения предусматривают использование всех
принятых в практике международных отношений инструментов, таких как
недискриминация и предоставление режима наибольшего благоприятствования и
национального режима. Одним из наиболее важных положений этих соглашений
является раздел, касающийся разрешения инвестиционных споров. Это обычно
является предметом наиболее пристального внимания.

И особо хочу обратить внимание только на одну деталь: в отличие от
традиционной схемы, установленной в типовом соглашении, которая обычно
действует на практике с момента начала подписания и выполнения всех процедур,
данные соглашения распространяют своё действие на инвестиции, которые сделаны
в случае с Южной Осетией с 92-го года (указаны конкретные даты) и в случае с
Абхазией - с 94-го года. Это связано с конфликтным периодом, который был в
истории этих стран, и с моментом возникновения Российской Федерации как
субъекта международных отношений и соответствующими правовыми последствиями.

Правительство просит поддержать законопроекты и ратифицировать данные
документы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, у нас ещё даже есть две минуты. Наталья Афанасьевна Ермакова, успеете
сделать содоклад? Нет?

ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций" и аналогичный
проект федерального закона о ратификации соглашения с Южной Осетией.
Указанные соглашения направлены на создание международно-правовых условий и
гарантий для предпринимательской и инвестиционной деятельности инвесторов
Российской Федерации и республик Абхазия и Южная Осетия.

Соглашения определяют рамочные условия отношений наших государств в части
привлечения иностранных инвестиций в соответствии с действующим
законодательством, закрепляя обязанность обеспечения полной правовой защиты и
безопасности инвестиций, в частности недопущение применения мер
принудительного изъятия, экспроприации и национализации.

Соглашения предусматривают предоставление инвесторам сторон справедливого,
равноправного инвестиционного режима, предполагающего недопущение применения
дискриминационных мер и создающего одинаковые условия национальным инвесторам
и инвесторам третьих государств. При этом стороны сохраняют за собой право
вводить и применять изъятия из национального режима в отношении иностранных
инвесторов и их инвестиций.

Положениями соглашений устанавливаются также порядок перевода платежей в
связи с инвестициями, процедура разрешений инвестиционных споров и споров
относительно толкования соглашений, порядок возмещения вреда и ущерба.

Следует отметить, что соглашения подлежат применению к инвестициям,
осуществлённым с 1 января 1994 года для Абхазии и с 1 января 1992 года для
Южной Осетии, но к спорам, возникшим до вступления в силу указанных
международных договоров, нормы соглашений не могут быть применены.

Соглашения соответствуют положениям типового соглашения о поощрении и
взаимной защите капиталовложений, утверждённого соответствующим
постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001 года № 456.

Комитет дважды собирался для того, чтобы досконально разобраться с уже
существующими проблемами российских инвестиций, в частности в Абхазии. Мы
пришли к однозначному выводу: соглашения в полной мере отвечают интересам
Российской Федерации. Их ратификация, безусловно, будет способствовать
активизации торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией
и республиками Абхазия и Южная Осетия, а также защите прав и активов
российского бизнеса в этих республиках. В свою очередь равные возможности
получают наши абхазские и югоосетинские партнёры.

В связи с вышеизложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о поощрении и
взаимной защите инвестиций и Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о поощрении и взаимной
защите капиталовложениий. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Я спрашиваю на будущее. Нет
вопросов. А есть ли желающие выступить? Есть. Тогда мы два выступления
заслушаем после перерыва.

Объявляется перерыв до 15.05, скажем так, да? В 15.05 приступаем к работе.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 ноября 2010 года. 15 часов 5 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 15.05, как и договаривались,
продолжаем нашу работу. Давайте приготовимся к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 05 мин. 16 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть

У нас есть кворум, мы можем продолжить работу.

Дело в том, что ряд депутатов, я ищу слово... пытались убедить меня в том,
что я не успел разглядеть их руки, когда они до перерыва записывались на
вопросы. Будем считать, что действительно меня подвело зрение. Поэтому
включите запись на вопросы. Просто я действительно пошёл на поводу у
депутатов и решил, что, раз не подняли руки, значит, не будет вопросов.
Оказывается...

Покажите список записавшихся.

Два вопроса. Депутат Багдасаров, ваш вопрос. Игорь Евгеньевич Манылов в ложе.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопросы к Игорю Евгеньевичу. Первый вопрос - по Южной
Осетии. Недавно выступая, первый вице-премьер Шувалов заявил, что мы за
последнее время направили в Южную Осетию 28 миллиардов рублей. Скажите,
пожалуйста, сколько из них в виде наших капиталовложений, а сколько, ну,
просто передано безвозмездно?

И второй вопрос - по Абхазии. Какие проекты существуют в Абхазии, куда
планируются соответствующие вложения и есть ли у нас потенциальные конкуренты
в ближайшее время по этим проектам?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАНЫЛОВ И. Е. Вопрос счёта на самом деле. Цифра, которая озвучена
вице-премьером, включает и бюджетные инвестиции, и объёмы материальной,
финансовой поддержки социально-экономического развития республики, и частично
инвестиционные деньги. По бюджетным инвестициям, что касается Южной Осетии,
вот за последние три года у меня есть данные: 1,5 миллиарда - 2008 год, 7
миллиардов - 2009 год и 5,7 миллиарда, которые ещё до конца не освоены. Всего
14,2 миллиарда за три года. Это по Южной Осетии. Что касается Абхазии, то
общий объём бюджетных инвестиций составляет 10,8 миллиарда. По обеим
республикам в качестве, скажем, результата этих бюджетных инвестиций есть
конкретные объекты и мероприятия. По Южной Осетии - это порядка двухсот
пятидесяти объектов и мероприятий, порядка двухсот сорока уже практически
реализованы и в стадии реализации в этом году - двадцать объектов. По Абхазии
у меня сейчас, к сожалению, таких данных пообъектных нет здесь, и я не думаю,
что в рамках данного вопроса стоит это обсуждать.

Из серьёзных инвестиций частного порядка в сфере нефти можно назвать
"Роснефть" по Абхазии, там серьёзные объёмы предстоят - более 10 миллиардов.
Но на самом деле, учитывая то, что и соглашение мы только сегодня
ратифицируем, то есть механизм реального обслуживания, обеспечения и защиты
инвестиций ещё создан не был, идёт поступательно этот процесс. По Южной
Осетии - это инвестиции "Газпрома" в объёме порядка 15 миллиардов в
строительство газопровода Дзуарикау - Цхинвал.

В целом - я просто следил за обсуждением этого вопроса на предыдущих стадиях,
- конечно, есть проблема счёта здесь и есть проблема работы именно с
инвестициями частного порядка, но данное соглашение, которое мы сегодня
ратифицируем, как раз является одним из инструментов стимулирования этого
процесса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, ваш вопрос.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Коль скоро мы рассматриваем данные ратификации с одним докладом и одним
содокладом, то соответственно у меня вопрос один содокладчику, и этот вопрос
следующий: насколько правовые базы Абхазии и Южной Осетии равнозначны для
защиты российских инвестиций на сегодняшний день?

И вопрос основному докладчику. Мы знаем, что законодательство Абхазии
остаётся достаточно жёстким для российских инвестиций и вообще для
инвестиций, зарубежных в том числе, но в то же время идёт послабление для
турок. Так вот, известно ли что-нибудь об аналогичных, может быть, каких-то
турецко-абхазских соглашениях? И если да, то насколько их условия отличаются
от предлагаемых нами сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич. Кто отвечает, вы или
содокладчик? Манылов, пожалуйста.

МАНЫЛОВ И. Е. Я по поводу законодательства. Законодательства обеих республик
ещё оставляют желать лучшего с точки зрения защиты инвестиций, и не только
российских. Вы понимаете, что там ситуация была и по-прежнему остаётся,
скажем, неразрешимой.

А в качестве примера могу привести последний из проработанных нами вопросов,
который, я считаю, является одним из основных по Абхазии в рамках комплексной
программы, на реализацию которой в основном и направлены бюджетные
инвестиции, - это создание градостроительной схемы и кадастра Республики
Абхазия. Понятно, что работа в любом инвестиционном проекте не обходится без
укрепления прав на объекты капитального строительства, создаваемые без защиты
прав инвесторов. В этом плане сделаны конкретные шаги нашими странами: есть
конкретная программа и люди уже в настоящее время работают. Мы считаем, что
этот процесс надо, конечно, ускорять. Но вопрос правильный, на самом деле
законодательство республики сейчас находится в стадии унификации не только в
отношении российского законодательства, но и общемировых стандартов.

Что касается Турции, я сейчас, с ходу, не готов предоставить данные, но мы
обязательно предоставим палате эти данные по поводу аналогичной ситуации
между Абхазией и Турцией.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть. Два, три депутата.
Всех я увидел? Селезнёв, Багдасаров, Марков. Никого не забыл?

Пожалуйста, Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, я думаю, что не случайно вопросы задаём я и
Багдасаров и выступаем опять я и Багдасаров, потому что мы, как члены
комитета-исполнителя, наверное, более других пытались вникнуть в эти
проблемы.

На самом деле вопросы там очень сложные, потому что... Сразу начну с того,
что фракция ЛДПР будет голосовать за ратификацию данных соглашений - и по
Абхазии, и по Южной Осетии, - но голосовать будем скрипя, конечно, зубами от
обиды, с одной стороны, за наши инвестиции, с другой стороны, за наших
сограждан, которые находятся на территории этих двух независимых республик и
пытаются там найти сейчас правду в очень сложном котле, мягко говоря,
кавказских этнических, религиозных и прочих противоречий. Поэтому мне
странно, что мы рассматриваем законопроект о ратификации соглашений с этими
двумя странами с одним докладом и одним содокладом. Я объясню прежде всего,
почему это странно, допустим, с точки зрения экономической. Ведь когда я
спросил Игоря Евгеньевича, он ответил мне, что действительно экономические
условия неравные. То есть если мы сейчас можем смело говорить о том, что
законодательство позволяет нам инвестировать и покупать земли в Южной Осетии,
то мы не можем этим же похвастаться в отношении Абхазии, потому что, как
известно, в Абхазии запрещено продавать землю нерезидентам и запрещено
покупать недвижимость нерезидентам. Таким образом, если вы хотите в Абхазии
создать какой-то бизнес и этот бизнес будет связан с какими-то материальными
активами в виде имущества, стоящего на земле, то вы не сможете без участия
абхазского коллеги, который возьмёт 51 процент или сколько-то вашего бизнеса
под контроль, создать свой бизнес. Поэтому, уважаемые, я могу порекомендовать
всем частным инвесторам не очень-то торопиться в Абхазию с бизнесом. Но при
этом мы понимаем, что с точки зрения климатических условий, с точки зрения
географии Абхазия чрезвычайно привлекательна для инвесторов, и поэтому мой
второй вопрос, который был адресован опять же докладчику, про Турцию, тоже
был неслучаен, потому что, по нашей информации, турки активно заходят туда, и
встречают их достаточно приветливо.

Теперь о том, что касается причины. Я не так давно был лично в Абхазии в
составе делегации на российско-абхазском форуме, там были и Нарышкин, и
Багапш с абхазской стороны, и мне стала немножечко ясна картина, потому что я
не могу похвастаться тем, что я прямо-таки очень сильно разбираюсь в вопросах
истории российско-абхазских отношений. Но это выглядит, на мой взгляд,
примерно следующим образом. Абхазы готовы пускать русских, но именно русских,
коренных русских по происхождению. А почему они боятся разрешить нам
приобретать земли и недвижимость? Потому что они боятся, что, если они пойдут
нам навстречу, два миллиона, по их оценкам, грузин, которые находятся на
территории России и имеют российское гражданство, воспользуются данной
ратификацией, данным законом, и будут выкупать земли, имущество и не военным
путём, а мирным таким путём зайдут в Абхазию и возвратят там свои позиции.

Теперь почему они не хотят возвращать русским так называемое трофейное
имущество после военных событий 92-93-го годов в Абхазии? Да потому что они
считают русских предателями. Вы уж извините меня, но там были в основном
русские, абхазы и грузины. Я видел это своими глазами - разрушенную Абхазию,
и они задают мне вопрос: а как бы ты отнёсся к тому, что, когда нас начали
бомбить, в нас начали стрелять и все абхазы взялись за оружие, все русские
отсюда убежали? Потом, когда закончилась война, мы заняли эти дома как
трофеи, через тринадцать лет возвращаются русские и говорят: а вот теперь мы
хотим жить в вашем прекрасном климатическом поясе.

Я могу сказать, что у них отношение к грузинам однозначно благоприятное. Я
видел тех грузин, которые не побежали в Грузию, не побежали в Россию, а стали
на стороне абхазов воевать за Абхазию, выступая против этого вооружённого
нападения, и они живут сейчас очень мирно с абхазами, и никто у них имущества
никакого не забирает.

Поэтому здесь не надо искать, где правда, где ложь. Вот мы предлагали на
заседании комитета, я предлагал, в частности, перестать заниматься ерундой и
призывать абхазов к какой-то справедливости, к тому, что они должны что-то
вернуть, - живут люди, и пускай живут, а вот те деньги, которые мы туда
выделяем (а мы, по-моему, Абхазии выделили 12 миллиардов и будем ещё
наверняка выделять), должны идти в том числе и на строительство жилья для тех
россиян, которые пострадали от определённых достаточно трагических военных
событий, потому что надо понимать, что иначе мы компромисса и консенсуса
никогда не добьёмся.

Боль абхазов - она сильна. Прошло всего лишь восемнадцать лет, даже
семнадцать лет прошло после войны - это не такой большой срок, мы, извините,
вспоминаем события шестидесятипятилетней давности, и у нас боль в сердце, а
они вспоминают... их можно понять.

Вообще, это очень сложный политический вопрос, все это понимают. Мы просто не
можем не голосовать за ратификацию соглашений с теми республиками, которые,
собственно говоря, мы же первые и признали независимыми, признали их
суверенитет.

Ещё немного слов о ситуации с Южной Осетией. В Южную Осетию мы вложили, по
нашим подсчётам и по подсчётам некоторых экспертов, до 28 миллиардов наших
российских рублей, это огромные деньги. Так вот, мы вкладывали это в основном
через Минрегион. Насколько я знаю, прокуратура вынесла определение Басаргину,
как руководителю Минрегиона, по поводу того, куда делись деньги. Там заведены
уголовные дела с нашей стороны... я извиняюсь, с южноосетинской стороны, но
здесь маленький нюанс - то, что не дожидаясь результатов этих расследований,
куда же делись денежки, какой-то Кокойты, за каламбур простите меня, взялся
утверждать: это не мы, это русские разворовали деньги, мы эти деньги не
контролируем (это всё в средствах массовой информации проходило), те деньги,
которые пропали, - это украли русские на нашей территории, мы не участвуем в
распределении. Слушайте, это называется дружественный нам президент, и мы
после этого рассматриваем всерьёз вопрос о том, чтобы ещё в восстановление
экономики и в развитие отношений вкладывать деньги, и проводим эту
ратификацию? Это политическая ратификация, она вынужденная.

И завершая своё выступление, я хочу сказать, что надо продолжать этот диалог,
надо больше использовать и парламентские в том числе связи для того, чтобы
понять, осознать и, может быть, дать рекомендации и исполнительным
ведомствам, и администрациям соответствующим, чтобы и на межрегиональном
уровне (а там есть глубоко интегрированные отношения на межрегиональном и
межведомственном уровнях) действия были более взвешенные, потому что как бы
не пришлось плакать по тем миллиардам, которые мы туда вложили и будем
вкладывать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Багдасаров. Багдасаров не
настаивает на выступлении.

Пожалуйста, с заключительным словом депутат Ермакова. А, извините, у нас же
третий выступающий, Марков Сергей Александрович. Действительно, он
записывался. Потом Ермакова от комитета с заключительным словом.

МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, я буду краток. Это достаточно важный вопрос.
Как вы знаете, проблема Абхазии, Южной Осетии является острой политической
темой на всём пространстве евроатлантической безопасности. И конечно, зона
нашей ответственности - поддержать дружественные народы, которых мы защитили,
защитили их военным образом, и теперь нужно поддержать их экономически,
прежде всего дать им возможность развиваться экономически.

Соглашения мы, конечно, должны поддержать, потому что они являются одним из
тех шагов, которые должны дать гарантии прежде всего, конечно, нашему бизнесу
для работы в этих республиках. Когда мы говорим об этих республиках, конечно,
в наибольшей степени мы должны говорить об Абхазии, потому что с
экономической точки зрения она является намного мощнее и перспективнее.

Мы должны пройти через очень трудный период. Дело в том, что Россия и
Абхазия, как вы знаете, на протяжении вот этих последних пятнадцати -
двадцати лет находились в достаточно тесных отношениях. И мы, конечно,
многократно помогали абхазскому народу, но сейчас мы находимся на сложном
этапе, который условно можно назвать так: переход от гражданского брака к
браку по закону. Наша помощь была основана на решениях различных ведомств и
так далее, сейчас мы переходим на совершенно законные основания. Плюс у нас
возникает достаточно сложная ситуация, когда нужно построить систему, которой
пока нет. Мы знаем системы договоров, так сказать, между примерно равными
странами, но прецедентов договоров между такими в огромной степени
отличающимися странами практически нет, и наши дипломаты и абхазские
дипломаты должны с нуля строить эту систему. Поэтому мы, конечно, должны с
пониманием относиться к тем трудностям, которые там возникают.

Следующий этап тоже достаточно очевиден - это создание единого таможенного
пространства. Именно оно позволит нам значительно облегчить режим
передвижения через границу, который создаст наилучшие условия для
экономического возрождения республик.

Я полагаю, мы должны с пониманием также относиться к опасениям абхазского
общества. Дело в том, что это же маленькая республика, маленький народ,
конечно, они боятся, что придут миллиардеры, скупят всё, а они там будут
только работать официантами. Мы понимаем, что эти опасения есть, и мы,
конечно, сделаем всё, чтобы никогда такого не произошло, чтобы у людей были
гарантии.

Здесь наши коллеги поднимали вопрос о Турции. Не надо её бояться. Конечно, в
Турции живёт достаточно серьёзная диаспора людей, которые в процессе
махаджирства выехали с территории Абхазии туда, но сказать, что полностью
открыты ворота и там готово, так сказать, произойти полное отуречивание
Абхазии, - это совершенно не соответствует действительности. Дело в том, что
действительно живут там они плохо, они потеряли свой язык, их культура под
мощным давлением. Кроме всего прочего, не надо забывать: нынешнее абхазское
население - практически все христиане, а те, кто уехал, - практически все
мусульмане. Поэтому на сегодня вот какой-то угрозы отуречивания Абхазии не
существует, это всё страшилки.

Мы должны медленно, спокойно идти вперёд, помогать братскому абхазскому
народу. Временами эти переговоры сложные, но сложные они, ещё раз повторяю,
по объективным причинам. Нужно построить модель взаимоотношений, которой пока
нет, но я уверен, что мы её построим и в ближайшее время мы все увидим
процветание Абхазии рядом с процветающим Сочи и вместе проведём Олимпиаду на
должном уровне.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Ермакова, заключительное слово от комитета.

ЕРМАКОВА Н. А. Что касается вопросов, которые задают мои коллеги. Сейчас с
Абхазией и Южной Осетией активно взаимодействует наше правительство. Мы
должны проявить, я считаю, ум и гибкость, чтобы укрепить наши государственные
позиции в этом районе. Прошло более двух лет с момента признания Россией
независимости Абхазии и Южной Осетии. Абхазия развивается в послевоенной
обстановке, и первоочередное значение, конечно, имеет механизм
межправкомиссии во главе с Басаргиным. Кстати, он был на втором экономическом
форуме в Абхазии и остался очень доволен тем, как используются деньги, - вот
как раз мои коллеги задавали этот вопрос. Прежде всего отремонтирована дорога
из Адлера в Сухуми, строится республиканская больница, новые машины в
троллейбусном парке. Речь также идёт о реконструкции железной дороги, и
Россия намерена содействовать Абхазии в восстановлении туристического
потенциала.

И здесь я ещё хотела добавить, что Россия-то открыта к сотрудничеству и за
последнее время подписано более сорока соглашений по линии министерств
сельского хозяйства, культуры, рыбного хозяйства. Даже некоторые области
Российской Федерации подписали соглашения, такие как Новгородская. Подписаны
торгово-экономические, научно-технические соглашения, соглашения о культурном
сотрудничестве, о которых я говорила, всего около сорока.

Что касается Южной Осетии, то я хотела бы сказать своим коллегам, что мы
договорились на заседании комитета, что у нас будет ещё одно отдельное
заседание комитета, посвящённое Южной Осетии, на которое мы также можем
пригласить представителей профильных комитетов, и нам разъяснят, где
инвестиции эти миллиардные, о которых задавали вопросы наши коллеги, где
помощь, а где именно инвестиции.

Я считаю, что те вопросы, которые сегодня были заданы, не связаны с предметом
документов, предоставленных на ратификацию, поэтому это надо поддержать,
потому что это действительно нужно нам, России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают?

Пожалуйста, Манылов Игорь Евгеньевич.

МАНЫЛОВ И. Е. Хотел уточнить, что в Абхазии в принципе нет частной
собственности на землю: вся земля в соответствии с конституцией принадлежит
республике и от того, резидент или нерезидент, ничего не зависит.

И ещё хотел бы поблагодарить за внимание. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выносим два этих вопроса на "час голосования". Мы
завершили их обсуждение и переходим к 18-му вопросу.

О проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной
электростанции и предоставлении Россией КНР государственного кредита от 18
декабря 1992 г.". Докладывает Дмитрий Владимирович Панкин, официальный
представитель правительства, заместитель министра финансов Российской
Федерации.

ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению
между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной
электростанции и предоставлении Россией КНР государственного кредита от 18
декабря 1992 г. ".

В соответствии с этим соглашением 92-го года Россия предоставила Китаю
государственный экспортный кредит, размер которого сейчас составляет 1,3
миллиарда долларов США. Данное соглашение предусматривало осуществление
китайской стороной платежей по возврату кредита в форме товарных поставок, и
был составлен специальный протокол, в котором определялись списки вот этих
возможных для поставок товаров. Однако с момента начала использования
предоставленного кредита в течение семнадцати лет платежи китайской стороной
в пользу российской стороны не производились прежде всего по причине очень
сложного механизма этих товарных поставок: необходимо было за шесть месяцев
до начала года согласовать с китайской стороной перечень поставляемых
товаров, которые будут реализовываться российскими компаниями, и этот список
товаров был достаточно узким. Неоднократные попытки российской стороны
добиться изменения формы погашения задолженности результатов не приносили. В
итоге росла просроченная, так называемая техническая задолженность перед
Россией со стороны Китая, и к 2010 году она составила около 400 миллионов
долларов США. Наконец, после многих лет и безуспешных попыток договориться в
2009 году был достигнут определённый прогресс и в принципе договорились о
переходе на денежную форму погашения задолженности, данные принципиальные
договорённости были оформлены протоколом от 23 марта 2010 года.

Вот данным протоколом предусматривается переход китайской стороны к погашению
задолженности в денежной форме. Опять-таки в результате сложных переговоров с
китайцами был достигнут компромисс по размеру дисконта: размер дисконта был
определён в 12 процентов при платежах в денежной форме (китайская сторона
запрашивала 17 процентов, остановились на 12 процентах).

Реализация данного протокола, как мы считаем, будет иметь благоприятные
социально-экономические последствия. Прежде всего снимается проблема
погашения задолженности по соглашению 92-го года, обеспечиваются стабильные,
регулярные и прозрачные поступления денежных средств в федеральный бюджет. В
случае нарушения обязательств китайской стороной к ней будут применены
штрафные санкции, что не было предусмотрено условиями соглашения 92-го года.
Разблокирование вот этой длительной долговой проблемы способствовало также
достижению прогресса на переговорах о строительстве следующих блоков вот этой
китайской атомной станции, и сейчас подписано соглашение о строительстве
второй очереди этой атомной станции в Китае.

Могу сказать, что сейчас этот протокол исполняется китайской стороной - она
уже погасила задолженность в 455 миллионов долларов США. Китайская сторона
провела все внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в
силу данного протокола, и в соответствии со статьёй 127 Бюджетного кодекса
Российской Федерации протокол подлежит ратификации Россией, поскольку
соответственно предусматривает изменение условий погашения задолженности
Китайской Народной Республикой.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С содокладом у нас выступает Василий Васильевич Толстопятов.

Пожалуйста.

ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На данный законопроект имеются
положительные заключения комитетов-соисполнителей - Комитета по энергетике и
Комитета по международным делам, а также положительное заключение Счётной
палаты Российской Федерации. Как указал заместитель министра финансов,
ратификация протокола к соглашению позволит снять проблемы задолженности
между двумя странами, которые вызывали своего рода раздражение в двусторонних
отношениях, а также обеспечить стабильное поступление не товаров, а именно
денежных средств в федеральный бюджет.

Учитывая то, что в настоящее время Российская Федерация построила в Китае два
энергоблока АЭС "Тяньвань", которая уже успешно эксплуатируется, и подписаны
соглашения о строительстве в дальнейшем ещё двух энергоблоков, это будет
способствовать укреплению наших международных отношений, а также развитию
торговли. И ещё большой прогресс заключается в том, что при нарушении условий
российская сторона теперь имеет возможность предъявить китайской стороне
штрафные санкции.

Комитет рекомендует поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Запишитесь на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Дмитрий Владимирович, мы на днях рассматривали вопрос проекта строительства
АЭС в Турции, там также была занята компания "Атомстройэкспорт", и по проекту
Турция не возвращала России стоимость АЭС, но АЭС оставалась собственностью
России и покрывала расходы за счёт реализации электроэнергии. Вот у меня в
этой связи вопрос: не рассматривали ли вы возможность такой же ситуации с
более дружественным, наверное, нам и более стабильным Китаем? Может быть,
стоит рассмотреть, чтобы вместо погашения долгов получить там часть или
полностью АЭС и работать по турецкому сценарию?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПАНКИН Д. В. Спасибо за вопрос.

Я считаю, что в принципе эта схема была бы интересна для российской стороны -
именно создание таких сложных объектов, как атомная станция, на территориях
других стран с сохранением собственности на эти объекты. Но, насколько я
понимаю и насколько мы располагаем информацией, здесь прежде всего важна
позиция другой стороны, которая будет препятствовать такому варианту событий.
И турецкий пример - это прорыв вообще среди проектов строительства атомных
станций, когда именно партнёр пошёл на то, чтобы станция оставалась в
собственности российской стороны. Во всех других случаях, во всех других
проектах, о которых мы сейчас ведём разговор, противная сторона настаивает
жёстко, чтобы станция оставалась в собственности, например, Китая, Индии или
Болгарии - того, с кем ведутся соответствующие переговоры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста, ваш вопрос.

ШЕИН О. В. У меня вопрос вот в чём заключается.

Первое, правильно ли я понимаю, что при применении дисконта 12 процентов мы
фактически списываем 250 миллионов долларов долга? Это первая часть вопроса.

И вторая. Если за восемнадцать лет при кредите 1,5 миллиарда долларов
проценты составили порядка 400 миллионов, означает ли это, что процентная
ставка по кредиту российскими заимодателями была определена в объёме примерно
одного с небольшим процента в год? То есть китайцы получили от нас
сверхвыгодную кредитную поддержку, причём с очень невнятной системой её
отдачи.

Спасибо большое.

ПАНКИН Д. В. Спасибо.

Соглашением предусматривалось предоставление кредита в объёме, подчёркиваю,
до 2,5 миллиарда долларов, фактически было предоставлено около 1,4 миллиарда
долларов. Причём (соответственно отвечая вот на первый вопрос) списано будет
13 процентов по отношению к этим 1,4 миллиарда долларов - платежи, которые
причитаются. Вот от этой суммы и надо считать дисконт.

И второй момент, по процентной ставке. Процентная ставка по соглашению
составляет 4 процента годовых. Дело в том, что эта сумма предоставлялась не
единовременно в 92-м году - взяли там и передали им 1,4 миллиарда долларов. В
процессе стройки станции нам выставлялись счета "Росатомом", которые Россия,
российское правительство оплачивало. И соответственно счета на эти суммы
оплаты рассматривались как кредит Китайской Народной Республике. И сумма
кредита постепенно увеличивалась в соответствии с оплаченными счетами
"Росатома".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к докладчику.

Дмитрий Владимирович, в докладе вы сказали, что кредит был 1,3 миллиарда,
сейчас только что названа цифра "1,4". Я прошу всё-таки уточнить, сколько это
было.

И второй вопрос. Вот на сегодняшний день китайская сторона ратифицировала
этот протокол, или он только в стадии подготовки к ратификации?

Спасибо.

ПАНКИН Д. В. Спасибо.

В настоящее время, на 25 ноября 2010 года, задолженность Китая перед
Российской Федерацией по указанному кредиту составляет 1 миллиард 298
миллионов долларов США, то есть вот это точная цифра задолженности.
Естественно, поскольку начисляются проценты, сумма всё время меняется, и
здесь могут быть некоторые разночтения.

И вторая часть вашего вопроса была... Ратифицировала! Мы получили ноту 30
июня 2010 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов, пожалуйста.

ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Дмитрию Владимировичу.

Подскажите, пожалуйста, какой методикой вы пользовались? Мы знаем, насколько
скрупулёзно Минфин подходит ко всем таким договорам, которые идут по
межправу, и знаем, сколько стоил доллар в 92-м году, понимая, какая была
экономическая ситуация в стране, и сколько он стоит сейчас. И эти цифры
просто несоизмеримы: миллиард долларов тогда и миллиард долларов сейчас. При
этом мы почему-то получаем дисконт в минус российской экономики.

И второй вопрос. Какой определён срок возврата данного кредита? То есть вы не
сказали, когда всё же вот эта сумма будет возвращена России.

Спасибо.

ПАНКИН Д. В. Кредит будет возвращаться равномерными платежами до 2022 года.

Ну, что касается общей суммы кредита, долларов... Ну вот такое соглашение
заключили в 92-м году. Правильно, в те годы доллар был совершенно другим. Ну
вот такое было заключено соглашение... Могу сказать, что сейчас по
аналогичным соглашениям о строительстве двух энергоблоков, которые
обсуждаются, - допустим, и с Индией переговоры ведутся, возможны варианты и с
другими странами, с Болгарией, Украиной, - здесь цифры уже совершенно другие.
Здесь не 1 миллиард 300 миллионов долларов за два энергоблока, а суммы
порядка 5, 6, 7, 8 миллиардов долларов США за два энергоблока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть. Один.
(Шум в зале.) Как? Селезнёв не поднимает руку. Тогда одно выступление -
депутат Шеин. Он готов уложиться в одну, но всё-таки дадим ему три минуты.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Не буду обижать зал одной минутой. Хочу сказать предельно кратко,
тезисно. На самом деле соглашение очень-очень интересное, китайцы-то -
молодцы, и сегодня, естественно, мы находимся в ситуации, когда (наверное,
объективно) наше государство должно его подписать.

Но давайте посмотрим, о чём идёт речь. 92-й год, у нас полная нищета, но мы
спонсируем соседа, чтобы тот у себя развивал энергетику. Это первое.

Второе. Конечно, если у нас ставка 4 процента и деньги выдавались не только в
92-м году, но и в последующие годы, то очень интересно было бы узнать, когда
всё-таки пошёл у нас последний транш.

Третья позиция. Сам дисконт, который мы применяем. Тоже мы должны для себя
дать сегодня чёткую оценку: речь идёт о списании задолженности в объёме пусть
не 250 миллионов долларов, но где-то порядка 150-170 миллионов долларов США,
и мы сегодня одной из наиболее ведущих экономик мира эти задолженности
списываем.

Наша фракция воздержится от голосования по данному документу, но я бы очень
просил, если это возможно, в рамках заключительного слова комитета нам
рассказать, существуют ли какие-то другие такие же интересные соглашения,
подписанные в 90-е и последующие годы с другими нашими соседями, по которым
мы сейчас будем этим ведущим экономикам мира осуществлять списание части их
задолженностей и идти по пути дисконтных расчётов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других выступлений нет? Есть ли желание у докладчика и
содокладчика выступить с заключительным словом? Представители президента и
правительства? Нет.

Пожалуйста, заключительное слово.

ПАНКИН Д. В. Спасибо. Я могу только ответить на поставленные вопросы. В
настоящее время кредитных соглашений, которые предусматривают погашение
задолженности в товарной форме, фактически не осталось. Сейчас все кредиты,
которые мы предоставляем, предусматривают погашение в денежной форме.

Насчёт списания задолженности. Надо понимать, что часто такие кредиты
предоставляются с учётом всего комплекса взаимоотношений с данной страной.
Так, например, вот только что мы предоставили кредиты и ещё будем
предоставлять Абхазии, предоставлялись в прошлом году кредиты Киргизии. Вот,
наверное, так отвечу на вопрос о будущем этих кредитов.

Вы использовали термин "транш". Вот последние суммы, которые будут
предоставлены в рамках данного кредита китайской стороне, мы предполагаем,
составят порядка 2 миллионов долларов в 2011 году, на этом использование
этого кредита будет закончено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все выступления состоялись. Выносим данный законопроект на "час голосования".

Переходим к законопроектам второго чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Докладывает
Владимир Сергеевич Груздев.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, напомню вам о том, что законопроект "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации", который был внесён президентом,
направлен на усиление уголовной ответственности за преступления,
предусмотренные статьями 205 "Террористический акт", 205-1 "Содействие
террористической деятельности" и 205-2 "Публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности или публичное оправдание терроризма". В связи с
этим вносится изменение в пункт "г" части третьей статьи 79
"Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания", предусматривающее,
что условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания за
преступления, установленные перечисленными статьями, может быть осуществлено
только после фактического отбывания им менее трёх четвертей срока
назначенного наказания. Сегодня это две трети.

Кроме того, становятся более строгими санкции за преступления, указанные в
статьях 205, 205-1 и 205-2 Уголовного кодекса. Также статья 205-1 дополняется
новой частью третьей, содержащей уголовную ответственность за пособничество в
совершении террористического акта в виде лишения свободы на срок от восьми до
двадцати лет. При этом примечание к статье 205-1 Уголовного кодекса
дополняется новым пунктом, в котором даётся определение пособничества.

В комитет поступила одна поправка, она вам роздана. Эта поправка
рекомендуется к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, тогда дайте мне разъяснение: у меня
в руках две поправки, одна поправка...

ГРУЗДЕВ В. С. Олег Викторович, у вас на руках одна поправка и ещё
законопроект, предложенный для рассмотрения в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот в чём дело: роздана страница 3 взамен ранее
розданной.

ГРУЗДЕВ В. С. Совершенно верно. Но это к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к третьему чтению. Поправка действительно одна, её
подписал депутат Груздев. Есть ли замечания по этой поправке? Нет. Ставится
на голосование поправка депутата Груздева.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято

Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, с учётом того что данный законопроект весьма значимый,
комитет уже подготовил его к третьему чтению. Вам тоже роздана взамен ранее
розданной страница 3 проекта федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", подготовленного к третьему чтению.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется,
замечаний нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет предлагает вынести данный законопроект
на "час голосования" ещё и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам в третьем чтении? Нет. Выносим на "час голосования" во втором и
третьем чтениях.

Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон " Об уничтожении химического оружия" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", второе чтение. Игорь Евгеньевич Пузанов
докладывает.

ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уничтожении химического оружия" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" вместе с таблицей поправок,
которые рассмотрены Комитетом по обороне и рекомендованы к принятию, так как
не изменяют концепцию законопроекта. Правовое управление замечаний не имеет.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению во
втором чтении. Прошу рассмотреть таблицу поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице десять поправок. Есть замечания? Нет.
Голосуем.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято

Таблица принимается.

Выносим законопроект на "час голосования".

Центральная трибуна... Доклад был сделан применительно и к третьему чтению,
да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы принимаем только во втором. Итак, в третьем
чтении у нас пока не принимается законопроект. Выносим на "час голосования"
во втором чтении. И Игорь Евгеньевич докладывает проект закона под номером 21
повестки дня - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".

Пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", принятый в первом чтении 22 сентября. Законопроект
направлен на обеспечение единого подхода к установлению штатной численности
гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации и других войск. К
законопроекту поступило восемь поправок. Все они Комитетом по обороне
рекомендованы к принятию и включены в таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица, восемь поправок. Есть
ли замечания?

Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это обсуждаемый 21-й. Ну что же вы тогда?..

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято

Таблица принимается.

Центральная трибуна, только во втором?..

ПУЗАНОВ И. Е. Нет-нет-нет, этот только во втором, а тот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, стоп.

Вы мне сказали, что 20-й вопрос только во втором.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда возвращаемся. Итак, по пункту 20 комитет
подготовил законопроект ещё и в третьем чтении. Есть ли замечания у
депутатов, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Пункт 20 - второе и
третье чтения, а законопроект под пунктом 21 комитет предлагает вынести на
голосование только во втором чтении. Правильно? Всё, тогда мы выносим его на
голосование только во втором чтении.

Переходим к пункту 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Доклад Юрия Алексеевича Савенко, первого заместителя
председателя Комитета по обороне.

САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 3 ноября 2010
года. Законопроектом устанавливается новый порядок перерасчёта размеров
пенсий военным пенсионерам. В результате принятия законопроекта размеры
пенсий военным пенсионерам будут пересчитываться в сторону увеличения со дня
возникновения соответствующих оснований. В настоящее время перерасчёт
производится со следующего месяца.

К законопроекту поступило четыре поправки. Комитетом по обороне поправки
рассмотрены и рекомендованы к принятию. Поправок к отклонению нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет. Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок 1, которая
состоит из четырёх поправок, и законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, четыре поправки, поддержанные комитетом. Будем
обсуждать?

Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято

Принято.

Центральная трибуна.

САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы.
Соответствующее заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
и проект постановления Государственной Думы имеются. Комитет по обороне
предлагает Государственной Думе на сегодняшнем пленарном заседании принять
его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вынесли на "час голосования" во втором
чтении по предложению комитета, комитет предлагает вынести этот законопроект
и в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования" во втором и в третьем чтениях.

Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктора Васильевича Усачёва.

УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект,
принятый в первом чтении 19 октября 2010 года, подготовлен ко второму чтению.
К нему поступило две поправки, они устраняют юридико-технические неточности и
включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. С учётом
вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике предлагает принять таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки, поддержанные комитетом. Есть ли
замечания? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято

Принимается.

Выносим данный законопроект на "час голосования" во втором чтении.

Переходим к пункту 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Как я понимаю,
Дмитрий Фёдорович Вяткин докладывает от комитета.

ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается рассмотреть во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Этот законопроект был внесён
Высшим Арбитражным Судом. В комитет поступили поправки, из них семнадцать
поправок мы предлагаем принять и две поправки - отклонить. Текст прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. И комитет просит утвердить
две таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, семнадцать поправок поддержаны комитетом. Есть
замечания?

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято

Принимается.

Две поправки отклонены комитетом. Есть замечания?

Ставлю на голосование таблицу 2.

Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято

Принято.

Выносим данный законопроект на "час голосования".

Пункт 25. О проекте Федерального закона "О внесении изменений в статью 9-1
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и статью 6-2
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Докладывает Анатолий Семёнович Иванов.

Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, поправки к данному законопроекту, поступившие в Комитет по
труду и социальной политике, рассмотрены и сведены в две таблицы - таблицу
поправок 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и таблицу поправок 2,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Прошу данные таблицы рассмотреть и их
одобрить, а также принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - девять поправок поддержано комитетом. Есть
замечания?

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2 - две отклонённые поправки. Есть замечания?

Ставлю на голосование таблицу 2.

Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято

Принимается.

Выносим законопроект на голосование во втором чтении.

Центральная трибуна.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данный законопроект Комитетом по труду и
социальной политике подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта не имеется. Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам по
данному законопроекту? Нет. Выносим в третьем чтении на "час голосования".

Переходим к пункту 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О ветеринарии". Докладывает член Комитета по
аграрным вопросам Андрей Филиппович Кнорр.

КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
362702-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере
ветеринарии" Государственной Думой в первом чтении был принят 30 июня 2010
года. В Комитет по аграрным вопросам поступили поправки от семнадцати
субъектов права законодательной инициативы. Всего поступило сто шестнадцать
поправок, из них двадцать одна поправка включена в таблицу поправок,
рекомендуемых Комитетом по аграрным вопросам к принятию, и девяносто пять
поправок включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. В
соответствии с предложенными поправками изменилось наименование
законопроекта, теперь законопроект, подготовленный ко второму чтению,
предлагается именовать "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
ветеринарии".

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас с вами таблица 1 - двадцать одна
поправка, поддержанная комитетом. Есть замечания? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - девяносто пять отклонённых поправок. Есть замечания?

Включите режим голосования по таблице 2.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято

Принимается таблица.

Законопроект выносится на голосование во втором чтении.

И центральная трибуна, пожалуйста, для предложения.

КНОРР А. Ф. Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении.
Замечаний правового и лингвистического характера у Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Тогда выносим на "час голосования" во втором и в третьем чтениях.

Присаживайтесь.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто бежит? У нас пока... Я докладчика вижу. А будет
содокладчик? А, всё.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое? Вы меня путаете, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас один докладчик по 27-му, 28-му пунктам, а потом
будет тот, который мы перенесли.

Докладывает официальный представитель правительства Иван Васильевич Лобанов.
Пожалуйста.

ЛОБАНОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
17-2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" разработан в соответствии с пунктом 8 плана законопроектной
деятельности Правительства Российской Федерации, утверждённого постановлением
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года. Проектом
федерального закона предлагается уточнить порядок обращения граждан за
получением единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью
в части срока обращения за указанным пособием. В настоящее время для
получения единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью
гражданам необходимо представить в шестимесячный срок в соответствующие
органы необходимые документы, в том числе решение суда о лишении родителей
родительских прав или об установлении факта оставления ребёнка без попечения
родителей. Вместе с тем процесс рассмотрения данных дел в судах может быть
довольно длительным. В соответствии со статьями 154, 348, 382 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения искового
заявления с момента его подачи в суд правовой инстанции до окончания его
рассмотрения в суде надзорной инстанции может составлять до пяти месяцев.
Указанный срок не включает в себя сроки, устанавливаемые судом в зависимости
от конкретных обстоятельств дела, необходимые для назначения экспертизы или
исправления недостатков в заявлениях, жалобах и протестах сторон, а также
задержки, вызванные действиями лиц, участвующих в деле. Всё это может
существенно затянуть процесс вынесения окончательного решения по делу.

В соответствии с проектом федерального закона устанавливается, что днём
обращения гражданина за получением единовременного пособия при передаче
ребёнка на воспитание в семью считается день приёма органом, уполномоченным
производить назначение и выплату указанного пособия, от гражданина
соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае если к
заявлению приложены не все необходимые документы, то они должны быть
представлены в течение шестимесячного срока со дня приёма заявления о
назначении пособия.

Проект федерального закона учитывает выявленные практикой сложности
применения статьи 17-2 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" и исправляет это положение дел. Прошу поддержать
проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Ирина Валерьевна Соколова, содоклад от комитета. Пожалуйста.

СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Иван Васильевич подробно
изложил содержание законопроекта, который защищает права опекунов и приёмных
родителей на получение единовременного пособия при передаче ребёнка на
воспитание в семью. В настоящее время законом "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" установлен шестимесячный срок для того, чтобы
собрать необходимый пакет документов для получения пособия. Этот срок
пресекательный, то есть не может быть продлён при наличии уважительных причин
его пропуска. На практике, если в пакете документов должны быть судебные
решения, например о лишении или ограничении родительских прав, шести месяцев
может не хватить и тогда опекун или приёмный родитель пособие не получит. Для
решения этой проблемы законопроектом устанавливается механизм продления срока
обращения за пособием практически до двенадцати месяцев.

На законопроект поступило восемьдесят семь отзывов высших органов
исполнительной, законодательной власти субъектов Российской Федерации. Все
отзывы положительные.

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. А, нет, пока задержитесь.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Точно нет? А то я и так
смотрю, и так смотрю, чтобы потом не было вопросов. Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Выносим на "час голосования".

Переходим к вопросу 28, потом будет 33-й. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" и Налоговый кодекс Российской Федерации в части
уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности".

Пожалуйста, Иван Васильевич, ваш доклад.

ЛОБАНОВ И. В. Уважаемые коллеги, следующий законопроект, который предлагается
вашему вниманию, - это проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и
Налоговый кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса
фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности".
Он разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации в
целях решения проблемы упорядочения системы фондов поддержки научной,
научно-технической и инновационной деятельности, установления особенностей их
правового статуса и организационной структуры, а также определения требований
к отбору фондами финансируемых проектов.

Согласно законопроекту фонды поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности могут быть государственными и негосударственными,
созданными юридическими и (или) физическими лицами. Правовое положение
негосударственных фондов определяется Федеральным законом "О некоммерческих
организациях". Государственные фонды являются государственными бюджетными
учреждениями. Такая организационно-правовая форма с учётом принятого
федерального закона № 83-ФЗ в достаточной степени отвечает потребностям
реализации фондами задач по поддержке научной, научно-технической и
инновационной деятельности.

Законопроектом устанавливаются особенности структуры органов управления
государственных фондов, обязательное наличие в государственных фондах органов
управления, действующих на коллегиальной основе, к исключительной компетенции
которых будут отнесены вопросы определения перечня основных направлений
проведения отбора проектов, финансируемых за счёт средств государственного
фонда, принятие решений об объёме финансирования, а также изменении объёмов
финансирования таких проектов и иных мероприятий, отбираемых по результатам
конкурса, принятие решений об объявлении конкурсов на финансирование проектов
и так далее. Это первое.

Второе - обязательное создание в государственных фондах экспертных органов,
осуществляющих экспертизу финансируемых государственными фондами научных,
научно-технических и инновационных проектов, разработка рекомендаций
относительно объёмов финансирования научных, научно-технических и
инновационных проектов и иных мероприятий, разработка предложений, касающихся
порядка проведения конкурсов на финансирование проектов, а также иных
документов государственных фондов.

Следующий момент. Устанавливаются общие положения по порядку проведения
государственными фондами конкурсов на финансирование научных,
научно-технических и инновационных проектов, включая общие требования к
проведению экспертизы заявок, представленных на конкурс. Для государственных
фондов устанавливаются правила об обязательном осуществлении экспертизы
заявок на финансирование научных, научно-технических и инновационных
проектов.

Также вносятся изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно
которым устанавливается система налогового стимулирования фондов, созданных в
соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной
научно-технической политике".

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Иванович Булаев делает содоклад от Комитета по науке и наукоёмким
технологиям. Пожалуйста, Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Подробное изложение официальным
представителем данного законопроекта не требует от меня большого доклада.
Вместе с тем подчеркну, что основной задачей проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" и Налоговый кодекс Российской Федерации в части
уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности" является упорядочение системы фондов поддержки
научной, научно-технической и инновационной деятельности, которым могут
предоставляться налоговые льготы, установление особенностей их правового
статуса и организационной структуры. Комитет отмечает высокую актуальность
данного законопроекта в части создания механизма финансирования инновационной
деятельности.

Законопроектом уточняются цели деятельности фондов: они создаются в целях
поддержки, как уже было сказано, не только научной, научно-технической, но
также и инновационной деятельности. Законопроектом, пункт 2 статьи 1,
предусматривается, что финансовое обеспечение научной, научно-технической и
инновационной деятельности может осуществляться и Российской Федерацией, и
субъектами Российской Федерации, и муниципальными образованиями на основе
сочетания финансовой поддержки организаций, ведущих научную,
научно-техническую и инновационную деятельность, и целевого финансирования
конкретных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов.
Согласно законопроекту государственные фонды поддержки научной,
научно-технической и инновационной деятельности являются государственными
бюджетными учреждениями. В законопроекте даны общие положения о порядке
проведения государственными фондами конкурсов на финансирование научных,
научно-технических и инновационных проектов, включая общие требования к
проведению экспертизы заявок, представленных на конкурс. При этом
законопроектом допускаются возможности создания фондов без специальных
экспертных органов. На наш взгляд, данная позиция небесспорна.

На законопроект поступило восемьдесят шесть отзывов от законодательных
(представительных), высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, большинство из которых - восемьдесят два -
поддерживают законопроект в его первоначальной редакции.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне. Я вижу, есть вопросы.

Давайте запишемся, я вижу три руки, но на всякий случай.

Включите режим записи.

Федоткин, Селезнёв, Дмитриева, по-моему, поднимали руки, а вот дальше не
знаю. А, ещё Плетнёва. Вот ещё и Горячева. Аппетит приходит во время еды,
пока идёт запись...

Покажите список.

Вот так: даже шесть, а было пять.

Федоткин, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Ивану Васильевичу.

Иван Васильевич, скажите, пожалуйста, каковы конкретные финансовые механизмы
- зарплата, что-то ещё, - чтобы привлечь сюда наиболее талантливых молодых
учёных, закрепить их? И возможен ли ещё такой вариант - вернуть наших
талантливых учёных из-за рубежа в Россию с помощью этого фонда, чтобы они
здесь нам давали и идеи, и прибыль, и всё остальное?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Васильевич, отвечайте, пожалуйста.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

Механизм, который используется в фондах, о которых сейчас идёт речь, единый,
об этом механизме все знают - это конкурсный механизм, с помощью которого
предоставляется финансирование под те или иные проекты. Пока другого
механизма, по крайней мере в данном законопроекте, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булаев.

Включите микрофон на центральной трибуне.

БУЛАЕВ Н. И. Я хотел бы добавить ещё к тому, что сказал Иван Васильевич. Есть
немало федеральных целевых программ, которые позволяют сегодня привлекать
молодых учёных и внутри страны, и из-за рубежа, и не только молодых. Это
программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", это
деньги, специально заложенные нами в бюджете и реализуемые в соответствии с
постановлениями правительства, если не изменяет память, номер 218 и 219, где
размеры грантов исчисляются уже не десятками, а даже сотнями миллионов
рублей. Этот механизм у нас сейчас отрабатывается, и, мне кажется, он может
быть успешным и достаточно эффективным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Селезнёв, ваш вопрос.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну вот не надо записывать, было бы всего три
вопроса, а так действительно аппетит во время еды приходит.

А вопрос мой к докладчику такой. Согласно законопроекту научные и
инновационные заявки проходят обязательную экспертизу в экспертном органе
госфонда, на основании этих экспертных заключений подводятся соответственно
итоги конкурса, но здесь возникает какая-то коллизия. Несмотря на то что
экспертное заключение может быть составлено не экспертами, как следует из
законопроекта на самом деле, и результаты конкурса могут быть обжалованы в
суд, обоснованность экспертных заключений проверке не подлежит. Не считаете
ли вы, что таким образом ущемляются права заявителей и существенно
расширяется коррупционная составляющая?

Спасибо.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

Что касается экспертной оценки. В законопроекте предусмотрено, что в случае
отсутствия этого органа, экспертного совета, такое решение принимает
наблюдательный совет. По поводу того, что вы предлагаете, у меня есть
предложение ответное: можно поработать во втором чтении как раз вот над этой
формулировкой, и не исключено, что мы приведём её в соответствие с тем, о чём
вы говорите.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева. Пожалуйста, ваш вопрос, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос и к Ивану Васильевичу, и к Николаю Ивановичу. Сомнения по
данному законопроекту заключаются в следующем. Российский фонд
фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд в новом
статусе бюджетных учреждений не смогут быть главными распорядителями
бюджетных средств, а также на них будет распространяться 94-й закон. Что
касается Российского фонда технологического развития, то он в принципе не
может функционировать в статусе бюджетного учреждения. Ему нужен либо статус
автономного, либо какой-то специально прописанный статус и вся система
фондов, которая на него замыкается. Вопрос в следующем: готовы ли и комитет
по науке, Николай Иванович, и министерство активно работать в рабочей группе
ко второму чтению, чтобы действительно все эти особенности учесть и улучшить
работу фондов, чтобы они?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

На самом деле есть некая коллизия, мы её здесь тоже обсуждали. Безусловно,
готовы ко второму чтению работать совместно, и в частности вести переговоры с
Министерством финансов, для того чтобы привести в соответствие... Такая
проблема есть, будем её решать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.

На самом деле мы в ходе предварительной дискуссии с вами тоже обсуждали, что
проблема, по всей видимости, может существовать. Для подготовки ко второму
чтению у нас в комитете создана рабочая группа (благодарим и вас за то, что
вы согласились войти в эту рабочую группу), и я надеюсь, что мы найдём
решение этой проблемы. Мы уже говорили, что это решение, по сути дела,
придётся искать индивидуально для каждого фонда. Фонды РФТР, РФФИ, РГНФ
существенно отличаются в организации своей работы друг от друга, и нам
придётся, несмотря на то что закон носит общий характер, искать частные
решения. Надеюсь, нам это удастся сделать при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое. У меня вопрос в развитие вопроса депутата
Селезнёва, более конкретный. Вопрос Ивану Васильевичу Лобанову.

Скажите, пожалуйста, проводилась антикоррупционная экспертиза вот этого
законопроекта? Если проводилась, то почему же мы не получили материалы по
результатам этой экспертизы?

И второе. Уж коль скоро вы к нам пришли, поясните... Вот на этой неделе идут
звонки от педагогов школ города Москвы о том, что предлагают людям
увольняться - ссылаются на какие-то ваши нормативы: видите ли, переизбыток
педагогов. Что это происходит в городе Москве? Нам придётся ведь людям как-то
отвечать на эти вопросы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопросы.

Что касается первого вопроса. Безусловно, антикоррупционная экспертиза
проводилась, есть такая процедура - направление проекта закона в Министерство
юстиции Российской Федерации. Из Министерства юстиции получено заключение,
что коррупционной основы в этом законопроекте нет. Это раз.

Что касается вашего второго вопроса. Если есть у вас какие-то конкретные
обращения учителей, я прошу вас, пускай эти обращения лично ко мне будут
направлены, я разберусь лично и готов с вами переговорить потом по итогам
этого взаимодействия. Давайте разбираться вместе. Я, честно говоря, такого
пока не слышал ни от учителей из Москвы, ни из других регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства.

Безусловно, создание фондов - это правильно, но коррупционная составляющая
здесь есть, и ещё какая, на мой взгляд. С бюджетными деньгами тут всё
понятно, а вот как, скажите, пожалуйста, с грантами быть? Гранты, которые
будут выдаваться, они ведь, наверное, для того, чтобы научно-техническая
деятельность развивалась в основном у нас, а в законе предусмотрено, что она
может также и на территории иностранного государства развиваться, так вот за
счёт каких грантов - тех государств, которые их дают, чтобы у них шло
развитие, или за счёт наших? Мне вот эта статья не очень, вообще, понятна.
Объясните, пожалуйста.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

Безусловно, имеется в виду, что основная масса фондов размещена
непосредственно на территории Российской Федерации. Что касается того, что вы
озвучили, это связано с выполнением каких-то международных договоров. В
случае выполнения международных договорённостей должна существовать
возможность проведения исследовательских работ на базе учреждений, которые
находятся за пределами Российской Федерации. То есть такую возможность мы
тоже закладываем, но эта деятельность в интересах Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

У меня вопрос связан с тем, что Россия уникальная страна: только россияне,
второй раз наступая на одни и те же грабли, смеются. В связи с этим такой
вопрос. Вот я читаю, какие преференции налоговые предлагаются в
законопроекте, и вижу, что, собственно говоря, это всё мы проходили.
Например, освобождение от налога фондов развития предприятий - это было в
90-х годах. И вот все преференции, которые мы вводим в нашей стране, к
сожалению, заканчиваются не очень хорошо как для тех, для кого это вводится,
как и, собственно говоря, для страны. Одна из последних таких громких
преференций - это "Черкизон" небезызвестный: тогда это тоже были преференции
- для развития Российского государственного университета физической культуры.
Так вот по всем этим преференциям сделали выводы какие-то? И в чём инновация
этого законопроекта, чтобы не произошло того, что у нас происходило со всеми
преференциями, когда мы их давали, в налоговой системе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Иван Васильевич.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

Я позволю себе обозначить, что заявлено в этом законопроекте, в частности, по
внесению изменений в Налоговый кодекс. Это освобождение от налога на прибыль
доходов в виде средств, полученных из фондов, созданных в соответствии с
законом "О науке и государственной научно-технической политике", и средств,
поступивших на формирование фондов. Это первое. Второе: освобождаются от
налогообложения целевые поступления от организаций на формирование фондов. И
третье: на себестоимость организаций относятся расходы, направляемые
организациями на формирование фондов, в пределах не более 1,5 процента
доходов валовой выручки этих организаций. Если уважаемые депутаты посчитают,
что эти нормы не соответствуют неким антикоррупционным принципам или же нет
необходимости введения данных норм, то я предлагаю поработать над этой темой
во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

БУЛАЕВ Н. И. Ну, несколько слов буквально добавлю.

Здесь никаких новых налоговых льгот не вводится. Эти льготы работали не один
год, и изменение этих льгот в отношении фондов, как государственных, так и
негосударственных, разрушит сложившуюся систему. Мне кажется, делать этого не
следует. В данном случае я бы рассматривал поправки в Налоговый кодекс как не
более чем технические. Никаких новых льгот они не вносят, старых не отменяют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить, коллеги? Федоткин, Зубарев и
Пономарёв. Три руки. Всех заметил? Подводим черту.

Федоткин. С места, пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Ну с места так с места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, пожалуйста, пожалуйста. Просто вы с места
подняли руку...

ФЕДОТКИН В. Н. Ну ладно, теперь уж с места, раз вы обозначили.

Уважаемые коллеги, закон называется "О науке и государственной
научно-технической политике", значит, во главу угла нашего закона всё-таки
должна быть поставлена наука. А наука - это прежде всего кадры.

Я не случайно сегодня утром этот вопрос поднял. Хочу несколько цифр вначале
вам напомнить.

63 процента российских молодых учёных сегодня всячески стараются заниматься
наукой за рубежом, уехать за рубеж, плюс 11 процентов склоняются к этой же
позиции. Итого 74-75 процентов молодых учёных сегодня при первой возможности,
наверное, уехали бы за рубеж. А мы говорим о науке и научно-технических
объединениях. Только 26 процентов молодых учёных сегодня хотели бы остаться в
России, но надолго ли, я тоже сомневаюсь. Почему? Вот как они сами отвечают.

Первая причина, почему они хотели бы уехать за рубеж: там учёные работают на
новейшем оборудовании и имеют возможность быть на самых передовых рубежах,
разрабатывать самые передовые идеи. У нас по международным стандартам в
научных учреждениях, в НИИ и КБ только 20 процентов нового оборудования.
Извините меня, на пальцах, с карандашом, с ручкой сегодня крупные открытия не
сделаешь и, тем более, их не продвинешь.

Кроме того, они отмечают низкую востребованность их результатов: только 1
процент разработок наших учёных сегодня получает конкретное воплощение в тех
или иных инвестициях. Потом уже стоит заработная плата и обеспечение
социальными, коммунальными, житейскими льготами. Может быть, действительно
наши учёные такие глупые и нам не обойтись без Запада? Ан нет, сегодня во
многих странах работают от 30 до 40 процентов русскоязычных учёных, и там для
того, чтобы закрепить их, всё делают.

Например, в США у молодого учёного, пришедшего работать в научное учреждение,
оклад от 40 до 100 тысяч долларов в год. Он за месяц получает больше, чем наш
учёный получает за год. В Китае получают ещё больше - от 70 до 120 тысяч
долларов в год, то есть ещё больше разрыв между учёным, работающим в Китае, и
нашим российским учёным, если он здесь останется.

Кроме того, что в США, что в Западной Европе, что в Китае практически
одновременно с приходом учёного на работу он полностью обеспечивается жильём,
медицинской страховкой и упрощённым порядком получения вида на жительство.
Они заинтересованы в мозгах, они за них держатся, они их привлекают. Ну и
результат: в Америке 40 процентов всех докторов и кандидатов, если так можно
сравнивать, по химии и биологии - это иностранные учёные, половина по
математике и компьютерным дисциплинам - иностранные, 58 процентов по
инжинирингу - иностранные, 32 процента докторов естественных наук - это
иностранные учёные. Не случайно там 42 процента общего числа всех патентов
принадлежит иностранным учёным, треть всех лауреатов Нобелевской премии в
Америке - это иностранные учёные. Недавно, вы помните, ездил Медведев в
Силиконовую долину, и он прямо говорил, что там везде разговоры на русском
языке. Так что же мы выталкиваем свои гениальные мозги в другие страны, а
сами принимаем законы, которые ни финансово, ни людьми не подкреплены?!

Я приводил пример сегодня о том, что потребность в оборудовании и в новых
приборах в прошлом году у нас профинансирована только на 5 процентов. На кого
же будет опираться этот закон?

Могу ещё более ужасные примеры привести. В одной из подмосковных областей в
оборонном вузе - подчёркиваю, в оборонном вузе - кандидаты и профессора,
доктора наук вынуждены были организовать оркестр, я не ошибся, именно
оркестр, и вечерами подрабатывать в ресторане. Они в ресторане получают в
пять - семь раз больше денег, чем преподавая у себя на кафедре научные
дисциплины. Это технический, оборонный вуз.

Ещё один пример. В этом году окончила с золотой медалью одна моя знакомая наш
рязанский пединститут. Ей предложили 4330 рублей, если она пойдёт работать.
Куда же она пошла с золотой медалью, эта молодая женщина? Она пошла мойщицей
автомобилей, там ей платят 15 тысяч рублей. Говорит: "Пока здесь поработаю, а
там будет видно". А сколько это "пока" продлится? Подчёркиваю, выпускница с
золотой медалью пошла мыть машины.

Вот куда система выталкивает. Если мы не решим эту проблему, то этот закон
сам по себе работать не будет. И когда я задал вопрос и представителю
правительства, и выступавшему Николаю Ивановичу Булаеву: как же конкретно
будем мы закреплять учёных, и молодых, и немолодых, какова будет зарплата,
какова система жилищного обеспечения? - я и вы ничего конкретного не услышали
в ответ. Таким образом, простите, ни науку не поднимем, ни
научно-производственных, инновационных организаций не создадим. Я боюсь, что
этот закон останется на уровне разговоров. Обидно. Вот можно было бы
поучиться, наверное, и у Запада, и у китайцев, как лучшие мозги привлекать и
закреплять.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубарев, пожалуйста.

ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вот Владимир Николаевич сейчас высказался в целом о науке.
Я пытался уловить, какое отношение это имеет к законопроекту, который мы
обсуждаем. К сожалению, я не понял. Может быть, из моего выступления ответы
на какие-то вопросы Владимир Николаевич и услышит.

Вот недавно мы приняли законы "Об инновационном центре "Сколково", "О
национальном исследовательском центре "Курчатовский институт". Хочу
подчеркнуть, что законопроект, который мы обсуждаем, направлен на уточнение
правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности, продолжая чрезвычайно важную линию на создание в
России центров инновационной экономики с особым правовым статусом,
действующим по особым правилам как моделям действия. И именно эти институты
способны ответить на те вопросы, которые были озвучены коллегой. Эти центры
призваны выполнить миссию прорыва в инновационном развитии страны.

Существенно, что фонды поддержки инновационной деятельности - важные
инфраструктурные элементы инновационной системы, способные обеспечить
проведение полного инновационного цикла научно-исследовательских,
опытно-конструкторских работ, включая экспертизу проектов, а также создание
промышленных образцов по приоритетным направлениям развития науки, технологии
и техники.

Ещё один важный аспект хотелось бы подчеркнуть. Какую проблему мы решаем,
создавая правовую основу деятельности фондов поддержки научной,
научно-технической и инновационной деятельности? Мы создаём фонды поддержки
людей науки, о чём сейчас вот как раз и идёт разговор. Известно, что в
инновационной экономике решающую роль играет так называемый креативный класс
- люди, экономическая функция которых заключается в создании новых идей,
новых технологий, нового креативного содержания и в распоряжении которых
оказывается в конечном итоге интеллектуальная собственность.

Сравнивая по этому параметру различные страны, я хотел бы подчеркнуть, что
американские эксперты считают согласно самым строгим критериям, что в России
около тринадцати миллионов представителей креативного класса. Я думаю, что
при большой любви Америки к нам эта цифра существенно занижена, по потенциалу
креативного класса мы в этом лидируем. И как раз это и подчёркивают
зарубежные эксперты.

На то, что Россия располагает огромным человеческим потенциалом, которым надо
умело распоряжаться, в том числе и направлен этот закон. И он, этот
креативный класс, безусловно, нуждается в конкретной поддержке. Имея цель -
инновационный прорыв, надо создавать фонды поддержки науки, которые
представляют собой инновационные микросистемы, позволяющие нашему креативному
классу реализовывать свой потенциал.

Ещё раз повторю: нам нужны центры концентрации различных аспектов
инновационной деятельности, образующие в совокупности национальную
инновационную систему, о которой мы сегодня говорим, и, в общем-то, мы делаем
реальные шаги в этом направлении.

Я хотел бы подчеркнуть, что принятие закона будет способствовать эффективному
функционированию фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной
деятельности, которые станут ключевыми элементами национальной инновационной
системы. Между первым и вторым чтениями мы надеемся именно в этом документе
дать для этой работы описание инновационной деятельности. Ну, это мы ещё
обсудим отдельно.

Кроме того, принятие законопроекта позволит сконцентрировать усилия, ресурсы
государства на решении задач инновационного прорыва в инновационном развитии
страны, приведёт к стимулированию инновационной деятельности по приоритетным
направлениям развития науки и технологий, позволит создать инновационные
микросистемы - я о них уже говорил, - которые впоследствии дадут корневые
отводы и будут прорастать в других местах нашей России.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект, рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении и вплотную приступить к обсуждению нюансов в
период между первым и вторым чтениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пономарёв, пожалуйста, ваше выступление.

ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, этот законопроект - типичный пример того, куда ведут
благие намерения. Очень печально, что в нашем любимом государстве правая рука
не знает, что творит левая. Мы с вами всё время говорим про развитие
инноваций, высоких технологий, и руководство страны провозгласило курс на то,
чтобы учиться тому, как это сделано в лучших мировых инновационных
экосистемах. Делегации представителей правительства были в Соединённых
Штатах, в Сингапуре, во многих других странах мира, пытаясь понять, как
работают передовые институты, которые финансируют инновации, высокие
технологии, науку и образование.

Что же мы делаем на самом деле? Наша система очень сильно напоминает систему,
выстроенную в Соединённых Штатах, и в этом смысле наши существующие фонды -
РФФИ, РФТР и другие - напоминают аналогичные фонды в Соединённых Штатах -
National Science Foundation, National Institute of Healh и другие. Все эти
фонды в Соединённых Штатах с точки зрения основной их функции имеют
независимый и самоуправляемый статус. Без этого финансирование научных
исследований невозможно, потому что основа их деятельности - это независимая
экспертиза, это независимые полномочия на расходование средств, которые к ним
поступают, - а они точно так же, как РФФИ, зависят в основном от
государственного финансирования, - возможность самостоятельно контролировать
результаты научных исследований. Именно в этом смысл этих фондов, тем самым
они имеют возможность конкурировать между собой и конкурировать с
существующими системами прямого государственного бюджетного финансирования,
государственного заказа на научные исследования.

Мы строим центр "Сколково", над созданием этого центра работает
Массачусетский технологический институт, который планирует создать новый
университет в рамках этого центра и создать систему финансирования научных
исследований в стране. Его рекомендации, которые на данный момент звучат,
полностью, на 180 градусов противоречат тем принципам, которые заложены в
этом законопроекте. Если мы примем этот закон, совершенно непонятно, как
после этого мы сможем финансировать научные лаборатории, которые
предполагается создать в рамках центра "Сколково".

Давайте разберёмся. Действительно, критики в адрес существующей системы
финансирования научных исследований звучит довольно много. Многие говорят о
том, что она неэффективна, и это правда, она действительно неэффективна. Но в
чём основные претензии к этой системе финансирования? Первая, и основная,
заключается в том, что существующая система подменяет проектное
финансирование бюджетным, то есть фактически у нас поток через фонды выстроен
в точности по такому же принципу, по которому выстроено финансирование
обычными бюджетными деньгами. Таким образом, институты затыкают теми
грантами, которые поступают к ним, дыры в текущем, операционном
финансировании. И опять-таки получается, что, принимая этот закон, мы
совершаем шаг в противоположном направлении: вместо того чтобы развязать
бюджетное и проектное финансирование и усилить проектную составляющую,
привязать финансирование к результатам исследований, мы заводим фонд в статус
бюджетных учреждений, тем самым приравняв эти самые потоки.

Ещё одна проблема, на которую постоянно жалуются наши учёные, - это годичный
цикл и вообще вся процедура отчётности по грантам на научные исследования. И
это естественно, ведь поскольку это бюджетные деньги, то, соответственно, на
них распространяются все те же самые механизмы, но в случае с существующей
системой РФФИ и РФТР это хоть как-то смягчено за счёт того, что это отдельно
существующие фонды. Превращая их в бюджетные организации, мы многократно
усиливаем опять-таки уже существующую проблему, и вместо того, чтобы пытаться
её решить, мы делаем шаг в прямо противоположную сторону.

Наконец, отдельный фонд, о котором сегодня не говорилось в обоих докладах, -
это фонд Бортника. По сути, это фонд, который финансирует самую раннюю стадию
коммерциализации. По большому счёту, он закрывает ту дырку, которую не
закрывают в стране венчурные фонды. Венчурное финансирование - это
высокорискованное финансирование, это антипод понятию бюджетного
финансирования. После того как мы примем этот закон, если он будет принят в
нынешнем виде, у руководства фонда Бортника будет выбор из двух вариантов:
либо прекратить заниматься тем, чем они занимаются, либо идти в тюрьму,
потому что большинство проектов, которые они будут финансировать,
естественно, будут неудачными, и это нормально, если говорить про природу
финансирования коммерциализации.

Вообще, те инициативы, которые исходят от Министерства образования и науки,
мне очень сильно напоминают широко распространённый в Полинезии культ карго,
когда создаётся нечто, очень напоминающее настоящее, но только почему-то не
работает. И мы совершаем, осуществляем ещё один такой же процесс.

По сути дела, единственное правильное, что есть в этом законе, - это
налоговые инициативы, но и они, по сути дела, направлены только на смягчение
других положений данного закона.

Неудивительно, что планы по реформированию системы научных фондов, а также
снижению объёма их финансирования вызвали протесты учёных, причём прежде
всего тех российских учёных, которые работают на Западе и знают, как это
должно быть, не понаслышке, а работая с этим каждый день.

Позиция нашей фракции заключается в том, что данный законопроект в этом виде
вреден и впрямую противоречит государственной политике в области поддержки
инноваций. Мы готовы принять всевозможное участие, с тем чтобы доработать его
ко второму чтению, но сейчас будем голосовать против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители президента, правительства не настаивают на выступлении? Нет.
Докладчик? Тоже нет. Содокладчик?

Пожалуйста, Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, спасибо за ту дискуссию, которая сегодня
развернулась в зале при рассмотрении этого законопроекта. Я только хотел бы
два слова сказать о том, что иногда мне казалось, что мы обсуждаем разные
законопроекты: законопроект, который у нас на руках, и некий виртуальный
законопроект. Хотелось бы напомнить, что все названные сегодня фонды - РФФИ,
РГНФ, РФТР - на сегодняшний день, так же как и фонд Бортника, являются
бюджетными учреждениями. Да, есть проблема с бюджетными учреждениями в связи
с тем, что мы вводим в действие федеральный закон № 83-ФЗ, и мы должны искать
решение проблемы в новых реалиях.

Что касается опасений по поводу того, что прекратит свою деятельность фонд
Бортника и так далее. В комитете есть рабочая группа, которая обсуждала эти
проблемы, в том числе и с участием Ивана Михайловича Бортника, - никаких
радикальных для него перемен, для данного фонда, он не видит. Мне кажется,
что иногда некие проблемы, реально существующие, мы просто значительно
преувеличиваем.

Естественно, огромное спасибо всем за желание поработать над законопроектом
во втором чтении. Я надеюсь, что мы подготовим законопроект в таком виде, в
котором он абсолютно точно не будет содержать рисков и не будет нести в себе
никаких разрушительных механизмов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выносим данный законопроект на "час голосования".

И переходим к пункту 33. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О политических партиях". Докладывает депутат
Государственной Думы Вадим Георгиевич Соловьёв.

Напоминаю, что у нас осталось шестнадцать минут до начала "часа голосования".

СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Во вторник,
накануне встречи с лидерами парламентских партий, Дмитрий Анатольевич
Медведев выступил с заявлением, в котором затронул вопросы государственного и
партийного строительства. Так, Президент Российской Федерации отметил, что с
определённого периода в нашей политической жизни стали проявляться симптомы
застоя - возникла угроза превращения стабильности в стагнацию, а такой застой
одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиции, и вот почему.
Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе, она
деградирует, но, если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть,
она "бронзовеет" и в конечном счёте тоже деградирует, как и любой живой
организм, который остался без движения.

С этими словами Президента Российской Федерации нам, представителям
оппозиции, трудно не согласиться, так как мы хорошо знаем, что нынешняя
избирательная система построена таким образом, что по соответствующей команде
она способна обеспечить партии власти результат в 110 процентов, о чём
постоянно свидетельствуют выборы в Туве, Дагестане, Ингушетии, Мордовии и в
целом ряде других субъектов Российской Федерации.

Кто и зачем создал эту систему, думаю, никому из присутствующих в этом зале
объяснять не нужно. Поэтому с целью оздоровления российской политической
системы мы, депутаты фракции КПРФ Зюганов, Мельников, Решульский, Куликов,
Соловьёв, и предлагаем на ваше рассмотрение проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях", который
приводит преамбулу Федерального закона "О политических партиях" в
соответствие с положениями статьи 13 Конституции, согласно которой в
Российской Федерации признаётся идеологическое и политическое многообразие.

Законопроект также раскрывает основное содержание права на оппозиционную
деятельность как права на разработку, распространение и реализацию законными
способами положений и документов, предлагающих альтернативные основные
направления внутренней и внешней политики государства, пути и средства
решения политических, экономических и социальных вопросов. Участие граждан в
оппозиционной деятельности предлагается осуществлять исключительно через
политические партии, одной из основных целей которых является выражение
мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до
сведения широкой общественности и органов государственной власти.

Законопроект содержит бланкетную норму, предусматривающую принятие
федерального закона об основных гарантиях оппозиционной деятельности в
Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, согласно Конституции Российская Федерация является
правовым демократическим государством, которым признаётся политический
плюрализм и идеологическое многообразие. Демократия, как отмечается во
Всеобщей декларации прав человека, основана на праве каждого принимать
участие в управлении государственными делами, поэтому она требует наличия
представительных институтов на всех уровнях, в частности парламента, в
котором представлены все слои общества и который обладает необходимыми
полномочиями, в том числе по осуществлению надзора за деятельностью
правительства.

Наличие политической оппозиции в парламенте и за его пределами является
важнейшим компонентом нормально функционирующей демократии. При этом
важнейшим условием её функционирования является создание благоприятной
правовой базы, позволяющей ей выполнять свои функции на равных условиях с
партией власти. К сожалению, по нашему мнению, в Российской Федерации такая
правовая база сформирована в недостаточном объёме. Так, например, по
имеющейся у нас информации, в семидесяти двух субъектах Российской Федерации
представителям оппозиции отказано в предоставлении освобождённых депутатских
мест в региональных парламентах, а также во включении её представителей в их
руководящие органы.

В конце октября Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворил жалобу
депутата-коммуниста Алтайского краевого Законодательного Собрания Игоря
Вольфсона, которому представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" в очередной раз отказали в
переходе на профессиональную работу, и это в условиях наличия в краевом
парламенте двух освобождённых депутатских вакансий.

Несмотря на наличие Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...", только за последние два года к
материальной ответственности по искам представителей партии власти были
привлечены лидеры оппозиции: Зюганов - по иску Тулеева на 900 тысяч рублей,
Рашкин - по иску Володина на 1 миллион рублей, Нина Александровна Останина -
по искам администрации Кемеровской области и господина Володина на 640 тысяч
рублей и так далее. За что? За то, что они, реализуя своё конституционное
право, подвергли критике их деятельность. Целый день, даже несколько дней,
банк ВТБ считал представленные Валерием Фёдоровичем Рашкиным 60 килограммов
рублей и копеек, собранные сторонниками КПРФ в счёт исполнения судебного
решения в пользу господина Володина.

Не могу в своём выступлении не затронуть и вопрос отсутствия равных условий
для оппозиции при формировании избирательных комиссий, руководство которых
сегодня на 97 процентов состоит из представителей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". О
каких честных выборах в этой ситуации может идти речь! Не выдерживает никакой
критики и перекос в средствах массовой информации в пользу освещения
избирательной кампании партии власти во время проведения выборов, особенно на
федеральных телеканалах. Именно эта ситуация привела к тому, что КПРФ и
политическая партия "ЯБЛОКО" были вынуждены обжаловать результаты выборов
депутатов Государственной Думы четвёртого созыва в Европейский Суд по правам
человека, который, по поступившей к нам информации, начнёт рассмотрение этой
жалобы в феврале 2011 года.

Важнейшим условием деятельности оппозиции, предусмотренным резолюцией ПАСЕ
1601 "Процедурные рекомендации относительно прав и обязанностей оппозиции в
демократическом парламенте", является возможность оппозиции обращаться в
конституционный суд и требовать проведения анализа принятых законов на
предмет соответствия конституции. Формально такая норма имеется и в нашем
законодательстве, однако для её реализации на практике требуются подписи
девяноста депутатов, что реально лишает оппозицию такой возможности. Эти и
подобные им примеры наглядно свидетельствуют об отсутствии в нашей стране
общепризнанных прав и условий, обеспечивающих эффективную деятельность
оппозиции, что ведёт к загниванию, застою в нашей общественно-политической
жизни.

В связи с вышеизложенным авторы законопроекта и фракция КПРФ считают
необходимым его принять - это будет первым шагом на пути создания гарантий
деятельности политической оппозиции - и призывают депутатов его поддержать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад от комитета делает Сергей Александрович Марков.

МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, права
оппозиции должны быть защищены в любом обществе, и, как вы знаете, они
защищены нашей Конституцией. Наши коллеги из Коммунистической партии уже
озвучивали подобного рода инициативы, даже вносили в Государственную Думу
законопроект "О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской
Федерации". Однако эта законодательная инициатива не была поддержана. Почему,
чем руководствовались депутаты Государственной Думы предыдущего созыва, когда
не поддержали эту инициативу? Аргументы большинства депутатов были уже тогда
просты и понятны, но приходится их повторять.

Дело в том, что часть 1 статьи 13 Конституции Российской Федерации признаёт
идеологическое многообразие, а часть 3 признаёт также политическое
многообразие, многопартийность. Коллеги, это уже всё есть, всем понятно, что
основной закон страны имеет высшую юридическую силу. Кроме того, в законе "О
политических партиях" записано, что партия имеет право пропагандировать свои
идеологию, цели и задачи, тем самым опять признаётся идеологическое
разнообразие. Статья 13 Конституции гарантирует и оппозиционную деятельность,
потому что часть 2 этой статьи прямо указывает, что никакая идеология не
может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Дело в
том, что существует и ряд других законов. В законе "О политических партиях",
в который недавно были внесены поправки, закреплено право политических партий
свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать
свои цели и задачи. Это же указано и в законе "Об общественных объединениях",
где общественным объединениям предоставляется возможность пропагандировать
свою деятельность. Это же указано в Законе Российской Федерации "О средствах
массовой информации", в Федеральном законе "О гарантиях равенства
парламентских партий при освещении их деятельности государственными
общедоступными телеканалами и радиоканалами", который, как вы знаете, был
принят по инициативе президента. Также по инициативе президента был принят
закон, который даёт возможность непарламентским партиям, а значит, по
определению, оппозиционным партиям, использовать в том числе трибуну
Государственной Думы для высказывания своих идей по ключевым проблемам
развития страны. И как вы знаете, видимо, 10 декабря мы будем заслушивать в
этом зале представителей партий, которые не вошли в парламент. Таким образом,
возможность оппозиционной деятельности полностью защищена неоднократно - и в
Конституции Российской Федерации, и в многочисленных законах.

В этой связи вызывает даже некоторое недоумение интерес абсолютно везде, так
сказать, пихнуть лишний раз понятие "оппозиционная деятельность". Зачем?
Коллеги, ну давайте мы и в предыдущие законы - в закон о пособиях для детей,
в закон о поддержке научно-технической деятельности, в закон о политической
деятельности - тоже запишем гарантии оппозиционной деятельности. Дело же не в
этом, дело, так сказать, в том, что законодательно это полностью обеспечено и
наша задача, скорее, практику правоприменения полностью привести в
соответствие с законами.

Наш коллега Вадим Георгиевич упомянул президента, сослался на него. Вадим
Георгиевич, вы прямо противоречите президенту, прямо бросаете ему вызов.
Президент недавно в видеообращении заявил о том, что по его предложению был
направлен пакет законопроектов, которые расширяют возможности для
деятельности оппозиции, в частности политических партий. И мы, прежде всего
голосами парламентского большинства - "ЕДИНОЙ РОССИИ", приняли эти
законопроекты президента, приняли их вопреки мнению оппозиции. Вы тогда были
против мнения президента, вы и сейчас здесь пытаетесь нам доказать, что
президентские законопроекты ничего не улучшили, ничего не дали. Это неправда,
это неправда! И при этом вы пытаетесь прикрыться мнением президента. Коллеги,
вы либо тогда за президента, либо сейчас - вы определитесь, нельзя быть
одновременно и за, и против. Таким образом... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда вы выкрикиваете с места, вы
демонстрируете свою слабость. Спокойно, мужества побольше и держите удар.

МАРКОВ С. А. Кроме того, принятые предложения в закон "О политических
партиях", наоборот, сужают возможности оппозиционной политической
деятельности, потому что в наших законах и Конституции, по сути дела, право
оппозиционной деятельности признаётся и за общественными движениями также.
Когда политическая партия пытается только себе присвоить право на оппозицию,
она тем самым лишает права на оппозиционную политическую деятельность
многочисленные... миллионы людей, действующих в рамках гражданского общества
неправительственного сектора, и тем самым подрывается возможность
общественной активности. Кроме того, известно, что право оппозиционной
деятельности не определено в законе, и в этом смысле создаётся
неопределённость, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом.
Кроме того, некоторые юридические коллизии возникают ещё и в связи с тем, что
это право является конституционным как бы по своей природе, а наши коллеги
предлагают запихнуть его в преамбулу закона.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций не поддерживает концепцию данного законопроекта,
считает, что она является непродуманной, недостаточно системно обоснованной.
Вы хорошо видели, что наш коллега, который представлял законопроект,
предыдущее выступление, не столько говорил о законопроекте, сколько говорил
обо всём вообще, и так далее. Мы можем понять желание оппозиции критиковать,
это законное право. У Компартии в полной мере есть возможность выйти на
трибуну и, оттолкнувшись от этого законопроекта, критиковать всё что угодно,
но это одновременно характеризует слабость этого законопроекта, который не
является в достаточной степени системно обоснованным. Поэтому мы не
поддерживаем его и предлагаем отклонить в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Спасибо и Компартии за активную оппозиционную деятельность.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наступает "час голосования".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, мы прервёмся, а потом обсудим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как получится.

Я объявляю "час голосования". 2-й вопрос. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
заместителях Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято

Принято.

3-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято

Принято.

4-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменений в статьи 44 и 85 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято

Принято.

5-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято

Принято.

6-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О внесении изменения в статью 40 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято

Принято.

7-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Катынской трагедии..." (Шум в зале.) Хорошо. По 7-му вопросу во время
обсуждения было внесено предложение о процедуре тайного голосования. Я ставлю
на голосование данное предложение. Кто за то, чтобы использовать процедуру
тайного голосования? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 63 чел.17,7 %
Проголосовало против 292 чел.82,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято

Не принято.

То есть будем использовать стандартную процедуру голосования. И я ставлю на
голосование проект постановления Государственной Думы в соответствии с
пунктом 7 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято

Принято.

8-й вопрос. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 декабря
2010 года".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято

Принято.

9-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3 и 11 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято

10-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято

11-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято

12-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 41 Закона Российской Федерации "Об
образовании".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято

13-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации" и статью 6 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

14-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и
об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято

Принято.

По 15-му вопросу по мотивам записались два депутата.

Включите микрофон Локотю Анатолию Евгеньевичу.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я подтверждаю высказывание уважаемого Сергея
Александровича о том, что по данному законопроекту, по данной инициативе шла
широкая дискуссия в обществе. И именно в ходе этой дискуссии общество
высказалось в абсолютном большинстве против данной инициативы. Об этом
свидетельствуют форумы на сайтах, об этом свидетельствуют результаты оценки
дискуссий, которые проводились в средствах массовой информации, об этом
говорят, кстати, и все социологические опросы.

Почему же абсолютно негативное отношение, я бы даже сказал, абсолютное
неприятие в обществе данной законодательной инициативы? Потому что данным
законопроектом пытаются ужесточить требования к массовым мероприятиям,
пытаются ужесточить требования к выражению протестных настроений в обществе.
А если общество не имеет законных рамок проведения вот этих массовых
мероприятий протеста, то этот протест будет выплёскиваться в таких рамках,
которые ничем и никем не управляются.

Президент Российской Федерации очень хорошо понимает это положение, и он
наложил вето на данный законопроект после того, как большинство в
Государственной Думе и Совет Федерации проголосовали за данный законопроект.
Почитайте, кто не читал, что написал президент: "Право на проведение
публичных мероприятий непосредственно связано с правами граждан на участие в
управлении делами государства, свободу мнений и другими конституционными
правами... Представляется, что предусматриваемые Федеральным законом
ограничения не в полной мере соотносятся с указанными целями". Президент
сказал, что нормы данной законодательной инициативы, его новеллы являются
фактически антиконституционными. Вообще, мы, когда создавалась комиссия после
вето президента, высказывали сомнение, что данный состав комиссии будет
объективным. Не потому, что нам не нравятся депутаты, которые участвуют в
этой комиссии, а потому, что они были авторами данной законодательной
инициативы, поэтому по определению они в подходах субъективны. К сожалению,
наши опасения оправдались, и из трёх новелл комиссия пошла навстречу
президенту только в отношении одной новеллы, той, где речь шла о том, чтобы
наложить запрет на организацию проведения массовых мероприятий теми
гражданами, которые имеют административные взыскания, административные
наказания. Кстати, эта норма фактически является репрессивной, это репрессия,
уважаемые коллеги. Мы сегодня говорили об этом, вы наложили ограничения на
права граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович по мотивам.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, я не буду, выступая от фракции ЛДПР, ссылаться на
президента, потому что, что бы он ни говорил, все его воспринимают
по-разному. Одни считают, что кто-то бронзовеет, другие считают, что кто-то
деградирует, хотя там вроде было сказано, что маргинализируется. Ну, бог с
ним.

Давайте ещё раз вспомним, откуда вообще пошёл данный законопроект. У нас, в
частности в городе Москве, очень плотное дорожное движение, вы знаете, речь
идёт о пробках, и вот инициативные граждане, которым не нравится, когда с
мигалками мотаются туда-сюда и для них перекрывают полосы, организовали так
называемое Общество синих ведёрок. Устанавливая ведёрки на крышах своих
автомобилей (да, на голову тоже), они катались и всем своим видом показывали,
что они протестуют таким образом против того, что их считают не людьми, а
чем-то относящимся к копытным. И сразу же нашлись некоторые товарищи не в
меру ретивые, которые взяли и придумали вот такой законопроект - запретить,
то есть срочно надо приравнять к политической акции, чтобы получать
разрешение за три дня. Знаете, у нас в Курске тоже такое было. Мы как-то на
Новый год Деда Мороза отправили с подарками поздравлять детишек с Новым
годом. Представители администрации узнали, что это, оказывается, человек из
ЛДПР, и тут же запретили, сказали: это у вас политическая манифестация. То
есть вот до такого бреда у нас доходит.

Ну ладно, президент не одобрил данный закон, и была создана специальная
комиссия. Вот я долго-долго изучал и ждал, чем же закончится сей титанический
труд, то есть по поводу чего они придут к соглашению? Из всех поправок я
нашёл только одно различие, ну, там ещё разбили несколько пунктов на два
пункта, но это уже непринципиально. Так вот, если в законопроекте, который
внесли наши ретивые борцы с Обществом синих ведёрок, правила проведения
публичного мероприятия определялись органом исполнительной власти субъекта
Федерации, то теперь специальная комиссия пришла к выводу, что лучше, чтобы
это определялось законом субъекта Федерации.

Вы знаете, коллеги, у нас, конечно, в Конституции записано, что граждане
России имеют право собираться мирно, без оружия и так далее, но вот благодаря
подобным законопроектам и благодаря такому закону "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на практике получается так, что
наши граждане могут собираться только в подвале в тёмное время суток - так,
чтобы их никто не слышал и не видел. Вот это абсолютно неправильно, и все те,
извините, запреты, которые имеют место и в Москве, и везде где угодно, когда
запрещают собираться под абсолютно надуманными предлогами - никогда никто из
оппозиционеров или представителей общественных движений не собирался и не
собирается перекрывать дороги и митинговать, - это всё только тень на плетень
наводит, и нас за это постоянно шпыняют на мировом уровне. Разрешите вы эти
собрания и митинги! Пусть люди собираются, пусть в конце концов они выскажут
свою боль, и тогда вопрос будет решён. А таким образом мы только сами себе
вредим. Фракция ЛДПР категорически против данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях", ранее отклонённый президентом, в редакции специальной
комиссии.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 132 чел.29,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

Принято.

16-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Южная Осетия о поощрении и взаимной защите
капиталовложений".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято

Принято.

17-й вопрос. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято

Принято.

18-й вопрос . Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации
и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сооружении
на территории КНР атомной электростанции и предоставлении Россией КНР
государственного кредита от 18 декабря 1992 г.".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято

Принято.

19-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято

Принято.

Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении, и я ставлю
его на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято

Принято.

20-й вопрос . Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уничтожении химического
оружия" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято

Принято.

Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении, и я ставлю
его на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято

Принимается.

21-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято

Принято.

22-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект Федерального
закона "О внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято

Принято.

Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении. Я ставлю
его на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято

Принято.

23-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято

Принято.

24-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято

Принято.

25-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 9-1 Закона Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы" и статью 6-2 Федерального закона "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена
Трудовой Славы".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято

Принято.

Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении, ставлю его
на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято

Принято.

26-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято

Принято.

Проект федерального закона был доложен в третьем чтении, я ставлю его на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято

Принято.

27-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято

Принято.

28-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" и Налоговый кодекс Российской Федерации в части
уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято

Принято.

Думаю, что надо завершить рассмотрение вопроса, который мы начали
рассматривать, это вопрос 33, и потом уже перейти к протокольным поручениям.
Доклад и содоклад мы выслушали. Есть ли необходимость задать вопросы по
пункту 33 порядка работы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список записавшихся.

Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

Локоть А. Е. Уважаемый Сергей Александрович, честно говоря, ни из доклада, ни
из записки я не понял и прошу разъяснить... Основная причина, по которой
комитет не поддерживает данный законопроект, звучит таким образом: понятие
оппозиционной деятельности сегодня не разъяснено в законодательстве
Российской Федерации. Написано буквально следующее: понятие "оппозиционная
деятельность" не определено ни в законопроекте, ни в законодательстве
Российской Федерации. Значит ли это, что де-юре оппозиционных партий не может
быть в Российской Федерации, или, если они есть, они не имеют права на свою
деятельность?

Председательствующий. Пожалуйста, ответ.

Включите микрофон Маркову Сергею Александровичу на рабочем месте.

Марков С. А. Конечно, не значит. Оппозиционная деятельность полностью
поддерживается Конституцией Российской Федерации, оппозиционные политические
партии могут выражать своё мнение. Но речь идёт о том, что российской
Конституцией, существующими законами полностью гарантировано право любой
политической партии высказывать любые свои взгляды, если они соответствуют
закону и Конституцией не ограничиваются, в том числе, естественно, и
оппозиционные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович, а вы знакомы с заключением вашего комитета,
где написано о том, о чём говорил Анатолий Евгеньевич?

И второе. Могли бы вы привести пример того, что, скажем, в какой-либо из
стран "семёрки" комиссия составлена по принципу однопартийности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Маркову.

Марков С. А. Коллеги, естественно, я более чем знаком с этим текстом,
поскольку мы работали над ним достаточно долгое время, он раньше должен был
обсуждаться, но по каким-то причинам не обсуждался. Повторяю, у нас на
рабочем столе этот законопроект достаточно долго находится, и мы все очень
хорошо знакомы с его рекомендациями.

Что касается стран "большой семёрки", там существует огромное количество
самых разных комиссий, там существуют самые разные политические партии и
движения. Естественно, они практически всегда представлены, как и у нас.
Совсем недавно у нас работала спецкомиссия, и, как вы знаете, туда вошли
представители и других партий, а не только "ЕДИНОЙ РОССИИ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Вопрос к депутату Маркову. Просьба, если владеете информацией,
прокомментируйте ситуацию с оппозицией в Великобритании, стране долгой
буржуазной демократии с устойчивыми традициями. Нам говорят, что лидеры
оппозиции там получают пакет документов, тот, который везут премьеру. Неужели
в Великобритании без закона об оппозиции такие процессы регулируют?

А для комментария по России вот такой штрих: мне пятнадцать лет газета
самарской областной администрации "Волжская коммуна" не даёт строчки
напечатать. Вот вам и оппозиция!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков.

Марков С. А. Коллеги, конечно, это выходит за пределы законопроекта, но
должен сказать, что в таких системах, как в Великобритании и Соединённых
Штатах Америки, сложилась другая традиция. Дело в том, что там на протяжении
многих лет было только две партии, остальные все фактически были отсечены от
участия в управлении. Я вам скажу прямо, что в британском и американском
парламентах на протяжении десятилетий даже туалеты различались, там было два
варианта: один - для партии правящей, другой - для оппозиционной, и только
недавно там появились женские туалеты. Понимаете? Это не соответствует нашей
традиции, у нас другая традиция, мы по-другому работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.

ЧЕРКАСОВ К. И. Сергей Александрович, в пояснительной записке сказано, что
участие граждан в оппозиционной деятельности предполагается исключительно
через политические партии. На ваш взгляд, не является ли это сужением прав
граждан?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

МАРКОВ С. А. Да, без сомнения, предложение в данном случае автора
законопроекта о том, что оппозиционная деятельность осуществляется именно
через политические партии, - и предлагается эта поправка именно в закон "О
политических партиях" - сужает возможность выражения оппозиционных взглядов.
Мы уже говорили о том, что наши коллеги из Коммунистической партии, видимо,
забыли, что кроме партий есть ещё и огромное количество
общественно-политических движений, которые также имеют право на свою
собственную позицию, в том числе на критическую позицию по отношению к
действующей исполнительной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к депутату Маркову.

Безусловно, сфера деятельности оппозиции очень широка и охватывает большое
количество вопросов, и, если бы это был единый закон, было бы, конечно,
удобнее. Но тем не менее мы понимаем, что в этом зале закон такой принят не
будет, касаются эти вопросы не только возможности выступать, но и возможности
наказывать тех, кто у власти, за фальсификации и прочее.

Вопрос у меня самый простой. Вы, когда выступали, всё время обращались к нам,
к Компартии. Согласны ли вы с нами, что у нас сегодня в стране единственная
оппозиционная партия - КПРФ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Маркову микрофон.

МАРКОВ С. А. Вы знаете, я полагаю, что зал пленарных заседаний
Государственной Думы - это не место для политологических оценок. У нас есть
другие возможности, ресурсы. Я с удовольствием в других форматах дам вам
полный ответ о степени оппозиционности различных политических партий. Кстати
сказать, я его уже неоднократно давал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. У меня для начала будет вопрос к нашим братьям по оружию. Мы из
чувства солидарности ваш законопроект поддержим, но хотелось бы, чтобы вы
объяснили, что практически он даст оппозиционным партиям, а это - я полагаю,
вы согласитесь - не только КПРФ.

Второй вопрос, к коллеге Маркову. Не находите ли вы, что есть ряд вещей,
которые требуется корректировать в законодательстве, не только то, что мы
сейчас обсуждаем, может быть? Ну, например, в рамках равного доступа партий в
эфир на региональном уровне определить минимальный объём этого эфира, потому
что по пятнадцать секунд на каждую партию - это, согласитесь, тоже равный
доступ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон братьям по оружию. Другой формулировки я не слышал.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но получается, что нет братьев по оружию.

Тогда Маркову включите микрофон.

МАРКОВ С. А. Спасибо большое.

Уважаемый коллега, я полагаю, что доступ к средствам массовой информации
должен быть детализирован в той мере, в какой практика правоприменения
докажет неэффективность тех законов, которые работают. Мне уже неоднократно
приходилось говорить о том, что законы являются работающими ещё и в том
случае, если они достаточно просты, понятны. Ряд парламентов стран Евросоюза
уже начали создавать комиссии по упрощению законодательства, поскольку они
накопили такие сложные системы, с которыми люди зачастую не могут справиться.
Поэтому, если мы увидим, что практика правоприменения нынешнего закона выявит
какие-то сложности, ущербность, возможно, нужно пойти по пути детализации. Но
мне представляется, что нынешний закон, принятый прежде всего "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", большинством Государственной Думы, в редакции, предложенной
президентом, пока должен пройти обкатку, как говорится. Мне кажется, пока
такого рода противоречий и проблем не обнаружилось, поправок никаких делать
не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Сергей Александрович, вы должны были выступать как содокладчик,
но вы выступали в роли отчитывающего коммунистов и употребляли такие
выражения... Я как к юристу к вам обращаюсь: разъясните, что это такое, какое
отношение имеют к законопроекту, с содокладом по которому вы выступали, такие
слова, как "запихнуть", "пихнуть", - что здесь имелось в виду? Это первое.

Второе. Вот вы много об оппозиции говорили, поясните, как юрист, что имел в
виду президент, когда говорил, выступая три-четыре дня назад, - я, может
быть, это просмотрела - о том, чего удалось добиться в интересах оппозиции, и
о том, что якобы чуть ли не системная ротация идёт в законодательных
(представительных) органах и из других партий предлагается создать
руководящее ядро. Может быть, это всё просто неизвестно нам. Вы член "ЕДИНОЙ
РОССИИ", там, где руководит "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Сергей Александрович.

МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, прежде всего я имел в виду то, что
предложения, которые были озвучены президентом на протяжении 2009-2010 годов,
так скажем, об уточнении развития российской политической системы, были
направлены на то, чтобы она функционировала более эффективно, и в том числе
на то, чтобы были созданы лучшие возможности для политических партий. Эти
законы, как вы знаете, были приняты прежде всего благодаря парламентскому
большинству, в том числе "ЕДИНОЙ РОССИИ". И мне казалось тогда странным то,
что одновременно звучали отсылки к президенту, к его мнению, которое
представляла тогда оппозиция, и при этом они всегда голосовали против этих
законопроектов, которые, собственно говоря, были предложены президентом. Вот
такая дисфункция политической активности, конечно, вызывает некоторое
недоумение.

А что касается лексики, то она, насколько я понял из вашей цитаты, была
полностью литературной и достаточно образной.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Да, я по ведению.

Приятно, вместо слова "запихнуть" вы употребляете теперь слово "дисфункция".
Просто хотел бы отметить, коллега Марков, что не только "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
голосовала за законопроекты президента - мы их тоже поддерживали. Я просто
просил бы вас учесть это в дальнейшем. Давайте не будем здесь делить друг
друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить у представителей
фракций? Вижу: Иванов Сергей Владимирович, Москалец Александр Петрович и Шеин
Олег Васильевич.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Вы знаете, данный законопроект, он довольно интересный. Нам вот содокладчик
говорит: ну, а что же вы тут хотите, в принципе всё уже есть, всё уже
продекларировано, записано - вы имеете право делать всё, что сказано в
Конституции. Как тут не вспомнить замечательного руководителя кооператива из
фильма "Гараж", который говорил: уж что-что, а право-то вы имеете. А как
воплотить это право? Если действительно всё есть, то почему бы не дополнить
преамбулу, как предлагают авторы, и всё было бы нормально? Нет, тут самое
главное-то в другом. Самое главное заключается в том, что если мы вот это
примем, то тогда уже на основании этого мы будем иметь право на реализацию и
распространение не противоречащими закону способами положений документов,
предлагающих альтернативные основные направления внутренней и внешней
политики, - вот это и есть самое главное. На деле-то вроде бы как есть, но
такие инструкции, которые сейчас существуют, эти права абсолютно нивелируют,
и для того чтобы провести - как вот мы недавно в законопроекте писали -
какой-то незначительный митинг или пикет, нужно собрать кучу согласований, и
вам это всё равно запретят под разными предлогами. Кстати, вы знаете, у нас
опять же в Курске ещё один интересный случай был: чтобы запретить проводить
все общественно-политические мероприятия на Красной площади - у нас тоже
такая есть, - Красную площадь объявили ни много ни мало заповедником.
Интересно, какие звери там обитают, в этом заповеднике? Это не шутка, есть
официальный документ.

Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что не стоит так легковесно относиться к
данному законопроекту. В конце концов, мы все грешим только одним: мы вроде
бы как представлены в парламенте, но вот именно что только представлены. И
хорошо ещё, что буква "д" в этом слове сохранилась, а то если она оттуда
пропадёт, то всё будет как в одном известном произведении: преставились наши
оппозиционные партии. Вот чтобы этого не случилось, давайте всё-таки дадим
возможность и выступать, и распространять, и вести агитационную деятельность,
как нам хочется, не противореча закону и не мешая никому. Вы даже этого
сделать не хотите, и это, наверное, самая большая наша беда: мы тему
какую-нибудь поднимем, продекларируем её, а дальше-то дело не двигается,
поэтому у нас ни президентские, ни премьерские поручения, не говоря уже о
госдумовских запросах, не исполняются. Вот как в "Прожекторе перестройки"
раньше было: проблему осветили и благополучно про неё забыли, а она как была,
так и осталась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я решил выступить больше всего из-за того,
что Локоть Анатолий Евгеньевич, наш коллега, попросил, так сказать, раскрыть,
развернуть ситуацию, разъяснить её. Так вот, уважаемые коллеги, к сожалению,
авторы неверно указывают, что законопроект приводит некоторые положения
Федерального закона "О политических партиях" в соответствие с положениями
статьи 13 Конституции. Ошибка, в частности, состоит в том, что признавать
политическое многообразие и обеспечивать и развивать его - это несколько
разные вещи, а основной тезис проекта закона как раз звучит как некая
гарантия оппозиционной деятельности, и даже предлагается принять закон об
основных гарантиях такой деятельности. Но, уважаемые коллеги, всё-таки
Конституцию нужно изучать в режиме взаимодействия норм. И если есть указание
в пояснительной записке на часть 1 статьи 13, то почему тогда забыли про
часть 4 этой же статьи, где указывается, что общественные объединения равны
перед законом и, таким образом, так называемая оппозиция никакими
преимуществами - имеются в виду правовые - не обладает?

Авторы законопроекта забыли и о том, что подвергать сомнению порядок, в
соответствии с которым организовано государство, и можно, и допустимо, но
только при обязательном соблюдении условий, при которых не наносится ущерб
самому государству. Да и вообще, когда звучит слово "оппозиция", то почему-то
слышится слово "противостояние", хотя режим политического многообразия на
самом деле должен содействовать процессу волеизъявления народа, то есть
политическое многообразие - это должен быть позитив, направленный на
самоорганизацию и саморазвитие общества, так как политические партии должны
являться, так сказать, институтом функционирования демократии, но только в
рамках правового государства. А чтобы обеспечить соблюдение рамок правового
государства, мы не должны искажать само понимание и сущность права на
объединение в политические партии, и поэтому как ограничения, так и
преференции для них должны строго следовать духу и букве Конституции, о чём,
вообще-то, ясно говорил содокладчик от комитета. И ведь Конституция сама по
себе, как известно, является продуктом общего согласия всех групп населения,
и нарушать это состояние, нам кажется, абсолютно нецелесообразно.

И вот с учётом этого мы, конечно, поддерживаем мнение Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций об отклонении данного
законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Сегодня здесь был проголосован закон по митингам, против которого
голосовали все три иные фракции, кроме самой большой. Между тем, этот закон
объективно и очевидно регулирует именно права и интересы оппозиции в нашей
стране. И мне кажется, после таких голосований говорить о том, что у нас идут
навстречу оппозиции, нельзя. Не случайно поэтому в зарубежных парламентах
есть практика, когда по определённого рода категории вопросов парламентское
большинство, представляющее только одну партию, обязательно должно получить
поддержку хотя бы ещё одной фракции в этом парламенте, любой, неважно какой
из иных. Это первое.

Второе. Я хотел бы обратить внимание, что оппозиция - это не какие-то
маргиналы. В марте этого года на выборах в региональные парламенты за три
другие партии голосовали 47 процентов избирателей этих территорий. В октябре
этого года за три другие партии голосовали 44 процента избирателей,
проживающих в соответствующих субъектах Федерации. Это чуть меньше половины -
не намного меньше, но чуть меньше половины. И поэтому, когда в семидесяти
двух регионах нашей страны ни один представитель иной партии, за вычетом
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не имеет возможности занять освобождённую должность в
парламенте, - это тоже откровенное ограничение возможности нормальной работы
оппозиции, и в том числе ограничение возможности вести нормальную дискуссию.

Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем необходимым... Мы поддержим этот
законопроект, мы его из солидарности поддержим. Я всё-таки надеюсь, что в
заключительном слове его авторы нам объяснят, в чём его практическое
преимущество для нас, я попросил бы коллегу Соловьёва высказаться. Так вот,
мы считаем необходимым обязательное принятие решения не просто о равном
доступе партий в эфир (кстати, об этом мы говорили раньше, чем вы, президент
поддержал нас, а не вас, вы были вынуждены проголосовать за то, о чём сказал
президент, хотя, может быть, кому-то не хотелось), равный доступ партий в
эфир должен быть элементарно регламентирован, потому что пятнадцать секунд в
месяц на партию - это тоже равный доступ, хотя мы понимаем, что какие-то
партии равнее, чем другие, и сверх этих пятнадцати секунд могут получать
возможность выступления - как просто депутаты, якобы нефракционные, как мэры
городов, губернаторы и прочие. Нас, кстати, радует, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на
мартовских выборах, кажется, от активного применения ресурса губернаторов
откажется. Хотя я подозреваю, что это решение было вынесено не "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ". Так вот, возвращаясь к теме равного доступа партий в эфир, мы
считаем необходимым определить минимальный объём этого эфира и определить
обязательные дебаты на региональном телевидении, на каналах региональных ГТРК
по любым темам, корректные, культурные дебаты, с тем чтобы можно было бы
подтягиваться к истине.

Мы, конечно, будем ставить вопросы - мы такого рода законопроект вносим, в
настоящее время готовим его - о том, чтобы при формировании участковых
избирательных комиссий эти комиссии формировались на равной основе от всех
партий, можно даже непарламентские пригласить туда, а председатели комиссий -
да, пусть назначаются вышестоящим избиркомом, это будет, наверное,
рационально.

Возвращаясь к как бы обобщению, хочу сказать следующее. Да, мы поддерживаем
законопроект в данном случае. Мы совершенно не считаем, что в последние два
года - хотя действительно было очень много демократических образований по
инициативе Президента Российской Федерации - смогли снять проблему, связанную
с действиями и задачами неправящих партий в Российской Федерации, я не хочу
употреблять слово "оппозиционных" - неправящих партий. Проблемы эти есть,
проблемы эти серьёзные. Мы понимаем, почему и каким образом у нас подчас
фальсифицируют выборы, поэтому мы считаем необходимым продолжить это
демократическое движение. И говорить о том, что нам надо подождать ещё
чего-то... Не надо нам ничего ждать, мы и так уже дождались до дефицита
бюджета в 2 триллиона рублей в год, хватит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Да. Пожалуйста, включите микрофон Соловьёву Вадиму Георгиевичу.

СОЛОВЬЁВ В. Г. Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! В ответ на
аргументы господина Маркова хочу сказать о том, что они не выдерживают
никакой критики, так как именно в предложенных нами поправках к федеральному
закону раскрывается содержание понятия оппозиции, а если оно недостаточно
точно сформулировано, то ничего не стоит его поправить ко второму чтению.

Не решает вопрос о гарантиях оппозиционной деятельности и действующее
законодательство, что я подробно, на конкретных примерах показал в своём
выступлении. Но ещё раз сошлюсь и возьму в качестве примера федеральный закон
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ибо
отсутствие в нём гарантий для оппозиционных политических партий приводит к
тому, что им под разными предлогами отказывается в проведении протестных
акций. Так, накануне праздника Великого Октября, например, мэрия города Твери
попыталась отказать коммунистам в проведении праздничной демонстрации и
митинга под предлогом, что на этот маршрут и на это же время была подана
аналогичная заявка от трёх граждан, не имеющих никакого отношения ни к
Компартии Российской Федерации, ни к празднику Великого Октября. Таким, явно
некорректным, образом Тверская партия власти хотела добиться снятия
коммунистами выдвинутого ими лозунга: "Губернатора Зеленина - в отставку!" И
таких примеров отказа оппозиции в проведении протестных акций можно привести
множество. Вот такие гарантии для оппозиции в сегодняшнем законодательстве.
Поэтому попытка партии власти уйти от принятия предложенного нами
законопроекта объясняется, на мой взгляд, отнюдь не его правовыми
недостатками, а желаниями вопреки мнению Президента Российской Федерации
установления в России однопартийной системы.

В ответ на вопрос коллеги Шеина я хочу сказать, что даёт эта норма. Она
представляет собой бланкетную норму, предусматривающую принятие комплексного
расширенного федерального закона об основных гарантиях оппозиционной
деятельности в Российской Федерации. Вот что она даёт.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик тоже хочет выступить с заключительным
словом.

Пожалуйста, Марков Сергей Александрович.

МАРКОВ С. А. Коллеги, я предельно кратко. Я считаю, что это была серьёзная и
плодотворная дискуссия, которая действительно выявила слабость законопроекта,
так что даже от собратьев по оружию последовали недоумённые вопросы о том,
что же представляет из себя цель этого закона. Мне кажется, что он
действительно бьёт мимо цели, поскольку права оппозиционной деятельности
достаточно гарантированы как Конституцией Российской Федерации, так и
законами, и в том числе теми новыми законами, поправками, которые были
приняты Государственной Думой по инициативе Президента Российской Федерации
за последний год. Мы с вами уже поработали над законопроектами, которые
улучшают возможности оппозиции и гарантируют её права на деятельность.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Головнёв Владимир Александрович, пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, на Совете Государственной Думы было принято
решение законопроект, который у нас с вами идёт под номером 29 и является
приоритетным, рассмотреть сразу после правительственных инициатив. В связи с
тем что мы пункт 33 поставили вперёд и достаточно долго его рассматривали,
большая просьба всё-таки рассмотреть вопрос 29.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я поставлю на голосование предложение продлить время нашей работы до
рассмотрения 29-го вопроса и протокольных поручений.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято

Принято.

По 29-му вопросу - это проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации" - с докладом
выступает депутат Государственной Думы Владимир Александрович Головнёв.
Пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В первую
очередь, большое спасибо за то, что рассматриваем данный законопроект: он, с
одной стороны, носит технический характер, но, с другой стороны, очень важен.
Почему? Мы вносим изменения в четвёртую часть Гражданского кодекса, и это
касается вопроса, который часто звучал, может, даже с насмешками, - речь идёт
о франчайзинге. За эти годы эта тема набрала серьёзные обороты, и даже
несмотря на кризис, в общем-то, динамика такова, что количество компаний,
которые работают по этой схеме, только увеличивается. Более того, если
вспомнить тот вектор, который мы с вами закладываем в отношении экономики
нематериальных активов, то франчайзинг - это именно одна из тех частей,
которая с этой экономикой связана.

Законопроект содержит несколько новелл. В частности, предлагается ввести
дифференцированный подход по регистрации, уменьшить сроки регистрации до
одного месяца. Предлагается изменение, допустим, в статью 1028: не только
сокращаются сроки регистрации, но и меняется порядок. Также законопроектом
предлагается установить ответственность правообладателя только за те аспекты
деятельности пользователя, которые он в состоянии проконтролировать в рамках
договора.

С учётом сказанного прошу данный законопроект рассмотреть в первом чтении.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева. Пожалуйста.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, коллега Головнёв очень подробно изложил фабулу данного
законопроекта. Я хочу сказать, что у Верховного Суда Российской Федерации
замечаний и предложений по проекту закона нет. Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы высказаны определённые замечания. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует поддержать указанный проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской Федерации"
в первом чтении и учесть высказанные замечания при доработке ко второму
чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы? Две руки вижу. Других желающих нет? Значит, Иванов и
Рохмистров.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, какие основные торговые марки
распространяются у нас в Российской Федерации, в регионах присутствуют, с
которыми работают на условиях франчайзинга?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ.

ГОЛОВНЁВ В. А. Наверное, перечислять все компании будет сложно, я,
единственное, цифры вам назову. В 2008 году у нас по этой схеме было
зарегистрировано четыреста семьдесят две компании, в 2009-м - семьсот
семьдесят шесть, за десять месяцев 2010 года - уже семьсот тридцать семь. И
если, допустим, лет пять или шесть назад в основном это были западные бренды,
то сейчас очень много российских компаний. Пример: "1С", тот, кто делает
программный продукт, для бухгалтерии в первую очередь. Поэтому компаний очень
много, статистику я вам привёл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Я в уточнение вопроса, который задал Сергей Владимирович,
видимо, не совсем понял.

Вот все знают такие компании, которые предоставляют услуги франчайзинга:
"Макдоналдс", "KFC", а вот российские компании, кроме "1С"?.. Можно хотя бы в
процентном соотношении посмотреть, кто у нас из российских компаний
предоставляет услуги франчайзинга? В процентном соотношении от всего рынка
франчайзинга какова доля российских компаний?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, Груздев Владимир Сергеевич? Пожалуйста.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое.

На самом деле таких компаний большинство, и в основном российские
производители предоставляют такие услуги. Ну, из нефтяных компаний, например,
компания "ЛУКОЙЛ" заключает подобного рода договора, предоставляет такие
услуги.

Почему цель данного законопроекта?.. Вот вы упомянули "Макдоналдс".
"Макдоналдс", кстати, не имеет ни одного франчайзингового договора на
территории Российской Федерации, ни одного. Действующая норма о коммерческой
концессии сдерживает развитие франчайзинга, и законопроект как раз и
направлен на то, чтобы прежде всего российские производители -
правообладатели могли заключать договора коммерческой концессии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Есть ли необходимость выступить кому-либо? Записался один депутат. Рохмистров
Максим Станиславович.

Пожалуйста, включите микрофон.

РОХМИСТРОВ М. С. Я, честно говоря, не выступал бы, но вот то, что
"Макдоналдс" не работает по франчайзингу... Для информации: только один
ресторан "Макдоналдс", который на Пушкинской площади, не работает по
франчайзингу, все остальные работают именно по франчайзингу. Действительно,
наверное, надо развиваться, потому что необходимо, чтобы законодательно была
урегулирована эта проблема. Но тем не менее надо смотреть правде в глаза:
основными интересантами всё-таки в этой части являются иностранные компании.
Но это не так плохо, потому что франчайзинг подразумевает предоставление в
том числе и технологий. Поэтому в этом плане мы считаем, что данный
законопроект, наверное, всё-таки необходим в развитие именно части четвёртой
Гражданского кодекса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У полномочного представителя правительства? Нет. У докладчика с
заключительным словом? Нет. У содокладчика с заключительным словом?

Включите микрофон Груздеву Владимиру Сергеевичу.

ГРУЗДЕВ В. С. Я для чистоты Рохмистрову отвечу: "Макдоналдс" - это компания
со стопроцентным иностранным капиталом, которая работает самостоятельно на
территории Российской Федерации и ни одного договора франшизы на территории
Российской Федерации не заключила, заключён международный договор франшизы
"мамы" с "дочкой".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем всё понятно?

Я ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главу 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято

Принято.

Протокольное поручение от 23 ноября Комитету Государственной Думы по охране
здоровья. Хахичев Владимир Дмитриевич есть? Есть.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Хахичеву.

ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.

Спасибо.

По данным Правительства Российской Федерации, больше половины граждан страны
не удовлетворены качеством медицинского обслуживания в больницах и
поликлиниках. Кроме того, 2 процента медицинских учреждений страны находятся
в аварийном состоянии: 8,5 процента - без водопровода, без горячего
водоснабжения - 32 процента, без канализации - 12, ещё около 7 процентов не
имеют телефонной связи и связь осуществляют, видимо, через почтовых голубей.
В стране по-прежнему сохраняется большой разрыв в продолжительности жизни
мужчин и женщин. Стремительно вымирает село, здесь соотношение один к пяти.
Приведённые цифры убедительно иллюстрируют провал национального проекта
"Здоровье". Прошу профильный комитет запросить информацию, что случилось, кто
виноват и какие принимаются меры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по охране здоровья - Колесников Сергей
Иванович. Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Комитет считает, что такой запрос делать нецелесообразно, так как только что
Татьяна Алексеевна Голикова очень подробно отчитывалась по национальному
проекту "Здоровье" в Совете Федерации, есть на сайте минздрава очень
подробная информация по этому поводу. Цели основные, которые ставились
национальным проектом "Здоровье", достигнуты, это очевидно. Да, были сбои в
реализации, это тоже очевидно, и мы ещё не дошли до уровня цивилизованных
стран, но ожидаемая продолжительность жизни увеличилась, смертность за это
время, за время реализации проекта, снизилась. Конечно, проект "Здоровье" все
проблемы здравоохранения решить и не в состоянии, поэтому, вы знаете, сейчас
он будет дополнен программой модернизации. Вся необходимая информация имеется
в комитете. Мы готовы представить, Владимир Дмитриевич, её вам по первому
требованию, и очень подробную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать это протокольное поручение?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято

Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича комитетам по
образованию и по экономической политике и предпринимательству.

Включите микрофон Федоткину Владимиру Николаевичу.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, поводом для этого протокольного поручения,
для очередного разговора стала информация о том, что в Московскую городскую
Думу внесён законопроект, который лишает льгот Российскую академию наук,
Российскую академию медицинских наук, Российскую академию
сельскохозяйственных наук - да практически все российские академии наук. На
самом деле, если посмотреть, проблема значительно шире. Я уже говорил о том,
что на 5 процентов всего финансируется потребность в приборах. Я вот сейчас,
после обсуждения закона, посчитал: 270 тысяч рублей получает иностранный
учёный в Западной Европе и 300 тысяч рублей в Китае, это в месяц. Представьте
и сравните с нашими. Конечно, при таком финансировании, при таком внимании к
науке мы не можем получить от неё отдачу, которую ждём, когда выдвигают
лозунг " Россия, вперёд!" Сколько я ни спрашивал лично у министров, у
правительства - никакого ответа, поэтому я обратился с просьбой к палате
помочь этот вопрос поднять и наконец... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по образованию - Эркенов Ахмат Чокаевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

Игошин просит? Пожалуйста.

Включите микрофон Игошину Игорю Николаевичу.

ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, у меня в руках данное протокольное поручение. Его основная
мысль - поручить комитетам Государственной Думы запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о принятых мерах и денежных средствах,
выделяемых на научную базу. Я хочу напомнить, что мы только что приняли
бюджет во втором чтении, и думаю, что даже в ведомствах не в полной мере
видели те цифры, которые мы только что проголосовали в Государственной Думе,
поэтому думаю, что запрашивать у них сведения, которые на самом деле у нас
здесь находятся, наверное, не совсем корректно и не совсем логично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать данное протокольное
поручение? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято

Не принято.

Есть ещё одно поручение Федоткина Владимира Николаевича - Комитету по науке и
наукоёмким технологиям и Комитету по образованию. Наоборот? Значит, сейчас мы
определились по тому протокольному поручению. А теперь поручение комитетам по
образованию и по экономической политике.

Пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, столько раз в этом зале мы слышали огромное
количество правильных слов о необходимости инновационного развития,
модернизации, и мы, фракция КПРФ, за это голосовали, но возникает вопрос: а
кто всё это будет делать? Вот у нас в Рязани есть политехнический институт,
там конкурс на некоторые конкретные специальности, не экономиста, юриста, а
ИТР, строителя, от двадцати до ста тридцати человек на бюджетное место. Из
ста тридцати один всего пройдёт, а сто двадцать девять способных ребят
окажутся за бортом. Да кто же будет заниматься у нас тогда этой инновацией и
модернизацией? Западные, что ли, наши эти деятели или китайцы? То есть
невозможно об этом говорить, если не поддержим наше бюджетное образование. Я
прошу запросить правительство: что они думают делать, чтобы способные наши
ребята получали высшее образование и двигали Россию вперёд? Или ничего не
думают?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эркенов Ахмат Чокаевич.

ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Вы знаете, что уже несколько лет, особенно в этом году, имелись некоторые
затруднения по набору в высшие учебные заведения, и сегодня говорить о том,
что по ряду технических специальностей у нас стало от двадцати до ста человек
на место и из-за этого сто тысяч человек оказались вне пределов вузов, я
считаю, очень некорректно. Поэтому Комитет по образованию не поддерживает
данное протокольное поручение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать данное протокольное
поручение? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято

Не принято.

Протокольное поручение Куликова Олега Анатольевича Комитету по обороне.

Пожалуйста, включите микрофон.

КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Министр обороны продолжает удивлять. Издал приказ № 840 о ликвидации
федеральных государственных учреждений культуры и искусства, находящихся в
ведении Министерства обороны. Это означает, что департамент имущественных
отношений приступит к ликвидации и продаже гарнизонных домов офицеров и
матросских клубов, которые являются часто последними источниками культуры, а
также и спортивных залов, и детских домов творчества. Я считаю, что это
совершенно необоснованно. Альтернативой культуры в гарнизонах может быть
только пиво и водка. Я прошу Комитет по обороне обратиться в Министерство
обороны с просьбой обосновать это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по обороне - Савенко Юрий Алексеевич.
Пожалуйста.

САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели
данное протокольное поручение - Комитет по обороне против. Мы заслушивали
этот вопрос. В Вооружённых Силах очень выверенно и планово происходят все
подобные процессы. Кроме того, 22 декабря у нас будет министр обороны здесь,
поэтому мы предлагаем вам включить ваш вопрос по всем этим объектам в
перечень вопросов для подготовки встречи здесь с министром обороны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение Куликова Олега
Анатольевича? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято

Не принято.

Протокольное поручение Ненашева Михаила Петровича. Никто не возражает.
Поддерживаем, считаем его принятым.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по делам
Федерации и региональной политике. Пожалуйста.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, прошла информация - ну, я частным порядком
её проверял, говорят, она подтверждается в правительстве, - что вместо
восьмидесяти трёх субъектов Российской Федерации будут создавать двадцать
агломераций по три и более миллионов жителей. Представляете, все наши законы,
которые мы приняли, полетят, будет ломаться экономическая, бюджетная система,
социальная система. Сколько потребует сил, времени, сколько это принесёт бед!
Поэтому я хотел бы, чтобы правительство официально сказало, действительно ли
это будет проводиться или нет. Но мы посоветовались и решили подождать до
послания президента, которое будет 30 ноября. При необходимости тогда мы его
повторим, а сейчас пока что я данное протокольное поручение снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается данное протокольное поручение.

От 26 ноября. Разворотнев Николай Васильевич, Эдель Игорь Олегович - Комитету
по бюджету и налогам.

Пожалуйста, включите микрофон Разворотневу Николаю Васильевичу.

РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 1 декабря текущего года
истекает срок действия генеральных разрешений Рособразования и Роснауки на
финансирование деятельности более полутора тысяч подведомственных учреждений
- техникумов, колледжей и вузов. Одним из условий оформления генерального
разрешения на новый срок является наличие переработанных уставов. Однако для
их пересмотра в соответствии с нормами действующего законодательства
требуется дополнительное время. Кроме того, статьёй 31 закона № 83-ФЗ
установлен срок внесения изменений в уставы учреждений 1 июня 2011 года. По
вопросу продления срока действия генеральных разрешений Минобрнауки
обратилось в Минфин России. В связи с этим мы просим дать протокольное
поручение Комитету Госдумы по бюджету и налогам поддержать просьбу
Минобрнауки и запросить в Минфине информацию о мерах по ускорению принятия
решения по этому вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по бюджету и налогам - Пугачёва Наталья
Васильевна. Пожалуйста.

ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
данную инициативу: эти вопросы относятся к ведению Комитета по образованию.
Данные вопросы обсуждаются в правительстве с апреля. Распоряжением
Правительства Российской Федерации в апреле определено, что Минобрнауки
должно обеспечить внесение изменений в учредительные документы организаций,
находящихся в ведении упразднённых Рособразования и Роснауки, до 1 декабря
2010 года. Вопрос о продлении срока действия генеральных разрешений на
осуществление приносящей доход деятельности подведомственных учреждений до 1
января 2011 года был рассмотрен Минфином в мае текущего года. Принято
решение, что продление действия генеральных разрешений может быть
осуществлено путём внесения изменений в распоряжение правительства о
проведении... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято.

Не принято.

Сокол Святослав Михайлович - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству.

Пожалуйста, включите микрофон.

СОКОЛ С. М. Спасибо, Борис Вячеславович.

Моё протокольное поручение вызвано известной, на мой взгляд, проблемой нашего
города - проблемой, связанной со сносом достаточно большого количества
гаражей. Несмотря на многочисленные обращения горожан-собственников, идут
сплошные нарушения, и в моём протокольном поручении приводятся конкретные
факты - что на самом деле происходит. Меры, которые мы пытались принимать
через Законодательное Собрание и обращения к губернатору, на ситуацию
фактически не влияют. Может быть, всё-таки протокольное поручение, обращение
к комитетам Государственной Думы заставит руководство города более
внимательно отнестись к этому вопросу?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Комитет рассмотрел данное протокольное
поручение. Он не поддерживает его и обращается к коллеге Соколову с таким
предложением: для решения этого вопроса необходимо обратиться в городской суд
города Санкт-Петербурга, и я думаю, эта проблема будет снята.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняю: фамилия депутата - Сокол.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать данное протокольное
поручение?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято.

Не принято.

Протокольное поручение Хинштейна Александра Евсеевича Комиссии
Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Комиссия не возражает? Комиссия не возражает, но есть другая позиция.
Пожалуйста, кто выступит с другой позицией?

Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что данное протокольное поручение нельзя
принимать, поскольку только сегодня утром мы приняли поправки в наш
Регламент, в которых указали точный перечень уважительных причин, по которым
депутат может пропускать пленарные заседания. На наш взгляд, страх за свою
собственную жизнь в связи с угрозами является как раз той самой непреодолимой
силой, которая мешает депутату появляться на пленарных заседаниях. Учитывая,
что уголовное дело по факту этих угроз было закрыто только 17 ноября, можно
посчитать, что депутат Егиазарян пропустил всего три заседания. Если коллегу
Хинштейна так беспокоят три заседания, пропущенные депутатом Егиазаряном, то
давайте будем логичны и последовательны и в таком случае включим в это
протокольное поручение всех наших великих певцов, великих олимпийских
чемпионов и великих бизнесменов-миллиардеров, многих из которых наши коллеги,
я думаю, даже в глаза ни разу не видели или забыли, как они выглядят. Поэтому
я считаю, что... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.

ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, согласиться с логикой моих оппонентов в
данном вопросе считаю абсолютно неправильным. Говорить о том, что, да, это
нарушение, но зачем мы будем в этом нарушении разбираться, если другие
нарушают, - это как минимум правовой нигилизм.

Кроме того, хочу заметить, что согласно его же официальному заявлению,
гражданина Егиазаряна, он с июля текущего года находится за пределами
Российской Федерации. В том исчерпывающем перечне уважительных причин для
отсутствия депутата на заседаниях Государственной Думы, насколько мне
представляется, объявление в федеральный розыск, возбуждение уголовного дела
и укрытие от правосудия мы сегодня не упоминали.

Коллеги, на всю страну идёт шум. Впервые в текущем созыве наш с вами коллега
- депутат Государственной Думы находится за пределами страны. Нам для себя
нужно разобраться: а что, собственно, происходит? Я не понимаю Игоря
Владимировича, который, вместо того чтобы вместе с нами разобраться в этой
ситуации и для себя снять все вопросы, пытается этому противостоять.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я являюсь членом комиссии и хочу
сказать, что комиссия по данному вопросу не собиралась. На каком основании мы
посчитали, что у комиссии претензий к данному протокольному поручению нет?
Если у нас в зале есть кто-то из комиссии, кому по нашему Регламенту и в
соответствии со списком, который у вас наверняка есть, поручено
комментировать протокольные поручения, пусть тогда этот человек подтвердит,
что у комиссии нет претензий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я не зря спросил, в зал обратил
вопрос, есть ли у комиссии замечания. Я их не услышал, этих замечаний. Вы,
как член комиссии, получили слово и замечания сделали. Рохмистров Максим
Станиславович высказал позицию, которая отлична от позиции Хинштейна...
Извините: Лебедев. И в этой ситуации я, естественно, ставлю вопрос на
голосование. Какие здесь вопросы?

Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение Хинштейна? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято

Принято.

Ещё есть три протокольных поручения группы депутатов. Кто-то присутствует из
этой группы - Кашин, Русских, Паутов, Коломейцев Николай Васильевич? Нет.
Тогда мы их рассмотрим в следующий раз.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправляю формулировку: авторовнет, и мы не
рассматриваем данные протокольные поручения.

Спасибо, уважаемые коллеги. Мы рассмотрели все вопросы, которыедоговорились
рассмотреть.

Относительно вопросов, которые мы не рассмотрели, но которые естьв порядке
работы. У нас на 7 декабря запланировано двадцать шесть вопросов, на 8-е -
девятнадцать, на 10-е - девятнадцать, на 21-е- тридцать пять, на 22-е -
десять и на 24-е - десять. Я попрошукомитеты сформулировать свои предложения
по переносу этих вопросов на одиниз перечисленных мною дней пленарных
заседаний и вынести их на Совет Государственной Думы.

Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:

12 час. 36 мин. 29 сек.:
Карелова Г. Н. - против *
Яковлева Т. В. - против *
15 час. 57 мин. 33 сек.:
Бочаров А. И. - за *
Коган А. Б. - за *
Песковская Ю. А. - за *
Фадзаев А. С. - за *
15 час. 59 мин. 36 сек.:
Леонтьев Г. К. - за *
16 час. 59 мин. 52 сек.:
Сибагатуллин Ф. С. - за *
17 час. 00 мин. 28 сек.:
Сабадаш А. В. - за *
17 час. 01 мин. 05 сек.:
Бударин Н. М. - за *
17 час. 01 мин. 35 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
17 час. 03 мин. 09 сек.:
Головнёв В. А. - против *
17 час. 03 мин. 41 сек.:
Гончаров Н. В. - за *
Самойлов Е. А. - за *
17 час. 04 мин. 54 сек.:
Шевцов Г. Е. - за *
17 час. 05 мин. 26 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
17 час. 05 мин. 58 сек.:
Кокошин А. А. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
17 час. 06 мин. 33 сек.:
Кокошин А. А. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
17 час. 07 мин. 50 сек.:
Мищенко М. Н. - за *
17 час. 15 мин. 56 сек.:
Пекпеев С. Т. - за *
17 час. 17 мин. 45 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Искужин Р. К. - за *
Квитка И. И. - за *
Туголуков Е. А. - за *
Чернявский В. С. - за *
17 час. 18 мин. 47 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
Косачёв К. И. - за *
17 час. 21 мин. 12 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
Горбачёв В. Л. - за *
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
17 час. 23 мин. 03 сек.:
Гришанков М. И. - за *
Максимова Н. С. - за *
17 час. 24 мин. 49 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
17 час. 25 мин. 32 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
17 час. 51 мин. 17 сек.:
Залиханов М. Ч. - против *
Исаев Ю. О. - против *
Косачёв К. И. - против *
Сибагатуллин Ф. С. - против *
Шхагошев А. Л. - против *
Яровая И. А. - против *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 13

Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 43, 54, 55; ч. II: 38

Аршба О. И., председатель Комитета ч. II: 22, 26, 27
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22

Бабаков А. М., заместитель Председателя ч. I: 32
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"

Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39; ч. II: 3

Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18, 19, 20, 22, 26

Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59; ч. II: 14

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59

Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42, 43

Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26, 27; ч. II: 20

Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 12

Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 12, 42, 43,
44

Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20

Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16

Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61; ч. II: 7

Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 19, 30, 35, 36
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 24, 28, 52; ч.II: 32,
38, 43, 48

Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45

Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 17, 20, 31, 33

Калашников Л. И., фракция КПРФ ч. I: 44, 45, 46, 47, 48

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 30

Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 31, 54

Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30

Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 16

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 37, 56
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47

Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 18, 24, 40, 49; ч.II:
36

Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 20, 28, 31, 32, 33,
Государственной Думы по международным делам, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59

Куликов О. А., фракция КПРФ ч. II: 46

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 23; ч. II: 48

Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 33
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 32, 36

Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 60; ч. II: 6, 28,
29, 36, 37, 38, 41

Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 50, 52, 53, 54, 57
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 58, 59; ч. II: 39

Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 18

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 53, 56; ч. II: 21, 37

Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 24

Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47

Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12, 13

Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. II: 46

Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ ч. I: 41

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 48, 50, 55

Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 19, 30, 41, 42, 43,
52, 55; ч. II: 36

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 21, 43

Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59; ч. II: 13, 14, 46

Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. II: 10

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. II: 4, 9, 20

Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 47

Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17

Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 18; ч. II: 26, 41

Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8

Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 19

Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 14
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17, 44, 52;
ч. II: 19, 22, 44, 45, 46

Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. II: 44

Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 48

Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 10, 37

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54; ч. II: 10, 11, 37,
38, 40

Эверстов М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20

Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Лобанов И. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 16, 18, 19, 20, 21
министра образования и науки Российской
Федерации

Манылов И. Е., статс-секретарь - заместитель ч. I: 61; ч. II: 3, 4, 8
министра экономического развития Российской
Федерации

Панкин Д. В., заместитель министра финансов ч. II: 8, 9, 10, 11
Российской Федерации