Заседание № 191
03.11.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 ноября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 ноября 2010 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 447500-5 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 344922-5 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях
совершенствования законодательства Российской Федерации об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 378170-5 "О внесении изменений в статью
5-1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся медицинского освидетельствования граждан, являющихся инвалидами).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 409640-5 "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об увеличении до трёх месяцев срока оформления
заграничного паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему
ранее) допуск к сведениям особой важности или к совершенно секретным
сведениям, отнесённым к государственной тайне).
6. О проекте федерального закона № 414448-5 "О признании утратившими силу
абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона № 384717-5 "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о наделении правом на получение дипломатического
паспорта руководителей и заместителей руководителей федеральных органов
исполнительной власти, подведомственных Министерству иностранных дел
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 428340-5 "О внесении изменений в статью 55
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (новая редакция статьи).
9. О проекте федерального закона № 434342-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации в части упрощения процедуры получения доходов по
эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных
причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат".
IV. "Правительственный час"
10. Информация министра транспорта Российской Федерации И. Е. Левитина.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11.1. О проекте федерального закона № 378342-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
уточнения оснований отнесения земельных участков к собственности субъектов
Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы М. Л. Шаккумом).
11.2. О проекте федерального закона № 273129-5 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения оснований отнесения земельных участков к
собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга; внесён Московской городской Думой).
12. О проекте федерального закона № 376317-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части лицензирования деятельности в области
оказания услуг связи).
13.1. О проекте федерального закона № 318702-5 "О внесении изменения в статью
53 Федерального закона "О защите конкуренции" (исключение нормы о
необходимости опубликования в официальном печатном издании извещений о
проведении конкурсов или аукционов при заключении договоров в отношении
федерального имущества; внесён депутатами Государственной Думы С. В.
Железняком, М. Л. Шаккумом).
13.2. О проекте федерального закона № 397161-5 "О внесении изменения в статью
53 Федерального закона "О защите конкуренции" (исключение нормы об
обязанности опубликования извещений о конкурсах и аукционах в официальном
печатном издании; внесён Государственным Советом Удмуртской Республики).
14. О проекте федерального закона № 390101-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном материальном резерве" (в части,
касающейся формирования, размещения, хранения и использования
государственного материального резерва).
15. О проекте федерального закона № 427405-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности
госкорпораций и госкомпаний).
16.1. О проекте федерального закона № 350637-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и признании
утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и
потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (в
части уточнения понятия "алкогольная продукция"; внесён депутатами
Государственной Думы В. Ф. Звагельским, Н. В. Пугачёвой, В. Р. Мединским, П.
А. Зыряновым, Д. Ф. Вяткиным, Н. Ф. Герасименко).
16.2. О проекте федерального закона № 228135-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
уточнения понятия "алкогольная продукция"; внесён Мурманской областной
Думой).
17. О проекте федерального закона № 338217-5 "О внесении изменений в статьи
18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении ответственности за осуществление
иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности по
профессии, не указанной в разрешении на работу в Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 351465-5 "О внесении изменений в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
продлении срока проведения административного расследования по делам о
нарушении законодательства в области охраны результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации).
19. О проекте федерального закона № 360269-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за неправомерное использование специальных сигналов).
20. О проекте федерального закона № 391677-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за оказание транспортных услуг без государственной
регистрации".
21. О проекте федерального закона № 222199-4 "О внесении изменений в статьи 3
и 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры избрания членов
Совета Федерации, а также сроков их полномочий; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским, А. П. Москальцом, С. И. Штогриным, а
также В. В. Володиным, С. А. Глотовым, Д. О. Рогозиным в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 49022-5 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся особенностей временного пребывания
иностранных граждан, не имеющих документов, удостоверяющих личность, на
территории Российской Федерации; внесён депутатами Государственной Думы В. Н.
Плигиным, А. П. Москальцом, В. И. Илюхиным, Р. К. Искужиным, М. В.
Емельяновым, И. В. Лебедевым, О. В. Онищенко, Н. В. Панковым, Р. Г.
Шайхутдиновым, а также С. И. Сметанюком в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 315203-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (о праве граждан на оппозиционную
деятельность).
24. О проекте федерального закона № 345212-5 "Об обязательном
информировании".
25. О проекте федерального закона № 370102-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного значения
вопросов установки и содержания указателей границ муниципального района и
городского округа).
26. О проекте федерального закона № 97803567-2 "О меценатах и меценатстве".
27. О проекте федерального закона № 287871-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения в Российской Федерации" (внесён В. В. Дятленко, А. С. Куликовым,
В. В. Маргеловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
28. О проекте федерального закона № 88174-5 "Об ограничениях потребления
(распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции".
29.1. О проекте федерального закона № 160628-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
возраста граждан, по достижении которого допускается продажа им пива,
алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесён депутатом Государственной
Думы А. В. Беляковым).
29.2. О проекте федерального закона № 467106-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты" (в части, касающейся возраста граждан, по
достижении которого допускается продажа им табачных изделий, пива,
алкогольной продукции; внесён И. Н. Харченко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 375165-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (о
переработке алмазов на территории особой экономической зоны).
31. О проекте федерального закона № 370702-5 "О внесении изменений в статью
28 Земельного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении земельных
участков в аренду без торгов отдельным категориям граждан для жилищного
строительства).
32. О проекте федерального закона № 389467-5 "О внесении изменений в часть
6-1 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся порядка открытия и
обслуживания банковских счетов, на которых находятся средства,
предусмотренные для проведения капитального ремонта многоквартирных домов).
33. О проекте федерального закона № 395091-5 "О внесении изменений в статью 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 22 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (введение понятий "текущий ремонт" и "нежилое
помещение").
34. О проекте федерального конституционного закона № 348392-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне
Российской Федерации" (в части, касающейся текста гимна).
35. О проекте федерального закона № 230471-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения прав кредитных
организаций).
36. О проекте федерального закона № 388330-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о запрете для судей в отставке быть представителями
общественности в квалификационных коллегиях судей).
37. О проекте федерального закона № 398482-5 "О внесении изменений в статьи
23.21 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся полномочий органов, осуществляющих
государственный контроль за использованием и охраной земель).
38. О проекте федерального закона № 420372-5 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения перечня лиц, обязанных давать ответ на запрос члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: С.
И. Штогрин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В. В. Усачёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 12, 32, 33, 34 и 38 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления Государственной Думы "О даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича" (пункт 2 повестки дня)
доложил председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики А. И. Гуров. Затем выступил заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Малиновский. На вопросы
депутатов ответили В. В. Малиновский и А. И. Гуров. В прениях выступили А. Е.
Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. П. Горячева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР). Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов.
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 5-1 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 4 повестки дня), с докладом о
котором выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне Ю. А. Савенко.
Перейдя к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты рассмотрели
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 5 повестки дня), о котором доложила представитель
Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной
миграционной службы Е. Ю. Егорова. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. На вопросы ответила Е. Ю.
Егорова. В прениях выступил В. С. Селезнёв, с заключительным словом -
содокладчик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее состоялось награждение депутатов. Полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов вручили депутатам государственные награды, а также награды Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В фиксированное время состоялся "правительственный час" (пункт 10 повестки
дня), в ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы министр
транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин. После этого выступили С. А.
Гаврилов (от фракции КПРФ), А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), М. Л. Шаккум (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Е. Левитину.
По окончании "правительственного часа" депутаты вернулись к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу абзаца первого
пункта 5, пункта 7 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
доложила официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель директора Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егорова. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 7 повестки дня) выступил депутат Государственной
Думы К. И. Косачёв. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. Н. Решульский доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 55 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 8 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне Ю. А. Савенко. В прениях выступила О. Г. Дмитриева. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с
обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких
ценных бумаг выплат" (пункт 9 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 11.1 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 11.2 повестки дня). С докладом по первому
законопроекту выступил депутат Государственной Думы М. Л. Шаккум, по второму
- представитель Московской городской Думы А. Б. Милявский. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум, который также ответил на вопросы. В прениях
выступила Г. П. Хованская. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Альтернативные проекты федеральных законов с одинаковым наименованием "О
внесении изменения в статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции"
(пункт 13.1 и 13.2 повестки дня) рассматривались без участия представителя
Государственного Совета Удмуртской Республики, внёсшего второй законопроект.
С докладом по обоим законопроектам выступил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству С. В. Железняк, который
ответил также на вопросы. В прениях выступил М. С. Рохмистров. Проекты
законов были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном материальном резерве" (пункт 14 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) также доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв. В прениях выступил А. В.
Багаряков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время состоялся "час голосования".
Принято постановление "О даче согласия на лишение неприкосновенности депутата
Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Егиазаряна
Ашота Геворковича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%), "против" -
39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в главу 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 313
чел. (69,6%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5-1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0);
"О признании утратившими силу абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10
статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 8 повестки дня; "за" -
445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры
получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным
централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг
выплат" (пункт 9 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 88 чел.
(19,6%), "воздержалось" - 0).
Состоялось рейтинговое голосование по альтернативным проектам федеральных
законов - "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (пункт 11.1 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 11.2 повестки дня). В первом чтении принят
законопроект, обозначенный под пунктом 11.1 повестки дня ("за" - 446 чел.
(99,1%).
Также состоялось рейтинговое голосование по альтернативным проектам
федеральных законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменения в
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункты 13.1 и 13.2
повестки дня). В первом чтении принят проект федерального закона,
обозначенный под пунктом 13.1 повестки дня ("за" - 311 чел. (69,1%), "против"
- 101 чел. (22,4%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты также проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном материальном резерве" (пункт
14 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к законопроектам первого
чтения и рассмотрели альтернативные проекты федеральных законов - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и
признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной
продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его
основе" (пункт 16.1 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 16.2 повестки дня).
Мурманская областная Дума, внёсшая второй законопроект, просила рассмотреть
его без участия своего представителя. С докладом по обоим законопроектам
выступил член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. В прениях приняли участие Н. А.
Останина и В. К. Гартунг. По итогам рейтингового голосования в первом чтении
принят законопроект, обозначенный под пунктом 16.1 повестки дня ("за" - 447
чел. (99,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17
повестки дня) Орловский областной Совет народных депутатов, внёсший
законопроект, просил рассмотреть без участия своего представителя. Доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях выступил С. А. Багдасаров. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 100 чел. (22,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня), внесённом Саратовской областной Думой и рассматриваемом без участия её
представителя, также доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 ноября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, сегодня ушёл из жизни видный государственный деятель
Виктор Степанович Черномырдин. Прошу почтить его память минутой молчания.
(Все встают. Минута молчания.)
Спасибо. Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 3 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить представителям фракций?
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, есть несколько мнений относительно наших пятиминутных
выступлений в начале каждого заседания. Одни говорят, что это просто
пиаровские ходы, другие называют их политическими пикировками, но есть и
такие, которые считают их весьма полезными и оказывающими реальное влияние на
решение конкретных проблем наших избирателей. Всё зависит от того, какую цель
ставит перед собой тот или иной депутат. Я себя отношу к тем, кто старается
максимально использовать думскую трибуну для решения проблем, поднимаемых
избирателями и в их интересах.
Почти два месяца назад с этой трибуны я рассказал о том, как мошенники от
медицины выманили у ветерана Великой Отечественной войны из Хабаровска больше
1 миллиона рублей, реализуя ему вместо лекарств пищевые добавки и
эрзац-приборы для физиотерапии. То ли моё выступление и обращение в
Генеральную прокуратуру, то ли просто накопилась критическая масса в
отношении мошенников, делающих деньги на доверчивости пенсионеров, но в
последнее время их активность резко снизилась, они как-то поутихли. И пока
они не успели вновь поднять голову и приняться за своё дело, я думаю, нам
нужно вместе постараться и на законодательном уровне принять исчерпывающие
меры по регулированию оборота пищевых добавок. Опыт такого регулирования уже
есть. Ситуация с оборотом лекарственных препаратов пусть незначительно, но
меняется, переходит под контроль государства, пора это сделать и относительно
пищевых добавок.
В настоящее время в Государственной Думе находится четыре проекта федеральных
законов, касающихся оборота биологически активных добавок, но все они носят
локальный характер. Одним проектом предлагается ограничить рекламу добавок,
другим - усилить административную ответственность и даже уголовную
ответственность за одурачивание людей. Я подготовил проект федерального
закона, который носит комплексный характер, и направил его в наше Правовое
управление для проведения предварительной экспертизы. Предлагаю объединить
усилия и разработать новый, толковый, исчерпывающий проект закона, который
позволил бы честным производителям и продавцам организовать нормальное,
легальное производство и реализацию нужной людям продукции и который
максимально ограничил бы возможность для мошенников наживаться на
доверчивости людей.
Пищевые добавки - это дополнение к нашей обычной пище, они иногда просто
необходимы человеку для полноценного питания и восполнения недостатка в
пищевых веществах. Они должны соответствовать установленным требованиям
качества и безопасности, должны проходить государственную регистрацию, на них
должны выписываться соответствующие свидетельства, и они должны свободно
продаваться, как и любой другой продукт.
Считаю, что абсолютно бессмысленно и даже вредно вводить для них жёсткие
ограничения оборота. Чем полнее на рынке будут представлены отвечающие всем
требованиям пищевые добавки, тем меньше у мошенников будет шансов обмануть
людей.
Я не буду раскрывать все идеи, заложенные в проекте закона, просто ещё раз
обращаюсь к заинтересованным депутатам, к тем, кто действительно хочет
принять участие в этом деле, с предложением объединить усилия, с тем чтобы
люди получали то, что надо, а мошенники сидели в тюрьме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Эти пятиминутки нам очень нужны. Я прошу всех депутатов сосредоточиться на
главном: сегодня вы решаете судьбу вашего товарища - депутата Егиазаряна. На
столах у вас есть все материалы - прочтите внимательно их, это обращение к
вам, депутатам Государственной Думы!
В ложе уже сидит зампрокурора - так генеральный прокурор уважает нижнюю
палату, что не желает сюда прийти, хотя по смыслу Конституции следует, что он
должен быть здесь. Он даёт представление, и он должен здесь присутствовать! Я
вам объясняю, почему не пришёл Юрий Яковлевич: ему стыдно, потому что он
прекрасно знает, что никаких оснований даже для возбуждения уголовного дела
нет.
Я буду выступать ещё по постановлению, но времени у нас мало - нам же
наплевать на судьбу товарища, как и в 91-м году было наплевать на судьбу
нашей Родины!
Прочтите внимательно, на чём основывается всё это уголовное дело. Какой-то
товарищ Ананьев сообщает, что много лет назад, семь лет назад, он что-то
передал в приёмную Егиазаряну. Вы можете найти такого человека в мире, чтобы
18 миллионов долларов двумя-тремя заходами кому-то просто отправил, отдал?!
"В какой ячейке банковской вы их взяли?" - "Не помню, не знаю". Значит, он
деньги держал в ячейке, потому что деньги эти он незаконно приобрёл, находясь
на посту заместителя председателя Российского фонда федерального имущества, и
эти деньги он отправляет Егиазаряну. Егиазарян их получил? Расписка есть?
Договор? - Ничего нету! "Кому передали?" - "Не знаю". Мол, машина повезла,
какой-то товарищ в приёмную зашёл и кому-то отдал. Так было трижды - сначала
нал, потом безналом. Ананьев говорит: "Вот копия платёжки, пересылал деньги".
Что в копии платёжки написано? Возврат долга. Если ты говоришь, что
участвуешь в предпринимательской деятельности, ты пиши: на эту сумму прошу
предоставить мне акции по гостинице "Москва". Он не пишет, он переводит
деньги, а мотивировка платежа - возврат долга.
Второй - Смагин, проходит по уголовному делу в Швейцарии за отмывание грязных
денег и мошенничество. Вы кому поверите - депутатам Государственной Думы или
этому человеку, который в чужом суде проходит как мошенник?!
И вот по показаниям этих двух товарищей летом 2009 года возбуждается
уголовное дело. Осенью этого года прокуратура забирает дело себе. "С какой
стати? - давайте спросим их. - Пусть в милиции лежит!" Да, поступила заявка,
но ведь это депутат, и милиция не может обращаться к нам. Значит, выделяют в
отдельное дело, за один день усматривают, что имеет место состав
преступления. Но забывает генеральный прокурор, что в марте этого года мы
приняли поправку в закон и что по данному составу преступления арест
невозможен, - это предпринимательская деятельность. Мы с вами здесь весной
внесли такую поправку. Если по данной статье больше арест невозможен, зачем
нужно лишать депутатской неприкосновенности? Для допроса? Материалы допроса
есть, летом прошлого года депутат был допрошен, он никуда не убегал, спокойно
всё изложил, отрицая все показания и Ананьева, и Смагина.
Поэтому мы с вами сегодня принимаем участие в коррупционной схеме: дело
возбуждено за большие деньги. Цель возбуждения - напугать нашего депутата,
чтобы он вышел из проекта по гостинице "Москва". И зачем нам с вами это
делать? Я уже не говорю о том - и Плигин должен меня поддержать, и
Крашенинников, - что по закону о статусе депутата должно быть представлено
мотивированное постановление Государственной Думы. Где мотивировка? Просто
так даём согласие. А мотивированное постановление?! Не зря законодатели, мы с
вами, указали... Это не щепки, это депутат Государственной Думы!
Это позор всей Государственной Думе будет, когда его оправдают лондонский
суд, кипрский суд! Тот же Смагин обратился в суд на Кипре, он тем самым нам
показывает, что это предпринимательская деятельность, что это арбитражный
спор - у кого сколько акций, по какому предприятию. При чём здесь уголовное
дело? Ведь Смагин-то обращается в арбитражные зарубежные суды, поскольку
среди участников этого проекта по реконструкции гостиницы "Москва" очень
много иностранцев. Ну вы же видите, ну даже юрист - студент первого курса
скажет, что нет никакого уголовного дела! Тогда почему снимать
неприкосновенность?!
Наконец, такой момент, и сейчас уже будет стыдно заместителю генерального
прокурора. Обращается к нам прокурор, чтобы мы сняли неприкосновенность для
проведения предварительного следствия, то есть прокурор не требует от нас
снять полностью неприкосновенность. Значит, в нашем постановлении должно быть
написано: разрешить генеральному прокурору допросить депутата Егиазаряна.
Всё, разрешить допросить! Как мы и сделали много лет назад в отношении
депутата Головлёва: мы разрешили допросить. Не обыск, не арест! А сейчас
вообще арест уже невозможен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Усачёв Виктор Васильевич.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не мог оставить без
внимания выступление Николая Васильевича Коломейцева, в котором он обвинил
десятки тысяч ростовчан в нечестности во время выборов 10 октября. Жаль, что
сегодня он отсутствует.
Итак, в этот день в Ростовской области в шестнадцати муниципальных
образованиях прошли выборы в Законодательное Собрание, а в семи из них - и
выборы глав администраций.
О выборах в Ростовскую-на-Дону городскую Думу. Избирались тридцать пять
депутатов. Система выборов мажоритарная. Конечно же, на результат огромное
влияние оказывает сама личность кандидата. Кого же выдвинули политические
партии? Тридцать пять кандидатов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это всё люди
известные, много сделавшие для Ростова, в том числе двадцать четыре являются
руководителями крупных предприятий, двадцать два являлись депутатами
городской Думы предыдущего созыва. Кандидаты от КПРФ: пятеро - частные
предприниматели, двадцать один - работники государственных и частных
учреждений, трое - рабочие, шестеро - временно не работают, пенсионеры, при
этом один кандидат имеет непогашенную судимость.
Всего же по области партия КПРФ умудрилась выдвинуть девять кандидатов,
имеющих судимость, причём один был трижды судим, рецидивист. Такая неряшливая
работа сильно скомпрометировала КПРФ в Ростовской области. Другие партии
выдвинули не на все места своих кандидатов, качественный состав с точки
зрения узнаваемости также был слаб, поэтому кандидаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
имели серьёзное преимущество уже на старте выборной кампании.
Важная особенность выборов состояла в том, что впервые в Ростовской области
по решению ЦИКа для подсчёта голосов было использовано четыреста КОИБов, в
том числе в Ростове-на-Дону - двести, то есть каждый четвёртый участок был
оснащён таким комплексом во всех тридцати пяти избирательных округах. Все,
кто знают, как работают КОИБы, понимают, что какие-то фальсификации здесь
невозможны в принципе. Результаты голосования: из тридцати пяти депутатских
мест тридцать четыре у "ЕДИНОЙ РОССИИ", одно - у КПРФ. На ста участках, где
стояли КОИБы, результаты подсчёта голосов совпали с общими результатами.
Приведу один пример, который также поможет объяснить поражение КПРФ. Округ №
15: кандидат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Неярохина, действующий председатель
городской Думы, кандидат от КПРФ - Бессонов, секретарь ростовского горкома
КПРФ. Результаты: 91,94 процента - за Неярохину, 5,02 процента - за
Бессонова. Результаты на участках с КОИБами: 93,19 процента - за Неярохину,
4,17 процента - за Бессонова. Это самый низкий показатель среди всех
кандидатов от КПРФ в области - вот такой авторитет у ростовского секретаря
горкома КПРФ.
Теперь о нарушениях и уголовных делах. Сразу скажу, что технологии по
учинению скандалов и провокаций на выборах командой КПРФ в Ростове
отрабатываются с 96-го года. Другого способа оправдать постоянные провалы на
выборах у ростовских коммунистов нет. На последних выборах эти технологии
КПРФ значительно усовершенствовала: применялись видеотехника, Интернет,
сценарии заранее отрабатывались. Большинство скандалов почему-то случалось
именно там, где в данный момент находился Николай Васильевич Коломейцев.
Примеры. Избирательный участок № 1739: заведено уголовное дело. Что известно
по сути? Вечером в субботу пересчитывал бюллетени представитель от партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", опечатал сейф его коллега от ЛДПР, причём
десятирублёвой банкнотой, - на мой взгляд, очень эффективный метод. Утром
пришли: червонец на месте, номер совпадает, но, пересчитав по требованию
представителя от КПРФ бюллетени, обнаружили отмеченные за кандидата в
депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Согласитесь, история странная.
Другой случай - избирательный участок № 1359: незадолго до окончания выборов
на участок зашёл избиратель и, не дойдя до избирательной урны, разбросал
бюллетени, затем быстро убежал. Собрали тридцать один бюллетень: все отмечены
за кандидата от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Чисто случайно в этот момент на этом участке
появляется Николай Васильевич Коломейцев. Дальше рассказывать нет времени.
Следствие идёт, прокуратура надзирает, решение будет, но согласитесь, что в
этих случаях много странного, всё смахивает на провокацию.
Особо обращаю внимание: протоколы на всех избирательных участках
представители КПРФ подписали без замечаний.
Выводы. На выборах 10 октября в Ростовской области КПРФ потерпела самое
сокрушительное поражение начиная с 96-го года. И главный вывод: 10 октября на
выборах в Ростовской области партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в честной борьбе победила
с подавляющим преимуществом, и этот факт невозможно оспорить.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Россия является
самой богатой страной в мире по природным запасам на душу населения, в то же
время самой главной проблемой России является бедность. Почему в богатой
стране так бедно живут люди? На это есть несколько причин.
Первая - сырьевой характер развития экономики. Мы добываем нефть, газ, чёрные
и цветные металлы, лес и гоним всё за рубеж. Там создаются добавленная
стоимость, рабочие места, выплачивается заработная плата, а с неё идут
отчисления на пенсии и платятся налоги. У нас остаются испорченная экология и
нищета.
При этом мы с вами принимаем решение, чтобы наша экономика была более
сырьевой. В кризис снижаем НДПИ нефтяникам на 100 миллиардов рублей, они в
это время выплачивают эти деньги в виде дивидендов себе. В то же время на
поддержку высокотехнологичного экспорта мы выделяем 6 миллиардов рублей за
пять лет - в сто раз меньше, чем поддержка нефтяников! А если вспомнить,
сколько денег мы потратили на поддержку финансового сектора и крупнейших
компаний, то это триллионы рублей! Разве это справедливо? Откуда возьмутся
инновационные технологии, если мы поддерживаем только сырьевиков и
финансистов?
За 2009 год - вдумайтесь! - поступления НДС от российских производителей
составили 1 триллион 176 миллиардов рублей, почти 970 миллиардов ушло на
возмещение НДС экспортёрам, прежде всего сырьевикам. Это значит, что
обрабатывающее производство дотирует экспорт сырья. Это справедливо? Нет!
Вторая причина. В России разрыв в официальных доходах - подчёркиваю! - 10
процентов самых богатых и самых бедных кратен семнадцати. При этом подоходный
налог с 10 тысяч рублей - 13 процентов, с 1 миллиона рублей - 13 процентов,
если же вы получаете дивиденды в размере 100 миллионов, то платите 9
процентов, если же получаете миллиарды в виде дивидендов через оффшорные
компании, то платите только 5 процентов! А это почти 90 процентов российской
промышленности, подавляющее большинство крупнейших российских предприятий
принадлежит оффшорам сегодня.
Страховые платежи от фонда заработной платы ещё год назад составляли 26
процентов с зарплаты в 10 тысяч рублей и 2,5 процента - с зарплаты в 1
миллион рублей. Со следующего года с заработной платы в 10 тысяч рублей мы
будем брать 34 процента, а с заработной платы в 1 миллион - 1,5 процента, то
есть с больших зарплат мы уменьшаем платежи с 2,5 процента до 1,5 процента,
а с зарплаты в 10 тысяч рублей мы поднимаем платежи с 26 процентов до 34.
Разве это справедливо? Нет! Поэтому у нас и нищенские пенсии.
Чтобы изменить ситуацию, нужно изменить несправедливые законы. Наши
предложения. Первое - снизить налог на добавленную стоимость до 10 процентов,
выпадающие доходы от импорта компенсировать соответствующим повышением
импортных пошлин, тогда цены на внутреннем рынке не изменятся, а выпадающие
доходы НДС, поступающие от российских производителей, компенсировать отменой
возмещения НДС экспортёрам сырья, как это сделал Китай.
Второе - отказаться от повышения страховых платежей до 34 процентов, сохранив
их на уровне 26 процентов. А для малого бизнеса, который платил 14 процентов,
теперь платёж будет составлять 34 процента. Замечу, что мы в этом зале
недавно приняли решение о создании консолидированных налогоплательщиков, то
есть крупному бизнесу мы даём послабления, а малому бизнесу поднимаем платежи
с 14 процентов до 34 процентов. И для сельского хозяйства, мы считаем, нужно
оставить прежние ставки.
Следующее - накопительную пенсионную систему сделать добровольной, а средства
направить на повышение пенсий.
Четвёртое - ввести прогрессивную шкалу подоходного налога и налога на
дивиденды, а также отменить льготы для оффшорных компаний.
Пятое - ввести налог на роскошь.
Шестое - повысить пенсии и зарплаты бюджетникам минимум на 25 процентов. То,
о чём я раньше сказал, позволит это сделать, причём все эти наши предложения
изложены в альтернативном проекте бюджета на 2011 год.
Седьмое - рост тарифов естественных монополий нужно ограничить 5 процентами в
год. Это позволит обуздать инфляцию и остановить рост цен.
И самое главное - отменить 83-й закон, о коммерциализации бюджетной сферы.
Даже в послевоенные годы, тяжелейшие годы, у нас школьное образование было
бесплатным. Что, сейчас война у нас?!
Уважаемые коллеги, восстановим справедливость - победим бедность!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу перенести рассмотрение законопроектов из
пунктов 32 и 33, в связи с тем что докладчики - авторы законопроектов не
могут присутствовать на сегодняшнем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гальцова Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, к сожалению, должна констатировать, что вчера депутат
Мизулина крайне цинично и бессердечно использовала тему преступлений против
детей для защиты политических интересов партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что
странно для председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Всё это
происходит после того, как мы накануне приняли в трёх чтениях закон о Совете
Федерации.
И гражданка Мизулина называет фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" педофильным лобби, она
прямым текстом упрекнула комитет по законодательству в пособничестве
педофилам. Наш комитет считает ваши высказывания оскорбительными. Мы просим
комиссию по депутатской этике лишить депутата Мизулину слова сроком на один
месяц.
Гражданка Мизулина, смею вам напомнить, что комитет вернул законопроект с
просьбой внести некоторые правки в текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, у нас не заседание суда, у нас пленарное заседание, и
предыдущее заявление, конечно, никак к повестке не относится.
Я же хотел бы по повестке сказать. У нас сегодня тридцать восемь вопросов в
плане, при этом проект порядка работы составлен таким образом, что за два
часа мы должны пройти двадцать семь вопросов. Я не задаю риторический вопрос
о том, как мы это сделаем, я просто предлагаю: либо давайте честно продлим
заседание до 20.00, скажем, что сегодня до восьми будем мы работать, либо
давайте честно обрежем нашу повестку, то есть не более пяти вопросов в первом
чтении за два часа, это реально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по законодательству
доводит до сведения палаты в связи со вчерашним высказыванием депутата
Мизулиной, что комитет не может вынести на рассмотрение палаты законопроект №
349188-5, так как предлагаемые там изменения как раз таки создают
противоречия в Уголовном кодексе и могут облегчить участь педофилов. Так,
например, за изнасилование лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста,
предлагается наказывать максимум шестью годами лишения свободы, а сейчас
максимальное наказание - двадцать лет. Также законопроект позволит не
наказывать лиц, совершивших развратные действия в отношении детей моложе
двенадцати лет, эти действия фактически предлагается декриминализировать.
Все эти замечания, коллеги, отражены в официальном отзыве Правительства
России, в заключении Правового управления и должны быть обязательно
исправлены до первого чтения, а это не сделано до сих пор. В связи с этим
возникает вопрос: кто на самом деле защищает педофилов? Уж явно не комитет.
Комитет не будет выносить этот законопроект, пока он не будет исправлен!
Реально вот эти изменения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, лишать слова не совсем правильно, лучше освободить
от должности председателя комитета. А ЛДПР рекомендует Афанасьеву Елену
Владимировну. (Оживление в зале.)
А по повестке дня я прошу тайное голосование устроить по пункту 2, о лишении
депутата неприкосновенности, и дать мне возможность выступить последним,
чтобы я смог ответить на те вопросы, которые могут быть подняты при
обсуждении постановления.
Хотел бы, чтобы всё-таки в ложе сидел генеральный прокурор, я обращался с
такой просьбой, Борис Вячеславович, к вам. Может быть, вы не довели?.. А если
довели, то непонятно, почему прислали заместителя.
Прошу поставить на голосование предложение, чтобы пункт 2 был проголосован в
режиме тайного голосования, по безымянным карточкам, это быстро делается, за
полчаса заменим.
И сегодня же можно решить кадровый вопрос по комитету по делам женщин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 12 порядка работы. Комитет по
информационной политике просит перенести на более поздний срок рассмотрение
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи", в связи с тем что заболел докладчик, один из авторов этого
законопроекта, Владимир Лукич Горбачёв.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня в соответствии с
пунктом 10 повестки у нас "правительственный час", выступает министр
транспорта Левитин. Полагаю, что вчера новый мэр Москвы Собянин правильно
поставил вопрос: 1 километр метро - 5 миллиардов рублей, а на сколько можно
меньше? У меня есть просьба, чтобы сегодня министр дал нам сопоставительные
данные по стоимости 1 километра метро в крупных городах Европы и у нас и по
стоимости 1 километра автомобильных дорог у нас и в серьёзных странах
Западной Европы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы уже не раз высказывались
в том плане, что изменения Регламента не позволяют нам в режиме, что
называется, реального времени обсудить многие актуальные вопросы. И
сегодняшние заявления коллег о "ЕДИНОЙ РОССИИ" ещё раз говорят о том, что нам
надо вернуться к порядку формирования нашего регламента на каждый день.
Ещё в понедельник депутаты нашей фракции направили протокольное поручение в
адрес Комитета по безопасности и Комитета по образованию в связи с событиями
в Свято-Боголюбском монастыре во Владимирской области, где имеют место факты
истязания детей. Сколько подобного рода учреждений находится при церквях - мы
не знаем. Не умаляя роли и значения православной церкви с точки зрения заботы
о детях, хотелось бы всё-таки, чтобы была система контроля над подобного рода
учреждениями. Свою позицию по данной ситуации высказали все - электронные
СМИ, печатные средства массовой информации, Общественная палата,
уполномоченные по правам человека и по правам ребёнка, - только
Государственная Дума молчит.
Скажите, пожалуйста, мы будем сегодня обсуждать протокольные поручения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, депутат Кашин Борис Сергеевич, как автор
законопроектов, включённых в порядок работы в пунктах 34 и 38, обратился к
нам с письменной просьбой о переносе рассмотрения этих законопроектов на
другое заседание текущего же месяца. Комитет не возражает по этому поводу и
предлагает их включить в порядок работы на 23 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас замена докладчика по
пункту 5: вместо заместителя директора Федеральной миграционной службы
Калюжного докладывать будет Екатерина Юрьевна Егорова, тоже заместитель
директора Федеральной миграционной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, от имени фракции я делаю замечание
председательствующему за то, что он не отключил микрофон депутатам Гальцовой
и Вяткину, хотя по первым фразам их реплик было понятно, что их выступления
не относятся к повестке дня. Это не первый случай, когда предоставляется
преимущество депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутатам других фракций в
подобных случаях микрофон отключается безжалостно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, мы с вами ежедневно принимаем десятки федеральных
законов, но только единицы из них проходят антикоррупционную экспертизу в
Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции. И
комиссия сегодня практически работает формально, поэтому надо что-то менять.
Мы к вам неоднократно обращались по вопросу изменения положения - у нас
разработано положение о комиссии, - но пока никакого решения с вашей стороны
нет.
Поэтому предлагаю создать отдел по антикоррупционной экспертизе законов, в
котором проверялся бы каждый внесённый законопроект, ведь проводятся у нас
сегодня правовая и лингвистическая экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю выступление депутата Левичева.
Действительно, Регламент был вами нарушен. Необходимо было просто выключить
микрофон, прервать некорректное, я считаю, выступление в адрес Мизулиной. И
представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ" надо, скорее всего, сосредоточиться не на
умении критиковать своих оппонентов, а на умении быстрее принять этот важный
закон.
И по поводу реплики Жириновского. Мне кажется, прокуратура хочет всё-таки
разобраться в этом беззаконном деле, а депутат Жириновский всячески как-то
неэтично сопротивляется. Мне кажется, комиссия по этике должна разобраться с
такой вот агрессивной политикой Жириновского и рассмотреть возможность
лишения его слова на год в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас на всех последних
заседаниях насыщенная повестка, и сегодня тоже тридцать восемь вопросов. Я по
пункту 2 предлагаю всё-таки провести открытым способом голосование, это будет
совершенно порядочно и правильно, нечего нам скрываться за тайным
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили? Замечательно.
Предложено сегодня пять вопросов снять с повестки дня.
Шаккум предложил перенести пункты 32 и 33. Нет возражений? Нет.
Москалец Александр Петрович предложил перенести на 23 ноября пункты 34 и 38.
Нет возражений? Нет.
Резник Борис Львович предложил пункт 12 перенести. Нет возражений? Переносим.
Прозвучало предложение относительно изменения количества рассматриваемых
вопросов. Есть альтернативное предложение: на час сократить большой перерыв.
Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения. Если есть возражения, тогда не будем,
наверное, сокращать. Хорошо, будем считать, что не прошло предложение, будем
оставлять большой перерыв. Тогда примем решение в 18 часов, на сколько
продлевать будем.
Уважаемые коллеги, по пункту 2 было два предложения по порядку голосования.
Первым было предложение определяться тайным голосованием, вторым было
предложение определяться открытым голосованием. Я ставлю на рассмотрение
палаты первое предложение. Кто за то, чтобы по пункту 2 принимать решение
тайным голосованием? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 222 чел.49,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: не принято
Не принято.
Но всё равно надо принять решение. Я ставлю на голосование второе
предложение. Кто за то, чтобы определиться по пункту 2 порядка работы
открытым голосованием? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Мы определились по данному вопросу, решение принято.
Было предложение Романова Валентина Степановича по сегодняшнему
"правительственному часу". Я попросил бы Логинова Андрея Викторовича довести
до сведения Игоря Евгеньевича Левитина эти вопросы, они действительно волнуют
многих депутатов, чтобы он в своём выступлении на них ответил. Спасибо.
Есть предложение сегодня рассмотреть протокольные поручения, которые на этой
неделе готовились депутатами. Давайте мы тогда сразу после "часа голосования"
рассмотрим протокольные поручения, а дальше уже будем двигаться по повестке.
Нет возражений? Нет.
По пункту 5 замена докладчика: будет докладывать Егорова.
Уважаемые коллеги, было ещё предложение Таскаева Владимира Павловича, но оно
не касается сегодняшней повестки.
Я услышал, Владимир Павлович, и мы примем решение, чтобы оживить деятельность
нашей комиссии по антикоррупционной экспертизе законопроектов, по крайней
мере, рассматривать на Совете Государственной Думы те законопроекты, которые
действительно проходят эту экспертизу. Оживить работу комиссии.
Мы рассмотрели все вопросы.
По ведению - Гончар Николай Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прозвучало предложение сократить перерыв на час
- я предложил бы определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, раз депутаты у нас активно выступали против этого,
предлагаю оставить сегодня тот режим работы, который у нас был в проекте
порядка работы.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование с учётом уточнений порядок работы в
целом. Кто за? Прошу поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О даче согласия на
лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича". Доклад
председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
Александра Ивановича Гурова.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 28 октября текущего года в
Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора
Российской Федерации о даче согласия на лишение неприкосновенности депутата
Государственной Думы Егиазаряна Ашота Геворковича.
Напоминаю вам, что 22 октября Государственная Дума дала согласие на
возбуждение уголовного дела в отношении депутата Егиазаряна. Из представления
генерального прокурора следует, что Егиазарян совершил деяния, в которых
содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью четвёртой
статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - "Мошенничество". В
представлении указано, что он обманным путём получил от гражданина Ананьева
денежные средства на сумму более 550 миллионов рублей и от гражданина Смагина
- акции одной из компаний на сумму более 1,5 миллиарда рублей. Общая сумма
денежных средств, оказавшихся в результате таких действий в распоряжении
Егиазаряна, превысила 2 миллиарда рублей.
Вы знаете, уважаемые коллеги, что согласно статье 35 Конституции Российской
Федерации право частной собственности охраняется законом. Посягательство на
чужое имущество общественно опасным способом есть уголовное деяние, а не
гражданско-правовой спор. Следует подчеркнуть, что указанные действия
депутата Егиазаряна никоим образом не связаны с осуществлением им депутатских
полномочий.
29 октября текущего года комиссия приняла решение предложить Государственной
Думе дать согласие на лишение неприкосновенности депутата Егиазаряна.
Поддержавшие это решение члены комиссии исходили из того, что в представлении
генерального прокурора имеются обоснованные данные, указывающие на наличие в
действиях депутата Егиазаряна признаков состава преступления.
Учитывая, что Государственная Дума ранее дала согласие на возбуждение
уголовного дела в отношении депутата и члены комиссии с материалами дела были
знакомы, решение принималось путём устного опроса членов комиссии 29 октября,
то есть сразу с момента поступления в комиссию представления генерального
прокурора. Это было вызвано тем, что на рассмотрение представления в
соответствии со статьёй 185-2 Регламента отводится семь дней, а сегодня как
раз седьмой день со дня внесения представления генпрокурором в
Государственную Думу. Девять из двенадцати членов комиссии в ходе опроса
поддержали настоящее решение.
Учитывая важность рассматриваемого вопроса, мы разместили в электронной базе
Госдумы не только представление генерального прокурора, но и все приложения к
нему, а это около двухсот страниц текста. Размножено также и заявление
депутата Егиазаряна. Полагаю, что все вы ознакомились с этими материалами.
Депутату Егиазаряну в пятницу, 29 октября, были направлены не только
приглашение на наше сегодняшнее заседание, но и все материалы, поступившие из
Генеральной прокуратуры.
В заключение информирую вас о том, что в зале присутствует заместитель
генерального прокурора Малиновский Владимир Владимирович, который может дать
пояснения по существу дела.
Проект постановления Государственной Думы размещён для ознакомления в сети
Интранет. У Правового управления по проекту постановления замечаний нет.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Иванович.
Заместитель генерального прокурора Малиновский Владимир Владимирович,
пожалуйста, ваше выступление. Можно с трибуны, если удобнее.
МАЛИНОВСКИЙ В. В., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Яковлевич
Чайка подписал представление о даче согласия на лишение депутатской
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Егиазаряна.
В чём суть вопроса? Есть два лица, которые достаточно длительное время
поддерживали с ним отношения. Здесь Владимир Вольфович говорил, что это
случайные люди. Если взять заявителя Ананьева, который учился с Егиазаряном
на экономическом факультете МГУ и знает его с 82-го года, по его пояснениям,
Егиазарян является крёстным отцом его сына. То есть здесь нельзя сказать, что
это случайные люди, которые могут друг друга оговаривать.
В чём суть заявления Ананьева? Он объяснил, что в апреле - мае 2003 года
Егиазарян обратился к нему с просьбой помочь в финансировании его
экономических проектов, связанных со строительством торгового комплекса
"Европарк" и реконструкцией гостиницы "Москва". Сначала он попросил у него 2
миллиона долларов. Ананьев объясняет, что он работал в нескольких
коммерческих банках - в "Уникомбанке", в коммерческом банке "Русский дом",
где был председателем, и был председателем правления коммерческого банка
"Республиканский банк" - до перехода на госслужбу и у него имелись
определённые денежные средства. И эти деньги - сначала 2 миллиона долларов, а
затем через несколько месяцев, есть точные даты, 4 миллиона долларов - по его
просьбе свидетель Миронюк, занявший должность председателя правления
коммерческого банка "Республиканский банк", при помощи инкассаторов этого
банка перевёз в офис Егиазаряна. В 2004 году Егиазарян обратился с просьбой
дать ещё денежные средства для реализации проектов, и Ананьев передал ему
денежные средства закрытого акционерного общества "Риэлтком" через две
оффшорные фирмы: "Регалфорс Инвестмент Лтд" и "Виктори Вэлфи Лимитед", есть
выписки из банковских счетов.
Через определённое время Ананьев стал просить Егиазаряна выполнить условия и
дать ему возможность - в это время он уже с государственной службы ушёл, в
2005 году, - получить акции обществ, которые он финансировал. Егиазарян
предоставил ему сорок акций - 4 процента - фирмы "Калкен...", стопроцентным
владельцем которой являлся его брат, затем посредством простой схемы через
фирмы "Тафтс..." и "Доралин..."... Фирма "Доралин..." владела акциями фирмы
"Тафтс...", а та владела акциями предыдущей фирмы, и фирма "Доралин..." была
продана двум кипрским фирмам - "Мастеро..." и "Фамулатис...". Таким образом,
Ананьев лишился акций и своей собственности.
Второй заявитель - Смагин, он владел 35 процентами акций закрытого
акционерного общества "Центурион Альянс", которое строило на Рублёвском шоссе
"Европарк". У него возникли сложности, когда два его компаньона покинули этот
проект, и через общих знакомых он предложил Егиазаряну вступить в
строительство. Егиазарян ввёл туда подконтрольные ему фирмы, а потом стал
убеждать Смагина продать принадлежащий ему пакет акций (часть акций он к тому
времени уже продал, у него осталось 20 процентов) той же оффшорной фирме
"Доралин...", которую я уже сегодня упоминал. Ну и затем по такой же схеме
эта фирма была продана кипрским компаниям и акции ушли.
В первом случае ущерб составил более 550 миллионов рублей, во втором - 1,5
миллиарда рублей. Вот вся фабула уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили выступление?
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление закончено. Сейчас мы приступаем к процедуре
вопросов. Пожалуйста, уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, записались двадцать семь депутатов. Обычно в такой
ситуации мы предлагаем по равному количеству вопросов от фракций. Я думаю,
что можно по три вопроса. Есть предложение ограничиться двенадцатью
вопросами, если все фракции будут задавать.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович, от КПРФ.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, вы прекрасно понимаете, что мошенничество
может иметь место, если человек, который получает деньги, который во время
заключения сделки, используя обман или злоупотребляя доверием, служебным
положением, заведомо знает, что эти деньги не будет он возвращать потом,
после займа этих денег. Я хотел бы спросить: насколько здесь весомы
доказательства, что умысел по присвоению денег уже был тогда, когда Егиазарян
получал эти деньги? Как здесь с доказательствами?
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Здесь нам надо в первую очередь, видимо, побеседовать с
Егиазаряном, хотя он почему-то упорно не хочет давать пояснения по этим
вопросам. И с точки зрения избирателей, я думаю, возникает вопрос: почему
человек не должен выдвигать доводы в свою защиту, почему он прячется? Один
раз его пытались допросить - он опаздывал на самолёт. Он не может явиться, он
не может хотя бы что-то написать по этим вопросам, так это или не так, брал
ли он деньги. А схема, по которой он выводил активы, свидетельствует о том,
что он не собирался ничего никому возвращать. И он ведь не сделал этого до
настоящего времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу вас ответить: вы согласны с тем, что постановление
Госдумы немотивированное? А закон требует, чтобы вы получили от нас
постановление с мотивировкой того, почему мы, Госдума, даём согласие.
Второе. Вы согласны с тем, что арест невозможен, поскольку мы изменили УПК и
по данному составу преступления больше арест не предполагается? Тогда зачем
вам нужно сегодня лишение неприкосновенности? И где доказательства всё-таки
того, что он присвоил реально деньги? У вас есть доказательства?!
Вы говорите, что вы его не допрашивали. Вот протокол допроса от 14 августа!
Егиазарян дал все показания, ответил на все вопросы, которые ваш следователь
ему задал.
Почему же Ананьев не указывал в декларациях все свои деньги, 18 миллионов
долларов, и как он их переводил? Почему в ячейке держал, если он их честно
заработал? Если бы в банке держал, большие проценты шли бы ему. Вот ответьте,
пожалуйста, на эти вопросы.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Владимир Вольфович, первый вопрос не ко мне - мы не
составляем проекты документов Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Это во-первых.
Во-вторых, для чего нужно снятие депутатской неприкосновенности с Егиазаряна?
Согласно закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." он не может быть даже подвергнут допросу, не говоря
уже о том, что не могут быть проведены выемки документов в занимаемых им
помещениях и другие следственные действия. Нельзя провести очную ставку, если
он не захочет этого делать. А все эти моменты можно проверить только
следственным путём. Ну а что касается ареста, то вопрос сейчас так не стоит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть вопрос и есть ответ.
Можно быть недовольным и высказать свою позицию, когда будет предоставлено
слово для выступления.
Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, правильно ли мы поняли из вашего
выступления, что на протяжении длительного времени господин Егиазарян,
являясь депутатом Государственной Думы, занимался бизнесом, инвестировал
средства в различные коммерческие проекты, что прямо противоречит нормам
федерального законодательства о статусе депутата, поскольку все мы, сидящие в
этом зале, ну, по крайней мере те, кто не входит во фракцию ЛДПР, не имеем
права заниматься бизнесом? Из представленных материалов уголовного дела
усматривается ли факт занятия Егиазаряном бизнесом, то есть деятельностью,
несовместимой со статусом депутата Госдумы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Во всяком случае, он направлял денежные потоки, изыскивал
денежные средства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что да, он занимался бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Так, тут ряд депутатов из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" записались.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня такое впечатление, что ситуация, которую мы сейчас рассматриваем,
вполне объясняется русской народной пословицей: вор у вора дубинку украл.
Если господин Егиазарян незаконно занимался предпринимательской деятельностью
и это вызвало такой неподдельный интерес у прокуратуры, то почему аналогичная
деятельность потерпевшего - господина Аникина... Ананьева, извините, не
вызвала такой бурный интерес у нашей прокуратуры? Он ведь находился в тот
момент в статусе государственного служащего, которому также запрещена
коммерческая деятельность. Я думаю, что мы можем дать разрешение на снятие
неприкосновенности только после возбуждения уголовного дела против бывшего
заместителя председателя фонда федерального имущества. Вот когда выясним, где
он взял эти деньги, после этого будем думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от КПРФ.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было похоже на выступление.
Владимир Владимирович, вы отвечать будете на этот вопрос или считаете, что
это было выступление?
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, что это не вопрос, а выступление и к предмету
рассмотрения отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было выступление.
Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос тоже к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.
Не можете ли вы сказать, действительно ли речь идёт о том самом Ашоте
Егиазаряне, который имеет отношение к провокации в конце 1998 - начале 1999
года против генерального прокурора Скуратова и к фабрикации против него
уголовного дела одной из уважаемых спецслужб? О нём идёт речь, об этом
человеке? И если о нём, то каким-то образом будет в рамках этого уголовного
дела исследоваться его такая зловещая роль в тот период времени?
Спасибо.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Историческими вопросами мы в рамках расследования этого
уголовного дела заниматься не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, в документах, розданных сегодня в зале
депутатам, есть информация о том, что депутат Егиазарян весной этого года
обращался в милицию с заявлением о том, что его жизни угрожают, и просил
принять соответствующие меры. Летом текущего года с соответствующим
заявлением в милицию обратилась его супруга. Однако до сих пор по данным
уголовным делам не проводится никаких мероприятий, никаких следственных
действий - ничего, то есть дело стоит. У вас есть информация о том, какие
меры предпринимаются в отношении этих вопросов, какова дальнейшая судьба этих
уголовных дел?
И вопрос к Александру Ивановичу Гурову. У нас в соответствии с Регламентом
данный вопрос может рассматриваться только в присутствии генерального
прокурора, коего сегодня в зале нет. Не является ли рассмотрение этого
вопроса сегодня нарушением нашего Регламента?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. По заявлению об угрозе убийства возбуждено уголовное дело,
проводится расследование. В заявлении шла речь только о том, что был звонок
на квартирный телефон и прозвучали угрозы. (Шум в зале.) Это вопрос первый.
Второй вопрос. Было направлено одним из руководителей уголовного розыска
Министерства внутренних дел Российской Федерации письмо Егиазаряну с
разъяснением о том, что ему будет обеспечена соответствующая защита, если
такая защита ему понадобится, если он изъявит такое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Гуров Александр Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон.
По поводу правомочности рассмотрения в присутствии заместителя генерального
прокурора.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, коллега Лебедев отстаивает букву и дух
закона, я тоже её буду отстаивать. В соответствии с Регламентом и процедурой
мне не предоставлено право давать пояснения, с тем, очевидно, чтобы я не
давил, но если депутаты не против, я готов ответить на любой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этот вопрос-то ответьте. На любой - это другой уже
будет вопрос. На этот вопрос ответьте.
ГУРОВ А. И. В соответствии с Регламентом должен присутствовать генеральный
прокурор. И если он отсутствует по неуважительной причине, то мы можем
рассматривать это, но в данном случае, насколько я знаю, есть специальная
бумага у Владимира Владимировича, и генеральный прокурор находится в
командировке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГУРОВ А. И. Пожалуйста, Владимир Владимирович, ответьте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проясните тогда, пожалуйста, Владимир Владимирович.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Уважаемые депутаты, у меня есть письменное поручение
Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Яковлевича Чайки принять
участие в заседании Думы по данному вопросу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пока мы говорим о вопросах и ответах.
Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна, вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу задать вопрос представителю Генеральной прокуратуры. Уважаемый
Владимир Владимирович, вы в своём выступлении сказали об ущербе в 500
миллионов и 1,5 миллиарда рублей. Поясните, пожалуйста, кому нанесён этот
ущерб в 500 миллионов и в 1,5 миллиарда рублей? Если потерпевшему, то
законный вопрос: откуда у него такие деньги?
Спасибо.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Ну, эти вопросы уже задавали. Потерпевшие заявляют, что
передавали денежные средства и акции соответствующей стоимости. (Шум в зале.)
Оба они занимались бизнесом: один в своё время, другой - по настоящее время.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Плетнёва Тамара
Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, когда этот вопрос только начинали
рассматривать, я была настроена голосовать за, но, слушая вас, я удивляюсь:
вы представитель Генеральной прокуратуры, но ни на один вопрос нам нормально
не можете ответить! Скажите, пожалуйста... (Шум в зале.) Сколько раз уже
звучал этот вопрос, а вы говорите: в выступлении.
Вот тот человек, который эти деньги одалживал, чиновник, он привлечён или не
привлечён? Потому что они оба одинаковые, если уж так рассматривать... Дайте
на этот вопрос чёткий ответ.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Эти вопросы будут изучаться в ходе следствия, дело-то ещё
не расследуется. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР вопрос.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, все ваши представления основаны на
показаниях двух людей. Один из них Смагин - в отношении которого возбуждено
дело в честном суде по факту мошенничества. Второй - Ананьев. Исследуя его
показания, эксперты заключили, что факта мошенничества, возможно, нет, есть
факт спора хозяйствующих субъектов, признание ряда сделок недействительными.
Но факт, что государственный служащий, занимающийся имущественными
отношениями, продажей имущества, занимался впрямую управлением и
перечислением денег, в том числе в оффшорных структурах, участвовал в сделке,
связанной с приватизацией государственного имущества. Вот в отношении его,
члена Совета Федерации ныне, ничего нету, хотя есть добровольное признание.
Почему прокуратура основывается на показаниях таких людей и есть ли хоть одно
свидетельство того, что Егиазарян подписывал какие-либо документы либо
принимал непосредственное участие в споре этих двух хозяйствующих субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Ну, документальное подтверждение перечисления денежных
средств и переуступки акций есть, есть и другие свидетели, которых я уже
называл. А Егиазарян пока не дал никаких пояснений по этим фактам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это весь ответ?
Пожалуйста, есть вопросы?
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, у меня будет несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, считаете ли вы, что
Ананьев, являясь государственным служащим, занимался коммерческой
деятельностью, нарушил закон о государственной службе и подлежит уголовной
ответственности?
Скажите, пожалуйста, почему столь долгое время потерпевшие не обращались за
помощью к правоохранительной системе?
Скажите, пожалуйста, какие документы подтверждают передачу денег Ананьевым
Егиазаряну, именно той суммы, которую вы называете?
Скажите, пожалуйста, что подтверждает обман, умысел на завладение этой суммой
и злоупотребление доверием, поскольку вами сформулировано заключение в
утвердительной, императивной форме?
И наконец, последнее. Мы дали разрешение на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы заданы уже, всё, минута была.
Пожалуйста, ответ, Владимир Владимирович.
МАЛИНОВСКИЙ В. В. Тут столько было сразу вопросов задано...
Уважаемые депутаты, что касается передачи денежных средств, есть банковские
проводки, я их уже называл, деньги были переведены на счета подконтрольных
Егиазаряну фирм. А всё остальное надо проверять следственным путём, надо
допрашивать людей и проводить расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Присаживайтесь. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы переходим к выступлениям представителей фракций. По
просьбе Жириновского, мы здесь в президиуме посоветовались, предоставим ему
слово последним.
Ряд депутатов по ведению записались. Хорошо, давайте.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, здесь представитель прокуратуры ввёл нас в
заблуждение. У нас есть закон о статусе, где написано, что, если должностное
лицо не может присутствовать на заседании по уважительным причинам, оно
должно представить письменный документ, и его надо раздать депутатам как
минимум. И второе, он может согласовать время, когда может присутствовать. У
нас ни первого, ни второго нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я просил Гурова разъяснения дать, он их не дал.
Может быть, комитет по Регламенту даст разъяснения по статье 185-4?
Я просто сам не хочу читать, давить на депутатов. Уважаемые коллеги,
разъяснение есть в статье 185-4, что позволяет нам продолжить работу.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в продолжение вопроса, который
задал коллега Коломейцев. Дело в том, что мы только что позвонили в приёмную
генерального прокурора, он находится на рабочем месте. И вот поэтому мы не
видим никакой уважительной причины, чтобы он не мог присутствовать сегодня в
зале пленарных заседаний при рассмотрении такого важного вопроса, как лишение
депутатской неприкосновенности.
К сожалению, заместитель генерального прокурора, который представляет сегодня
интересы прокуратуры, не смог ответить ни на один вопрос, заданный нашими
коллегами. Поэтому мы считаем, что рассмотрение данного вопроса нужно
перенести и дождаться присутствия генерального прокурора в полном
соответствии с законом и с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ещё раз говорю, что есть статья 185-4, - пожалуйста, прочитайте её. Или
пусть прочитает руководитель комитета по Регламенту.
Включите, пожалуйста, микрофон Аршбе Отари Ионовичу.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
"Вопрос о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности
рассматривается на заседании Государственной Думы с участием Генерального
прокурора Российской Федерации и депутата Государственной Думы, в отношении
которого внесено соответствующее представление... Отсутствие на заседании
палаты без уважительной причины любого из указанных лиц или их обоих не
является препятствием для рассмотрения данного вопроса..." - статья 185-4.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ещё раз, пожалуйста, прочитайте. Я
понимаю настроение фракции ЛДПР, уважаемые коллеги, но давайте придерживаться
процедуры.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Борис Вячеславович, ну, первую часть вопроса я не
буду задавать - ответ уже прозвучал. А второй вопрос... Представитель
Генеральной прокуратуры действительно не смог ответить ни на один вопрос. Как
в такой ситуации, когда мы задаём вопросы, но не получаем информации, мы
можем обсуждать этот вопрос? Хотелось бы тогда, наверное, продлить обсуждение
и всё-таки получить ответы на вопросы, которые задают депутаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу прокомментировать: он ответил, как смог.
(Оживление в зале, смех.)
По ведению - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, возвращаюсь к теме ответов на
вопросы. Ряд вопросов был задан по существу рассматриваемой темы. В чём
состав преступления Егиазаряна и есть ли факты, подтверждающие его личное
участие? Мы ведь лично его лишаем... Прозвучали ответы со ссылкой на
документы, где указано, что, по заключению эксперта, есть спор хозяйствующих
субъектов, которые находятся в отношении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы записываемся по ведению, то
это не выступление. У нас будет десять минут для выступлений.
Максим Станиславович, фактически вы выступаете.
Таскаев Владимир Павлович, по ведению.
ТАСКАЕВ В. П. Борис Вячеславович, сегодняшний 2-й пункт полностью
нелегитимен, так как заседание комиссии по этике было формальным, по
телефону, в чём Александр Иванович нам вчера признался. Ставлю вопрос о
снятии данного пункта повестки, так как он нелегитимен. Пусть комиссия
соберётся, сделают выводы, проверят документы, и после этого мы с вами будем
решать. Пусть ответит Александр Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ответил в своём выступлении. В соответствии с
процедурой и положением о комиссии принятие решения может осуществляться
различными способами, в том числе и опросом.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по ведению. Ведь председатель регламентного
комитета нам ясно сказал, что проводится в присутствии генерального прокурора
и депутата. Генеральный прокурор на работе, в Москве, ни командировки, ни
болезни нет, он находится в рабочем кабинете - значит, он отсутствует здесь
по неуважительной причине. И наоборот, депутат Егиазарян ввиду угрозы его
жизни вообще вынужден был покинуть Российскую Федерацию. Неужели это не
является уважительной причиной? Уголовное дело было возбуждено ещё летом, до
того, как прокуратура обратилась к нам. Почему мы торопимся? Если нам дано
семь дней... Прокурор ещё раз к нам обратится - в конце ноября, в декабре.
Куда мы с вами торопимся, когда дело тянется с 2002 года, восемь лет?
Я прошу ещё раз поставить на голосование предложение отложить рассмотрение
данного вопроса, исключить его из сегодняшней повестки дня. Поставьте на
голосование, прошу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по ведению все выступят.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, ну, вы не можете заподозрить
меня в защите каких-то там интересов, я не из фракции ЛДПР, и я даже этого
человека не помню, не знаю, какой он. Сегодня мы хотели действительно
услышать конкретные обвинения в его адрес, но ничего не услышали. Даже
непонятно: выступал представитель Генеральной прокуратуры, замгенпрокурора, и
не мог ничего нам сказать.
Давайте мы действительно отложим. Что мы торопимся? Мы это можем сделать
через неделю. Пусть придёт генеральный прокурор, нормально расскажет, в чём
дело, и мы проголосуем. Можно, конечно... Но это судьба человека. Кто он? То,
что они там все воры, это ясно. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Хинштейн Александр Евсеевич. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вот в связи с
прозвучавшими замечаниями относительно того, что не присутствует генеральный
прокурор, что не готов якобы, по мнению ряда коллег, представитель
прокуратуры, скажу: чётко и внятно председатель комиссии по этике нам всем
пояснил, что двести листов текста размещены, все эти материалы розданы.
Каждый, кто живо интересуется судьбой несчастного депутата Егиазаряна, вполне
мог с ними ознакомиться. Более того, я напоминаю, коллеги, о том, что мы с
вами лишили прокуратуру функции прямого надзора, и поэтому на часть вопросов,
которые задают сегодня заместителю генерального прокурора, он не может, по
существу, ответить. Но в Конституции мы сохранили именно эту норму
представительства.
Коллеги, я убеждён в том, что не может быть никаких вопросов к прокуратуре, -
материалы представлены исчерпывающие, достаточные. Все, у кого вопросы есть,
в этих материалах ответы найдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся по ведению выступили.
Ещё раз Аршба Отари Ионович.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я не хотел бы, чтобы меня Владимир Вольфович цитировал неправильно. Я сказал
и повторяю ещё раз, что в статье написано: "Отсутствие на заседании палаты
без уважительной причины любого из указанных лиц или их обоих не является
препятствием для рассмотрения данного вопроса Государственной Думой".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, вслушайтесь или сами прочитайте эту статью!
Переходим к выступлениям. Кто от фракции КПРФ? Нет выступления.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Хинштейн. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Снятие
неприкосновенности с депутата Государственной Думы - это крайняя, экстренная
мера, к которой, на моей памяти, в этом созыве мы ни разу не прибегали, но
это та мера, которая необходима для того, чтобы в парламенте, в
Государственной Думе, наши ряды были действительно чисты, и для того, чтобы
мы на себя не навлекали никаких подозрений и обвинений.
Вот Тамара Васильевна Плетнёва сказала о том, что она не знает, кто такой
Егиазарян. Я за семь лет работы в Государственной Думе господина Егиазаряна
видел три раза, и то все три раза - во время выступления президента с
посланием. Ну, ряд коллег мне говорят, что его чаще можно было встретить
где-то во Франции или в других местах за границей. Мы все с вами здесь не
дети и прекрасно понимаем, что это за депутат трёх созывов Государственной
Думы, в прошлом зампредседателя ключевого комитета - Комитета по бюджету и
налогам, если он ни разу за эти двенадцать, виноват, за одиннадцать лет не
появился в зале заседаний. Мы не дети и отлично отдаём себе отчёт в том,
каким образом такого рода депутаты - а господин Егиазарян не единственный во
фракции ЛДПР - становятся нашими с вами коллегами и получают мандат. Мы не
дети и отлично осознаём, что целью получения мандата для них, для такого рода
людей, в первую очередь является получение депутатской неприкосновенности. И
тот вопрос, который мы рассматриваем, коллеги, сегодня, в моём понимании
является вполне закономерным, обоснованным и логичным итогом деятельности
такого рода господ, как Ашот Геворкович Егиазарян.
Мы сегодня, коллеги, лишаем неприкосновенности не нашего коллегу-депутата, не
законодателя, не парламентария, мы сегодня лишаем неприкосновенности крупного
бизнесмена, который прикрывался всё это время статусом депутата
Государственной Думы, для того чтобы заниматься бизнесом. Мы из выступления
заместителя генерального прокурора (да и узнали из материалов, которые
представлены) ясно для себя услышали, какие суммы фигурируют, сколько денег
было получено Егиазаряном, как эти деньги он инвестировал. Это что,
депутатская деятельность?
Уважаемые коллеги, я полагаю, что такие люди, как Егиазарян, не должны
находиться в наших стенах. Более того, я полагаю, что это очень серьёзный
сигнал для избирателей, чтобы они поняли наконец, кто есть кто. Почему у нас
существуют фракции, депутаты которых не только не появляются на пленарных
заседаниях, не только не появляются на заседаниях комитетов, но они вообще не
работают как депутаты, они работают совершенно по-другому? Я не буду сейчас
перечислять фамилии, но хочу верить, что рано или поздно по ряду этих коллег
мы также будем рассматривать подобные вопросы - о снятии неприкосновенности.
Закон один для всех, закон суров, и мы все должны этому закону следовать.
Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю поддержать представление Генерального
прокурора России о снятии неприкосновенности с Егиазаряна Ашота Геворковича.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" эту позицию поддерживает и будет голосовать за это,
потому что мы, как никто другой, заинтересованы в чистоте и прозрачности
наших рядов.
И последнее. Вот здесь прозвучал вопрос коллеги Куликова Александра
Дмитриевича: тот ли это Егиазарян, который был связан со Скуратовым? Конечно,
Александр Дмитриевич, это тот самый Егиазарян, в квартире которого и была
совершена всем известная запись. Это тот самый Егиазарян, брат которого был
инициатором возбуждения уголовного дела в отношении бывшего тогда
генерального прокурора. Это произошло в 98-м году, двенадцать лет назад. И
хорошо, что пусть через двенадцать лет, но возмездие наконец-то этого
человека, скрывающегося сегодня, кстати, от нас с вами, настигло.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна, от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вот так, как мы сегодня рассматривали этот вопрос,
конечно, его рассматривать нельзя. Это более чем формальный подход к очень
существенному вопросу, который касается непосредственно будущего нашего
депутата. Да, к сожалению, Егиазарян не тот депутат, которого мы знали здесь.
Знали, наверное, его хорошо только во фракции ЛДПР. Знали все, что он очень
богатый бизнесмен, но с трибуны он здесь не выступал, на заседаниях появлялся
очень редко, как говорится, и поэтому понятно, что депутатам хочется
разобраться, в отношении кого же мы даём согласие на лишение
неприкосновенности.
Теперь мне хотелось сказать, Александр Иванович Гуров, что, конечно, я к вам
отношусь с огромным уважением, но вы вчера выступали с этой трибуны и
говорили о вещах, которые шокировали зал, - о том, что, оказывается, вопрос о
лишении неприкосновенности решался в отсутствие не только Егиазаряна, но и
членов комиссии по этике. Если у нас уже всё решается опросными листами,
тогда давайте вообще сократим все наши комитеты и комиссии! Незачем нам, так
скажем, содержать их за счёт государства, давайте будем писать писульки друг
другу, спрашивать мнение по Интернету, по бумажным каким-то письмам, получать
на них ответы и этим ограничимся. Вот так работать нельзя!
Нужно было, конечно, собрать комиссию по этике, чтобы могли туда прийти все
заинтересованные и независимые депутаты, послушать там многое, и тогда
сегодня в этом зале было бы меньше вопросов и меньше того недоумения, которое
здесь возникает. Просто хотелось бы, чтобы в будущем такого не случалось,
потому что речь идёт не о вещи, а о конкретном живом человеке, в отношении
которого мы должны принять такое серьёзное решение.
Ещё хочу сказать. Я сама, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела,
спрашивала представителя Генеральной прокуратуры (сегодня уже другой
представитель здесь находится): а когда же совершено преступление? Семь лет
назад. Почему-то только через семь лет вдруг такая ситуация возникла, один
подельник пишет теперь жалобы на другого.
Возникает и другой вопрос, который задавали в этом зале: а какой же ущерб
причинён государству? Или это разборки между двумя вчерашними компаньонами,
которые сегодня почему-то стали врагами? И тоже ясности никакой. Ну, почему
стали врагами, понятно. Почему вопрос возникает, тоже скажу, чтобы было всем
понятно. Мы десятками направляем заявления в Генеральную прокуратуру, когда
какой-нибудь малый предприниматель жалуется на то, что его обобрали,
обокрали, причинили ему ущерб, - и много ли наши правоохранительные органы
возбуждали уголовных дел в отношении представителей малого и среднего
бизнеса? Мы получаем формальные отписки, что государству ущерб не причинён и
нечего этим заниматься. А тут вдруг мы решили поддержать одного компаньона и
лишить неприкосновенности другого.
И ещё, я просто не смогла задать этот вопрос: а к какой политической силе
относится этот господин Ананьев? Тут уже бродят слухи по залу, что он
представитель партии власти. Если это так, то это совсем неприличным
становится. Я не знаю, конечно, к какой партии он относится, вопрос такой я
не задавала, но это неприлично, когда Думу втягивают в такие политические
разборки!
Теперь по существу. Конечно, Егиазарян - известная личность. Тут правильно
Хинштейн говорил, что это тот человек, который помог тогда... Когда Скуратов
принципиально хотел разобраться с некоторыми должностными лицами
администрации президента Бориса Николаевича Ельцина, именно он тогда
провокацию сочинил. Стоит почитать книгу Скуратова об этом, чтобы знать, как
ввергли, так скажем, в эти какие-то странные якобы отношения с какими-то
девочками, и фактически генерального прокурора сняли на основании этого. Это
человек нечистоплотный, неприличный и непорядочный. Это понятно каждому, кто
читал книгу "Вариант дракона" бывшего генерального прокурора Скуратова.
Ясно, что в этой ситуации Егиазарян сам шёл по этой кривой дорожке и пришёл
туда, куда и должен был прийти, но только мне кажется, что тогда рядом с ним
должен находиться и господин Ананьев, раз они там вместе чего-то делили и не
поделили, так скажем, в этой ситуации не без каких-то потерь для государства
решали многие вопросы. Поэтому здесь надо было решать сразу, одновременно
вопрос в отношении всех подельников и разбираться, чем они там занимались.
Мы дадим согласие на лишение неприкосновенности Егиазаряна, но такую практику
в Государственной Думе надо прекращать.
И ещё хочу сказать, почему такое сегодня бурное обсуждение. Что, для кого-то
в этой ситуации секрет, что здесь свыше сорока миллиардеров сидит, в этом
зале, как говорится? Ясно, что они пришли сюда не проблемами законотворчества
заниматься, а многим нужна неприкосновенность. Поэтому наша фракция выступает
за то, чтобы вообще отказаться от неприкосновенности депутата, тогда,
наверное, в этом зале будет больше сидеть тех, кто будет заниматься
законотворчеством. Законотворчество превратилось в профанацию, мы в основном
решаем коммерческие вопросы, по крайней мере многие из сидящих в этом зале.
Это тоже неприлично и неправильно.
Наша позиция вот такая: мы проголосуем за, но мы против той процедуры,
которая является просто формально-бюрократической.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я специально попросил слова последним, чтобы
прокомментировать тех, кто здесь выступал.
Коммунисты отказались - это самый лёгкий вариант, то есть они честные люди,
но ЛДПР оппозиционная к ним партия, поэтому поддержать нельзя, они молчат,
часть из них просто не будет голосовать за это постановление. И за это
спасибо.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" много раз пыталась доказать нам, что она вторая
правительственная партия. На днях на Совете Думы награждали почётной грамотой
руководителя Правового управления Центризбиркома. Я был против, потому что мы
этой ЦИК не доверяем, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - за. И везде они всё получили,
что им надо, им даже дали возможность фракцию создать! Ни один депутат не
прошёл у них в Белгородскую областную Думу, а у них там сегодня фракция.
Будьте второй правительственной партией - нам легче будет с коммунистами: они
будут слева вас бить, мы - справа.
Депутат Хинштейн начал говорить, не касаясь существа дела, о том, что это
связано с тем, что он бизнесмен. Но я уже сто раз говорил в этом зале:
половина Совета Федерации и треть депутатов Госдумы продолжают заниматься
бизнесом. Где же ваша честность, депутат Хинштейн?! Так давайте всё это
проверим - вот сидит замгенпрокурора - и досрочно прекратим полномочия всех
до единого, кто продолжает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен! Согласен! Согласен! Но вы же боитесь этого,
Хинштейн! Вы боитесь этого, потому что вы постоянно занимаетесь заказными
делами, в том числе от Генеральной прокуратуры и от ФСБ, и вашу деятельность
ещё придётся потом раскрывать: чем занимался Хинштейн все эти годы.
Что касается генерального прокурора Скуратова, вы правы. Так почему он это
делал? Ему и близко не нужен был генеральный прокурор - попросили из
администрации президента Ельцина! А иначе прижали бы его! Или устрой
провокацию Скуратову, или мы тебя посадим в тюрьму - вот как действуют у нас!
Кому нужен?.. Этому Егиазаряну нужен какой-то Скуратов? Но Ельцину нужно было
убрать. Как убрать? Убрать чужими руками - устроить провокацию. Так вот,
здесь то же самое происходит: чужими руками, вашими - депутатов
Государственной Думы, убирают совладельца гостиницы "Москва". Никакой связи с
делами Ананьева в 2002 году нет, в этом же проблема! Вам главного не говорят,
не говорят, что это связано лишь с одним - убрать Егиазаряна, потому что это
самая дорогая гостиница в мире.
Мы узнали, что генеральный прокурор сидит на месте, уважаемый председатель
регламентного комитета! И у вас написано - вы нам дважды уже зачитали, - что,
если он не присутствует по неуважительным причинам, мы должны... Он не может
здесь не присутствовать! То есть оба не присутствуют: один по уважительной
причине, - но это не в счёт! - потому что человеку угрожают убийством
здесь... Он предлагал провести телемост за его счёт, сейчас он на нас смотрел
бы и мы на него смотрели бы - вы не хотите. Почему вы не дали ему возможность
выступить оттуда через телемост? И наоборот, генпрокурор не пришёл по одной
причине: ему стыдно, он не хотел бы так краснеть, как его зам Малиновский. Он
его уволит к Новому году за такое выступление здесь, в Государственной Думе.
Завтра вся пресса всего мира, всей планеты Земля будет высмеивать правовую
систему Российской Федерации, обсуждая, с кого мы снимаем неприкосновенность.
Заместитель генерального прокурора говорит, что им нужно его допросить. А это
что? Владимир Владимирович, это что?! Протокол допроса от 14 августа 2009
года: Егиазарян Ашот Геворкович ответил на все ваши вопросы, на все до
единого ответил. Что же за полтора года-то вы ничего не сделали? Вам всё
сказали уже! И Ананьев есть, он вам всё скажет. В дело мы не успели доложить,
это всё есть в Интернете. Замгенпрокурора даже не знает, что допрос
проводился! По 159-й статье вы арестовывать не имеете права. Выемки уже
провели, без снятия неприкосновенности в тот четверг уже выемки все проведены
там, где находится офис Егиазаряна. Вы всё получили: документы у вас,
протокол допроса у вас - арестовать не можете. Зачем вам нужно снимать
неприкосновенность? Зачем? Ну ответьте!
И ваш генеральный прокурор - хороший юрист, я тоже заслуженный юрист
Российской Федерации, или мы оба должны снять с себя полномочия юристов....
Председатель нам говорит, что он не пришёл... Он только по одной причине не
пришёл: ему стыдно здесь стоять, ему стыдно стоять перед парламентом! Это же
высший орган государственной власти, который сегодня втягивается в грязную
коррупционную схему.
Восемь лет Ананьев и Смагин молчали, всё было хорошо, они давали деньги, и
неважно даже, как давали. Но факта, что имеет место мошенничество, нет.
Мошенничество происходит моментально. Я взял у вас деньги, чтобы вам квартиру
сделать, и ушёл с ними - вот мошенничество. Я, мошенник, ушёл от вас, от
гражданина, который стал потерпевшим.
Восемь лет друзья общаются: вот твои акции, вот мои, вот один суд, вот там
ещё один, вот передали - всё так и шло. Действительно, обрушились некоторые
акции. Ну, слушайте, мировой экономический кризис, рухнули целые финансовые
системы! Это что же Егиазарян - золотой мальчик, и все его акции будут играть
на рынке, и Ананьев будет получать доходы? Естественно, всё уменьшилось. Вот
вам передача - это всё идёт, это всё их деятельность, предпринимателей, они
забирают акции, переплачивают, пускают на рынок. Мы с вами при чём здесь? Мы,
депутаты, при чём здесь? И так шло восемь лет: передавали они деньги - и
"Европарк" у них, и другие центры в Москве. Но закавыкой стала гостиница
"Москва", она построена в 2008 году, осталось довести до ума и начать
получать доходы. Денег нет - Егиазарян находит деньги: "Дойче банк" даёт 792
миллиона евро. Получается, он теперь закончит гостиницу и станет хозяином?
Стоп, остановить всё!
Я ещё забыл вас спросить, сейчас вот спрашиваю: подтвердите нам, в заключение
можете сказать, что генеральный прокурор Чайка получил соответствующее письмо
от мэра Москвы Лужкова с просьбой к вам возбудить уголовное дело. Тогда в чём
здесь интересы Лужкова? Что же генеральный прокурор-то нам не объяснит всю
подноготную? Вы нам ни на один вопрос не ответили.
Вы начали процедуру снятия неприкосновенности по письму Лужкова. Только вы
начали летом это делать, а его уже убрали 27 сентября. И тут вы проиграли,
потому что убрали из-за недоверия, а его письмо к вам - это недоверие и к вам
в том числе, раз вы до сих пор действуете по письму Лужкова, который уже
пенсионер и бежит подальше от нашей страны и читает лекции, Хинштейн, про
вас, что ваша партия - служанка администрации президента. Ваш же бывший
руководитель говорит на всю страну, что вы служанка. Я не говорю, что вы
прекрасная партия, вы чуть-чуть лучше этих, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", хоть
чуть-чуть, но лучше. Они бедные, а вы хоть богатые, вы хоть что-то
заработали. А они, несчастные, всю жизнь будут добиваться, отбирать у вас,
вот они, эти экстремисты, а вы их пригреваете. Это же зубатовщина! Потом они
сомкнутся 31 октября на Триумфальной площади, и коммунисты подбросят
последних боевиков.
Тут про педофилию говорили. Нам про некрофилию пора уже говорить! Вот где
опасность для России - некрофилия, вот этим занимаются стареющие партии.
(Смех в зале.)
Поэтому что я хотел бы сказать? Не поддерживайте это, поймите, как над вами
издеваются. Вы же депутаты Государственной Думы! И Регламент, и Конституция,
и закон "О статусе..." позволяют вам любой вопрос решать тайным голосованием.
И всегда мы решали тайным голосованием и вопросы избрания председателя
палаты, и импичмента президенту, и любые кадровые вопросы. Не надо выходить в
коридор и бюллетени... Безымянные карточки сделайте! И я вас уверяю, что
большинство депутатов Государственной Думы сегодня не поддержали бы это
постановление.
Хинштейн говорит, что поддержат, потому что он, Хинштейн, так решил, потому
что они... За это заплачено, чтобы сегодня голосовали! Когда-нибудь из
мемуаров вы узнаете, сколько получили те, кто сегодня вас заставляет
голосовать вот так, как нужно. Вам будет стыдно сказать: оказывается, это
была проплаченная акция. И другие заплатят деньги, чтобы Генпрокуратура
закрыла дело или Следственный комитет уже закрыл дело.
Всё это грязная коррупционная схема, идёт борьба только за один объект,
который рядом с нами. Зная об этом, мы, ЛДПР, десять лет назад предложили
забрать у города Москвы гостиницу, передать её в Росимущество и поселить туда
депутатов - не захотели, тогда уже планировалось в перспективе сделать
лакомый кусочек. Более дорогой гостиницы нет: рыночная цена - 5 миллиардов
долларов. Ещё не прошли все процедуры, Егиазарян ещё на свободе, а они уже
пытались продать гостиницу Управлению делами президента за 2,5 миллиарда
долларов. А Кожин и за эту цену не стал покупать, потому что теперь они будут
продавать за 5 миллиардов.
Задача у них какая? Сейчас они получили санкции. Сегодня вечером что они
будут делать? Где Егиазарян? Нет Егиазаряна. В архив всё сложат. Понимаете,
что вы работаете на склад? Егиазаряна в стране нету, и он вернётся сюда
только тогда, когда будет дело закрыто. Так какова наша с вами функция
морально-политическая? Мы сами себя сегодня ставим в неудобное положение.
Если бы они его могли сегодня же вызвать на допрос и завтра дело передать в
суд, я ещё понимаю, но невозможно ведение суда. Мы с вами сами приняли
решение, что этих людей больше арестовывать нельзя.
Это очень плохой случай для нас с вами. Я ещё раз обращаюсь к вам: не
голосуйте! Это дело чести! Никогда ещё... Ведь никакого ущерба нет ни для
кого, ни для одного гражданина Российской Федерации ущерба нет, кроме этих
двух товарищей, которые в чужих судах проходят как мошенники по отмыванию
грязных денег! И вы, основываясь на показаниях этих негодяев, принимаете
решение в отношении вашего товарища, который был жертвой администрации
Ельцина, ему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Резник Борис Львович. По ведению только,
пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. Владимир Вольфович, это не наш товарищ, это ваш товарищ. И
вопрос: а сколько вы получили, ваша партия, за то, что вы так неистово
защищаете?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, это не по ведению и ни к чему это
делать.
Уважаемые коллеги, по процедуре у нас осталось ещё два возможных выступления:
заключительное слово докладчика - он отказывается - и заключительное слово
заместителя генерального прокурора - тоже отказывается. Мы обсудили данный
проект постановления, выносим его на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Евгения Александровича Самойлова.
Пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести ряд изменений в положение главы 25 Налогового кодекса для корректного
отражения суммовых разниц, получающихся в результате применения механизмов
фиксированных выплат по ОСАГО. Законопроект прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, предлагается комитетом к принятию в третьем
чтении.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Евгений Александрович.
Уважаемые депутаты, по мотивам есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет желающих.
Выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 4 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 5-1 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне
Юрия Алексеевича Савенко.
Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 22 сентября текущего года. Напомню, что указанным законопроектом
предлагается проводить медицинское освидетельствование граждан, являющихся
инвалидами, без их явки, на основании документов.
К законопроекту поступила одна поправка, которой уточняются категории
инвалидов, на которые будет распространяться действие законопроекта,
предлагается перечень документов, на основании которых будет проводиться
медицинское освидетельствование инвалидов, определить в Положении о
военно-врачебной экспертизе, которое утверждается Правительством Российской
Федерации. Данной поправкой учтены замечания Правительства Российской
Федерации, Комитета Государственной Думы по охране здоровья как соисполнителя
и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет. Комитет
Государственной Думы по обороне предлагает принять таблицу поправок и
указанный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит одну поправку. Будут ли возражения
против принятия этой поправки? Нет возражений.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, выносим данный законопроект на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Пункт 5 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя директора Федеральной
миграционной службы Егоровой Екатерины Юрьевны.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной миграционной службы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Представляемый сегодня
проект федерального закона разработан в соответствии с поручением
Правительственной комиссии по проведению административной реформы и направлен
на совершенствование процедуры оформления паспорта гражданина Российской
Федерации для выездов за пределы Российской Федерации.
Законопроектом вносится изменение в статью 10 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с целью
увеличения срока оформления заграничного паспорта лицам, имеющим либо имевшим
ранее допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям,
отнесённым к государственной тайне, в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Срок этот будет составлять три месяца. Введение данной
нормы вызвано тем, что в некоторых ситуациях при осуществлении проверочных
мероприятий по заявлениям о выдаче паспорта гражданам Российской Федерации,
имевшим или имеющим допуск к сведениям особой важности или совершенно
секретным сведениям, оформление заграничного паспорта в установленные в
настоящее время федеральным законом сроки не представляется возможным.
В целом этот законопроект позволит усовершенствовать процедуру оформления
паспорта, не потребует внесения изменений в другие законодательные акты.
Законопроект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что данный
законопроект соответствует Конституции Российской Федерации, является
мотивированным и обоснованным. Предлагаем его принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Очень много вопросов.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Я хотел бы уточнить. Вот мы говорим о людях, которые имеют какие-то секретные
допуски к секретной информации. В этом зале я неоднократно приводил секретную
и совершенно секретную информацию, которая проходит в открытой печати, и
потом из Минобороны получали подтверждение этих цифр один в один. Как можно
определить, прошла ли эта информация по каким-то другим каналам, скажем через
журналистов, или через того товарища, который получит разрешение на выезд за
границу? Фактически получается, что информация известна и без него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
ЕГОРОВА Е. Ю. Вопрос касается характера распространения сведений, а
законопроектом регулируются вопросы, связанные именно с лицами, которым был
оформлен допуск. То есть процедура оформления паспорта не будет связана с
тем, произошла какая-то утечка секретных сведений или нет, просто будут
увеличены сроки проверки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Около двадцати лет своего трудового стажа я был лишён возможности получить
заграничный паспорт, и до сих пор с пониманием к этому отношусь, понимаю,
почему это происходило. Я считаю, что это нормальные, вообще говоря,
процедуры.
А вопрос в следующем, уважаемая Екатерина Юрьевна. Прошу назвать какие-то
цифры, статистику: вот было обращений столько-то, а после проверок в
результате стольким-то отказали в получении документов на выезд, скажем, вот
такой-то процент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
ЕГОРОВА Е. Ю. Я могу сказать, что те сроки, которые установлены в настоящее
время законом, не позволяют полноценно проводить проверку в отношении так
называемых секретоносителей, что приводит к нарушениям срока оформления
паспортов. И до 80 процентов нарушений сроков оформления паспортов было
связано именно с тем, что... Ну, вы знаете, что для оформления загранпаспорта
проводится проверка ещё и органами безопасности. Вот из-за того, что
проходили эти проверки, и произошло нарушение срока, поэтому увеличение
срока, конечно, крайне необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В этом зале сидит достаточное количество депутатов, которые имеют доступ к
определённой тайне, например часть депутатов бюджетного комитета. Мне по роду
своей службы постоянно приходится, работая в регионе, в котором расположены
предприятия, где я должен бывать... Я тоже подписывался под тем, что не буду
разглашать тайну. Вопрос: если иногда нам требуется срочно выехать за границу
- а так часто бывает, - как это будет происходить? Три месяца? Тогда мы не
сможем выехать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Юрьевна, пожалуйста, ответ.
ЕГОРОВА Е. Ю. Законом установлены причины, основания, когда паспорт
гражданину оформляется в сжатые сроки: это связано с болезнью родственников,
со смертью близких людей. В этом случае паспорта оформляются оперативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Екатерина Юрьевна, примерно тот вопрос, который я хотел бы задать,
прозвучал, но меня интересует временной период. На какую категорию лиц, ранее
имевших допуск к сведениям особой важности, будет распространяться эта норма?
Это те, которые уже пять лет не имеют этого допуска, десять лет не имеют,
пятнадцать лет не имеют? Потому что у нас здесь, в зале, есть действительно
люди (я и себя к ним причисляю), которые в своё время имели допуск к
сведениям особой важности, но с тех пор уже прошло пятнадцать лет.
Распространяется конкретно в таком случае эта норма, что три месяца будут
проверки проводиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Юрьевна, пожалуйста, ваш ответ.
ЕГОРОВА Е. Ю. Те изменения, которые вносятся в закон о порядке въезда и
выезда, этот вопрос не затрагивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Екатерина Юрьевна, у меня в развитие вопроса Решульского как бы констатация и
вопрос. То есть вы подтверждаете, что данный законопроект не учитывает срока
давности и тем самым, увеличив срок выдачи паспортов, мы ограничиваем
возможность беспрепятственного выезда за границу миллиона граждан, работавших
на оборонных предприятиях в Советском Союзе? В связи с этим вопрос: не
считают ли авторы законопроекта, что его концепция вступает в противоречие с
частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации: "Каждый может свободно
выезжать за пределы Российской Федерации"? И не вступает ли законопроект
также в концептуальное противоречие с демократическими принципами,
провозглашёнными в послании президента Медведева Федеральному Собранию от 5
ноября 2008 года, где он говорил о справедливом обществе свободных людей?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Юрьевна, ответ, пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю. Законопроект не будет иметь обратной силы. А сроки, в течение
которых действует запрет на выезд, регулируются не этим законом, а
законодательством о защите государственной тайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Екатерина Юрьевна, мы как бы вокруг одной темы... В
принципиальном ключе, конечно, надо наводить порядок. Мы помним начало 90-х
годов, времена Ельцина, Козырева, как государство сдавало свои позиции, как
границы были практически свободно пересекаемы, как уходили туда
государственные секреты. Мы это помним, коммунисты и тогда били тревогу,
поэтому, если подходить принципиально, то, что предлагается, вроде полезно.
Но меня настораживает мысль: не окажется ли этот период?.. Условный пример
привожу: человеку восемьдесят лет, он пятьдесят лет назад работал на
оборонном предприятии... Повторяю, разные варианты бывают в жизни. Всё ли
учтено, чтобы не было избыточности в этом ограничении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Юрьевна, ваш ответ.
ЕГОРОВА Е. Ю. Избыточности не будет, законопроектом предусматривается только
один момент: увеличение срока именно оформления паспорта, то есть срок от
момента подачи документов до получения готового, оформленного паспорта будет
- в настоящее время до месяца - до трёх месяцев.
И сроки, касающиеся действия запрета на выезд, не увеличиваются
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Одно
выступление.
Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Я не могу не выступить, потому что считаю, что то, что законопроект не
содержит временных сроков ограничения на то, когда человек обладал допуском,
ущемляет права граждан. Допустим, я в девятнадцать лет - это больше двадцати
пяти лет тому назад - работал на оборонном предприятии. По этому
законопроекту я буду в течение трёх месяцев получать загранпаспорт, это же
будет наверняка распространяться в дальнейшем и на получение визы, о чём мы
здесь сейчас стыдливо умалчиваем, и я не смогу выехать за границу. Это
касается, ещё раз подчёркиваю, миллионов наших сограждан.
В таком виде законопроект ущемляет конституционные права. Мне непонятно,
почему Федеральная миграционная служба забюрокрачивает процесс. Президент
говорит о том, что необходимо развивать альтернативное, электронное
правительство, которое позволило бы быстрее проходить все процедуры, в том
числе и процедуру проверки, а мы здесь увеличиваем сроки проверки с одного
месяца до трёх месяцев.
Могу сказать, что в отношении лиц без гражданства на сегодняшний день
проверка Федеральной миграционной службой возможности их выезда-въезда и то
короче. Неужели так сложно проверить человека на предмет того, имел ли он
доступ, собирается ли он, выехав, рассказать о чём-то таком за рубежом, о чём
там до сих пор не знают? Да мы создаём здесь какой-то секрет Полишинеля, и
для чего это необходимо, непонятно. Инициаторы чётких причин не указали, не
объяснили, почему они не успевают уложиться в сроки, в течение одного месяца
осуществить необходимую проверку.
Поэтому фракция не будет голосовать за этот законопроект. Считаем, что это
унижает достоинство и конституционные права миллионов наших сограждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе не желает выступить по данному законопроекту? Не желает. Полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе?
Также не желает. Заключительное слово не требуется? Требуется содокладчику.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в связи со столь ярким выступлением Валерия
Сергеевича я хотел бы отметить, что речь идёт прежде всего исключительно об
увеличении сроков проверки. Это первое.
И второй момент. Речь идёт о лицах, имевших допуск к сведениям особой
важности или совершенно секретным сведениям, что явно не распространяется на
какие-то миллионы граждан Российской Федерации, о которых говорили. Нужно
исходить из этого при принятии решения по законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект рассмотрен и выносится на "час голосования".
Уважаемые депутаты, сегодня утром в связи с печальным известием мы не смогли
предоставить слово для награждения полномочному представителю президента
Гарри Владимировичу Минху.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы сегодня вручить государственные награды и Почётную грамоту
Президента Российской Федерации отдельным депутатам Государственной Думы.
Указом Президента Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 944 за заслуги
в законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу орденом
Дружбы награждена Карелова Галина Николаевна, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам. (Аплодисменты.)
Указом Президента Российской Федерации от 12 июля 2010 года № 894 за
достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу медалью
ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени награждён Саблин Дмитрий
Вадимович, первый заместитель председателя Комитета по собственности.
(Аплодисменты.)
Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2010 года № 977 за
заслуги в научно-педагогической деятельности и подготовке квалифицированных
специалистов почётное звание "Заслуженный работник высшей школы Российской
Федерации" присвоено Мельникову Ивану Ивановичу, заместителю Председателя
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 504-рп
за заслуги в законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную
работу Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Груздев
Владимир Сергеевич, первый заместитель председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Гарри Владимирович.
Я также хочу предоставить слово для награждения полномочному представителю
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Логинову Андрею
Викторовичу.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, распоряжением Правительства Российской
Федерации от 18 октября 2010 года поощряются за заслуги в законотворческой
деятельности и многолетнюю добросовестную работу следующие депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Почётной
грамотой Правительства Российской Федерации награждается Осадчий Сергей
Юрьевич, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам природопользованию и экологии, и Сибагатуллин Фатих Саубанович, член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии. (Аплодисменты.)
Также объявляется благодарность Правительства Российской Федерации Зайцеву
Константину Борисовичу, заместителю председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике; Носковой Ольге Владимировне, члену Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи; первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Саблину Дмитрию Вадимовичу. (Аплодисменты.)
Также хочу напомнить, что распоряжением правительства от 15 июля за заслуги в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу Почётной
грамотой Правительства Российской Федерации награждён Абрамов Виктор
Семёнович, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку. (Аплодисменты.)
И распоряжением от 23 марта этого года Купцов Валентин Александрович,
председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей,
награждён Почётной грамотой Правительства Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Викторович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Надежда Васильевна, просьба от Думы хоть целовальную группу выставлять с
цветами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на тридцать
минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 05 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, мы с вами сейчас проводим "правительственный час". Хочу
вам напомнить о регламенте нашей работы: докладчик выступает до двадцати
минут, могут быть выступления только от фракций - до пяти минут. Мы с вами
определимся по времени, когда будем задавать вопросы.
Информация министра транспорта Российской Федерации Игоря Евгеньевича
Левитина.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Благодарю вас
за возможность выступить перед вами на "правительственном часе". Я получил
очень много вопросов от фракций, комитетов, хочу вас поблагодарить за эти
вопросы и предложения, которые были сделаны. Письменные ответы на вопросы мы
разместили на нашем официальном сайте. Из-за недостатка времени я, может
быть, не на все вопросы смогу ответить, не обо всём смогу доложить, но вы
можете посмотреть ответы на все ваши вопросы на сайте. Хочу сказать, что для
нас очень важен диалог, и поэтому целый ряд вопросов, которые вы направили в
наш адрес, очень подробно там освещён.
Транспортный комплекс занимает важное место в экономической системе страны, и
я хотел бы отметить положительные тенденции в развитии экономики, которые уже
сказались на спросе транспортных услуг. По предварительным данным Росстата,
коммерческий грузооборот, осуществлённый всеми видами транспорта в январе -
сентябре, вырос на 9 процентов по сравнению с уровнем соответствующего
периода прошлого года. Рост коммерческого грузооборота наблюдается
практически на всех видах транспорта. Морские порты за девять месяцев
текущего года по сравнению с прошлым годом увеличили объём перевалки на 6,7
процента, за девять месяцев он составил 393 миллиона тонн. Пассажирооборот на
всех видах транспорта вырос на 4,4 процента. К сожалению, только на
железнодорожном транспорте произошло сокращение на 10 процентов, что в
значительной мере говорит о переходе пассажиров на другие виды транспорта.
Интенсивный рост пассажирооборота на воздушном транспорте, на 30 процентов,
связан прежде всего с гибкой тарифной политикой авиакомпаний и повышением
деловой активности населения, а также с проводимой государством политикой по
поддержке перевозок в направлении Дальнего Востока и обратно. Я об этом скажу
позднее.
Согласно плану мероприятий в соответствии с Транспортной стратегией
Российской Федерации на период до 2030 года в этом году мы приступили к
реализации программы развития транспортной системы до 2015 года. Общий объём
финансирования на этот год по этой федеральной целевой программе утверждён в
размере 226 миллиардов рублей, что составляет 80 процентов от уровня 2009
года. Начало финансирования значительного количества проектов переносится на
более поздние сроки, и в связи с этим мы планируем скорректировать программу
по срокам её реализации. В этом году средства сконцентрированы в основном на
завершении ранее начатых объектов, прежде всего влияющих на безопасность, а
также на строительстве крупных инфраструктурных проектов.
Отдельно хочу остановиться на наиболее частом вопросе, который поступает от
вас, - это вопрос гармонизации технологий и стоимости строительства
автомобильных дорог и других инфраструктурных объектов с общепринятыми
международными стандартами, а также рассмотреть возможность использования
соответствующих норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов
в строительстве.
На решение этой задачи во многом нацелена деятельность государственной
компании "Росавтодор". В доверительное управление этой компании передано 2
тысячи километров федеральных автомобильных дорог, это "Дон" и "Беларусь", а
в следующем году планируется к передаче автодорога "Украина".
Хотел бы сказать, что мы понимаем, что переход к системе долгосрочных
контрактов позволит нам привлечь внебюджетные источники финансирования и
повысить качество дорожных работ, обеспечить на протяжении длительного срока
высокие показатели транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных
дорог. Мы делаем ставку на долгосрочные контракты, которые будут
стимулировать внедрение новых прогрессивных проектно-строительных решений,
материалов и технологий, увеличивающих долговечность дорожных объектов.
Мы планируем создать сеть инновационных центров, оснащённых современными
диагностическими лабораториями, специальными стендами, испытательными
полигонами для опытно-экспериментальной проверки новых конструкций дорожных
одежд, покрытий, материалов в реальных условиях воздействия транспортных
потоков. Инновационные центры будут иметь необходимую лабораторную базу для
разработки и испытания образцов современных технических средств, организации
безопасности дорожного движения.
Развиваются механизмы государственно-частного партнёрства, есть уже первые
результаты. В этом году мы заканчиваем реализацию первых четырёх проектов,
финансирование которых было осуществлено за счёт Инвестиционного фонда
Российской Федерации, заключены концессионные соглашения на два платных
скоростных автомобильных объекта. Основным источником финансирования,
конечно, станет создание системы дорожных фондов.
Россия активно участвует в формировании международных транспортных коридоров,
прорабатывает проекты создания мультимодальных транспортных узлов.
Инвестиционную привлекательность российской транспортной системы может
повысить создание особых экономических зон. Одним из приоритетных направлений
формирования нового транспортного коридора, мы считаем, является развитие
перевозок по Северному морскому пути. И хотел бы вам доложить, что в этом
году впервые в истории России осуществлён транзитный коммерческий переход по
Северному морскому пути крупнотоннажного танкера арктического ледового
класса. Танкер вышел в рейс из Мурманска 14 августа - перевозил 117 тысяч
тонн конденсата - и 6 сентября прибыл в порт назначения Нинбо в Китае.
Таким образом, была подтверждена жизнеспособность и рентабельность регулярной
доставки энергоносителей из бассейна Баренцева, Карского морей на рынки
Азиатско-Тихоокеанского региона по Северному морскому пути. И нам необходимо
развивать этот путь. Мы подготовили законопроект о внесении изменений в
некоторые законодательные акты, которые будут оказывать воздействие на
увеличение объёмов перевозок по трассам Северного морского пути.
Хотел бы сказать, что для нас очень важно развитие железнодорожных подходов к
портам Дальнего Востока, где сегодня скапливается значительное количество
грузов, следующих в Юго-Восточную Азию. Одним из узких мест здесь является
Кузнецовский тоннель, который даёт возможность перевозить значительные объёмы
грузов, до 30 миллионов тонн, с Байкало-Амурской дороги в порт Ванино. В этом
году мы инвестировали в этот тоннель около 4 миллиардов рублей, дополнительно
выделяем деньги, и мы считаем, что сделаем вход в порт Ванино и в Советскую
Гавань, практически полностью обеспечивая те объёмы перевозок, которые есть у
нас в районе Дальнего Востока.
Хотел бы сказать, что особое внимание уделяется в правительстве развитию
Дальнего Востока, Сибирского федерального округа и Крайнему Северу. В этих
целях, вы знаете, благодаря вашей поддержке были выделены деньги на
субсидированные перевозки пассажиров в возрасте до двадцати трёх лет и старше
шестидесяти с Дальнего Востока и обратно. Мы увеличили по сравнению с 2009
годом количество таких маршрутов с восемнадцати до двадцати шести, а также
увеличили на полтора месяца срок таких перелётов. Всего выделено на эту
программу 2,5 миллиарда рублей. Я хотел бы отметить, что если в прошлом году
мы перевезли сто шестьдесят тысяч человек, то в этом году это в два раза
больше - триста двадцать тысяч. Мы считаем, что население в эту схему
поверило, и мы понимаем, что поток пассажиров с Дальнего Востока в
европейскую часть и обратно будет увеличиваться. Хотел бы сказать, что при
общем падении количества перевозок в прошлом году на воздушном транспорте
именно Дальний Восток дал нам рост 9 процентов, и мы считаем, что это
благодаря данной технологии.
Мы хотим расширить такие маршруты, и в правительство мы направили проекты
новых маршрутов, связанных с городами уже Восточной Сибири.
Федеральный центр взял на себя вопросы создания федеральных казённых
предприятий на Дальнем Востоке, первое - в Якутии. Также принято
правительством решение о создании таких же предприятий на Камчатке и Чукотке.
То есть по сути мы на федеральное финансирование берём аэродромы Дальнего
Востока, потому что считаем, что именно они смогут поддерживать мобильность
населения на Дальнем Востоке. Также на эту программу выделено 2,5 миллиарда
рублей. Таким образом, за счёт федерального бюджета наземная инфраструктура
гражданской авиации Дальнего Востока, мы считаем, не только не будет
выбывать, но также и будут строиться новые аэродромы.
Хотел бы сказать, что, в свою очередь, и регионы Дальнего Востока после этого
начали субсидировать перевозки внутри своих территорий. Сегодня есть целевые
региональные программы по развитию авиаперевозок внутри регионов, и таких
регионов уже пятнадцать в Российской Федерации. Мы считаем, что это даст
возможность увеличить количество пассажиров. В этом году мы планируем, что
впервые в истории России мы пройдём рубеж пятьдесят миллионов пассажиров.
Министерством принимаются также меры по доработке и пересмотру нормативных
документов в части минимизации требований к посадочным площадкам аэродромов
местных воздушных линий, и здесь мы надеемся на вашу поддержку по изменению
ряда нормативных требований Воздушного кодекса.
Хотел бы отметить, что мы выходили с предложением и в прошлом году говорили
здесь с вами о том, что надо снижать расходы на развитие и содержание
посадочных площадок аэродромов местных воздушных линий и осуществлять
доработку нормативных актов. Здесь, конечно, одним из значительных
сдерживающих моментов являются большие налоги на землю и ставки рентной
платы. В связи с этим мы внесли изменения в законопроекте, по которым
аэродромы, взлётно-посадочные полосы будут освобождены от налога на землю и
на имущество. Мы просим вас поддержать такую ставку налога - 0,3 процента от
кадастровой стоимости. Это как железнодорожная инфраструктура,
железнодорожного транспорта, и автомобильные дороги. Для сокращения налоговой
нагрузки на объекты инфраструктуры воздушного транспорта мы внесли эти
поправки.
Для нас очень важно в программе до 2015 года осуществить реконструкцию
шестидесяти трёх аэродромов с объёмом финансирования около 98 миллиардов
рублей. И мы считаем, что на Дальнем Востоке как раз перспективно развитие
именно авиационного сообщения. В 2010 году в перечне строек и объектов для
федеральных государственных нужд предусмотрено проведение в Сибирском округе
реконструкции семнадцати аэродромов. И хотел бы сказать, что здесь у нас есть
полное взаимодействие с регионами Российской Федерации.
Вы помните, что несколько лет назад, здесь, в Государственной Думе, на
"правительственном часе" ставился вопрос о более эффективном использовании
воздушного пространства Российской Федерации. Вышло постановление
правительства, и с 1 ноября вступили в силу новые правила по использованию
воздушного пространства. Теперь для взлёта самолёта малой авиации, авиации
общего назначения достаточно подать уведомление о перелёте. До этого у нас
система была разрешительная. Поэтому я хотел бы вас поблагодарить за
предложения и за поддержку, которая нам была оказана в течение этого времени.
Такая схема снимает излишние административные барьеры, упрощает доступ малой
авиации к воздушному пространству, в значительной степени способствует
развитию малой авиации, которая может стать массовой авиацией, как, например,
это происходит в Соединённых Штатах Америки и Европе. У нас работает прямая
линия в постоянном, круглосуточном режиме, и мы даём любые справки по
использованию воздушного пространства в уведомительном порядке.
Либерализация порядка использования воздушного пространства предполагает, что
вся ответственность за обеспечение полётов при уведомительном порядке
возлагается на командира воздушного судна. Для предотвращения умышленных
нарушений мы предлагаем внести поправки в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
потому что уведомительный порядок должен сопровождаться жёстким контролем за
выполнением этого порядка.
Хочу также акцентировать ваше внимание на проблемах транспортной
безопасности. В прошлом году мы создали практический инструмент для
реализации закона "О транспортной безопасности" - в июле была утверждена
комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте. Объём
финансирования на эти три года составляет около 47 миллиардов рублей. Мы
начали практическую работу на объектах транспортной инфраструктуры и
реализацию мероприятий, направленных на усиление защищённости транспорта от
террористических актов. По этому вопросу мы взаимодействуем с Федеральной
службой безопасности, Министерством внутренних дел, МЧС. У нас есть план
работы, и первые пилотные проекты на метрополитене, а также на
железнодорожных и автомобильных вокзалах мы уже начали реализовывать.
Важную роль в развитии транспортного комплекса играет совершенствование
системы подготовки кадров. Полностью сформированы вертикально интегрированные
учебные комплексы. В 2010 году мы делаем акцент на подготовку большего числа
специалистов со средним специальным образованием.
Продолжает развиваться вузовская наука. В составе наших вузов создаются
научно-образовательные центры. Кроме того, для внедрения результатов
интеллектуальной деятельности с использованием патентов вузы учредили
хозяйствующие общества, и результаты этой работы они будут демонстрировать на
"Транспортной неделе" с 16-го по 20-е число в Москве. Мы вас также приглашаем
на нашу конференцию и выставку.
Поставленная руководством страны комплексная задача по эффективному развитию
транспортной отрасли, безусловно, является сложной и потребует концентрации
усилий с учётом инновационного вектора развития экономики. В этом направлении
нам предстоит также большая работа, и от её результатов будет зависеть
стабильность функционирования экономики, улучшение качества жизни людей.
Надеюсь на продолжение нашего продуктивного сотрудничества и поддержку
внесённых правительством в Государственную Думу транспортных законопроектов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Евгеньевич. Я хочу вам
предложить: если вам удобнее из ложи отвечать на вопросы, вы можете туда
пройти, или с центральной трибуны отвечать. Пройдите, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, приступаем к вопросам.
Первый вопрос. Депутат Эдель Игорь Олегович.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, по выходу из кризисной ситуации с автомобильным
движением в Москве и Московской области координация действий двух субъектов
передана Минтрансу, по крайней мере так передавали средства массовой
информации. В связи с этим рассматривалась ли возможность проецирования этого
опыта на все регионы, то есть можно ли взять под контроль формирование плана
работ и расходной части бюджетов на дорожное хозяйство всех регионов?
Исследование, проведённое ещё до кризиса, показало, что если губернатор, так
сказать, с царём в голове, то он закладывал 5-6 процентов на дороги, вообще
умный - по 10-12 процентов, но это всего в двух-трёх регионах. А в основном
меньше 3 процентов планировали, и то это не выполнялось, региональных же
дорог у нас 900 тысяч километров, в двадцать раз больше, чем федеральных, и
они практически сейчас не обслуживаются, не говоря уже о развитии сети.
Короче говоря, нужно как-то приучить местных руководителей заниматься
дорогами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Я хочу сказать, что, когда мы были на совещании у Президента
России, перед нами была поставлена задача создания координационного центра
организации дорожного движения на базе Москвы и Московской области, чтобы
опыт этого пилотного проекта был потом распространён на другие мегаполисы,
где необходимо планировать развитие транспортного узла города и области. Мы
действительно создаём такой координационный центр, у нас уже есть на это
согласие.
Мы думаем и о другой возможной форме учреждения такого предприятия, которое
взяло бы на себя роль интегратора развития транспортных систем Москвы и
Московской области. В связи с образованием дорожного фонда у нас появляется
возможность долгосрочного развития Москвы и области за счёт их бюджетов, а
также за счёт федерального бюджета.
И вы, действительно, правильно поставили вопрос, этими вопросами необходимо
заниматься и в других крупных транспортных узлах. У нас есть предварительная
договорённость по созданию такого же координационного центра в
Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В городе Сочи правительство пошло
дальше: мы специально создали олимпийскую транспортную дирекцию, мы хотим на
вот этой дирекции в дальнейшем апробировать такой вариант, когда создаётся
единая система организации дорожного движения. И мы запланировали в Москве и
области, что мы должны прийти к единому центру управления движением в
московском регионе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Ветров Константин Владимирович, ваш вопрос.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, стратегически важнейшие решения, принимаемые по
транспортной проблеме в Москве, неизбежно упрутся в необходимость расширения
федеральных трасс Московской области, резерв расширения которых уже
практически исчерпан. Вот мой вопрос: насколько скоординированы действия
руководства Москвы, области и министерства по комплексному решению данной
проблемы?
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Из Москвы выходит восемнадцать направлений. Практически все эти направления
за пределами Москвы, Московской кольцевой автомобильной дороги, находятся в
собственности или Москвы, или области, или федерального центра. Мы
договорились, что приведём всё это, так скажем, к одному порядку, но,
действительно, расширять существующие выходы практически очень сложно.
Для чтобы дать оценку по каждому отдельному выходу, мы до 20 ноября вместе с
Москвой и областью проводим экспертизу всех съездов на федеральные дороги,
насколько они были законны и насколько обладатель того или иного объекта имел
право выхода на федеральную дорогу. Дальше мы планируем поступить таким
образом с теми объектами, которые были построены незаконно. Мы предложим
Москве или области рассмотреть вопрос о закрытии таких объектов или же нам
придётся ставить барьерные ограждения, чтобы к этим объектам нельзя было
подъезжать. Мы должны обеспечить скоростной выход автомобилей из Москвы,
чтобы съездов на расстоянии примерно 20 километров не было к крупным торговым
точкам. И к тем объектам, которые построены на законных основаниях; мы
предложим сделать или транспортные развязки, или разгонные линии, которые не
будут занимать федеральную трассу.
Эта работа у нас скоординирована. Действует совместная группа, которая до
20-го числа объедет все федеральные дороги. Москва уже сейчас обследует
Московскую кольцевую автомобильную дорогу, и мы к 20 ноября определимся. Там,
где невозможно будет расширить дороги из-за, может быть, близкого подхода
жилья, в крупных микрорайонах, нам придётся делать обходы, и нужно будет
выходить из Москвы по другому направлению. Мы считаем, что эта работа
скоординирована, и мы её итоги в ноябре - декабре уже будем докладывать
Правительству Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - вопрос.
Розуван Алексей Михайлович, ваш вопрос, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в соответствии с решением президента и
правительства в Российской Федерации создаётся Федеральный дорожный фонд,
который станет источником финансирования строительства и ремонта дорог.
Поясните, пожалуйста, когда будут созданы региональные дорожные фонды в
каждом субъекте Российской Федерации и каким образом они будут
взаимодействовать с федеральным фондом?
И второй вопрос. Как Минтранс относится к идее освобождения от уплаты налога
на землю и налога на имущество владельцев транспортной инфраструктуры
(согласно статье 381 и 395 Налогового кодекса Российской Федерации) в целях
выполнения Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года
и привлечения части инвестиций в транспортную отрасль?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Здесь два вопроса, постараюсь коротко их доложить.
Первый вопрос - дорожные фонды. Минфин внёс в правительство для направления в
Государственную Думу проект изменений в Бюджетный кодекс по созданию
Федерального дорожного фонда. В правительстве нам необходимо будет
определиться с региональными дорожными фондами. Есть два предложения: или
рекомендовать регионам создавать дорожные фонды, или сделать обязательным для
регионов создание дорожных фондов. В результате решение придётся принимать
вам здесь. Позиция Министерства транспорта: должно быть обязательным
формирование региональных дорожных фондов.
Федеральный дорожный фонд формируется следующим образом: бюджет 2010 года -
это база дорожного фонда, это около 260 миллиардов рублей, и тот акциз,
который будет поступать с продажи бензина, делится пополам между Федеральным
дорожным фондом и региональными. Почему мы просим, чтобы были обязательно
региональные фонды? Если их не будет, тогда куда отдавать вторую часть
акциза? Она опять пойдёт не на дороги. Поэтому у нас здесь предложение
поддержать нас в этом вопросе.
Что касается налогов на землю и на имущество. Железнодорожный транспорт и
автомобильные дороги освобождены от уплаты этих налогов. Морские порты и
аэродромы: там высокая налоговая ставка, арендная плата поэтому также
увеличена. Мы просим вас поддержать нас в вопросе об установлении ставки 0,3
процента. Мы считаем, что это будет корректно, и инвестиции придут в
аэропортовую и в морскую инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бесчётнов Константин Викторович, ваш вопрос. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, везде в мире для повышения эффективности
транспортных перевозок применяется интеллектуальная транспортная система. В
нашей стране особенно актуальна ГЛОНАСС - совместимая система, позволяющая
оптимизировать транспортные потоки и больший объём международных перевозок
замкнуть на нашу страну. Что в этом направлении делается Минтрансом и какой
экономический эффект в цифрах мы можем получить в результате введения
интеллектуальных транспортных систем в нашей стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Вы знаете, есть правительственная программа по развитию системы
ГЛОНАСС. Для этого создана орбитальная группировка спутников, которые сейчас
уже практически покрывают всю территорию Российской Федерации, но существует
ещё и наземная инфраструктура, которую необходимо будет развивать. По
наземной инфраструктуре сегодня мы, конечно, отстаём от GPS-системы, потому
что там практически каждый автомобиль, каждое транспортное средство уже
оборудуются такими средствами.
У нас принято решение, что с 2011 года весь автомобильный транспорт, который
производится на территории России, должен быть оборудован такими приёмниками,
а иностранным нашим партнёрам мы предложили следующее: те, кто будет
использовать транзит по территории Российской Федерации, должны будут
устанавливать совмещённые приёмники ГЛОНАСС - GPS.
Хочу сказать, что для нас установка этого оборудования важна с точки зрения
безопасности дорожного движения, а также соблюдения режима труда и отдыха
водителей, которые осуществляют перевозки. В ряде городов уже работают эти
системы, они показали свою эффективность. Для городского транспорта, для
общественного транспорта в муниципалитетах экономия составит примерно от 15
до 20 процентов по сравнению с тем транспортом, который не использует эти
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, фракция КПРФ, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос к министру. В 2009 году по подразделу федерального бюджета "Дорожное
хозяйство" не были освоены 14 миллиардов рублей, или 6 процентов от годовых
бюджетных назначений, в 2010 году из 260 миллиардов рублей по разделу
"Дорожное хозяйство" за девять месяцев, по данным Федерального казначейства,
кассовое исполнение составило 144 миллиарда рублей, или всего 55 процентов от
года, по подразделу "Транспорт" освоено только 56 процентов средств. Почему
так неудовлетворительно осваиваются бюджетные средства? При этом зачастую
ремонт федеральных дорог ведётся в октябре - ноябре из-за позднего
поступления средств.
И второе: каково отношение Минтранса к строительству южного федерального хаба
в Ростове-на-Дону?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. По Южному федеральному округу, если речь идёт об авиационном
узле, мы поддерживаем это предложение, но со строительством нового аэропорта
и с выносом существующего аэродрома из города.
По освоению средств. Хочу сказать, что 14 миллиардов рублей, сумма, которую
вы называете по прошлому году, это деньги на Сочи. Они для нас, для
транспортников, перешли на этот год, мы там завязаны на выделение земли и
перенос жилья тех жителей, где строится инфраструктура. По нашим проектам в
Сочи имеется некоторая задержка, потому что мы должны построить новое жильё в
Сочи, потом перевезти этих людей в новые дома, а на месте их домов проходит
транспортная инфраструктура. Эти деньги у нас перешли.
По использованию средств федерального бюджета у нас обстановка такая:
практически на 80 процентах территории Российской Федерации до апреля
работать на автомобильных дорогах невозможно, потому что ещё идёт снег и
промёрзший грунт. Примерно с апреля - мая мы начинаем работать, а наша
задача, чтобы в октябре или в ноябре также примерно 80 процентов работ было
исполнено, так как уже необходимо останавливать работы. Поэтому первое
полугодие для нас не показатель, но во втором и третьем кварталах как раз в
основном мы реализуем эти средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Таскаев.
Пожалуйста, депутат Таскаев Владимир Павлович, ваш вопрос.
ТАСКАЕВ В. П. Игорь Евгеньевич, на протяжении десяти лет идёт реформа ОАО
"РЖД", созданы "Первая грузовая компания", "Вторая грузовая компания" в
Свердловской области, дана региональным парламентом пятидесятипроцентная
льгота этим компаниям. Я думаю, что все эти реформы были направлены на
демонополизацию перевозок, создание конкуренции, но сегодня реформа привела к
острому дефициту подвижного состава, к спекуляциям на рынке железнодорожных
перевозок. Чтобы заключить постоянный договор на перевозку грузов и
бесперебойную подачу вагонов, предприятия вынуждены давать огромные взятки,
такая информация поступает нам, депутатам.
Вопрос: зачем мы отдаём в частные руки прибыль от деятельности по
железнодорожным перевозкам? Разве государству не нужны дополнительные доходы?
Второе: когда закончится вот эта реформа ОАО "РЖД" и её дочерних компаний? И
что ваше министерство делает по устранению дефицита подвижного состава и по
борьбе коррупцией на рынке железнодорожных перевозок? Ну и последний вопрос:
что по устранению пробок в Москве посоветуете новому мэру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Я уже говорил на совещании у президента о тех предложениях,
которые мы вносили, они Сергеем Семёновичем приняты. И мы будем действовать
согласованно - с Москвой и областью. Невозможно только в Москве что-то
делать, необходимо подключать и область.
По реформе ОАО "РЖД". Вагонная составляющая в железнодорожном тарифе -
примерно 15 процентов, она как раз и находится у компаний, которые за свои
деньги приобрели вагоны. Если бы пять лет назад эти компании не вложили
примерно 10 миллиардов долларов в подвижной состав, у нас сегодня дефицит был
бы ещё больше. Эта реформа предусматривает, что инфраструктура остаётся в
руках у государства, а вагоны не просто передаются, а приобретаются частными
компаниями. Поэтому дефицит подвижного состава образовался в связи с тем, что
у бывшего Министерства путей сообщения, теперь у "РЖД", примерно износ
вагонов - около 70 процентов. Конечно же, более новые вагоны более эффективны
и конкурентны.
Проблема, которую вы назвали, действительно существует, но без выхода "Первой
грузовой компании" и "Второй грузовой компании" на рынок и без появления
частных крупных компаний, конечно же, конкуренции не будет. Поэтому мы
продолжаем реформировать по тому плану, который у нас есть, а по поводу тех
вещей, о которых вы сказали, пожалуйста, сделайте официальный запрос, и мы
постараемся в них разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Денисов Валентин Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в 2009 году состоялся ввод в эксплуатацию первого
пускового комплекса первой очереди строительства мостового перехода через
реку Волгу в городе Ульяновске. У нас даже строители шутят по поводу
летоисчисления этого долгостроя: до Левитина и при Левитине. И счёт в вашу
пользу, за что спасибо вам и вашей команде.
Уже первый год его эксплуатации показал, что это действительно масштабная
транспортная развязка на маршруте Москва - Ульяновск, в Уральский и Сибирский
регионы. Второй пусковой комплекс, о котором сегодня много говорится, много
написано, должен вписать новый мост в транспортную инфраструктуру города
Ульяновска, обеспечить объездные развязки для федерального транспорта.
Вопрос предельно конкретный: прошу вас обозначить позицию Правительства
Российской Федерации по срокам окончательного завершения строительства
данного объекта и приемлемым схемам его финансирования. По данному вопросу
есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Я хотел бы сказать, что мост, который действительно строили
очень долго, был достроен по поручению Президента Российской Федерации, и мы
здесь были исполнителями его поручений.
Что касается второй очереди. Со следующего года уже не будет субсидий, а
вторая очередь предполагает выделение субсидий из федерального бюджета и
софинансирование из бюджета Ульяновской области. Мы предложили Ульяновской
области, что, когда они создадут свой региональный дорожный фонд, мы направим
часть средств в этот региональный дорожный фонд, чтобы они могли это
строительство продолжать. Из федерального бюджета без софинансирования мы не
сможем оказывать поддержку этому проекту, а так как субсидий не будет, деньги
могут быть только в региональном дорожном фонде. Мы рекомендуем таким образом
Ульяновской области поступить. Мы считаем, что этот мост даст нам возможность
использования нового маршрута, который шёл бы параллельно загруженной дороге
М-5, и для нас он очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, многие якутяне благодарны вам за внимательное и
заботливое отношение к транспортным проблемам республики. Недавно вы
встречались с Егором Афанасьевичем Борисовым, Президентом Якутии.
Вопрос: какова позиция министерства по строительству моста через реку Лену?
Мы знаем, что обсуждается несколько вариантов, вплоть до строительства
тоннеля под рекой Леной.
Второй вопрос: когда будет обеспечено субсидирование авиаперелётов всех
граждан России с Дальнего Востока в европейскую часть страны, независимо от
возраста и времени года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Начну со второй части. Это зависит от вас, потому что вы
утверждаете федеральный бюджет. У нас на эти цели выделено 2,5 миллиарда
рублей. Если вы примете решение, что этой схемой полёта должны пользоваться
все жители, значит, такое решение будет принято. Мы готовы к этому, у нас
хватает самолётов, чтобы обеспечить перевозку всех жителей, но правительство
пока не может обеспечить всех, поэтому в первую очередь выбрали население в
возрасте до двадцати трёх лет и после шестидесяти лет.
По реке Лене. Вы знаете, что ещё пять - десять лет назад мы не ставили перед
собой задачу перейти Лену. У нас, кстати, на реке Лене в России нет ни одного
моста. Позже, когда уже этот проект получил развитие, Якутия вышла с
предложением зайти в Якутск железной дорогой, это от реки ещё около 100
километров. Мы поддержали предложение о том, что нужно сделать совмещённый
автомобильно-железнодорожный мост, но у нас нет средств в федеральном бюджете
для того, чтобы построить такой мост. Кроме того, мост будет сложным по
своему техническому исполнению, в этом месте сложная ледовая обстановка,
поэтому у нас хватает денег только на автомобильный мост.
Мы предложили Якутии построить автомобильный мост, а станцию сделать на
правом берегу Лены. Президент Якутии настроен на то, чтобы построить
совмещённый мост. И я знаю, что он недавно встречался с министром финансов и
было принято решение: если республика самостоятельно найдёт средства, чтобы
вместе с нами соинвестировать строительство моста, тогда этот мост будет
совмещённый, если нет, мы предлагаем схему, по которой нижняя станция будет
без тяг, а автомобильный мост даст возможность проехать не по ледовой
переправе, а на автобусах переезжать в город Якутск. Всё зависит от баланса
тех средств, которые есть в республике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, в вашем докладе фактически ничего не
сказано о развитии метрополитена. Муниципалитетам поднять эту проблему
невозможно со своими дырявыми бюджетами, с трудом договорились финансировать
пятьдесят на пятьдесят. Финансирование в 2009 году прекратилось, в 2010 году
финансирования нет. Будут ли подвижки в этом вопросе? Что касается меня, я
передал бы метрополитен назад в МПС, считаю, что это было бы правильно.
И второй вопрос. Решение о выделении финансовых средств на дорожное покрытие
в середине года, на мой взгляд, было серьёзнейшей ошибкой, если жёстче не
сказать, преступлением. В Новосибирске провели фактически в ходе выборов
пиар-акцию "Новые дороги "ЕДИНОЙ РОССИИ", и теперь асфальт будем класть, и
кладут, в лужи и, как вы говорите, в промёрзший грунт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Дорожный фонд даёт возможность устранить вот эту проблему,
которая была в течение последних лет. Вы знаете, что средства дорожного фонда
переносятся, мы можем уже заключать контракты на три - пять лет и быть
уверены, что подрядчик имеет своё финансирование. Этот вопрос урегулирован.
По метрополитену. Действительно, это сложнейшие инфраструктурные проекты,
которые находятся на балансе муниципалитетов. Мы со своей стороны поддержали
метрополитен по вопросам транспортной безопасности: мы выделяем 3 миллиарда в
этом году, в следующем ещё 2 миллиарда рублей, но это на вопросы
антитеррористической защищённости метрополитена. Это не наша функция, не
федерального центра, но, конечно же, мы, как транспортники, понимаем, что
строительство метро - это сокращение пробок на автомобильных дорогах, поэтому
необходимо всем вместе подумать по этому вопросу. Мы поддержим решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, у вас третий вопрос есть? Колесников...
Депутат Тарасюк, пожалуйста, ваш вопрос.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, мы знаем, что ваше министерство очень много
делает для того, чтобы развивалась транспортная система. Тем не менее, когда
смотришь экономику, а экономика - это движение товаров, грузов, людей, за
последние десять лет перевозки грузов, пассажиров и так далее снизились в два
раза. И понятно почему. Потому что увеличились очень цены. Как вы отнесётесь
к тому, если всё-таки будет государственная политика регулирования цен? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Мне всё время избиратели в Волгоградской области задают
вопрос: почему через город Волгоград, вы знаете эту проблему, движется весь
транспорт, который идёт на Ростов-на-Дону, на Краснодар и так далее? Что
планирует министерство для решения этого вопроса по данному городу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Это призван сделать тот проект по Волгограду, который мы
согласовывали, - это продолжение строительства автомобильной дороги от нового
моста, которая дальше выводит на федеральную дорогу. Здесь такая же ситуация,
как в Ульяновске. При формировании дорожного фонда в Волгограде мы готовы
поддержать из федерального бюджета. Это по Волгограду.
По госрегулированию. Хочу сказать, что у нас регулируются перевозки только
железнодорожным транспортом, практически весь остальной транспорт не
регулируется государством. Мы считаем, что регулирование перевозок пассажиров
железнодорожным транспортом - это наша задача, этот вопрос, конечно же,
касается социальной защиты населения.
Что касается перевозок грузов, мы считаем, что тариф прейскуранта № 1001
должен поддерживать перевозки на дальние расстояния - в Сибирь и на Дальний
Восток, - чтобы не разрывалась сеть. Вы правильно заметили, что сокращается
скорость движения грузов в целом по транспортной инфраструктуре. Прежде всего
это связано с изношенностью инфраструктуры. И количество автомобилей за
последние годы выросло до уровня, который мы прогнозировали примерно к 2015
году. Это были расчёты конца 1980 года. Мы считали, этой инфраструктуры нам
хватит, но её не хватило. И поэтому наша задача сейчас - перестраивать
инфраструктуру, а она практически, скажем так, зажата в крупных мегаполисах.
Необходимы новые железнодорожные и автомобильные выходы из крупных городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дубровин Вячеслав Анатольевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, заканчивается третий этап реформирования
железнодорожной отрасли, но слишком медленно происходит процесс
совершенствования железнодорожного законодательства. В частности, не приняты
решения по вопросам статуса операторов подвижного состава, других участников
перевозочного процесса, по обеспечению финансирования пригородных компаний в
субъектах Федерации и "Федеральной пассажирской компании" в условиях
прекращения перекрёстного субсидирования за счёт доходов от грузовых
перевозок. Ответы на эти важные для отрасли вопросы должны быть прежде всего
в проектах федеральных законов о железнодорожном транспорте, об Уставе
железнодорожного транспорта Российской Федерации, об организации регулярного
пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации. Эти законы
или, точнее, проекты этих законов более двух лет назад должны... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. Вячеслав Анатольевич, вы, наверное, лучше других понимаете,
какую отрасль мы реформируем. Может быть, это хорошо, что мы не закончили
реформирование, а то сегодня остались бы без вагонов, эта отрасль очень
чувствительна для населения, и реформы...
Надо сказать, что впервые в этом году предусмотрен бюджет на пригородные
перевозки, впервые выделено 25 миллиардов рублей, и здесь я хотел бы
поблагодарить вас и ваших коллег и сказать, что это необходимо продолжать. 30
миллиардов заложено в "Федеральную пассажирскую компанию". Когда-то мы в МПС
мечтали: вот будет субсидирование пассажирских перевозок, и сразу всё будет
хорошо. Но оказалось, что не очень хорошо, потому что инфраструктура
изношена.
Поэтому предложения какие? По законодательству. У нас есть несколько
разногласий, которые мы снимем в правительстве до конца этого года. Будет
вынесен вопрос о структурной реформе железнодорожного транспорта. Мы уже
близки к тому, чтобы... Речь идёт о локомотивах, это главный вопрос, который
мы сегодня решаем. Почему он для нас главный? Мы создаём единое экономическое
пространство, но в Казахстане, например, локомотивы выведены из
инфраструктуры, а в Белоруссии ещё даже вагоны не вывели. Нам надо прийти к
единой системе, поэтому мы очень внимательно должны подходить к решению этой
проблемы, чтобы железнодорожная отрасль могла развиваться.
По законам. Их задержка как раз связана с решением в отношении локомотивов.
До конца года в правительстве будет принято решение, и тогда все законы уже
пойдут в соответствии с решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Москалькова Татьяна Николаевна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ваш
вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, как
решился вопрос с химкинским лесом? Наиболее острая проблема со строительством
автодороги через химкинский лес.
И второй вопрос связан с разделением дорог на муниципальные и региональные
после принятия законодательства о муниципальных органах. В результате
получается, что муниципальные дороги граждане реконструируют, ремонтируют за
свой счёт, но не могут защитить эти дороги от повреждений, в том числе
большими грузовыми автотранспортными средствами. Собираетесь ли вы вносить
изменения в законодательство в части защиты муниципальных дорог и разрешения
споров по обслуживанию дорог между региональными властями и властями
муниципальных органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ЛЕВИТИН И. Е. По вопросу строительства первого скоростного участка трассы
Москва - Санкт-Петербург. Сейчас проходит исследование всех маршрутов, и мы в
ближайшее время представим доклад Правительству Российской Федерации и
Президенту Российской Федерации об эффективности каждого из маршрутов,
которые выбирались под строительство первого участка трассы Москва -
Санкт-Петербург.
По второму вопросу. Действительно, муниципальные дороги не имеют источника
финансирования, здесь источником финансирования должны быть региональные
дорожные фонды, в которых, мы считаем, деньги должны распределяться на
муниципальные и региональные нужды.
По селу. Село мы берём на федеральный бюджет, мы договорились, что сельские
дороги будут финансироваться из нашей части, из федерального бюджета,
примерно на уровне 6-7 миллиардов рублей в год. С Минсельхозом мы сейчас
рассматриваем, какие населённые пункты могут быть поддержаны из Федерального
дорожного фонда. А муниципальные дороги - из региональных дорожных фондов,
другого источника пока у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение вопроса.
По ведению просят слова два депутата: Романов и Гришанков.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, утром, вы видели, Председатель
Государственной Думы поддержал постановку вопроса, и я повторю, Игорь
Евгеньевич. Утром сказали, что вчера мэр Москвы назвал цифру: 1 километр
метро в Москве стоит 5 миллиардов рублей - и задал вопрос о том, как можно
сжать, сократить затраты. Я попросил, чтобы вам передали этот вопрос. Я хотел
от вас услышать сейчас сопоставительные данные, хотя бы две-три цифры, по
стоимости 1 километра автомобильных дорог в России и стоимости 1 километра
таких же дорог в странах Западной Европы и то же самое по метро. Будьте
добры, назовите эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, спасибо большое.
Попросим Игоря Евгеньевича ответить на этот вопрос в своём заключительном
слове. Не будете возражать, уважаемые депутаты?
Депутату Гришанкову Михаилу Игнатьевичу по ведению включите микрофон,
пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да простят меня коллеги, Игорь Евгеньевич, если можно, в заключительном слове
скажите, пожалуйста, о вашей позиции, касающейся развития важнейшего
общегосударственного проекта "Белкомур", и о возможных путях его ускорения и
реализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем, уважаемые коллеги, к выступлениям.
Фракция КПРФ. Выступает Гаврилов Сергей Анатольевич.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, нам, конечно, приятно слышать об успехах в
инфраструктурных проектах, которые проводятся Министерством транспорта.
Однако, я думаю, для каждого из нас важен не только узкоотраслевой подход, но
и понимание того, насколько в целом инфраструктурный комплекс остаётся и
является ключевым в сфере преодоления кризиса и в технологической
модернизации страны.
На сегодняшний день стартовые условия довольно неприглядные. За двадцать лет
реформ мы откатились серьёзно: мы упали в два раза в объёмах перевозок, мы в
три раза отстаём от Европы по производительности труда, мы в два раза
сократили скорость коммерческой перевозки грузов (если в Штатах 1400
километров пробега в сутки, у нас около 300 километров в сутки). У нас
вызывает законные опасения то, что в условиях перегруженности трасс, в
условиях изношенности оборудования транспортный комплекс страны может создать
серьёзные риски с точки зрения срывов ритмичности, снижения скорости
перевозок, роста складских запасов. И мы прекрасно понимаем, что при растущей
инфляции и росте стоимости привлёченных кредитных ресурсов конечная
себестоимость продукции, особенно сложных технологических производств,
существенно возрастает и делает неконкурентоспособной значительную часть
нашей экономики.
Я хотел бы добавить, коллеги, скажем, по секторам. У нас идёт реформа
железных дорог, и мы внимательно следим за этим, сотрудничаем с
министерством. Естественно, вызывает опасения, что реформа железных дорог
повторит реформу энергетики страны с точки зрения роста тарифов, снижения
эффективности и роста энергозатрат. Есть на сегодняшний день некоторые
опасения с точки зрения роста пробега, с точки зрения роста цен на купейные
билеты, приближающиеся по стоимости к авиационным.
Главное, что беспокоит регионы, - это проблема с пригородным сообщением. В
условиях прекращения субсидирования пригородного сообщения Минфин занял очень
странную позицию. Мы считаем, Дума в целом считает, что, безусловно,
федеральный центр, Минфин, должен финансировать, должен дотировать выпадающие
доходы с точки зрения социального тарифа по пригородным сообщениям. Вместо
этого Минфин занял позицию по обвинению регионов в искусственном раздувании
расходов. Эта ситуация может существенно осложнить социальную стабильность в
регионах.
Я должен сказать, что бюджет у нас является основным инструментом, к
сожалению, до сих пор с точки зрения инфраструктуры модернизации страны. На
последнем инфраструктурном конгрессе "Россия зовёт" у меня был вопрос к
премьеру о возможном использовании других ресурсов, и Владимир Владимирович
подтвердил, что, к сожалению, особенно в глубинке только бюджет остаётся
основным ресурсом, основным инструментарием реформирования транспортного
комплекса.
В этой связи мы поддерживаем позицию и согласовываем позицию по увеличению
расходов на дорожное строительство, которое у нас сейчас составляет меньше 1
процента ВВП, по сравнению с Европой это меньше в три раза. Мы согласовываем
позиции о льготах по налогообложению аэропортов, прежде всего
взлётно-посадочных полос, о послепродажной поддержке авиационной техники, о
дотировании перевозок не только на Дальний Восток, но и в другие субъекты
Федерации, о расширении казённых предприятий. Однако, на наш взгляд, довольно
странная позиция финансового блока с точки зрения поддержки реформ
инфраструктуры может поставить под угрозу все наши дальнейшие планы прежде
всего с точки зрения реализации транспортной стратегии и федеральной сырьевой
программы на период до 2015 года.
Вот простой пример. У нас есть немало дорожников в зале, которые понимают
степень изношенности дорожного оборудования, прекращение, по сути дела,
строительства региональных автодорог общего назначения. Серьёзная ситуация до
2012 года - не знаем, как мы будем строить муниципальные дороги, ключевые
объекты. Скажем, такой субъект Федерации, как Воронеж, получает всего 600
миллионов рублей на развитие дорожной сети. И в этих условиях Министерство
экономического развития предлагает акционировать созданное нами
государственное предприятие "Росавтодор", что неизбежно приведёт к росту
налогообложения, к срыву строительства бесплатных трасс и, безусловно, к
срыву всех возможных проектов концессионных соглашений в регионах.
На фоне общего снижения финансирования по крупным инвестиционным проектам,
прежде всего по особенно инновационноёмким, таким, как организация управления
воздушным движением, как реконструкция аэропортов в России, где из трёхсот
проектов мы реально тянем в полном объёме только три, мы понимаем, что
отрасль, которая является жизненно необходимой и важной для безопасности
страны, хронически недофинансируется. В этой связи мы поддерживаем позицию о
необходимости укрепления в разы полномочий и возможностей министерства в
контрольно-распорядительной деятельности в финансовой отрасли и с точки
зрения финансирования приоритетных инновационноёмких проектов, таких, как
интеллектуальный транспорт, контейнерные перевозки, речные перевозки и,
безусловно, смешанные перевозки. Мы надеемся, что федеральное руководство
страны учтёт позиции и транспортников, и депутатов Государственной Думы,
присутствующих в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Фракция ЛДПР. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста, ваше выступление.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Евгеньевич! Позволю себе от имени нашей
фракции заострить ваше внимание на нескольких вопросах, по крайней мере
обратить на них внимание. Хотя всё то, что мы сегодня обсуждаем, если
обратиться к стенограммам двух-, трёхлетней давности, десятилетней давности,
мы в принципе обсуждаем каждый раз, когда говорим о пробках, о том коллапсе,
который происходит с автомобильным транспортом. Всегда говорим об одном и том
же, а воз и ныне там. И можно смело констатировать, что с точки зрения
транспортной инфраструктуры по сравнению с западными странами мы отстали лет
на сорок. С одной стороны, конечно, это плохо, безусловно, потому что мы
находимся, как всегда, в отстающих. С другой стороны, хорошо, потому что мы
теперь имеем возможность весь тот опыт, который накоплен в Западной Европе, в
Японии, а также в Китае, реализовывать.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание и начать немного с другого. На самом
деле во всём, о чём вы говорите, вас готов поддержать каждый из депутатов,
который здесь находится. Хотел бы обратить ваше особое внимание и внимание
ваших подчинённых, которые здесь находятся, на проблему, связанную с ремонтом
удалённых аэропортов. Учитывая, что я курирую Дальний Восток и Камчатку, я
вам могу привести пример. Вот к нам во фракцию ЛДПР поступило обращение из
Корякии. Вы не поверите: в течение трёх лет призывники из Корякии не могут
добраться до места службы, то есть их призывают, но тем не менее просто
невозможно приобрести билеты. Я несколько раз был в Петропавловске и не имел
возможности никуда вылететь, ни в Палану, ни в Оссору, ни в Тигиль, потому
что обратных билетов нет, они выкуплены на три месяца вперёд. Я знаю, что на
будущий год и на Камчатку запланировано выделение денег, так скажем, на
реформирование вот этих моментов. Хотелось бы, чтобы это делалось как можно
быстрее.
С другой стороны, цель моего выступления, Игорь Евгеньевич, - обращаюсь
специально здесь в присутствии всех депутатов Госдумы - это попросить вас об
организации отдельной деловой встречи, рабочей встречи между вами, вашими
подчинёнными и представителями фракции ЛДПР, для того чтобы мы, может быть, и
предложили того самого интегратора между Москвой и Московской областью для
решения проблем пробок. То, о чём сейчас говорит новый мэр и о чём говорите
вы, на самом деле уже на протяжении десяти лет нами и теми людьми, которые
поставили для себя цель с помощью инвестиций частного бизнеса решить проблему
так называемых транспортных коллапсов, много раз обсуждалось и, наверняка,
ещё будет обсуждаться. Поэтому мы хотели бы договориться с вами об отдельной
встрече, с тем чтобы представить вам предложения от нашей фракции по созданию
так называемого интеллектуального проекта "Интеллектуальный город", который
позволил бы все те публичные вещи, о которых говорите и вы, и новый мэр
Москвы, реализовать подобным образом. Причём, подчеркну, на этой встрече наши
предложения будут максимально конструктивны. Мы не просим бюджетных денег, мы
лишь просим помощи в решении ряда административных задач, которые, к
сожалению, не решаются, - это и централизованное управление светофорами и
другими объектами, это и система организации городских парковок, это и
система фотофиксации нарушений ПДД, а также централизованное управление
общественным транспортом. Все об этом говорят, но никто в едином комплексе
это не реализовывает.
Более того, если говорить в целом о Федерации, то в ряде регионов наши
предложения, в том числе при нашей поддержке и поддержке общественной
организации "Деловая Россия", уже реализовываются. И с кем бы мы ни
встречались - с губернаторами, с мэрами, - все это воспринимают на ура, но, к
сожалению, на федеральном уровне каких-то единых установок, единых
административных задач не существует, и в результате всё происходит как в той
самой пословице: а воз и ныне там.
Поэтому прошу вас это сделать, чтобы у нас была возможность как минимум в
течение часа - полутора, а лучше двух часов самым внимательным образом это
обсудить. Я думаю, мы сможем в этом смысле подготовить достаточно
конструктивные решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Игорь Евгеньевич,
уважаемые коллеги! Развитие транспортной инфраструктуры - это больше, чем
экономическая задача, это не только необходимое условие развития и
модернизации экономики, но от решения этой задачи во многом зависит
международный авторитет России, самочувствие её граждан, их участие в
общественной жизни, экономическое и культурное единство страны.
Сегодня состояние транспортной инфраструктуры радикально отстаёт как от
потребностей российской экономики, так и от потребностей её граждан. В
частности, плотность дорог у нас составляет 36,5 километра на 1 тысячу
километров территории. Это в пятьдесят раз ниже, чем во Франции или Германии,
и в шесть раз ниже, чем в Бразилии или Китае. В шестидесяти субъектах
Российской Федерации менее половины дорог соответствуют нормативам. По
оценкам международных экспертов, к сожалению, Россия занимает уже сто
одиннадцатое место из ста двадцати пяти стран по качеству дорог.
Уровень развития автомобильных дорог отстаёт от уровня автомобилизации
примерно в пять раз. Состояние дорог не позволяет гражданам реализовать своё
конституционное право на свободу передвижения, не даёт возможности сделать
российскую экономику конкурентоспособной по причине несопоставимых с Западом
транспортных издержек. Многие города, в том числе Москва, находятся на пороге
транспортного коллапса, и здесь необходимы неотложные меры.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает, Игорь Евгеньевич, ваши предложения о
необходимости строить пересадочные узлы, развивать общественный транспорт,
прежде всего метро, ограничивать передвижение в дневное время грузовых
автомобилей по мегаполисам.
Наряду с решением неотложных задач нужна системная работа по развитию
транспортной инфраструктуры. Разработана под вашим руководством новая
Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Основу
этой стратегии составляет сбалансированное развитие различных видов
транспорта. Ядро этой стратегии - программа развития автомобильных дорог.
Недавно эта стратегия подверглась массированной атаке со стороны разного рода
так называемых экспертов. Их основная цель не в том, чтобы улучшить состояние
дорожной отрасли, уважаемые коллеги, а в том, чтобы доказать, что строить
дороги в России невозможно, а главное - не нужно, и по той причине, что всё
равно якобы всё разворуют. За этим, безусловно, стоит банальное стремление
переправить эти бюджетные средства на другие цели.
Также в последнее время различные организации, которые называют себя
экологическими, систематически пытаются блокировать строительство столь
необходимых автотрасс в Подмосковье - это не только М-10, аналогичная
ситуация складывается вокруг обхода Одинцово, а также автомобильной дороги к
ЛИИ имени Громова - на том основании, что они якобы должны пройти через
лесные участки. Так у нас вся страна фактически, кроме городов и
незначительного количества полей, в лесах! Где нам прикажете прокладывать
автомобильные дороги - сносить жилые дома? Я думаю, уважаемые коллеги, это
обойдётся нам дороже. Фактически мы имеем дело с блокированием развития
транспортной инфраструктуры столицы этими так называемыми экологами, за
которыми стоят различные международные организации.
Автомобильные дороги - это важнейший вид транспортной инфраструктуры, им нет
альтернативы, это визитная карточка нашей страны.
Как сказал Игорь Евгеньевич, у нас планируется масштабная программа по
реконструкции шестидесяти трёх аэродромов. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает конструктивные предложения министра транспорта... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут у нас на выступление, Мартин Люцианович.
Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Бурков Александр
Леонидович.
Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Евгеньевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что в сферу
деятельности Министерства транспорта входят вопросы государственной политики
в области всех видов транспорта, за пять минут моего выступления невозможно
отразить все положительные моменты в работе министерства и проблемы
курируемых сфер. Исходя из этого я хотел бы так же, как и предыдущие
выступающие, остановиться на одном вопросе - на развитии автомобильной
дорожной сети.
Хочу напомнить, что летом прошлого года, когда в этом зале шло бурное
обсуждение закона "О государственной компании "Российские автомобильные
дороги", разработчики, в том числе и Мартин Люцианович, говорили нам, что для
развития дорожной сети нам необходимы новые организационные формы,
организационные формы именно в сфере дорожного строительства. Нас убеждали,
что в результате создания госкомпании в стране увеличатся протяжённость и
пропускная способность наших автомобильных дорог, а также повысятся
технические характеристики. И самое главное - нам обещали снижение бюджетных
затрат в сфере строительства и реконструкции автомобильных дорог за счёт
создания условий для широкомасштабного привлечения внебюджетных инвестиций в
дорожную сферу. Нам также обещали новые скоростные автострады, построенные за
счёт внебюджетных средств.
Вот прошёл один год работы госкомпании "Росавтодор" - и что мы с вами
получили? Первое - это увеличение расходов на непроизводственные цели, в
первую очередь на содержание аппарата самой госкомпании.
Второе - перспектива взимания платы с населения за проезд по существующим
дорогам, а не по вновь построенным. Это такие автомобильные дороги, как М-4
"Дон", М-1 "Беларусь". Хочу обратить ваше внимание на то, что планируемые
реконструкция и ремонт этих дорог будут производиться за счёт средств
федерального бюджета, а плата за проезд по этим дорогам в дальнейшем будет
собираться компанией "Росавтодор". Первоначально было принято решение, что
государство финансирует данную компанию "Росавтодор" до 2016 года, но уже
сегодня поступают предложения продлить сроки финансирования, именно
бюджетного финансирования, данной компании до 2019 года.
Кроме этого, госкомпания сегодня пытается согласовать с наблюдательным
советом возможность направления финансовых средств, пусть даже заёмных, на
приобретение активов - вдумайтесь! - за рубежом. Подчёркиваю: это
противоречит целям деятельности госкомпании (статья 4 федерального закона №
145-ФЗ).
Кроме создания госкомпании "Российские автомобильные дороги" мы вновь с вами
заговорили о создании государственного дорожного фонда и региональных
дорожных фондов.
Наше мнение: сегодня в сфере дорожного строительства организационные формы
подменяют реальную сторону дела, и поэтому мы с вами не видим ни увеличения
темпов строительства дорог, ни роста качества. К большому сожалению, в
дорожной сфере так и не заработал институт государственно-частного
партнёрства. Подтверждением тому служит факт, что госкомпания "Росавтодор"
по-прежнему хочет находиться на иждивении у Российского государства.
В то же время, по данным экспертов, ежегодные потери российской экономики от
плохого состояния дорог и недостаточного уровня их развития превышают 1,8
триллиона рублей, а это более 2 процентов ВВП. Плохая дорожная инфраструктура
приводит к тому, что транспортная составляющая в себестоимости продукции
достигает 20 процентов у нас в стране, в других странах этот показатель - не
более 8 процентов.
При этом в стране, к примеру, в 2000 году было построено и реконструировано
около 7 тысяч километров автомобильных дорог, а в 2009 году - всего 3 тысячи
километров дорог. Если сравнивать стоимость строительства дорог в России со
стоимостью строительства в других странах мира, то становится не по себе. Я
просто приведу цифры, которые просил представить Валентин Степанович. К
примеру, по показателям 2008 года в Китае средняя стоимость строительства 1
километра дорог составляет 2,2 миллиона долларов, в Евросоюзе эта цифра
составляет 6,9 миллиона долларов, в Соединённых Штатах - 5,9 миллиона
долларов. В России же средняя стоимость строительства дорог в 2010-2015 годах
должна составить порядка 17 миллионов долларов за 1 километр.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, пора уже привести технологии и стоимость
строительства дорог в нашей стране в соответствие с общепринятыми
международными стандартами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
По ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу просто зафиксировать для протокола, поскольку
здесь было выступление относительно Камчатки: так вот, это преданья старины
глубокой. Я не знаю, сколько лет назад вы были на Камчатке, но на сегодняшний
день единственная очередь, которая была, из сорока человек, имела место
потому, что три дня была непогода. Сегодня из бюджета края 120 миллионов
рублей ежегодно дотируется на перевозки, в будущем году - 240 миллионов
рублей, приобретён дополнительный борт, самолёт, для Корякии и два борта
придут ещё до конца года. Поэтому кураторам типа от региона нужно знать более
детально ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, вам предоставляется возможность выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.
Я начну с последнего, с комментария по выступлению представителя партии
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Здесь находится руководитель компании, и я попросил
бы, чтобы вы встретились с ним, потому что все те данные, которые вы привели,
не соответствуют действительности. Компания только в этом году начала
работать, и вы некорректно здесь приводите данные, которые у вас есть. Мы
готовы вместе с руководителем госкомпании с вами встретиться и привести вам
все эти данные.
По поводу зарубежных активов. Я член наблюдательного совета, и я не знаю о
таком вопросе, он не выносился на наблюдательный совет.
Дальше, по поводу стоимости. Вы просто взяли и разделили весь бюджет
Минтранса на количество введённых дорог. Так тоже некорректно делать, потому
что туда входит стоимость и содержания дорог, и их ремонта, а вы делите всё
на новые дороги. Я приведу данные по средней стоимости, которые у нас есть, и
в Европе, и в США, и у нас. Пожалуйста, вы можете эти цифры отметить, мы
готовы это вам показать, потому что это всё делалось с зарубежными
институтами, мы это проверяли.
Если мы берём однотипные условия строительства по рельефу местности и
застроенной территории, - но без выкупа земли, переноса коммуникаций и
расселения жилья, потому что эта стоимость не входит в зарубежных странах в
стоимость строительства автомобильной дороги, - средняя стоимость 1 километра
в Российской Федерации - 41 миллион рублей, минимальная - 30 миллионов
рублей, максимальная - 72,9 миллиона рублей.
Дальше. Иногда сравнивают стоимость строительства в городе, где надо
перенести коммуникации, выйти из-под метро, со стоимостью автомобильной
дороги в Европе, но не в городе, а где просто хайвей. Наши все цифры
приведены для однотипных условий. Ниже нас по стоимости строительства дорог
Фингляндия, справедливо вы назвали Китай, действительно стоимость ниже, чем у
нас. Но в европейских странах, во всех европейских странах стоимость
строительства однотипных дорог выше, чем у нас. Когда мы закладываем в
стоимость дорог перенос коммуникаций, перенос жилья - то, что у нас
происходит, - тогда мы и получаем такую стоимость.
Благодаря созданию компании "Росавтодор" мы теперь эти две позиции разводим.
И теперь вы все будете знать, сколько нам стоил выкуп жилья под Москвой, при
строительстве кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, и вы
это увидите. А почему сегодня, как только мы рассказали, где трасса пройдёт,
- и земля тут же вся выкупается... Мы же понимаем, кто это делает.
У меня все эти данные есть по любой стране. Я вот назвал по Российской
Федерации, но готов назвать данные по Испании. Испания примерно на нашем
уровне: минимальная стоимость строительства у нас - 30,5 миллиона рублей, у
них - 29, максимальная у нас - 72,9 миллиона рублей, у них - 76,6. В
Финляндии и Китае действительно ниже стоимость. Но я вас очень просил бы: вы
когда приводите данные по стоимости, мы готовы с вами именно так и считать.
Мы с вами согласны, что невозможно сразу всё сделать, потому что данные по
средствам из федерального бюджета, которые мы просили на дорожный фонд, нужны
только для того, чтобы мы в декабре знали, сколько у нас будет денег в марте.
Мы же с вами этого не знали ещё два года назад. Я считаю, что мы готовы к
конструктивному разговору, но только с цифрами в руках и, как говорят, с
выездом на место.
Мы готовы к встрече с ЛДПР. Мы проведём обязательно с вами встречу, но я
хотел бы сказать: очень важно понимать, что, когда мы хотим быстро решить
вопрос пробок, это будут меры в том числе и непопулярные, там, где нам
придётся закрывать крупнейшие торговые центры, а может быть, где-то и
переносить жильё. Я приведу вам пример по городу Москве: три года назад мы
договорились, что нам надо пять автовокзалов в Москве. По результатам
последнего совещания, которое мы проводили уже с Сергеем Семёновичем, город
нам даёт только одно место, то есть четыре места под автовокзалы уже заняты
другими объектами, нам некуда сегодня въехать в город Москву... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время до завершения выступления.
ЛЕВИТИН И. Е. Я ещё отмечу.
Я предлагаю к этому вопросу относиться с учётом того, что очень многое, всё
зависит от градостроительной политики регионов.
Я согласен, что, может быть, и не видно нашу работу, что вроде сеть большая,
но я вам приведу данные только за последние два-три года о том, что нам
вместе с вами удалось сделать.
Мы удержали численность работающих в транспортной отрасли, несмотря на
кризис. Ну, мы же это остро чувствуем, мы бываем в трудовых коллективах. Мы
смогли удержать.
У нас сегодня приём в транспортные вузы находится на высоком уровне. Это
говорит о престижности нашей отрасли, и здесь я хотел бы поблагодарить и тех
транспортников, которые есть в Государственной Думе, и тех, кто поддерживает.
Это, я считаю, один из важнейших показателей живучести отрасли.
Дорогу "Амур", которую сорок лет строили, вот тоже в последние годы
завершили.
Дальше - уведомительный порядок полётов в Российской Федерации. Вроде бы,
кажется, ничего такого, а это неделю надо было запрашивать вылет свой.
Сегодня же вы уведомляете по Интернету, что вылетели с такой-то точки. А ведь
тоже необходимо было два года нормативную базу перестраивать.
Дальше - достроили полностью все мосты, строительство которых было начато во
времена Советского Союза. Да, можно было бы больше дорог построить, но тогда
стояли бы на реках недостроенные мосты, и потом эти опоры надо было бы
подрывать. Поэтому мы выбирали вот эти все дела, приоритетные.
Кольцевая дорога вокруг Санкт-Петербурга, крупнейшего мегаполиса. Это
восьмиполосная, транзитная дорога, в этом году её заканчиваем.
Далее - порт "Козьмино" на Дальнем Востоке.
Такие же субсидии пассажирам, как на перелёт с Дальнего Востока, сейчас мы
делаем для жителей Калининграда. Ещё три года назад никто не мог даже
подумать, что государство будет субсидировать перевозки, но всё же это
случилось в последнее время.
Дальше - 50 миллиардов рублей на дороги в городах. Да, можно было бы
построить на 50 миллиардов рублей федеральные дороги, и мы получили бы
километраж. А в городе мы получим погонные метры, и этого никто не заметит.
Но это города, где вы живёте, где живут ваши избиратели, и мы готовы к
конструктивной работе, к взаимодействию с вами.
Метро. С метро ситуация следующая. Стоимость 1 километра - но я опять хочу
сказать, что в этот 1 километр входит стоимость станции метрополитена -
составляет примерно 150 миллионов долларов США, в Европе (мы взяли для
сравнения европейский метрополитен) - 100-120 миллионов. Но хочу обратить
ваше внимание: длина станционной платформы в Москве 160 метров и поезд
состоит из восьми вагонов, в Европе длина платформы - от 60 до 100 метров, и
у них поезда с меньшим количеством вагонов. То есть ширина нашей колеи,
количество вагонов, длина станций - у нас и у них разные, поэтому я просил бы
всё-таки все условия при сравнении сопоставлять.
Я хочу от имени своих коллег вас поблагодарить за ту поддержку, которую мы
ощущаем на протяжении всего времени! Уверен, что мы вместе с вами ещё
создадим более привлекательную и эффективную транспортную отрасль страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич, но я так поняла, что, раз по
ведению записался Гришанков Михаил Игнатьевич, вероятно, вы не сумели
ответить на его вопрос. Я хочу напомнить, это вопрос, касающийся развития
проекта "Белкомур". Каковы возможные пути его реального ускорения?
ЛЕВИТИН И. Е. Я готов ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕВИТИН И. Е. Прошу прощения, я просто забыл сказать. Это новый выход с Урала
в порт Архангельск. Мы поддерживаем этот проект, но нам здесь нужен инвестор,
то есть нужен партнёр. Мы не можем целиком из федерального бюджета построить
эту железную дорогу. Я говорил буквально вчера с губернатором Пермского края,
и есть письмо других губернаторов, это Коми и Архангельск. Мы готовы
поддержать проект за счёт средств Инвестиционного фонда Российской Федерации,
мы считаем, что это будет важный для Российской Федерации проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Игорь Евгеньевич. Я ещё позволю себе вместо
Кашина Владимира Ивановича задать вам вопрос, он с вами говорил сегодня о
своём протокольном поручении. Вы, может быть, сможете ответить на данный
вопрос тоже?
ЛЕВИТИН И. Е. Не убирали, не упраздняли контролирующие органы в Федеральной
службе по надзору в сфере транспорта, у меня таких данных нет. У нас что
происходит? У нас сегодня в одном городе находится надзор автодорожный,
воздушный, морской и железнодорожный, и мы их объединяем, то есть у нас будет
одна надзорная структура на транспорте. Все те люди, которые надзирали за
безопасностью полётов, не сокращаются, просто создаётся одно ведомство вместо
четырёх. Это программа сокращения на 20 процентов персонала, мы сокращаем
именно количество начальников, а количество инспекторов у нас остаётся то же
самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич, вам и вашей команде, которая
присутствовала на "правительственном часе".
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Пункт 6 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
признании утратившими силу абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10
статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя директора Федеральной миграционной службы
Екатерины Юрьевны Егоровой.
Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
ЕГОРОВА Е. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Представляемым законопроектом предусматривается исключение из действующего
федерального закона норм, предусматривающих внесение работодателями или
заказчиками работ средств, необходимых для обеспечения выезда иностранных
работников из Российской Федерации, и касающихся порядка возврата
авансированных средств работодателю или заказчику работ (услуг). Эти нормы
федерального закона в настоящее время не действуют, механизм их реализации не
создавался, поскольку они предполагают отвлечение значительных финансовых
средств из хозяйственной деятельности работодателей.
Вопросы предоставления таких гарантий урегулированы другими нормами
федерального законодательства. В частности, федеральным законом установлено,
что административное выдворение или депортация иностранного гражданина, его
выезд из России могут быть осуществлены за счёт собственных средств
иностранного гражданина, а при отсутствии таких средств либо в случае приёма
иностранного работника на работу с нарушением порядка привлечения и
использования иностранных работников - за счёт принимающей стороны. И только
если принимающую сторону невозможно установить, финансирование выезда
осуществляется за счёт федерального бюджета. Кроме того, приглашающая сторона
для тех, кто въезжает к нам в визовом порядке, даёт гарантии материального
обеспечения, в том числе гарантии по обеспечению выезда иностранного
гражданина. Как показывает практика, в настоящее время только примерно 10-15
процентов иностранных граждан выдворяются за счёт средств федерального
бюджета, в остальных случаях выдворение осуществляется за счёт собственных
средств этих работников или за счёт средств работодателей.
Принятие проекта федерального закона позволит устранить избыточные нормы
федерального законодательства и будет способствовать созданию более
благоприятных условий для развития экономической деятельности, особенно в
сфере малого и среднего бизнеса.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Екатерина Юрьевна подробно изложила суть
законопроекта, подчеркнула избыточность данных норм. Комитет предлагает
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Полномочный
представитель президента в Государственной Думе не желает выступить,
полномочный представитель правительства также не желает выступить.
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Пункт 7 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад депутата
Государственной Думы Константина Иосифовича Косачёва.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Статья 12 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" регулирует вопросы оформления дипломатических паспортов.
Необходимость внесения изменения в данную статью вызвана тем, что жизнь, как
говорится, не стоит на месте. В частности, с 2008 года существует и активно
работает Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств,
соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному
сотрудничеству. Это федеральное агентство подведомственно Министерству
иностранных дел Российской Федерации, а по тем полномочиям, которые
определены президентом, оно осуществляет функции по оказанию государственных
услуг и управлению государственным имуществом в сфере обеспечения и развития
международных отношений Российской Федерации с государствами - участниками
СНГ, другими иностранными государствами, а также в сфере международного
гуманитарного сотрудничества. Руководитель этого агентства и его заместители
назначаются на должности Президентом Российской Федерации. Участие в
реализации этих функций предполагает частые поездки руководителя агентства за
рубеж по служебным делам, и для оперативного решения вопросов, которые при
этом возникают, а также для обеспечения соответствующего статуса руководителя
агентства и его заместителей представляется целесообразным предусмотреть
выдачу им дипломатических паспортов. В данном случае речь идёт о руководителе
и четырёх его заместителях, но сама поправка говорит не об агентстве, а о
федеральных органах исполнительной власти, подведомственных Министерству
иностранных дел Российской Федерации. Я хотел бы просто пояснить, что в
настоящий момент единственным таким органом является указанное мною
агентство.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Очень предметно
изложен текст законопроекта. Эти вопросы действительно должны быть
урегулированы федеральным законом, поэтому мы просим поддержать данный проект
федерального закона, принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов? Есть.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, в тексте законопроекта кроме
указанных вами позиций говорится ещё и о возможности выдавать диппаспорта
соответствующим должностным лицам иных федеральных органов исполнительной
власти, которые могут быть образованы в будущем. При этом гипотетически, так
сказать, говорится о том, что все эти иные органы, которые могут быть
образованы в будущем, непременно тоже будут исполнять функции
внешнеполитические. Но ведь это могут быть какие-то хозяйствующие структуры,
которые учреждаются министерством. Может быть, всё-таки ограничить
предложенный вами перечень сегодня двумя федеральными структурами, которые вы
только что назвали, а в случае, если возникнет целесообразность создания
новых структур, вновь вернуться к этому законопроекту?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Нина Александровна, вы задали очень предметный вопрос.
Я ещё раз хочу сказать, что, к сожалению, вот такого рода вопросы, и это наша
компетенция, регулируются федеральным законом. В настоящее время мы очень
чётко определяем, что это относится к этим конкретным лицам в том случае,
если Министерство иностранных дел Российской Федерации...
Кстати, нужно будет вносить исправления при подготовке ко второму чтению
этого законопроекта, поскольку текст нужно будет привести в соответствие с
юридической терминологией, если будут создаваться другие какие-то ведомства,
которые тоже будут иметь право получать дипломатические паспорта.
Я предлагаю как бы не сводить к точному указанию названий. Почему? Чтобы не
создавать в дальнейшем проблему. То есть если будет создаваться орган и он
будет подведомственен Министерству иностранных дел, эти лица должны иметь
право получать паспорта. У нас не очень большое количество лиц, которые
располагают дипломатическими паспортами, и строго сужать список, наверное,
тоже нет исключительной необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента? Не желает. Полномочный
представитель правительства? Также нет.
Выносится на "час голосования".
По ведению - Касьянов Игорь Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Или это ошибка? Ошибка.
Пункт 8 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад депутата Государственной
Думы Сергея Николаевича Решульского.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Валерий Афонасьевич,
уважаемые коллеги! Депутаты, авторы законопроекта, - Мельников Иван Иванович,
Купцов Валентин Александрович, Романов Валентин Степанович, Виктор Михайлович
Заварзин, Николай Дмитриевич Ковалёв, Тамара Васильевна Плетнёва и Мартин
Люцианович Шаккум - поручили мне сделать доклад по данному законопроекту, на
наш взгляд, очень хорошему законопроекту, который устраняет некоторую
несправедливость в отношении определённой категории пенсионеров, в частности
имеются в виду военные пенсионеры.
Как вы помните, наверное, статьёй 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации" установлена норма, что перерасчёт страховой части
трудовой пенсии по старости при достижении пенсионером возраста восьмидесяти
лет производится со дня наступления указанного возраста. А вот в законе,
который сейчас Надежда Васильевна назвала, - "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей", - в статье 55 мы это как-то недоучли и установили, что
для военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, а также для их семей данный
перерасчёт производится не с момента наступления возраста, не со дня рождения
этих лиц, а с 1-го числа следующего месяца. Ну, проще говоря, если 3 ноября,
сегодня, кому-то из них исполняется восемьдесят лет, то перерасчёт будет
произведён только с 1 декабря.
В целях устранения такого несоответствия, скажем так, и для того, чтобы
восстановить этой категории военных пенсионеров и приравненным к ним лицам
эти двадцать девять - тридцать дней, мы предлагаем внести изменения в статью
55 вышеназванного закона и установить, что перерасчёт размера пенсии за
выслугу лет в связи с достижением пенсионером возраста восьмидесяти лет
производится со дня достижения пенсионером указанного возраста.
Конечно, на первый взгляд, прибавка эта небольшая. Но, наверное, вы
согласитесь, что для пенсионеров, в том числе и военных пенсионеров, это
всё-таки существенные деньги. По нашим предварительным расчётам, в год
примерно две с половиной тысячи человек достигают этого возраста, и именно на
них будет распространяться эта норма, если мы с вами примем эту инициативу, -
а я надеюсь, что вы её поддержите, - и соответственно расходы будут
составлять порядка 30 миллионов рублей в год.
Заключение правительства по этому поводу положительное, правительство
поддерживает этот законопроект. Даже скажу больше, правительство предлагает
ко второму чтению расширить эту категорию граждан, уважаемых людей,
пенсионеров, что, конечно же, авторы законопроекта сделают обязательно. Есть
ряд замечаний чисто подготовительного плана со стороны Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Конечно, мы это всё учтём ко второму чтению.
Мы просим поддержать эту законодательную инициативу.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне
Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Докладчик по
законопроекту достаточно подробно изложил суть вопроса, я не буду отнимать
время.
Комитет по обороне законопроект поддерживает, так же как и Комитет по делам
ветеранов, являющийся исполнителем. Рекомендуем принять данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает данный законопроект, мы
будем голосовать за. Мне представляется, что Государственная Дума должна
более внимательно и всесторонне рассмотреть вопросы по пенсиям военнослужащим
и приравненным к ним лицам, поскольку проблем и противоречий в этом
законодательстве ещё больше, чем в том, которое касается гражданских пенсий.
Поэтому мы чрезвычайно благодарны авторам данного законопроекта, которые эту
работу начали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента желает выступить? Нет. Полномочный
представитель правительства? Также нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 9 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры получения
доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным
хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен законопроект, основная
идея которого заключается в упрощении порядка осуществления выплат по ценным
бумагам с обязательным централизованным хранением путём установления на
законодательном уровне обязанностей депозитария по получению для своих
депонентов выплат по таким ценным бумагам и с наделением депозитария
функциями налогового агента при получении указанных выплат.
Существующая схема выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным
хранением и исполнением эмитентом функций налогового агента имеет ряд
существенных недостатков, создаёт трудности, повышает издержки практически
всех участников рынка ценных бумаг. Главной проблемой существующей схемы
организации выплат по ценным бумагам является огромный документооборот. Более
того, существующая схема часто приводит к неправильному удержанию налогов,
последующему возврату их и в общем создаёт достаточные сложности для всех
участников. Ну, например, инвесторам для подтверждения права на льготное
налогообложение и высвобождение от него необходимо представлять отдельный
комплект документов по каждому эмитенту и по каждой выплате дохода.
Естественно, таких эмитентов и инвесторов у портфельного инвестора может быть
очень много. Эмитенту необходимо, во-первых, в короткий срок рассмотреть все
представленные документы, рассчитать налоги, заплатить их, отчитаться перед
налоговыми органами, обеспечить хранение необходимых документов.
Рассматриваемый законопроект позволит не только устранить существующие
недостатки, но он обеспечит ряд положительных моментов. Для
инвесторов-нерезидентов, обслуживаемых кастодиальными депозитариями и имеющих
освобождение от двойного налогообложения, теперь будет достаточно одного
комплекта документов о его налоговом статусе, который хранится в
обслуживающем его депозитарии и при необходимости будет предъявляться
налоговым органам. Для эмитентов многократно уменьшится объём работы,
связанный с удержанием налогов с доходов по ценным бумагам с обязательным
централизованным хранением, номинальными держателями которых являются сами
депозитарии, и, соответственно, с отчётностью перед налоговыми органами.
Кроме того, при проведении самих выплат уменьшится трудоёмкость перевода
денежных средств, так как все доходы по ценным бумагам, держателем которых
является номинальный держатель, будут направляться этому номинальному
держателю. Для депозитариев, особенно расчётных, обслуживающих фондовые
биржи, исчезнет необходимость содержать штат специалистов, которые реально
заняты перепиской для представления документов по налоговому статусу и
налоговому освобождению своих депонентов и депонентов нижестоящих
депозитариев. А также, естественно, облегчится процедура получения и сверки с
эмитентом правильности произведённых платежей, удержания налогов, что, в свою
очередь, приведёт к ускорению получения денежных средств инвесторами.
Также реализация предлагаемых к законопроекту поправок отвечает целям,
запланированным правительством и Банком России, поэтапной либерализации рынка
федеральных государственных ценных бумаг, которая предполагает расширение
списка российских фондовых бирж, на которых будет возможно обращение
федеральных государственных ценных бумаг.
С учётом изложенного предлагаем поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту к докладчику?
Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Полномочный
представитель президента в Государственной Думе не желает выступить?
Полномочный представитель правительства в Государственной Думе?
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Переходим к пункту 11.1. О проекте федерального закона "О признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на установление равнозначных оснований возникновения права
собственности на земельные участки для всех субъектов Российской Федерации.
Для достижения этой цели предлагается признать утратившим силу пункт 4 статьи
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса...".
Практика применения этой нормы выявила её несовершенство. Так, с одной
стороны, земельные участки на территориях городов федерального значения
относятся к собственности этих субъектов Российской Федерации даже в случаях,
если такие земельные участки заняты недвижимым имуществом других субъектов
Российской Федерации. С другой стороны, право собственности городов
федерального значения на земельные участки может возникнуть только в
отношении земель, которые расположены в границах таких городов.
На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Законопроект поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом по
вопросам местного самоуправления.
На основании изложенного наш комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Мы начинаем рассматривать второй альтернативный законопроект, пункт 11.2.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доклад представителя Московской городской Думы Александра Борисовича
Милявского.
Пожалуйста, Александр Борисович.
МИЛЯВСКИЙ А. Б., представитель Московской городской Думы.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Предлагается внести
изменения в статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса...", изложив пункт 4 в следующей редакции. К собственности субъектов
Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пункте 2 настоящей
статьи, а дальше изменение: а также земельные участки, которые указаны в
пункте 3 настоящей статьи и расположены в границах этих субъектов Российской
Федерации.
Смысл в чём? По действующей редакции Земельного кодекса земли, которые могут
принадлежать на праве собственности Москве и Санкт-Петербургу, ограничены по
территориальному признаку. Внося изменения в формулировку пункта 4 статьи
3-1, мы оставляем данное территориальное ограничение лишь для земель,
перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, а второй пункт выводим из-под
данного ограничения. Таким образом, не меняя общей логики статьи 3-1, мы
уравниваем права городов федерального значения в части оснований отнесения
земельных участков к собственности субъектов с другими субъектами Федерации.
То есть происходит что? Таким образом, Москва и Санкт-Петербург могут
оформлять в собственность землю под зданиями и сооружениями, принадлежащими
им, но находящимися на других территориях, в других субъектах Федерации.
При рассмотрении этого проекта закона профильными комитетами было получено
отрицательное заключение Комитета по собственности и Комитета по
строительству и земельным отношениям. В основном возражения были связаны с
тем, что суды по зданиям и сооружениям на территории Москвы и
Санкт-Петербурга, принадлежащим другим субъектам Федерации, идут по пути
того, что не оформляют землю в собственность. Если мы сейчас дадим Москве
право оформлять в собственность земельные участки под зданиями и
сооружениями, находящимися в других субъектах Федерации, то расширим
основания отнесения к собственности.
Однако я хочу заявить, что на основании решения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации мы считаем, что прямого законодательного запрета на
такое приобретение земельных участков и оформление их в собственность нет, а
значит, города федерального значения всё-таки находятся в более ограниченном
положении, чем другие субъекты Федерации. И тот путь, по которому идут суды,
не оформляя земельные участки для субъектов Федерации на территории Москвы и
Санкт-Петербурга... Фактически это может быть тем или иным способом
пересмотрено.
Кроме того, несмотря на закреплённый в статье 1 Земельного кодекса принцип
следования находящейся на земельном участке недвижимости судьбе самого
земельного участка, мы не должны забывать про пункт 4 статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации. Этот пункт указывает на то, что отчуждение
здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и
принадлежащих одному лицу - то есть это не общий принцип, а это исключение, -
проводится вместе с земельным участком, за рядом исключений, перечисленных в
этом пункте. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий,
строений и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не
допускается. Это говорится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда.
Поэтому всё-таки прошу поддержать в первом чтении, а дальше вносить те или
иные поправки. При этом я хочу обратить ваше внимание, что положительное
заключение Правительства Российской Федерации по этому законопроекту имеется.
В данном случае Москва и Санкт-Петербург находятся в более ограниченной
ситуации, так сказать, чем другие субъекты Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект,
внесённый Московской городской Думой, также направлен на уточнение отнесения
земельных участков к собственности городов федерального значения. Вместе с
тем из предлагаемой редакции следует, что к собственности указанных субъектов
Российской Федерации, то есть городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга, будут отнесены земельные участки всех иных субъектов
Российской Федерации, расположенные в границах городов Москвы и
Санкт-Петербурга.
Предлагаемые поправки не способствуют установлению равнозначных оснований
возникновения права собственности на земельные участки для всех субъектов
Российской Федерации, соответственно, не могут быть поддержаны. Законопроект
не поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по собственности.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям не
поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить при рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данным двум законопроектам? Депутаты
Романов и Хованская.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Мартин Люцианович, я хотел уточнить: оценка
субъектами Федерации того и другого законопроектов как выглядит, можно отзывы
их услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Отзывов у меня сейчас с собой нет, но могу сказать следующее в
ответ на ваш вопрос. Субъекты Российской Федерации, безусловно, будут
согласны с нашим законопроектом, потому что данный законопроект позволяет
иметь в собственности участки на территориях городов Москвы и
Санкт-Петербурга. Одновременно он позволяет городу Москве иметь земельные
участки под объектами недвижимости, принадлежащими Москве, на территориях
других субъектов.
Нашим законопроектом полностью выравниваются права Москвы, Санкт-Петербурга и
всех других субъектов, то есть все абсолютно будут в одинаковом положении,
вот в чём достоинство первого законопроекта. Законопроект, предложенный
Московской городской Думой, решает только часть вопросов: он выравнивает
своё, как говорится, положение по отношению к другим субъектам, но не
выравнивает положение субъектов по отношению к городу Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Ну, я почти получила ответ на свой вопрос. А заключался он в следующем: не
считаете ли вы, что всё-таки законодательная инициатива Московской городской
Думы, восстанавливающая права Москвы и Санкт-Петербурга, тем не менее
нарушает баланс интересов других субъектов Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Галина Петровна, вы, как всегда, правы, абсолютно точно
сформулировали. И поэтому мы в комитете, в состав которого вы входите,
рассмотрели этот вопрос и внесли ту редакцию, которая полностью уравнивает
все субъекты Российской Федерации в отношении права владения земельными
участками на территории других субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данным законопроектам?
Хованская Галина Петровна, одно выступление.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Наша фракция поддерживает тот документ, который внесли
депутаты Государственной Думы - члены Комитета по строительству и земельным
отношениям, потому что он наиболее сбалансирован и, восстанавливая права
таких субъектов Федерации, как Москва и Санкт-Петербург, тем не менее не
нарушает прав других субъектов Федерации. Поэтому этот вариант, безусловно,
надо поддержать.
К сожалению, я не смогу дать такую же рекомендацию своим коллегам в отношении
проекта, внесённого Московской городской Думой: всё-таки где-то они до конца
не продумали последствия для других субъектов Федерации.
Так что мы поддерживаем законопроект, обозначенный в пункте 11.1 повестки
дня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе желает выступить?
Нет. Полномочный представитель правительства также не желает. Заключительное
слово докладчику, содокладчику не требуется?
Выносим на "час голосования" два альтернативных законопроекта.
Переходим к пунктам 13.1 и 13.2, это также два альтернативных законопроекта.
Пункт 13.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад депутата Государственной
Думы Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Наш с коллегой Шаккумом
законопроект говорит о том, чтобы исключить необходимость публикации в
официальном печатном издании извещений о проведении конкурсов или аукционов
при заключении договоров в отношении федерального имущества. Сейчас такое
требование в законодательстве есть. Параллельно информация должна быть
размещена в сети Интернет, и, по нашему мнению, - с ним согласны и
правительство, и ГПУ президента, и комитет-соисполнитель - это достаточная
мера, чтобы все заинтересованные потенциальные участники могли быть
независимо ознакомлены с предстоящими конкурсами или изменениями, которые в
них планируются. Таким образом, ничьи права не будут ущемлены. Одновременно
это позволит сэкономить значительные бюджетные средства, которые сейчас
расходуются на организацию этих публикаций о конкурсах, то есть связанные с
опубликованием этих объявлений о проведении конкурсов или вносимых в них
изменений.
Что касается альтернативного законопроекта, который вносится Государственным
Советом Удмуртской Республики, то там по сути об этом же говориться, но при
этом предлагается исключить и публикации, касающиеся конкурсов, проводимых в
субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне. По нашему мнению, в
отличие от федеральных источников массовой информации региональные и местные
источники не являются на сегодня такими затратными, плюс информирование через
сеть Интернет в регионах и муниципалитетах не настолько ещё развито, поэтому
мы считаем, что это требование преждевременно. Более того, можно сказать, что
в соответствии с законом "О защите конкуренции" с 1 января следующего года
безотносительно уровня объявляемого конкурса вся информация будет
публиковаться именно в сети Интернет. Поэтому я думаю, что мы сейчас, если
поддержана будет наша инициатива, наш законопроект, на федеральном уровне эту
задачу решим и с 1 января решим её в отношении всех остальных проводимых
конкурсов.
Готов ответить на вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Задержитесь, пожалуйста,
на трибуне.
Уважаемые депутаты, Сергей Владимирович сейчас в своём выступлении озвучил
информацию, или доклад, вместе с содокладом по пункту 13.2. И я должна
назвать законопроект, это проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 53 Федерального закона "О защите конкуренции". Государственный Совет
Удмуртской Республики просил рассмотреть на заседании данный законопроект в
отсутствие своего представителя, и поэтому с содокладом выступал Сергей
Владимирович Железняк. Итак, содоклады и доклады завершены. Вопросы,
пожалуйста. У нас три вопроса.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, а проводился ли сравнительный анализ и есть ли
эти цифры, число пользователей, заинтересованных пользователей Интернета и
печатных изданий? Это достаточно смелый шаг, вообще говоря, - отказаться от
публикаций в печатных изданиях. Интернет развивается, безусловно, но можем ли
мы сегодня сказать, что он полностью обеспечивает информирование всех
заинтересованных лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, дело в том, что в соответствии
с действующим законодательством, в соответствии с законом "О защите
конкуренции" с 1 января следующего года - это уже действующая норма - все
объявления о конкурсах будут происходить через сеть Интернет исключительно. И
мера, которую мы сейчас предлагаем в части конкурсов в отношении федерального
имущества, - сделать это раньше и таким образом сэкономить те бюджетные
средства, которые будут потрачены, если мы не примем, не поддержим эту
законодательную инициативу, в эти месяцы на организацию и информирование об
этих конкурсах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Ну, на самом деле законопроект вносился ещё в начале года, и,
если бы мы его оперативно рассмотрели, экономия была бы гораздо больше, но
даже сейчас это достаточно серьёзные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, и в ответе на вопрос, и в
основном докладе вы говорили о том, что основной целью данного законопроекта
является экономия бюджетных средств. Однако отсутствие
финансово-экономического обоснования в заключении по данному законопроекту,
что является прямым нарушением нашего Регламента, с одной стороны, с другой
стороны, неопределённость вашего высказывания о значительной экономии
бюджетных средств и отсутствие каких-либо конкретных цифр, которые
подтверждали бы это утверждение, заставляют думать о том, что законопроект не
столько финансовый, сколько политический. Действительно, сужается круг тех
людей, которым становится известно о том, какого рода закупки производятся
федеральными структурами самыми разными, ну, то бишь всякие там золотые
ёршики, за 12 тысяч рублей, как в Санкт-Петербурге, и так далее.
В связи с этим вопрос конкретный: это действительно финансовый законопроект,
финансовая мера или всё-таки в большей степени политическая? Если финансовая,
назовите тогда сумму экономии средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое.
Уважаемая Нина Александровна, дело в том, что в данном случае мы не ведём
речь о дополнительных тратах федерального бюджета, именно поэтому здесь нет
необходимости в дополнительном финансово-экономическом обосновании. Мы
говорим об экономии бюджетных средств и предлагаем эти средства не тратить,
потому что, по нашему мнению, все потенциальные участники таких торгов и на
сегодня пользуются сетью Интернет, чтобы получить достаточную информацию о
готовящихся конкурсах в отношении федерального имущества.
Конкретную сумму, конечно же, я назвать не могу, и это было бы неправильно с
моей стороны, но мне кажется, что именно политически любые сэкономленные
бюджетные средства без потери для качества оказываемых государством услуг, в
данном случае по организации проведения конкурсов в отношении федерального
имущества, - это уже заслуга, и к этому надо идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Хотел уточнить вот какой момент. В ходе множества встреч с
главами муниципалитетов, особенно в сельских районах, я слышу очень резкую
критику и 131-го федерального закона, и 94-го закона. Они с возмущением
говорят о том, как эти аукционы и прочие наши сегодняшние элементы
продвижения к рынку боком выходят. И в связи с этим некое сомнение: не
торопим ли мы события? Да, прогрессивный ход - переход на всеобщее
электронное обслуживание, Интернет как массовая величина, но все ли
муниципалитеты, если говорить о втором законопроекте, сегодня готовы к
пользованию и переходу только на электронный вариант? У меня большое
сомнение, что это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Валентин Степанович, именно поэтому мы предлагаем
второй вариант, который внесён нашими удмуртскими коллегами, отклонить.
Потому что там как раз предлагается распространить сейчас электронное
извещение о тех торгах, которые будут проводиться, не только на федеральный
уровень, где готовность на сегодняшний день есть, но и на региональный и
муниципальный уровни. Мы как раз считаем, что сегодня готовности на
муниципальном уровне стопроцентной нет, поэтому идти на эту меру нельзя.
Полностью согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Владимирович, вот вы очень хорошо сейчас
ответили. И у меня к вам соответственно вопрос: а вы, вообще, в курсе, что у
нас федеральное имущество находится в самых разных местах нашей Родины, в том
числе и в тех самых муниципалитетах, о которых вы тут говорили, приводили в
качестве обоснования, в том числе и в городе Урюпинске тоже много объектов и
в других местах нашей Родины, где как-то Интернет ещё не очень используется?
И второй вопрос: а вы, вообще, в курсе, что сегодня основным предметом споров
в судах по делам об оспаривании результатов аукционов и основным
доказательством является печатное издание, которое в обязательном порядке
рассылается в определённые места и имеет определённый срок хранения?
Распечатка с сайта на сегодняшний день судами в качестве доказательства
приниматься не будет - в сайте можно и подправить условия конкурса. И чего
распечатывать, и чего в суде показывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое.
Уважаемый Максим Станиславович, я в курсе, что наше федеральное имущество
располагается в разных точках нашей большой страны. Это что касается ответа
на первый вопрос.
Ответ на второй вопрос. Несомненно, если вы говорите о том, что сейчас
распечатка является одним из доказательств в суде, то таким же
доказательством в суде на сегодняшний день является и факт изложения
информации на официальном федеральном сайте, который посвящён этому вопросу.
Более того, если вы ставите вопрос о достаточности или недостаточности
доказательной базы, то здесь надо вопрос ставить тогда шире и в целом
готовить какие-то изменения к закону "О защите конкуренции", которые, по
вашему мнению, усилили бы защиту участников этого процесса, но это не
касается данной конкретной законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Вопросов больше нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
По ведению - Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, прошу вас сегодня
распространить в зале заседаний информацию с официального сайта прокуратуры
Ростовской области о проводимых проверках по многочисленным жалобам,
связанным с вбросом бюллетеней, фальсификацией выборных документов,
незаконным электронным подключением КОИБов в ходе муниципальных выборов в
Ростове 10 октября. Это в связи с утренним выступлением депутата Усачёва
якобы от имени оскорблённых ростовчан, которым он объявил, что КПСС, как
он... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, есть установленный порядок.
Пожалуйста, его и используйте.
По ведению - Багдасаров Семён Аркадьевич.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У нас очень много вопросов. У меня просьба: можно, чтобы от каждой фракции у
нас было по одному задающему вопрос по оставшимся в повестке дня пунктам, а
то мы так?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Багдасарова по всем остальным вопросам повестки дня, законопроектам, задавать
по одному вопросу от фракции. Есть возражения? Принимается, коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Багдасарова о том, чтобы при рассмотрении следующих законопроектов задавать
по одному вопросу от фракции. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 292 чел.96,7%
Проголосовало против 10 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить по двум данным законопроектам? Одно
выступление - депутат Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты и уважаемый депутат Останина! Хотел бы
ответить на ваш вопрос, потому что, к сожалению, вам не ответили. Данный
законопроект не касается государственных закупок, он касается той самой
приватизации достаточно большого объёма федерального имущества - вы это
слышали в выступлении министра финансов, которая утверждена постановлением
правительства. Вот для того, чтобы это федеральное имущество было продано
тому, кому надо, за столько, за сколько надо, и принимается настоящий
законопроект. Потому что на сегодняшний день по действующей редакции закона,
которая работает, как мы видим, достаточно эффективно - в печатных средствах
массовой информации публикуется не только список того, что продаётся, но и
стартовая цена, условия подачи документов и всё остальное, много вещей, -
люди, которых отстранили, не допустили до аукциона либо они предложили
большую цену, совершенно спокойно идут в прокуратуру, прикладывают к
заявлению экземпляр этого издания, и данная продажа признаётся
недействительной. Сегодня достаточно сложно продавать объекты на аукционах
кому надо и за сколько надо. В связи с этим, видимо, и появился настоящий
законопроект.
Я от имени фракции прошу направить настоящий законопроект в нашу с вами
Комиссию по законодательному обеспечению противодействия коррупции, считаю,
что необходимо сделать так, чтобы эта комиссия перед вторым чтением - если
он, конечно, будет принят сегодня - в обязательном порядке дала своё
заключение. Потому что на сегодняшний день ещё не принята законодательная
норма, в соответствии с которой распечатка с сайта от такого-то числа будет
признаваться судом в качестве доказательства несоблюдения тех или иных
условий при проведении аукционов.
Как вы все знаете, у нас установлены достаточно жёсткие процедуры проведения
конкурсов и аукционов с достаточно жёсткими сроками публикации и приёма
документов и достаточно жёсткий порядок проведения тех или иных мероприятий
по продаже федерального имущества. В связи с этим не допускается
корректировка первоначальных условий подачи документов, условий конкурса и
так далее. Вот это и является камнем преткновения при проведении так
называемых заказных аукционов. Сайт же фактически, как вы все знаете, можно
корректировать по ходу, и предъявить, собственно говоря, будет нечего. В
ответ на это те чиновники, которые будут проводить заказные аукционы, покажут
только что сделанную распечатку и скажут: а вот распечатка с нашего сайта,
все условия, всё соблюдено, всё правильно. И вместо того чтобы как-то
расширить зону ответственности в этой части...
При этом у нас достаточно серьёзный пакет, по-моему, если мне не изменяет
память, порядка 200 миллиардов рублей собираются привлечь в бюджет этого года
после продажи федерального имущества. Вместо того чтобы ужесточить контроль
за тем, чтобы государственное имущество продавалось по максимально возможной
цене, нам предлагают смягчить условия и создать некие возможности, с тем
чтобы люди, которые так или иначе пострадали при проведении этих аукционов,
то есть не были допущены к участию в аукционах по продаже федерального
имущества, не смогли доказать свою правоту и отменить эти аукционы. Как я
говорил, любое печатное издание имеет обязательную рассылку и срок хранения.
И ссылка здесь на то, что по муниципалитетам у нас мало кто Интернетом
занимается... Ну, федеральное имущество, которое у нас находится по всей
стране, по всем нашим окраинам, наверное, не сильно интересно, интересует как
раз то имущество, которое находится там, где сеть Интернета развита, где люди
грамотные. Они придут, возьмут официальную версию из библиотеки, скажут, что
за таким-то номером в этой библиотеке находится обязательная рассылка и
смогут доказать, что при проведении аукциона были изменены первоначальные
условия. Вот чтобы этого не происходило, принимается настоящий законопроект -
складывается такое впечатление. И как раз ко времени, потому что уже все
постановления приняты, имущество, которое будут приватизировать, в принципе
уже объявлено и, видимо, уже появились интересанты.
Мне кажется, что в сегодняшней ситуации та разница, которая может возникнуть
при продаже государственного имущества, с избытком... Если аукционы пройдут
честно и будет страх, что в случае нарушения они будут отменены, то,
наверное, прибыль, которую получит государство в результате честных
аукционов, покроет все те издержки, которые возникнут, тем более такие
незначительные, как стоимость публикации в официальных органах, ведь там
действуют по расценкам, и никакой сумасшедшей экономии средств не получится.
В связи с этим фракция ЛДПР просит не поддерживать ни первый, ни второй
законопроекты. Призываем к этому всех, кто хочет, чтобы в наш бюджет
поступило побольше денег от реализации федерального имущества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Полномочный
представитель правительства также не желает выступить? Нет.
Выносятся на "час голосования" законопроекты, обозначенные в пункте 13.1 и
пункте 13.2 порядка работы Государственной Думы.
По ведению - Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю: выступления от фракций - до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение: по пять
минут выступления от фракций. Есть возражения? Есть.
Ставится на голосование предложение депутата Гильмутдинова о выступлениях по
законопроектам до пяти минут. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 308 чел.99,4%
Проголосовало против 2 чел.0,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном материальном
резерве". Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
государственном материальном резерве" был принят аж в 1994 году. Понятно, что
с тех пор прошло очень много времени, почти семнадцать лет, и с учётом того
что данный документ фактически является базовым, конечно, требуются
уточнения.
Целью законопроекта является повышение эффективности управления
государственным резервом Российской Федерации путём приведения норм закона в
соответствие с изменившейся экономической ситуацией. Законопроектом
расширяется и уточняется понятийный аппарат. Учитывая, что материальные
ценности госрезерва хранятся как в организациях системы госрезерва - а их
насчитывается порядка полутора сотен по стране, - так и в организациях, не
входящих в эту систему, в отношении последних вводится такое понятие, как
"ответственный хранитель". Ну, хотелось бы добавить, что многие предприятия
стали уже частными, и данное понятие очень важно.
Закрепление за Правительством Российской Федерации полномочий по определению
порядка использования материальных ценностей государственного резерва при
проведении товарных интервенций приведёт к созданию механизма реализации
функций Росрезерва. Росрезерв наделяется полномочиями собственника в
отношении материальных ценностей государственного резерва плюс правом
перемещать, перерабатывать, восстанавливать, утилизировать, уничтожать
материальные ценности. Также законопроектом предполагается право Росрезерва
передавать полномочия государственного заказчика его территориальным органам,
их сегодня насчитывается семь.
Для оперативного реагирования уточнён, в частности упрощён, порядок выпуска
материальных ценностей. Как вы знаете, когда случается та или иная катастрофа
или чрезвычайная ситуация, в первую очередь продукты и всё остальное берутся
из резерва, и для этого должно быть решение Правительства Российской
Федерации. Понятно, что достаточно оперативно его крайне сложно получить,
поэтому здесь вся эта процедура также урегулируется.
С учётом вышеизложенного Комитет по экономической политике и
предпринимательству предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих выступить.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе? Не желает.
Полномочный представитель правительства? Также не желает.
Уважаемые депутаты, законопроект, обозначенный в пункте 14 порядка работы
Государственной Думы, выносится на "час голосования".
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, также очень важный законопроект - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации".
Положения законопроекта касаются деятельности государственных корпораций, их
у нас восемь, проект закона касается семи - это Внешэкономбанк, Агентство по
страхованию вкладов, "Ростехнологии", "Росатом", Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства и "Олимпстрой", а также
госкомпания "Российские автомобильные дороги". Что касается "Роснанотех", мы
с вами неплохо поработали, приняли уже отдельные законы и надеемся, что до
конца 2010 года пройдёт реорганизация данной госкорпорации.
В законопроекте много новелл, назову основные: обязательность утверждения
наблюдательным советом стратегии деятельности компании и публичной отчётности
о её выполнении; возможность включения в состав наблюдательного совета
членов, не являющихся государственными гражданскими служащими, чего раньше не
было; ежегодная проверка бухгалтерской отчётности независимой аудиторской
организацией, отобранной именно на конкурсной основе; распространение на
работников госкорпорации большинства ограничений и запретов, установленных
для государственных гражданских служащих; определение порядка совершения
крупных сделок, чтобы была прозрачность; определение состава годового отчёта
и порядок его размещения в Интернете; унификация порядка размещения временно
свободных денежных средств.
Вы знаете, была большая дискуссия относительно "Роснанотех", когда было
выделено порядка 130 миллиардов, обсуждали мы очень бурно все эти вопросы и
вот отработали.
Ну и последнее: предоставление права Счётной палате Российской Федерации и
иным государственным органам в соответствии с законодательством Российской
Федерации осуществлять контроль за деятельностью госкорпораций или
госкомпаний. Движемся в сторону прозрачности и повышения эффективности.
С учётом вышеизложенного комитет предлагает принять данный законопроект в
первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному
законопроекту к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Одно выступление.
Пожалуйста, депутат Багаряков. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Под нейтральным и вроде бы таким безликим названием закона - "О
некоммерческих организациях" - мы рассматриваем серьёзнейший законопроект о
государственных корпорациях. Я напомню, 1,5 триллиона рублей кроме активов и
других средств получили на сегодня государственные корпорации. Но что мы
имеем в итоге? Были наши неоднократные попытки изменить законы о корпорациях
(мы являлись авторами, наша фракция): закон об АСВ, законы о Внешэкономбанке,
о других корпорациях. Более того, мы просили внести поправки в закон о
статусе депутата, которые позволяли бы нам направлять запросы и требовать
ответы от госкорпораций, но большинство почему-то отказало нам в этом праве.
Что сегодня мы имеем в этом законопроекте? В состав набсовета нам предлагают
включить лиц, которые не являются государственными служащими. Но мы же
предлагали включить туда депутатов Госдумы, членов Совета Федерации,
аудиторов Счётной палаты, то есть лиц, обременённых государственной властью и
полномочиями, - нам в этом праве отказали. Сегодня нам предлагают включить в
набсовет лиц, которые не имеют никакой квалификации, то есть требований
квалификационных по этому поводу сегодня нет. Это первое.
Дальше. Теперь корпорации согласно законопроекту будут иметь право создавать
комитеты по интересующим их вопросам. В то время как федеральной властью
объявлен тренд на снижение численности госчиновников, авторы законопроекта
предлагают увеличить численный состав корпораций на непонятное количество
людей.
Далее. Декларируется ежегодная проверка корпораций независимыми аудиторскими
компаниями, отобранными по конкурсу. Однако авторы забывают, что в каждом
законе о каждой корпорации такая норма уже есть.
Дальше. Устанавливаются единые сроки принятия годового отчёта для всех
корпораций в целом, предлагается принимать годовой отчёт корпораций в июле.
Хотя сегодня АСВ отчитывается в марте, "Ростехнологии" - в апреле, фонд ЖКХ -
в мае и лишь Внешэкономбанк отчитывается в июне. Нам предлагают перенести
срок годового отчёта на июль, то есть фактически мы будем иметь годовой отчёт
в бумажном виде только в сентябре, когда актуальность годового отчёта будет
равна нулю.
Дальше. Предлагается утверждать для каждой корпорации стратегию деятельности
на долгосрочный период. Инициатива, конечно же, здравая, но это нужно было
делать тогда, когда мы принимали законы о каждой корпорации. Принимать норму,
из которой будет понятно, чем занимается корпорация, сегодня, за несколько
месяцев до окончания её деятельности, потому что большинство корпораций скоро
прекратят свою деятельность, смысла большого мы не видим.
Дальше. В законопроекте определяется порядок совершения крупных сделок и
указана норма - 5 процентов от совокупных активов корпорации, которые
составляют сотни миллиардов рублей. Мы считаем, что это слишком большая
цифра, чтобы давать возможность менеджерам корпорации свободно распоряжаться
государственными средствами. А вот что надо ограничить, так это общий объём и
структуру инвестиций корпорации на фондовом рынке. Но об этом, к сожалению,
ни слова.
К положительным сторонам законопроекта можно отнести лишь распространение на
работников государственных корпораций большинства ограничений, установленных
для госслужащих и муниципальных служащих. В то же время использовать термин
"конфликт интересов" неуместно ввиду отсутствия подобного термина в Трудовом
кодексе Российской Федерации, на что и указало наше Правовое управление.
При разработке законопроекта авторы учли мнения комитетов по экономической
политике, по земельным отношениям, но почему-то мнение Комитета по
финансовому рынку не было учтено, хотя этот комитет являлся базовым при
разработке закона об Агентстве по страхованию вкладов и закона о
Внешэкономбанке. Почему-то это не было сделано.
Учитывая всё это, на наш взгляд, законопроект является лишь формальной
отпиской на реакцию общества и властей в плане наведения порядка в
государственных корпорациях. Мы считаем, что в этом фарсе участвовать не
нужно.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Нет.
По ведению записываются. Коллеги, это в рамках обсуждаемого вопроса? Нет?
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, по ведению.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по "часу голосования" хотел предложить
ускоренный вариант голосования, то есть не минута, а полминуты, учитывая, что
большинство депутатов в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас не так много вопросов.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с утренним заявлением
депутата Усачёва о якобы оскорблённых депутатых-ростовчанах, в котором он
объявил, что... Прошу вас распространить в зале заседаний информацию с
официального сайта прокуратуры Ростовской области о проводимых проверках по
многочисленным жалобам на вброс бюллетеней, фальсификации выборных
документов, незаконное электронное подключение к КОИБам в ходе муниципальных
выборов в Ростове 10 октября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по ведению - Лебедев Игорь Владимирович. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, сейчас мы будем голосовать по
пункту 2 повестки дня, постановление о лишении неприкосновенности депутата
Егиазаряна. В соответствии с нашим Регламентом мы имеем право по данному
вопросу проводить тайное голосование. Я просил бы вас поставить на
голосование палаты вопрос о проведении по данному вопросу тайного
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 2?
ЛЕБЕДЕВ И. В. Да, по пункту 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же голосовали.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Мы не голосовали. Вы только дали слово Асееву, и всё, а вопрос
не голосовался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я присутствовал, уважаемые коллеги, лично
присутствовал. Мы голосовали по пункту 2. Сначала голосовали предложение
Жириновского Владимира Вольфовича о тайном голосовании, потом проголосовали
предложение Асеева о голосовании открытым способом. Так что всё
проголосовано.
Мы обсудили пункт 15, выносим его на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование в соответствии с пунктом 2 порядка работы проект
постановления Государственной Думы "О даче согласия на лишение
неприкосновенности депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Егиазаряна Ашота Геворковича". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 5-1 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О признании утратившими силу абзаца первого пункта 5, пункта 7 и пункта 10
статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры
получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным
централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг
выплат". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
В пункте 11 у нас два альтернативных проекта федеральных законов. Я буду по
очереди ставить их на рейтинговое голосование.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона в
соответствии с пунктом 11.1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона в
соответствии с пунктом 11.2. Кто за?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 11.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 11.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Спасибо.
По итогам рейтингового голосования проект федерального закона, обозначенный в
пункте 11.1, получил необходимое количество голосов для принятия, этот проект
закона принят в первом чтении.
Далее у нас идёт пункт 13. Это также два альтернативных законопроекта.
Объявляется рейтинговое голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона, обозначенный в пункте 13.1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 13.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 13.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 101 чел.22,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Триста одиннадцать голосов.
Покажите результаты голосования по пункту 13.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 102 чел.22,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Семь голосов.
Таким образом, в первом чтении принят проект федерального закона,
обозначенный в пункте 13.1.
Пункт 14. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном материальном
резерве". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Корниенко. Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, по 2-му вопросу я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. По пункту 9 повестки дня прошу записать: Тумусов голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договаривались, что после "часа голосования" рассмотрим
протокольные поручения.
Перед тем как начать их рассматривать, я отвечу депутату Коломейцеву Виктору
Андреевичу. Он просил распространить в зале заседаний информацию с
официального сайта прокуратуры Ростовской области о нарушениях на
муниципальных выборах 10 октября 2010 года. Мы не можем удовлетворить вашу
просьбу, Виктор Андреевич. В соответствии со статьёй 49 нашего Регламента в
ходе пленарных заседаний в зале заседаний распространяются только материалы
по вопросам, включённым в порядок работы заседания Государственной Думы.
Теперь - по протокольным поручениям.
Первое - протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича. Я его не
вижу в зале. Переходим ко второму.
Второе - тоже Коломейцева Николая Васильевича. Я его не вижу в зале
по-прежнему.
Третье - Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, за девять месяцев этого года прибыль
банковского сектора подскочила более чем в десять раз - в десять раз! - и
составила 367 миллиардов рублей! А в это же время большинство людей не могут
купить самые необходимые продукты из-за низких доходов. В октябре опять резко
подскочили цены на молоко, масло, картофель, сахар, яйца, хлеб, говядину,
рыбу, сыр, сметану, овощи и так далее, и так далее. Продолжается рост тарифов
на услуги ЖКХ. Предприятия не могут взять кредиты. Мы слышим слова президента
и главы правительства в одном плане, а в жизни - совершенно другая ситуация.
Я прошу поручить Комитету по финансовому рынку запросить в правительстве
информацию: что происходит? Почему говорят об улучшении жизни и развитии
реального сектора, а на практике получается всё наоборот? У банков доходы
растут, предприятия практически не развиваются, люди живут хуже. Как тогда
говорят слова... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по финансовому рынку - Свистунов Аркадий Николаевич.
Микрофон, пожалуйста, включите.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает не поддерживать данное протокольное
поручение в связи с тем, что указанная информация статистическая регулярно
публикуется на сайте Центрального банка в полном объёме и по разным
показателям, в том числе и из разных источников. И депутат спокойно может сам
это посмотреть. Кроме того, комитет отмечает, что здесь ещё сказывается
эффект низкой базы. В 2009 году у банков в основном были убытки, а в этом
году они показали эту прибыль - и поэтому получился вот такой взрывной рост.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая, что высказаны разные позиции, я ставлю этот
вопрос на голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
Федоткина Владимира Николаевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее - протокольное поручение Останиной Нины Александровны и Локотя
Анатолия Евгеньевича Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций.
Кому слово предоставить?
Пожалуйста, включите микрофон Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в данном протокольном поручении речь идёт о
том, что в связи с многочисленными фактами, которые были опубликованы в
средствах массовой информации, жестокого обращения монахинь-воспитательниц с
послушницами Свято-Боголюбского монастыря, причём эти факты уже подтверждены
комиссиями, которые направлялись в этот монастырь уполномоченным по правам
человека и уполномоченным по правам ребёнка... Более того, в электронных СМИ
прозвучал даже отчёт комиссий, которые посетили Свято-Боголюбский монастырь,
и факты эти в большинстве случаев подтвердились. Так вот, в связи с этим речь
не идёт о том, чтобы вообще закрыть все существующие структуры подобного рода
при монастырях, но речь идёт о том, что необходима система государственного
контроля.
Это тот самый случай, когда необходимо взаимодействие государства и церкви. И
хотелось бы знать, сколько у нас существует такого рода институтов на сегодня
и какова система контроля за этими институтами. Вот с этим связано
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Марков Сергей Александрович.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в этом вопросе уже происходит взаимодействие
государственных и церковных институтов, над этим вопросом работает
уполномоченный по правам ребёнка, работает архиерейский суд, внутри церкви он
занимается этими проблемами. Я думаю, проблема будет урегулирована, тем более
что эти факты пока не доказаны. Это во-первых.
Во-вторых, внутри сети таких церковных детских приютов случаев какого-то
насилия в отношении детей на несколько порядков меньше, чем в светских
учреждениях. И я думаю, что мы не должны идти на поводу у некоторых
политических сил, которые хотели бы воспользоваться такими единичными
случаями, чтобы устроить травлю Русской православной церкви - очень
уважаемого у нас института - по той модели, по которой, как вы знаете,
сегодня в Европе осуществляется травля Римско-католической церкви. Мы должны
уважать наш... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Очень коротко. Ну никто никогда и не предпринимал даже попыток травить
церковь или втравить церковь во что-то. Все руководствовались в этом
обращении только необходимостью защиты интересов наших детей. Сергей
Александрович, ну где травля-то? Где попытки этой травли-то? Ну давайте будем
корректны в отношении друг друга!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать данное протокольное
поручение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее - протокольное поручение Кашина Владимира Ивановича. Вопрос,
который предлагалось рассмотреть в этом протокольном поручении, был задан
министру Левитину Игорю Евгеньевичу, и он ответил на него в заключительном
слове. Ну, и Кашина Владимира Ивановича нет, поэтому актуальность данного
протокольного поручения отсутствует.
Далее - поручения, внесённые 2 ноября.
Останина Нина Александровна - комитетам Государственной Думы по образованию и
по международным делам, в адрес двух комитетов.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам дал мне исчерпывающую информацию, поэтому я снимаю данное
протокольное поручение.
Однако хочу воспользоваться оставшимися секундами, чтобы ещё раз сказать, в
том числе и Сергею Александровичу, что, с нашей точки зрения, в любом
учреждении, где находятся наши дети - будь то приюты при церквях и
монастырях, будь то детские дома и другие светские учреждения, будь то
приёмная семья, - каждый ребёнок должен быть под контролем государства. Это
гарантируется основным законом - Конституцией, которая призывает защищать
наших детей с помощью государственной власти. Только этой задачей
руководствовались я и мои коллеги, когда мы давали поручение с точки зрения
того, чтобы получить информацию о том, сколько у нас существует подобного
рода заведений. Мы знаем, сколько у нас детских домов, а сколько приютов
церковных мы не знаем. Более того, сама православная церковь отрицательно
относится к тому, что происходило в данном... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующее протокольное поручение, внесённое на
сегодняшнем заседании, - это протокольное поручение Гальцовой, Бобырева,
Вяткина, Назарова. У комиссии по мандатным вопросам замечаний нет.
Поддерживаем данное протокольное поручение.
Плетнёва Тамара Васильевна - Комитету Государственной Думы по охране
здоровья. Плетнёвой Тамары Васильевны нет на месте.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету Госдумы по
бюджету и налогам.
Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время в Комитет
Государственной Думы по образованию поступают письма о неудовлетворительном
финансировании деятельности учреждений СПО в части коммунальных услуг и
зарплаты преподавателей. В среднем задолженность за коммунальные услуги
составляет по каждому учебному заведению от 1,5 до 2,5 миллиона рублей.
Обращения директоров учебных заведений в Министерство образования и науки
положительных результатов не дают. На 10 ноября намечен общероссийский митинг
работников образования, связанный с вопросом низкой оплаты труда педагогов,
поэтому я и попросил дать протокольное поручение Комитету Госдумы по бюджету
и налогам запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о мерах
по погашению задолженности по коммунальным платежам и зарплате преподавателей
и информацию просил довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по бюджету и налогам - Пугачёва Наталья Васильевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по бюджету и налогам отмечает, что поставленные депутатом
Разворотневым вопросы о неудовлетворительном финансировании деятельности
учреждений среднего профессионального образования по коммунальным услугам и
заработной плате преподавателей касаются отдельных субъектов Российской
Федерации и являются их полномочиями. Финансирование из федерального бюджета
всех федеральных учреждений образования осуществляется в полном объёме и
своевременно.
В связи с этим комитет считает, что согласно статье 47 Регламента
Государственной Думы депутат Государственной Думы может направить запрос по
интересующему его вопросу в соответствующие органы федеральной власти и
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и нет
необходимости в протокольном поручении Государственной Думы, которое даётся в
целях получения дополнительной информации для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели протокольные поручения. Продолжаем работать по повестке дня.
Пункты 16.1 и 16.2, два альтернативных проекта федеральных законов. С учётом
того что Мурманская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, у нас будет один докладчик - Виктор Фридрихович
Звагельский. Я зачитаю для протокола названия соответствующих проектов
федеральных законов: пункт 16.1 - проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и
признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной
продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его
основе" и пункт 16.2 - проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данными законопроектами
предлагается отнести пиво к алкогольной продукции, перечень видов которой
содержится в Федеральном законе "О государственном регулировании производства
и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В действующем законодательстве Российской Федерации пиво и напитки,
изготавливаемые на его основе, не относятся к алкогольной продукции, за
исключением Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов". Однако сам факт содержания этилового спирта в пиве и напитках,
изготовляемых на его основе, свидетельствует о том, что оно должно быть
причислено к алкогольным напиткам. Предлагаемые законопроекты разработаны в
целях установления правовых основ производства и оборота пива в Российской
Федерации.
Согласно данным Росстата, потребление только учтённого алкоголя на душу
населения в стране выросло с 5 с лишним литров абсолютного алкоголя в 1990
году до 11 литров в 2009 году. Когда мы говорим о пресловутых 18 литрах
алкоголя на человека, мы почему-то забываем о том, что эти дополнительные 7
литров как раз и являются пивом, которое сегодня юридически не является
алкогольным напитком.
В структуре продаж алкогольной продукции и пива населению сегодня более 70
процентов приходится на пиво, остальное - на всю другую алкогольную
продукцию. Объём производства пива за последние пять лет вырос в восемь раз,
а объём продаж - в четыре раза. По данным Роспотребнадзора, в Российской
Федерации более двадцати восьми миллионов человек вовлечены в пьянство, из
них десять миллионов - дети в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет,
которые регулярно употребляют пиво. От одной до четырёх банок пива - такую
дозу каждый день потребляет среднестатистический школьник. По мнению
Минздравсоцразвития, разрушительное влияние алкоголя на организм, как
правило, отсрочено во времени.
Исследования показали, что один из компонентов пива - хмель - является
источником особых веществ - фитоэстрогенов, избыток которых в организме
ребёнка приводит к нарушению всей эндокринной системы. Согласно последним
социологическим опросам, пиво - самый покупаемый напиток среди детей от
тринадцати до семнадцати лет, и это стало возможным в основном потому, что
пиво юридически не является алкоголем, то есть на него не распространяются ни
ограничения на рекламу, ни ограничения на продажу, которые существуют для
всех других видов алкогольной продукции.
К тому же все исследования подтверждают, что увеличение потребления пива
автоматически приводит к увеличению потребления более крепкого алкоголя, в
том числе водки. На сегодняшний день в стране рост потребления пива
сопровождается увеличением контингента пьющих в основном за счёт детей и
подростков. Под угрозой физической и моральной деградации оказалось молодое
поколение страны, а значит, и в целом будущее России.
Также исследования показали, что в большинстве случаев веществом, которое
считается причиной алкогольных проблем, является именно этиловый спирт, и
неважно, содержится ли он в пиве, вине или в других крепких напитках.
Напиток, в котором есть доля спирта, как у пива и у напитков, изготавливаемых
на его основе, никак не может быть причислен к безалкогольной когорте.
Распространение на пиво действия норм Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" не только усилит меры, принимаемые по борьбе с
алкоголизмом, но и станет составной частью совместной стратегии по снижению
потребления алкоголя Президента Российской Федерации Медведева, Правительства
Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации.
В альтернативном законопроекте, внесённом Мурманской областной Думой и
рекомендуемом комитетом к отклонению, пиво определяется как слабоалкогольный
напиток. При этом в действующем законе не установлено понятие слабого
алкогольного напитка. Кроме того, в данном законопроекте остаётся
неурегулированным вопрос оборота напитков, изготовленных на основе пива, не
предусмотрены переходные положения для введения ряда требований к
производству и обороту пива. Указанные недостатки учтены в альтернативном
проекте, рекомендуемом комитетом к принятию в первом чтении, проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон..."
Исходя из вышеизложенного, Комитет по экономической политике и
предпринимательству предлагает отклонить проект федерального закона,
внесённый Мурманской областной Думой, и принять в первом чтении проект
федерального закона, внесённый депутатами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть возможность задать докладчику по одному вопросу от фракции. Есть
такая необходимость?
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Фридрихович, ну, нет сомнений в том, что за
принятие законопроекта сегодня проголосуют все фракции. Это, скорее,
политическое решение власти, чем законодательная инициатива депутатов, потому
что начиная с 98-го года мы говорим о том, что необходимо приравнять пиво к
алкоголю. Но за это время произошло много перемен, и на смену пиву уже
приходят слабоалкогольные коктейли, энергетики и так далее. Скажите, готовы
ли вы, как один из авторов законодательной инициативы, принять поправку, если
мы её предложим ко второму чтению, с тем чтобы через запятую ещё и коктейли
сюда причислить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Уважаемая Нина Александровна, во-первых, мы сейчас в контексте данного
законопроекта это сделать не можем, потому что мы сейчас вносим отдельно
пиво. У нас есть четыре законопроекта, которые касаются как раз
слабоалкогольных коктейлей, я вам их все представлю, и там все поправки будут
учтены. Там как раз изменяется и структура продаж, и время продаж, и
уменьшается градусность продукции, которую разрешено продавать в определённое
время. Поэтому если у вас будут какие-то дополнительные поправки, мы с
удовольствием их рассмотрим и включим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Останина и Гартунг. Всё? Всех я
увидел? Всех.
Пожалуйста, Останиной Нине Александровне на рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, это тот редкий случай, когда сегодня все
новостные эфиры и утренние программы были посвящены тому, что депутаты
Государственной Думы сегодня примут закон, все заранее понимают, что закон
этот будет принят. То есть, с одной стороны, вроде бы мы всегда обижались на
то, что всё у нас предопределено, но, с другой стороны, честно говоря,
страшно порадовалась тому, что действительно сегодня все депутаты проголосуют
за данный законопроект, потому что это социальный заказ общества. Об этом
говорят не только журналисты, об этом говорят все, кто действительно уже
ощутил на себе последствия столь либерального отношения к устоявшемуся штампу
о том, что пиво - это слабоалкогольный напиток и не оказывает вредного
воздействия ни на нравственное, ни на физическое здоровье детей, взрослых.
Сегодняшний законопроект имеет ещё и юридическое значение в том смысле, что
отдельные регионы постарались у себя уже ввести запрет на продажу и распитие
пива, считая его крепкоалкогольным напитком. Но при этом получили запреты со
стороны прокуратуры, потому что такого федерального закона - определяющего,
базового, нормативного - на сегодняшний день нет. Поэтому, повторюсь, это
будет и нашей помощью регионам.
Ну, и с третьей стороны, принятие сегодняшнего законопроекта - это вообще
нравственный долг депутата перед обществом. Достаточно серьёзная статистика
приводится в пояснительной записке авторами закона, нет смысла говорить обо
всех цифрах. Просто сегодня Россия оказалась лидером, при этом занимая
последние позиции во всех мировых соревнованиях: и по индексу развития
человеческого потенциала, где мы занимаем шестьдесят пятое место, и по
образованию, где занимаем сорок первое место, и по продолжительности жизни,
где у нас сто пятнадцатое место. Только по употреблению алкоголя на душу
населения Россия уже обогнала когда-то лидировавшую Францию и сейчас занимает
первое место, и, по разным данным, от 30 до 60 литров пива приходится на душу
населения сегодня у нас в России.
Принимая сегодняшний законопроект, мы выполняем нравственный долг перед
обществом, потому что на наших глазах трезвые дети превращаются в пьющую
молодёжь, пьющая молодёжь превращается в родителей-пьяниц, а родители-пьяницы
- это деградация нации, деградация целых поколений. Конечно, наша фракция
поддерживает этот законопроект и предлагает пойти дальше, потому что
страждущая душа всегда найдёт выход из запретов, как это было с игровыми
автоматами - вместо автоматов всякие лотереи придумали. А сейчас все эти
слабоалкогольные коктейли уж очень активно употребляются нашей молодёжью.
Предлагаю голосовать сегодня за этот законопроект. Очень надеюсь на то, что
наши предложения по дальнейшим запретительным мерам в отношении всех спиртных
напитков будут одобрены Государственной Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы, безусловно, поддержим
этот законопроект. Это долгожданный, нужный законопроект, который
действительно ждёт всё общество. И мы надеемся, что мы действительно пойдём
по этому пути и будем принимать те антиалкогольные законы, которые внесены
депутатами нашей фракции.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что принимаемые антиалкогольные
законы, к сожалению, сегодня не всегда на практике исполняются, поэтому
важно, чтобы мы в дальнейшем обратили внимание ещё и на правоприменительную
практику, и на то, как они исполняются. Мы безусловно поддерживаем этот закон
и за него проголосуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" мы сейчас проведём процедуру
рейтингового голосования по пункту 16. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона в соответствии с пунктом 16.1? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона в
соответствии с пунктом 16.2 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 16.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Спасибо.
По пункту 16.1 проголосовали за четыреста сорок семь депутатов. Достаточно.
Решение принято. В первом чтении принят проект федерального закона в
соответствии с пунктом 16.1.
Уважаемые коллеги, дальше двигаемся по порядку работы. Пункт 17. Орловский
областной Совет народных депутатов просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". С докладом, или содокладом, выступает
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Орловский
областной Совет предлагает установить административную ответственность в
отношении иностранных граждан и лиц без гражданства за осуществление ими
трудовой деятельности по профессии - заметьте: по профессии, - не указанной в
разрешениях на работу. А также такая ответственность предлагается и в
отношении работодателя или заказчиков работ за привлечение ими иностранного
гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности по профессии, не
указанной в таком разрешении.
Однако мы, в свою очередь, здесь отмечаем, что ни в законодательных, ни в
подзаконных нормативных актах Российской Федерации требования об
осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой
деятельности только по профессии, указанной в их разрешениях на работу, а
также в разрешениях их работодателей на привлечение и использование
иностранных работников, не установлены, также не определены условия и порядок
выполнения указанного требования. При таких обстоятельствах возможное
установление административной ответственности за деяние, не зафиксированное в
качестве обязательного правила, является, по меньшей мере, некорректным и не
соответствует ни духу, ни букве действующего законодательства.
Поэтому рассматриваемая законодательная инициатива, по мнению Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству, не может
быть поддержана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть один вопрос.
Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. У меня один вопрос. Скажите, пожалуйста, ваш комитет
располагает какой-то приблизительной хотя бы, общей информацией, сколько
мигрантов нужно России и в каких отраслях хозяйства, назовите две-три хотя
бы? Есть ли такая информация? Если есть, скажите нам, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, такая информация есть, и она находится в том числе и в
субъектах Российской Федерации, которые устанавливают необходимую квоту и по
профессиям, и по образованию, и по местам работы, и по местам применения
такой трудовой силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич. До пяти минут, мы договаривались.
БАГДАСАРОВ С. А. Я не могу не выступить, понимаете? Вот эти у нас
миграционные законы, они... Такое ощущение, что жизнь сама по себе, а
комитет, который занимается этими вопросами, сам по себе.
Уважаемые, что хотят люди? Они хотят, чтобы мигранты, прибывающие к ним в
регион и в целом в страну, работали там, откуда им пришло приглашение. Что в
этом плохого? И ради этого они просят принять закон, предусматривающий
соответствующие нормы наказания. Нам говорят: нет, так как это не
предусмотрено в целом, то и не надо это принимать. Опять мы ставим впереди
вопрос юридического характера, вместо того чтобы юридический характер
подогнать под реальную жизнь, существующую в стране.
Слушайте, ну нельзя так! У нас мигрантов в стране 10 процентов от численности
населения, и этот процент растёт. Уже весь мир, вся Европа поняли, куда они
идут. Вчера я выступал, не буду повторяться, единственное скажу: сейчас в
Европе, в частности в Германии, вышла прекрасная книга Тило Сарацина, которая
называется "Германия - самоликвидация". Он считает, что миграционная
политика, проводимая в том числе в Германии, приведёт к худшим, более тяжёлым
последствиям для Германии, чем две мировые войны. То есть Германия
самоликвидируется. Он, кстати, член правления федерального банка Германии,
один из руководителей Социал-демократической партии Германии, человек
аналитического ума. Он подсчитал на основании конкретных данных, что к 2100
году в Германии будут жить 36 процентов неассимилированных мигрантов и лишь
20 процентов немцев.
И если вначале на него отреагировали очень болезненно, то потом госпожа
Меркель признала правильность этого суждения. Мало того, выяснилось, что 70
процентов населения страны поддерживают эту точку зрения. А если бы он сейчас
выдвинул свою партию под каким-то своим названием, за неё проголосовали бы 19
процентов.
Никто не думал: а как у нас население к этому относится? А относится оно
крайне отрицательно. Потому что едут мигранты по соответствующей квоте, а
квота в этом году два миллиона человек. Два миллиона! Они едут по одному
приглашению, а потом растворяются и непонятно чем занимаются. Поэтому я и
спросил, где нам нужны эти мигранты. Если в промышленности, то в какой
отрасли промышленности? Если в сельском хозяйстве, то в какой отрасли
конкретно? Или они нам нужны на рынках и в этнических ресторанах, что ли?
Это угроза, реальная угроза нашей безопасности! Поэтому наша политика должна
строиться в миграционном плане на трёх китах. Первое - привлечение
переселенцев, активизация переселенческой политики, а я сейчас приводил
цифры, сколько их у нас находится. Второе - ограничение по квотам на
мигрантов. И третье - это, извините меня, наконец... Если у нас этим вопросом
занимается такой комитет, где очень много юристов, я хочу напомнить им, что
есть соглашение от 2000 года о безвизовом режиме между государствами СНГ и
там есть статья 4, где чётко прописано: если здоровью и безопасности граждан
того или иного государства грозит эта безвизовая система, то государство
имеет право ужесточить визовый режим.
Вся страна говорит только о наркотиках, что катастрофическое,
катастрофическое... Это что, не угроза национальной безопасности?! Это что,
не угроза здоровью граждан?! Почему оно не вводится? Да потому, что
существует вот такая позиция, которую комитет известный нам представляет.
Пора принципиально к этому относиться. В конце концов, для нас важнее наша
собственная национальная безопасность, а не то, что вообще и в целом, так
сказать, закон какой-то надо принять или нет.
Почему уже второй законопроект два дня подряд регионы представляют? Потому
что они ощущают на себе это давление. Они понимают, что если уж приглашать
кого, то чтобы они работали в конкретной отрасли, приносили конкретные
какие-то дивиденды и, наконец, чтобы приезжали люди, которые могли бы
максимально органично войти в систему существующей нашей специфики.
Я считаю, надо голосовать за этот закон. Я удивляюсь нашему комитету. Вот
много юристов у вас, но ни одного специалиста по миграционным делам и по их
последствиям нет. Ну изучите вы этот вопрос!
Все страны в Европе... Во Франции 70 процентов поддерживают Саркози по
вопросу цыган. В Италии Берлускони проводит совершенно верную политику,
направленную на ужесточение в вопросах миграции. Разница между ними и нами в
том, что у них эта история продолжается уже более пятидесяти лет, а у нас
двадцать лет, и у нас не к 2100 году будет 20 процентов коренного населения,
а намного раньше. Нельзя не видеть этой тенденции! Надо изучать это, в конце
концов, вникать в это и принимать законы, нужные для страны, а не реальность
страны подгонять под ваши законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет. Мы
обсудили пункт 17, выносим его на "час голосования".
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Саратовская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Саратовской
областной Думой представлен проект федерального закона, которым предлагается
уточнить перечень видов законодательства, при выявлении нарушений которого
проводится административное расследование, и продлить - заметьте - до шести
месяцев срок проведения административного расследования по делам об
административных правонарушениях в области охраны результатов
интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Ну, свой содоклад я начну со второго предложения авторов. Итак, относительно
предлагаемого продления до шести месяцев срока проведения административного
расследования по указанной категории дел следует отметить, что необходимость
увеличения, конечно же, должна быть подтверждена соответствующими данными,
подтверждающими, что установленный срок является недостаточным при
необходимости проведения или соответствующих экспертиз, или иных
процессуальных действий, ну то есть осуществления реальных действий,
направленных на получение необходимых сведений. Таких данных в материалах
нет, их там не существует, и из этого следует только то, что соответствующий
анализ не проводился, да и не мог проводиться. При этом следует иметь в виду,
что немотивированное увеличение срока проведения административного
расследования - это, вообще-то, не что иное, как волокита и, в конечном
счёте, почва для коррупции.
Что касается изменения наименования вида законодательства, то следует
отметить, что внесение предлагаемого изменения вступает в противоречие с той
терминологией, которая используется сегодня в действующем Кодексе об
административных правонарушениях. Но изменений в другие статьи законопроект
не предусматривает, а это нарушает внутреннюю логику Кодекса об
административных правонарушениях.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет. Мы
рассмотрели пункт 18, выносим его на "час голосования".
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться: у нас осталось десять минут до
завершения нашей работы, а следующий вопрос займёт явно не десять минут, а
гораздо больше. Есть предложение завершить сегодняшнюю работу.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поздравить всех вас с наступающим Днём
народного единства и пожелать нам дальнейшей успешной работы! Спасибо. Всего
доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 01 мин. 52 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
Третьяк В. А. - за *
10 час. 34 мин. 19 сек.:
Завгаев А. Г. - против *
10 час. 37 мин. 23 сек.:
Фадзаев А. С. - за *
17 час. 02 мин. 29 сек.:
Богуславский И. Б. - за *
Сергеева Г. И. - за *
Сибагатуллин Ф. С. - за *
17 час. 03 мин. 07 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
17 час. 03 мин. 46 сек.:
Медведев Ю. Г. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 04 мин. 26 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 05 мин. 10 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 06 мин. 42 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 07 мин. 34 сек.:
Медведев Ю. Г. - за *
Свердлов Ю. В. - за *
17 час. 08 мин. 23 сек.:
Марков С. А. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 10 мин. 13 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Косачёв К. И. - за *
Сабадаш А. В. - за *
Савченко О. В. - за *
Стальмахов В. А. - за *
17 час. 11 мин. 45 сек.:
Баринов И. В. - за *
Петров С. В. - за *
Стальмахов В. А. - за *
17 час. 12 мин. 28 сек.:
Саблин Д. В. - за *
Семёнов В. А. - за *
17 час. 36 мин. 56 сек.:
Панков Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Аршба О. И., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Багаряков А. В., фракция КПРФ 68
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 79
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Ветров К. В., фракция ЛДПР 41
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 48
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 25, 78
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Гуров А. И., председатель Комиссии 18, 23
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Денисов В. П., председатель Комитета 44
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 64, 65
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 15, 21, 25, 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Илюхин В. И., фракция КПРФ 20, 74
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 43, 65, 70
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 36
Корниенко А. В., фракция КПРФ 72
Косачёв К. И., председатель Комитета 56
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 22
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 22, 24, 70
Левичев Н. В., руководитель фракции 17
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Локоть А. Е., фракция КПРФ 15, 33, 45, 63
Луговой А. К., фракция ЛДПР 49
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 79, 81
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 47
Останина Н. А., фракция КПРФ 16, 57, 63, 73, 74, 77
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 23, 26
Плигин В. Н., председатель Комитета 33, 35, 56, 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 75
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 31
Резник В. М., председатель Комитета 59
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 34, 57
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Романов В. С., фракция КПРФ 16, 34, 47, 61, 64
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 23, 25, 64, 65
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 58
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 73
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 34
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 46
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 17, 25, 43
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 72
Усачёв В. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 33, 73
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 26
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Шаккум М. Л., председатель Комитета 15, 50, 60, 61, 62
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 10
Эдель И. О., фракция КПРФ 40
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Егорова Е. Ю., заместитель директора 32, 33, 34, 55
Федеральной миграционной службы
Левитин И. Е., министр транспорта Российской 37, 40-47, 53, 54, 55
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 17, 36
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Малиновский В. В., заместитель Генерального 19-24
прокурора Российской Федерации
Милявский А. Б., представитель Московской 60
городской Думы
Минх Г. В., полномочный представитель 35
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе