Заседание № 189
01.11.2010
ХРОНИКА дополнительного заседания Государственной Думы 1 ноября 2010 года На рассмотрение вынесены следующие вопросы: 1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 ноября 2010 года. 2. О проекте постановления Государственной Думы № 446942-5 "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича" (в связи с его назначением на должность заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации). I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении 3. О проекте федерального закона № 373426-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля". 4. О проекте федерального закона № 394582-5 "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части, касающейся перечня сведений, составляющих государственную тайну, в области противодействия терроризму). 5. О проекте федерального закона № 426193-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения отдельных полномочий и функций корпорации). 6. О проекте федерального закона № 282158-5 "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации). 7. О проекте федерального закона № 359682-5 "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации). II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации" 8. О проекте федерального закона № 408103-5 "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза". 9. О проекте федерального закона № 409000-5 "О ратификации Соглашения о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". 10. О проекте федерального закона № 409005-5 "О ратификации Соглашения о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза". III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении 11. О проекте федерального закона № 416838-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации". 12. О проекте федерального закона № 418862-5 "О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в части, касающейся Сводного реестра должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и Сводного реестра государственных гражданских служащих Российской Федерации). 13. О проекте федерального закона № 422749-5 "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (о единовременной материальной помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций). 14. О проекте федерального закона № 418864-5 "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии". 15. О проекте федерального закона № 427518-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приведение норм закона в соответствие с Федеральным законом "О техническом регулировании"). 16. О проекте федерального закона № 435917-5 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам". 17. О проекте федерального закона № 416106-5 "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения срока обучения в аспирантуре по отдельным специальностям научных работников технических и естественных отраслей наук). 18.1. О проекте федерального закона № 436233-5 "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой" (внесён членами Совета Федерации Г. А. Горбуновым, И. Н. Егоровым и депутатами Государственной Думы В. П. Денисовым, Г. В. Куликом, В. М. Резником, Л. В. Пепеляевой). 18.2. О проекте федерального закона № 157405-5 "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой" (внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, В. М. Резником, А. В. Скочем, О. В. Лебедевым, а также А. П. Ковалем в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы). 19. О проекте федерального закона № 445047-5 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (новая редакция статьи). IV. "Час голосования" Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича" (пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики А. И. Гуров. Своё мнение высказал В. В. Жириновский. Проект постановления был вынесен на "час голосования". В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева); "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков); "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике К. Б. Зайцев); "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Р. Г. Хаджебиеков); "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. В. Усачёв). Далее официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы К. Л. Чайка выступил с докладом одновременно по трём законопроектам из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации" - "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза" (пункт 8 повестки дня), "О ратификации Соглашения о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (пункт 9 повестки дня) и "О ратификации Соглашения о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза" (пункт 10 повестки дня). Содоклад по законопроектам сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), К. В. Бесчётнов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. Г. Драганов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Проекты законов были вынесены на "час голосования". Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной таможенной службы К. Л. Чайки о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. После ответов докладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие В. И. Кашин и В. Г. Драганов. Законопроект был вынесен на "час голосования". Затем палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов - "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой" и "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой" (пункты 18.1 и 18.2 повестки дня соответственно), о которых доложил депутат Государственной Думы Г. В. Кулик. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. В. Онищенко. После ответов докладчика на вопросы представителей фракций в прениях выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. П. Денисов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час голосования". Далее с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л. Сафонов. Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Г. С. Изотова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования". О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 13 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. А. Топилин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования". По проекту федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - статс-секретарь Т. Л. Ельфимова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике К. Б. Зайцев. Докладчик ответил на вопросы, после чего в прениях принял участие В. И. Кашин. Законопроект был вынесен на "час голосования". В назначенное время был объявлен "час голосования". Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Приняты федеральные законы: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля" (пункт 3 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%); "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 4 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0); "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования выступили В. С. Селезнёв и А. В. Багаряков; "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0); "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%); "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%); "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза" (пункт 8 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%); "О ратификации Соглашения о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (пункт 9 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%); "О ратификации Соглашения о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза" (пункт 10 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%). Приняты в первом чтении проекты федеральных законов: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%); "О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%); "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 13 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%); "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии" (пункт 14 повестки дня; "за" - 414 чел. (92,0%). Затем состоялось голосование по альтернативным проектам федеральных законов "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой" и "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой" (пункты 18.1 и 18.2 повестки дня соответственно). По итогам рейтингового голосования принят в первом чтении проект федерального закона "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой" (пункт 18.1 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0). Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов, включённых в повестку дня. С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%). По проекту федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам" (пункт 16 повестки дня) доложил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, затем состоялись прения, в которых приняли участие Б. С. Кашин и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0). Затем был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 17 повестки дня). Депутаты заслушали доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинова и содоклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию Г. К. Сафаралиева. В прениях участвовали Б. С. Кашин (от фракции КПРФ) и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика на вопросы представителей фракций в прениях выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Е. Б. Мизулина (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил В. Н. Плигин. Законопроект принят в первом чтении, а затем в целом (по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила С. П. Горячева; "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0). Здание Государственной Думы. Большой зал. 1 ноября 2010 года. 14 часов 30 минут. Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо зарегистрироваться. Прошу включить режим регистрации. Покажите результаты регистрации. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 30 мин. 11 сек.) Присутствует 442 чел.98,2% Отсутствует 8 чел.1,8% Всего депутатов 450 чел. Не зарегистрировано 8 чел.1,8% Результат: кворум есть Кворум имеется. Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы на 1 ноября. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 57 сек.) Проголосовало за 408 чел.90,7% Проголосовало против 1 чел.0,2% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 410 чел. Не голосовало 40 чел.8,9% Результат: принято Принято. Есть ли необходимость выступить представителям фракций? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги! Очень странно, что у представителей других фракций нет никаких поводов для того, чтобы выступить по вопросам, которые волнуют наше общество. У фракции ЛДПР всегда таких поводов в избытке. В частности, вот передо мной письмо, которое, как следует из сопроводительной записки, поступило каждому депутату, но никто не хочет на него реагировать. Письмо следующее: уважаемый Сергей Владимирович (ну, или Владимир Николаевич, или кто-то другой - у всех такое есть), 15 октября сего года на канале НТВ показано ток-шоу "НТВшники" на тему "Пора валить из "Рашки". Эта передача нанесла моральный удар мне, всему населению России оскорбительным названием нашей страны России словом "Рашка". Оскорбление нанесли, преследуя корыстную цель - повышение рейтинга передачи. На ток-шоу присутствовали депутаты Госдумы (честно говоря, я там их не заметил, хотя смотрел эту программу). Прошу вас инициировать расследование данного факта. А депутаты Госдумы, которые приняли участие (мне кажется, там не было депутатов), должны быть исключены из состава... и так далее. Полковник запаса Николай Смирнов. Вот, уважаемые коллеги, результат нашей с вами деятельности. Уже скоро четыре года будет, как мы с вами работаем, а страна обсуждает, пора валить из нашей страны с таким презрительным названием - Рашка или всё-таки стоит остаться. Для тех, кто не смотрел данную передачу, я скажу, что основной вывод участников программы был следующий (кстати, мы, фракция ЛДПР, эту проблему постоянно озвучивали): валить пора, но не насовсем, надо там учиться, лечиться, жить, хранить деньги, а вот за всем остальным нужно приезжать сюда и продолжать грабить нашу несчастную страну. Это, ещё раз говорю, показывает, что Государственная Дума в принципе своими действиями создала... ну, не только Государственная Дума, но, поскольку я представитель Государственной Думы, считаю, что мы своими действиями создали вот такую атмосферу в нашем обществе, когда подобные вопросы не только не зазорны, но обсуждаются на самом высоком уровне, а всё-таки НТВ - это у нас не какое-нибудь там ТВ, не знаю, города Чехова или другого города, это федеральный канал. И поэтому, коллеги, как бы вы сейчас ни были заняты обсуждением своих личных вопросов или не знаю чем вы сейчас занимаетесь, мне кажется, что подобная ситуация просто-напросто недопустима. И когда вы очередной раз придёте к своим избирателям и будете говорить о том, что полезного вы сделали за это время, задайте им вопрос: "Ребята, а вы не собрались ещё чемоданы-то упаковать и уехать?" Большинство избирателей скажут: "Нет, конечно, нам некуда ехать, и нас там никто не ждёт". Кстати, уважаемые коллеги, вы знаете, одним из поводов для того, чтобы уехать из страны, был так называемый морально-политический климат в стране, то, что решения принимаются по указке свыше, что эти решения зачастую ни к совести, ни к здравому смыслу, ни к морали никакого отношения не имеют. Вот недавно, например, у нас в Госдуме тоже произошло интересное событие. Я, кстати, очень рад, что многие коллеги на прошлой неделе находились в регионах и их деятельность как раз отражалась в местных средствах массовой информации. Так, например, депутат Гасанов Магомедкади Набиевич вёл приём у себя в Дагестане, и об этом написала их местная газета, Розуван Алексей Михайлович находился у себя в Кирове, там у них принимался областной бюджет, депутат Панков находился в Саратове, Чернышенко Игорь Константинович тоже был у себя в регионе, ну и так далее, то есть много депутатов находились в регионах. И вдруг я выясняю (в Санкт-Петербурге проходила парламентская ассамблея, в четверг вечером я прилетел, так что в пятницу был в Москве)... Так вот, мы выясняем, что в пятницу, оказывается, прошло заседание Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Как, извините, оно могло пройти, если больше половины членов комиссии находились в регионах? И после этого подписи появляются, так скажем, на опросном листе. Очень простой вопрос обсуждался, вы догадываетесь, наверное, о чём я говорю, но тем не менее. Как это расценить, уважаемые коллеги? И это комиссия по этике?! Это очень этично - то, как мы поступили? Мне кажется, что подобные вещи абсолютно недопустимы ни в стране, ни в парламенте. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович, пожалуйста. ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вот всё время ищем врага, всё время ищем какую-то незаконность. Ну нигде, уважаемый мой коллега, нигде, ни в одном документе, который сдан, размножен, вы не увидите, что было заседание комиссии. Заседания комиссии не было! Со всеми депутатами был телефонный разговор, и все депутаты, девять из двенадцати, согласились именно на такую форму, которую, собственно... и мы такую форму имеем. Депутаты были ознакомлены с материалами - это мы будем завтра обсуждать, - поэтому не было никакого беззакония, никакой самостоятельности, и не надо нас обвинять в этом. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, сегодня отличился РСПП, господин Прохоров, который предложил ввести в стране добровольно-принудительную шестидесятичасовую рабочую неделю, причём при этом ввести возможность увольнения работника по инициативе работодателя без всяких объяснений, по так называемым экономическим причинам, а заодно ввести особые правила, а именно срочные договора для пенсионеров. Вообще, последний раз такое законодательство в нашей стране было в 1898 году, поскольку даже при Николае II Россия перешла с шестидесятичасовой рабочей недели на рабочую неделю пятьдесят восемь часов. Мы понимаем, почему такие инициативы сегодня формируются: потому что в Комитете по труду и социальной политике находится инициатива профсоюзов, реальных профсоюзов, поддержанная "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", имеющая все шансы на принятие, о том, чтобы вернуть профессиональным союзам право на контроль над увольнением профсоюзных активистов. А клин, как известно, вышибают клином, и, чтобы сохранить существующее рабское положение работников, предполагается заявить об инициативах по шестидесятичасовой рабочей неделе. Наша фракция и профсоюзы не допустят принятия такого рода инициатив. Я полагаю, что мы здесь найдём взаимопонимание с большой частью зала. Вместе с тем подчас рождаются инициативы ничуть не хуже и не лучше, чем инициатива Прохорова. Вот коллега Плескачевский, возглавляющий профильный комитет Госдумы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", заявил о том, что жилищное самоуправление - это правовое уродство. Я, конечно, понимаю, что фракция правящей партии в правовых уродствах после принятия Лесного кодекса, 22-го федерального закона, пенсионного пакета разбирается лучше, чем кто бы то ни был другой, потому что специализируется именно на данной отрасли права. Но очень примечательно, что тот проект, который до этого неоднократно озвучивался, проект "Управдом", сегодня, таким образом, душится и хоронится руками самой правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы уже наблюдали, как был удушен проект программы "Чистая вода", потому что при выделении в год 3 миллиардов рублей на программу водоснабжения городов, сёл и посёлков Российской Федерации понятно, что ни о какой чистой воде не может быть и речи, а сегодня ликвидируется проект "Управдом". "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заявляет о нашем партийном проекте, который реально действует уже несколько лет, - это проект жилищного самоуправления "Жилищный активист". И мы вместе с товариществами собственников жилья, вместе с жилищными кооперативами и непосредственным управлением - активистами не позволим принять поправки господина Плескачевского по ликвидации жилищного самоуправления в стране, равно как, ещё раз хочу сказать, мы не позволим принять поправки Прохорова по шестидесятичасовой рабочей неделе. Что касается поправок. В прошлый раз мы здесь с коллегой Чуркиным дебатировали, но у меня, к сожалению, не было возможности ему ответить. Так вот хочу отметить, что сегодня предлагается в Российской Федерации в рамках жилищного законодательства ввести систему штрафов с жителей домов за протекающие крыши и залитые водой подвалы. Я цитирую проект партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": нарушение собственниками жилых домов и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме требований по содержанию помещений, правил содержания имущества влечёт за собой штраф и предупреждение, а ТСЖ - в многократном размере. Мы хорошо знаем, как это будет работать. К любому дому всегда можно предъявить любые претензии, как и к любой организации. И соответственно, там, где люди будут выбирать реальное самоуправление, их будут штрафовать до потемнения в глазах, пока люди не будут вынуждены уйти под контроль той компании, которую предложат местные органы власти. По сути дела, предполагается ревизия жилищного самоуправления в стране, ревизия жилищной реформы, попытка загнать весь народ Российской Федерации обратно в стойло. И очень показательно, что это происходит по разным направлениям, будь то трудовое законодательство или жилищное. И кстати, хочу обратить внимание на нарождающиеся инициативы ещё и по выселению так называемых неплательщиков. Они очень показательны в условиях ещё одного закона, принятого правящей партией, а именно по теплоснабжению, где сказано, что может быть принято решение об отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, если в городах и посёлках есть газораспределительные сети. То есть тарифы отменяются вообще, тарифы утверждают частные монополии, людей из их квартир можно будет на этом основании выселять, а тех, кто захочет реально свои дома приводить в порядок, - штрафовать, пока не уйдут под частные управляющие компании, где прежнее воровство теперь называется прибылью. Наша партия поддерживает реальные профсоюзы, наша партия поддерживает реальное жилищное самоуправление, наша фракция всегда вносила инициативы в этом направлении. Абсолютно уверены, что только на пути самоуправления, будь то в профсоюзной сфере или жилищной, Россия сможет стать государством самоуправляющихся свободных и инициативных граждан. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы. Включите режим записи. Покажите список записавшихся. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР. 3 ноября в повестке дня у нас вопрос о даче согласия на лишение депутатской неприкосновенности депутата Егиазаряна. Я прошу вас, Борис Вячеславович, и аппарат, чтобы соблюсти норму, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, что с таким обращением к нам должен обратиться лично генеральный прокурор, чтобы он был у нас здесь, в зале, не его заместитель, а лично он. Если он болен или занят, мы должны отложить рассмотрение вопроса, ибо ограничиваться тем, что он направил бумаги, а здесь в ложе будет находиться просто обычный представитель Генпрокуратуры, недопустимо. Он должен здесь, в зале, находиться. И о том, что, может быть, Александр Иванович не совсем понял выступление нашего депутата. Мы имеем в виду, что мы хотим, чтобы мандатная комиссия широко обсуждала вопросы, тем более такие сложные, кадровые, когда мы лишаем неприкосновенности нашего товарища, а не телефонным опросом. Это судьба человека! И позор для всей Государственной Думы - по телефону такие вопросы не решаются! Поэтому мы хотели бы... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шлегель Роберт Александрович. ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хотел бы сообщить, что мною были созданы аккаунты для всех депутатов нашей фракции в социальной сети "ВКонтакте", это сделано в рамках проекта развития Рунета. Я думаю, что это позволит более широко, так скажем, общаться с нашими согражданами, избирателями. Я всем разослал электронные письма об этом, поэтому хотел бы обратить на это внимание. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич. ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ. Уважаемые депутаты, если не ошибаюсь, у нас на декабрь намечено заслушивание министра обороны Сердюкова, но дело в том, что сейчас, в данное время, в войсках и в средствах массовой информации широко и очень эмоционально обсуждается известное нецензурное высказывание министра обороны в адрес начальника центра подготовки ВДВ и Героя России. В связи с этим я предлагаю пересмотреть наши планы и в ближайшее время призвать сюда министра обороны, чтобы заслушать его. У нас накопилось слишком много вопросов к нему. Мы пощадили его во время отчётов министров по поводу их действий во время аномальной жары летом этого года, перенесли заслушивание его на декабрь, я думаю, что надо сейчас его послушать. Каковы результаты реформы? Почему сгорела база Военно-Морского Флота под Москвой? Почему, не чувствуя за собой никакого контроля, министр обороны позволяет себе подобные высказывания в отношении Героя России? (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Борис Вячеславович, я просил бы вас и депутатский корпус, коллег своих, поставить на первое место среди законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, проект "О сельскохозяйственном страховании...". Необходимость принятия вам понятна. Закон стоит в плане работы правительства, более того, он был в повестке дня на предыдущем заседании. Правительству доложили, что мы его уже как бы приняли, но... не хватило времени. Законопроект потребует серьёзной подготовки ко второму чтению. Я просил бы поддержать мою просьбу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Останина Нина Александровна. ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ. Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вашей поддержки в вопросе включения всё-таки в план проведения "правительственного часа" вопроса об итогах организации летней оздоровительной кампании детей. Я напомню, что в этом зале никто не возразил, когда в начале открытия нашей сессии я выступила с данным предложением, затем в соответствии с Регламентом внесла это предложение в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, это сделали и вы, Борис Вячеславович, 16 сентября. Но в комитете заявили, что они не успели рассмотреть это предложение, и предложили мне отозвать свою законодательную инициативу. Я просила бы рассмотреть вопрос о возможности проведения такого "правительственного часа" в конце ноября. Я думаю, что мы успеем это сделать. Дальнейшее откладывание этого вопроса просто невозможно. Я думаю, что, ну, нельзя дальше соглашаться с тем, что наши дети гибнут, травятся, и, если мы сейчас не зададим вопросы профильным министерствам, может быть поздно. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов Валентин Петрович. ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба аналогичная той, которую высказал депутат Кулик. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Лекарева Вера Александровна. ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить пункт 19 из сегодняшней повестки дня по следующим основаниям. Непонятно, почему законодатели предлагают сократить период времени от момента наделения полномочиями нового члена Совета Федерации до дня, когда он сможет приступить к осуществлению своих полномочий. Законодатели предлагают установить, что избранный член Совета Федерации приступает к осуществлению своих полномочий на десятый день со дня вступления в силу решения о его избрании соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Непонятна цель законодателей, что, у нас нет других проблем, кроме как вторгаться в полномочия Совета Федерации? Уважаемый Борис Вячеславович, завтра вторгнутся в полномочия ваши, понимаете, и мы будем диктовать, кого назначать. А к чему такая спешка, непонятно. Мы что, настолько доверяем субъектам Российской Федерации, что они нам безупречных направляют членов... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич. КАШИН Б. С., фракция КПРФ. Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с выступлением Геннадия Васильевича Кулика хочу сказать, что законопроект, о котором идёт речь, совершенно сырой, с моей точки зрения, и нагнетать здесь... говорить о срочности абсолютно нет смысла. Над ним ещё работать и работать даже в случае его принятия, что я не рекомендую делать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позицию Жириновского Владимира Вольфовича по повестке дня на 3 ноября мы выслушали. Высказывание Шлегеля Роберта Александровича мы также выслушали. Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает пересмотреть план проведения "правительственного часа" и с 22 декабря перенести на более раннее время выступление Сердюкова Анатолия Эдуардовича. Уважаемые коллеги, можно, конечно, поставить на голосование данный вопрос, но, может быть, мы на следующем Совете посмотрим и примем решение? Давайте на следующем Совете мы определимся по поводу того, чтобы чуть раньше его провести, тем более что есть ещё одно предложение по "правительственному часу", сейчас мы до него дойдём. Кулик Геннадий Васильевич и Денисов Валентин Петрович просят 18-й пункт рассмотреть раньше, имея в виду, что, может быть, мы сегодня не всю повестку успеем рассмотреть. Не будет возражений? Ну, прозвучало мнение Кашина Бориса Сергеевича, давайте проголосуем. Поставить 18-й вопрос первым среди законопроектов первого чтения. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 45 сек.) Проголосовало за 316 чел.70,2% Проголосовало против 38 чел.8,4% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 354 чел. Не голосовало 96 чел.21,3% Результат: принято Принято. Останина Нина Александровна предлагает внести в план ещё один "правительственный час" в конце ноября. Давайте также ещё раз уже при моём непосредственном участии определимся с датой на следующем Совете Государственной Думы. Думаю, что такой "правительственный час" провести нужно. Не будет возражений? Прошу секретариат обратить внимание на это предложение. Лекарева Вера Александровна предлагает 19-й вопрос снять с обсуждения. Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста. Другое мнение. ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл необходимые экспертизы, рассылку, поэтому он полностью готов к рассмотрению. Что касается постановки вопроса о доверии или недоверии субъектам Российской Федерации, с моей точки зрения, такой вопрос не имеет права на существование. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Лекаревой Веры Александровны исключить 19-й вопрос из порядка работы. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 13 сек.) Проголосовало за 41 чел.9,1% Проголосовало против 6 чел.1,3% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 47 чел. Не голосовало 403 чел.89,6% Результат: не принято Не принято. Уважаемые коллеги, прошу определиться по проекту порядка работы в целом. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 44 сек.) Проголосовало за 395 чел.87,8% Проголосовало против 1 чел.0,2% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 396 чел. Не голосовало 54 чел.12,0% Результат: принято Принято. Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича". Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александра Ивановича Гурова. Пожалуйста. Включите микрофон. ГУРОВ А. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича 21 октября 2010 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его на должность заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации. У Правового управления по проекту постановления замечаний нет. Просим поддержать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет вопросов, замечаний? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Включите, пожалуйста, микрофон. ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, как-то всё легковесно делается. Депутат работает с нами одиннадцать лет, уходит на повышение, это высокая должность - вице-премьер российского правительства, почему не предусмотреть какую-то процедуру: допустим, он последний раз выступает перед палатой, говорит какие-то слова, мы ему желаем успехов в дальнейшей работе? Ведь в любом трудовом коллективе человек уходит куда-то с повышением - как-то люди прощаются с ним, там какой-то праздник, ну, какой-то протокол. А мы - как дрова: ну, Володин ушёл, Егиазаряна неприкосновенности лишили, и так вот всё... Мы на складе работаем: туда отправили товар, сюда. Это же люди, это же карьера! То есть надо хорошее поднимать выше, так сказать, чтобы страна знала, что из Госдумы уходят на высокие должности. И наоборот, если что-то не очень хорошее, тоже дать возможность депутату выступить, как об этом просил Егиазарян, телемост за его счёт устроить. А у нас просто так: вот всё решили, туда отправили, сюда... Это же депутаты, это федеральные министры по рангу. Если они достойны повышения, так давайте устроим минимальную праздничную процедуру, чтобы он обратился к нам, а мы ему похлопали бы и пожелали бы успехов в работе, а у нас просто формализм такой. Даже в загсе - там какая-то есть процедура регистрации: умер человек, родился, поминки, чего-то говорят, цветы вручают, а здесь просто так: отдали сюда, отправили туда... Мне кажется, это немножко суховато, чёрство, не соответствует нормам любого трудового коллектива, и мы как-то не испытываем никто ни радости, ни огорчения. Пускай комитет по Регламенту подумает, и надо какие-то процедуры прощальные предусмотреть, чтобы действительно какой-то ритуал соблюдался. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. С учётом обсуждения выносим проект постановления на "час голосования". Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля". Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста. ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект данного федерального закона во втором чтении был рассмотрен 22 октября. Он устраняет правовые пробелы в регулировании валютного законодательства и регулирует вопросы о взаимном обмене информацией между органами и агентами валютного контроля. Проект федерального закона прошёл необходимые экспертизы. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять данный федеральный закон. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет необходимости записаться кому-то на выступление по мотивам? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования". Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова. Пожалуйста. ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят во втором чтении. Замечаний дополнительных по нему не было. Он прошёл лингвистическую экспертизу, подготовлен к третьему чтению. Прошу поддержать его. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования". Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике Константина Борисовича Зайцева. Пожалуйста. ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен во втором чтении 22 октября. Законопроект направлен на уточнение правового положения государственной корпорации "Росатом", конкретизацию порядка управления деятельности корпорации, осуществление отдельных полномочий и функций корпорации в сфере использования атомной энергии. Правовым управлением проведены правовая и лингвистическая экспертизы. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Селезнёв Валерий Сергеевич записывается на выступление по мотивам. Выносим проект федерального закона на "час голосования". 6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Руслана Гиссовича Хаджебиекова. Пожалуйста. ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для рассмотрения в третьем чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Законопроект в полном объёме прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту нет. Просим принять законопроект в третьем чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость записаться на выступление по мотивам? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования". 7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Васильевича Усачёва. Пожалуйста. УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Обсуждаемый законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Просим принять законопроект в третьем чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет необходимости выступить по мотивам? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования". Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". На Совете Государственной Думы мы приняли решение рассматривать законопроекты под пунктами 8, 9 и 10 с одним общим докладом и одним общим содокладом. Я зачитаю наименования этих законопроектов. 8-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза". 9-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". И 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Константина Леонтьевича Чайки. Пожалуйста. ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляются три законопроекта о ратификации соглашений, формирующих нормативно-правовую базу таможенного союза. Разработка указанных соглашений предусмотрена Таможенным кодексом таможенного союза и планом мероприятий по введению в действие Таможенного кодекса таможенного союза. Коротко остановлюсь на содержании каждого из указанных соглашений. Первое. Соглашением о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза определяется порядок ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, включение в него объектов авторских и смежных прав, а также товарных знаков, взаимодействие таможенных органов государств - членов таможенного союза между собой, а также с правообладателями или лицами, представляющими их интересы, государственными органами, иными организациями и гражданами по вопросам, связанным с ведением такого реестра. В развитие данного соглашения, статьи 5, решением № 290 Комиссии таможенного союза уже 18 июня текущего года утверждён Регламент взаимодействия таможенных органов государств - членов таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, устанавливающий технологию ведения реестра. В единый реестр на основании заявления правообладателя включаются объекты интеллектуальной собственности, подлежащие правовой охране в каждом из государств - членов таможенного союза. Соглашением также установлен порядок и форма подачи заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в единый реестр. Второе соглашение - Соглашение о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза - устанавливает порядок, условия и сроки представления таможенным органам государств - членов таможенного союза предварительной информации о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу, о транспортных средствах, перемещающих такие товары, и о времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытия с такой территории. Соглашение направлено на минимизацию рисков нарушений таможенного законодательства таможенного союза и законодательств государств - членов таможенного союза, а также на совершенствование и ускорение совершения таможенных операций, повышение эффективности таможенного контроля. Соглашением устанавливается перечень товаров, в отношении которых не требуется представление предварительной информации, регламентируются действия должностных лиц в таможенных органах при получении предварительной информации. Обязательность представления предварительной информации определяется решением Комиссии таможенного союза в зависимости от вида транспорта, на котором помещаются эти товары. И последнее соглашение - Соглашение о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза. Этим соглашением устанавливаются обязательность представления информации только через таможенный орган другого государства - члена таможенного союза, запрет передавать информацию третьим лицам без письменного согласия государственного органа, представляющего такую информацию, обязательность обеспечения достоверности передаваемой информации, оперативности внесения в неё изменений и своевременности предупреждения о невозможности её передачи. Информация формируется из официальных данных таможенных органов и иных государственных органов государств - членов таможенного союза и представляется на безвозмездной основе. Информация, отнесённая законодательством государства - члена таможенного союза к информации ограниченного распространения (государственная, коммерческая, банковская или иная охраняемая законом тайна, а также иная конфиденциальная информация), подлежит обмену с соблюдением требований законодательств государств - членов таможенного союза по её защите. В соответствии с соглашением таможенные органы и иные государственные органы государств - членов таможенного союза, намеревающиеся прекратить передачу такой информации, должны выразить своё намерение об этом в письменном виде и не менее чем за шесть месяцев. Поскольку положения всех представленных международных соглашений содержат правила иные, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации, в соответствии со 101-м федеральным законом они подлежат ратификации. Реализация законов не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать законопроекты и ратифицировать указанные соглашения. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Татьяны Николаевны Москальковой. Пожалуйста. МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый пакет ратификационных законопроектов позволяет сделать ещё один существенный шаг на пути формирования нового интеграционного процесса - таможенного союза, который снимает барьеры для перемещения товаров и услуг и значительно облегчает деловое сотрудничество субъектов предпринимательской деятельности в России, Белоруссии и Казахстане. Предложенные к ратификации соглашения определяют, первое, порядок и условия представления и обмена предварительной информацией о товарах, транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу, второе - устанавливают требования к обмену информацией между таможенными органами, с одной стороны, и иными государственными органами участников таможенного союза, с другой, и третье - вводят реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза и регламентируют процедуру его ведения. Содержание положений всех трёх ратифицируемых соглашений подробнейшим образом изложено в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя ФТС России Константина Леонтьевича Чайки, поэтому я хотела бы только дополнить, что данные соглашения позволяют создать единое информационное пространство: данные о перемещаемых товарах, о лицах, которые вступают в правоотношения в связи с осуществлением этих действий, о транспорте и иная необходимая информация. Такое информационное взаимодействие между компетентными органами призвано минимизировать риски нарушения таможенного законодательства таможенного союза, ускорить совершение таможенных операций и повысить эффективность таможенного контроля. Следует подчеркнуть несомненную значимость этих соглашений для эффективного функционирования единой таможенной территории и защиты взаимных интересов участников таможенного союза. Их реализация позволит обеспечить имплементацию правовых норм таможенного союза в российское законодательство. Выполнение российской стороной положений данных соглашений не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Комитет внимательнейшим образом обсудил все три соглашения и рекомендует их принять. Ратификацию данных соглашений поддерживают также комитеты Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, по культуре и по собственности, а также Комитет Совета Федерации по делам СНГ. Имеется также положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу поддержать представленные на ваше рассмотрение законопроекты. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, запишитесь на вопросы к докладчику и содокладчику. Включите режим записи. Покажите список записавшихся. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста. Сразу говорите, к кому вопрос. ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". К Константину Леонтьевичу. Уважаемый Константин Леонтьевич, каков механизм реагирования в случае несвоевременного представления информации, и особенно недостоверной, поскольку понятно, что правовой ответственности здесь быть не может? ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос. Вы сами прекрасно понимаете, что это международное соглашение, которое будет действовать между таможенными службами и будет контролироваться руководителями этих таможенных служб в отношении объективности и достоверности информации, которая будет передаваться в другой таможенный орган. Прежде всего будут действовать национальные законы в отношении тех лиц, которые будут представлять недостоверную информацию, в виде ответственности дисциплинарной, административной и при необходимости уголовной, то есть порядок привлечения к ответственности таких лиц за представление недостоверной информации меняться не будет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста. БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вопрос к Константину Леонтьевичу. Вот в статье 8, пункт 3, предусматривается урегулирование спора до рассмотрения дел об интеллектуальной собственности Судом Евразийского экономического сообщества. Какие требования к судьям в рамках этих дел будут предъявляться, чтобы дела рассматривались действительно по существу, глубоко, решения выносились действительно компетентные? Спасибо. ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, вы знаете, что Суд Евразийского экономического сообщества формируется, планируется начало его работы в ближайшее время. Судьи, которые будут работать в этом суде, будут отвечать всем требованиям, о которых договорятся стороны. И было предусмотрено в этом соглашении уже на перспективу, что все споры по интеллектуальной собственности, которые будут возникать в рамках таможенного союза, будут разрешаться не национальным законодательством, так как мы не договоримся о единых позициях, а будут рассматриваться Судом Евразийского сообщества. Мне думается, что все вопросы, которые будут там рассматриваться, будут рассматриваться в соответствии с действующим таможенным законодательством таможенного союза. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич. ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Леонтьевич, сказывается ли как-то на реализации, на ратификации вот этих соглашений другими странами - участницами таможенного союза та кампания обличения, или война, против президента Лукашенко, которая развязана в некоторых средствах массовой информации российских? И сказывается ли это в целом на построении таможенного союза? ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, формирование таможенного союза происходит в тех рамках и в соответствии с тем планом, который утверждён межгоссоветом. Никаких изменений, связи в части подготовки соглашений, ратификации этих соглашений с различными выступлениями в средствах массовой информации таможенные органы не наблюдают, поэтому мы работаем в обычном режиме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич. СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР. У меня вопрос к докладчику. На сегодняшний день существует, как известно, около пяти тысяч товарных знаков родом из бывшего СССР. Вот не станет ли это причиной обострения ценовых войн на территории таможенного союза? Не приведёт ли это к юридической коллизии и каким образом эта юридическая коллизия будет решаться? Мы говорим о таких брендах, как "Мишка на Севере", "Алёнка", "Столичная", "Советская", "Брусничная", "Валокордин" и так далее, можно продолжать этот перечень бесконечно. Так вот, если правообладатель из Белоруссии завезёт этот товар на совершенно законных основаниях, данный товар будет считаться контрафактом, по мнению некоторых экспертов, на территории Российской Федерации. Вот как этот вопрос будет решаться? Спасибо. ЧАЙКА К. Л. Спасибо большое. Действительно, вопрос о включении в реестр интеллектуальной собственности товарных знаков той или иной продукции, которая выпускается в странах таможенного союза, и тех знаков, которые ранее были утверждены и действовали в Советском Союзе, очень сложный, непростой сам по себе. Но на сегодняшний день мы уже перемещаем данные товары с учётом национальных требований по их регистрации, это первое. Будет установлен специальный орган в рамках комиссии таможенного союза, он будет регламентировать деятельность и рассматривать споры о включении тех или иных брендов, товарных знаков в единый реестр, который будет действовать в таможенном союзе, это второе. И если стороны, комиссия не договорятся, тогда этот вопрос будет выноситься, как я уже сказал здесь, в евразийский суд. То есть в принципе разработан механизм, который будет разрешать те или иные споры, и мы надеемся, что этот механизм заработает после ратификации указанных соглашений. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич. ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ. Константин Леонтьевич, о том, что необходимо контролировать движение информации, не мы первые говорим, и в этом зале этот вопрос звучал уже неоднократно, но возникает два вопроса. Информацию можно получать напрямую от участников таможенного союза, можно получить через третьи руки, договорятся три человека не нарушать тайну, а информация может через четвёртого, пятого, шестого уйти. Вот данные законопроекты как-то ликвидируют вот эту возможность утечки информации, той, которую мы хотели бы зафиксировать, проконтролировать, а нам скажут: мы уже о ней хорошо знаем и уже приняли какие-то шаги? И второй момент. В этом зале не раз я поднимал вопрос о том, что информацию, наносящую экономический ущерб государству, в том числе и оборонный, чаще мы получаем из средств массовой информации, а потом уже от официальных органов власти, в том числе через реестры. Таких примеров очень много. Этими законопроектами мы эту опасность убираем или она останется? ЧАЙКА К. Л. Ну, во-первых, договаривающиеся стороны в таможенном союзе определили для себя, что вся информация в рамках таможенного дела между государственными органами будет передаваться только через таможенные органы. Если какой-либо правоохранительный либо контролирующий орган пожелает получить информацию в другом государстве таможенного союза, он обязан будет направить её только через таможенные органы, и таможенный орган другого государства будет опять же предоставлять эту информацию, получив её официально у другого государственного органа. Таким образом, мы как бы замыкаем горлышко, через которое передавалась бы эта информация. Это первое. Второе. Эта информация может быть использована, как у нас написано в соглашении, только для таможенных целей, для других целей эта информация не может быть использована, если мы не получим соответствующее разрешение другой стороны. Что касается вопроса закрытой информации, конфиденциальной и так далее, то мы не исключаем, что такая утечка может быть, но тут действует национальное законодательство, которое должно защищать коммерческую тайну, государственную тайну и иные виды тайн, для этого предусмотрены соответствующие виды ответственности. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость кому-то выступить? Две руки: Локоть Анатолий Евгеньевич и Бесчётнов Константин Викторович. И ещё Драганов. Локоть Анатолий Евгеньевич. С места, да? Пожалуйста. ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег на то обстоятельство, что построение таможенного союза - это очень важный и необходимый этап построения Союзного государства. Об этом мы говорим давно, об этом сегодня говорили с этой трибуны, и мы очень ответственно и с большим уважением относимся к данным документам, я имею в виду нашу фракцию. Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что ответил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы. Никак не сказалось на ратификации данных документов вот то обострение отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое произошло в последнее время. Я имею в виду прежде всего ту кампанию, которую развязали, те обличения, различные негативные высказывания в адрес Президента Республики Беларусь. Недавно, неделю назад, я вернулся из Белоруссии и хочу сказать, что все эти высказывания рассматриваются гражданами Республики Беларусь как личное оскорбление. То, что мы, Государственная Дума, поучаствовали в этой кампании, я думаю, ничего не добавило в положительном смысле для построения Союзного государства. Хочу сказать, что парламент, Национальное собрание Республики Беларусь, тоже по этому поводу принял заявление. В отличие от нашего заявления оно гораздо более сдержанное и уважительное в отношении и Российской Федерации, и парламента Российской Федерации, и в целом народа Российской Федерации. Поэтому призываю от имени фракции в дальнейшем к сдержанности в отношениях, с учётом того что перед нами стоит важнейшая стратегическая задача - построение Союзного государства. Фракция КПРФ будет голосовать за все три закона. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович. БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы остановиться на пункте 8, законопроекте "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза". Единый реестр интеллектуальной собственности в рамках ЕврАзЭС - это замечательно, и наша фракция поддержит эту законодательную инициативу, однако этого явно недостаточно. Я хочу обратить внимание на дополнительные действия, которые нам необходимо совершить. В статье 8, пункт 3, обсуждаемого законопроекта говорится о том, что споры по вопросам интеллектуальной собственности рассматриваются Судом Евразийского экономического сообщества. Давайте посмотрим на примере Германии, как устроена эта система в единой Европе. Там данные споры рассматривает патентный суд, и судьи имеют минимум две компетенции - юридическую и ещё какую-нибудь, например медицинскую, фармацевтическую, техническую и так далее. Я обращаю внимание именно на последний факт, потому что при решении споров по интеллектуальной собственности требуются глубокие узкоспециальные знания, для того чтобы принимать решения о том, чьё это право. Ведь в мире цена вопросов, в отношении которых идут споры, - миллиарды долларов. Очень важно понимать, как возникла интеллектуальная собственность. К примеру, мы с вами работаем в одном университете, и вдруг вы регистрируете патент. У меня возникает вопрос: а почему вы, а не я? А если финансировал эту работу университет, то почему вы, а не университет или не я? То есть я ещё раз хочу проиллюстрировать, что вопросы, которые мы обсуждаем, очень узкие и специальные. Рынок ЕврАзЭС по интеллектуальной собственности только начинает формироваться, и для нас очень важно сформировать соответствующие компетенции судей. Сегодня этих компетенций, к сожалению, нет. Теперь самый главный вопрос: какую задачу мы решаем, принимая обсуждаемый законопроект? Нам необходимо вовлечь интеллектуальную собственность в экономический оборот. Здесь возникает другая задача, более сложная: как привязать интеллектуальную собственность в рамках ЕврАзЭС или в рамках российского рынка к самому рынку, как превратить интеллектуальную собственность в актив, как сделать так, чтобы интеллектуальная собственность имела рыночную стоимость и приносила доход? К сожалению, сегодня в этом направлении мы в России кроме шагов вперёд, к которым я отношу "Сколково", делаем шаги назад. Когда в России повышаются налоги на фонд оплаты труда, целый ряд IT-компаний просто переезжают в Белоруссию или программисты переезжают туда и платят налоги там. Издержки в рамках создания интеллектуальной собственности - это с экономической точки зрения и есть тот самый фонд оплаты труда. И нам просто необходимо сделать так, чтобы программисты, системщики, изобретатели не уезжали, а, наоборот, приезжали к нам. Наша фракция поддержит данный законопроект. И мы считаем, что в срочном порядке необходимо совершать дополнительные действия, формирующие рынок нематериальных активов в Российской Федерации и на территории ЕврАзЭС. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Драганов Валерий Гаврилович, с места, пожалуйста. ДРАГАНОВ В. Г. У меня будет очень короткое выступление. Скорее всего, это предложение Константину Леонтьевичу, его службе, и правительству в целом. Наша фракция очень скрупулёзно сопровождает, как вы обратили внимание, все эти соглашения. Мы не только приветствуем их ратификацию, но и очень часто говорим о механизме их реализации, поскольку считаем, что, сделав очень большой на высшем законодательном уровне шаг и обеспечив его политическое сопровождение, должны позаботиться теперь о результатах. Результат будет виден уже совсем скоро. Сегодняшние соглашения, по крайней мере одно из трёх, касающееся охраны авторских и смежных прав и товарных знаков, стоят, безусловно, особняком хотя бы потому, что в странах-союзниках очень высокий уровень нарушений в этой области. А что касается так называемого рынка контрафакта, или пиратства, как его ещё называют, то там и вовсе всё кишит... И речь идёт, увы, не только о дорогих брендах, в конце концов, большая часть населения приобретает более дешёвые товары, но и эти товары должны быть качественными. Эта проблема захлестнула сектор товаров широкого потребления. Почему я напоминаю вам об этом? Потому что, отдавая должное роли и месту таможенных служб в этой важной работе, мы не должны забывать... просим в орбиту этого взаимодействия ввести всю правоохранительную структуру стран, контрольные органы и особенно бизнес. Мне кажется, что не только правообладатели, но и перевозчики заинтересованы в том, чтобы на фоне очень тяжёлого положения в сфере борьбы с контрафактом сам бизнес, осуществляя текущую деятельность, не сталкивался с дополнительными барьерами. А чтобы товарооборот был ускорен - и мы говорили об этом на прошлом заседании, - инфраструктура должна быть соответствующая. Нам кажется, что инфраструктура обеспечения этих трёх соглашений имеет не менее важное значение, чем инфраструктура, связанная с обеспечением прохождения службы офицерами пограничной или таможенной служб. Информационные технологии, соответствующие бытовые условия, обеспечение добросовестной, очень качественной и быстрой информацией для реализации вот этих трёх соглашений, нам кажется, очень сильно подвинут нас в сторону открытости, с одной стороны, таможенных структур, правоохранительных структур и бизнеса, с другой - международного сообщества, потому что сегодня наши основные партнёры в Европе, в Юго-Восточной Азии и особенно на постсоветском пространстве, да и заокеанские партнёры, смотрят на нас как на правосубъектных участников этого рынка со всеми вытекающими последствиями. Не смогут теперь Белоруссия, Россия или Казахстан отдельно отвечать за себя. По смыслу всех соглашений каждый из нас теперь отвечает за состояние на всей таможенной территории. Поэтому мы, всячески поддерживая вот эту благоприятную тенденцию, ещё раз напоминаем о том, что создание инфраструктуры для обеспечения любого из этих соглашений является важнейшей составной частью её результата. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы обсудили 8, 9 и 10-й вопросы, выносим их на "час голосования". Уважаемые коллеги, мы сейчас рассмотрим, наверное, 11-й вопрос, по которому Константин Леонтьевич Чайка является докладчиком, а потом уже - 18-й вопрос. 11-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Константина Леонтьевича Чайки. Пожалуйста. ЧАЙКА К. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации", направленный на создание правовой базы, необходимой для реализации мер по сокращению количества государственных контрольных органов при сохранении всех видов государственного контроля в пунктах пропуска с учётом их специализации по видам перемещаемых товаров. Законопроектом предусматривается передача таможенным органам полномочий по осуществлению в пунктах пропуска транспортного контроля в полном объёме, то есть документального и фактического, а в части осуществления карантинного, фитосанитарного, ветеринарного, санитарно-карантинного контроля - полномочия по документальному контролю, то есть проверке документов при прибытии товаров и транспортных средств на территорию Российской Федерации. Результатом документального контроля будет являться решение таможенных органов о пропуске транспортных средств и ввозе товаров на территорию Российской Федерации, об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации либо о направлении в специально оборудованные и оснащённые места в пунктах пропуска через государственную границу для осуществления фактического контроля, то есть досмотра товаров и транспортных средств федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль. Принятие законопроекта позволит оптимизировать процесс администрирования системы пропуска через государственную границу Российской Федерации, устранить излишние административные барьеры и существенно сократить время, необходимое для проведения различных видов государственного контроля, а также совершенствовать формы и методы борьбы с коррупцией в пунктах пропуска. Предусмотренное законопроектом перераспределение контрольных функций в пунктах пропуска соответствует международной практике и нормам международного законодательства. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста. КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, Любовь Константиновна, Иван Иванович, а также уважаемые коллеги-депутаты! Константин Леонтьевич Чайка максимально подробно изложил суть представленного законопроекта, поэтому к сказанному хочу добавить лишь следующее. После принятия этого закона у таможенников появится не только больше полномочий, но и больше обязанностей по обеспечению безопасности здоровья граждан, а также флоры и фауны нашей страны. Сотрудникам таможенных органов предстоит помимо транспортных документов проверять ещё и документы - не товары, а документы - для осуществления ветеринарного, санитарного, карантинного контроля. На основе только документального контроля необходимо будет принимать решение: позволить транспортному средству следовать с ввозимым товаром далее в страну, если нет никакой угрозы здоровью граждан, растениям и животным, либо немедленно развернуть этот транспорт обратно, либо поместить на специальные площадки, расположенные на безопасном расстоянии. Очевидно, что для осуществления этих задач будут необходимы специальные знания и навыки, поэтому хотелось бы, чтобы программа переподготовки и обучения как сотрудников таможенных органов, так и сотрудников иных служб, которые будут направлены для решения задач организации и контроля в формате так называемых двух окон, была максимально продуманной и реализованной в максимально короткие сроки, чтобы в результате передачи полномочий с целью ускорения оформления на границе контроль осуществляли полностью готовые специалисты. Комитет рассмотрел законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. КАШИН В. И., фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. У меня к докладчику вопрос такого порядка. Существуют сегодня органы - это, ну, допустим, Россельхознадзор в лице Данкверта, служба Данкверта. И вот перераспределение полномочий не коснётся ли каким-то образом уже существующих структур, которые выполняют подобные функции, в плане их ослабления, или, наоборот, будет более успешно осуществляться работа по взаимодействию и наведению в этом плане порядка? ЧАЙКА К. Л. Спасибо большое. Уважаемые коллеги, хотелось бы отметить, что перераспределение полномочий между таможенными органами и органами ветеринарного контроля, санитарного контроля, а также иного контроля, которые по данному законопроекту предполагается передать Федеральной таможенной службе, не предполагает ослабления иных видов контроля. Это связано с тем, что основные методологические и методические правила проверки на таможенной границе Российской Федерации будут определяться этими министерствами. Федеральная таможенная служба будет осуществлять, как я подчёркивал, только документальный контроль данных видов товаров или транспортных средств. Мы предполагаем, и это показал эксперимент, который проводится в Российской Федерации на протяжении уже нескольких месяцев, что такого сбоя в контроле не будет и контрольные органы будут работать успешно. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович. ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ. Спасибо. Константин Леонтьевич, вопрос такого порядка: а что будет с численностью сотрудников Федеральной таможенной службы? Численность будет увеличиваться или вы эти новые функции будете исполнять за счёт того, что люди освоят смежные специальности? Спасибо. ЧАЙКА К. Л. Спасибо. Мы в развитие данного закона подготовили ряд предложений в Правительство Российской Федерации, рассмотрели их, в том числе на заседании комиссии по административной реформе, решили, что, после принятия во втором чтении данного законопроекта, мы выйдем с инициативой в правительство о передаче штатной численности этих министерств в Федеральную таможенную службу. Второе, что мы предполагаем и уже делаем. Мы составляем список той нормативно-правовой базы, которая необходима таможенным органам для выполнения этих функций. И третье - это обучение вновь принятых сотрудников не только иным видам контроля - санитарным, ветеринарным, - но и таможенному виду контроля. Таким вот образом мы предполагаем решить эту проблему. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич. СЕЛЕЗНЁВ В. С. Константин Леонтьевич, у меня такой вопрос. Я читаю отчёт Всемирного банка, последний, за сентябрь 2010 года, и, прямо скажу, картина не радует: в рейтинге стран по эффективности логистики Россия занимает девяносто четвёртую позицию из ста пятидесяти пяти оцениваемых стран; в то же время, мы видим, Казахстан за последние два года поднялся на семьдесят позиций и опередил Россию, находится на шестьдесят втором месте. Среди ключевых критериев оценки эффективности деятельности таможенных и других пограничных органов - их обеспеченность информационными технологиями и современными техническими средствами досмотра. Сегодня простои на границах России составляют до трети всего времени пути и до четверти от стоимости фрахта. Так вот, каким образом могут повлиять эти новеллы? И общая мировая практика каким образом сложилась, можете сказать? ЧАЙКА К. Л. Да. Во-первых, что касается мировой практики, начнём с последнего. Это требование ВТО о том, чтобы на таможенных границах государств было меньше контролирующих органов, что сократит время перемещения товаров и транспортных средств. Я уже упомянул, что в Российской Федерации мы проводили эксперимент по передаче функций от иных контролирующих органов таможенным органам в пунктах пропуска. Какой результат мы получили? Мы получили следующий результат: количество времени для оформления товаров в пунктах пропуска сократилось в разы, то есть, скажем, с четырёх часов до одного часа на каждую группу товаров. Мы считаем, что это хороший, даже отличный показатель. И если мы сможем реализовать данный эксперимент в специализированных пунктах пропуска, то товарный поток у нас будет увеличиваться в пунктах пропуска. Это первое. Второе, что касается международной практики. Международная практика реализуется уже не только в Российской Федерации, но и в странах таможенного союза. Казахстан принял аналогичный закон в конце прошлого года, и с 1 января 2010 года они приступили к "единому окну", как мы называем коротко этот законопроект. У них товаропоток, как вы сказали, резко увеличился, а количество времени нахождения товаров в пунктах пропуска резко сократилось. Мы предполагаем, что такой же результат будет и в Российской Федерации. Что касается критики работы таможенных органов, здесь мы должны отметить, что прохождение товаров через таможенные посты касается не только таможенных органов, как я говорил, но и других смежных контролирующих органов. Вот для того, чтобы разобраться с этим, мы и предложили объединить все эти функции в одном государственном органе. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость в выступлениях? Кашин Владимир Иванович и Драганов. Всех я увидел? Всех. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос, который затрагивает данный законопроект, важен для всех наших граждан. Надо учесть, что в последний период времени огромные средства затрачивает страна на ввоз продовольствия, семян и других видов товаров, которые подпадают под действие данного закона. Нас, конечно, волнует в первую очередь не только скоростная составляющая, но и качество проводимых работ, фитосанитарного контроля, работы служб карантина растений, которые у нас за последние годы претерпели очень существенные изменения, и, к сожалению, не в лучшую сторону: их сокращение по всем нашим регионам очень существенное, в разы произошло сокращение соответствующих служб и соответствующих выделенных при научно-исследовательских, учебных учреждениях подобного рода структур. Но качество работы в этом направлении не должно страдать. Это очень важно в первую очередь потому, что сегодня идёт завоз всевозможных растений, семян, а также болезней, особенно тех, которые являются карантинными, которые имеют определённый инкубационный период, проявляются значительно позже, и выявлять их, конечно, обязаны специалисты, которые серьёзно, хорошо подготовлены. И если мы, как говорится, то, что имели в этом направлении, порушили, то не так просто создавать это заново, не так просто это всё делать, поскольку тут и сыворотки, и антисыворотки, тут целая система, которая должна работать на этом направлении, особенно когда речь идёт о вирусных заболеваниях и так далее, и тому подобное. Что касается второй составляющей, ещё более опасной, - мясопродуктов, рыбопродуктов и так далее, и тому подобное. Аналогичная ситуация и здесь, здесь ещё в большей степени нужен ветеринарный контроль. И вот на данном направлении мы сегодня видим бардак, несмотря на то что службы определённые есть. Мы видим, какого качества привозятся в страну и мясо, и рыбные продукты, и даже телевидение наше вынуждено показывать вот этот залежалый, вековой товар, который попадает, к сожалению, сегодня на прилавки наших магазинов и рынков. И в данном случае возникает вопрос: почему же всё это сегодня мы имеем в наличии? Почему сегодня мы травим людей, привозя сюда из наших таможенных пунктов подобные товары? Ведь речь идёт даже не cтолько о мясе, о рыбе, речь идёт об обыкновенных крупах, макаронных и других изделиях, они тоже подвержены всевозможной гадости: от хрущаков до всякой другой нечисти, которая сопровождает эти продукты питания, причём продукты питания первой необходимости. И вот у нас большие сомнения: а не будет ли перераспределение этих обязанностей снова очередной реорганизацией, которая ничего не предусматривает, по большому счёту, - ни создания соответствующих служб, ни соответствующего оборудования, ни соответствующих лабораторий, кроме перераспределения обязанностей? Это значит, что определённые средства оттуда, где сейчас службы хоть как-то работают, должны забрать, сюда передать, и вот это переподчинение может ещё и неразбериху, хаос создать при том плохом контроле всех служб, которые занимаются качеством завозимой в страну продукции растительного и животного происхождения. И вот здесь, конечно, я думаю, что ко второму чтению мы должны более серьёзно поработать, с тем чтобы законодательство, которое мы будем принимать, шло только на улучшение, потому что уже хватит делать всё хуже и хуже и принимать те законы, которые открывают бреши для этого безобразия, которое сегодня у нас на этом направлении существует, люди от этого гибнут тысячами. Что касается нашей фракции, ещё раз хочу сказать: мы за то, чтобы улучшать ситуацию на этом направлении, а не сеять соответствующую неразбериху, чтобы это перераспределение не привело к более печальным результатам, чем даже те, которые мы имеем. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста. ДРАГАНОВ В. Г. Вот как раз, уважаемый Владимир Иванович, от тех недостатков, которые вы назвали бардаком, мы, как я понимаю, и должны уйти, поскольку с применением этой меры качество, уверен, значительно улучшится хотя бы потому, что раньше представители карантинного и фитосанитарного контроля должны были уложиться в крайне узкий промежуток времени непосредственно на границе (а речь идёт о случаях, когда таможенная граница совпадает с государственной границей), в результате чего работа была не такая качественная, а нервов и перевозчики, и владельцы товаров тратили предостаточно. Сейчас ситуация значительно улучшится, потому что документальное оформление возьмёт на себя таможенная служба и будет делать это исправно. И санитары будут выборочно смотреть какой-то объём товаров, для того чтобы проконтролировать, провести тесты, экспертизы, И непосредственный контроль, разбирательство с конкретным товаром, если он рискованный или по нему есть какое-то подозрение, будет осуществляться уже после пересечения государственной границы, что значительно ускорит товарооборот, поставит всё на свои места и отвечает требованиям ВТО. И самое важное, что это отвечает требованиям ускорения процедур, а это ахиллесова пята всех наших служб до недавнего времени. Вообще любое соглашение, которое мы сейчас ратифицируем, или любая правовая норма, которую сейчас мы вводим в рамках таможенного союза, или норма, вытекающая из правовой базы таможенного союза, идёт по пути ускорения товарооборота, смягчения непосредственно на границе самого режима и повышения эффективности, поскольку есть возможность управлять рисками всем службам в спокойной обстановке, а не ловить блох (простите меня за это выражение), как это случалось раньше, когда на очень узком пятачке сосредотачивалось до восьми служб, каждая из которых выполняла свою работу не очень качественно, а в итоге страдали потребители. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы обсудили проект федерального закона. Выносим его на "час голосования". Теперь вопрос 18, он включает в себя два альтернативных проекта федеральных законов: пункт 18.1 - "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой" и пункт 18.2 - "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой". Докладчик по обоим законопроектам - Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста. КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, засуха текущего года - а я работаю в сельском хозяйстве с 57-го года - действительно по своему размаху, продолжительности и отрицательным последствиям для урожая является самой рекордной, самой жестокой. Мы получили данные на 1 октября, я могу сказать, что валовой сбор зерна сейчас пока, точная цифра, - 59 миллионов тонн, это 66 процентов от уровня прошлого года. Осталось не убрано два с небольшим миллиона гектаров площадей, то есть цифры будут порядка 63-64 миллионов тонн, это максимум, что будет получено в текущем году. Чтобы вы имели объективное представление, хочу сказать, что даже те территории, которые признаны в нынешних условиях наиболее успешно работающими в сельском хозяйстве, территории, применяющие передовые технологии, сильно пострадали от засухи. Скажем, Татария. Все знают об успехах этой республики в последние годы, они собирали 5-6 миллионов тонн зерна - в этом году они получат около 1 миллиона тонн. Башкирия получит 29 процентов от среднего сбора урожая за прошлый год. Ну, я могу назвать буквально любую из областей Поволжья, где валовые сборы в большинстве своём составляют 29-32 процента от уровня прошлого года. Это говорит о том, что действительно засуха оказалась настолько жестокой, что требуется принятие самых срочных, неотложных мер по созданию системы защиты крестьян, защиты их финансовой устойчивости при таких явлениях, которые, к сожалению, не редкость на территории России, если учесть, что 75 процентов пашни у нас расположено в зонах так называемого рискованного земледелия, где в период вегетации выпадает меньше 250 миллиметров осадков. В чём проблема? Она состоит в том, что в России нет сегодня законодательства, которое формировало бы страховую базу, определяло бы условия страхования производителей сельскохозяйственной продукции в период таких жестоких природных явлений. Причина этого кроется в том, что действующая система страхования - а достаточно много, более трёхсот, страховых организаций так или иначе работают в сельском хозяйстве - привела в отсутствие законодательной базы к тому, что возврат средств в период, когда крестьянин попадает в такие условия, составляет менее 70 процентов, а в последние годы - 60-62 процента от того, что сам крестьянин заплатил этой страховой организации. Понятно, что в этих условиях интерес к страхованию сильно упал. И в прошлом году, когда, конечно, никто не ожидал, что будут такие условия, застраховали свои посевы всего-навсего около 5-7,9 процента всех сельскохозяйственных организаций. Поэтому необходимо разработать и срочно принять закон по сельскохозяйственному страхованию, я бы так сказал, это должно стать серьёзным добавлением к той аграрной политике, которую выработало и проводит руководство страны в плане приоритетного развития села. И если мы не сможем подготовить и принять закон - а он должен вступить в силу с 1 января следующего года, - который гарантировал бы в таких условиях возмещение хозяйствам значительной части понесённого ущерба, тогда развитие сельского хозяйства у нас будет идти... Это будет напоминать состояние аритмии у человека, тот, кто болеет этой болезнью, знает, что это такое. Тогда нам потребуется определённое время на то, чтобы восстановить достигнутое, и восстанавливать это мы будем с большим трудом. Я сразу могу сказать: я буду докладывать по первому закону. Прошу вас второй законопроект не поддерживать. Это те же авторы, которые стоят на трибуне и сидят в зале, авторы и первого, и второго законопроекта, просто первый законопроект является результатом переработки той версии, которая предлагается во втором. И скажу откровенно, доработка этого законопроекта шла с очень активным участием всех заинтересованных ведомств - экономических, финансовых, Министерства сельского хозяйства и страхового сообщества. Что нового мы предлагаем в этом проекте закона? Первое. Мы предлагаем ввести понятие "гибель посевов". Не "недобор посевов", как принято сейчас в различных документах, а "гибель посевов". Что мы понимаем под гибелью посевов и какие последуют гарантии, какие меры должны быть осуществлены, чтобы возместить убытки, которые понёс сельхозтоваропроизводитель? Вдумайтесь, пожалуйста, непростое решение мы предлагаем. Мы предлагаем под гибелью посевов понимать ситуацию, когда сельхозтоваропроизводитель недобирает до средних сборов за предыдущие пять лет 50 процентов яровых зерновых культур и 35 процентов озимых зерновых культур. Вот это считается гибелью. Какие последствия? Последствия, меры по оказанию поддержки таким товаропроизводителям очень серьёзные. Мы в законопроекте предлагаем возместить 80 процентов от застрахованной массы планового урожая. Это покроет, по расчётам самых разных специалистов, потери от гибели посевов и даст ещё какое-то, ну, будем говорить, маленькое превышение, с тем чтобы хозяйство могло принять меры к восстановлению в ближайшее время того, что оно потеряло. Это первое. Второе. В текущем году, когда погибло 30 процентов посевов в областях, пострадавших от засухи, а недобор, как я вам сказал, составляет больше 50 процентов, общая сумма убытка оценивается в 42 миллиарда рублей. Мы с вами выделили крестьянству пока 35 миллиардов, в том числе 10 миллиардов в форме безвозмездных субвенций и 25 миллиардов в форме кредита. Но, уважаемые коллеги, в связи с тем что нет этих законов, пока поступило в хозяйства около 20 миллиардов тех и других средств. Поскольку, ещё раз повторяю, они идут из бюджета, пока это всё раскрутится, мы теряем время, а это отрицательно сказывается на ситуации. Переход к тому, что предлагается законопроектом, конечно, упростит систему получения возмещения от страховой организации. Законопроект предлагает ещё целый ряд других подходов. Так, мы считаем, что должно быть ограничено расходование средств страховыми организациями на свою хозяйственную деятельность, необходимо создание резервов. Вся эта часть потребует серьёзной доработки ко второму чтению, о чём здесь говорили и представители КПРФ. Мы принимаем сегодня законопроект в первом чтении, а вот формирование страховых фондов, которые давали бы возможность страховым организациям и в таких условиях, которые были в этом году, выполнять свои обязательства по выплате, - это чрезвычайно важно и потребует ещё серьёзной доработки. Наконец, следующее. Мы понимаем, что в бюджете на эти цели, на цели поддержки сельского страхования, есть 6 миллиардов и 6 миллиардов должны внести сами сельхозтоваропроизводители, то есть итого - 12 миллиардов, а сегодня, как я вам сказал, требуется 31... 41 миллиард. Эта проблема остаётся, и она тоже требует своего по крайней мере обозначения в законопроекте, подготовленном ко второму чтению. Поэтому, поверьте, ситуация такова, что законопроект требует, на мой взгляд, доработки, это верно, но он обязательно должен быть принят, с тем чтобы мы начали работать с хозяйствами по заключению договоров страхования уже с 1 января следующего года. И ещё одна новация предлагается. Сегодня, когда страховая организация пришла в хозяйства, страхует, сельхозпроизводитель должен заплатить 100 процентов премии, которая причитается исходя из установленных правительством нормативов страховых премий. При этом ему будет возмещено 50 процентов этой страховой премии. Но пока проходит эта ниточка от хозяйства до профильного министерства, от этого министерства до Министерства финансов и потом проходит весь путь назад, он получает это возмещение в первом квартале следующего года. Это совершенно недопустимо. Причём, когда он выплачивает страховую премию, у него нет денег, и он иногда вынужден использовать кредитные ресурсы, которые ему выдаются без компенсации кредитной ставки. Я заканчиваю. Мы хотим сделать систему более чёткой и упрощённой: сельхозпроизводитель оплатил 50 процентов причитающейся премии - с этого момента договор считается вступившим в силу, а страховая организация должна хлопотать, как ей получить остальные 50 процентов. Вот примерно, грубо говоря, схема, которая предлагается. Нелегко это даётся страховщикам, но это значительно облегчает положение сельхозтоваропроизводителей. Уважаемые коллеги, я очень надеюсь на поддержку этого законопроекта. Всех приглашаем активно участвовать в его доработке. Я надеюсь, что и Компартия понимает - тут не надо никаких, так сказать, обвинений друг другу предъявлять, - что без такого законодательного акта нам такую систему поддержки и финансовой устойчивости села не создать, это совершенно ясно. Скажу для справки: такие законы приняты на Украине, в Белоруссии, в Казахстане, мы изучили опыт многих стран Европы, поэтому этот документ не только не родился на пустом месте, но мы ещё и посмотрели вокруг себя. Доклад закончен, спасибо вам за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Ольги Владимировны Онищенко. Пожалуйста. ОНИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой" устанавливаются условия и порядок предоставления государственной финансовой поддержки при осуществлении сельскохозяйственного страхования. Однако механизм оказания государственной финансовой поддержки в форме предоставления из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации денежных средств в виде субсидий на компенсацию сельскохозяйственным производителям части их затрат по выплате страховой премии в законопроекте прописан недостаточно чётко, что не позволит эффективно использовать бюджетные средства, направляемые на оказание финансовой поддержки и не обеспечит реальную защиту сельскохозяйственных товаропроизводителей от страховых рисков. На данный законопроект имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Неоднократно собирались рабочие группы по доработке текста законопроекта, и доработанный текст содержится в законопроекте "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой". Цель принятия данного законопроекта подробно изложена в предыдущем докладе Геннадия Васильевича, поэтому я только отмечу, что Комитет по финансовому рынку считает, что принятие указанного законопроекта будет способствовать созданию эффективной системы сельскохозяйственного страхования. К законопроекту имеется ряд замечаний, однако их возможно устранить ко второму чтению, поэтому Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает проект федерального закона "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой", обозначенный в порядке работы Государственной Думы под пунктом 18.2, в первом чтении отклонить, а проект федерального закона "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой", обозначенный в порядке работы Государственной Думы под пунктом 18.1, - принять. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся. Уважаемые коллеги, записалось девять человек. Из двух фракций, я так думаю. Есть предложение: по два вопроса от фракции. Ставить на голосование? Нет. Волчек Денис Геннадьевич от ЛДПР, пожалуйста. ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР. Вопрос к докладчику. Проработана ли каким-нибудь образом ситуация, когда данный закон позволит руководителям хозяйств явно быть заинтересованными в завышении цифр своих убытков, и каким образом от этого застраховаться? Потому что закон явно открывает путь заплатить половину страховой премии и после этого при любых обстоятельствах глобально завышать свои убытки, что происходит, я уверен, и сейчас, и в этом году было. Вот над этим думали авторы данного законопроекта, когда работали над его написанием? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. С места. КУЛИК Г. В. Обязательно, тем более что страховщики в этом отношении имеют богатый опыт, страхуя и другие разделы нашей реальной экономики. Вводится экспертиза, порядок определения допуска экспертов, и в случае любых разногласий обязательно приглашается эксперт, который даёт своё заключение. Дальше, если стороны приходят к соглашению, этот вопрос решается на месте, а нет - пожалуйста, с обращением в судебные органы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Геннадий Васильевич, я уже сейчас осознаю и чувствую, сколько технических неурядиц, сколько технических препятствий, неотработанностей появится при исполнении этого закона. Всё это, как говорится, преодолимо. Меня другое волнует. Геннадий Васильевич, а нельзя ли создать вообще государственный фонд страхования, под эгидой государства? Он будет государственным, он будет страховать, он будет получать страховые взносы и в случае их накопления будет обращать эти страховые взносы опять на поддержку сельского хозяйства. То, что вы предлагаете сегодня, какая-то страховая компания, даже под крышей государства... Боюсь, опять мы не сработаем здесь, как вы считаете? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Кулику. КУЛИК Г. В. Ну, мы хотим всё-таки использовать тот опыт, который есть в странах, где аналогичная система работает, и ввести режим перестрахования, с тем чтобы гарантировать выполнение обязательств страховыми организациями за такой период, как, скажем, текущий год. И кроме этого, страховое сообщество будет создавать объединённый страховой фонд, пока примерно в размере 10 процентов от суммы страховых премий. Этот вопрос обсуждается. Поэтому движение в этом направлении есть, и используются те реальные институты, которые и по другим видам страхования существуют, и существуют во всём мире. Кстати говоря, есть и мировая практика, когда можно перестраховываться в специально созданных крупных организациях, что не исключено и у нас, когда мы научимся работать в своей России. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич. КАШИН Б. С. Геннадий Васильевич, в соответствии с данными, которые вы нам представили, в 2009 году было собрано более 9 миллиардов рублей страховщиками, а выплачена половина от этой суммы. При таких цифрах, очевидно, это просто кормушка для страховых компаний, и ваш законопроект никаких новаций в этом плане, то есть в плане защиты интересов государства, не предполагает. Какие вы, вообще, видите механизмы, которые государство должно обеспечить, чтобы свои интересы защитить? Сейчас, получается, можно и не сеять, и не сажать, а всё равно распилить руководителю сельхозпредприятия со страховой компанией эту премию - и все довольны. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Кулику. КУЛИК Г. В. Мы вместе с вами по многим вопросам работали. Я прошу вас успокоиться. Мне надо бы тогда, если бы я это допустил, на трибуне застрелиться. Я ещё раз повторяю: впервые в законе записано, что такое гибель, впервые в законе установлено, - кстати говоря, это отличает наш закон от законов тех стран, которые я называл, - что 80 процентов будет выплачиваться сельхозтоваропроизводителю на возмещение понесённых убытков. Это прежде всего нас заботит, и мы это обязательно сделаем. Кроме того, я сказал, что собственные расходы страховой организации должны будут укладываться в определённый процент, пока он равняется 10 процентам. Есть разные предложения, посмотрим и доложим вам ко второму чтению. Поэтому распиливать ничего не придётся, распиливать можно только 10 процентов. Вот это распиливайте: вместе, раздельно - как хотите! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич. СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое. Я так понимаю, Геннадий Васильевич всё-таки предполагает, что по этому законопроекту распиливать можно будет. Какая разница, сколько пилить - 5, 10 или 15 процентов? Если вы законопроект делаете такой, по которому можно пилить, и вас не волнует, как будут пилить бюджетные деньги, то это странный законопроект. Кого он лоббирует всё-таки? Почему нельзя оказывать поддержку непосредственно сельхозпроизводителям, а необходимо осуществлять её через страховщиков? Тут очень много "почему". Почему законопроектом сельхозстрахование, осуществляемое с господдержкой, устанавливается как добровольное страхование, однако в других статьях законопроекта говорится обратное, что господдержка по другим направлениям сельхозпроизводства осуществляется при условии заключения договора сельхозстрахования одного конкретного риска? И здесь куда ни плюнь, в любой статье вот такое есть... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. КУЛИК Г. В. Вы старайтесь не плевать в то, что делают ваши коллеги, не такие вы там сидите всезнающие, чтобы плевать в это дело. Так вот, ответ вам на это даётся совершенно чёткий, мы вам объяснили, что сегодня, да, добровольно, но мы в законе предусматриваем, что, если вы не подписали договор страхования сельскохозяйственных культур от гибели, вы не получите, будете лишены поддержки из бюджета по другим направлениям. Например, компенсации кредитной ставки, использования поддержки для развития молочного животноводства и так далее. Мы считаем, что эта мера заставит наших сельхозников - и это для нас очень острая запись! - страховать свои посевы зерновых, сахарной свёклы и подсолнечника. Будет план утверждаться на каждый год. Всё это продумано в законе, ещё раз повторяю. Нам остаётся продумать вопрос о том, как мы будем выходить из ситуации, если, не дай бог, повторится когда-нибудь ситуация 2010 года. Этот вопрос требует того, чтобы ко второму чтению его внимательно посмотрели и расписали. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость выступить? Кашин Владимир Иванович и Иванов Сергей Владимирович. Уважаемые коллеги, один, наверное, представитель, уж по крайней мере один из Кашиных. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. КАШИН В. И. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос страхования в сельском хозяйстве является сегодня одним из обсуждаемых, одним из самых острых. Действительно, он требует сегодня законодательного усовершенствования. Почему? Потому что сегодня всё, что связано с финансовым рынком, всё, что связано со страхованием, к большому сожалению, направлено в пользу или банкира, или страхователя. Приведу пример. Геннадий Васильевич коротко об этом сказал, специалисты сразу почувствовали это. Действительно, сегодня получается так, что крестьянин должен заплатить сто процентов, потом дождаться пятидесяти процентов и так далее, и тому подобное, а потом что-то ему, может быть, отдадут, не в полной мере. Эта абсурдность точно такая же, уважаемый Борис Вячеславович, и в кредитовании. Во всём, что связано с льготным кредитованием, аналогичная ситуация: надо сначала всё заплатить, эти проценты, а потом дождаться того, что государство даст крестьянину. Проходит временной период, всё накладывается здесь - от инфляции до всех других бед и дел. И данный законопроект, по большому счёту, к сожалению, не пересматривает кардинально эту ситуацию, я даже сказал бы, что он слабо работает по изменению этой ситуации, очень слабо, очень робко. Всё равно эта заложенная модель, которая сегодня есть и в кредитовании, и в страховании, она будет работать снова на эти две структуры: банкира и страховщика. Нам надо в корне менять ситуацию. Смотрите, о каких суммах идёт речь. Геннадий Васильевич, и вам пора перейти к поддержке крестьянина, раз с 57-го года работаете, раз крестьянство находится в таком положении, раз мы бюджет сократили в двадцать раз по отношению к тем годам, когда вы министром были, раз расцвёл махровым цветом диспаритет, раз эта реформа разорила, по большому счёту, всё, что называется деревней и агропромышленным сектором, и мы видим сегодня эти осколки, раз 40 миллиардов долларов везём сегодня именно тому зарубежному фермеру, который тащит зачастую некачественную продукцию. Вот в этом плане надо действовать! Ведь надо государству положить на это дело всего максимум 15 миллиардов рублей. И давайте сделаем в конце концов государственное страхование. Ведь для чего крестьяне сеют этот хлеб, это зерно, и выпекают хлебобулочные изделия, делают макароны? Для чего они содержат крупный рогатый скот? А кому идёт молоко? В первую очередь... все же знают, что ребёнка не вырастишь без молока. Пенсионер завтра сломает и руки, и ноги, если не будет в своём возрасте литр молока потреблять, поскольку тогда без кальция кости ломаются при малейшем движении. Ну почему государству не взять, как это было, в конце концов на себя разрешение этой ситуации? Ведь деньги-то копеечные! Из чего мы на этом деле экономим? Мы только лишь взращиваем очередных прилипал и даём ещё право трудоустраивать вот эту корпоративно-коррупционную завязку, развиваем и поддерживаем этого спрута. Ну кому непонятен этот механизм?! Разве большие деньги?! Мы каких-то 35 миллиардов рублей даём сегодня на поддержку непосредственно поля и фермы. Если у нас всё будет нормально, эти деньги будут у государства, их никто не заберёт. Ну что же мы ломимся в открытые двери?! Что же мы всё себе по лбу стучим дубиной и говорим, что мы рыночники? Ну какие же рыночники?! Ну как крестьянин может заплатить страховой взнос, если у него нет прибыли, если сегодня у крестьянства в селе хозяйство убыточное? Если сделать сейчас заработную плату, уважаемый Борис Вячеславович, на уровне средней по промышленности, то всё село будет убыточным, всё. Что же тогда с убытков можно взять, где средства для этого страхования? А оно же необходимо, оно действительно необходимо, пусть оно будет государственным. Ну, а уж создание фонда, и 10 процентов ещё опять крестьянских денег, прилегающие к премии страховой, и ещё здесь, как говорится, покрутить плюс к тем 10 процентам, о которых Геннадий Васильевич говорил, а тут ещё 10 процентов - ну, это уже, мне кажется, перебор большой. Аргументация коллеги Кулика с точки зрения проблемы правильная, но она опять ничего не даёт крестьянину для его более спокойной, уравновешенной, стабильной работы по производству зерна и всей сельскохозяйственной продукции, молока и мяса. Крестьянин должен знать, что в случае стихийных бедствий ему государство вернёт его затраты. Крестьянин должен знать, что, если он вырастил, получил урожай, у него будет возможность его реализовать, и его труд будет оценен в соответствии с истинными затратами, и общество будет к нему относиться как к своему кормильцу. Давайте разворачивать механизм! Мы, фракция, не против того, чтобы определить понятийный аппарат, о чём говорил убедительно Геннадий Васильевич. Но мы против того, чтобы суть осталась прежней, но была несколько завуалирована. В итоге снова с крестьянина будут последние гроши собирать, чтобы он осуществлял это страхование и кормил многочисленные страховые компании. Новелла вторая, кроме фонда страхового, ещё одна: ещё саморегулируемым организациям и другим однодневным фирмам страховым зелёный свет включить. Мы не можем голосовать против идеи, но и за мы не можем голосовать, поскольку механизма не видим. Если мы поработаем активно ко второму чтению, если наши предложения, о чём говорили мои коллеги Виктор Иванович Илюхин, Борис Сергеевич Кашин... Контроля ведь тоже не предлагается. А мы же знаем, что сегодня миллиарды денег крестьянских уходят именно в страховые компании, которые жируют, как и отдельные крупные торговые и другие структуры, которые сегодня созданы как раз для того, чтобы на этом очень тяжёлом почётном труде, но оплачиваемом грошами, иметь миллиардные прибыли, но которые ничего не делают, только поддерживают эту корпоративно-коррупционную составляющую, вот тут они талантливы. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, тема страхования - очень интересная тема. Вы знаете, со времён приснопамятного страхового агента Юрия Деточкина у нас госстрах называют не иначе, как госужасом. Что можно сказать? Мы, конечно, с уважением относимся, Геннадий Васильевич, к специалистам, которые работали над данным законопроектом, но, как вы все знаете, практика проверяет любую теорию. Вы знаете, когда говорят, давайте застрахуем ваше жилище там от пожара и прочего, прочего, люди страхуют. Но когда случается несчастье, говорят: "Вы знаете, вот здесь в страховом договоре мелкими буквами написано, что мы вам возместим ущерб от пожара, но что у вас пропало всё остальное - мебель там, вещи и так далее, - это вам пожарники, извините, подгадили, они всё намочили, и всё пришло в негодность". И человек ничего не получает. Это первое. Второе. Нам говорили, давайте введём страховую ответственность по автомобилям - приснопамятное ОСАГО. Я уж не говорю про то, что нам обещали стоимость этого ОСАГО в виде заправки одного бака автомобиля... но ничего мы, разумеется, не получили. Нам говорили: "Как будет, ребята? Теперь вы не будете друг с другом урегулировать эти вопросы, приедут замечательные специалисты, обменяются визитками, и всё - и вы получите там за свой ущерб". Произошло так? Ничего подобного! Сейчас у нас пытаются застраховать всё что ни попадя, но практика показывает, что, к сожалению, простым людям от этого абсолютно не легче. Вернёмся к сельскому хозяйству. Ну, вы знаете, наверное, ни для кого не секрет, что работники сельского хозяйства, они вообще в долгах, как в шелках, - у них денег ни на что нет, и они практически всё время живут в кредит: им надо брать кредит на покупку семян, молодняка, техники, горючего и так далее. Как сейчас вообще происходит страхование в сельском хозяйстве? Да очень просто! У него и так нет денег, у сельхозтоваропроизводителя, к нему приходит товарищ из страховой организации и говорит: "Бога ради, мы же люди добрые и войдём в твоё положение, вот тебе деньги - иди страхуйся. А если уж потом что-то с тобой случится, слушай, ну какое ты имеешь право с нас что-то требовать, вот получи 10 процентов от ущерба и будь доволен". И вот, к сожалению, сейчас такая обстановка повсеместно. Неужели вы думаете, что, если мы примем сейчас данный законопроект, нам в будущем, в ближайшем обозримом будущем не рисуются, как говорится, сплошные недороды, неурожаи, там, падёж скота и так далее? Да разумеется, там, где можно какую-то копейку урвать, урвут. Поэтому фракция ЛДПР в данном случае законопроект не хочет поддерживать, если только не будет исполнено одно условие - исключительно за госсчёт. Никаких перекрёстных схем делать не надо, у нас и так нищий крестьянин, и загонять его в долговую кабалу было бы вообще верхом бессовестности. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денисов Валентин Петрович. С места. Пожалуйста, включите микрофон. ДЕНИСОВ В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. Я высоко ценю решение депутатов о переносе времени рассмотрения этого законопроекта сегодня на более ранний срок, поэтому буду предельно краток. Я хочу лишь только своим коллегам напомнить о том, что этот законопроект должен рассматриваться в пакете с бюджетом на 2011 год и параметрами на 2012 и 2013 годы, потому что он требует дополнительной финансовой нагрузки на федеральный бюджет и затягивание его рассмотрения и принятия играет на руку нашим оппонентам, которых было предостаточно и с которыми мы многие месяцы спорили. Поверьте, этот законопроект был написан намного раньше, нежели наступила засуха в России, ещё весной этого года. Я считаю, что Геннадий Васильевич высокопрофессионально доложил закон, и даже тот, кто не читал, сегодня смог понять, если он хотел этого, в чём суть этого закона. Оппонентам из КПРФ, которые здесь выступали, уважаемому Владимиру Ивановичу Кашину хочу напомнить, что в 2006 году, когда мы принимали закон "О развитии сельского хозяйства", вы не только не голосовали за него, вы с Николаем Михайловичем подняли фракцию и ушли в знак протеста. Закон работает сегодня, программа господдержки работает. Поверьте, мы обсуждали этот проект закона в тех территориях, которые в этом году больше всего пострадали, непосредственно с сельхозтоваропроизводителями. Да, несомненно, есть темы, вопросы, которые ко второму чтению надо дорабатывать. Ну приходите, пожалуйста, по конкретной статье, по конкретной строке. А вообще, если бы государство сто процентов... Нереально сегодня, это вчерашнее. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили данный вопрос. Выносим пункты 18.1 и 18.2 на "час голосования". 12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Александра Львовича Сафонова. Пожалуйста. САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный законопроект направлен на совершенствование порядка прохождения государственной гражданской службы и предлагает, так сказать, устранение подготовки избыточных нормативных актов, в частности, это ведение сводных реестров государственных гражданских служащих и должностей государственной гражданской службы, а также подготовка указа о типовых должностях федеральной государственной гражданской службы и субъектов Российской Федерации. Анализ подготовки этих нормативных актов показал нецелесообразность их разработки в связи с тем, что скорость принятия решений об изменении структуры и реестра должностей в субъектах Российской Федерации столь высока, что единый документ не представляется возможным сделать, и, более того, современные информационные системы позволяют любому заинтересованному лицу, зайдя на соответствующие сайты, увидеть, какой перечень должностей в каком субъекте Российской Федерации применяется. То же самое касается реестра государственных гражданских служащих. Это тоже, так сказать, не имеет под собой необходимой задачи: поскольку опять же обновление, ротация государственных гражданских служащих, то есть приход и уход, достаточно высока, поэтому смысла в формировании вот этого постоянно меняющегося списка, тоже нет. Ну и в связи с тем, что в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с его полномочиями может быть принята своя собственная структура должностей, типовой перечень должностей тоже не представляется возможным сформировать. В рамках обсуждения на заседании президиума Государственного совета вопроса по реформированию госслужбы учитывая всё это, было принято решение о внесении поправок в закон "О государственной гражданской службе..." с целью устранения вот этих не оправданных жизнью документов. Просим поддержать. Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович, присаживайтесь. Содоклад от Комитета по делам Федерации и региональной политике сделает Галина Сергеевна Изотова. ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона, в том числе с участием представителей субъектов Российской Федерации. Как уже сказал докладчик, инициатива была разработана на основании решения Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы. Комитет так же, как и комиссия, и авторы законопроекта, не усматривает необходимости формирования и ведения Сводного реестра должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и Сводного реестра государственных гражданских служащих Российской Федерации. Считаем, что практическая значимость их низкая, а финансовые расходы на их формирование и ведение очень большие, значительные. Ещё раз хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что соотношение должностей обеспечивается самим принципом единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации установлена единая классификация должностей гражданской службы, единые права и обязанности государственных гражданских служащих, единый порядок прохождения гражданской службы независимо от того, находится ли лицо на федеральной гражданской службе либо на гражданской службе субъекта Российской Федерации. Исходя из практики полагаем, что уже установить прямое соотношение, или типологию, должностей практически не представляется возможным. На законопроект поступили положительные отзывы из двадцати девяти субъектов Российской Федерации. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена экспертиза законопроекта - замечаний концептуального характера не имеется, есть замечание технического порядка, которое ко второму чтению будет устранено. Комитет данную законодательную инициативу поддерживает, уважаемые коллеги, и рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Сергеевна. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Один - Валерий Сергеевич... А, вопрос у вас был? Тогда наши докладчики ответят с места. Включите микрофон Валерию Сергеевичу Селезнёву. СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо. У меня вопрос к Александру Львовичу, и вопрос очень простой. Указом Президента Российской Федерации должно было быть определено соотношение классных чинов федеральной государственной гражданской службы и классных чинов государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации. Соответственно, такого указа, насколько я понимаю, нет, и в результате бывший госслужащий субъекта при поступлении на федеральную государственную гражданскую службу заново должен карабкаться по этой служебной лестнице, а тот классный чин, который он заработал на службе в субъекте Федерации, остаётся у него лишь записью в трудовой книжке и никак не влияет на его заработную плату. Вот как вы это прокомментируете? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Львович. САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Что касается заработной платы, то в стаж госслужбы включаются все периоды, которые указаны в соответствующем указе президента, и та квалификация, которая была приобретена государственным гражданским служащим при исполнении им должностных обязанностей в субъекте Российской Федерации, учитывается при присвоении чина. Что касается того указа, о котором вы говорили, то он как раз сейчас будет отменяться, то есть это соотношение типовых должностей, по отношению к которым как раз и применяются классные чины. Очень сложно определить вот это их соотношение, этих типовых должностей. Почему? Потому что руководитель субъекта Российской Федерации может самостоятельно выстроить любую иерархию должностей, которую он считает необходимой, ну, по соответствующим группам, естественно. При этом, так сказать, содержание этой должности определяется иногда индивидуально - в контракте, который подписывает государственный гражданский служащий со своим работодателем. Исходя из этого как раз и не представляется возможным подготовить этот нормативный правовой акт. Я просто хочу сказать, что этому решению предшествовала четырёхлетняя работа, проведённая после вступления в силу 79-го федерального закона с 1 февраля 2005 года. И как показала практика... Мы пришли именно к тем выводам, о которых сейчас докладываем вам и которые предлагаем, так сказать, принять в виде поправок в действующее законодательство. Ещё раз подчеркну, что не представляется возможным сформировать вот эту систему типовых должностей, потому что их содержание абсолютно разное, они очень часто меняются, так сказать, под задачи, под текущую социально-экономическую ситуацию. Но везде существует один и тот же принцип - при назначении на должность чиновнику присваивается классный чин в зависимости от той группы, к которой относится та должность, на которую он принимается на работу. Это вовсе не означает, что государственный служащий из субъекта Российской Федерации не может быть назначен, например, на должность высшей группы - такое часто происходит, - но есть особый порядок присвоения классных чинов. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был один. Желающие выступить есть? Нет. Выносим законопроект на "час голосования". Переходим к рассмотрению пункта 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Топилина Максима Анатольевича. Пожалуйста, Максим Анатольевич. ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Всё дело в том, что в настоящее время у Правительства Российской Федерации отсутствуют законодательно урегулированные полномочия по установлению различных социальных выплат, которые на практике Правительство Российской Федерации вынуждено устанавливать при различных чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Как вы знаете, в последние годы таких решений было принято достаточно много, они были связаны с различными техногенными катастрофами, в том числе с ситуацией на Саяно-Шушенской ГЭС, на шахте "Распадская", при последующих пожарах, в связи с которыми правительство устанавливало различные выплаты (я напомню: это 1 миллион рублей - семьям погибших граждан и 200 и 400 тысяч рублей - пострадавшим в зависимости от степени тяжести травм, которые они получили). Ещё раз подчеркну, что законодательно урегулированные полномочия у Правительства Российской Федерации на осуществление указанных выплат в данный момент формально отсутствуют. Кроме этого, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что данными поправками в действующее законодательство правительству даётся право не только принимать решения об осуществлении самих выплат и об их размерах, но и определять круг лиц, которым такие выплаты устанавливаются. Я поясню: это связано с тем, что, допустим, в некоторых случаях не всегда можно в короткие сроки квалифицировать тех, кто пострадал во время... оказался во время чрезвычайной ситуации техногенного характера на месте происшествия, как погибших. Есть норма Гражданского кодекса, которая требует, так сказать, выдерживания определённого срока, для того чтобы осуществить эти выплаты. В случае если родственники погибших лиц будут настаивать на ускорении таких выплат, у Правительства Российской Федерации появятся такие полномочия, с чем мы также уже не раз сталкивались на практике. Я прошу поддержать данный законопроект. Он предусматривает такие же права для субъектов Российской Федерации, как и у правительства на федеральном уровне, и у органов государственной власти субъектов Российской Федерации появятся легитимные полномочия по оказанию такой помощи. Доклад закончен. Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад члена Комитета по безопасности Валерия Александровича Востротина. Пожалуйста. ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, о необходимости принятия данного законопроекта подробно было сказано в докладе представителя правительства Максима Анатольевича Топилина. Хотел добавить, что на законопроект поступило восемьдесят отзывов из субъектов, все они положительные. Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике также его поддерживает. Законопроект не предусматривает дополнительных расходов из федерального бюджета, об этом тоже сейчас докладчик говорил. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется. Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности предлагает принять законопроект в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Москалькова Татьяна Николаевна и Селезнёв Валерий Сергеевич. Пожалуйста, Татьяна Николаевна. МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос к докладчику. Будьте добры, скажите, пожалуйста... Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало замечание, что возникает конкуренция между полномочиями правительства и полномочиями субъектов Российской Федерации. Как вы его прокомментируете? Это первый вопрос. И второй. Как сейчас решается вопрос, вот, в частности, каков опыт решения вопроса о помощи пострадавшим во время последних летних событий? ТОПИЛИН М. А. Спасибо. Действительно, есть замечания по поводу формулировки, изложения полномочий правительства и полномочий субъектов Российской Федерации. Мы уже с комитетом начали работу по подготовке соответствующей поправки, здесь чисто редакционное, я бы так сказал, замечание, которое говорит о том, что должно быть некое различие в формулировках полномочий правительства и полномочий субъектов Российской Федерации. Я полагаю, что нам удастся редакционно эту тему решить, сделать так, чтобы у субъектов Российской Федерации были возможности (я ещё раз подчеркну, возможности при доброй воле) оказывать финансовую помощь пострадавшим, в том числе и при чрезвычайных ситуациях не только субъектового или муниципального уровня. На практике при пожарах, несмотря на то что это были чрезвычайные ситуации федерального уровня, субъекты Российской Федерации оказывали материальную помощь, выделяли по 100 тысяч рублей, ну, будем говорить так, в добровольном порядке. И мы попытаемся прописать, мы сделаем такую поправку вместе с комитетом, чтобы, с одной стороны, юридически было всё чисто с точки зрения разделения полномочий, но, с другой стороны, вместе с тем не ущемлялись права регионов при необходимости оказывать эту помощь при любой чрезвычайной ситуации. Что касается вопроса, связанного с оказанием помощи. Сейчас эта помощь оказывается, как правило, на основании постановления правительства № 750. Каждый раз Правительство Российской Федерации принимает решение о выделении соответствующей дотации субъекту Российской Федерации из Резервного фонда, и такие решения приходится принимать постоянно. Я ещё раз подчеркну, что они не могут быть приняты применительно к лицам, статус которых должен определяться долгое время в соответствии с нормами Гражданского кодекса. Принятие поправки позволит при необходимости и при желании опять-таки, как я уже сказал, выплачивать эти пособия членам семей в более ускоренном режиме, не дожидаясь истечения как минимум полугодового срока. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, ваш вопрос. СЕЛЕЗНЁВ В. С. Максим Анатольевич, сразу хочу сказать, что законопроект хороший, по мнению фракции ЛДПР, поправки имеют правильный характер, правильный вектор. У меня конкретный вопрос. В конце октября в семидесяти населённых пунктах пострадали примерно пятьдесят тысяч жителей, оказались без света из-за обрыва линий электропередачи. Вот если бы сейчас этот закон уже вступил в действие, то по каким критериям и исходя из каких соображений правительство, органы власти субъектов или местные органы определяли бы размер выплат при оказании материальной помощи? Очевидно, что степени ущерба у людей могут быть самыми разными. Вы прикидывали вот эти моменты? Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич. ТОПИЛИН М. А. Я могу лишь только сказать, что, как я уже отметил, при смерти гражданина выплачивается сейчас на практике 1 миллион рублей, если речь идёт не о тех случаях, когда это касается застрахованных от аварий в результате авиапроисшествий, там выплата по закону об авиаперевозках, если я его правильно называю, страховая выплата, - 2 миллиона рублей. Что касается пострадавших с тяжёлой степенью вреда здоровью - это 400 тысяч, 200 тысяч - при лёгком вреде здоровью. По имуществу в каждом конкретном случае сейчас ущерб определяется по законодательству. Но опять-таки на практике в последней ситуации с пожарами мы оказывали помощь в размере около 100 тысяч рублей за утраченное имущество. Это на практике, то есть 100 тысяч - Федерация, 100 тысяч - субъект. Относительно того примера, который вы приводите. Тут надо более точно разбираться, в связи с какой ситуацией вы задаёте вопрос о пострадавших при отключении электроэнергии. Не всегда имущество в этой ситуации страдает. Здесь надо конкретно разбираться. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Валерий Александрович, есть ли необходимость выступить? Нет. Спасибо. Мы обсудили 13-й вопрос, выносим его на "час голосования". 14-й вопрос. О проекте федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - статс-секретаря Татьяны Леонидовны Ельфимовой. Пожалуйста. ЕЛЬФИМОВА Т. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - статс-секретарь. Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, уважаемый президиум! Вашему вниманию предлагается законопроект "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии". Настоящий законопроект подготовлен в соответствии со 189-й статьёй Трудового кодекса, которая предписывает, что для отдельных категорий работников действуют уставы и положения, утверждаемые федеральными законами. Особенности нашей отрасли определены статьями 34-38 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Предметом регулирования предлагаемого вам законопроекта являются отношения, которые устанавливают повышенные требования к соблюдению дисциплины работниками организаций, эксплуатирующих особо опасные объекты, целью которых является безопасная эксплуатация указанных объектов и недопущение несанкционированного доступа к ядерным установкам и ядерным объектам. Действие законопроекта распространяется на работников, включая руководство, то есть должностные лица, только эксплуатирующих организаций. Понятие "норма эксплуатирующей организации" установлено законом "Об использовании атомной энергии". Эксплуатирующие организации - это ограниченный перечень объектов, который устанавливается и утверждается Правительством Российской Федерации. К особо опасным объектам в данной ситуации относятся ядерные установки, ядерные материалы, радиационные источники и пункты хранения. При этом каждый из этих объектов в соответствии с действующим законодательством имеет соответствующую лицензию. Сотрудники и отдельные категории персонала, которые непосредственно работают на данных установках, также имеют соответствующие разрешения. Разрешения выдаются соответствующими органами управления по использованию атомной энергии. Перечень сегодня также закрытый, он устанавливается и утверждается Правительством Российской Федерации. Настоящий законопроект, устав, дополняет традиционные права, обязанности и ограничения, которые имеет каждый работник, каждый сотрудник, нормами: об обязательном соблюдении федеральных норм и правил по обеспечению безопасного использования ядерных установок и ядерных материалов; о необходимости прохождения медицинского осмотра и соответствия медицинским нормам, которые позволяют работать на наших установках; об обязательном соблюдении условий и требований по работе со сведениями, составляющими государственную тайну; об обеспечении физической защиты ядерных материалов, ядерных установок. И самой главной мне кажется позиция, связанная с обязательной подготовкой и переподготовкой, для того чтобы обеспечить соответствующий уровень знаний и практических навыков для работы на наших установках. При этом, принимая во внимание особенность объектов использования атомной энергии, работник имеет право не выполнять указания вышестоящего начальства в том случае, если это противоречит техническим нормам и правилам. Обязанность руководства - обеспечивать сотрудника соответствующими условиями для работы и, если условия работы противоречат техническим нормам безопасности использования объектов, принимать соответствующие меры. Кроме того, данным законопроектом вводится ограничение в части невозможности проводить соответствующие массовые мероприятия, то есть несанкционированные общественные мероприятия, на территории ядерных установок, на территории эксплуатирующих организаций, а также на ближайшей территории, норма о которой определена действующим законом. Законопроектом определены и соответствующие виды поощрений и дисциплинарных взысканий. Прошу вас поддержать предлагаемый законопроект и принять его в установленном порядке. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике Константина Борисовича Зайцева. Пожалуйста. ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Настоящий проект федерального закона устанавливает повышенные требования к соблюдению дисциплины труда отдельных категорий работников, включая руководителей, организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, в целях обеспечения безопасности таких производств и объектов, предотвращения несанкционированных действий в отношении ядерных установок, ядерных материалов и радиационных источников, радиоактивных веществ и пунктов хранения. Законопроект в конечном счёте направлен на повышение безопасности населения. На законопроект поступило положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, содержащее замечания юридико-технического характера, не меняющие концепцию законопроекта, которые будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитетом также получено положительное заключение Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике - комитета-соисполнителя. На основании изложенного Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Три руки - Плетнёва Тамара Васильевна, Федоткин и Локоть. Пожалуйста, Плетнёва. ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ. У меня вопрос к представителю правительства. Я абсолютно ничего не имею против законопроекта, он совершенно правильный, своевременный, и требования к работникам, которые работают на таких опасных объектах, правильные. Но скажите, пожалуйста, коль вы представляете правительство, есть ли, вообще, социальная защита этих работников, а то всё время к ним предъявляются требования? Я знаю, что в последние годы у нас снижается защита "чернобыльцев", "маяковцев" и вообще всех тех, кто работал на подобных опасных объектах. Будут ли вноситься законопроекты, поддерживающие этих людей? ЕЛЬФИМОВА Т. Л. Спасибо большое. Тамара Васильевна, в настоящее время у нас действуют меры социальной поддержки, утверждённые федеральным законодательством, а также дополнительные меры. Мы пролонгировали соответствующий указ о мерах социальной поддержки сотрудников ядерно опасных и радиационно опасных объектов. У нас сотрудники получают соответствующие дополнительные выплаты в установленном порядке. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич. ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос тоже к Татьяне Леонидовне. Одна из основных причин бед, о которых, только что говорилось в этом зале, - передача серьёзных производственных объектов в частные руки. Частник смотрит на них как на источник извлечения прибыли, при этом не вкладывая денег в безопасность. В связи с этим вопрос. Сколько у нас хотя бы примерно радиационно опасных и ядерно опасных производств и есть ли среди них такие, которыми владеет частник, которые в частных руках? Если есть, то сколько? Потому что это корень многих бед, о которых сегодня мы говорили, включая Саяно-Шушенскую ГЭС и так далее. ЕЛЬФИМОВА Т. Л. Спасибо за вопрос. В настоящее время у нас в ведении находится семьдесят шесть особо опасных объектов, в основном это объекты, которые находятся в подотраслях ядерного оружейного комплекса, ядерной и радиационной безопасности, в гражданском секторе у нас с вами находятся только атомные станции концерна "Росэнергоатом". В установленном порядке все меры безопасности в соответствии с техническими нормами приняты, для того чтобы обеспечить повышенную норму безопасности, мы специально формируем дополнительный финансовый резерв. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ЕЛЬФИМОВА Т. Л. Только ОАО "Концерн Росэнергоатом", тот, который эксплуатирует атомные станции. Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич. ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Татьяна Леонидовна, не вызывает ни у кого в этом зале сомнений необходимость усиления требований к соблюдению дисциплины на данных объектах, вы совершенно правы. Но вот в статье 2 есть новелла, которая существенно ограничивает проведение общественных мероприятий на территории ядерных объектов, и это опять же не вызывает сомнений, но здесь существенные ограничения и вне территорий этих объектов. Вы сказали "на ближайшей", я вынужден вас поправить, нет в законопроекте таких слов, тут написано "вне территории", причём там такая, ну, резиновая формулировка, которая говорит о том, что имеются в виду случаи, когда будет затруднено выполнение работниками указанного объекта своих трудовых обязанностей. Ну, допустим, в одном километре, в двух километрах или в десяти километрах от данной установки проходит мероприятие, не может приехать работник в силу каких-то причин, говорит, что не может, поскольку здесь какая-то общественная организация проводит... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. ЕЛЬФИМОВА Т. Л. Понятно. Спасибо. На самом деле у нас есть такое понятие как "зоны безопасности вокруг ядерно опасных объектов". Эта норма утверждена у нас, она определяется указом президента, и мы говорим только о той позиции, которая в настоящее время определена. Да, действительно, в тексте настоящего законопроекта понятие "зона безопасности" не прописано, мы поправим это ко второму чтению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли необходимость кому-то выступить? Кашин Владимир Иванович. Один депутат записался. Пожалуйста, включите микрофон. КАШИН В. И. Спасибо. Я уложусь, Борис Вячеславович, до пяти часов. Уважаемые коллеги, я просто хочу пару ремарок сделать. Ну смотрите, по существу это внутренний распорядок. Да, квалификация, да, дисциплина, да, социальная ответственность - всё это понятно, но почему мы должны принимать соответствующий закон в этом плане, а не ограничиться теми инструкциями, которые обязаны быть внутри этой отрасли? А разве нефтехимическая промышленность (вот посмотрите, что в Мексиканском заливе происходит!), разве гидросооружения (посмотрите, что на Саяно-Шушенской ГЭС произошло!) - это не опасно? Армия, возьмите армию - что, мы с вами тогда должны каждый устав в виде закона принимать? Складывается впечатление, что в большей степени у авторов закона есть мысль о том, чтобы на всякий случай подстраховаться и сказать потом, что плохой закон, что плохое большинство в Государственной Думе, мол, они плохой закон нам дали, вот поэтому всё и случилось - там взорвалось, там ещё что-то произошло (не дай бог, правда). И вот в этом плане мне думается, что, вообще-то, подобные уставные вещи - это дело внутренних отраслей, включая атомную промышленность, а не дело законодательных инициатив. Я считаю, здесь следует нам всем подумать, потому что внутри отрасли надо принимать все исчерпывающие меры. Действительно, тут важна квалификация. Вспомним Чернобыль: передали из Минсредмаша в Минэнерго, а потом инженеры решили без подготовки провести эксперимент с работающим реактором, нагрузить его, и аварийная ситуация произошла. На Саяно-Шушенскую ГЭС комиссия ездила, разбиралась, смотрела. Ну что теперь на закон?.. Что, законы плохие были? Разгильдяйство было большое, квалификация была плохая, а не закон был виноват тогда. И сегодня, мне думается, товарищам этому надо больше внимания уделять. Я уже не говорю о той проблеме, которую поднимал сегодня депутат Локоть, коллега наш, товарищ, он... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, выносим 14-й вопрос на "час голосования". Я объявляю "час голосования", 17.00. Вопрос 2. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володина Вячеслава Викторовича". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 35 сек.) Проголосовало за 422 чел.93,8% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 423 чел. Не голосовало 27 чел.6,0% Результат: принято Принято. По 3-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 19 сек.) Проголосовало за 408 чел.90,7% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 408 чел. Не голосовало 42 чел.9,3% Результат: принято Принято. 4-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 56 сек.) Проголосовало за 412 чел.91,6% Проголосовало против 37 чел.8,2% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 449 чел. Не голосовало 1 чел.0,2% Результат: принято Принято. По 5-му вопросу по мотивам записались два депутата. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста. СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, я выступал при рассмотрении в первом чтении и говорил о том, что мы поддерживаем этот законопроект. К третьему чтению, к сожалению, дошло не всё из того, что мы поддерживали. Я хочу напомнить, что в первом чтении в концепцию было внесено: возможность награждения орденами и, соответственно, привилегиями тех, кто работает в столь сложной отрасли, - но это потерялось где-то. Я разговаривал с представителями "Росатома", они говорят, что вроде бы это будет учтено другим законопроектом. Думаю, что тот другой законопроект, будущий, мы поддержим, но молю Бога о том, чтобы продолжали идти в эту тяжёлую отрасль, с тяжёлыми условиями труда, на атомные ледоколы, на опасные радиационные предприятия те люди, которые получали бы ордена и привилегии по жизни, а не посмертно. Так мы поддерживаем этот законопроект, но очень жаль, что ушёл важный пункт. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович. БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ. Спасибо. Три момента, которые не устраивают фракцию, не позволяют голосовать в поддержку этого законопроекта. Действительно, - коллеги уже об этом сказали, - прописанная в первом чтении норма, позволяющая корпорации учреждать знаки отличия, которые приравнивались бы к ведомственным наградам, исчезла чудесным образом. Надежды трёхсот с лишним тысяч сотрудников, которые работают в корпорации, на какие-то материальные блага, пользование ведомственными больницами, профилакториями для поправки своего здоровья, к великому сожалению, исчезли. Второе. Нас совершенно не устраивает в законопроекте то, что касается создания некоммерческих организаций. Право такое мы с вами дали - право создания некоммерческих организаций, но мы имеем массу примеров, когда эти организации создаются ненадлежащим образом. Приведу самый яркий пример: корпорация "Роснано" создала музей "Роснано", на который потратили 54 миллиона рублей. Корпорации ещё нет и трёх лет, а музей уже существует. То, что корпорация в ближайшее время изменит свой статус на акционерное общество, - это уже очевидно, но тем не менее это не остановило сотрудников корпорации и были потрачены бюджетные деньги на создание подобного учреждения. Мы настаиваем на внесении в законопроект нормы о создании некоммерческих организаций только лишь в рамках закона о "Росатоме". И последнее. Мы дали корпорации право совершать огромное количество операций с ценными бумагами, но совершенно забыли при этом установить ограничения на эти операции, как количественные, так и качественные. И примеров, когда корпорация использует эти средства ненадлежащим образом, масса. Простой пример: корпорация получает деньги из бюджета в рамках выполнения госзаказа и часть этих денег, как ненужные пока для оплаты, направляет, например, на фондовый либо на валютный рынок, тем самым побочно ещё зарабатывая деньги. Нас это тоже не устраивает. Вот три момента, по которым мы не согласны с этим законопроектом, и наша фракция голосует против. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 03 сек.) Проголосовало за 318 чел.70,7% Проголосовало против 57 чел.12,7% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 375 чел. Не голосовало 75 чел.16,7% Результат: принято Принято. По 6-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 47 сек.) Проголосовало за 448 чел.99,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 448 чел. Не голосовало 2 чел.0,4% Результат: принято Принято. По 7-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.) Проголосовало за 448 чел.99,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 448 чел. Не голосовало 2 чел.0,4% Результат: принято Принято. По 8-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 07 сек.) Проголосовало за 447 чел.99,3% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 447 чел. Не голосовало 3 чел.0,7% Результат: принято Принято. По 9-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 47 сек.) Проголосовало за 448 чел.99,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 448 чел. Не голосовало 2 чел.0,4% Результат: принято Принято. По 10-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения о требованиях к обмену информацией между таможенными органами и иными государственными органами государств - членов таможенного союза". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 26 сек.) Проголосовало за 443 чел.98,4% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 443 чел. Не голосовало 7 чел.1,6% Результат: принято Принято. По 11-му вопросу. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 10 сек.) Проголосовало за 412 чел.91,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 412 чел. Не голосовало 38 чел.8,4% Результат: принято Принято. По 12-му вопросу. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О системе государственной службы Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 50 сек.) Проголосовало за 412 чел.91,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 412 чел. Не голосовало 38 чел.8,4% Результат: принято Принято. Пункт 13. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.) Проголосовало за 449 чел.99,8% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 449 чел. Не голосовало 1 чел.0,2% Результат: принято Принято. Пункт 14. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии". Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 11 сек.) Проголосовало за 414 чел.92,0% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 414 чел. Не голосовало 36 чел.8,0% Результат: принято Принято. Пункт 18 мы рассматриваем в режиме альтернативных законопроектов. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона в соответствии с пунктом 18.1. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона в соответствии с пунктом 18.2. Кто за? Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо. Покажите результаты голосования по пункту 18.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 53 сек.) Проголосовало за 315 чел.70,0% Проголосовало против 37 чел.8,2% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 352 чел. Не голосовало 98 чел.21,8% Спасибо. Покажите результаты голосования по пункту 18.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 21 сек.) Проголосовало за 3 чел.0,7% Проголосовало против 49 чел.10,9% Воздержалось 2 чел.0,4% Голосовало 54 чел. Не голосовало 396 чел.88,0% Уважаемые коллеги, по пункту 18.1 проголосовали за триста пятнадцать депутатов, и этот проект федерального закона принят в первом чтении. Уважаемые коллеги, у нас осталось четыре вопроса, надеюсь, мы их до 18 часов рассмотрим. Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста. ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект, предлагаемый Правительством Российской Федерации, отменяет установленное частью 3 статьи 26 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требование издания правительством постановления, регулирующего порядок уничтожения или обезвреживания опасных грузов в морских портах. Технические особенности утилизации опасных грузов не зависят от места проведения работ по их утилизации. Общие подходы к порядку уничтожения или обезвреживания опасных грузов урегулированы рядом действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Это Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановление правительства "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" 2000 года, Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, также утверждённое постановлением правительства в 2006 году. Указанными нормативными актами предусматривается следующее: случаи и основания, при которых производится уничтожение опасных грузов в морских портах; организация, обеспечивающая уничтожение; финансово-имущественные отношения, связанные с уничтожением опасных грузов; места уничтожения; планирование мероприятий по обезвреживанию опасных грузов; порядок действия и руководства мероприятиями по уничтожению; порядок информирования о случаях, требующих выполнения мероприятий по уничтожению опасных грузов. Изложенные требования носят исчерпывающий характер, и иные правоотношения, требующие урегулирования в части порядка уничтожения опасных грузов в морских портах на уровне Правительства Российской Федерации, не усматриваются. В связи с этим мы полагаем, что данный законопроект позволяет исключить необходимость издания Правительством Российской Федерации нормативного акта, который содержал бы дублирующие нормы в области уничтожения или обезвреживания опасных грузов. Просим поддержать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира Александровича Головнёва. Пожалуйста. ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанным проектом федерального закона предлагается исключить из закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о необходимости установления Правительством Российской Федерации порядка уничтожения и обезвреживания опасных грузов. Комитет рассмотрел данную инициативу и отмечает, что законопроект по своей сути носит чисто технический характер, в связи с тем что в настоящее время уже действуют нормативные правовые акты, устанавливающие технические требования к утилизации опасных веществ. Коллега их уже перечислил, в том числе это законы "Об охране окружающей среды", "О техническом регулировании", "Об отходах производства и потребления", "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". По мнению комитета, предложенная концепция законопроекта может быть поддержана в целях недопущения коллизий в правоприменительной практике. По мнению Комитета по экономической политике и предпринимательству, данный законопроект нужно принять в первом чтении. Большое спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы по данному проекту федерального закона? Нет. Есть ли необходимость выступить депутатам? Нет. Выносим пункт 15 на "час голосования", и в рамках "часа голосования" я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный проект федерального закона? Прошу голосовать. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 33 сек.) Проголосовало за 351 чел.78,0% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 351 чел. Не голосовало 99 чел.22,0% Результат: принято Принято. Пункт 16. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам". Доклад Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста. ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Правительство выносит на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам", подготовленный во исполнение поручений Президента и Правительства Российской Федерации. Система обязательного страхования на транспорте в Российской Федерации начала внедряться в 90-е годы прошлого столетия. Указом президента от 7 июля 1992 года было введено обязательное страхование пассажиров, перевозимых междугородним транспортом. Этот вид страхования для своего времени являлся важным элементом защиты интересов граждан. Однако в настоящее время действующая система страхования пассажиров и установленная страховая сумма в объёме 12 тысяч рублей не обеспечивают в должном объёме защиту интересов пассажиров. Кроме того, страхование осуществляется за счёт самих пассажиров. Нет единообразия в организации страхования на разных видах транспорта. В транспортных уставах и кодексах установлены разные подходы как к объёму страхового покрытия, так и к страховым суммам и лимитам ответственности: 2 миллиона рублей - в авиации, 160 тысяч рублей - по ОСАГО и до 12 тысяч рублей - на других видах транспорта. Представляемым законопроектом предусмотрено, что перевозчик обязан страховать при перевозке свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в порядке и на условиях, устанавливаемых настоящим законом. Устанавливается единый лимит ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере 2 миллионов 250 тысяч рублей и вреда здоровью пассажира в размере до 2 миллионов рублей в зависимости от степени повреждения, а также до 23 тысяч рублей - за багаж. По расчётам, основанным на размерах средних российских зарплат, предлагаемые выплаты достаточны и для получения качественных медицинских услуг, и для поддержания уровня жизни семьи пассажира в течение нескольких лет в случае его гибели. Срок для выплаты страхового возмещения - тридцать дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов. Как будет действовать закон в случае его принятия? Пострадавшие при перевозках и родственники погибших, нуждающиеся в немедленной финансовой помощи, смогут написать страховщику заявление на предварительную оплату. В этом случае в трёхдневный срок после получения всех документов страховая компания будет обязана предварительно выплатить 100 тысяч рублей при причинении вреда жизни или при причинении тяжкого вреда здоровью для оплаты необходимого лечения, на погребение и на другие неотложные нужды. Исчерпывающий перечень и порядки оформления документов, которые нужны для предварительной выплаты и для страхового возмещения в целом, будут определены Правительством Российской Федерации. Перевозчик обязан информировать пассажиров о страховщике и действующем договоре, в том числе в местах продажи билетов и в самом билете, выдаваемом пассажиру. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается внести норму об ответственности в виде штрафов за непредоставление перевозчиком пассажирам надлежащей информации. Согласно законопроекту страховой тариф устанавливается в договоре обязательного страхования по соглашению сторон, при этом предусматривается, что Правительство Российской Федерации ограничит предельные уровни страховых тарифов в расчёте на одного пассажира, как минимальный, так и максимальный, в зависимости от вида транспорта. Таблица с этими видами тарифов, с минимальной премией и максимальной премией, приложена к пояснительным документам по законопроекту. При этом, подчёркиваю, на социально значимых видах транспорта - это железнодорожный в пригородном сообщении и городской пассажирский транспорт - страховая премия в расчёте на одного пассажира составит от 1 копейки до 30 копеек, что не даёт оснований для постановки вопроса об увеличении тарифов на услуги этих видов транспорта. Наиболее высокие тарифы устанавливаются на морском транспорте - 7 рублей 30 копеек и на воздушном - 2 рубля 69 копеек (я говорю о минимальной премии). Далее идёт внутренний водный транспорт - 1 рубль 25 копеек. Таковы тарифы в расчёте на одного пассажира. Конкретный страховой тариф по каждому из рисков будет определяться по соглашению и зависеть от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности, технического состояния парка транспортных средств и других факторов, влияющих на степень риска, которая подлежит оценке страховщиком. Для гарантирования возмещения вреда лицам, имеющим право на получение страхового возмещения, законопроект предусматривает создание профессионального объединения страховщиков в форме ассоциации, союза или некоммерческого партнёрства в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях". Право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков получат лишь те страховые компании, которые будут не только иметь соответствующую лицензию, но и являться членами данного профессионального объединения. Требования к размеру компенсационного фонда будут устанавливаться органом страхового регулирования. Пострадавшие пассажиры и иные выгодоприобретатели смогут получить компенсационные выплаты из данного фонда в случае банкротства страховщика или отзыва у него лицензии. Законопроектом не только устанавливается обязанность перевозчика страховать риск, но и вводится ответственность за нарушение этой обязанности. Таким образом, поправками в КоАП предусматривается ввести штрафы, которые будут налагаться на перевозчиков, если они не будут заключать соответствующие договоры страхования. Суммы, неосновательно сбережённые перевозчиком, помимо прочего, будут в судебном порядке по иску органа страхового надзора взыскиваться и поступать в доход Российской Федерации. Новый закон будет действовать в отношении перевозок пассажиров всеми видами транспорта, кроме легкового такси, - это железнодорожные, воздушные, автомобильные перевозки, перевозки городским наземным, электрическим, морским и внутренним водным транспортом, скоростным внеуличным транспортом, в том числе метрополитеном. Закон вступит в силу через девять месяцев со дня его официального опубликования. Контроль за исполнением закона возлагается на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Надо отметить, что соответствующее законодательство, соответствующие нормы о гражданской ответственности перевозчика имеются в том числе и у наших транспортных партнёров по СНГ - республик Казахстан, Беларусь и Молдова. Опыт показывает, что введение данного вида страхования даёт положительный результат. И также должен быть принят целый ряд постановлений правительства в количестве шести и отдельный приказ Минфина, для того чтобы вся эта конструкция заработала через девять месяцев после подписания закона Президентом Российской Федерации. Просим поддержать законопроект в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста. Включите микрофон. РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Глубокоуважаемые коллеги, после такого тщательного, детального изложения содержания законопроекта "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам" и столь же предельно близкого к тексту изложения пояснительной записки глубокоуважаемым представителем правительства я не буду повторять заключение комитета по этому законопроекту, оно у всех есть, все имели возможность с ним ознакомиться, я только скажу, что к законопроекту у комитета имеется ряд замечаний. Эти замечания, вы все также знаете, изложены в заключении комитета, и те, кому было это интересно, с ним ознакомились. И я хотел бы отметить, что, несмотря на эти недостатки, которые, безусловно, во втором чтении комитет с вашей помощью сумеет исправить, комитет отмечает, что законопроект нужный, своевременный, и предлагает Государственной Думе поддержать его во втором чтении. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока ещё в первом. РЕЗНИК В. М. В первом чтении, прошу прощения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы? Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста. СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Может быть, сначала стоит задуматься над тем, чтобы установить зоны ответственности перевозчика при наступлении страхового случая? Вот замначальника правового департамента "РЖД" Алексей Васильев в середине сентября в интервью газете "Гудок" (внутрикорпоративной, отмечу) сказал, что остаётся вопрос, с какого момента отсчитывается период посадки: когда пассажир прибыл на территорию вокзала, или когда вышел на платформу, или когда он закинул ногу на первую ступеньку подвижного состава? Представители "РЖД" сообщили, что им до конца не понятна зона ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам. Поверьте, та же самая ситуация наблюдается в метрополитене: если, не дай бог, вас стукнет турникет по ноге, то отвечать за это перевозчик не будет. Вот прокомментируйте эту ситуацию. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович. РЕЗНИК В. М. Спасибо, очень правильный вопрос. Действительно, надо будет во втором чтении определить момент наступления ответственности, но это ни в малейшей степени не затрагивает концепцию законопроекта, поэтому предлагаем законопроект принять в первом чтении. А с вами, глубокоуважаемый коллега, готов во втором чтении отработать это до деталей. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович. ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, действительно справедливый вопрос, данные нормы должны быть прописаны в законе о железнодорожном транспорте. Правительством подготовлен и 27 октября внесён в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в действующее законодательство в связи с принятием закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам", который я сейчас докладывал, и в нём как раз это всё предусмотрено. В комитете у Владислава Матусовича будет сейчас и второй законопроект, его надо отправлять в рассылку, и ко второму чтению рассматриваемого законопроекта он, безусловно, должен быть уже принят в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич. КАШИН Б. С. Андрей Викторович, вот вы описали беспроблемное существование обязательного страхования в прошлый период. Но на заседании комитета выступал заместитель министра транспорта, который дал нам такую цифру: на рубль сборов страховых одна копейка выплат. Вы согласны с тем, что это просто узаконенные поборы с населения? И вообще, мне кажется, что то, что вы тут крайним оказались, связано с тем, что ни представители Министерства транспорта, ни представители Минфина не хотят, в общем-то, с нами эти вопросы как следует обсуждать. Спасибо. ЛОГИНОВ А. В. Как раз данный законопроект, уважаемые коллеги, и снимает те негативные последствия, которые были в предшествующий период, я докладывал это с трибуны, не буду повторяться. Действительно, в сфере транспорта существуют на разные услуги различного рода тарифы, всё это взимается непосредственно с пассажиров. Неэффективность этой системы как раз и привела к тем крайне негативным проявлениям, о которых говорил заместитель министра транспорта, выступая в комитете. Но в целом эта система, которая работает сейчас по президентскому указу 90-х годов, безусловно, многие дыры не закрывает, почему мы, собственно говоря, и вносим данный законопроект. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович. РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР. У меня вопрос. Вы сказали, что будет регулироваться деятельность профессиональная саморегулируемой организации. Будет ли создаваться новая саморегулируемая организация? И вообще, как вы относитесь к такому мнению, что саморегулируемые организации - это альтернатива лицензированию? Потому что в страховой деятельности на сегодняшний день, к сожалению, сложилась такая ситуация, когда есть лицензионные требования и есть ещё второй регулятор в виде профессионального объединения, которое тоже может фактически регулировать и приостанавливать деятельность той или иной страховой компании. Не считаете ли вы, что пришло время, наверное, создать единую саморегулируемую организацию страховщиков, которая будет заниматься всеми видами страхования и будет являться действительно саморегулируемой организацией, и отказаться от лицензии как от входного билета? Потому что, к сожалению, всё это сказывается на затратах страховых компаний, и поэтому цена, наверное, на страховую премию, будем говорить, становится больше и многим страховым... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. ЛОГИНОВ А. В. Вопросы важные, действительно, невозможно эту ситуацию пустить на самотёк. И, помимо обычных отсылок к закону о саморегулируемых организациях, мы не обойдёмся без внесения поправок в данный законопроект, касающийся ответственности страховых компаний, входящих в пул тех самых структур, которые будут заниматься обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика. Это всё предполагалось, в комитете будет рассмотрено и внесено в виде поправок ко второму чтению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич. РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ. К Андрею Викторовичу вопрос. В статье 10, часть 3, говорится о том, что предельные уровни страховых тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации, в таблице 2 приводится прогнозируемая минимальная и максимальная величина страховых премий. Вы, как представитель правительства, гарантируете, что именно в этих пределах будет устанавливаться страховая премия? А то мы ещё помним выступление Сергея Дмитриевича Шаталова по ОСАГО, автогражданке так называемой: то, что он называл от имени правительства, в разы отличается от ныне действующей страховой премии по этому виду страхования. Так вот, можем ли мы рассчитывать, что именно эти пределы, минимальный и максимальный, будут взяты за основу?.. (Микрофон отключён.) ЛОГИНОВ А. В. Вопрос имеет как бы два плана рассмотрения. Первый план - регламентный. Я вам напомню, что есть нормы в Регламенте Государственной Думы, благодаря которым вопрос может быть поставлен Думой так: мы не будем принимать данный законопроект в третьем чтении, пока не увидим проект тех нормативных документов, которые направлены на его реализацию. Он, в общем-то, подпадает под категорию таких законопроектов, поскольку в своей реализации затрагивает интересы большинства граждан, да практически всех граждан нашей страны. Это регламентная сторона вопроса. Что касается размера прогнозируемой величины страховой премии, то правительство в данном случае не устно, а письменно внесло данное предложение в Государственную Думу, указав, что это, безусловно, прогнозируемая величина страховой премии. И прогноз этот строился не с целью, скажем, подсчитать будущие дивиденды страховых компаний, их сверхприбыли, он строился на основании той информации о реальных потерях, тяжести последствий транспортных происшествий за период 2008-2010 годов. Я вам скажу, это очень серьёзные цифры. Ну вот, например, на железнодорожном транспорте погибших (по погибшим, вы знаете, выплачивается максимальная премия) в 2008 году - семьдесят восемь человек, в 2009 году - восемьдесят четыре человека, а за девять месяцев 2010 года погиб только один человек (при расцепке вагонов погиб машинист). По лицензируемому автомобильному транспорту соответственно цифры: сто двадцать четыре, сто шестьдесят три, сто. По водному транспорту цифры меньше: один - в 2008 году, в 2009 году - семь, но уже двадцать пять - в 2010 году. По воздушному транспорту за девять месяцев 2010 года даются самые низкие показатели - двадцать два погибших, тогда как в 2008 году их было сто сорок. Есть также данные по количеству травмированных, есть данные по потере багажа, есть данные по износу транспортного парка. Суммируя все эти факторы, мы даём таблицу прогнозируемой величины страховой премии, которую докладываем депутатам. Вот, собственно говоря, те основания, исходя из которых мы приводим эти расчёты. Как они будут меняться, в какую сторону, покажет жизнь, но уж, безусловно, не в разы, - может быть, на несколько копеек в том или ином направлении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Две руки - Кашин Борис Сергеевич и Рохмистров. Пожалуйста, микрофон включите. КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, уже не раз мы говорили, что законы, относящиеся к страхованию, затрагивают наиболее проблемные, так скажем, вопросы, с которыми мы сталкиваемся, что это законы, в которых очевидны интересы в первую очередь страховых компаний. И сейчас новая тенденция наблюдается: когда стало ясно, что так называемый свободный рынок не действует, финансовые институты, банки, страховые компании и пенсионные фонды, стали решать свои проблемы при помощи государства. Это касается и предыдущего закона о страховании сельхозпродукции, и этого закона. Очень опасно широко и непродуманно вводить обязательное страхование, президент, кстати, говорил о том, что надо к этому относиться очень серьёзно. Но законопроект, который мы сейчас рассматриваем, как раз показывает, что выводов из проблемы с ОСАГО наше правительство не сделало. И часто неспециалисты думают, что раз вот там что-то написано... вот Геннадий Васильевич сказал, что из премии, собранной при страховании сельхозпродукции, 80 процентов пойдёт на выплаты. Внимательно посмотрите: ничего там такого нет, там только указывается, что при расчёте тарифов закладывается такая норма прибыльности или убыточности, как говорят. Поэтому здесь надо очень конкретно... Правительство обязано, я считаю, обеспечить интересы нашего общества при введении той или иной обязательной нормы страхования. Кого касается этот законопроект? Ну, во-первых, пассажиров - это потенциальные пострадавшие. И здесь, надо сказать, размер выплат вполне нормальный, обоснованный, и к нему претензий нет. Но есть ещё и другие стороны. Есть перевозчики, на которых теперь перекладывается обязанность страхования, и есть страховые компании. Перевозчики, особенно мелкий и средний бизнес, транспортные компании в регионах, на селе, они и так еле живые, им уже по ОСАГО почти не по силам выплачивать, а на них теперь накладывается дополнительное финансовое бремя. И они должны будут вступать в переговоры по тарифам только с крупными страховыми компаниями, потому что для того, чтобы участвовать в этом бизнесе, надо иметь представительства во всех регионах. На Чукотке, я думаю, квартиры подорожают из-за того, что все компании должны будут иметь там свой офис. Совершенно очевидно, что никаких реальных рычагов для успешных переговоров со страховыми компаниями у этих транспортных предприятий нет, тем более что в законопроекте заложена такая норма, что в случае каких-то там серьёзных проблем страховая компания может изменить тариф, фактически поставить перевозчику ультиматум. Ну а третья сторона - это страховые компании. Вообще, возьмите все наши законы, касающиеся страхования: гарантировано, что интересы страховых компаний на сто процентов защищены. Они умудряются так сформулировать текст законопроекта, что потом всё у них хорошо получается. И даже если у них на рубль премии копейка выплат... Пятнадцать лет никто вообще не волнуется, что же у нас происходит, и потом говорят: вот давайте заменим на лучшее. Теперь на рубль премии будут 10 копеек платить. Но никаких механизмов, которые реально обеспечивали бы нормальное функционирование всей этой системы, в законопроекте не заложено. Во всём мире обязательное страхование низкоприбыльное. А у нас - вы помните, здесь выступал представитель правительства, когда обсуждался закон об обязательном страховании туроператоров? - на 240 миллионов рублей - 10 миллионов рублей выплат. Вот с такими цифрами мы всё время сталкиваемся. И никто не озаботится тем, чтобы серьёзную базу подвести под расчёт тарифов и как-то сверхприбыль изымать или действительно вводить государственное страхование. Что с этим делать, совершенно непонятно. Этот законопроект все эти вопросы оставляет открытыми, поэтому мы поддерживать его не будем. Обязательное страхование пассажиров в принципе вещь нужная, но не в такой форме, как у нас это получается. Дополнительную кормушку для страховых компаний создавать нельзя. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович. РОХМИСТРОВ М. С. На самом деле у этого вопроса есть две стороны, и, к сожалению, обе эти стороны сегодня не очень блестящие. Первое - это то, что было сказано об ОСАГО и о той нагрузке, которая сегодня возлагается на всех перевозчиков. Это и будущее удорожание бензина, так как мы с вами подняли акцизы; это и пересмотр тарифа по ОСАГО, который будет в ближайшее время, естественно, в сторону увеличения; это и увеличение налоговой нагрузки на бизнес в целом, которое мы с вами утвердили в рамках бюджета. Поэтому говорить о том, что у нас проезд не подорожает в стране, наверное, не стоит, надо об этом говорить прямо и откровенно. Даже если мы не рассмотрим или не примем этот законопроект, проезд всё равно подорожает вследствие тех решений, которые мы с вами в этом зале приняли, мы от этого никуда не уйдём. Другое дело - те вещи, которые можно было бы предусмотреть и минимизировать потери наших граждан при переездах. Как я здесь говорил, очень важно, что сегодня у нас существует совершенно непонятная система в части страхования. У нас существует несколько регуляторов этого рынка, а вот ответственность нести никто не хочет. Понимаете, в этом проблема. У нас сегодня существует государственное регулирование, это так называемые лицензионные требования и выдача лицензий, но государство никакой ответственности у нас не несёт. Так давайте в этом случае, если у нас государственное лицензирование, бремя ответственности возложим на государство и федеральный бюджет. Если мы говорим о саморегулируемых организациях, то, наверное, было бы правильно, если бы мы возложили эту часть на саморегулируемую организацию страховщиков - единую, будем говорить, для всех видов деятельности в страховом бизнесе. Потому что сегодня есть саморегулируемая организация с контрольными функциями и с правом приостанавливать деятельность, например в автостраховании. Даже в случае если страховая компания у нас выполняет все лицензионные требования, тот же самый Российский союз автостраховщиков может приостановить её деятельность простым своим решением - прекратить выдачу полисов, что фактически будет равно банкротству этого предприятия. Новые полисы она продавать не может, а вот обязательства по ним исполнять обязана. На чём основывается это решение, пока непонятно, потому что закон предусматривает достаточно большое количество субъективных решений. То же самое и в этой части. К чему это может привести? К сожалению, такое двойное регулирование, отсутствие федеральных стандартов в области страховой деятельности приводит к тому, что у нас намечается монополизация страхового рынка. То есть если сегодня у нас на рынке действует порядка шестисот компаний, в ближайшее время в виду заинтересованности в большем участии останется максимум компаний двести. Это недалёкое будущее, это ближайшие один-полтора года максимум. Что сегодня? Если мы не установим правильные и прозрачные правила игры на этом рынке, наверное, это приведёт к тому, что подорожает не на одну копейку и не на две, как здесь говорят, потому что любая коммерческая организация заинтересована в получении прибыли. И отсутствие того, что для покрытия убытков будут привлекаться возможные ресурсы большого количества компаний, приведёт к тому, что, наверное, убытки будут гаситься за счёт более высокой страховой премии. Нельзя принимать настоящий законопроект в полном объёме и вводить его в действие, не урегулировав в целом вопросы, кто является регулятором, какую ответственность несёт регулятор и, собственно говоря, какая саморегулируемая организация и на основе каких федеральных стандартов действует, на основании чего и как она может приостанавливать и по каким правилам регулировать рынок, потому что в отсутствие этих правил эти схемы могут быть использованы в том числе и для монополизации рынка перевозок, что, собственно говоря, мы можем наблюдать во многих регионах, но наиболее ярко это выражено в Москве, где маршруты раздавались кому надо за столько-то и на таких-то условиях. Фактически, если мы не пропишем правила игры, то же самое будет происходить и на этом рынке, в том числе и монополизация транспортных услуг. И скажется это в конечном итоге опять же на цене проезда и на каждом нашем гражданине, который сегодня платит столько-то денег за проезд, а по объективным причинам - потому что Государственная Дума приняла целый ряд законопроектов - будет платить в два раза больше. Рассматривать этот законопроект в отрыве от всех тех проблем, которые сегодня существуют в части страхования, наверное, нельзя, и я думаю, что и председатель комитета тоже со мной согласится, с тем, что вот те непрописанные вещи и двойное регулирование, которое сегодня у нас существует на этом рынке, сказывается негативно как на инвестиционной привлекательности страхового бизнеса, так и в общем и целом на ситуации и цене страховой премии. И собственно говоря, тот факт, что огромное количество мошенников крутится там, где нет понятных правил игры, объясняет то, что мошенничество в части страхования приобрело в нашей стране какие-то, ну, наверное, масштабные размеры. Если вы посмотрите, то по количеству мошенничества страховая сфера по сравнению с остальными сферами, наверное, занимает лидирующее положение. Я считаю, что и правительству, и нам с вами надо подойти более серьёзно к этому вопросу и законопроект во втором и в третьем чтениях, наверное, надо рассматривать в пакете не только с нормативными правовыми актами, которые правительство должно по регламенту нам представить к принятию в третьем чтении, но и со всеми теми вопросами, которые мы должны рассматривать. То есть мы должны понимать картину в целом - насколько подорожает ОСАГО. Ну, насколько бизнес в целом подорожает в связи с увеличением налогового бремени, мы уже представляем, поэтому насколько бензин и, там, дизель, моторное топливо подорожают - тоже в общем и целом можно просчитать, как и насколько возрастёт нагрузка на эти предприятия, насколько возрастут цены на электроэнергию и другие энергоносители. Но в общем и целом сегодня нам надо знать комплекс тех мер, которые правительство будет вкидывать в течение какого-то времени, и понять, сколько для нашего гражданина будет стоить билет, чтобы мы с вами в следующем году, когда нам всем идти к избирателям, не пытались объяснить, почему наши избиратели за то, за что они платили раньше 1 рубль, платят 3 рубля, и что это объективные обстоятельства. Я думаю, что всем тем депутатам, которые пойдут к своим избирателям, объяснить это будет сложно. Объяснять обязательно будут так: это в связи с тем, что Государственная Дума приняла бюджет с увеличением налогов, повысила акцизы на моторное топливо, не изменив ставку транспортного налога. Потому что говорить о том, что мы базовую ставку понизили в два раза, а у субъекта есть право увеличения её в десять раз... Ну, вы понимаете - шаг вперёд, три шага назад, мы это уже проходили. Мы с вами подняли тарифы по ОСАГО, подняли ещё какие-то вещи, монополизировали рынок страховых компаний, завели три или четыре регулятора, а чем больше регуляторов, тем больше коррупционная ёмкость. Эти вещи будут сказываться на стоимости проезда. И как раз всё станет ясно в июле, августе, сентябре, октябре следующего года, когда нам с вами, уважаемые депутаты, придётся объяснять людям, почему они столько платят за проезд. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили 16-й вопрос. В рамках "часа голосования" я ставлю его на голосование в первом чтении. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 08 сек.) Проголосовало за 315 чел.70,0% Проголосовало против 4 чел.0,9% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 319 чел. Не голосовало 131 чел.29,1% Результат: принято Принято. Уважаемые коллеги, поступило предложение продлить сегодняшнюю работу до окончания рассмотрения повестки. У нас осталось два вопроса. Ставлю на голосование данное предложение. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 46 сек.) Проголосовало за 327 чел.72,7% Проголосовало против 16 чел.3,6% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 343 чел. Не голосовало 107 чел.23,8% Результат: принято Принято. Федоткин Владимир Николаевич по ведению. Пожалуйста. ФЕДОТКИН В. Н. Если я правильно понимаю, то понятие повестки включает и протокольные поручения, их немного сегодня у нас. То есть рассмотрим мы их сегодня? Вместе два вопроса... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не будем рассматривать. Мы не голосовали по этому... ФЕДОТКИН В. Н. Почему? Я предлагаю сегодня рассмотреть протокольные поручения и прошу проголосовать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы поставили данное предложение. Когда мы закончим повестку, вернёмся к вашему предложению. 17-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад Андрея Викторовича Логинова. Пожалуйста. ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом, предлагаемым правительством на ваше рассмотрение, вносятся изменения в пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которому по отдельным специальностям научных работников технических и естественных отраслей наук срок обучения в аспирантуре по очной форме может составлять четыре года, по заочной форме - пять лет. Сегодня для всех специальностей установлен срок по очной форме три года, по заочной - четыре. Перечень специальностей научных работников, сроки обучения по которым могут быть увеличены, устанавливается Министерством образования и науки. При формировании этого перечня учитываются наиболее востребованные экономикой страны технические и естественно-научные специальности, в соответствии с критическими технологиями Российской Федерации, перечень которых утверждён Президентом Российской Федерации указом от 21 мая 2006 года. Всего ориентировочно это будет где-то тридцать восемь специальностей, перечень которых приложен к документам, сопровождающим данный законопроект. Это физика плазмы, физическая электроника, квантовая электроника, технологии и средства механизации сельского хозяйства, процессы и машины химических технологий, телекоммуникационные системы и так далее, и так далее. Кроме этого предлагается осуществлять выбор специальностей исходя из двух следующих принципов: специальности, связанные в основном с экспериментальной деятельностью, результаты исследований по которым имеют широкий спектр применения, и специальности, связанные с разработкой и созданием приборов, установок, систем, необходимых для создания и развития критических технологий и внедрения их в производство высокотехнологической продукции. В настоящее время ситуация осложняется тем, что количество аспирантов, выбирающих технические и естественные науки, составляет 36 процентов от общего числа аспирантов. Эффективность выпуска аспирантов в этой категории значительно ниже, чем у аспирантов, которые специализируются в гуманитарных науках. Не более 25 процентов из них успевают за отведённые им соответственно три года очные и четыре года заочные защититься в срок. В чём тут проблема? Трудоёмкость диссертационных исследований по специальностям технических и естественных отраслей связана с обязательным экспериментальным подтверждением достоверности полученных результатов, необходимостью не только наличия дорогостоящего оборудования для проведения экспериментов, а в исследовательских институтах на них устанавливается настоящая очередь, но также разработкой и созданием эксклюзивного экспериментального оборудования самими исследователями. То есть сам исследователь, прежде чем доказать свою теорию практическим путём, должен разработать то необходимое оборудование, с помощью которого он может осуществить лабораторные и иные опыты. Кроме того, результаты диссертационных исследований по данным специальностям должны быть, как правило, апробированы и внедрены в производственную практику, а это также требует увеличения сроков обучения в аспирантуре. Таким образом, логика данного законопроекта совершенно очевидна: он обеспечит создание необходимых правовых условий для увеличения на год срока обучения в аспирантуре по востребованным экономикой страны техническим и естественно-научным специальностям и повысит эффективность её работы, обеспечит качественную и полноценную подготовку научных работников. Ожидаемые расходы составят 108 миллионов рублей ежегодно. Эта сумма включает выплату стипендий аспирантам этих категорий - у нас примерно пять тысяч аспирантов очных и одна тысяча на заочной форме обучения, - а также сумму, необходимую на приобретение научной литературы. Просим законопроект поддержать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию Гаджимета Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста. САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Госдумы по образованию считает законопроект актуальным. Как отметил Андрей Викторович в своём выступлении, а я, как физик-исследователь, экспериментатор, тоже позволю себе подтвердить и повторить, что на самом деле трёх лет не хватает, чтобы выполнить качественно работу. Зачастую здесь даже проблема не в том, что аспирантов мы мало выпускаем, а в том, что многие начатые работы, серьёзные работы, остаются незавершёнными, потому что действительно надо и создавать эксклюзивную установку, и проводить исследования, и потом внедрять эти результаты. Естественно, трёх лет не хватает. С другой стороны, принятие этого законопроекта может привести к притоку талантливой молодёжи на те специальности, на те "критические" технологии, благодаря которым мы можем войти в новое инновационное общество и развивать инновационную экономику. Принятие этого законопроекта также позволит обеспечить качественную подготовку научных работников, что является существенным в связи с переходом как раз на инновационный путь развития. Законопроект прошёл рассылку в первом чтении. Поступили отзывы из органов государственной власти тридцати субъектов Российской Федерации и из высших исполнительных органов государственной власти примерно сорока пяти субъектов Российской Федерации - отрицательных отзывов нет. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не содержит. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Присаживайтесь. Есть ли необходимость кому-то выступить? Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. КАШИН Б. С. Фракция КПРФ поддержит данный законопроект, хотя тут есть определённая опасность. Нас могут обвинить в том, что законопроект антигуманный: мы продлеваем мучения наших аспирантов, совершенно игнорируем те проблемы, о которых учёные говорят каждый день. Что такое теперешний аспирант? Получает полторы тысячи рублей, в стаж ему эта работа не идёт, опыты заставляют делать, работать заставляют, никаких гарантий социальных, ничего нет. Вот такова жизнь. Вместе того чтобы комплексно эту проблему проанализировать, выбрали одну составляющую, и давайте мы радостно отрапортуем, что улучшили ситуацию с наукой. У нас критическое положение именно с этими кадрами - и ничего особенно не изменится. Можно двадцать пять лет их учить, но, если платим полторы тысячи рублей и ничего в перспективе не обещаем, результат будет примерно таким же. Непонятно, как у нас работает ВАК! Вместо того чтобы заняться базовыми проблемами, решают такую, мелкую, задачу. Ну, давайте решим и её, ничего здесь, как говорится, серьёзного нет. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста. ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я не успела записаться на выступление, но я уложусь в одну минуту, предоставленную по ведению. Фракция поддержит данный законопроект, хотя - вот мы обменялись мнениями с коллегами, которые длительное время являлись научными руководителями и являются руководителями подготовленных и защитившихся аспирантов, - в принципе наша позиция такова, что человек за три года должен написать диссертацию, если он толковый и работает. Тем не менее мы данный законопроект поддерживаем. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального закона в соответствии с пунктом 17 порядка работы. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 31 сек.) Проголосовало за 445 чел.98,9% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 446 чел. Не голосовало 4 чел.0,9% Результат: принято Принято. Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон № 21-ФЗ от 14 февраля 2009 года. В соответствии с положениями данного федерального закона полномочия нового члена Совета Федерации начинаются со дня его избрания (назначения) соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а приступить к осуществлению своих полномочий он сможет только со дня подтверждения получения Советом Федерации документов, устанавливающих, что вновь избранный член Совета Федерации предпринял необходимые меры по отказу от обязанностей, несовместимых со статусом парламентария. Законопроектом предлагается конкретизировать период времени от момента наделения полномочиями нового члена Совета Федерации до дня, когда он сможет приступить к осуществлению своих полномочий. В связи с этим устанавливается, что избранный (назначенный) член Совета Федерации приступает к осуществлению своих полномочий на десятый день со дня вступления в силу решения о его избрании (назначении) соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации. А полномочия действующего члена Совета Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения об избрании (назначении) соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации нового члена Совета Федерации, представителя от того же органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Подобный подход, мы полагаем, вполне обоснованный, так как решение о начале полномочий принимает соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Я хотел бы обратить внимание на то, что он принимает такого рода решение в отношении лица, прошедшего избирательные процедуры в законодательный орган субъекта Российской Федерации или в муниципальный орган. Что касается, собственно, вопроса о начале исполнения полномочий вновь избранного (назначенного) члена Совета Федерации в связи с представлением им необходимых документов, то это действие является техническим и не требует специальных процедур. В связи с той дискуссией, которая была в начале заседания, - если я правильно в данной ситуации цитирую стенограмму, - когда здесь анализировалась ситуация с данным законопроектом, то указывалось: мы что, настолько доверяем субъектам Российской Федерации, они что, нам безупречных направляют членов? И дальше был перерыв в вопросе. Я хотел бы остановиться в этой связи на том, что субъекты, которые производят такого рода назначения, - это законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и руководители субъектов Российской Федерации. Уважаемые коллеги, и тем и другим органам мы доверяем жизни сотен, а иногда и миллионов наших граждан, поэтому мне представляется, что мы в том числе можем доверить им принятие решения об избрании (назначении) членов Совета Федерации. Таким образом, здесь какого-либо рода издержек не возникает, это реализация конституционного права. Мы предлагаем на основании изложенного принять данный законопроект в первом чтении и в соответствии с частью восьмой статьи 119 Регламента Государственной Думы принять его в целом. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы к докладчику. Включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся. Есть предложение: по два вопроса от фракции. Мы уже по такому алгоритму работали. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста. ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо. У меня вопрос к вам, Владимир Николаевич. Смотрите, 25 октября в 18.07 законопроект внесён, через четырнадцать минут после внесения Борис Вячеславович направляет его в ваш комитет, 26 октября, на следующий день, рассылка и ответственный комитет определяется, 27 октября комитет рекомендует принять в первом чтении и в целом. Что это за спешка? Вам не кажется, что просто стыдно в этой ситуации законопроект совместного ведения принимать фактически за... ну, за очень короткое время, полмесяца не прошло. Что это такое, в чём тут суть вопроса, что за спешка? Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, в соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы формирования федеральных органов государственной власти относятся к исключительной компетенции Российской Федерации. Таким образом, это ответ на первый вопрос. По второму вопросу. Все процедуры проведены в соответствии с действующим Регламентом Государственной Думы. Таким образом, комитет здесь выполнил свои обязанности. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич. ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо. Владимир Николаевич, недавно, в октябре сего года, председатель Брянской областной Думы господин Гайдуков инициировал досрочное прекращение полномочий сенатора от областной Думы Василишина. Я обращаю ваше внимание, что с разницей всего лишь в тридцать минут он провёл на эту должность другого человека - Петрова. Только благодаря существующему порядку формирования Совета Федерации удалось избежать политического скандала. Скажите, пожалуйста, а вот нынешний порядок позволит избежать подобных ситуаций, когда председатель областной Думы по своей инициативе захочет из каких-то политических соображений моментально заменить одного сенатора на другого? ПЛИГИН В. Н. Анатолий Николаевич, я в докладе на это обратил внимание. Мы исходим в своей практике из принципа доверия к конституционно сформированным органам власти субъектов Российской Федерации. Руководитель субъекта Российской Федерации избирается соответствующим законодательным органом субъекта Российской Федерации по предложению Президента Российской Федерации. Этим определяется уровень доверия к руководителю субъекта Российской Федерации. Законодательное собрание, представительный орган власти, избирается народом субъекта Российской Федерации, избирателями. Этим и определяется доверие к этому органу власти. Следующий момент. Политические кризисы, политические конфликты, политические проблемы являются естественной формой развития политического процесса в любой стране. Главное, чтобы они преодолевались в соответствии с установленными действующим законодательством рамками, правовыми рамками, определёнными Конституцией Российской Федерации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич. ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Владимир Николаевич, вот в связи с тем, что субъекты повышают свою ответственность, я хотел бы спросить. А может быть, нам ещё ввести в закон норму о том, сколько субъектов в России может поменять член Совета Федерации? Ведь не секрет, что некоторые члены Совета Федерации, начиная с Дальнего Востока, доходят до европейской части, потом возвращаются обратно. Сколько же можно субъектов поменять? Вот это первое. И второй вопрос возникает. А как учитываются в нынешнем законодательстве в связи с тем, что мы поправки вносим, национальные особенности, интересы, знание языка, культуры, традиции, скажем, республик, народов Крайнего Севера? Ведь не секрет, что сегодня просто из центра назначают и они, конечно, голосуют. Вот это надо как-то предусмотреть, как нам представляется. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Сергеевич, и первый, и второй вопросы, которые вы задали, представляют крайний интерес и, наверное, найдут отражение в той законодательной инициативе, которую вы, возможно, внесёте. К предмету обсуждения сегодняшнего законопроекта это, к сожалению, не относится. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич. РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. У меня проще вопрос. Уважаемый Владимир Николаевич, какова вероятность прохождения данного законопроекта в Совете Федерации? И ожидать ли нам потом какую-то согласительную комиссию, будем ли мы преодолевать вето Совета Федерации? Я думаю, вы прекрасно понимаете, что дело не только в уточнении норм вступления в должность члена Совета Федерации. На мой взгляд, это ущемление права Совета Федерации решать свои мандатные вопросы. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, я вынужден был примерно лет десять назад отказаться от гадания по поводу политических процессов, поскольку ошибся, и ошибся очень серьёзно. Поэтому в настоящее время предсказаниями заниматься не будем, посмотрим, как будет складываться ситуация на практике. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. ИВАНОВ С. В. Владимир Николаевич, ну, наше отношение, имеется в виду фракция ЛДПР, к Совету Федерации вы знаете: по нашему мнению, это уже не Совет Федерации, а совет миллиардеров. И всё-таки вопрос такой. Нас, конечно, не радует, что депутат какого-нибудь грязекаменного сельсовета, заплатив огромные деньги, становится членом Совета Федерации. Почему мы устанавливаем десять дней, а не три дня, как положено? То есть три дня ему даётся для того, чтобы показать справку, что он больше не является депутатом этого сельского совета, и после этого пусть приступает к исполнению обязанностей. Зачем мы десять дней даём? ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, я действительно отношусь с огромным вниманием и уважением к депутатам очень небольших муниципальных образований. С моей точки зрения, от этих депутатов зависит жизнь нашей, допустим, сельской общины. Поэтому в нашей ситуации я полностью опустил бы те оценки, которые вами даны применительно даже к абстрактному депутату. Что касается десяти дней, то это предлагаемый срок, вы можете делать другие предложения, могли бы делать другие предложения. Мы считаем, что десять дней - оптимальный срок. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович. ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР. Владимир Николаевич, данным законопроектом мы как бы убираем возможность Председателя Совета Федерации, так скажем, протягивать сроки: до этой поправки господин Миронов мог не назначать рассмотрение вопроса о кандидатуре того или другого выдвиженца из региона - это мы устраняем. А вот устраняем ли мы с вами данным законопроектом тот момент, когда региональное собрание не несёт ответственность за несвоевременное выдвижение представителя от законодательного собрания? Вот, например, последний раз восемь месяцев от Свердловской области не могли назначить представителя в Совет Федерации. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Павлович, вы задали действительно очень сложный, принципиальный вопрос, который выходит за пределы предмета данного законопроекта. Что касается вопроса легитимности или нелегитимности, а также сроков назначения представителей от законодательных (представительных) органов власти, вполне возможно это и стоит решить, но не в рамках данного законопроекта. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедуру вопросов мы завершили. Есть ли необходимость выступить? Наверное, будет предложение: не более одного представителя от фракции. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. ИВАНОВ С. В. Спасибо, я постараюсь покороче. Я, Владимир Николаевич, как и вся наша фракция ЛДПР, с огромным уважением отношусь к депутатам местных органов власти, но вот та редакция закона, которую мы приняли и которая сейчас действует, позволяет человеку с большими финансовыми возможностями, избравшись депутатом от небольшого сельского совета, а попросту говоря, купив там место, претендовать на должность члена Совета Федерации. Поэтому мы, то есть фракция ЛДПР, ещё раз говорим, что мы поддерживаем данный законопроект, но не понимаем, при чём здесь десять дней. Для того чтобы человеку подтвердить свои полномочия, ему достаточно предъявить копию заявления о том, что он сложил с себя полномочия, потому что местный сельсовет не всегда может оперативно собраться, чтобы принять решение о сложении полномочий, а также предъявить копию того же самого заявления о том, что он больше не является владельцем какого-нибудь суперхолдинга. Зачем для этого десять дней давать? А так мы запросто поддержим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович. А, нет, Мизулина. ИЗ ЗАЛА. Зубова же записали! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста-пожалуйста. Не возражает фракция? ИЗ ЗАЛА. Нет! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Придётся вам потерпеть меня. Я понимаю, что Любови Константиновне не очень нравится, когда я выступаю, но, кто будет выступать, решает фракция, а не Любовь Константиновна. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я думаю, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что стабильность политического развития России за последние семнадцать лет во многом связана с тем, что Конституция Российской Федерации содержит оптимальный баланс сдержек и противовесов, в котором существенную роль играет Совет Федерации. И именно потому Совет Федерации играет существенную роль, что он не может быть распущен, и в этом смысле он выступает гарантом постоянства деятельности федерального парламента и в отношении нас тоже - на случай, если Государственную Думу распускают. Поэтому любые попытки изменить этот баланс, доказавший свою необходимость за семнадцать лет, должны подвергаться серьёзному обсуждению и анализу, ибо поспешные и непродуманные решения могут обернуться очень серьёзными, непредсказуемыми политическими последствиями. Я напомню... Здесь, в зале, есть депутаты, которые помнят, как шестнадцать лет назад в Государственной Думе и в Совете Федерации обсуждался закон от 5 декабря 1995 года "О порядке формирования Совета Федерации...". Он тогда тоже был принят чохом - сразу в трёх чтениях. Одномоментно этот закон и обрушил единство России, и фактически ликвидировал Конституцию, потому что за счёт вхождения в состав Совета Федерации глав законодательных и исполнительных органов субъектов мы фактически лишились верхней палаты как федеральной палаты. Каких усилий стоило Владимиру Путину восстановление федеральных полномочий и конституционного баланса властей, я думаю, не надо рассказывать в этом зале. Для того чтобы оценить масштаб так называемых уточнений, которые предлагают авторы законопроекта, давайте посмотрим, что же это за уточнения, попытаемся ответить на четыре вопроса: в чём смысл законопроекта, каковы последствия его принятия, насколько он актуален и кому он выгоден? Кстати, замечу тем, кто здесь задавал вопросы и выступал: сегодня надо иметь в виду три порядка - действующий порядок признания полномочий, или вступления в должность, тот, который вступит в силу с 1 января согласно новому президентскому закону, и тот, который предлагается в данном законопроекте. Так вот, суть законопроекта, если называть вещи своими именами, - это ликвидация процедуры подтверждения полномочий вновь избранного (назначенного) члена Совета Федерации. Чтобы было понятно, зачем нужна эта процедура, приведу сравнение с подтверждением наших полномочий. Мы все знаем, что не в момент избрания депутата Государственной Думы мы реально приобретаем полномочия. В течение пяти дней после избрания каждый из нас должен подать в ЦИК документы о сложении всех полномочий, которые не соответствуют статусу депутата Государственной Думы, и если мы этого не делаем, то ЦИК передаёт наш мандат другому кандидату из данного федерального списка. Представьте, что вот эта процедура подтверждения наших полномочий отменяется. Как мы посчитаем, кто из нас здесь, в зале, действительно депутат? Скольких мы обнаружим людей, которые были в федеральном списке, а сейчас их нет в зале? Но именно эту процедуру подтверждения полномочий вновь избранного (назначенного) члена Совета Федерации и предлагают ликвидировать авторы законопроекта. Каковы последствия этих так называемых уточнений? Во-первых, создаётся возможность нарушения Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации...", появляется возможность направления в Совет Федерации людей, обременённых обязанностями, не совместимыми со статусом члена Совета Федерации. Здесь спрашивали: что такого, если он депутат органа местного самоуправления?.. И Владимир Николаевич пояснил: действительно, что такого - подал заявление о том, что он слагает полномочия депутата, представил копию решения, и направили её в Совет Федерации. Да нет, уважаемые коллеги, мы с вами принимали законы - и 184-й, и 131-й, и закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Сравните перечень ограничений, установленных в отношении депутата органа местного самоуправления, депутата регионального парламента и члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. Перечень наших обременений, наших ограничений, распространяющихся на разные виды деятельности, гораздо шире, чем у депутата муниципального или регионального уровня. Ну, например, депутат и регионального парламента, и муниципального, если он работает на непостоянной основе, может быть предпринимателем, может владеть приносящими доход ценными бумагами, акциями организаций, что может привести к конфликту интересов, и ещё целый список. То есть недостаточно только подать заявление о сложении полномочий депутата, надо ещё и все эти действия осуществить, для того чтобы освободиться от такого рода обязанностей. А если он не выполнит эти обязанности, если не направить документы или направить не все документы? Может быть такая ситуация? Нам говорят, не может, настолько добропорядочны и законопослушны депутаты, которые будут членами Совета Федерации, что это исключено. Я прошу запомнить это, особенно если будет принят данный законопроект, потому что он не предусматривает никакой ответственности, никакой ситуации, связанной с разрешением конфликта, если не выполнит эти обязанности вновь избранный, назначенный член Совета Федерации. Более того, даже если в ходе исполнения им полномочий члена Совета Федерации обнаружится, что он до сих пор занимается предпринимательской деятельностью, владеет акциями и имеет место конфликт интересов, ничего сделать нельзя. Правовой пробел и неопределённость, которые закладывает данный законопроект, очевиден - это неконституционность. Второе. Региональные власти получают возможность заблокировать работу верхней палаты - и это очень серьёзно, я прошу обратить внимание - через создание ситуации неопределённости по вопросу о правомочности состава Совета Федерации на момент принятия решения. Совет Федерации формируется на основе принципа ротации, и именно в этом принципе очень важен момент начала полномочий одного члена Совета Федерации и окончания другого. Владимир Путин по действующему порядку... (Шум в зале.) Я не буду сейчас выступать, если вы будете кричать! Одна всё время комментирует... Я прошу это время вычесть из моего выступления. Хватит так себя вести! Так вот, именно Владимир Путин предложил действующий порядок, согласно которому полномочия предыдущего члена Совета Федерации прекращаются, а вновь избранный назначается в момент принятия Советом Федерации решения о подтверждении полномочий вновь избранного члена Совета Федерации, тем самым обеспечивается непрерывность работы Совета Федерации и исключается возможность признания неправомочным его состава. Что же предлагают авторы законопроекта? Действительно, к полномочиям приступают на десятый день: посмотрите, между тем, когда один прекратил пополнение полномочий, а другой ещё не приступил, разница десять дней. Кроме того, Совет Федерации теперь - об этом не сказали коллеги - не будет незамедлительно информироваться о том, что, вообще-то, назначен новый, а полномочия прежнего уже прекратились, коллеги предлагают размещать это на официальном сайте. Извините, пожалуйста, где записано, что официальный сайт органа государственной власти субъекта, и даже Думы, относится к источникам официального опубликования? Нигде! Нигде. Это очень серьёзный просчёт. Что возникнет в результате? Посмотрите, складывается временной период как минимум от пяти до десяти дней, когда предыдущий член Совета Федерации уже неправомочен, новый ещё неправомочен, и Совет Федерации не знает, что, оказывается, уже поменяли места члены Совета Федерации. Что в результате получится? А получится то, что может возникнуть ситуация, когда состав Совета Федерации окажется неправомочным, особенно если учесть, что теперь выборы два раза в год сразу в нескольких субъектах, то есть сразу несколько представителей перестают быть правомочными. Нелишне напомнить, что Конституционный Суд Российской Федерации 12 апреля 1995 года принял постановление № 2-П (зачитываю): "Конституционная характеристика Федерального Собрания как органа народного представительства предполагает, что возможная неполнота состава его палат не должна быть значительной, ибо в противном случае его представительный характер может быть поставлен под сомнение". Что такое значительная неполнота состава палаты для Совета Федерации? Отсутствие представителя от одного региона - это значительно или незначительно? А если это Москва? Третье последствие. Авторы законопроекта, по сути дела, создают новую практику работы Госдумы (поздравляю вас, товарищи-"единороссы") - ревизию законов, инициированных президентом, без его ведома и до того, как закон вступит в силу. Он вступает в силу с 1 января. Федеральный закон, инициированный президентом, был принят 14 февраля 2009 года, а тот - и какое совпадение! - именно в тот момент, когда президент уехал из страны, вносится на рассмотрение в Государственную Думу. Это и есть ваши инновации, господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Во всяком случае очевидно, что законопроект нуждается в очень серьёзной доработке, и уж по меньшей мере о трёх чтениях сразу говорить не приходится, он явно неконституционный. Насколько актуально принятие данного законопроекта? Если судить по скорости прохождения данного законопроекта, то он кому-то очень нужен, ибо вынесен на рассмотрение Государственной Думы в разы быстрее, чем все законодательные инициативы президента, которые мы рассматривали, и уж тем более чем те законы, которых ждут избиратели. Наша фракция будет голосовать против этого закона, потому что этот закон безнравственен и безответственен. Он толкает Россию в смуту, в ситуацию опять такую, когда сомнению подвергаются конституционные основы деятельности федерального парламента. Он поддерживает идеологию ревизии тех действий, которые осуществляет Президент Российской Федерации. Не делайте этой глупости, уважаемые коллеги, я вам ещё раз... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста. ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон, безусловно, нужно принимать. Этот закон исправляет ошибку, которую мы допустили, ошибку, которая, конечно, не нарушила Конституцию, поскольку сама по себе буква закона не была нацелена на нарушение Конституции, но она создала возможность злоупотреблений для одного человека, злоупотреблений, которые грозят нарушением Конституции. Мы считаем, глубоко убеждены, что члены Совета Федерации, представляющие субъекты нашей Федерации, равны. Вот этот закон исправляет допущенную нами ошибку, которая известна каждому в этом зале: сегодня один член Совета Федерации равнее других - это Председатель Совета Федерации. Мы прекрасно знаем, что на сегодняшний день Председатель Совета Федерации обладает возможностью задержать волеизъявление, он, будучи представителем одного из субъектов, вправе не допускать представителя другого субъекта месяцами, а порой годами к участию, нормальному участию в законодательной деятельности Совета Федерации. Это оскорбительная практика, она оскорбительна для наших коллег из законодательных органов субъектов Федерации. Они такие же граждане, наделённые полномочиями, как и мы. Она оскорбительна по отношению к субъектам Федерации, она оскорбительна относительно федеративного принципа устройства нашего государства. Я хочу обратиться сегодня к представителям "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Уважаемые коллеги, мы часто спорим, но сегодня я первый раз испытал за вас глубочайшее чувство стыда, за это ваше представление о демократии, за это ваше представление о справедливости. У большинства в этом зале сложилось впечатление, что единственное, что вы защищаете здесь, - это административные полномочия Председателя Совета Федерации, оказавшегося случайно вашим партийным лидером. А это означает, что вы не верите в то, что ваша идеология, ваша партийная программа и ваша пропаганда могут добиться хоть какого-то успеха без административной поддержки со стороны вашего партийного лидера. Это ваш позор, который обязательно оценят избиратели России. Я призываю всех собравшихся в этом зале проголосовать за этот закон, закон о равноправии всех субъектов Федерации, закон, убирающий административные барьеры, и закон, который позволяет покончить с ситуацией, когда один человек объявляет себя удельным князем государственного органа власти. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет. По ведению - Рохмистров. Именно по ведению, пожалуйста. РОХМИСТРОВ М. С. По ведению. Вот предыдущий выступавший указал на некоторые факты нарушения законодательства, в частности, он обвинил одного из государственных должностных лиц в недопуске к исполнению своих полномочий. Я думаю, что это должно иметь какое-то развитие и получить оценку Государственной Думы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный проект федерального закона в первом чтении. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику? Докладчик просит слово. По Регламенту имеет право. Пожалуйста, заключительное слово докладчика. Включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В выступлении, которое прозвучало, содержалось несколько юридических категорий и содержались оценки баланса властей и всего прочего. Я должен сказать, что, конечно же, данный законопроект ни в коей мере не касается баланса властей, ни в коей мере не затрагивает полномочия Совета Федерации, которые полностью урегулированы Конституцией Российской Федерации. И здесь какого-либо рода нарушений нет и не может быть. У меня вызывает, объективно говоря, искреннее удивление уровень недоверия, который демонстрируется в данном случае к конкретным законодательным органам и исполнительным органам субъектов Российской Федерации: как будто те процедуры, которые они выполняют, они выполняют, не руководствуясь законом, не понимая сущности этих процедур, не останавливаясь на выборе конкретных людей. Конечно же, это не так. И в данной ситуации мы должны, обязаны полагаться на доверие к этим субъектам, на доверие к субъектам Российской Федерации и к тем органам, которые руководят субъектами Российской Федерации. Поэтому мне представляется, что... Елена Борисовна употребила слова "нравственность" и "безнравственность". Я в данной ситуации опирался бы на эти слова, но применительно к другим вещам. Мне кажется, нравственно доверять субъектам Российской Федерации. И совершенно недопустим другой уровень политического анализа, который относится к оценке соотношения действий различных органов государственной власти. С моей точки зрения, все вопросы, которые касаются членов Совета Федерации, могут быть спокойно урегулированы. Данный законопроект предоставляет эти права. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 39 сек.) Проголосовало за 355 чел.78,9% Проголосовало против 37 чел.8,2% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 392 чел. Не голосовало 58 чел.12,9% Результат: принято Принято. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич. Микрофон включите. ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с обозначенной мною нормой Регламента Государственной Думы предлагаю данный законопроект принять в целом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом те, кто не согласен, я имею в виду представителей фракций, могут в течение трёх минут высказать свою позицию. Есть необходимость? Есть. Пожалуйста, определитесь. Две руки вижу: Горячева Светлана Петровна и Зубов Валерий Михайлович. Горячева Светлана Петровна. У вас есть до трёх минут. Пожалуйста, включите микрофон. ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые коллеги, я не случайно задавала Владимиру Николаевичу вопрос о поспешности, с которой законопроект пытаются продавить через Государственную Думу. Не случайно задавала вопрос, который касается вопросов совместного ведения. Ваши ответы, извините, Владимир Николаевич, меня не удовлетворили. Вы юрист с достаточно большим стажем, но объяснять, что вопрос, который касается формирования Совета Федерации, когда, собственно, на субъекты Федерации возлагается обязанность назначать кандидатов, которые будут проходить определённую процедуру и представлять субъекты в Совете Федерации, не является компетенцией субъектов Федерации, - это неприлично, простите. Мы считаем, что ни в коем случае этот законопроект, который затрагивает интересы субъектов Федерации, нельзя принимать вот так поспешно, как это делаете вы. Ну посмотрите: пять дней... внесён, притом после окончания рабочего дня, через четырнадцать минут направлен в комитет, на следующий день - рассылка, ещё через день комитет рекомендует принять в первом чтении и в целом. Простите, но это напоминает чей-то политический заказ. Я ещё раз говорю: мы спорили много раз в этом зале по разным проблемам, но нельзя же в этой ситуации так безразлично относиться к законопроекту, который затрагивает интересы наших регионов! Давайте, по крайней мере, демонстрировать уважение к ним. Мы просим не принимать сегодня этот закон в целом. Считаем, что у нас есть право на поправки, мы готовы их внести в этот законопроект. Давайте такую возможность дадим субъектам Федерации, иначе нам придётся в очередной раз краснеть. Мы много раз в этом зале брак допускали, так давайте не допустим его хотя бы сейчас. Мы должны помнить о том, что себестоимость наших ошибок очень и очень велика. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в целом проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 13 сек.) Проголосовало за 355 чел.78,9% Проголосовало против 38 чел.8,4% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 393 чел. Не голосовало 57 чел.12,7% Результат: принято Принято. По ведению - Зубов Валерий Михайлович. Уже не надо давать по ведению? Всё, не надо. Уважаемые коллеги, мы завершили сегодняшнюю повестку. Спасибо. Всего доброго! ИНФОРМАЦИЯ 1. Регистрация 14 час. 30 мин. 11 сек.: Горбачёв В. Л. - присутствует Кузнецов В. Ф. - присутствует 2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям: 17 час. 01 мин. 19 сек.: Герасименко Н. Ф. - за * Козерадский А. А. - за * Пепеляева Л. В. - за * Хинштейн А. Е. - за * 17 час. 06 мин. 47 сек.: Антонов Р. В. - за * Чилингаров А. Н. - за * 17 час. 07 мин. 29 сек.: Осипов В. К. - за * Пепеляева Л. В. - за * 17 час. 08 мин. 07 сек.: Савченко О. В. - за * Хинштейн А. Е. - за * 17 час. 08 мин. 47 сек.: Завгаев А. Г. - за * 17 час. 09 мин. 26 сек.: Исаев А. К. - за * Капков С. А. - за * Савченко О. В. - за * 17 час. 10 мин. 50 сек.: Козерадский А. А. - за * Савченко О. В. - за * 17 час. 11 мин. 31 сек.: Банщиков М. К. - за * 17 час. 13 мин. 21 сек.: Козерадский А. А. - против * Плахотников А. М. - против * 17 час. 18 мин. 33 сек.: Бурносов А. Л. - за * 18 час. 00 мин. 31 сек.: Озеров С. П. - за * Серебров Л. Б. - за * ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ выступивших на заседании Государственной Думы Депутаты Государственной Думы Багаряков А. В., фракция КПРФ 42 Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 21 Волчек Д. Г., фракция ЛДПР 29 Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37 Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45 Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56, 62 Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56 Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15 Гуров А. И., председатель Комиссии 10, 14 Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Денисов В. П., председатель Комитета 13, 33 Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55 Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 22, 26 Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 14 Государственной Думы, фракция ЛДПР Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 39 Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 32, 57, 58 Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34 Илюхин В. И., фракция КПРФ 30 Исаев А. К., председатель Комитета 61 Государственной Думы по труду и социальной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23 Кашин Б. С., фракция КПРФ 13, 30, 48, 50, 54 Кашин В. И., фракция КПРФ 24, 25, 31, 41 Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 27, 30, 31 Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13 Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 19, 20, 40 Мизулина Е. Б., председатель Комитета 58 Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 37 Онищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29 Останина Н. А., фракция КПРФ 13 Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15 Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 40 Плигин В. Н., председатель Комитета 14, 55, 56, 57, 58, 62 Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Резник В. М., председатель Комитета 47, 48 Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Решульский С. Н., фракция КПРФ 49, 57 Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 48, 51, 61 Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54 Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 19, 24, 31, 35, 37, 42, 48 Таскаев В. П., фракция ЛДПР 58 Усачёв В. В., председатель Комитета 16 Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Федоткин В. Н., фракция КПРФ 20, 40, 53 Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16 Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10 Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12 Штогрин С. И., фракция КПРФ 24 Шурчанов В. С., фракция КПРФ 57 Руководители и представители государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также приглашённые на заседание Ельфимова Т. Л., заместитель генерального 38, 40 директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - статс-секретарь Логинов А. В., полномочный представитель 44, 46, 48, 49, 53 Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Сафонов А. Л., заместитель министра 34, 35 здравоохранения и социального развития Российской Федерации Топилин М. А., заместитель министра 36, 37, 38 здравоохранения и социального развития Российской Федерации Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель 17, 19, 20, 23, 24, 25 руководителя Федеральной таможенной службы