Заседание № 187
20.10.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 октября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 октября 2010 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 416039-5 "О присоединении Российской
Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных
процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в
Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26
июня 1999 года".
3. О проекте федерального закона № 408219-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических
ракет-носителей".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 282158-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 408302-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1 и 205-2 кодекса).
6. О проекте федерального закона № 427904-5 "О внесении изменений в статью
110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части изменения меры пресечения в виде заключения
под стражу при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжёлого
заболевания).
7. О проекте федерального закона № 410953-5 "О внесении изменения в статью
145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за невыплату заработной платы и иных социальных платежей).
IV. "Правительственный час"
8. Информация министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Б.
Христенко.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 433091-5 "О федеральном бюджете на 2011
год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
10. О проекте федерального закона № 433092-5 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
11. О проекте федерального закона № 433094-5 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов".
12. О проекте федерального закона № 433093-5 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2011 год и на плановый период 2012
и 2013 годов".
13. О проекте федерального закона № 433096-5 "Об изменении сроков вступления
в силу и приостановлении действия отдельных положений некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
14. О проекте федерального закона № 433097-5 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов".
15. О проекте федерального закона № 433098-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части, касающейся
объекта обложения страховыми взносами и базы для начисления страховых
взносов).
16. О проекте федерального закона № 433099-5 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части увеличения
суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата).
17. О проекте федерального закона № 433100-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и признании утратившим силу
пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в части
расширения перечня лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, а
также в части, касающейся порядка и условий выплаты пособий по временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
18. О проекте федерального закона № 433101-5 "О внесении изменений в статьи
11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (о порядке выплаты компенсации расходов на приобретённое инвалидом
за собственный счёт техническое средство реабилитации).
19. О проекте федерального закона № 433102-5 "О внесении изменений в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (о приведении
норм закона в соответствие с действующим законодательством, а также об
установлении длительности санаторно-курортного лечения в рамках
предоставляемого гражданам набора социальных услуг).
20. О проекте федерального закона № 433103-5 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации в 2011-2012 годах".
21. О проекте федерального закона № 433104-5 "О внесении изменений в статью
58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (об установлении
пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков).
22. О проекте федерального закона № 433105-5 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями
медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов на 2011 год".
23. О проекте федерального закона № 433106-5 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (новая
редакция статьи).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
М. Харитонов (от фракции КПРФ), В. П. Таскаев (от фракции ЛДПР), А. Е.
Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18
мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную
конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999
года" (пункт 2 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы К. Л. Чайка. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы своё мнение о законопроекте высказал В.
Г. Драганов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических
ракет-носителей" (пункт 3 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов. Свою позицию по законопроекту
представил В. С. Романов, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время депутаты заслушали доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и М. С. Рохмистров
(от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх также доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
и статью 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 6 повестки дня), с содокладом о
котором выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству В. С. Груздев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
после чего обсуждение законопроекта было прервано.
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 8 повестки дня), в
ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы министр
промышленности и торговли Российской Федерации В. Б. Христенко. Далее
выступили Н. И. Сапожников (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. А. Кокошин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. Б. Христенко.
Затем депутаты продолжили обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
и статью 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 6 повестки дня). В прениях
выступили В. С. Селезнёв и Т. Н. Москалькова. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Г. В. Минху. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время палата приступила к рассмотрению проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов" (пункт 9 повестки дня), с докладами о котором выступили официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин и Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин.
Содоклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Ю. В. Васильев и первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёв. После того как А. Л. Кудрин и С. В. Степашин ответили на вопросы
представителей фракций, были открыты прения, в которых приняли участие Г. А.
Зюганов (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. М. Макаров
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Л.
Кудрину. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О присоединении Российской
Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных
процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в
Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26
июня 1999 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических
ракет-носителей" (пункт 3 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%), а также
приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 6
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%) и "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 9 повестки дня; "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 131 чел. (29,1%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 145-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. Г. Назаров. После того как докладчик
ответил на вопросы, выступили С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), О. В. Шеин
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР).
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Затем палата рассмотрела законопроекты, обозначенные под пунктами 10-12
повестки дня. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
(пункт 10 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации А. В. Дроздов. С содокладами выступили член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина. С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" (пункт 11 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования
Российской Федерации С. А. Афанасьев, с содокладами - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Н.
Карелова и член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А. Л. Шхагошев. Официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В.
Юрин доложил о проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2011 год и на плановый период 2012
и 2013 годов" (пункт 12 повестки дня). С содокладами выступили первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Я. Хор и председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья О.
Г. Борзова. После ответов докладчиков и содокладчиков на вопросы
представителей фракций по трём законопроектам были открыты прения, в которых
приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от
фракции ЛДПР), А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проекты федеральных законов приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 312 чел.
(69,3%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 11
повестки дня: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 12 повестки дня: "за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0.
Следующим депутаты обсудили проект федерального закона "Об изменении сроков
вступления в силу и приостановлении действия отдельных положений некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
(пункт 13 повестки дня), с докладом о котором выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. Мнение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Н. С.
Максимова. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), С. Н.
Решульский (от фракции КПРФ) и Е. Г. Драпеко (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено Т. Г.
Нестеренко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В первом чтении были также рассмотрены и вынесены на "час голосования"
следующие проекты федеральных законов:
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на
плановый период 2012 и 2013 годов" (пункт 14 повестки дня; докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" (пункт 15 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике М. В. Тарасенко);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" (пункт 16 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике М. В. Тарасенко; в прениях выступил А. В.
Беляков);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
и признании утратившим силу пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона "О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко;
в прениях выступили А. К. Исаев и А. В. Ломакин-Румянцев);
"О внесении изменений в статьи 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. С. Иванов; в прениях выступил А. В.
Ломакин-Румянцев);
"О внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 19 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике К. Н. Новикова; в прениях выступил А. В.
Ломакин-Румянцев);
"О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011-2012 годах"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике К. Н. Новикова;
в прениях выступили С. П. Горячева и А. К. Исаев);
"О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статью 33
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И. Н. Габдрахманов; в прениях выступил С. В. Иванов);
"О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего
государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению
лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов на 2011
год" (пункт 22 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронин,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
О. Г. Борзова; в прениях выступили С. В. Иванов и А. В. Беляков; докладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 23 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации В. И. Скворцова,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
О. Г. Борзова).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 4 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 октября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять рабочие
места. Сегодня 20 октября, среда, давайте приступим к работе. Я прошу
подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6%
Отсутствует 11 чел.2,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы с вами можем приступить к работе.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется проект порядка работы на
сегодняшнее заседание, я предлагаю принять его за основу. Давайте
проголосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Я обращаюсь к представителям фракций: есть ли желающие выступить? Харитонов
Николай Михайлович от фракции КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Присаживайтесь, коллеги, и послушайте внимательно. (Оживление в зале.)
Молодцы.
Уважаемые депутаты, в 1696 году в этот день, 20 октября, Пётр I подписал указ
"Морским судам быть". Поприветствуйте! И мне от имени фракции КПРФ поручено
сделать заявление, что мы категорически не согласны с решением Министерства
обороны, с Сердюковым, и командования Военно-Морского Флота России об
исключении из списка кораблей Военно-Морского Флота крейсера "Аврора" и
ликвидации его экипажа.
Как известно, год назад чиновники-олигархи - об этом писали и показывали СМИ
- устроили попойку на легендарном корабле, и не только не понесли наказания,
но и добились расформирования его экипажа. 9 октября электронный справочник
Минобороны "Оружие России" сообщил о том, что главком Военно-Морского Флота
адмирал Высоцкий подписал директиву о расформировании военного экипажа
корабля номер один Военно-Морского Флота России - легендарного крейсера
"Аврора", а с 1 декабря на нём останется только обслуживающий персонал в лице
трёх уборщиц и шести охранников. Тем, кто не знает, а может быть, и забыл,
напомню: это чудовищное по своим последствиям решение принято накануне 93-й
годовщины Великого Октября, в год 65-й годовщины Великой Победы советского
народа над фашистской Германией и 110-й годовщины со дня спуска "Авроры" на
воду.
Из большой когорты славных кораблей наших военно-морских сил "Аврора" - самый
почтенный ветеран, ему в этом году исполняется 110 лет, и он ни разу на своём
веку не позволял спустить свой боевой флаг перед врагами нашей Родины. Это
единственный оставшийся в живых старинный русский крейсер, построенный руками
корабелов Петербурга из самой лучшей в мире стали и брони. Он прошёл закалку
при Цусиме и не раз горел в двух мировых войнах, был изрешечён бронебойными
снарядами, полузатоплен, был в боях под Ленинградом, не раз был залит
матросской и офицерской кровью - и выжил вопреки всему. Морякам "Авроры"
выпало участвовать почти во всех гражданских смутах и конфликтах XX столетия
и тем не менее не пасть лицом перед простым народом, войти навечно в русскую
историю. "Авроре" было суждено стать в октябре 17-го года флагманом
революционного движения на флоте, произвести холостой выстрел - сигнал при
штурме Зимнего, последнего оплота временных правителей.
16 августа 1987 года тысячи ленинградцев, а по телевидению - вся страна,
видели перевод крейсера "Аврора" с завода имени Жданова после ремонта на
место вечной стоянки, видели корабль, который обрёл вторую жизнь, чтобы через
века, от поколения к поколению нести гордость, славу и героизм русского флота
и русского матроса. И трудно представить сегодня Санкт-Петербург без
"Авроры", это равносильно тому, что Адмиралтейство без шпиля, а
многочисленные храмы в Санкт-Петербурге - без крестов.
Дорогие и уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами будем принимать бюджет. Очень
хотелось надеяться... И вчера коллега Воробьёв сказал, что и президент наш, и
премьер наш, я добавлю, что и Миронов ваш, и Грызлов ваш, и половина в Думе -
питерские, поэтому наверняка каждому из вас и октябрятскую звёздочку, и
пионерский галстук, и комсомольский билет либо на пристани, либо на палубе
когда-то вручали. Так давайте раз и навсегда это сделаем - защитим бюджетной
строкой, чтобы никто и никогда больше не посягал на корабль номер один -
крейсер "Аврора". Только вдумайтесь: за эти годы тысячи матросов и офицеров
служили на этом корабле, пятьдесят стали Героями Советского Союза. Сейчас
крейсер "Аврора" содержится по штату корабля боевой славы. Я призываю вас
поддержать наше предложение. А наша фракция категорически против решения
министра обороны и Военно-Морского Флота. Это очередной позор Сердюкова.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, депутат Таскаев. Пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые представители президента, правительства, уважаемые коллеги! Сегодня
фракция ЛДПР хочет привлечь внимание к результатам структурной реформы
железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая началась девять лет
назад. Глобальными целями этой реформы являлись демонополизация рынка
перевозок, создание конкуренции на рынке грузовых и пассажирских перевозок,
создание равнодоступности к услугам всех потребителей на территории России,
привлечение частных инвесторов в отрасль, а главное - снижение стоимости
перевозок за счёт конкуренции. Создана и функционирует "Первая грузовая
компания", дочка ОАО "РЖД", а на территории Свердловской области создана
"Вторая грузовая компания", которой свердловская Областная Дума уже
предоставила пятидесятипроцентную льготу. У нас в области к власти пришли
железнодорожники - основатели "Второй грузовой компании". Инвалидам и
пенсионерам мы такие льготы пока ещё не предоставляли.
Вроде все должны радоваться и приветствовать успехи реформы, но при более
глубоком рассмотрении вопроса выявляются некоторые аналогии с приватизацией
по-чубайсовски. Доля подвижного состава, которым материнская компания ОАО
"РЖД" наделила своих дочек, удивительным образом выводит дочерние компании
из-под контроля Федеральной антимонопольной службы. При этом ФАС присутствует
формально в роли наблюдателя, поскольку, с его точки зрения, нарушения
законодательства нет. Монополист "РЖД", рассыпавшийся на группу более мелких
компаний, растащивших весь вагонный парк под себя, вышел из-под контроля
антимонопольного комитета. Всё бы ничего, если бы не острый дефицит вагонов
на всей сети железных дорог Российской Федерации.
На протяжении последних десяти лет темпы выбытия вагонов из эксплуатации в
связи с износом превысили темпы ввода в эксплуатацию новых вагонов. Мы имеем
катастрофический дефицит всех видов подвижного состава, особенно парка
полувагонов. На фоне этого дефицита те компании, у которых есть вагоны,
повышают цены на перевозки и при этом диктуют свои условия в части рода
перевозимого груза. Процесс передачи подвижного состава в руки дочек "РЖД"
ещё не закончился. Небольшая часть вагонов всё ещё находится в руках
монополиста "РЖД".
Избиратели Свердловской области и других регионов сообщают о небывалых
размерах коррупции. За право отгрузить свою продукцию в вагоны ОАО "РЖД", где
ещё есть контроль цен и утверждённая тарифная политика, люди дают
колоссальные взятки. По мере уменьшения парка вагонов "РЖД" размеры взяток
только растут. Те предприятия, которые не могут или не хотят давать взятки,
начинают останавливаться либо снижать объёмы производства, не имея
возможности вывезти свою продукцию потребителю.
Позиция руководства "РЖД" в лице старшего вице-президента Решетникова
пропитана цинизмом по отношению к пострадавшим отраслям промышленности. Так,
например, когда в конце июня 2010 года реальный грузооборот производителей
инертных материалов упал более чем вдвое по отношению к 2009 году, это было
оценино Решетниковым как конкретный позитивный результат вывода оперирования
вагонами на конкурентный рынок. Как только доля вагонов в руках частных
операторских компаний превысила остающуюся в ведении "РЖД" часть, цены на
грузоперевозки за счёт наценки на стоимость пользования вагонами поползли
вверх и сейчас достигают плюс 80 процентов к регулируемой ранее цене.
Не менее остро обстоят дела и с пассажирскими перевозками. Если реформа, а
точнее, её отцы-основатели решили отдать вопрос перевозки пассажиров в
частные руки, небольшим компаниям, то будущее рисуется только в мрачных
тонах. Если поезда дальнего следования ещё каким-то образом смогут приносить
прибыль, то есть оставаться во внимании новых собственников, и перевозить
людей, то пригородные пассажирские перевозки обречены на нерентабельность.
Уже видны тенденции, когда "РЖД" призывает региональные власти взять на свой
бюджет пригородное сообщение. Идёт перебрасывание горящего шара, и цена этой
игры - качество перевозки наших сограждан к местам работы, учёбы и
проживания. Можно с уверенностью предположить, что такие тенденции приведут к
закрытию железнодорожного сообщения с некоторыми населёнными пунктами, или к
уменьшению количества курсирующих поездов, или к резкому подорожанию
стоимости перевозок. Соответствуют ли эти явления ожиданиям от реформы
железнодорожного транспорта? Наверное, нет.
Реформа проводится в интересах кого угодно, но только не российского народа.
Ещё не поздно вмешаться государству, ещё не поздно остановить беспредел
чиновников от железной дороги и дельцов, связанных с ними. Разоряются
предприятия, тормозится рост экономики, разваливается система, которую не
восстановить за несколько лет. В заключение возникает вопрос: в чей карман
пойдёт огромная прибыль от деятельности грузовых железнодорожных компаний? В
частный? А почему не в государственный?
ЛДПР требует экстренного вмешательства Президента и Правительства Российской
Федерации в ход реформы железнодорожного транспорта. Необходимо на
государственном уровне решить вопрос увеличения производства вагонов на наших
предприятиях, не на Украине, как это было раньше, закупать. Генеральной
прокуратуре и Федеральной антимонопольной службе провести тщательную проверку
законности приватизации "РЖД" и финансовой деятельности её дочерних компаний.
А ЛДПР берёт контроль за деятельностью "Второй грузовой компании" на
территории Свердловской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Хинштейн Александр Евсеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера, выступая в этом зале, лидер фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" господин Левичев спрашивал нас, "единороссов", не стыдно ли нам. Не
стыдно ли нам за три четверти голосов, которые получила наша партия на
выборах, не стыдно ли нам за видимость победы? Если позволите, я бы хотел
сейчас ответить: нет, нам не стыдно. И эти выборы были вовсе не имитацией,
как пытаются нас уверить проигравшие, а реальной конкурентной борьбой. Я был
уполномоченным на выборах мэра в городе Самаре и могу сказать, что воочию
убедился, насколько слова наших политических оппонентов расходятся с делами.
Всё то, в чём традиционно обвиняет нас оппозиция, в частности "СР", -
использование административного ресурса, преследование неугодных, давление -
всё это было задействовано на выборах в Самаре в полном объёме. Наша
избирательная кампания велась в условиях жесточайшего задействования
властного ресурса. Кандидатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" не пускали на муниципальные
площадки, в больницы, в школы, в клубы под страхом увольнения директоров. На
последней неделе из мэрии города разошлась даже телефонограмма, запрещающая
вход во все школы Самары кандидату в мэры от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Дмитрию Азарову.
Такая телеграмма пришла даже в школу, где учатся его дети. После того как
кое-кто из главных врачей городских больниц осмелился прийти на совещание по
национальному проекту "Здоровье", которое вели губернатор области и Вячеслав
Володин, несколько главных врачей были отстранены от работы. На бюджетные
средства организовывались концерты. Конкретный пример: 25 миллионов рублей
были взяты из городского бюджета, сняты со статьи расходов на ЖКХ и потрачены
на концертную программу в поддержку кандидата Виктора Тархова. Виктор Тархов,
напомню, был мэром города Самары. Это единственный город России, где у власти
находилась "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Работников администрации города,
муниципальных служащих по разнарядке сгоняли на митинги. 25 сентября в Самаре
прошёл митинг под лозунгом: "ЕДРО - в ведро!", подавалось это всё как протест
населения, а по факту людей просто отправляли туда по разнарядке.
"Справедливороссы" очень любят говорить о справедливости. Но вот как быть с
таким фактом: в гараже заместителя мэра Самары милиция нашла тираж чернушной
газеты - пятьдесят тысяч экземпляров - против нашего кандидата в мэры,
конечно без выходных данных?
Пятнадцать ножевых ранений было нанесено журналисту Эрнесту Старателеву,
который в своих телевизионных программах жесточайшим образом критиковал
"справедливоросса" Виктора Тархова. Ни у кого нет ни малейших сомнений в том,
что это покушение носило характер сугубо политический.
Стоит ли удивляться после всего того, о чём я рассказываю вам, что Виктор
Тархов проиграл эти выборы, проиграл, несмотря на всю поддержку, оказанную
ему родной партией, депутатские десанты и приезд лично Миронова, щедрое
финансирование? Причина этого очень проста: люди не верят словам, а верят
только делам. За четыре года работы Виктора Тархова - мэра от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" в городе развалилось всё, что только могло: дороги в Самаре такие,
что зимой в дальние микрорайоны хлеб приходится завозить при помощи техники,
70 процентов жилого фонда города в аварийном состоянии. Из-за того что
горадминистрация не сумела отчитаться за выделенные федеральные средства,
Самара стала единственным в России городом, не участвующим в программе фонда
ЖКХ. Но зато за эти годы окружение мэра сказочно разбогатело. Продавались за
бесценок муниципальные объекты, парки. Когда исход выборов стал ясен, мэрия
вообще перешла на круглосуточный режим, они целыми днями штамповали новые
решения, тащили всё, что не приколочено. Криминальные авторитеты, не таясь,
расставляли своих людей. Ну, к сожалению, коллеги, из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
не знают, например, о том, что бывший зять Виктора Тархова - криминальный
авторитет по кличке Лорд - осуждён в этом году. Они не знают об ОПГ Дохлого,
которая имела беспрецедентное влияние на городскую власть. Ведь до чего
доходило? Мне руководящие работники городской администрации говорили, что
боятся за свою жизнь, потому что их уже вывозили на кладбище и показывали
место, где они будут покоиться, если не направят финансовые потоки в нужное
место. После покушения на журналиста Старателева первый вице-мэр Сергей
Арсентьев и руководитель департамента строительства и архитектуры города
Самары Александр Бурнаев просто бежали из России за рубеж до конца выборов,
потому что они боялись за свою жизнь. А ведь всё это происходило на глазах у
миллионного города! Люди всё это видели, люди всё это знали. И вы хотите,
чтобы они после этого голосовали за таких кандидатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ"?! Итог закономерен.
На выборах мэра Самары кандидат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" Дмитрий Азаров набрал в
первом же туре 67 процентов голосов, а действующий мэр Виктор Тархов,
несмотря, повторяю, на всю поддержку, на весь включённый административный
ресурс, - в три с половиной раза меньше, 18 процентов. На выборах в городскую
Думу Самары в двадцати семи одномандатных округах из тридцати пяти выиграли
кандидаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Повторяю, в Самаре, в городе, который всегда
традиционно отличался повышенной протестностью! До какого же состояния,
коллеги, нужно было довести народ! И сегодня, когда проигравшие пытаются
объяснить своё поражение чёрными силами зла, адмресурсом, я хочу сказать
одно: не надо переваливать с больной головы на здоровую, нужно делать ставку
на нормальных, порядочных людей, и тогда всё у вас может получиться.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, каждое выступление "ЕДИНОЙ РОССИИ" доказывает, что как
основную оппозиционную силу они воспринимают именно "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ". Мы
удовлетворены.
Теперь что касается моего выступления. Обсуждение бюджета поставлено на
вторую половину дня, с тем чтобы общество ничего не поняло по поводу того,
что и какие цифры содержатся в бюджете на 2011 год. Чтобы всё-таки
проинформировать общество о том, что его ждёт в 2011 году, мы решили
посвятить пять минут политического выступления анализу бюджета. Итак, пять
минут правды о бюджете на 2011 год.
У нас был бюджет упущенных возможностей, у нас был бюджет пережидания
кризиса, а не борьбы с ним, у нас был бюджет стагнации. Что за бюджет на 2011
год? Это бюджет втягивания страны в трясину прошлых ошибок и бюджет удушения
социальной сферы. Ни одна из задач, поставленных в Бюджетном послании
президента, не будет решена.
Первая задача - макроэкономическая стабилизация. Какая же это
макроэкономическая стабилизация, если раскручивается пирамида
государственного долга, расходы на обслуживание долга увеличиваются на 109
миллиардов рублей и сейчас расходы на обслуживание долга больше или примерно
равны расходам на военную, гражданскую, прикладную и фундаментальную науку,
вместе взятым?
Следующая задача, цель - инновации. Налоговое стимулирование, заложенное в
бюджете, микроскопическое, оно даже не обсчитано, оно равно микро-,
наночастицам, оно настолько мизерно, что даже не удосужились обсчитать,
сколько это стоит. Расходы на инновации - правительство оценивает их в 604
миллиарда рублей. И что же оно туда записывает? Оно туда записывает программу
по транспорту на 300 миллиардов, на половину, в которой основное - это
дороги, а из дорог 45 миллиардов - это "Олимпстрой". Очень удобно: пришли к
президенту - сказали, что это инновации, пришли к премьеру - сказали, что это
Олимпиада, народу сказали, что это дороги. На самом деле ни дорог, ни
инноваций.
Следующий вопрос - эффективная налоговая система. Какая же это эффективная
налоговая система, если тариф социальных взносов увеличивается с 26 до 34
процентов и тем самым подавляется экономический рост в обрабатывающей
промышленности, подавляется экономический рост в инновационных отраслях?
Какая же это эффективная налоговая система, если отнимаются льготы у малого
бизнеса по социальному налогу? Какая же это эффективная налоговая система,
если увеличиваются акцизы на бензин и тем самым разгоняется инфляция? Никакой
эффективной налоговой системы нет.
Далее. Ставится задача повышения качества человеческого капитала. Какое это,
интересно, повышение качества человеческого капитала, если по факту
заработная плата бюджетников в высшем образовании индексируется на 2
процента? И это первый раз за последние два с половиной года.
А о больничных листах я уже не говорю. Как мы можем надеяться на улучшение
ситуации с демографией? Кто будет оплачивать, какой работодатель будет
терпеть женщин, оплачивая им три дня по уходу за ребёнком? А именно детские
болезни как раз три дня... Какая тут будет демография? И неужели мы думаем,
что если люди не будут брать больничные в таких условиях, то мы улучшим
ситуацию с вопиюще высоким уровнем смертности в трудоспособном возрасте?
Поэтому никакого улучшения ситуации с человеческим капиталом не будет.
В целом бюджет не обеспечивает стимулирование структурного сдвига в пользу
несырьевых отраслей, не повышает качество человеческого капитала. И никакая
эквилибристика тут не поможет, ибо, как написано в Екклезиасте, кривое не
может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя сосчитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я вынужден буквально два слова сказать. Если то, что сказал депутат Хинштейн,
соответствует действительности - а я верю ему, - то должен встать вопрос об
ответственности Миронова Сергея Михайловича. Да, он лидером партии может
оставаться, но председателем Совета Федерации у него нет права оставаться,
надо ставить вопрос. Чья здесь вакансия, полпреда в Северо-Западном округе?
Клебанов уходит, возможно туда перевести Миронова. Вы слышали, что сказал
депутат Хинштейн? Но это же недопустимо! То, что вы делаете в Самаре, - это
преступление. Такого нет ни в одной стране мира! И это делается под
руководством Миронова. Поэтому я считаю, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово, у меня три депутата записались по
ведению... четыре, сейчас будет пять. Правильно.
Коллеги, давайте сейчас запишемся для предложений по повестке дня, а потом
вернёмся к теме ведения.
Включите режим записи для предложений.
Покажите список записавшихся.
Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что при обсуждении проекта бюджета, который у
нас сегодня в повестке, важнейшего вопроса, мы должны услышать от
представителей правительства более самокритичный анализ того, что нам
предлагается, под углом зрения инноваций, вопроса качества жизни, вопроса
борьбы с коррупцией, преступностью и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас слышит представитель правительства. Я, кстати,
сейчас ему дам слово, он тоже записался, поднимал руку, и соответственно он
слышал предложение депутата Романова.
Логинов Андрей Викторович, вам слово для предложений по повестке дня.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас предложение по замене докладчика по пунктам 18, 19 и 20, это
законопроекты первого чтения, они идут вместе с проектом федерального
бюджета. Топилин Максим Анатольевич не может сегодня принять участие,
выступит Воронин Юрий Викторович по этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас в пункте 11 идёт
утверждение бюджета Фонда социального страхования, а в пункте 17 идёт
обсуждение в первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности...", в общем, то, о чём говорила сегодня Оксана
Генриховна, и ещё одна новелла в этом законопроекте, которой предполагается
существенное увеличение страхового стажа работника, от чего зависит размер
пособия по временной нетрудоспособности.
Насколько мне известно, накануне обсуждения этого законопроекта в первом
чтении была даже создана трёхсторонняя комиссия, когда предполагалось
внесение поправок в этот закон. Но если вначале мы принимаем бюджет фонда
соцстраха, где уже уменьшены общие расходы на обеспечение данных статей, мы
тем самым загоняем себя просто в ловушку. Поэтому я предлагаю поменять
местами: вначале обсудить этот законопроект, ну, хотя бы формально уже,
уважаемые депутаты, а затем уже принимать бюджет Фонда социального
страхования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы обсудим эту тему.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, просьба пояснить, на основании каких статей
Регламента по трём отдельным законопроектам, о которых докладывать будут
совершенно разные люди - я имею в виду о бюджете Пенсионного фонда, о бюджете
Фонда социального страхования, о бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования, - Совет Думы принял решение, что надо выступать
одному, в одном выступлении о трёх фондах рассказать.
И второй момент. Хотелось бы, чтобы в рамках рассмотрения пункта 9 Кудрин
всё-таки рассказал, каким образом будет исполняться закон "О статусе
военнослужащих" в отношении трёхсот сорока тысяч офицеров и прапорщиков,
выведенных за штат Министерства обороны, в части обеспечения их жильём,
пенсионным обеспечением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы кто рассказал?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Кудрин. Там статьями вообще не предусмотрено строительство
для них жилья, выделение квартир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в последнее время просто стыдно участвовать в той
профанации, которая происходит в этом зале: сократили число заседаний - и
теперь гоним на всех вороных. Мы категорически против того, чтобы сегодня с
трёх часов до шести рассматривалось пятнадцать вопросов, в том числе четыре
вопроса, связанные с деятельностью, с бюджетами фондов пенсионного,
социального страхования и медицинского страхования.
Вы голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ" решили, что только по два вопроса можно будет
задать по каждой из этих очень важных проблем. Мы категорически с этим не
согласны! Мы считаем, что нужно оставить только четыре этих вопроса - пункты
9, 10, 11 и 12, - обсудить полномасштабно, никому не затыкая рот здесь, а
потом голосовать. Нам уже просто стыдно видеть здесь эту гонку, которая
происходит каждый день: абы как, абы скорее! Мы становимся смешны в глазах
нашей общественности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте обсудим.
Итак, предложение Логинова Андрея Викторовича заменить докладчика по пунктам
18, 19, 20. Я правильно понял, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Сейчас депутат Федоткин мне показывает,
что у него не сработала кнопка, он настаивает на выступлении по порядку
работы.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
Проверьте ему кнопку! У него всё время не срабатывает кнопка - что там, какая
диверсия?
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Я действительно - вы зря иронизируете - на кнопку нажимал, но не сработало.
Олег Викторович, у меня в продолжение выступления депутата Горячевой. Вчера
мы впервые, по-моему, в нашей истории 70 процентов вопросов рассматривали при
таких условиях: один вопрос от фракции, четыре вопроса по законопроекту. На
мой взгляд, мы пропустили очень много важных сторон в этих законопроектах и
потом будем неоднократно их дорабатывать, а народ в это время, в общем-то,
пострадает. И очень прошу вас, как ведущего, и своих коллег: давайте уделять
каждому закону столько времени, сколько нужно, чтобы потом не кусать локти и
не смешить людей. Давайте сегодня отработаем хоть до 12.00, но
по-человечески, хотя бы разочек, попробуем хоть раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте вернёмся к вашим предложениям.
Итак, Логинов - замена докладчика.
Депутат Романов обратил внимание правительства на темы, которые он хотел бы
поднять в ходе обсуждения бюджета. Я думаю, что такая возможность будет,
задайте вопросы соответствующие от фракции.
Депутат Останина - её предложение технически выглядит так: поменять порядок
обсуждения, переставить пункты 11-й и 17-й, сначала обсудить 17-й, а потом -
11-й. Я прошу комитет Исаева дать комментарии.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, который поднимался в
этом зале, нами внимательно изучен и проработан. По нашему настоянию была
сформирована рабочая группа из представителей всех заинтересованных комитетов
во главе с Олегом Викторовичем Морозовым. Мы провели большой переговорный
процесс с правительством. По нашему настоянию собирались координаторы сторон
российской трёхсторонней комиссии и внимательно обсуждали этот вопрос.
Выработан компромиссный вариант, который позволяет убрать все основные
негативные моменты указанного законопроекта. Нами подготовлены поправки в
проекты постановлений о принятии как закона о пособиях по временной
нетрудоспособности, так и закона о бюджете Фонда социального страхования. Эти
поправки будут вам предложены, они снимают все те вопросы, о которых говорила
здесь депутат Останина. В этой связи технической необходимости менять вопросы
местами, с нашей точки зрения, нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы настаиваете на голосовании,
чтобы поменять эти вопросы, или удовлетворимся разъяснением комитета? Не
настаиваете? Спасибо. Сохраняем повестку дня в этом виде, не голосуем.
Коломейцев говорил о том, что у нас по трём фондам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, стоп, стоп, стоп. О чём идёт речь? Если речь
идёт о пунктах 10, 11, 12, у нас разные выступления по трём фондам. Здесь
и...
Да, уточните свою позицию, не очень понятно, что имеется в виду. Пожалуйста,
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы, Олег Викторович, на Совете Думы приняли решение, что от
фракции выступления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё понятно, спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, на Совете Государственной Думы было принято
следующее решение: по бюджету, по большому бюджету, так сказать, мы
заслушиваем доклады и содоклады, потом задаём по два вопроса от фракции,
потом соответственно дискуссия, выступления от фракций - по одному
выступлению. Что касается пунктов 12, 13 и 14, по каждому из этих пунктов
предполагается сделать доклад, по каждому пункту - содоклад, а вот вопросы и
выступления - по три вопроса, имея в виду, что три фонда, и по одному
выступлению от фракции. Таково было решение Совета. Если я правильно понимаю
депутата Коломейцева, он предлагает другой вариант: каждый доклад и содоклад
обсуждать отдельно. Ставлю на голосование данное предложение депутата
Коломейцева.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет другое предложение внёс, другой порядок. Да, мы
так всегда делаем, коллеги, не первый год. Мы договорились, что будет по три
вопроса от фракции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 91 чел.98,9%
Проголосовало против 1 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Сохраняем порядок, который... Нет, стоп, у нас получается, что за...
Секундочку. Я прошу регламентную группу дать нам разъяснение. Порядок
обсуждения - это что у нас, процедурный вопрос? Нет, понятно, что девяносто
два, но нам... Если этот вопрос процедурный, тогда считается, что решение
Совета...
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы просто учтите ситуацию: вы будете сидеть до девяти
вечера, и выступать никто не будет, и кого-то увезут в реанимацию. Сегодня
наисложнейшая повестка. Ну мы каждый год семнадцать лет так делали: три
одинаковых фонда - выступление одно. Что же обсуждать одно и то же? Все три
фонда связаны со здоровьем человека. Каждый депутат будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...выходить и говорить: по фонду соцстраха дайте больше
денег, по этому фонду - ещё больше. Одно и то же: всё связано со здоровьем
человека. Я считаю, надо сохранить традицию - по одному выступлению от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский предлагает вернуться к обсуждению
данного вопроса. Ставлю на голосование его предложение вернуться к
обсуждению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Вернулись к обсуждению.
Коллеги, прошу внимания. Итак, вопрос процедурный. Депутат Коломейцев
предлагает каждый из законопроектов о внебюджетных фондах обсуждать отдельно,
а не так, как было предложено и согласовано вчера на Совете.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 91 чел.22,4%
Проголосовало против 314 чел.77,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Сохраняем решение, принятое Советом.
Депутат Горячева Светлана Петровна тоже выступила против вот этого порядка
обсуждения, то есть согласилась с позицией Коломейцева, - по этому вопросу мы
решение уже приняли.
Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, у меня было другое предложение: после 15
часов рассматривать только 9, 10, 11 и 12-й вопросы, обсуждать их
полномасштабно, не ограничивая время для вопросов, выступлений, чтобы все
желающие могли высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, я как раз об этом и говорю. Депутат Горячева
возражает против решения Совета, которое было принято в отношении пунктов 11,
12, 13 и 14. Она предлагает другой порядок: не ограничивать количество
вопросов, не ограничиваться только одним десятиминутным выступлением от
фракции. Депутат Горячева предлагает, чтобы этот порядок мы с вами сейчас
обсудили и чтобы Морозов поставил это на голосование, что я и делаю.
Ставится на голосование предложение депутата Горячевой пункты 11, 12, 13 и 14
обсуждать не так, как было предложено Советом, а в режиме - сколько угодно
вопросов, сколько угодно выступлений.
Включите режим голосования.
Процедурный вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 89 чел.22,5%
Проголосовало против 306 чел.77,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Сохраняем прежний порядок.
Замечание депутата Федоткина касается примерно того же - чтобы по каждому
вопросу не ограничивать количество задаваемых вопросов, не ограничивать
количество выступлений.
Коллеги, я хочу дать общий комментарий по этому предложению. Борис
Вячеславович Грызлов дал поручение регламентному комитету выработать иную
процедуру для обсуждения некоторых законопроектов. Когда по тому или иному
законопроекту отводится некое количество времени, допустим тридцать минут, в
рамках которых всем депутатам предлагается задавать вопросы, выступать,
скажем, в двухминутном регламенте, - такая, кстати, процедура имеется во
многих парламентах мира, - тогда выступить и задать вопросы могут многие
депутаты, а когда, коллеги, мы идём по установленной Регламентом процедуре:
пятнадцать минут - доклад, десять минут - содоклад, неограниченное количество
вопросов, заключительное слово докладчика, содокладчика в десятиминутном
режиме, - мы фактически таким порядком можем парализовать работу парламента.
Поэтому иногда мы и вносим коррективы в нашу работу. Сегодня мы пока, кроме
вопросов бюджетных, никаких корректив не вводили, поэтому действует обычный
Регламент.
Переходим, коллеги... А, по ведению. Депутат Жириновский по ведению уже
выступил. Депутат Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хотела бы сделать вам замечание. Дело в том, что
депутат Жириновский не сформулировал своё предложение, вместо него
сформулировали его вы, и получается, что это не было предложением депутата
Жириновского, а было вашим предложением - переголосовать по процедурному
вопросу. Поэтому я хотела бы, чтобы вы обратились к стенограмме, если вы мне
не доверяете, и впредь, если можно, не допускайте таких вещей. Я понимаю, что
вы сговорились, но до такой степени публично это делать и обнародовать, я
думаю, не стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, я только с единственной поправкой вашего
замечания: с равным успехом это предложение мог внести и я, считайте тогда,
что его внёс я, хотя Жириновский ровно об этом говорил.
Депутат Левичев, пожалуйста, по ведению.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководить фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, обращаю внимание на то, что депутат Драпеко
действительно выступила по ведению.
Пожалуйста, депутат Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Обращаю внимание председательствующего на то, что участились
случаи выступления депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" с клеветнической дезинформацией.
Так, видимо, депутату Яровой придётся отвечать в суде за клевету по инциденту
в Брянске, так как прокурорская проверка показала, что события избиения, о
котором Яровая поведала с трибуны, не было. А с учётом подпевки депутата
Жириновского депутату Хинштейну Сергей Миронов обвинён чуть ли не в потакании
заказным убийствам. Большинством фактов в трактовке депутата Хинштейна мы не
располагаем. А то, что преступник должен сидеть в тюрьме независимо от
партийной принадлежности, - это вообще необсуждаемо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заметьте, что про причастность Сергея Миронова к
убийствам сказал Левичев. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, если другие депутаты собираются тоже делать политические
заявления... Я предложил бы этого не делать, коллеги: у нас есть пятница,
будет пятиминутка, мы всем дадим там такую возможность.
Депутат Локоть по ведению. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, на мой взгляд, мы сделали процедурную ошибку, обсуждая
предложение моего товарища Николая Васильевича Коломейцева. Должны
действовать регламентные нормы, какие бы решения Совет ни принимал. Если это
идёт вразрез с Регламентом, тогда именно предложение Совета ставится на
голосование. А мы почему-то поставили на голосование действующую норму
Регламента, которую озвучил Коломейцев. Это просто в качестве замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что это можно учесть и в следующий раз предложения Совета ставить на
голосование палаты.
Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
В связи с выступлением по ведению депутата Жириновского, который подключился
к пиар-кампании "ЕДИНОЙ РОССИИ", мне бы тоже хотелось высказаться. Вот
депутат Хинштейн нас тут призвал выдвигать порядочных людей... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну вот как тут действовать? Ну, мы обсуждаем
выступление депутата Хинштейна: вот уже второй депутат, даже третий, если
считать Владимира Вольфовича, среагировал на выступление Хинштейна. Либо
Хинштейн так блистательно выступил, что всех это задело, и поэтому все
реагируют. Вы знаете, вот у меня, как у ведущего, тоже постоянное желание
включиться в обсуждение других выступлений, которые мне почему-либо не
нравятся, но увы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я выключил вам микрофон, потому что это не по
ведению.
Депутат Лекарева, пожалуйста. Если по ведению, я вам дам слово.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Олег Викторович, я тоже с претензией к вам. Вы очень опытный ведущий и
пользуетесь огромным авторитетом, тем не менее вы позволили Владимиру
Вольфовичу Жириновскому не очень уважительный выпад в отношении третьего лица
в государстве. Поскольку мы были свидетелями визита Сергея Михайловича
Миронова, очень корректного и тактичного, в Самару, который не показали ни по
одному региональному телевидению и который в СМИ не освещался, то вопрос о
засилье "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" остаётся открытым.
Владимир Вольфович, мы всегда считали, что вы с уважением относитесь...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у меня семь человек записались на
выступления по ведению, и я так подозреваю, что все собираются обсуждать
выступление депутата Хинштейна и выступление депутата Жириновского и никто не
собирается выступать по повестке дня. Давайте так: если вы считаете, что я
допустил определённую некорректность, не оборвав... Кстати, я не дал ему
договорить - он выступал не минуту, а только 30 секунд, в итоге я остановил
его выступление именно по этим мотивам. Так вот, если вы считаете, что я
нарушил Регламент, дав высказаться по этому вопросу Жириновскому, то я уже
три раза нарушил Регламент, когда дал высказаться по вопросу о Жириновском и
о Хинштейне другим депутатам, вы уже сатисфакцию получили, коллеги.
Ставлю на голосование предложение прекратить прения и перейти к обсуждению
повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
По ведению сейчас записались Хинштейн, Жириновский, Коломейцев, Макаров.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Прения прекратили, выступления только по ведению.
Коломейцев Николай Васильевич, только по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, я ещё до обсуждения повестки просил слова
по ведению, вы мне не дали. Можно ли в пятницу вместо выступления с трибуны
дать пятиминутный фильм на экране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте завтра, в четверг, на Совете обсудим.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И второй вопрос: что, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже с ЛДПР заключила
соглашение, разорвала со "СПРАВЕДЛИВОЙ..."?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, у нас только со "СПРАВЕДЛИВОЙ...", только со
"СПРАВЕДЛИВОЙ...", это наши братья политические, что вы.
Что касается экрана, давайте в четверг обсудим и примем соответствующее
решение.
Коллеги, я прошу выступать только по ведению. Если не по ведению, я буду
прерывать.
Хинштейн по ведению.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Викторович, спасибо, не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня бюджет, важнейший
вопрос, ну давайте же перейдём к повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Правильно, согласен.
Переходим к повестке дня. Пункт 2. О проекте федерального закона о
присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и
гармонизации таможенных процедур... А, прошу прощения.
Ставится на голосование порядок работы в целом с учётом прозвучавших
замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к порядку работы. Пункт 2, проект федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и
гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о
внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации
таможенных процедур от 26 июня 1999 года". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной
таможенной службы Константина Леонтьевича Чайки.
Пожалуйста.
ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18
мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную
конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999
года".
Следует иметь в виду, что, поскольку большинство стран - торговых партнёров
России участвуют в конвенции в редакции 73-го года, многие положения
конвенции уже вошли в их национальные законодательства и торговую практику.
Таможенное законодательство Российской Федерации должно базироваться на
принципах регулирования внешнеторговых отношений, принятых Всемирной торговой
организацией, на механизмах таможенного регулирования Всемирной таможенной
организации, и в первую очередь на положениях конвенции, к которой
присоединилось на данный момент более пятидесяти государств мира.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 конвенции объём обязательств Российской
Федерации при присоединении к ней органичен рамками генерального приложения к
конвенции. При этом специальной оговорки о присоединении только к
генеральному приложению не требуется, поскольку в соответствии с указанным
положением конвенции, если государство при выражении согласия на её
обязательность не заявляет иного, оно считается участником конвенции с
генеральным приложением.
Присоединение к специальным приложениям к конвенции Российской Федерацией в
настоящее время не планируется.
Генеральное приложение предусматривает: принципы проведения таможенного
контроля, основанные на применении системы анализа и управления рисками и
позволяющие обеспечить надёжность таможенного контроля с минимальными
затратами государственных ресурсов, не создавая при этом излишних препятствий
для перемещения товаров через таможенную границу; использование таможенного
аудита в системе мер таможенного контроля, то есть разрешение использования
товаров на территории страны ввоза с переносом осуществления основных
контрольных мероприятий на последующий этап, что позволит упрощать и ускорять
проведение таможенных процедур на границе; осуществление таможенной службой
активного взаимодействия с участниками внешнеэкономической деятельности с
целью учёта при осуществлении своей деятельности потребностей торговых и
транспортных организаций, поиска и внедрения наиболее эффективных методов
работы; применение упрощённых таможенных процедур в отношении определённого
круга лиц, отвечающих установленным таможенной службой критериям; принципы
начисления, взимания и уплаты таможенных пошлин и налогов; применение
соответствующих международным стандартам информационных технологий в целях
обеспечения таможенных операций; процедуру обжалования решений и бездействия
таможенной службы.
Вместе с тем стоит отметить, что положения генерального приложения к
конвенции легли в основу Таможенного кодекса таможенного союза. В
соответствии с действующим национальным законодательством, в частности
законом "О международных договорах Российской Федерации", данная конвенция
подлежит ратификации. В соответствии с положением конвенции для каждой
договаривающейся стороны предусмотрен переходный период сроком три года, в
течение которого необходимо внести изменения в национальное законодательство
в соответствии с данной конвенцией.
Присоединение Российской Федерации к конвенции не потребует дополнительных
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, и не приведёт к
сокращению доходной части федерального бюджета. Прошу поддержать
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, Александр Борисович, на трибуну.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Константин Леонтьевич очень подробно и чётко пояснил, для
чего нужна ратификация данной конвенции. В соответствии с действующим
законодательством о международных договорах Российской Федерации
присоединение Российской Федерации к конвенции должно осуществляться в форме
федерального закона, поскольку исполнение конвенции требует изменения
действующих и принятия новых федеральных законов, а также в связи с тем что
конвенция устанавливает иные правила, чем предусмотренные сегодня законами
Российской Федерации.
По мнению комитета, присоединение к конвенции Российской Федерации в полной
мере отвечает интересам нашего государства и будет способствовать повышению
эффективности таможенного оформления и контроля, а также упростит процедуру
оформления, ускорит переход на электронное декларирование и использование
электронных документов, ну и прежде всего, конечно, уменьшит субъективизм при
таможенном оформлении, собственно, минимизирует контакт участников ВЭД с
таможенниками, что, по логике, не только упростит процедуру, но и уменьшит
издержки участников ВЭД.
На законопроект получены положительные заключения Комитета Государственной
Думы по международным делам и Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы: депутат Локоть, депутат Коломейцев. Других рук я не вижу. Подводим
черту - два вопроса. А, и Драганов, извините. Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Леонтьевич, каким образом присоединение к
этой конвенции Российской Федерации скажется на наших обязательствах по
отношению к нашим соседям, я имею в виду прежде всего создание таможенного
союза Белоруссия - Россия - Казахстан? И всё-таки хотелось, чтобы вы более
чётко пояснили, какие выгоды получает Россия в результате присоединения к
конвенции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, что касается присоединения к данной конвенции и
взаимоотношений в рамках таможенного союза трёх государств - России,
Белоруссии и Казахстана, необходимо отметить, что Республика Казахстан уже
присоединилась к данной конвенции, и не только к общим положениям и
генеральному приложению, но и к специальным приложениям. Республика Беларусь
на сегодняшний день также решает вопрос о присоединении к данной конвенции.
Документы находятся на данный момент в Правительстве Республики Беларусь и
будут переданы в парламент. Таким образом, мы консолидированно, совместно
приняли решение о присоединении к этой конвенции.
Процесс присоединения к данной конвенции в Российской Федерации идёт на
протяжении уже более пяти лет, и многие положения данной конвенции были
заложены в нашем национальном законе - Таможенном кодексе Российской
Федерации, который действует на сегодняшний день. Кроме того, данные нормы мы
заложили в Таможенный кодекс таможенного союза и в проект федерального закона
"О таможенном регулировании...", который готовится ко второму чтению в
Государственной Думе.
Что даст Российской Федерации присоединение к данной конвенции? Прежде всего,
у нас будет правовая база для гармонизации нашего национального
законодательства с теми нормами, которые действуют во всём мире в рамках
Всемирной таможенной организации. Это первое.
Второе. Мы получим возможность получения информационных технологий и
информации в электронном виде от наших коллег и тех, кто присоединился к этой
конвенции, а я повторю, что более пятидесяти стран мира присоединились к этой
конвенции и ею уже руководствуются. Это второе.
И третье. Это даст нам возможность более быстрого продвижения товаров через
таможенную границу не только Российской Федерации, но и таможенного союза,
так как этой конвенцией предусматривается перенос основных форм таможенного
контроля с границы на так называемый, как мы говорим, пост-аудит, то есть
пост-контроль, который будет продолжаться с учётом действующего уже
Таможенного кодекса таможенного союза в течение трёх лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган хочет добавить что-то к ответу.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Очень коротко.
Это ускорит процедуру обмена информацией прежде всего, сократит издержки для
участников ВЭД, в принципе и для государства в том числе. Ну а самое главное
- будет более достоверное декларирование, что даст более чёткое определение
таможенной стоимости и впрямую будет защищать нашего товаропроизводителя.
Потому что сегодня нам зачастую не хватает времени для того, чтобы
обмениваться информацией и подтвердить ту или иную таможенную стоимость. А
это будет всё сопряжено с электронным декларированием, и по логике это должно
ускорить процессы в том числе и таможенного оформления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Константин Леонтьевич, вы знаете, что сегодня значительную часть
бюджета, как когда-то в Хазарском каганате, у нас даёт ваша служба. И
систематически возникают сюжеты о том, что посадили целые смены постов, там,
в Калининграде... Ну, у вас есть значительно более точная информация о том,
что уровень коррупции в вашей службе очень велик. Каким образом ратификация,
или присоединение к этой конвенции, поможет в борьбе с коррупцией в вашей
службе?
Спасибо.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо большое.
Дело в том, что данная конвенция, ещё раз, наверное, повторю и поддержу здесь
Александра Борисовича, позволит более предметно применять информационные
технологии, то есть разъединит непосредственно таможенного контролёра -
инспектора и участника внешнеэкономической деятельности, позволит
взаимодействовать им через информационные системы, в том числе через
Интернет, позволит не только предоставлять декларацию и все необходимые
документы к этой декларации в электронном виде, но и осуществлять платежи в
электронной форме. Таким образом, мы разъединяем непосредственного контролёра
и участника внешнеэкономической деятельности. Если не будет таких контактов,
то, естественно, меньше будет возможностей оказывать давление государственным
чиновникам на бизнес, а следовательно, иметь какие-то не предусмотренные
законом отношения.
Поэтому мы надеемся, что данная конвенция и взаимодействие с иностранными
государствами, в том числе с таможенными службами, ускорит процесс борьбы с
коррупцией внутри таможенных органов таможенного союза.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, Константин Леонтьевич.
Таможенный кодекс союза основан на киотской конвенции, которую мы сегодня
ратифицируем, и немаловажно, чтобы наши союзники ратифицировали эту
конвенцию. Вы, конечно, за белорусский парламент ответить не можете, и я не
ставлю так вопрос, но, может быть, у вас есть ощущение: всё-таки мы
синхронизируем эту ратификацию с союзниками или есть проблемы? На мой взгляд,
уровень администрирования в Республике Беларусь, к сожалению, далеко не
отвечает духу и букве киотской конвенции.
Простите, коллеги, не путать с другой конвенцией. У нас две киотские
конвенции, одна по глобальному изменению климату, просто в данном случае
совпадение по месту подписания. Назовём её так, как она у нас звучит в
повестке: Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных
процедур, далее по тексту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо большое.
Дело в том, что задача единовременного принятия данной конвенции в трёх
государствах не стоит. Мы понимаем, что это национальное право каждого
государства - присоединиться к ней или нет.
Что касается применения технологий в Республике Беларусь, в частности нашими
коллегами из таможенной службы Республики Беларусь, то нам хотелось бы
отметить, что в рамках строительства Союзного государства России и Беларуси
нам удалось с ними в течение более десяти лет достичь неплохих успехов во
внедрении информационных технологий. Мы считаем даже хорошими эти
информационные технологии, в том числе передачу фактически в режиме онлайн
деклараций на товары, которые проходят внешнюю границу Республики Беларусь,
заходят на территорию теперь таможенного союза. Нахождение российских
офицеров на внешней границе Республики Беларусь также позволяет сегодня
осуществлять обмен взаимной информацией. А процессы, которые не связаны с
таможенным оформлением, не являются предметом нашего регулирования, поэтому я
дать оценку этому не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите на центральной трибуне.
КОГАН А. Б. Валерий Гаврилович, спасибо за вопрос.
Очень коротко могу сказать. Если даже, представим такое, национальные
парламенты Казахстана и Белоруссии не ратифицируют данную конвенцию, то в
законопроекте о таможенном регулировании, который мы в ближайшее время будем
рассматривать во втором чтении, заложены как раз основы и принципы, которые
отражены в конвенции, то есть принципы таможенного оформления и таможенного
контроля. И по логике, даже если они не ратифицируют, они всё равно будут по
этим принципам работать вместе с нами, тем самым уже через законодательство
союзное мы сможем гармонизировать наши процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Борисович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Да, вижу одну руку. Депутат
Драганов. Подводим черту, одно выступление. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Коллеги, я буду очень краток, тем более очевидно, что надо
проголосовать за эту конвенцию. Как правильно сказали докладчики, в 1973 году
была подписана конвенция, и хорошо, что пришло время её ратификации. Почему
мы этого раньше не сделали? Причиной того были не только и не столько вопросы
неготовности, сколько политические события, смена экономической формации -
была монополия внешней торговли, теперь, к счастью, рыночная экономика.
Но тут нужно сказать, что всё это время таможенно-тарифное регулирование и
администрирование в области таможенного дела, конечно же, базировались на
этой конвенции, и слава богу, поскольку эта конвенция обеспечивает свободу
торговли - главный принцип взаимоотношений стран в области перемещения
товаров, капиталов. И именно эта конвенция сломала границы и стала не только
экономической, но и политической прелюдией к строительству союзов, сначала
таможенных союзов, а потом уже и Европейского союза, который можно привести в
качестве примера более высокой формы интеграции. В 1957 году таможенный
Римский договор дал старт таможенному союзу, а завершилось это вот тем, с чем
и с кем мы имеем сейчас дело, с одним из наших главных союзников.
Я хочу подчеркнуть, уважаемые коллеги, что роль и место этой конвенции далеко
не однозначны, и от того, как её будут реализовывать, во многом зависит и
уважение, собственно, к ней. И если раньше администрации, уполномоченные
государствами, могли себе позволить отступления от этой конвенции, что с
точки зрения права было вполне оправданно, то сейчас в течение упомянутого
трёхлетнего срока нужно привести законодательство в полное соответствие с
ней.
Я согласен с тем, что эти условия должны создать новые предпосылки к
интеграции в рамках таможенного союза, но это ещё и отражение нашей
готовности к мировой интеграции, поскольку таможенные процедуры являются
одним из важных звеньев, как я уже сказал, ликвидирующих препятствия. И один
из путей ликвидации этих препятствий - это, конечно же, электронное
декларирование. Этому институту уже полтора десятка лет, но, к сожалению, с
большим трудом он себе пробивает дорогу в практической деятельности. Вина ли,
беда ли это таможенников или государства в целом, не стоит сейчас об этом
говорить, я хотел бы лишь попросить и уполномоченные службы, и правительство
в целом сделать этот вопрос приоритетным, ибо без электронного декларирования
невозможно обеспечить три важные составляющие нашей интеграции: это скорость
прохождения через границу, это уважение к правам лица в широком смысле, это
жёсткое исполнение и Конституции, и законодательства в части, касающейся
этого. Но при этом - я согласен с докладчиком и содокладчиком - это ещё будет
вести к прозрачности и открытости, а значит, к сведению к минимуму возможных
потенциальных порочных связей, которые возникают на этом поле.
Я считаю, что сегодняшняя ратификация носит необычный характер, она
соответствует духу переговоров, которые сегодня ведёт руководство страны во
внешнеполитическом контексте, но, кроме того, это ещё более укрепляет нашу
решимость идти в эсэнговскую интеграцию с полным основанием, теперь уже нет
ни причин, ни условий, ни поводов эту интеграцию делать медленно, неумело или
вовсе её дискредитировать. Надеюсь, что ни того, ни другого, ни третьего не
будет, наоборот, проголосовав сегодня за эту конвенцию, мы ещё раз подтвердим
курс страны на интеграцию, которая является едва ли не единственным или одним
из немногих способов, инструментов укрепления экономики страны, её
национальной безопасности и расширения её влияния не только в глобальном
мире, но и на территории так называемого постсоветского пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочных представителей президента и
правительства? Нет. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет.
Содокладчик? Также нет. Выносим на "час голосования".
У нас осталось три минуты на следующий вопрос, а дальше у нас фиксированное
время. Как поступим, коллеги? Успеем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорят, что успеем. Ну, если коротко будут сделаны
доклады.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об
уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра обороны Николая Александровича Панкова.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Целью
названного соглашения является создание в отношениях между Российской
Федерацией и КНР механизмов взаимного уведомления о готовящихся и
состоявшихся пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей для
предотвращения возникновения неясных ситуаций, связанных с данными пусками.
Соглашение подготовлено с учётом имеющегося опыта реализации действующего в
настоящее время Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик
и Соединёнными Штатами Америки "Об уведомлениях о пусках межконтинентальных
баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок". Соглашением
предусмотрено, что стороны будут уведомлять друг друга как о готовящихся, так
и о состоявшихся пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей.
Для баллистических ракет уведомления будут предоставляться в случае их пусков
на дальность свыше 2 тысяч километров в направлении другой стороны.
Соглашением определены направления пусков и временные рамки предоставления
уведомлений о готовящихся и состоявшихся пусках, срок их действия, а также
перечень данных, содержащихся в уведомлениях.
С учётом закрытости китайской ракетной программы предоставление информации о
пусках ракет КНР имеет для Российской Федерации очень важное значение.
Содержание информации, полученной в рамках соглашения, будет иметь
конфиденциальный характер и не будет передаваться третьим государствам без
получения на то письменного согласия другой стороны.
Выполнение соглашения не потребует выделения дополнительных финансовых
средств из федерального бюджета. Соглашение не устанавливает иных правил и
норм, чем предусмотрено российским законодательством. Все необходимые
согласования и заключения получены.
Я прошу уважаемых депутатов поддержать ратификационный пакет документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Пузанов Игорь Евгеньевич, содоклад от комитета. Он обещал лаконично.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В выступлении заместителя
министра обороны детально изложена специфика нового российско-китайского
соглашения, доказана необходимость его ратификации. Со своей стороны, я хотел
бы отметить лишь важность совершенствования нормативно-правовой базы
сотрудничества между нашими странами, расширения спектра отношений
межгосударственного стратегического партнёрства. При этом, безусловно,
следует иметь в виду, что реализация соглашения позволит укрепить
российско-китайское взаимодействие в вопросах международной безопасности.
Дальнейшее развитие получат меры доверия, в частности, в такой чувствительной
области, как предотвращение нештатных ситуаций при пусках баллистических
ракет. Это в полной мере отвечает интересам Российской Федерации.
Соглашение не потребует изменения действующих или принятия новых федеральных
законов, его реализация не связана с дополнительными расходами федерального
бюджета. Таким образом, препятствий для ратификации документа не имеется.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект и ратифицировать соглашение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на вопросах? Есть один вопрос, у депутата Селезнёва.
Подводим черту.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Зачитаю следующую формулировку: "...Стороны оставляют за собой право в особых
случаях, которые определяются ими самостоятельно и количество которых не
должно превышать двух раз в год, не предоставлять уведомления о готовящемся
пуске баллистической ракеты". Здесь возникает сразу несколько вопросов.
Почему именно не более двух раз, если это случаи особые? Кто определяет - и
из каких критериев при этом исходит, - что это за "особые случаи"? И для чего
вообще допускать такую оговорку в соглашении, если это особые случаи?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Соглашение - это определённый компромисс, и те нормы, которые
заложены в соглашении - это как раз и есть результат конкретных
договорённостей. Я уже говорил, что в соглашении чётко прописаны сроки
предварительных уведомлений, чётко прописаны сроки уведомлений по факту уже
состоявшихся пусков, ну и, наконец, стороны посчитали целесообразным в
исключительных случаях оставить за собой право не уведомлять, тем более что
институт неуведомления сейчас де-факто работает в наших отношениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает кто-то на выступлении? Одно выступление, депутата Романова.
Подводим черту.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, нет сомнений в том, что данное
соглашение надо ратифицировать, но хотел бы подчеркнуть: мы говорим о Китае,
который сегодня имеет валовой внутренний продукт вчетверо больше, чем у
России. Мы говорим о Китае, который рывком уходит вперёд в мировой
геополитической гонке. По итогам прошлого года его экономика выросла на 9
процентов, а в России - упала на 8. Мы говорим о Китае, который вместе с
Индией сегодня определяет смещение центра тяжести мировой экономики в Азию.
То есть речь идёт о глобальном соседе, который в рамках социализма
демонстрирует свои огромные преимущества. По сути же, повторяю, никаких
сомнений нет, ратификация необходима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении.
Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик также не
настаивает. Выносим на "час голосования".
Коллеги, у нас фиксированное время. Переходим к пункту 5, 4-й мы пока
пропускаем. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович
Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
законопроект, который внесён Президентом Российской Федерации, "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Предметно этот
законопроект направлен на то, чтобы усилить механизмы уголовно-правовой
защиты граждан от актов терроризма, и предусматривает усиление
ответственности за террористическую деятельность и за пособничество в
совершении террористического акта.
Хочу напомнить, что соответствующее поручение, о подготовке данного
законопроекта, было дано главой государства по итогам встречи с
руководителями всех политических партий, представленных в Государственной
Думе. Эта встреча проходила в апреле 2010 года. Наряду с другими вопросами в
рамках этой встречи была обсуждена проблема борьбы с терроризмом и было
принято решение о том, что необходимо усилить меры уголовно-правовой
ответственности за указанную деятельность. Насколько эта тема актуальна,
безусловно, в этом зале говорить не надо. Есть, к сожалению, примеры, которые
мы все с вами знаем. О событиях, которые произошли вчера, мы с вами тоже
проинформированы.
И для того чтобы обеспечить эти договорённости, предлагается ряд изменений в
действующую редакцию Уголовного кодекса.
Первое. Предлагается статью 205-1 "Содействие террористической деятельности"
дополнить новой, третьей частью, которая устанавливает уголовную
ответственность за пособничество в совершении теракта как самостоятельный
состав преступления. Это позволит использовать эту норму без применения
статьи 33 Уголовного кодекса, предусматривающую различные виды соучастия,
одним из которых является пособничество. Примечания к статье 205-1
предлагается дополнить определением пособничества.
Второе. Ужесточается наказание за преступления террористического характера:
за совершение террористического акта (статья 205 Уголовного кодекса; за
содействие террористической деятельности (статья 205-1); за публичные призывы
к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание
терроризма (статья 205-2).
Третье. Предлагается ужесточить критерии для условно-досрочного освобождения
тех лиц, которые осуждены за преступления террористического характера. В
настоящее время условно-досрочное освобождение указанных категорий
предусмотрено при условии фактического отбытия не менее двух третей срока.
Законопроектом предусматривается, что теперь необходимо будет отбыть не менее
трёх четвертей срока назначенного наказания, только после этого возникает
право на условно-досрочное освобождение.
Вот, уважаемые депутаты, кратко те основные новеллы, которые предлагаются
президентом. Прошу вас поддержать эти инициативы и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Слово для содоклада от комитета предоставляется Владимиру Сергеевичу
Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович очень полно изложил текст
законопроекта, его фабулу. Я хотел бы добавить, что концепция законопроекта
поддерживается Верховным Судом и Правительством Российской Федерации. Также
мы получили положительное заключение комитета-соисполнителя - Комитета по
безопасности, правда, с учётом доработок при принятии законопроекта ко
второму чтению. В частности, пособничество терроризму, понятие которого
планируется определить в примечаниях к статье 205-1, является одним из видов
соучастия и охватывается статьёй 205 Уголовного кодекса и статьёй 33
Уголовного кодекса. У правоприменителей в связи с этим может возникнуть
неопределённость в вопросе о том, какие из норм применять при выявлении
пособничества в совершении террористического акта - статью 205 со ссылкой на
статью 33 Уголовного кодекса или новую часть третью статьи 205-1 Уголовного
кодекса.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству считает, что усиление уголовной ответственности за
пособничество терроризму должно существенным образом усложнить террористам
задачу поиска помощников. Принимая во внимание то, что данный законопроект
обсуждался на заседании комитета, мы предлагаем его поддержать, принять в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, за лаконичный доклад.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть, я вижу. Раз, два, три, четыре
руки. Тогда не будем записываться.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович, не
считаете ли вы, что борьба с терроризмом не может ограничиваться только
ужесточением наказания за это страшное деяние, что нам гораздо шире нужно
рассматривать вопросы и социальной политики, и национальной политики и так
далее?
А если говорить конкретно по законопроекту, то почему три четверти? Ну
увеличивается срок отбытия - три четверти! Мне кажется, уж если говорить об
ужесточении наказания, их вообще нужно либо наказывать пожизненным сроком,
если нет у нас смертной казни, либо пусть они отбывают весь свой срок. Что
это там ещё за ограничение им за такое страшное деяние?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, безусловно, то, что вы говорите о
комплексной борьбе с терроризмом, абсолютно правильно. И вы не хуже меня
знаете, что ровно такой подход не только обозначается главой государства и
другими руководителями государства, но и реализуется в том числе в процессе
обсуждения тех вопросов, которые мы с вами рассматриваем. Вы прекрасно
знаете, что и в рамках бюджетных решений, бюджетных процедур
предусматриваются достаточно серьёзные финансовые средства, которые
направлены на социально-экономическое развитие тех регионов, в которых эта
беда - терроризм - наиболее активно проявляется. У нас есть специальные
программы практически по всем Северо-Кавказским регионам, у нас есть и
программы, направленные на создание дополнительных рабочих мест. И
действительно, здесь целая комплексная программа, но в рамках этой программы
- в том числе и механизмы уголовно-правовой защиты прав граждан, которые тоже
требуют корректировки. И сегодня мы рассматриваем одну из мер, которые
предлагаются.
И второе, вопрос о том, что каждый из осуждённых имеет право на
условно-досрочное освобождение. Хочу вам напомнить, этот вопрос
рассматривался в том числе и через призму Конституции Российской Федерации, и
те решения, которые состоялись, сформулированы достаточно однозначно, это
позиция Конституционного Суда: каждый осуждённый имеет право на подобные меры
условно-досрочного освобождения. И в данном случае, хочу вам напомнить, три
четверти - это, по сути, максимальная... И по ряду других преступлений у нас
предусмотрен именно такой срок отбытия наказания, после которого эти люди,
если реализованы все цели и принципы того, что предусмотрено и в Уголовном, и
в Уголовно-процессуальном кодексе... То есть это говорит о том, что люди уже,
по сути дела, исправляются. Так что здесь (тоже мы это обсуждали) полностью
закрыть этот механизм - условно-досрочное освобождение - мы с вами не вправе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу, точнее, два небольших вопроса.
Первый. Гарри Владимирович, означает ли это, что Президент Российской
Федерации осознаёт, что такое явление, как терроризм, на территории
Российской Федерации приобрело ещё большую динамику и распространение?
Означает ли это, что действующими репрессивными санкциями, нормами этих
статей Уголовного кодекса, мы не в состоянии сегодня погасить вот эту
агрессивность терроризма на территории России? И в связи с этим: сколько лиц
на территории Российской Федерации привлечено к уголовной ответственности за
последние три года по этим статьям, об изменении которых ведём речь? Это
первый вопрос.
И второй. Может быть, было бы целесообразным рассмотреть как дополнительную
ещё такую санкцию, как конфискация имущества, по подобным статьям?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Если говорить о динамике, то я, наверное, не согласился бы с такой
постановкой вопроса, потому что речь идёт только о том, что те последствия,
которые особенно в современных условиях влекут за собой акты терроризма и по
количеству, и по обстановке, которая складывается после совершения тех или
иных террористических действий или актов, - это последствия преступлений,
имеющих чрезвычайно высокую степень общественной опасности, и поэтому
адекватная реакция со стороны государства - в том числе и через механизмы
ужесточения уголовной ответственности. Это не свидетельство того, что это
распространяющееся явление, наоборот, это свидетельство того, что мы
стремимся искоренить эти действия. К сожалению, сейчас статистики у меня с
собой нет, думаю, что в комитете она должна быть. В любом случае в рабочем
порядке мы это можем получить, и такая статистика, безусловно, есть. Это
первое.
Второе, то, что касается комплексного подхода. Ну, я это уже отметил, когда
отвечал на вопрос Тамары Васильевны: в любом случае меры исключительно
репрессивного характера никогда не давали положительного эффекта, если их
использовать изолированно, только комплексный подход, только деятельность
прежде всего позитивная со стороны органов государственной власти, со стороны
всех политических сил, общественных сил. Конечно же, по тем ситуациям,
деяниям, которые выходят за рамки уголовного законодательства, необходимо
применять самые жёсткие меры уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, безусловно, предложенное
президентом изменение укрепляет правовую базу противодействия терроризму.
У меня вопрос по законопроекту. Допускаю, что не разобрался, но получается,
что за совершение террористических действий предлагаются меньшие сроки, чем
за пособничество. А если конкретно, то до пятнадцати лет - это максимальный
срок тюремного заключения за совершение теракта, за что пока предусмотрено
максимум двенадцать лет, и до двадцати лет устанавливается срок для
пособников. Вот чем это обусловлено - что пособничество страшнее, чем сам
терроризм?
И второй вопрос. Не кажется ли вам, что мы опять оставляем лазейку для
чиновников и оставляем слишком мягкие сроки в отношении преступлений с
использованием служебного положения чиновниками? Надо увеличить с пятнадцати
до двадцати лет, может быть, пожизненный срок давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте.
МИНХ Г. В. Ну, если говорить о пособничестве как явлении, мы не случайно
предлагаем сейчас уйти от того понимания пособничества, которое есть в статье
33 Общей части Уголовного кодекса, там, если вы помните, выделяются разные
виды соучастников: организатор, подстрекатель и пособник. Здесь мы исходим из
того, что если бы террорист был изолированным субъектом и действовал, ну,
скажу так, в безвоздушной среде, то степень его общественной опасности у нас
как раз и оценивалась бы в рамках тех мер уголовно-правовой ответственности,
которые есть в действующей редакции Уголовного кодекса. Но к сожалению, - и
это в том числе специфика ряда субъектов Российской Федерации - террорист,
который нажимает на кнопку или совершает то самое последнее действие, - это
очень часто последний элемент в этой цепочке. И исходя из той реальности,
которая складывается, оценивая в совокупности вот это явление - терроризм, мы
полагаем, что (и как раз вот контекст нашего законопроекта заключается в
этом), пособники зачастую гораздо большую общественную опасность представляют
как питательная среда для подготовки и совершения террористических актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, хотите добавить что-то?
МИНХ Г. В. И второе, по поводу чиновников. Я не думаю, что здесь большую
степень общественной опасности представляет чиновничество, потому что корни
тех явлений, о которых я говорю, в большей степени основаны не на отношениях,
связанных с властью и подчинением, а на иных отношениях, и я не думаю, что
это представляет большую общественную опасность по сравнению с тем, о чём я
говорил, отвечая на первый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, вы хотели добавить что-то.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Валерий Сергеевич, я хотел добавить, что у нас по статье 205
"Террористический акт" (пункт 3, подпункт "б") - до двадцати лет лишения
свободы. А в данном случае мы вводим уголовную ответственность за
пособничество. У нас в статье 205-1 предусмотрена ещё уголовная
ответственность за содействие террористической деятельности. Поэтому вы
просто немножко, может быть, не разобрались. Я как раз сказал в своём
докладе, что ко второму чтению мы уточним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было четыре руки, теперь появилась пятая - Таскаев. Я
подтверждаю, что Таскаева вначале не было.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, у меня просьба, поясните. Мы
даём здесь расшифровку, что мы понимаем под пособничеством. Мне кажется, что
вот то, о чём говорил президент в своё время, здесь как-то не совсем учтено.
То есть, расширяя понятие пособничества именно в части терроризма, мы здесь
не учитываем такие моменты, как, например, предоставление укрытия,
предоставление пищи, а это важный момент, когда террористу предоставляется
убежище, где он осуществляет подготовку к террористическому акту. Здесь этого
нет. И фактически действительно происходит дублирование 33-й статьи, где
расшифровывается понятие соучастия. Не считаете ли вы необходимым во втором
чтении расширить это и воплотить в жизнь слова президента, который сказал,
что неважно, суп он там варит или бомбу изготавливает, потому что
обеспечение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Частично ответ уже был дан.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Конечно, какие-то корректировки возможны. В частности, скажем,
можно дополнить понятие "пособничество" словами "умышленное содействие".
Здесь этого нет, но речь идёт именно об умысле того лица, которое оказывает
содействие, определение приводит к пониманию того, что речь идёт именно о
подготовке террористического акта. Это первое.
Второе. Ну, здесь надо подумать, потому что, на мой взгляд, понятием
"предоставление средств" охватывается предоставление жилых помещений или
каких-то иных помещений, которые приспособлены, могут быть укрытием. Мысль
была ровно такая, и вот та цитата, которую совершенно справедливо сейчас
напомнили, ну, по крайней мере на мой взгляд, покрывается теми
формулировками, которые здесь предложены. На мой взгляд, понятие
"предоставление средств" подразумевает не только деньги и еде, это более
широко можно трактовать. Ну, посмотрим, я говорю, что мы исходим из того, что
данная редакция охватывать должна и вот эти примеры, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос тоже по пособничеству. В
настоящей статье, конечно, многое предусмотрено, но хотел бы продолжить или
дополнить выступление Рохмистрова. Вот непринятие вовремя мер, непринятие
вовремя закона - это тоже пособничество, наверное? (Это в продолжение нашего
разговора прошлого.) И всё-таки мне хотелось бы уточнить, под пособничество
будут ли подпадать лица, которые получают денежные средства за совершение
террористического акта? Это близкие родственники террористов.
МИНХ Г. В. Я думаю, что здесь надо исходить из логики очень простой.
Во-первых, невозможно поставить диагноз заочно, и я думаю, что в том случае,
если будет информация о совершении тех или иных действий, это будет
необходимо анализировать. Но, как вы понимаете, пособничество в совершении
преступления - и это с точки зрения здравого смысла, на мой взгляд, очевидно
- возможно только на стадии... до завершения противоправного, преступного
действия. Если люди, так сказать, не были, не состояли или мы не смогли
доказать, что они были и состояли, и им это было заранее обещано, то это одна
ситуация, если мы смогли доказать, то это другая ситуация. Поэтому здесь тоже
я бы всё-таки палку не перегибал, пособничество - это всё-таки действие,
которое направлено на то, чтобы подготовить и сопроводить совершение
преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн, пожалуйста.
В следующий раз будем записываться, потому что руки появляются по ходу.
ХИНШТЕЙН А. Е. Для чистоты отношений: Олег Викторович, я руку поднял сразу,
как только вы попросили записаться на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем считать, что...
ХИНШТЕЙН А. Е. У меня вопрос Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович,
абсолютно правильно вы говорите, конечно, мы с коллегами поддерживаем эту
инициативу, но вопрос заключается в следующем: мы говорим о необходимости
искоренения терроризма и обращаем внимание на пособничество, а почему у нас с
вами выпал такой важный участок, как сокрытие информации? В старом уголовном
законодательстве, вы помните, это называлось недоносительством, в УК РФ у нас
сегодня этого нет. Как вы относитесь к тому, чтобы ко второму чтению мы такую
норму внесли? Речь идёт о том, что лица, которым заведомо известно о
совершаемом, совершённом террористическом акте, не сообщают об этом, то есть
эту информацию укрывают от органов правосудия. Безусловно, из этой диспозиции
необходимо исключить близких родственников в соответствии с нормами
Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Хочу ещё раз обратить внимание на формулировку того, что считается
пособничеством. Под пособничеством понимается - как я уже сказал, возможно
здесь дополнить словом "умышленное" - в любом случае содействие совершению
преступления. Есть деяния в виде действия и бездействия. Вот термин
"содействие" предполагает активность определённую. Те примеры, о которых вы
говорите, на мой взгляд, не совсем точно подпадают под формулировку
содействия. Надо подумать, и, если есть необходимость, это всё-таки
формулировать скорее как отдельную норму, а не как элемент содействия.
Понятие неинформирования о готовящемся крайне опасном преступлении надо
отдельно рассматривать, но под содействие... я бы всё-таки полагал, что было
бы не совсем точно. И при этом в соответствии с Конституцией никто не вправе
давать показания против...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Это показания, а не информация, это тоже немножко другое, но,
возвращаясь к основному вопросу, я бы так ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Гудков, Рохмистров - два выступления.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет поддерживать этот законопроект.
Единственное, конечно, здесь есть серьёзное опасение в отношении вот этой
статьи, новой редакции, по пособничеству. Посмотрите, тут написаны такие
вещи... Я знаю, что Владимир Сергеевич сказал: мы будем ещё смотреть, править
ко второму чтению. Надо очень серьёзно смотреть. Вот смотрите, тут написано:
обещание приобрести предметы, добытые преступным путём, - от восьми до
двадцати лет. Ну, наверное, надо понимать, что предметы, добытые преступным
путём, ведь не отличаются: получены они в результате совершения определённых
каких-то преступлений, террористической или иной какой-то деятельности.
Поэтому это очень широкая норма, которая даст возможность нашим, к сожалению,
не всегда добросовестным правоохранителям просто отчитываться, используя это:
заводить дела, закрывать эти дела, ставить галочки, палочки, звёздочки, а на
самом деле вопросы не будут решаться. Это первое.
Второе. Здесь надо, конечно, чётко прописать, несмотря на то что содействие
предусматривает умышленный характер - это исходит из самой идеи
законопроекта, - что это умышленное действие или бездействие, которое
действительно содействует совершению преступления. И очень чётко надо
конкретизировать, что такое советы, указания или там предоставление
информации: какая это может быть информация? Это может быть информация о
расписании движения поезда, на котором приехали террористы. Здесь, наверное,
чётко нужно обозначить все эти вещи, чтобы у нас не было соблазна отчитаться
за раскрытие преступления террористического характера, в общем-то, сажая за
решётку людей, которые, может быть, особо-то к этому никакого отношения и не
имеют. Вот это, наверное, главное пожелание.
И безусловно, нам нужно подумать ещё о том, - может быть, президентская
сторона возьмёт на себя эту функцию, - что всё-таки помимо того, что есть
пособничество, есть ещё и действия должностных лиц или их бездействие,
создающие причины и условия для совершения преступлений террористического
характера: это и серьёзнейшие нарушения прав человека, и различные
злоупотребления. И они зачастую приводят людей к мысли о том, чтобы взять
автомат, взрывчатку и уйти в горы. Это тоже очень важно, может быть, даже
более важно, нежели то, что мы сегодня говорим о расширении понятия
содействия. Потому что, если мы не устраним причины и условия, если мы не
устраним системные изъяны, которые приводят к рекрутированию новых членов в
ряды террористического подполья, то борьба наша будет напоминать борьбу
Ивана-царевича со Змеем, когда он отсекал одну голову, а на её месте
вырастало три новых. Вот нам нужно обязательно подумать и, может быть, в этом
законе, а может быть, отдельно это сделать, но всё-таки включить сюда
действия и бездействие должностных лиц - тут я с Хинштейном согласен, -
которые зачастую влекут за собой и формирование террористического
бандподполья, и совершение преступлений, и другие деяния.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, о важности законопроекта я говорить
не буду, потому что это, наверное, единственная угроза, перед лицом которой
мир, многие демократические государства отказались от ряда конституционных
свобод граждан, причём отказались по воле самих граждан, с тем чтобы иметь
возможность предотвращать террористические акты, и потому что на сегодняшний
день эта угроза стоит и перед нашими гражданами. И комплексный подход к этой
проблеме нашей фракцией будет поддержан по всем позициям. К сожалению, не
удалось вас убедить в необходимости того, чтобы Дума поддержала наш
законопроект об изъятии имущества, которое, возможно, было предоставлено как
вознаграждение за совершение теракта, тем не менее по данному законопроекту
фракция ЛДПР будет голосовать за. И во втором чтении - мы обращаемся и к
президентской стороне, и к депутатам - необходимо внести поправки, с тем
чтобы определение пособничества в данном законопроекте было расширено и
прописано совершенно однозначно, чтобы действительно к ответственности
привлекались те люди, которые оказывали помощь. Террорист должен где-то
останавливаться, где-то скрываться, где-то готовиться к террористическому
акту, и к ответственности, к самой серьёзной ответственности должны
привлекаться те люди, которые это обеспечивают. Это важнейший, наверное,
пункт.
Также возможно, наверное, расширить и подвести под понятие "пособничество"
тех людей, которые знали о готовящемся теракте и, хотя непосредственно не
принимали участие в его подготовке, тем не менее своевременно не доложили об
этом и предоставили какие-то ресурсы для того, чтобы совершение теракта стало
возможным: транспортные средства, жильё, продукты, даже то, что напрямую
может не иметь отношения к самому теракту.
Мы считаем крайне необходимым, чтобы весь круг лиц, участвующих в подготовке
теракта, был привлечён к ответственности. И в законопроекте всё это должно
быть подробно расписано, с тем чтобы не было возможности различного
толкования, потому что не секрет, что вокруг террористического акта крутятся
огромные деньги и всегда существует вероятность того, что люди, которые эти
деньги получают, будут пользоваться ими, чтобы уйти от ответственности.
Поэтому допустить двойное толкование понятия "пособничество" мы не можем.
Фракция ЛДПР в полном составе поддержит настоящий законопроект и призывает
это сделать и другие фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы настаиваете на заключительном слове? Нет. Содокладчик?
Также нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Я объявляю следующий вопрос - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
и статью 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". Также докладывает Гарри Владимирович
Минх.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Законопроект
направлен на то, чтобы создать необходимые гарантии для обеспечения
конституционных прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений, на охрану жизни и здоровья.
Как вы знаете, было несколько достаточно резонансных случаев, когда лица,
которые содержались под стражей в качестве подозреваемых или обвиняемых в
совершении преступления, умирали, находясь в учреждениях Федеральной службы
исполнения наказаний. И в связи с этим глава государства поручил
проанализировать практику применения этой меры пресечения и представить
соответствующий законопроект.
Анализ показал, что существующая практика досудебных арестов требует
достаточно серьёзного реформирования. Так, действующей статьёй 99 УПК
установлено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения
и определения её вида должно учитываться состояние здоровья подозреваемого
или обвиняемого, но основания для изменения такой меры пресечения, как
заключение под стражу, на более мягкую в связи с ухудшением состояния
здоровья подозреваемого или обвиняемого не существует.
В 2008 году в следственных изоляторах умерло от заболеваний двести семьдесят
шесть человек, в 2009 году количество было чуть меньше, но цифра тоже очень
большая - двести тридцать три человека. И подавляющее большинство случаев
смерти обусловлено тем, что указанные лица имели тяжёлую, нередко
трудноизлечимую болезнь: запущенные случаи туберкулёза, онкологические
заболевания и другие.
Для того чтобы предотвратить эти негативные явления, предлагаются следующие
новеллы.
Первое. Статью 110 УПК предлагается дополнить новой нормой,
предусматривающей, что мера пресечения в виде заключения под стражу
изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого
тяжёлого заболевания, которое препятствует его содержанию под стражей. Факт
такого заболевания должен быть зафиксирован в медицинском заключении. Это
медицинское заключение должно быть вынесено на основании медицинского
освидетельствования подозреваемого или обвиняемого. А перечень тяжёлых
заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, порядок
медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения должны быть
утверждены Правительством Российской Федерации.
Второе. Статью 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений" предлагается дополнить
соответствующей нормой, которая бы обязывала начальника места содержания под
стражей в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого такого тяжёлого
заболевания направлять лицу или органу, в производстве которого находится
уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику медицинское
заключение. Такое заключение должно быть направлено в течение календарного
дня, следующего за днём поступления медицинского заключения в администрацию
места содержания под стражей.
Вот таковы новеллы, которые предлагаются. На наш взгляд, они позволят
улучшить ситуацию.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Груздев, пожалуйста, содоклад от комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович подробно изложил фабулу законопроекта.
Хочу добавить, что проектом предлагается дополнить статью 110
Уголовно-процессуального кодекса "Отмена или изменение меры пресечения"
нормой, согласно которой в случае, если у обвиняемого или подозреваемого
выявлено тяжёлое заболевание, не совместимое с содержанием под стражей, мера
пресечения может быть заменена на более мягкую. Основанием для принятия
такого решения являются результаты медицинского освидетельствования. Перечень
тяжёлых заболеваний, порядок медицинского освидетельствования людей,
содержащихся по стражей, а также форма медицинского заключения утверждаются
Правительством России.
Кроме того, предлагается дополнить статью 24 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
положением, в соответствии с которым начальник места заключения или
исполняющий его обязанности обязан направлять медицинское заключение
подозреваемому или обвиняемому, а также его защитнику. Медицинское заключение
должно быть вынесено по результатам медицинского освидетельствования в
течение календарного дня, следующего за днём поступления медицинского
заключения в администрацию места содержания под стражей.
Комитет Государственной Думы по безопасности, который является соисполнителем
по данному законопроекту, так же как и наш комитет, поддерживает концепцию
указанного законопроекта. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы существенных замечаний по указанному законопроекту не имеется. Комитет
Государственной Думы по гражданскому, арбитражному, уголовному и
процессуальному законодательству предлагает поддержать указанный законопроект
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Вопросы, я вижу, есть. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Гарри Владимирович, два вопроса по законопроекту.
Был какой-то фильм года два назад, в котором человек принял на себя вину за
преступление, а потом раскрылось, что это не он. Он взял на себя вину потому,
что ему обещали деньги, которые ему были нужны на лечение матери. Не
стимулирует ли этот законопроект то, что человеку скажут: "Прими на себя
преступление, тебе будут поблажки, ты сидеть не будешь в СИЗО, но получишь
деньги, которые потом потратишь на своё лечение?" Не получится ли так
вследствие того, что не будет такого жёсткого к нему подхода?
И второй вопрос. Всё-таки когда преступник находится в каком-то изоляторе, у
него нет контактов с внешним миром. Если у него появится какая-то болезнь,
его выпустят, и, конечно, возможны контакты, что может вовсе запутать
следствие, увести вопрос в сторону.
Такие опасения напрасны или нет? Ответьте, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Мне кажется, что, может быть, и не напрасны, по крайней мере, это
касается второго вопроса, но, мне кажется, опасения несколько преувеличены.
Что касается первого вопроса. В любом случае человек, который имеет статус
подозреваемого или обвиняемого, - хочу вам напомнить положение Конституции
Российской Федерации о том, что любое лицо изначально не считается
преступником, а у вас и в первом, и во втором случае этот термин был
использован - является абсолютно нормальным, незапятнанным гражданином
Российской Федерации до тех пор, пока его вина не будет доказана вступившим в
законную силу приговором суда. Следовательно, все эти лица невиновны. Это по
первой части вопроса. Поэтому здесь, в общем, никакой логической связи с
изменениями, которые предлагаются, сама постановка вопроса не имеет.
Что касается второй части вопроса, то опять же исходя из принципа презумпции
невиновности и понимания того, что не случайно уголовно-процессуальное
законодательство предполагает различные меры пресечения, и не всегда
связанные с изоляцией в виде заключения под стражу, - этих мер, как вы
знаете, достаточно много - необходимость в изоляции подозреваемого человека
есть не всегда.
И третье - то, о чём сегодня мы с вами говорили. Те случаи, когда лицо,
которое ещё является невиновным, в результате избрания меры пресечения уходит
в мир иной, на мой взгляд, не способствуют ни выявлению, ни установлению
объективных обстоятельств, ни перевоспитанию, ни частной и общей превенции.
Мы в этом случае, кроме негативного общественного мнения в адрес государства,
федеральных органов власти, которые обеспечивают реализацию этих мер, ничего
не получаем, то есть получаем одни минусы. И те риски, о которых вы говорите,
повторюсь, они могут быть обоснованны, но это всё-таки гораздо меньшее зло,
чем то зло, с которым мы сейчас стараемся бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Гарри Владимирович, безусловно, гуманизм - это хорошо, и,
конечно, всех надо лечить, независимо от их, как говорится, социального
положения. И вот президент уже внёс идею, а Дума её поддержала, о том, что
нельзя держать под стражей людей, обвиняемых в экономических преступлениях.
Что у нас в итоге имеется? Вот сейчас публикации пошли: Александр Гительсон,
глава банка "ВЕФК", куда-то пропал. И не одна, несколько таких уже фамилий. Я
обсуждал с вологодской милицией закон "О полиции", они мне сказали, что эта
норма часто позволяет уходить от ответственности заведомо виновным.
Нет ли здесь других каких-то возможностей, например, создать какую-то хорошую
больницу для особо крупных случаев, так сказать, чтобы мы не попадали опять
вот в такие ситуации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МИНХ Г. В. Уважаемый Борис Сергеевич, мне кажется, что вы последней фразой
сами ответили на свой вопрос. Создание хорошей больницы, как вы говорите, в
ведении Федеральной службы исполнения наказания - это другая задача. А в
настоящее время речь идёт о тех людях, которые находятся под стражей, и в
результате того, что это всё-таки не санаторий, и не курорт, и даже не
больница, а места с не очень здоровыми и моральными, и климатическими
параметрами, возможность, вероятность того, что их состояние здоровья
ухудшится, есть.
И здесь, мне кажется, не надо искать чёрную кошку в абсолютно тёмной комнате,
потому что её там нет. Речь идёт о ситуациях, когда люди находятся под
стражей, когда их состояние здоровья ухудшается и их вылечить или по крайней
мере стабилизировать состояние их здоровья в этих условиях невозможно. Их
состояние зачастую невозможно стабилизировать и вне этих мест содержания под
стражей, но это уже другая сторона вопроса.
Вы исходите из того, что это люди - вот вы обсуждали с коллегами из рязанской
милиции - заведомо виновные, а я скажу вам - это люди заведомо невиновные, до
тех пор, я уже об этом говорил, пока к иному мнению не придёт суд в процессе
рассмотрения всех обстоятельств дела. Поэтому я бы исходил из такой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
И докладчику, и содокладчику вопрос. Вот цифры за 2010 год, они касаются,
правда, всей Федеральной службы исполнения наказаний, но их можно и на стадию
следствия экстраполировать, я имею в виду, на содержание до суда. Значит, из
восьмисот сорока тысяч заключённых двести сорок тысяч, то есть каждый третий,
страдают тяжёлыми заболеваниями, в том числе пятнадцать тысяч сифилисом
больны, сорок тысяч - туберкулёзом, шестьдесят семь - психическими
расстройствами, пятьдесят пять тысяч - ВИЧ-инфицированные, двадцать пять
тысяч имеют инвалидность. Получается, что рецидивист, если он выходит на
свободу и его снова задерживают, заведомо болен, с самого начала. То есть мы
при повторном задержании всех рецидивистов будем сразу же относить к
категории тяжелобольных людей. Поясните, пожалуйста. Я, поверьте, гуманист и
только за то, чтобы справедливость восторжествовала, но у нас, повторяю,
каждый... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Антон Владимирович, я думаю, что всё-таки та статистика,
которую вы приводите, некорректна по нескольким параметрам.
Первое. Мы ведём речь о лицах, которые содержатся под стражей, а те цифры,
которые вы называли, применимы к системе исполнения наказаний, поэтому это не
очень корректно.
Второе. Тот перечень заболеваний, который вы частично упомянули, и тот
перечень заболеваний, который в настоящее время готовится правительством...
Это будет совсем иной перечень, и о нём, так как он ещё в работе находится, в
процедуре согласования в системе федеральных органов исполнительной власти,
пока говорить преждевременно, но как подход... Правительством будет утверждён
перечень тяжёлых заболеваний, и подавляющее большинство заболеваний, о
которых вы говорили, не будет предусмотрено этим перечнем, там будет речь
идти только о тяжёлых патологиях.
Вы ставите задачу: рецидивиста, подозреваемого в совершении нового
преступления, - неважно, что через два месяца он умрёт просто по медицинским
показаниям, - давайте будем держать в местах содержания под стражей, ну а
дальше уже как Бог решит. Этот подход неправильный. Я хочу вам напомнить цели
уголовного наказания - это исправление и воспитание, мы об этом просто
забываем. Я не говорю о том, что наша система исполнения наказаний вполне
адекватна для достижения этих целей, но у нас, повторюсь, нет цели человека
посадить для того, чтобы он сидел в тюрьме. Это всё-таки несколько
односторонний подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова, пожалуйста. После этого посоветуемся.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к Владимиру Сергеевичу. Один вопрос касается эмпирических
данных. Будьте добры, пожалуйста, Владимир Сергеевич, скажите, какое
количество лиц, болеющих тяжёлыми заболеваниями, находится сейчас в СИЗО в
целом по России или хотя бы в одном из регионов? Какое количество обвиняемых,
содержащихся в СИЗО, умерли в 2010 году и в 2009 году?
И последний вопрос. Как сочетаются эти нормы, очень прогрессивные, гуманные,
гуманистичные - мы их, конечно, будем поддерживать, - с нормой статьи 208 УПК
о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тяжёлым
заболеванием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое за вопрос, Татьяна Николаевна.
Вы, точно так же как и я, можете сделать соответствующий запрос, но, к
сожалению, информации чёткой за 2010 год, сколько человек с тяжкими
заболеваниями у нас находятся в СИЗО, нет, пока нет перечня. Мы сначала с
вами примем закон, после этого в рамках исполнения закона правительство
утвердит перечень, вот когда будет перечень, тогда мы с вами будем понимать,
что мы подразумеваем под тяжкими заболеваниями и при каких заболеваниях
могут, так сказать, это исключить как меру пресечения.
Что касается нормы статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса, то статья
называется "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного
следствия". Действительно, в случае если с подозреваемым либо обвиняемым
невозможно проводить следственное мероприятие, должно быть соответствующее
заключение медицинского учреждения, врача. Мы же говорим о другом, о том, что
люди могут страдать тяжкими заболеваниями, но следственные действия с ними
могут проводиться. При этом эти люди ещё не являются преступниками, по ним
решение суда не вынесено, они являются подозреваемыми, поэтому могут
находиться в иных местах, к ним может применяться другая мера пресечения, а
не содержание под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас осталось буквально несколько секунд до
перерыва. Три депутата записались официально, и ещё подошла Елена Борисовна
Мизулина, она утверждает, что у неё не сработала кнопка, и настаивает на
праве задать вопрос, депутат Селезнёв настаивает на выступлении по ведению.
Кроме того, у нас на фиксированное время кроме этого закона поставлен ещё
один. Обращаю ваше внимание на то, что в 12.30 у нас "правительственный час",
после этого у нас перерыв, и в 15 часов у нас бюджет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на 11.10, на фиксированное время, поставили законы,
мы нормально всё спланировали, но депутаты активно обсуждают - девять
вопросов, даже десять с учётом коллеги Селезнёва.
У меня предложение следующее: сейчас завершить процедуру вопросов и ответов,
дальше действовать уже по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы успеем задать. Если мы задержимся на десять
минут, тогда продлим перерыв на десять минут.
Пожалуйста, депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Гарри Владимирович, какое медицинское учреждение будет
проводить обследование и давать медицинское заключение - любое или какое-то
обособленное - о состоянии здоровья лица, заключённого под стражу? Это
первое.
И не приведёт ли данное смягчение к расцвету коррупции в медицинских
учреждениях или, не дай бог, к угрозе жизни врачей, если они не дадут такое
заключение?
И хотелось бы ещё вспомнить о тех людях, которые отбывают наказание и
смертельно больны. Хочу вас проинформировать, что в Свердловской области есть
такое лечебное учреждение № 23 в рабочем посёлке Сосьва, его называют
фабрикой смерти: каждый день умирают по нескольку человек. Будем ли мы думать
о тех людях, которые умирают каждый день, уже осуждённых? Может, тоже
какое-то смягчение?.. В некоторых цивилизованных странах их отпускают перед
смертью, родственникам отдают, чтобы они были с ними в их последний час,
как-то похоронили, что ли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, ваш ответ.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, уважаемые депутаты! Я ещё раз хочу
обратить ваше внимание: несмотря на то что Татьяна Николаевна Москалькова
утверждала, что есть перечень заболеваний, перечня нет. То, о чём мы сейчас с
вами говорим... Я специально акцентирую внимание, сейчас просто послушайте:
перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, - это
совсем иной перечень. Порядок медицинского освидетельствования и форма
медицинского заключения утверждаются правительством, сейчас нет ни перечня,
ни порядка, ни, соответственно, той группы медицинских учреждений, которые
будут рассматривать эти вопросы.
В любом случае, как мы с вами знаем, любое решение любого института, органа,
учреждения, связано это с экспертизой или ещё с чем-то, - это всегда
деятельность людей. И вопрос коррупциогенности или некоррупциогенности той
или иной деятельности - это всегда вопрос, я бы сказал, такой философский,
потому что такая опасность и вероятность есть всегда, но есть и механизмы, в
том числе и уголовно-правовые, которые позволяют с этим явлением бороться.
Повторю, что в отношении того, о чём мы сейчас говорим, и Владимир Сергеевич
об этом сказал, акта правительства ещё нет, он будет издан, он готовится, уже
имеет высокую степень готовности. Когда закон вступит в силу, тогда мы с вами
увидим и перечень, и всё остальное.
Что касается вашего предложения о том, чтобы рассмотреть и другие вопросы,
направленные на гуманизацию нашего отношения, в том числе к лицам осуждённым,
ну, если у вас есть такая инициатива, работайте над ней, вы же имеете такую
возможность. Ну не надо из президентской стороны делать всё-таки такого
порученца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, поддерживая в целом концепцию данного
законопроекта, я выскажу определённую тревогу и обеспокоенность по поводу
того, не получим ли мы здесь определённый другой, отрицательный эффект. Надо
бы сделать всё для того, чтобы суды не требовали обязательного медицинского
заключения при каждом аресте. Боюсь, перестраховка будет. Вот это у меня
вызывает опасения.
И второй момент, который я связываю с этим же. Если будут требовать
заключения, то боюсь, что у нас с арестами проблема возникнет, волокита в
расследовании, в привлечении виновных лиц к ответственности. Здесь
правительство, на мой взгляд, должно поработать. Развейте мои сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Давайте я попробую развеять ваши сомнения, Виктор Иванович, с
помощью текста законопроекта. Мера пресечения в виде заключения под стражу
изменяется на более мягкую, поэтому речь идёт не о первичном аресте, то, чем
прежде всего, видимо, вы обеспокоены, а о том, что состояние здоровья
человека, находящегося под стражей, изменилось, ухудшилось. Это первое.
И второе. Что касается обращения о продлении содержания под стражей, логика,
по крайней мере то, как это заложено в тексте законопроекта, следующая: лицо,
в отношении которого предполагается продлить такую меру пресечения, как
содержание под стражей, и сторона, скажем так, не обвинения, а защищающая (то
есть обвиняемая сторона и её представители) должны представить
соответствующие необходимые документы, для того чтобы была изменена мера
пресечения для лица, которое уже находится под стражей. То есть бремя
доказывания будет на другой стороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос следующий. А почему мы не ставим себе задачу описать в законе
все эти виды болезней, не даём перечень и не определяем, как применяется, как
используется, как защищаются врачи? Почему не в законе это устанавливаем, а
заранее говорим, что мы как бы некую болванку здесь дадим, общие слова
произнесём, а вот детали - это уже как будет удобно исполнителям этого
закона. Почему бы перечень не включить в закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич Груздев готов ответить. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Ответ весьма прост: потому что процедура изменения
постановления правительства гораздо проще, нежели процедура принятия закона.
То есть чтобы мы с вами каждый год не вносили изменения в закон, с тем чтобы
изменить перечень тех заболеваний, которые мы относим к тяжким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, я обращаю ваше внимание на то, что этим
законопроектом вводится новый вид процессуального решения - заключение,
вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, и новый вид
процессуального действия, ну, или действия, имеющего процессуальное значение,
- это медицинское освидетельствование.
В Уголовно-процессуальном кодексе сегодня предусмотрены судебно-медицинская
экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза и заключение по итогам той и
другой. Сразу возникает вопрос: чем будут отличаться медицинское
освидетельствование и заключение по результатам медицинского
освидетельствования от заключения судебно-медицинской экспертизы? Я задаю вам
этот вопрос в связи с тем, что надеюсь услышать, что вы готовы
соответствующие поправки ко второму чтению обязательно подготовить, иначе
будет путаница, иначе будут очень серьёзные проблемы с применением.
Заранее спасибо за ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Елена Борисовна, постановка вопроса такова, что дача на
него ответа - это скорее жанр выступления, чем жанр ответа на вопрос. Я вашу
точку зрения услышал и хочу сказать, что мы исходим из того, что у нас
судебно-медицинская экспертиза, как вы прекрасно знаете, проводится в
отношении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Совершенно верно, она касается определённой категории дел и
проводится в отношении трупов, для установления психического состояния, для
решения целого ряда других вопросов. Здесь же мы с вами ведём речь о
медицинском заключении, и предполагается, что процедура его вынесения
устанавливается актом правительства. Такова логика законопроекта. То, о чём
вы говорите, - это всё-таки совсем иные механизм и инструментарий, поэтому я
не готов с колёс, с ходу согласиться с вашим предложением, потому что,
повторюсь, это несколько иная конструкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, у меня есть предложение: чтобы не
создавалось таких вот ситуаций, как сейчас, когда мы вынуждены балансировать
между чаем и уважением к народу и к президенту, в дальнейшем задавать по
одному вопросу от фракции по всем вопросам повестки дня, потому что повестка
крайне тяжёлая. Ну и, если возможно, рассмотреть этот вопрос сейчас до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я очень приветствую такое предложение. Если палата его
поддержит, мы его поставим на голосование после перерыва. А рассмотреть до
конца сейчас мы просто не можем, поскольку, если дальше будут выступления,
коллеги, мы сломаем всю повестку. Поэтому как договорились. Вы будете
выступать - пожалуйста, но только после того, как мы обсудим вопросы,
поставленные на фиксированное время.
Коллеги, сейчас объявляется перерыв до 12.40. Дальше - "правительственный
час", ну и посоветуемся, как нам быть с продолжением нашего обсуждения.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.40, как мы и
договаривались, в это время мы продолжаем нашу работу. Я прошу для начала
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 18 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
У нас с вами сейчас по графику "правительственный час". Информация министра
промышленности и торговли Российской Федерации Виктора Борисовича Христенко.
Я приглашаю его на трибуну.
Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, спасибо за интерес к работе Минпромторга в 2010 году,
который выражен в вопросах, направленных в мой адрес. Для каждого задавшего
вопрос был создан личный кабинет на сайте Минпромторга, где выложена вся
информация в электронном виде, и соответствующие логины и пароли каждому
адресату отправлены. За время, прошедшее с моего предыдущего выступления в
этом зале, в январе, акценты в ваших вопросах заметно сместились от
преимущественно антикризисной проблематики в сторону посткризисного развития
отраслей промышленности. Это, на мой взгляд, свидетельствует об эффективности
проделанной нами работы в этом году и росте качества диалога между Думой и
министерством.
С начала года рост промпроизводства в обрабатывающих отраслях составил 12,6
процента к январю - сентябрю прошлого года. В августе были впервые
зафиксированы двузначные темпы прироста инвестиций в основной капитал по
сравнению с прошлым годом - около 11 процентов. Кстати, в сентябре эта цифра
была на уровне 9,5 процента. И если высокий уровень инвестиций удержится до
конца года, то можно будет говорить о восстановлении промышленности как о
долгосрочном тренде. В то же время уровень производства в обрабатывающих
секторах в сентябре этого года составил примерно 87 процентов от
максимального уровня, зафиксированного в феврале 2008 года. По нашим оценкам,
в различных отраслях возврат на докризисный уровень произойдёт в разные
сроки. В текстильном и швейном производстве и производстве пластмассовых
изделий - в 2011 году, в металлургии - в 2012 году, в производстве машин и
оборудования - в 2013 году.
Вместе с тем есть и некоторые настораживающие нас моменты. Отрицательное
воздействие на восстановление промышленности оказывает и укрепление рубля, и,
как одно из следствий, рост импорта. На настоящий момент доля импорта в
потреблении на ряде товарных рынков достигла или даже уже превысила пиковое
докризисное значение. Однако, например, в автомобилестроении нам удалось
переломить эту тенденцию, что делает эту отрасль ярким примером реализации
продуманной стратегии развития.
Отраслевая стратегия вообще - это продукт государственно-частного
партнёрства, продукт разделения рисков, объединения усилий и ресурсов, и в
каждой отрасли, безусловно, такие стратегии разные. В одних отраслях -
например, в металлургии с её эффективными частными инвесторами и частными
игроками - роль государства состоит в реализации защитных мер, поддержке
инвестиционных проектов и координации со стратегиями отраслей-потребителей. В
других - в автомобилестроении, авиа-, судостроении - государство
целенаправленно меняет отраслевой ландшафт. Вместе с тем во всех стратегиях
главная цель - повышение глобальной конкурентоспособности российской
промышленности.
С апреля 2010 года рост важнейшего для нашей промышленности автомобильного
рынка месяц к месяцу выражается в двузначных цифрах. По итогам девяти месяцев
рынок новых автомобилей всех типов вырос на 20,5 процента. За девять месяцев
этого года восемь из десяти моделей автомобилей - лидеров продаж в легковом
сегменте выпущены в России. Это стало возможным благодаря сочетанию адресной
поддержки предприятий отрасли и последовательности государственной политики
при реализации соглашений по промсборке. Доля легковых автомобилей,
произведённых в России в 2010 году, более чем вдвое превысила объём продаж
импортных. Увеличиваются инвестиции даже в этот трудный год в этой отрасли,
это более 1 миллиарда долларов. Мы вошли, по сути, в нормальный рабочий режим
реализации отраслевой стратегии. В этом году мы ожидаем, что производство
автомобилей всех типов будет на уровне 1,3 миллиона штук при общем рынке
более 1,7 миллиона. К середине 2013 года рынок полностью восстановится в
докризисных объёмах, а в 2015 году рынок станет рынком номер один в Европе,
преодолев отметку в три миллиона автомобилей.
Важнейшими инструментами, позволившими переломить ситуацию на рынке, стали
программы льготного кредитования и утилизации старых автомобилей. На
сегодняшний день принято почти двести семьдесят тысяч заявок и выдано более
ста двадцати тысяч кредитов. На утилизацию в этом году было предусмотрено 11
миллиардов рублей, на сегодня выдано триста двадцать шесть тысяч свидетельств
об утилизации, реализовано более двухсот девяноста пяти тысяч автомобилей. До
получателей доведено порядка 6,7 миллиарда рублей субсидий.
Как известно, в грузовом и автобусном сегментах наиболее действенной мерой
поддержки была государственная закупка техники. В то же время мы считаем, что
и в этих сегментах в том или ином виде должны появиться программы
стимулирования спроса и обновления парка.
Как вы знаете, мы сегодня, кроме того, активно занимаемся совершенствованием
режима промсборки. Вместе с тем перелом ситуации в автопроме, с одной
стороны, и сложные климатические условия этого лета - с другой, сместили
акценты в действиях Минпромторга и в ваших вопросах в сторону проблематики
сельхозмаша. Своевременно принятые меры по поддержке отрасли в период кризиса
позволили не только избежать необратимых последствий, но и создать условия
для импортозамещения. Это прежде всего сбалансированная таможенно-тарифная
политика, активное подключение лизинговых инструментов, поддержка экспорта
продукции российских производителей сельхозтехники. Наше министерство на
условиях государственно-частного партнёрства осуществляет при этом целый ряд
инновационных проектов по созданию новых конкурентных образцов
сельхозтехники. Так, создан и запущен в производство комбайн шестого
поколения, в этом году будет выпущена опытно-промышленная партия тракторов
класса 5. Создаётся новое семейство дизельных двигателей, первые
испытательные образцы увидят свет также уже в этом году. В целом в течение
четырёх лет на создание перспективных образцов сельхозтехники государством
направлено более 1 миллиарда рублей. До конца текущего года на заседании
правительства планируется рассмотреть проект стратегии развития отрасли до
2020 года. Думаю, в этом документе должен найти своё место и раздел по
обновлению парка сельскохозяйственной техники.
Модернизационный вектор нашей работы - это интенсификация корпоративных
программ технического перевооружения, в том числе с использованием
программных инструментов госфинансирования. Всего Минпромторг принимает
участие в реализации пятнадцати государственных программ, по шести из которых
является заказчиком и координатором. Уже законтрактовано порядка 95 процентов
годовых бюджетных назначений, и динамика реализации программ позволяет
сделать прогноз об их успешном выполнении в текущем году.
Наиболее значимые новые проекты: самолёт МС-21, высокоскоростной вертолёт,
технология "чёрного крыла", ледостойкие газовозы, буровые установки,
современные лекарства, оборудование для телекоммуникационных сетей четвёртого
поколения Wi-Mах и другие. В этом контексте важнейший новый вектор работы -
это работа в рамках президентской Комиссии по модернизации и технологическому
развитию экономики России, в частности, по направлению "Медицинская техника и
фармацевтика". Интерес к этой работе как со стороны науки, так и со стороны
предпринимателей огромный. Если в январе на той или иной стадии рассмотрения
находилось около ста семидесяти заявок, то на сегодня их уже больше трёхсот
сорока. Этот массив заявок полностью интегрируется в разрабатываемые в
настоящий момент программы. На основе успешной реализации одного из проектов
в Минздравсоцразвития при нашем активном участии полным ходом идёт разработка
комплексной программы развития ядерной медицины на период до 2016 года,
стоимостью порядка 120 миллиардов рублей. Государство при этом создаёт
огромный новый спрос на высокотехнологичную медицинскую технику. По поручению
президиума комиссии по модернизации мы с коллегами приступаем к разработке
нормативно-правовой базы заключения долгосрочных контрактов с зарубежными
поставщиками техники на условиях переноса технологий и локализации
производства важнейших компонентов в России.
В январе я говорил о ключевой проблеме российской фармпромышленности -
провале в системе доведения результатов фундаментальных исследований до
промышленного производства. Ключевой инструмент в решении этой проблемы -
новая ФЦП по развитию фармацевтики и медтехники на период до 2020 года. В
программе предусмотрено создание десяти научно-исследовательских центров по
разработке новых фармпрепаратов и семи - по разработке новых образцов
медицинской техники. За десять лет объёмы производства возрастут в десять
раз. По номенклатуре жизненно важных лекарственных средств доля лекарственных
препаратов отечественного производства должна достичь 90 процентов. Доля
медицинской техники отечественного производства в денежном выражении должна
достичь 40 процентов. Наработки в рамках ФЦП легли в основу и проекта
Стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года, на
конечный проект которой мы планируем выйти к маю следующего года.
В вопросах депутатов много внимания уделено лесной и лёгкой промышленности,
хочу проинформировать вас о ситуации в этих сегментах экономики. В рамках
Стратегии развития лесного комплекса России на период до 2020 года создан и
работает механизм реализации приоритетных проектов в области освоения лесов.
Инвесторы получили возможность без проведения аукциона брать в аренду со
скидкой 50 процентов необходимые для реализации проекта лесные участки. За
период с 2008 по 2010 год Минпромторгом было утверждено девяносто пять
приоритетных проектов с общим объёмом инвестиций 406 миллиардов рублей, за
это время из перечня было исключено лишь четыре проекта - из-за невыполнения
инвесторами взятых на себя обязательств. В 2009-2010 годах компании
проинвестировали в приоритетные проекты 106 миллиардов рублей. В 2009 году
введены в эксплуатацию девять объектов из перечня приоритетных с общим
объёмом инвестиций более 25 миллиардов рублей, и по итогам этого года будут
введены ещё двенадцать объектов с объёмом инвестиций более 48 миллиардов
рублей. В результате за два года будет создано более шести тысяч рабочих
мест, а совокупный годовой выпуск продукции на введённых предприятиях
составит в денежном эквиваленте более 34 миллиардов рублей.
Мы продолжаем последовательно реализовывать и стратегию развития лёгкой
промышленности. Для поддержки техперевооружения предприятий отрасли были
приняты решения об обнулении пошлины и отмене взимания НДС при ввозе
оборудования, не производимого в России. Предусмотрено увеличение объёмов
субсидий предприятиям лёгкой промышленности в 2011 году по сравнению с 2010
годом: на закупку сырья и материалов - до 340 миллионов рублей, на
техническое перевооружение - до 250 миллионов рублей. В течение ряда лет
Минпромторг совместно с МВД и ФТС России активно работает в рамках
Межведомственной комиссии по борьбе с контрабандной и контрафактной
продукцией лёгкой промышленности. По оценкам специалистов, один стандартный
контейнер с одеждой, проходящий мимо таможни, лишает годовой зарплаты
пятнадцать ткачих. В результате работы МВК удалось сократить незаконный
оборот товаров лёгкой промышленности с 50 процентов в 2007 году до 39
процентов по итогам прошлого года. Надеемся, и в этом году результаты года
также покажут положительную динамику. Наряду с системными мерами в Стратегии
развития лёгкой промышленности России на период до 2020 года предусмотрена
реализация пилотных проектов в пяти субъектах Российской Федерации, на
сегодняшний день активная работа идёт по трём из них.
Ещё одна волнующая всех тема - развитие торговли и связанные с этим аспекты:
повышение доступности товаров, развитие конкуренции в сфере торговли и так
далее. С нашей точки зрения, один из важнейших инструментов для решения этих
задач - расширение форм саморегулирования, в том числе заключение соглашений
между СРО производителей, переработчиков и продавцов. Ряд таких соглашений
уже состоялся. 31 августа этого года заключено соглашение между объединениями
сельскохозяйственных производителей, перерабатывающих предприятий и розничных
сетей. Ещё одно соглашение о сотрудничестве было подписано 10 сентября между
Ассоциацией компаний розничной торговли и Федеральным агентством по
рыболовству. Это позволяет говорить о формировании эффективной системы
саморегулирования в ритейле.
Важной темой нашего диалога в январе было и техническое регулирование. Ваши
октябрьские вопросы позволяют мне говорить о важном сдвиге в восприятии этой
проблемы. Создание таможенного союза стало той точкой опоры, которая
позволила нам перевернуть ситуацию в техническом регулировании. Техническое
регулирование превратило системы в себе в важнейший элемент новой
промышленной политики, но уже в рамках и в границах таможенного союза. Как
вам известно, главы государств России, Белоруссии и Казахстана в декабре 2009
года приняли решение о формировании к 2012 году единой системы технического
регулирования на территории таможенного союза. В связи с этим Правительством
России подготовлен проект соглашения о единых принципах и правилах
технического регулирования. С российской стороны абсолютно всё готово к его
подписанию. Надеюсь, наши белорусские и казахстанские коллеги также будут
готовы к этому уже в ближайшее время, ну а вы, уважаемые депутаты, будете
готовы к оперативной ратификации этого документа. Соглашение предусматривает
передачу ряда полномочий наднациональному органу - Комиссии таможенного
союза, к которой переходит право утверждения единых технических регламентов
таможенного союза. Участники таможенного союза не будут устанавливать в
национальных законодательствах обязательных требований к продукции, при этом
установление правил осуществления контроля, надзора и ответственности за
несоблюдение требований техрегламентов таможенного союза остаётся в рамках
национальных законодательств стран. До вступления в силу технических
регламентов таможенного союза определён режим работы переходного периода. В
результате по целому ряду видов продукции уже на сегодняшний день введена в
действие единая форма сертификата соответствия.
В настоящее время на уровне правительств трёх стран проводится анализ
нормативных баз технического регулирования. Речь идёт как о приостановлении
вступления в силу, так и о прекращении разработки национальных
техрегламентов. Результатом станет принятие трёхсторонней программы
разработки технических регламентов таможенного союза.
Уважаемые коллеги, я хотел бы на этом поставить точку или многоточие и с
удовольствием ответить на ваши вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виктор Борисович.
У нас сейчас процедура вопросов и ответов.
Пожалуйста, депутат Рябов, ваш вопрос. Фракция КПРФ.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Ведомство промышленности и торговли, которое вы возглавляете, вобрало в себя
более тридцати министерств и ведомств советского периода. Я, конечно,
допускаю, что вы, современные руководители, очень вундеркиндистые, но как
тогда понимать, что та промышленная политика, которую вы проводите,
уничтожает научные коллективы, КБ и само производство? Это
сельхозмашиностроение, судостроение, самолётостроение и так далее. Особо
наглядно это демонстрирует самолётостроение гражданского направления. Фирма
"Ильюшин" не поставляет самолёты своей компании уже несколько лет. Также
прекращается поставка самолётов марки "Ту", единственный заказчик "Ту-204СМ"
авиакомпания "Атлант-Союз" отказалась покупать эти самолеты, не договорившись
с лизинговыми компаниями, которые гребут основные прибыли от продаж. Будете
ли вы менять вектор развития отечественной промышленности или предоставите
эту возможность другим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, что касается оценки собственной, личной вундеркиндости, я
не буду на эту тему говорить, я думаю, есть кому ответить.
Что касается конкретных вещей. Я просил бы, задавая подобного рода вопросы,
очень точно характеризовать, что и кого вы имеете в виду под уничтоженными,
вот просто конкретно назовите адрес, место, время и так далее, чтобы не быть
голословным.
Поговорим о цифрах. В 2004 году было образовано Министерство промышленности и
энергетики. С 2004 года впервые в российской истории появился развёрнутый
спектр программ авиастроения, финансирование под которые со стороны
государства, будь то самолётостроение, вертолётостроение, двигателестроение,
увеличилось в десятки раз. Это позволило загрузить нормальной работой КБ и
так далее. Вопрос в другом: можно ли успеть за столь короткий срок в таких
сложных отраслях не просто восстановить позиции, а выйти вперёд? Мы для себя
наметили точно в каждой отрасли те временные интервалы, когда мы можем
работать с переходными продуктами, то есть продуктами из переходного периода,
когда мы работаем над прорывными продуктами. И на сегодняшний день эти
программы, эти стратегии точно реализуются, будь то, ещё раз подчеркну,
авиастроение, судостроение или другие отрасли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ветров, пожалуйста.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Борисович, вектор инновационного развития экономики,
определённый президентом, предполагает создание не только наукоградов, но и
современных промышленных предприятий для выпуска наукоёмкой продукции.
Скажите, какие средства в ближайшей перспективе предусмотрены на реальное
развитие промышленного потенциала России и какие отраслевые направления
определены как приоритетные?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается как бы страновых приоритетов, которые заданы в
рамках инновационного, модернизационного развития страны, это известные пять
направлений, которые сфокусированы в рамках деятельности президентской
комиссии, - это космос, это ядерные технологии, это фармацевтика и
медицинская техника, это IT, это энергоэффективность. Министерство
промышленности и промышленность как таковая практически представлены в каждом
из этих направлений своими отраслями. По большому счёту, они составляют
основу для отраслевых приоритетов, к которым добавляются сегодня уже
названные отрасли высоких технологий, такие как авиастроение, включая
самолёто-, вертолёто- и двигателестроение, такие как судостроение,
радиоэлектронный комплекс. В значительной степени именно корпус отраслевых
стратегий, разработанный за это время и разрабатываемый сейчас, и составляет
основу списка приоритетных отраслей, которые должны обеспечивать
модернизационное, инновационное развитие страны и изменять структуру нашей
экономики. Ресурсы для подобного рода прорывов, разные по типу, предусмотрены
в том числе и в рамках государственного финансирования, прямого, бюджетного,
значительная часть сосредоточена на разработке самих продуктов, технологий,
то есть на разработке НИОКР, опытных образцов, и другие государственные
ресурсы в виде банков развития и других финансовых институтов и мер поддержки
через субсидирование процентных ставок по кредитам на развитие через
предоставление гарантий, которые обеспечили бы возможность привлечения
адекватных по стоимости ресурсов для запуска новых производств, - собственно,
это тот набор мер, набор направлений, который составляет и подкрепляет
модернизационный, инновационный вектор развития страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салихов, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я уже получил ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головнёв, пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Борисович, вы достаточно подробно остановились на развитии
лёгкой и текстильной промышленности, затронув аспект и субсидий на 2011,
2012, 2013 годы, и таможенных вопросов. Стратегией развития лёгкой
промышленности на период до 2020 года предусмотрена реализация пилотных
инвестиционных проектов в пяти субъектах Российской Федерации. Какие меры
принимаются министерством в целях поддержки указанных проектов и каковы
первые итоги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ХРИСТЕНКО В. Б. Выбрано пять регионов, по которым реализуются приоритетные
проекты в рамках лёгкой промышленности. На сегодняшний день с учётом
некоторого сдвига из-за непростых экономических условий в трёх регионах эти
проекты реализуются. Основная форма поддержки со стороны федеральных властей
по этим регионам, если говорить о финансовой её части, - это субсидирование
процентных ставок по кредитам, которые привлекаются на техническое
перевооружение. И это для нас главные, ключевые объекты по этому направлению.
С другой стороны - субсидии на создание сезонных запасов для организации
этого производства на местах. Это сегодня одно их направлений.
И второе - это оказание мер содействия, поддержки, стыковки с основными
возможными сферами потребления для реализации продуктов этих приоритетных
проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, пожалуйста, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Борисович, буквально на днях Комиссия таможенного союза
приняла решение об обнулении таможенных пошлин на самолёты вместимостью от
пятидесяти до трёхсот мест. Ваше отношение к этому решению? Значит ли это,
что мы отказались от производства собственных среднемагистральных самолётов,
учитывая, что "МС-21" нет даже в проекте (его обещают к 2016 году, но реально
в компанию он начнёт поступать лет через десять)? И как это решение отразится
на перспективах наших ближнемагистральных самолётов "Сухой Суперджет..." и
"Ан-148" на внутреннем рынке таможенного союза, опять же учитывая конкуренцию
со стороны Канады, Бразилии, Китая и, возможно, Японии?
И позвольте короткий вопрос о сельхозмашиностроении: когда начнётся программа
утилизации сельхозтехники и кто виновен в задержке её начала?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Давайте я с последнего начну, но с того, кто виновен, а с
того, когда начнётся.
Эта тема достаточно подробно обсуждалась в последнее время, и мы пришли к
общему выводу о том, что главное, что надо запустить, - это процесс
обновления сельскохозяйственной техники, которая используется, а не программу
утилизации. Инструменты тут немножко другие нужны. И мы пришли к пониманию
того, что инструменты должны быть более комплексированные и сложные, нежели
те, которые применялись для личного автотранспорта, например такие, как
утилизационная премия. И говорим мы сегодня именно о программе обновления,
говорим об этом в том числе в рамках развития двух секторов - сельского
хозяйства и сельхозмашиностроения, стратегию развития которого 10 декабря мы
должны будем докладывать в правительстве.
Что касается первой части вопроса - о Комиссии таможенного союза и ставках
пошлин на самолёты, ну, вы немножко исказили как бы картину. Решение, которое
было принято в части ближне- и среднемагистральных самолётов, касается на
сегодняшний день самолётов вместимостью от ста десяти до ста шестидесяти
мест, в нижнем спектре - от пятидесяти до семидесяти мест и широкофюзеляжных
самолётов - выше трёхсот. И в этом смысле это сегменты, из которых как раз
выведены те проекты, которые на сегодняшний день являются наиболее, так
скажем, продвинутыми и поддержаны государством, - "Сухой Суперджет - 100",
будущий "МС-21".
Вторая особенность реализации данного таможенного режима сейчас - это
введение на ограниченный период времени режима временного ввоза, с тем чтобы
транспортные организации могли обновлять свой парк и иметь возможность
осуществлять перевозки пассажиров. Этот период времени ограничен договорами
операционного лизинга и сроком их заключения. Всё это сделано с той целью,
чтобы обеспечить к моменту запуска в серию и поставки на рынок новых машин
"МС-21" освобождение площадки для них. Мы осознаём все риски и сложности,
которые возникают в связи с этим у потребителей техники, у транспортников, у
наших перевозчиков, но стараемся вместе с ними найти взаимоприемлемые
решения. Они, в свою очередь, тоже понимают, какие риски существуют у нас в
связи с созданием впервые за многие годы, в общем, второй такой массовой
гражданской машины, рассчитанной на глобальный рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виктор Борисович, к сожалению, 41 миллион гектаров нельзя вспахать
логинами и паролями, а производство сельхозтракторов за восемь месяцев
составило пять тысяч четыреста девяносто девять, что на двенадцать тысяч
меньше, чем заложено в госпрограмме, которая выполняется только на 30
процентов и действие которой заканчивается в следующем году. Продан последний
из прикладных институтов - НАТИ фирме, которая занимается продажей имущества,
с уставным капиталом 20 тысяч рублей. У меня три вопроса.
Первый. Ну, стратегия - это хорошо, но кто отвечает за исполнение
госпрограммы в вашем министерстве и какая у него ответственность за
неисполнение программы?
Второй. Когда будет решена порученная, вообще-то, вам проблема замены
стандартов техническими регламентами - а вы знаете, что из трёхсот девяноста
восьми, если я не ошибаюсь, принято всего одиннадцать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время вышло, Николай Васильевич.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается государственной программы. Это государственная
программа развития сельского хозяйства, и в этой государственной программе
записано всё то, что касается спроса, который организуется в рамках этой
программы на тракторную или уборочную технику. Мы в этом смысле исполнители,
мы в ещё большей степени заинтересованы, чтобы любые госпрограммы,
определяющие спрос на продукцию промышленности, были устойчивыми и
долговременными. Именно поэтому по многим из них, где определён устойчивый
государственный спрос, ну, скажем, по медицинской технике, мы готовы
заключать долгосрочные соглашения и втягивать кого-то, чтобы технологии сюда
перевозить, будучи уверенными в том, что можно заключить контракт на шесть,
на восемь лет. Если бы госпрограмма по обеспечению техникой села имела такой
статус в части обеспеченности ресурсами, чтобы это позволяло с
промышленностью иметь долгосрочные соглашения, поверьте, мы были бы только
счастливы. Это, в общем, то, чего, собственно, нам не хватает - долгосрочной
устойчивости рынка, и его колебания приводят к тому, что мы вынуждены
подпитывать промышленность антикризисными мерами для того, чтобы её совсем не
посадить. Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть, что мы в этом были бы
заинтересованы.
Что касается разработки тракторов, я вот сейчас приведу пример. Специально
для села министерством совместно с "Промтрактором", выигравшим конкурс, был
разработан в рамках важнейшего инновационного проекта новый трактор класса 5,
при этом соотношение было один к двум: на рубль государственный два рубля в
НИОКР вложил частный инвестор, я уж не говорю о том, что ему в производство
придётся ещё вложить деньги самостоятельно, без нас. И этот трактор, первая
опытная партия уже в этом году поступит своим потребителям для опробования.
Эта работа идёт.
Что касается конкретно... Про НАТИ я сейчас не отвечу, насчёт того, что там -
недвижимость или движимость, но, в общем-то, в науке не столько недвижимость,
сколько мозги главное, по большому счёту, и главное, чтобы они не плесневели,
и их надо поддерживать, а поддерживать их можно опять-таки только заказами.
Мы в этом смысле свою политику проводим достаточно активно. А госпрограмма...
ещё раз подчеркну, что мы были бы только счастливы, если бы она устойчиво
финансировалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Извините, пожалуйста, Олег Викторович, я не ответил про
стандарты и техрегламенты.
Стандарты не заменяются техрегламентами, это неправильная позиция просто по
определению. Стандарты - это стандарты, регламенты - это регламенты.
Регламенты фиксируют обязательные требования к продукции, гарантирующие её
безопасность при применении, стандарты обеспечивают соблюдение качества и
конкурентоспособность продукции. В этом смысле общее количество
техрегламентов составит всего лишь несколько десятков, они будут теперь уже
едиными техническими регламентами для всего таможенного союза.
Что касается стандартов, то тема эта очень важная и очень как бы правильная.
Мы должны выйти на динамику 10 процентов обновления фонда стандартов в год.
Мы рассчитываем, что мы на эту динамику выйдем примерно со следующего года...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время для завершения ответа.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
До этого нам удалось с минимальных, почти нулевых, темпов обновления выйти на
обновление порядка 4-5 процентов в прошлом году, в этом году будет чуть
побольше. В этом смысле, с одной стороны, мы идём по пути обновления, с
другой - по пути достаточно быстрой гармонизации требований с лучшими
стандартами, которые есть в этой сфере у наших основных партнёров, у
Европейского союза в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Виктор Борисович, летом текущего года наша страна пережила
серьёзное подорожание, серьёзный рост цен на основные продукты питания.
Несмотря на все заявления Минсельхоза о том, что сейчас у нас имеется
достаточный запас зерновых, в СМИ в последнее время усиленно муссируется
информация о том, что страна готовится к очередному взвинчиванию цен на
продукты питания, в частности в ближайшее время готовится подорожание
макаронных изделий уже в полтора раза. Если это произойдёт, то это довольно
сильно ударит по карману наших пенсионеров и малоимущих граждан. В связи с
этим хотелось бы вас спросить: готовы ли вы опровергнуть или подтвердить
данную информацию? И если она соответствует действительности, то какие меры
предполагает предпринять Министерство промышленности и торговли по
недопущению очередного взвинчивания цен на продукты питания для наших
граждан?
Христенко В. Б. Самое лучшее средство для того, чтобы цены не взвинчивались и
держались на нормальном уровне, - это достаточно широкая конкурентная среда
во всех её сегментах, касается ли это большего объёма предложений на рынке
товаров, касается ли это большего объёма самих рынков, их инфраструктуры, то
есть торговли, чтобы нигде не создавать никаких узких мест. Собственно
говоря, именно на это должна быть нацелена вся работа основная - чтобы было
как можно больше предложений. И если даже у нас продукции не хватает, то надо
открывать рынок и давать возможность на рынке появиться этой продукции. Надо,
чтобы было как можно больше квадратных метров торговых площадей, чтобы
торговля никогда своим, так сказать, дефицитным положением не злоупотребляла,
и это в каждом звене - касается ли это сельхозпроизводителя, переработчика и
так далее. И это самая главная, конечно, задача, которая решается благодаря в
том числе - частично, конечно, - закону о торговле. Я считаю, что все наши
усилия должны быть в первую очередь направлены на это.
Более того, в развитие закона о торговле уже принят целый пакет норм, которые
связаны именно со снятием ограничений для развития и расширения торговли. Не
секрет, что часто это существенным образом зажимается с точки зрения
возможностей развития на местах, я уже не говорю о том, что это достаточно
коррумпированная с точки зрения административных барьеров зона по развитию,
слишком простая для подобного рода действий.
Второе. Создана специальная группа, которая мониторит ситуацию. Вы знаете,
что решением первого вице-премьера создана такая группа из представителей
разных ведомств, они мониторят ситуацию на продовольственном рынке. В этом
смысле это группа быстрого реагирования, в том числе и в плане применения
норм закона. Напомню, что все нормы закона вошли в действие лишь с 1 августа
этого года, он совсем свежий, совсем молодой, поэтому надо, конечно, дать
время, чтобы получить какую-то понятную практику. Мне кажется, что надо
действовать упреждающе и не давать повода для какой бы то ни было паники,
особенно из высокопоставленных уст. Нет ничего страшнее для рынка, чем
рассуждения о том, что он где-то там чем-то уязвлён. В этом смысле мы иногда
сами можем быть невольными или вольными виновниками некоего разогрева
страстей, поэтому надо, что называется, просто работать.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драганов Валерий Гаврилович, ваш вопрос, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Виктор Борисович, я не разделяю пессимистический пафос Николая
Фёдоровича Рябова, члена нашего комитета, который очень хорошо осведомлён о
состоянии ваших, а я бы сказал, правительственных стратегий, утверждённых по
линии министерства промышленности. И надо признать, что некоторые из них уже
работают, и мы за ними пристально следим.
В этой связи вопрос. Мы в последние недели, едва ли не каждую неделю,
ратифицируем то одно, то другое очень важное соглашение в рамках таможенного
союза. Нет ли у вас идеи этот вектор попытаться на союз распространить? И
пусть бы простирались эти стратегии в рамках таможенного союза, в конце
концов, это единый рынок, единое экономическое пространство, барьеры мы
снимаем, процедуру упрощаем. Сегодня мы ратифицировали киотскую конвенцию.
Может быть, вы даже могли бы предложить или привести какие-нибудь примеры
глобального... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
ХРИСТЕНКО В. Б. Валерий Гаврилович, я понял вопрос. Спасибо.
Первое. Начну с того, что все стратегии, которые подготовлены и сегодня
реализуются, являются стратегиями глобального позиционирования отраслей
российской промышленности. Это не внутренний рынок, это именно глобальное
позиционирование. В этих стратегиях есть тот рынок, который нам доступен или
недоступен сегодня, где мы хотим либо сохранить, либо увеличить объёмы своего
присутствия.
Естественно, говоря о таможенном союзе, о трёх странах, надо помнить, что все
мы рождены в СССР и все мы вышли оттуда. В этом смысле сложилась,
естественно, ещё с тех времён ситуация, связанная с разделением труда, с
разделением секторов, поэтому в значительной степени многие наши отраслевые
стратегии являются, так скажем, неконкурентными для пространства таможенного
союза. Они естественным образом рассчитаны на этот расширяющийся рынок. Тем
более, что, как вы правильно сказали, соглашения, которые принимаются и
которые ещё будут приниматься, собственно, устраняют какие бы то ни было
барьеры в движении товаров, услуг, рабочей силы и капитала, это главное, на
что направлена вся эта работа.
В этой связи сама по себе работа по формированию таможенного союза и ещё
больше - единого экономического пространства является существенным фактором,
обеспечивающим реализацию уже принятых стратегий. Вот за счёт этой работы они
и распространяются на соседние территории. Есть, конечно, определённые точки
пересечения, которые касаются некоторых отраслей (например, автомобильной с
Белоруссией, например, сельхозмаша с Белоруссией), есть точки пересечения,
которые касаются неких рынков (например, госзакупок той или иной продукции,
лекарств, медицинского оборудования и так далее, и так далее). И самая
главная задача состоит в гармонизации правил работы государств в этих
сегментах с госзакупками, с тем чтобы этот ресурс был доступен и не был
дискриминирован для той продукции, которая реализуется в рамках наших
отраслевых стратегий. Вот этот момент как раз и является одним из основных
предметов соглашения о промышленных субсидиях, которое сейчас готовится в
рамках таможенного союза, которым отменяются, или запрещаются, некоторые
дискриминационные виды промышленных субсидий и, наоборот, поддерживаются те,
которые считаются правильными, чистыми.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов Федот Семёнович, ваш вопрос.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Виктор Борисович, в соответствии со стратегией и федеральной
целевой программой развития фармацевтической промышленности России утверждён
перечень из пятидесяти семи стратегически значимых лекарственных препаратов,
производство которых должно быть обеспечено в ближайшем будущем. У
большинства препаратов (их около пятидесяти), включённых в этот перечень, в
ближайшее время истекает срок патентной защиты, поэтому было бы чрезвычайно
важным освоить производство, пройти все необходимые регуляторные процедуры к
моменту истечения патентов, как это делается в странах Европы и Америки,
когда на следующий после истечения патента день дженериковый препарат может
поступать в продажу. Но для того чтобы это сделать, как говорят некоторые
эксперты, необходимо внести изменения в уже принятый закон "Об обращении
лекарственных средств". Вопрос: готовит ли министерство такие изменения и
дополнения?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос.
Знаете, ну, вот уже до того как вы вопрос сформулировали, я был готов под
каждым словом просто подписаться, потому что это ровно то, что мы, собственно
говоря, на сегодняшний день и делаем, и ровно то, что составляет первый этап
реализации стратегии по фарме. И конечно, это существенный мотив и рывок
вообще в развитии российской фарминдустрии - именно за счёт такого рода
технологии. На наш взгляд, принятый закон "Об обращении лекарственных
средств" позволяет это делать уже сегодня. И, собственно говоря, в
определённой степени закон "Об обращении лекарственных средств" был направлен
на наведение порядка именно на этом рынке. Честно говоря, я не знаю, какие
ещё новации в этом законе требуются для реализации направления по
"стратегам". Более того, компании очень активно включились в эту работу
именно по такой технологии, как вы говорите: проведение всех испытаний и
исследований, проверка на биоэквивалентность и так далее, и так далее, чтобы
на следующий день, как только истечёт защита, этот товар мог быть представлен
рынку. Более того, у нас даже есть прецедентная судебная практика, когда ряд
компаний оспаривали такое право у российских компаний и суд поддержал
российскую сторону.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Депутат Сапожников, фракция
КПРФ. Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Борисович! Фракция КПРФ считает, что для
того, чтобы осуществить модернизацию российской промышленности, обеспечить её
переход на качественно новый уровень, нужны политическая воля и продуманная
государственная промышленная политика. На наш взгляд, ни того, ни другого
пока в полном объёме нет, хотя именно на Министерство промышленности и
торговли возложены функции по выработке государственной политики в сфере
промышленного комплекса. Да, министерством реализуется десять отраслевых
программ, несколько программ в стадии разработки, но стратегии... Конечно,
это важный, но далеко не единственный из механизмов реализации промышленной
политики.
В письменных ответах на вопросы депутатов вы, Виктор Борисович, с одной
стороны, признаёте целесообразность законодательной кодификации всех
составляющих промышленной политики, а с другой - делаете вывод о том, что
(цитирую дословно) "в 2011 году отсутствует необходимость разработки
отдельного федерального закона о промышленной политике в Российской
Федерации". Как это понимать? Я просил бы вас в заключительном слове
прояснить ситуацию.
Далее. На наш взгляд, министерство несколько недооценивает одно из важнейших
направлений модернизации - техническое обновление материальной базы
производства. В России износ активной части основных производственных фондов
достигает по отраслям от 50 до 74 процентов. Из полутора миллионов единиц
технологического оборудования 75 процентов эксплуатируется более двадцати
лет. Доля же оборудования со сроком эксплуатации менее пяти лет, которое
можно отнести к современному, составляет менее 5 процентов. В то же время
коэффициент обновления оборудования низкий и не превышает в денежном
отношении 1 процента, и если эти темпы сохранятся, то сто лет нам надо
обновлять наш технологический парк.
В тяжёлом состоянии находится отечественная станкоинструментальная
промышленность. За годы реформ прекратили своё существование сорок два
крупных станкостроительных завода. По производству станков мы откатились с
третьего места на двадцать второе место в мире. Рынок станкоинструментальной
продукции ещё более зависим от импорта, чем продовольственный. В 2009 году
потребности этого рынка только на 15 процентов были покрыты нашим родным
станкопромом. Кризис сильно ударил по отрасли: в 2009 году производство
металлорежущих станков сократилось более чем на 36 процентов,
кузнечно-прессовых машин - почти на 40 процентов, деревообрабатывающих
станков - на 41 процент. Одна цифра для сведения депутатов: с начала этого
года у нас в стране всего выпущено тысяча четыреста металлорежущих станков.
По проблемам станкостроения здесь, в Думе, проводилась масса мероприятий.
Наконец-то в правительстве появилась подпрограмма по развитию отечественного
станкопрома до 2016 года. Казалось бы, надо радоваться, но приходится
плакать, потому что в бюджете на будущий год на эти цели запланировано всего
2,2 миллиарда рублей. Это на сто восемьдесят станкоинструментальных
предприятий и организаций, где занято девяносто шесть тысяч работающих!
Фракция КПРФ неоднократно предлагала конкретные меры по модернизации
промышленного комплекса страны. Мы считали и считаем, что прежде всего надо
навести порядок в ценообразовании в сфере естественных монополий, в интересах
товаропроизводителей реформировать налоговую систему, стимулировать
инвестиции и импортозамещение, в полном объёме финансировать федеральные
целевые программы и государственный оборонный заказ, обеспечив его
максимальное авансирование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Фракция ЛДПР. Выступает Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В принципе, наверное, это у нас главный министр, потому что
в этом министерстве сосредоточено всё, что только может быть в стране (тут
уже с утра говорили, вернее, не с утра, а когда задавали вопросы). Раньше
этими вопросами ведали десятки ведомств. Но в 2004 году решили вот так
провести реформу, то есть взяли чужое. Если мы берём чужое, это не всегда
обоснованно: 17-й год - чужое, 91-й - чужое, 2004 год... Взяли у Америки: у
американцев действительно тоже семнадцать министерств. Но у них десятки лет
работали крупные промышленные компании, поэтому им не нужно иметь
министерства по различным вопросам. Компании всё это сделали: накопили опыт,
и рабочие у них, и заводы - всё есть. Мы решили просто - убрать наши
отраслевые министерства, но компаний-то нету, которые бы этим занимались.
Отсюда эта проблема с управлением.
И теперь мы корпорации создали. Ну, пока от этих корпораций тоже не очень
много пользы. Та же корпорация судостроения - это бывшее Министерство
судостроительной промышленности, "Росавиа" - это бывшее министерство,
Минавиапром, и так далее. На это деньги уходят: мы всё время переставляем,
вывески меняем, бумаги, печати... Нам говорят, что нужно экономить на
количестве федеральных чиновников. Но там, в тех же США, этих чиновников
больше, чем у нас, вопрос - как организовать их работу.
Теперь конкретно по этим вот направлениям. Один депутат здесь очень любит
Ростовскую область, всё время печётся о ростовском заводе комбайнов. У нас
такие же заводы есть в Красноярске и Чебоксарах. Ведь проблема в чём? В том,
что при советском режиме всё было задействовано на гиганты-машины - я залезал
на комбайн, он с двухэтажный дом, - а сегодня нужны маленькие трактора. Вот
та же Белоруссия, которую левые хвалят: они быстро перешли на минитрактор
"Беларусь", и у них очередь за этим минитрактором. А мы не сделали этого. В
чём проблема? Всегда нам наша экономика дороже обходится. Царь действовал
самостоятельно, проблем не было, но от режима отказались. При советской
власти тоже была своя промышленная политика: огромное количество заводов, всё
выпускали, всё хорошо. А сейчас что делать? Вот Саркози нам намекнул вчера,
что, скорее всего, у нас будет единое экономическое пространство в 2020 году,
ну, может быть, в 2025-м, через десять - пятнадцать лет. Если это будет так,
то это одна промышленная политика, а если этого не будет, то надо другую
проводить, то есть мы на распутье. Но в любом случае, конечно, нужно, чтобы
было больше своего в плане машиностроения. Но в чём-то можно понять наших
министров. Допустим, мы где-то сохраняем рабочие места и даже увеличиваем, а
продукцию их купят? То есть мы одной категории граждан даём возможность
работать, а потом их продукцию никто не покупает и в целом бюджет недобирает.
И мы практически проигрываем при такой промышленной политике. Вот это тоже
нужно учитывать, это тоже проблема для нас - определиться, что всё-таки мы
можем производить. Жалко вот наши самолёты "Ил-96" и "Ту-204", они вполне
соответствуют. Почему же авиакомпания продолжает закупать все эти "эрбасы" и
"боинги"? Видимо, должно быть какое-то решение самого правительства. Ну это
же нужно решать как-то или рабочим честно сказать, чем они будут заниматься.
Может быть, у нас идёт улучшение отношений с Европой и с Америкой за счёт
того, что мы соглашаемся покупать их самолёты и их продовольствие?
По продовольствию, это ведь самое главное. У нас министр здравоохранения
выступает, вы выступаете, министр обороны, но здоровье людей зависит от
питания, которым у нас мало кто занимается. Надо понять правильно: в самых
индустриально развитых странах население быстро гибнет, потому что это вредно
- промышленная политика, тоже нужно думать, к чему это может привести.
Конечно, я не предлагаю отказываться от промышленной политики, но надо
понимать, что все болезни в обществе возникают именно от излишней
индустриализации. Не зря американцы всё выводят в чужие страны, занимаются
только финансовыми операциями, чистыми операциями. Это тоже нужно иметь в
виду на будущее - что в стране должно быть малое количество заводов, а
остальные наши заводы должны работать в другом месте, именно там должно быть
вредное производство, там должно быть ухудшение здоровья, а наши... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Кокошин Андрей Афанасьевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает.
КОКОШИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Виктор Борисович! Во фракции и партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ведётся системная и последовательная работа по выстраиванию
действенной политики модернизации нашей промышленности, по наращиванию в ней
инновационной составляющей. И по многим вопросам, я могу сразу отметить, мы
конструктивно взаимодействуем с Минпромторгом. В частности, я не могу не
отметить нашу совместную работу по разработке в своё время стратегии развития
судостроительной промышленности, где, кстати, достигнуты в последнее время
немаловажные результаты. Сегодня, пользуясь случаем, не могу не вспомнить,
хочу всех поздравить с Днём рождения Российского военно-морского флота - это
в память того решения Боярской думы по предложению Петра Великого, с которого
начинается отсчёт создания регулярного Военно-Морского Флота России.
Сегодня перед нами, я думаю, стоит очень большой объём задач для совместной
работы и депутатского корпуса, и исполнительной власти по развитию и
наращиванию усилий в области реализации промышленной политики. У нас есть
пять приоритетов, определённых высшим государственным руководством, о которых
говорил Виктор Борисович. Сейчас стоит задача их развёртывания - целый
комплекс многоуровневых, многомерных программ, ориентированных на
высококонкурентные финишные изделия. На втором уровне кооперации должно быть
не менее сорока - пятидесяти позиций, на третьем уровне - уже несколько сот
позиций, и так вплоть до добычи и первичной переработки сырья на шестом,
седьмом уровнях кооперации. А здесь кое-что сделано, но ещё очень многое
предстоит сделать. Я думаю, что здесь мы должны ориентироваться прежде всего
на то, чтобы наша промышленность производила востребованные рынком конечные
продукты с высокой добавленной стоимостью. Это один из важнейших критериев
любой промышленной политики. Именно финишная система и конечные продукты с
доминированием технологий, разработанных в нашей стране, в том числе в
совместных проектах предприятий с зарубежными партнёрами, будут определять
нашу национальную безопасность и национальную конкурентоспособность.
Я думаю, в принципе правильно, что министерство сделало ставку на данном
этапе на формирование отраслевых стратегий, и таких стратегий, наверное,
должно быть значительно больше. Так, например, национальная стратегия
промышленного развития КНР, утверждённая в этом году, содержит семнадцать
отраслевых стратегий. Но стратегия модернизации промышленности в целом - это
не просто сумма межотраслевых стратегий, нужны межотраслевые программы,
например в сфере лазерных технологий, которые сегодня охватывают и
информационно-коммуникационную сферу, и станкостроение, в частности.
Современное станкостроение, то, о чём говорил коллега из КПРФ, - это во
многом именно лазерные технологии. Это, конечно, и стратегии в области
создания новых материалов, особенно композиционных материалов, особенно
углепластиков.
Мы должны сегодня в рамках этой стратегии поднять вопрос и серьёзно
рассмотреть комплекс мер по налоговому стимулированию инвестиций именно в те
приоритетные направления, которые уже сформулированы и формируются сегодня,
используя диверсифицированное налогообложение. Вот недавно у нас на заседании
Президиума Российской академии наук выступал руководитель администрации
президента Сергей Евгеньевич Нарышкин, и он поднял этот вопрос. Это серьёзный
вопрос для нашей совместной проработки и соответствующего законодательного
оформления.
Ну и крупнейший вопрос, который, я думаю, должен найти освещение и
рассмотрение в нашей совместной деятельности, - это роль государства в
обеспечении рынка для отечественной наукоёмкой продукции как внутри страны,
так и на внешних рынках. Ряд мер в этом отношении предпринимается, об этом
сегодня говорилось в выступлении министра. Речь идёт, в частности, о
субсидировании процентной ставки под экспортную продукцию. И важнейший вопрос
- это, конечно, отработка внутри страны механизма закупок высокотехнологичной
продукции государственными органами.
Последний вопрос, который я хотел бы предложить вниманию министра, - это два
критерия, которые необходимо, на наш взгляд, использовать при дальнейшей
разработке нашей стратегии модернизации инновационного развития. Нам нужно
добиваться увеличения доли российских технологий и продуктов в добавленной...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд для завершения.
КОКОШИН А. А. ...в добавленной стоимости производимой на территории России
высокотехнологичной продукции, и необходимо поэтапное улучшение торгового
баланса Российской Федерации по высокотехнологичной продукции, например по
тем же средствам связи. Эти два критерия пока ещё должным образом у нас не
учитываются. (Микрофон отключён.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" выступает Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Борисович! Структура
российской экономики всё более и более приобретает сырьевой характер. Об этом
говорит структура нашего экспорта. Причём, если посмотреть наш экспорт за
последние двадцать лет, то мы увидим, что доля в нашем экспорте сырьевых
товаров увеличивается.
Уважаемые коллеги, скажите мне, пожалуйста: а кто считает, что у нас
экономика России носит не сырьевой характер? Поднимите руку. Все согласны со
мной. С этим согласен и Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Более
того, он это обозначил как главную проблему российской экономики - сырьевая
зависимость. Так что нужно делать, чтобы изменить эту ситуацию? Если мы все с
этим согласны, осталось только одно - выработать пути преодоления этого
состояния. Что нужно сделать?
Простая вещь, я думаю, любой студент, наверное, знает, что капитал идёт туда,
где больше доля добавленной стоимости на вложенный капитал. Если мы сравним
отрасли российской экономики сырьевые и обрабатывающие, то мы увидим, что
рубль, вложенный в обрабатывающие отрасли, приносит гораздо меньше дохода,
чем рубль, вложенный в сырьевые отрасли. Это факт, и, какие бы мы с вами
заклинания ни произносили об инновациях, структура российской экономики не
изменится, если мы не изменим это базовое положение. Мы должны изменить
ситуацию и сделать так, чтобы вложения в обрабатывающие отрасли были более
привлекательны, чем вложения в сырьевые отрасли. Что для этого нужно сделать?
Ну, например, что для этого делает Китай? Почему привожу пример именно Китая?
Потому что, если возьмём товарооборот с Китаем и структуру наших
взаимоотношений, нашей внешней торговли, то мы увидим, что доля экспорта
Китая в Россию, приходящаяся на высокотехнологичную продукцию, с каждым годом
растёт, а в Российской Федерации прямо противоположная тенденция. Значит,
что-то Китай делает правильно, а мы нет. Ну давайте посмотрим, что делает
Китай. Китай делает очень простые вещи. Вот у меня документы, которые
выпущены министерствами Китая по регулированию внешнеэкономической
деятельности. Так что они делают? Они применяют простую вещь: в зависимости
от доли добавленной стоимости, созданной при производстве той или иной
продукции, они возмещают либо не возмещают НДС. Чем более высокотехнологичная
продукция поставляется на экспорт, тем большую долю НДС получают к возврату
экспортёры. Если экспортируется сырьё, то НДС вообще не возмещается. Причём
этот процесс регулируется, и в режиме реального времени примерно два раза в
год Китай меняет эти ставки. Я приведу пример. В 2007 году Китай отменил
возврат НДС на экспорт стальной заготовки, что привело к росту мировых цен на
стальную заготовку на 60 процентов. Наши металлурги хлопали в ладоши, подняли
внутренние цены на заготовку на 60 процентов - и удавили наш автопром. Мы
знаем, к чему это привело: падение производства автомобилей в пять раз,
многие заводы по производству строительно-дорожной техники вообще
остановились. А Китай со своей продукцией уже более высокого передела начал
захватывать наши рынки. Вот что делает Китай. Я думаю, нам следовало бы
поучиться.
Теперь о том, о каких цифрах идёт речь, если брать размеры возмещения НДС в
России. Приведу следующие цифры. За 2009 год НДС, уплаченный производителями
продукции на территории России, составил 1 триллион 176 миллиардов, к
возмещению экспортёры получили 970 миллиардов. То есть более чем 80 процентов
уплачиваемого на территории России налога на добавленную стоимость пошло к
возмещению экспортёрам, 70 процентов ушло сырьевикам. Простая арифметика:
обрабатывающие отрасли, производящие продукцию с высокой добавленной
стоимостью, создают НДС, а возмещение получают сырьевики. Вот и вся
арифметика. Поэтому у нас в обрабатывающие отрасли вкладывать невыгодно, а в
сырьевые выгодно. Что делаем мы, чтобы изменить эту ситуацию? Сегодня Виктор
Борисович приводил примеры. Мы субсидируем экспорт, 6 миллиардов за пять лет
- это поддержка экспортно ориентированных предприятий. В то же время мы на
100 миллиардов дали льготу по НДПИ нефтяникам.
Как мы ведём госзакупки? Есть постановление правительства, по которому
устанавливается перечень предприятий единственного поставщика. Я дважды
задавал вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать секунд, пожалуйста, добавьте.
ГАРТУНГ В. К. ...дважды задавал вопрос Виктору Борисовичу: как отбирались
предприятия в этот перечень? Мне говорили, и в письменном виде я получил
такой ответ, что это предприятия, вошедшие в перечень стратегических. Не так,
Виктор Борисович, там есть и стратегические, и нестратегические предприятия,
просто они разным собственникам принадлежат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Виктор Борисович, нужно ли вам заключительное слово? Пожалуйста, как хотите,
можете оттуда, можете с трибуны.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
В первую очередь я хотел бы поблагодарить за такой заинтересованный подход и,
может быть, успеть некоторые моменты прокомментировать по ходу выступления,
по порядку выступления.
Стратегия не единственный инструмент - конечно да, я с вами абсолютно
согласен, стратегия не единственный инструмент, и, более того, мы никогда не
рассчитывали только на такой уровень, на такой горизонт работы, как
стратегическое планирование. Безусловно, вложенные и реализуемые в их
исполнение федеральные целевые программы, или важнейшие инновационные
проекты, или формы субсидиарной поддержки, по сути, являются реальными, уже
конкретными инструментами, способствующими достижению целей, изложенных в
стратегии. И это, конечно, гораздо более обширный набор. Но стратегии сами по
себе создают системность и осмысленность тех действий, которыми на
сегодняшний день в большом многообразии уже обладает российское
правительство, и в частности Министерство промышленности и торговли.
Закон о промышленной политике нужен или нет? Тема, конечно, дискуссионная, и
все мы... Первое, чему я рад, - я это говорил неоднократно здесь, стоя на
трибуне, - тому, что примерно с 2005 года дискуссия о том, можно ли вести
споры по поводу промышленной политики, завершилась. И в этом смысле этот
термин сам по себе стал уже общим достоянием и возможностью, той площадкой
содержательной, на которой выстраивались все эти инструменты. Это здорово.
Инструментов появилось много, и они заняли большую часть законодательного
поля. Всё законодательство о техническом регулировании - это промышленная
политика. Большая часть того, что касается Таможенного кодекса и таможенного
законодательства, - это промышленная политика. Хорошие, нехорошие - это
другой вопрос, но это всё элементы промышленной политики: налоговое
законодательство и так далее. Но есть специфические вещи, которые составляют
инструментарий либо отраслевых, либо иногда территориальных форм поддержки
развития. И мне кажется, что чего не надо делать - это не надо
останавливаться в поиске в том числе и законодательных способов оформления
новых эффективных инструментов реализации промышленной политики. А
потребуется ли кодификация всех этих норм или нет - это, вообще, вопрос
больше техники нежели содержания. Это моя точка зрения.
Поэтому мы вместе с вами будем активно, кстати, в рамках созданной рабочей
группы совместной, министерства и Думы, продолжать работать по
совершенствованию в том числе нормативной, законодательной базы по
инструментам промышленной политики. Выльются они во что-то общее и будем
понимать, что это даст нам серьёзный шаг вперёд, - слава богу, будем только
за.
Станкоинструментальная отрасль. Абсолютно поддерживаю ваше высказывание
относительно того, что она оказалась в тяжёлом положении. И в этой связи я,
например, очень счастлив, что нам удалось уговорить всех наших коллег и со
следующего года эта подпрограмма станет нормой жизни. 2,2 миллиарда - это не
так мало на следующий год, поскольку это средства не в техническое
перевооружение, а, как любая федеральная целевая программа, это средства на
НИОКРы и на разработку образцов станкоинструментальной техники новых
поколений. Мы догнать уже ничего не можем, догнать вообще нельзя ничего, это
чисто философская дискуссия, можно только обогнать, поэтому мы должны выйти
сразу на передовые рубежи по тем направлениям, где мы в состоянии это
сделать, в том числе в станкоинструментальной отрасли. Более того, что
касается именно этих передовых направлений, нам никто и не продаст технику,
ужас-то в том, что нам её просто не продадут. И в этом смысле именно эти
направления мы в первую очередь в рамках этой подпрограммы будем
реализовывать.
Что касается вопросов ЛДПР. Конечно, компании, которые создаются, - в
определённой степени это действительно прообразы бывших союзных министерств.
Ну, для справки на всякий случай: тринадцать союзных министерств вошло в
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на сегодняшний
день и восемнадцать было, когда мы были Министерством промышленности и
энергетики, то есть не тридцать уж, по крайней мере.
Но понятно, что компании растут, компании взрослеют, и я тоже согласен с тем,
что пока не до конца они являются как бы той структурой эффективного
управления, которая могла бы полностью взять под себя отрасли. Но и в
чувствительных сферах... "Вертолёты России", компания, которая выходит на
IPO, которая развивается темпами в полтора раза...
Можно добавить время?
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, конечно.
Добавьте время для завершения заключительного слова.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
...которая в полтора раза увеличивает свои объёмы производства ежегодно, и
"Объединённая двигателестроительная корпорация", и ОАК, и "Объединённая
судостроительная корпорация" - вот все эти структуры так или иначе мы обязаны
просто сделать эффективными, поскольку именно они должны, собственно,
объединить реализацию политики в этих сферах. И безусловно, надо делать это,
рассчитывая не только на свой внутренний рынок - это, в общем, база, это
минимум, - а, как господин Жириновский говорил, рассчитывая на экспансию на
внешних рынках.
Андрей Афанасьевич Кокошин затронул важнейшие темы, и я бы тоже хотел о них
несколько слов сказать. В первую очередь абсолютно правильно, что не только
отраслевые стратегии сами по себе являются необходимым инструментом, есть ещё
сквозные вещи, они базируются, например, на новых технологических платформах,
которые сами по себе являются сквозными инструментариями для самых разных...
Например, нанотехнологии - классический пример: нет отраслевой привязки, но
может быть применено во многих вещах. И безусловно, здесь вот такие перешивки
чрезвычайно важны и актуальны. Именно поэтому мы работаем в том числе и над
такого рода технологическими вещами, как новые материалы, именно поэтому
многие из этих базовых новых технологических платформ являются для нас крайне
важными.
В двух вопросах, и у Гартунга, и у Андрея Афанасьевича Кокошина, была
затронута тема диверсификации налогообложения. Тема понятная, тема, в общем,
не новая, и, на мой взгляд, ответ на этот вопрос кроется в зрелости
администрирования налоговой системы, которая в стране существует. Если эта
система зрелая, она может себе позволить диверсификационные тонкие
инструменты, если незрелая, она, как правило, работает грубо. В этом зале
очень многие люди сидят, с которыми мы знакомы больше десяти лет, и,
собственно, на их глазах за это время проходили многие новации, в том числе в
налоговой сфере, когда приходилось огрублять и упрощать, когда делали всё
тупо и плоско, понимая, что невозможно администрировать, невозможно - хоть в
таможенном, хоть в налоговом поле. Просто слишком неэффективная, если уж
прямо говорить, коррумпированная среда, для того чтобы тонкости можно было
применять. Всем известен анекдот про участников Куликовской битвы, насчёт
того, живы они или нет: не знаю, но справки несут. Вот это примерно из той же
серии, когда можно было воспользоваться чем угодно в этом плане. И я ещё раз
подчеркну: мы только за, но вот зрелая система должна позволить эти тонкие
инструменты использовать для дела, а не для искажения, потому что
отрицательный эффект может быть гораздо больший, чем рассчитываемый
положительный.
Создание рынка наукоёмкой продукции за счёт государства. Двумя руками за,
правильная тема. Более того, могу сказать, что примеры сегодня как раз в
сфере здравоохранения - касается это лекарственных средств или это касается
медицинской техники - наиболее яркие. Впервые, собственно, стал происходить
вот этот разворот, чтобы долгосрочную, устойчивую политику государства в
социальной области использовать как главный ресурс, который нужен рынку,
который нужен бизнесу, для того чтобы осуществлять инновации. И вот сегодня
этот поворот осуществляется. Думаю, что в течение достаточно короткого
времени с точки зрения развития, пяти-шести лет, мы будем иметь существенные
изменения в структуре и производства, и предложения на нашем рынке самой
наукоёмкой, высокотехнологичной продукции в первую очередь именно для такого
рода сфер, где государство в состоянии формировать этот рынок.
Это касается в том числе и средств связи. Я напомню, что мы сейчас вот такие
первые робкие шаги сделали: мы недавно выпустили совместный с
Минэкономразвития приказ в сфере средств связи по поводу определения статуса
производителя телекоммуникационного оборудования для возможности предъявления
его на тех аукционах и конкурсах, которые проводятся при распределении
частотного спектра. И в этом смысле это первые такие пробные шаги, ну, если
хотите, такого рода офсетные сделки в важнейших сферах. Непростое решение,
это, в общем, прецедент, но, слава богу, что такое решение появилось и, в
общем, юридическую экспертизу прошло.
Ну и наконец, завершая комментарии, о том, что сказал Валерий Карлович, -
сырьевая зависимость, признали, не признали... Мне кажется, самое страшное -
это когда мы начинаем комплексовать из-за каких-то вещей, которые в данном
случае должны служить, в общем-то, поводом для гордости, богатством, а мы от
этого... Сырьевую зависимость легче всего устранить, погубив отрасли, которые
обеспечивают собственно сырьевой сектор экономики, и не будет никакой
сырьевой зависимости. Кто счастлив-то будет от этого? Никакой такой задачи не
стоит, и я бы не педалировал тему некой уязвлённой национальной гордости
из-за нашего национального богатства, которое у нас есть. А вот как с
богатством лучше разбираться, как с этим богатством лучше обходиться - это и
есть, мне кажется, самое главное поле для деятельности. И для того чтобы эти
сектора... Я просто напомню, что они для машиностроения являются ключевыми по
инвестиционному спросу, именно эти сектора создают основной инвестиционный
спрос на сегодняшний день - на продукцию металлургов, хоть чёрных, хоть
цветных, машиностроителей всех мастей. И мы пытаемся на этой базе сегодня
завернуть на этот спрос наше судостроение, пытаемся опираться на то, чтобы
здесь замкнуть круг, предъявляя конкурентоспособную продукцию важнейшим
секторам, которые генерируют этот спрос. Ну не надо от этого комплексовать,
надо этим умело пользоваться и не лишать и их последнего источника
инвестиционного развития. То есть не надо по-хохляцки: пусть у меня корова
сдохнет, только у соседа двух не будет. Надо, чтобы развивались эти сектора,
создавая этот спрос. А вот как помогать машиностроению и другим секторам -
ну, это вот отдельная специальная тема. Но только не за счёт того, чтобы
убивать других. И в этом смысле любой опыт, конечно, хорош - китайский,
некитайский. Ну, я прошу, конечно, прощения - по поводу китайского опыта
очень много всегда говорится, но мне не очень хочется, чтобы люди активно
поддерживали китайский опыт. Просто переместились бы на какое-то время туда и
пожили там в тех условиях, просто нормальными гражданами побыли бы там месяца
три - через три недели вы вернётесь обратно, потому что просто не сможете
жить в отсутствие социальных пакетов, в отсутствие всего остального, не
сможете. И в этом смысле у всего есть цена, и эта цена, которая сегодня
складывается, достаточно непростая. Мы эту цену и приоритеты сделаем свои, не
всё мы сможем вот так вот тупо скопировать, поэтому надо быть как-то
потоньше, понимая, что приоритеты социальной политики и стабильности для нас
в этом смысле гораздо важнее, но при этом надо обеспечить модернизацию и
инновацию. Надеюсь, что мы друг другу поможем.
А на тот конкретный вопрос я лучше просто специально отвечу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На этом завершаем наш "правительственный час".
Есть предложение, коллеги, завершить незаконченный вопрос 6. Успеем? Успеем.
Прошу записаться на выступления.
Покажите мне список желающих выступить. Одно выступление. Депутат Селезнёв,
пожалуйста, на трибуну.
А, ещё Москалькова. Хорошо, пожалуйста.
Попробуйте уложиться в пять минут, мы будем вам благодарны.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Коллеги, этот законопроект наглядно показывает, как мы относимся к
инициативам президента - тем инициативам, которые действительно гуманизируют
отношение власти к обществу, к самым социально незащищённым его гражданам.
Помню, когда я с этой трибуны выступал по поводу того, чтобы амнистировать
инвалидов, приурочив это к 65-летию Победы, тогда было отказано и было
обещано, что вернёмся к этому вопросу. Хочу отметить то, чем мы сейчас на
самом деле занимаемся, - мы пытаемся амнистировать тех, кого ещё не посадили,
тех, кто находится под стражей или может находиться под стражей, но ещё не
осуждён. Коммунисты показали своё истинное лицо в очередной раз -
сомневались, говорили о том, что надо поддерживать ту же самую систему,
которую они в своё время и создали: систему СИЗО. По всей видимости, их
беспокоит тот вопрос, что если этот законопроект будет принят, то эта система
вынуждена будет сократиться на треть, а может быть, даже и больше. Пускай её
вообще не будет, этой системы СИЗО, в том варианте, в котором она существует!
А о чём нам говорят коммунисты? Что они предлагают? Они говорят в своих
вопросах...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я скажу. Вы выходите сюда и выступайте и не мешайте мне
выступать.
Вы говорите о вопросах, а не лучше ли создать хорошую систему медицинского
обслуживания в тюрьмах? Конечно, все мы хотим быть одновременно и богатыми, и
здоровыми, и счастливыми, и молодыми. Но это в идеале, так не получается в
жизни никогда. Поэтому давайте исходить из того, что мы имеем. А мы имеем
коррупционную судебную систему, которая позволяет смело утверждать, что
сегодня человек, требующий реализации своих прав, а это инвалиды, это
пенсионеры, ветераны, которые приходят к бюрократам-чиновникам, в серых
костюмах сидящих, серыми глазами на них смотрящих и отмахивающихся от них,
как от мух назойливых, которые говорят им: не положено, в следующий раз
приходите, мы рассмотрим ваше предложение обязательно... И в результате
получается следующее. Вы почитайте прессу: то и дело или стреляется кто-то из
этих несчастных людей, которые по коридорам власти ходят мучаются, или,
наоборот, берёт ружье и стреляет в того бюрократа из социальных органов,
который не даёт ему справку о том, что он инвалид. У него двух ног нет, а ему
необходимо каждый год справки брать, для того чтобы получить какую-то
субсидию. Естественно, можно довести простого человека. Я сейчас не говорю о
каких-то магнитских, которые по экономическим преступлениям, и там
неизвестно, кто у кого что украл, я говорю о простых людях.
Мы этим законом можем спасти судьбы десятков, может быть, сотен тысяч тех
людей, к которым можно применить альтернативную меру. Была прекрасная
альтернативная мера, но что-то она у нас так на стадии нереализации и
находится. Мы поднимали этот вопрос неоднократно: почему не применяется
широко домашний арест, не производятся браслеты электронные? Если кто-то
нарушил закон в рамках какой-то территории, отведённой под нахождение,
браслет дал сигнал, - пожалуйста, тогда ставьте вопрос об изменении меры
пресечения.
Почему этот законопроект направлен только на тяжелобольных, непонятно. А если
человек имеет потенциально патологию, но у него не зафиксировано тяжёлое
заболевание, у него средняя степень заболевания, что это означает? Это
означает ровным счётом следующее. Попав в тюрьму, в СИЗО, точнее, он пойдёт
на любой контакт со следователем ради спасения своей жизни, потому что он
понимает, что сегодня беспредел творится в СИЗО. В СИЗО к нему относятся уже
как к осуждённому, а то ещё и хуже. Любой, кто прошёл эту систему от начала
до конца, знает, что в КПЗ, в СИЗО ещё хуже, чем в тюрьме, и стремится, чтобы
быстрее прошёл суд, чтобы уехать куда-то там в колонию, на поселение или в
другое место этой системы.
Мы будем голосовать, безусловно, за этот законопроект, будем пытаться вносить
поправки в этот законопроект, который ещё более либерализирует отношение к
нашим гражданам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова, пожалуйста.
Мы продлили до окончания... Мы не голосовали, но никто не возражал, поэтому я
считаю, что мы приняли решение продлить до завершения этого вопроса.
Последнее выступление.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня
президент делает ещё один решительный, целенаправленный шаг по пути к
гуманизации нашего уголовно-процессуального законодательства и нашей
правоприменительной практики, отягощённой тяжёлыми историческими событиями
времён политических репрессий - буквально на днях мы будем отмечать День
памяти жертв политических репрессий - и очень далёкой от эталонов
справедливости, законности и нравственности.
Поэтому наша фракция, безусловно, будет поддерживать этот законопроект. Его
идея прогрессивна и нужна. Двести семьдесят три человека, умерших в СИЗО, -
это очень большая цифра. И очень важно, что мы ставим барьер на пути
использования этой меры пресечения для выбивания показаний, для получения тех
доказательств, которые потом рассыпаются в суде, ибо люди просто не
выдерживают тех условий, в которые их помещают, в тюрьмах, в следственных
изоляторах.
Я хотела бы сказать о юридической стороне этого законопроекта. Он требует
совершенствования, потому что вопрос прав, вопрос порядка обжалования
медицинского освидетельствования, требует закрепления в законе, а не в
постановлении правительства. Что касается перечня тяжёлых заболеваний, то,
безусловно, он должен быть утверждён на правительственном уровне, но права и
обязанности - это только в законе, и этим законом является закон "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
1995 года, где уже имеется такая норма. Но нас очень волнует, что это
заключение будет выносить тюремный врач в лучшем случае, тюремный фельдшер -
в худшем случае.
Буквально на днях был освобождён в кассационном порядке в связи с тяжёлым
онкологическим заболеванием обвиняемый Усов, который, несмотря на тяжелейшие
операции, был заключён под стражу и, несмотря на неоднократные ходатайства и
заключения врачей о невозможности содержания его под стражей ввиду тяжёлого
ракового заболевания, не освобождался по заключению фельдшера, который
считал, что он может содержаться под стражей, а человек терял сознание на
судебном процессе, у него открылся туберкулёз. Вот эти явления невозможны.
И ещё одно. Вопрос о тяжёлых заболеваниях в уголовно-процессуальном
законодательстве решается в нескольких нормах: в норме о приостановлении
расследования дела ввиду временного тяжёлого заболевания, об освобождении от
отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью. И теперь мы устанавливаем эту
норму относительно применения меры пресечения. Все эти нормы должны быть
взаимоувязаны. Раньше у нас в рамках комитета, возглавляемого
Крашенинниковым, была группа под руководством Елены Борисовны Мизулиной,
деятельность которой позволяла комплексно разрешать вопросы внесения
изменений в уголовно-процессуальное законодательство. И отсутствие этого
комплексного подхода сегодня порождает противоречия в законе.
В соответствии со статьёй 208 приостанавливается в целом
уголовно-процессуальное расследование, если человек временно тяжело заболел,
а из-под стражи он не освобождался. И порядок, и условия медицинского
освидетельствования, обжалования результатов медицинского
освидетельствования, перечень этих заболеваний определены разными путями. При
подготовке законопроекта ко второму чтению нам нужно обязательно учесть эти
несовершенства и поправками довести этот законопроект до логического
завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, заключительное слово.
МИНХ Г. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, выносим данный законопроект на "час голосования".
Объявляется перерыв до 15.00. Спасибо за работу.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 15.00. Я прошу депутатов
вернуться в зал и приготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Я прошу группу, которая обеспечивает нашу работу, обеспечить присутствие
представителей Счётной палаты в ложе. Ой, то есть Общественной палаты, я вижу
коллегу Степашина.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 418 чел.92,9%
Отсутствует 32 чел.7,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел.7,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на фиксированное время, на 15.00 стоит проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов". Мы с вами установили следующий регламент: для доклада -
двадцать минут, выступление Председателя Счётной палаты - до пятнадцати
минут, выступления представителей комитетов - до десяти минут, затем по два
вопроса от фракций и выступления представителей фракций - до десяти минут.
Вот такой регламент мы с вами установили.
Алексей Леонидович, здравствуйте! Пожалуйста, Алексей Леонидович, на трибуну.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня на ваше рассмотрение в первом чтении
представляется проект федерального бюджета на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов. Особенность этого бюджета заключается в том, что это
первый трёхлетний бюджет после приостановки на один год разработки трёхлетних
бюджетов в связи с кризисом. Мы возвращаемся к постоянной плановой работе по
модернизации экономики, и этот бюджет можно назвать бюджетом модернизации
российской экономики после кризиса. Она будет базироваться на экономическом
росте, на новых факторах, связанных в основном не с нефтью и газом, а как раз
с уходом от сырьевой зависимости. Именно такую стратегию выбирает
правительство на ближайшие годы, для того чтобы в ближайшие десять лет в
рамках "Стратегии-2020" уйти от нефтяной зависимости. Соответственно, каждый
год доля нефтегазового сектора в составе ВВП России будет уменьшаться более
быстрыми темпами, чем будут расти другие, несырьевые отрасли.
Тем не менее мы должны учитывать, что мир прошёл через самый серьёзный кризис
за последние сто лет. По сути, это кризис новой глобальной экономики, который
выявил потребность в дополнительных инструментах регулирования глобальной
экономики, в коллективных действиях ряда стран по противодействию мировым
глобальным дисбалансам и рискам. В связи с этим и Россия, участвуя в
международных организациях - это и МВФ, и Совет по финансовой стабильности, и
Базельский комитет, - сегодня участвует в создании новой финансовой структуры
регулирования рынков. Пока мы не члены ВТО, что не позволяет нам в полной
мере участвовать в создании новой системы торговли в условиях посткризисной
мировой экономики.
Мы видим, как идёт экономический рост в других странах и в целом в мировой
экономике - ещё недостаточно активно. Мы зависим от этой экономики, поскольку
наши энергоносители являются главным топливом для мировой экономики: Россия -
одна из стран, которые имеют самую большую добычу энергоносителей. Больше
топлива для мировой экономики требуется, когда экономика растёт. Сегодня мы
можем сказать, что этот рост возобновился, но остаётся очень умеренным. На
этот, 2010 год Международный валютный фонд увеличил прогноз роста экономики
на 0,2 процента по сравнению с ожидаемым, то есть он составит 4,8 процента.
Этот год - первый год после кризиса. Но на следующий год, наоборот, прогноз
снижен на 0,1 процента, то есть в следующем году мы ожидаем рост мировой
экономики 4,2 процента. Это будет умеренный рост, и, соответственно, мы
должны также умеренно оценивать и внешние факторы развития нашей страны.
В целом первый посткризисный год - 2010-й - показывает, что мы сможем выйти
на экономический рост, и он будет чуть ниже 4 процентов. Инфляция будет в
2010 году самая низкая за всю историю новой России. Если в прошлом году она
поставила рекорд - 8,8 процента (с начала 90-х годов, с 92-го года это самая
низкая инфляция была), то в этом году мы ещё один рекорд поставим - 8
процентов. Наша задача по инфляции на следующий год - добиться ещё более
низких параметров, около 7 процентов, может быть, 6,5 процента.
Инвестиции в этом году растут стабильно, на 10 процентов, что говорит о том,
что российская экономика начинает мобилизовать новые факторы роста.
Инвестиции и являются главным мотором будущего роста. Обрабатывающая
промышленность за январь - сентябрь показала прирост на 12,6 процента.
Безработица снизилась. Таким образом, восстановились позитивные тенденции в
российской экономике, что позволяет перейти к формированию бюджета на
плановой основе, и мы представляем вам трёхлетний бюджет.
Трёхлетний бюджет базируется на том, чтобы сохранить макроэкономическую
стабильность, обеспечить для бизнеса стабильность всех основных условий:
низкую ставку кредита и постепенное её снижение, стабильный курс рубля к
мировым валютам и другие показатели, которые обеспечивают условия
прогнозирования своего бизнеса и расширение инвестиций производства.
Ключевые решения, которые мы предлагаем. Доходы федерального бюджета в 2011
году составят больше 8 триллионов 844 миллиардов, прирост доходов по
сравнению с 2010 годом будет 12,5 процента, вместе с тем прирост расходов
составит около 4,2 процента, они составят 10 триллионов 658 миллиардов. По
доходам. Мы в 2011 году ещё не выйдем на уровень доходов докризисного, 2008
года, и только в 2012 году мы превысим в номинальном выражении доходы
докризисного года. Что касается цифр в реальном выражении, то в 2011 году и в
ближайшую трёхлетку мы ещё не выйдем на уровень доходов в реальном выражении,
то есть за вычетом инфляции они составят от 76 до 80 процентов от уровня
дохода 2008 года. Тем не менее расходы в реальном выражении будут выше
докризисного, 2008 года: в 2011 году - на 12,5 процента, в 2012-м - на 11,9
процента, в 2013-м - на 14,9 процента, то есть мы будем работать лучше, чем в
2008-м, докризисном году. Это означает, что мы берём для себя напряжённый
план: не выходя по доходам на уровень докризисный, по расходам превышая,
обеспечить выполнение всех основных социальных задач и поддержку
инфраструктуры для модернизации нашей экономики.
С учётом дефицита бюджета, который в следующем году, мы планируем, составит
около 3,6 процента, в 2012-м - 3,1 процента, в 2013-м - 2,9 процента, мы
главную нагрузку по обеспечению покрытия дефицита возлагаем на заимствования
на рынках. Соответственно, заимствования несколько возрастут, возрастут и
расходы на обслуживание, но в течение трёх лет рост государственного долга не
превысит 18 процентов ВВП, что является безопасным уровнем, и с учётом
снижения процентов по обслуживанию в условиях снижения инфляции мы будем с
каждым годом всё меньше платить за тот прирост долга, который будем
обеспечивать для покрытия дефицита.
Наша цель к 2015 году - при умеренных ценах на нефть, 75-78 долларов за
баррель, выйти на бездефицитный бюджет. Мы должны обеспечить при таких ценах
бездефицитный бюджет, потому что если цена будет 50 или 40 долларов, как это
бывало в предыдущие годы... напомню, в первом квартале прошлого года средняя
цена на нефть была 43 доллара, поэтому мы должны к таким ситуациям быть
готовыми, и наша бюджетная политика должна обеспечивать при любых ценах на
нефть выполнение государственных обязательств, всех основных программ, от
обороноспособности до обеспечения пенсионной системы и социальных расходов.
В этой связи я часто слышал замечания некоторых фракций о том, что сегодня
ещё недостаточно достоверен прогноз, что цены на нефть взяты очень низкие.
Уважаемые коллеги, мы прошли мировой кризис, которого не было сто лет. Я
удивляюсь, когда слышу от некоторых фракций, что они готовы сделать прогноз
более тщательный, не имея возможности предсказать очередные циклы кризиса,
которые прошла наша страна в прошлом году. Ни одна фракция не предсказала
кризис прошлого года, поэтому я хочу адресовать эти замечания по
недостоверному прогнозу любой фракции.
Задача бюджетной политики - обеспечить выполнение социальных обязательств,
каким бы ни оказался ВВП, в условиях тех вызовов, которые перед нами стоят в
ближайшее время. А в условиях выхода из мирового кризиса, ещё нестабильности
сложившихся недостаточно качественно активов на балансах банков мы можем
ожидать сюрпризы прежде всего от мировой экономики. Не вполне устойчивым
сейчас является рост и в России. Поэтому наша бюджетная политика должна в
следующем году обеспечить выполнение задач государства, невзирая на то что
сам ВВП может оказаться несколько иным, но превышать представленный нами
прогноз по ценам на нефть, я думаю, несерьёзно, поскольку средняя цена на
нефть за десять последних лет, с 2001 по 2010 год, - 52 доллара, это средняя
цена на нефть за десять лет. То есть ставить выше 75 - это означает вводить
нашу бюджетную политику в новые риски, риски необеспечения выполнения
государством своих обязательств.
Особенности бюджета этого года также предполагают, что кроме восстановления
трёхлетнего горизонта мы на три года распределяем межбюджетные трансферты
субъектам Российской Федерации, вводим четыре новых раздела классификации,
которые более полно покажут позиции по отдельным направлениям. Мы закладываем
средства, резерв на реформу Министерства внутренних дел: в 2012 году - 138
миллиардов рублей, в 2013-м - 189 миллиардов рублей. Мы создаём Федеральный
дорожный фонд.
Мы предлагаем с 2012 года перейти на программную классификацию бюджета, и
обсуждение бюджета теперь будет вестись исходя не из того, какой раздел
классификации - по обороне, или здравоохранению, или образованию - вырос и на
сколько, а исходя из того, каких результатов мы хотим добиться в рамках
представленного бюджета. Сегодня это тоже делается, и любые расходы должны
быть обоснованы, но это будет выведено теперь на уровень дискуссии в
Государственной Думе по всем программ, целевым показателям, индикаторам
любого направления, любой государственной программы.
В настоящий момент правительство планирует, что с 2012 года будут
существовать тридцать девять государственных программ и по ним будут
расписаны 97 процентов всего бюджета. Мы впервые дали в аналитических
материалах как бы предварительное распределение всех расходов бюджета по этим
тридцати девяти программам. В течение следующего года пройдёт обсуждение этих
программ, утверждение на заседании правительства, тем самым программы будут
уточнены, и в следующем году при представлении трёхлетнего бюджета мы вам
представим уже окончательный, уточнённый план распределения бюджетных средств
по этим государственным программам.
Для более полной информированности депутатов, для повышения прозрачности
бюджета вам представлено приложение, представляющее распределение средств в
федеральной адресной инвестиционной программе по федеральным объектам,
пообъектно. Мы также представили реестр расходных обязательств.
Среди важных моментов бюджета следующего года можно назвать следующее. Мы
уменьшаем финансирование дефицита пенсионной системы, но это мы сможем
сделать только с учётом повышения страховых взносов в бюджетную систему, а
именно в пенсионную систему, и, после того как мы повысим страховые взносы в
государственные внебюджетные фонды, такое повышение составит около 1,6
процента страховых взносов. Также ещё на 0,4 процента повысится нагрузка на
бизнес, связанная с акцизами на бензин, алкоголь, табак, НДПИ на газ.
Суммарно повышение бремени для бизнеса составит около 2,1 процента. При этом
возникает вопрос: это серьёзная нагрузка для нашего бизнеса? Конечно, такое
повышение всегда является серьёзной нагрузкой. Но мы должны решить для себя
следующий вопрос: можем ли мы обойтись без такого повышения? Главные средства
пойдут в пенсионную систему для обеспечения более достойной пенсии наших
пенсионеров. Альтернативный вариант, который избирают другие страны, -
повышение пенсионного возраста. На данном этапе правительство и мы предлагаем
Государственной Думе пойти по другому пути - обеспечить необходимое
уменьшение дефицита пенсионной системы за счёт увеличения нагрузки. После
этого нагрузка на бизнес в нашей стране в следующем году, то есть по всем
формам платежей в государственную систему, составит около 34,8 процента ВВП.
Давайте сравним с другими странами: средняя налоговая нагрузка по странам
ОЭСР - 35,9 процента, то есть мы останемся всё равно ниже средней нагрузки по
ОЭСР, если взять двадцать семь стран ЕС, то средняя нагрузка там - 37,5
процента, то есть мы ниже и этой позиции, а в некоторых странах, таких как
Дания, нагрузка составляет 48,7 процента, в Норвегии - 43,6. Но данные по
России, связанные с налоговой нагрузкой, которые я сейчас назвал, - 34,8
процента от ВВП следующего года - нужно рассматривать с учётом того, что
значительная часть этой нагрузки приходится на сырьевые отрасли - на нефть и
газ в виде рентных платежей. Если мы изымем средства рентных платежей - НДПИ
на газ, НДПИ на нефть, экспортную пошлину на газ и экспортную пошлину на
нефть, то налоговая нагрузка в нашей стране в следующем году составит 26,7
процента, то есть будет одной из самых низких в мире. Могу сказать, что одна
из самых низких налоговых нагрузок сохраняется в США - 28,4 процента, но без
рентных платежей у нас будет ещё ниже.
Поэтому мы сегодня, анализируя все возможности обеспечения бюджетной системы
доходами и выполнения социальных обязательств, в частности повышения пенсий,
учитываем и уровень налоговой нагрузки, конкурентные возможности российской
экономики и бизнеса в ближайшие годы. Разницу между доходами и расходами нам
придётся покрывать в основном за счёт заимствований. Я уже сказал, что
заимствования вырастут, но долг не превысит 18 процентов ВВП. Часть такой
нагрузки, дефицита мы будем покрывать за счёт увеличения продажи пакетов
государственных компаний, и эти средства пойдут на реализацию программ по
модернизации, в том числе инфраструктуры. От приватизации в 2011 году мы
предполагаем получить 298 миллиардов. Соответствующий список в данный момент
рассматривается на совещании у председателя правительства.
На следующий год основные расходы, если смотреть по основной классификации,
вырастут: на образование - на 16,4 процента, на здравоохранение - на 8,4
процента, на культуру и кинематографию - на 10 процентов. Увеличится также
поддержка физкультуры и спорта на 25 процентов с учётом подготовки к
Олимпийским играм и к студенческой спартакиаде.
Расходы на национальную экономику, поддержку отраслей экономики и субсидии
возрастут на 10 процентов и достигнут в 2011 году 1 триллиона 760 миллиардов
рублей. Поддержка национальной обороны увеличится на 18,8 процента,
национальной безопасности и правоохранительной деятельности - на 9,6
процента.
Я сразу хочу сказать, что в позициях и национальной обороны, и национальной
безопасности и правоохранительной деятельности пока не учитывается
планируемая с 2012 года реформа денежного довольствия. В среднем денежное
довольствие с 2012 года мы поднимем по силовым структурам примерно на 30
процентов. Данные средства зарезервированы в условно распределённых расходах
федерального бюджета.
С учётом того что я ограничен по времени, мне надо ещё две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте, пожалуйста, время для завершения доклада.
КУДРИН А. Л. По нашему аналитическому распределению расходов по основным
государственным программам, которые мы с 2012 года предполагаем принять, мы
видим, что на инновационное развитие и модернизацию экономики будет
направлено семнадцать программ с общей суммой финансирования 1 триллион 685,5
миллиарда рублей. При этом среди других ключевых направлений, на которые
будут направляться средства бюджета, - "Новое качество жизни", одиннадцать
программ на сумму 4 триллиона 761 миллиард. С этими данными вы можете
ознакомиться.
Расходы на дорожное строительство и дорожное хозяйство увеличатся в следующем
году на 20,8 процента, несмотря на то что мы переживаем сложные времена в
части доходов и расходов.
Программа развития сельского хозяйства - выходим на плановую цифру, которая
заложена в законе "О развитии сельского хозяйства", и это составит 125
миллиардов рублей, но в структуре программы и этих расходов необходимо
всё-таки учитывать, что у нас был год засухи и кризисный год. В следующем
году предполагается повышение денежного довольствия на 6,5 процента с 1
апреля для всех силовых структур, для бюджетных учреждений - на 6,5 процента
с июня 2011 года, а также повышение стипендиального фонда - с 1 сентября 2011
года. Кстати, нам задают вопрос: достаточно ли средств по стипендиальному
фонду? Я, уважаемые коллеги, хочу сказать, что сегодня у университетов есть
достаточно прав, чтобы распределять этот стипендиальный фонд, определять
поддержку и дополнительные стипендии, распределять эти стипендии по степени
нуждаемости. Никто не предлагает выплачивать в среднем, уравнивать всех
студентов. У всех студентов разные условия, и поэтому не следует говорить о
повышении в среднем на каждого студента. В данном случае систему
стипендиальной поддержки наиболее талантливых людей или нуждающихся в помощи
могут определять сами вузы. И я знаю, что такая практика сегодня есть.
Будут начаты новые государственные программы. Будет семь новых
государственных программ, включая программы "Чистая вода", "Информационное
общество", которая обеспечивает расширение предоставления государственных
услуг в электронной форме и сокращение очередей граждан. Будут программы в
области развития фармацевтической, медицинской промышленности. Это отрасль
высоких технологий, где мы хотим добиться в ближайшие годы прорыва.
Субъекты Российской Федерации в следующем году получат дополнительную
поддержку из федерального бюджета на сумму 1 триллион 259 миллиардов в разных
формах - от дотаций на выравнивание, субсидий в рамках нацпроектов и
федеральных целевых программ, субвенций, иных межбюджетных трансфертов.
Соответственно уровень финансирования за счёт федерального бюджета всех
субъектов составит 18 процентов от всех расходов субъектов Российской
Федерации. Это больше, чем до кризиса, когда было 15 процентов. И могу сразу
сказать, что в следующем году, мы предполагаем, уменьшится дефицит бюджетов
субъектов Российской Федерации. В этом году мы ожидаем дефицит более 400
миллиардов рублей, в то время как в следующем году общий дефицит субъектов
Российской Федерации должен составить около 300 миллиардов рублей. Для этого
мы предусматриваем поддержку в том числе кредитов на сумму 113 миллиардов,
часть из них - на сбалансированность бюджета, часть из них - на дороги, в
размере 36 миллиардов рублей, это пятилетние кредиты под одну треть ставки
рефинансирования. Поэтому наш прогноз следующий: в этом году мы предполагаем
иметь около двадцати двух профицитных регионов и примерно шестьдесят один
дефицитный, что меньше, чем было в прошлом году, соответственно, в следующем
году мы будем иметь больше профицитных регионов и меньше дефицитных. С учётом
этих данных мы считаем, что основные пропорции сбалансированности между
расходами федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации по
основным направлениям с основной нагрузкой на модернизацию и инновации, а
также поддержку социальной политики мы предусмотрели.
Мы готовы рассматривать бюджет во втором чтении и внимательно рассмотреть
ваши поправки, которые будут поданы за этот период ко второму чтению, чтобы
убедиться и, где необходимо, уточнить и поправить отдельные разделы и
программы в целом, чтобы ещё лучше выполнить те задачи, которые мы перед
собой ставим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей
Леонидович.
Я приглашаю на трибуну Председателя Счётной палаты Степашина Сергея
Вадимовича.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Давно не виделись
- вчера вот только встречались с вами.
В соответствии с Бюджетным посланием президента и программой правительства по
повышению эффективности бюджетных расходов данный законопроект, который
сейчас представил Сергей Леонидович, является компромиссом между
необходимостью обеспечения макроэкономической и социальной стабильности и
решением задач модернизации страны. Так, в нём запланировано выделение
существенных бюджетных ассигнований на обеспечение сбалансированности
пенсионной системы, индексацию зарплат в бюджетной сфере, модернизацию
оборонно-промышленного комплекса и Вооружённых Сил и серьёзное - дай бог,
чтобы получилось - реформирование системы правоохранительных органов.
В законопроекте предусмотрено увеличение расходов на ряд приоритетных
программ инновационной направленности. Только на создание инновационного
центра "Сколково" в ближайшие три года, как вы знаете, будет выделено 54
миллиарда рублей. Правда, вчера ряд депутатов сомневались в правильности в
целом этой программы, но мне представляется - Геннадий Андреевич Зюганов, я
думаю, со мной согласится, - что назначение руководителем этого проекта
Жореса Ивановича Алфёрова должно эти опасения снять: выдающийся учёный,
человек честный и порядочный. Поэтому давайте мы будем помогать ему, а не
уводить в сторону.
Особо хотел бы отметить конструктивность - и я говорю совершенно откровенно -
нашего взаимодействия с правительством в последнее время. Кстати, в этом году
впервые заместитель председателя Счётной палаты присутствующий здесь Валерий
Горегляд был включён в комиссию правительства по бюджетным корректировкам,
которую возглавляет премьер-министр, что существенно повысило оперативность
нашей работы и дало возможность подготовить наше заключение спустя неделю
после внесения законопроекта в Госдуму. Ну, честно говоря, если бы мы такую
работу предварительно не вели, то за неделю, как вы понимаете, сделать
аргументированное заключение профессионально было бы невозможно.
В данном законопроекте также учтён ряд предложений Счётной палаты по
совершенствованию бюджетного процесса, что, на мой взгляд, также важно. Так,
в частности, увеличено количество разделов бюджетной классификации. Помните,
я об этом говорил в прошлом году? В соответствии с нашими рекомендациями
после скандальной проверки ванкуверской Олимпиады... точнее, не проверки
скандальной, а нашего выступления там в отдельный раздел выведены расходы на
физкультуру и спорт. Как я вчера уже докладывал, правительством были также
учтены наши предложения по повышению прозрачности расходов на Олимпиаду в
Сочи. В законопроекте предусмотрена социальная целевая статья, которая
позволяет интенсифицировать расходы, которые направляются на важнейший
инвестиционный проект. Кроме того, уважаемые товарищи, хочу вам доложить, что
оргкомитетом Олимпиады и "Олимпстроем" внедрена сегодня система детального
управления проектами. Поэтому прозрачность расходования бюджетных средств по
Сочи сегодня, по крайней мере у Счётной палаты, сомнений не вызывает.
Хотел бы также отметить повышение прозрачности системы макроэкономического
прогнозирования. В прогнозе более детально проработан раздел, который
касается основных приоритетов социально-экономического развития, отражены
риски в достижении этих показателей. В то же время, на наш взгляд, данный
документ в большей мере мог бы иметь целевой характер, ориентировать
бюджетную политику на достижение заданных параметров социально-экономического
развития страны.
Основным макроэкономическим риском реализации бюджетной политики остаётся
высокая зависимость российской экономики от экспорта сырья. По итогам
прошлого года доля топливно-энергетических ресурсов и металлов в экспорте
составила 75 процентов, а доля машин и оборудования - 5,9 процента. И
согласно прогнозу, позитивных подвижек в данной сфере пока не ожидается. В
2013 году доля машин и оборудования в экспорте должна снизиться, к сожалению,
по сравнению с 2009 годом и составить 5,6 процента.
Между тем динамика мировых цен на основные статьи российского экспорта
отличается неустойчивостью, так как обусловлена не только фундаментальными,
но и, давайте говорить откровенно, спекулятивными факторами. По разным
прогнозам, цены на российскую нефть могут изменяться в пределах от 60 до 90
долларов за баррель. По нашим подсчётам, при снижении цены на нефть до 60
долларов за баррель уменьшение нефтегазовых доходов может составить порядка
750 миллиардов рублей. Поэтому я поддерживаю Алексея Леонидовича в его
озабоченности по поводу того, чтобы мы не заигрывались с ценами на нефть.
Ещё одним макроэкономическим риском, который может повлиять на исполнение
бюджета в следующем году, является недостаточно быстрое восстановление
инвестиционного спроса. В условиях падения инвестиционных бюджетных расходов
в реальном выражении рост инвестиций на 10 процентов предлагается обеспечить
за счёт инвестиционных программ инфраструктурных государственных компаний.
Однако этот ресурс, как вы прекрасно понимаете, является ограниченным, так
как данные программы в основном финансируются за счёт увеличения тарифов на
товары и услуги естественных монополий. Несмотря на улучшение динамики
инвестиционного спроса в последние месяцы, его уровень пока ещё недостаточен
для обеспечения устойчивого посткризисного восстановления экономики. Особенно
сложной остаётся ситуация в сфере жилищного строительства.
Не наблюдается существенных позитивных подвижек и в сфере банковского
кредитования экономики. По данным Банка России, средневзвешенная ставка по
рублёвым кредитам нефинансовым организациям в течение года снизилась в
полтора раза - вроде бы хорошо, - в августе текущего года составила 10
процентов, но при этом прирост кредитов составил менее 6 процентов. Таким
образом, низкая кредитная активность прежде всего обусловлена тем, что сама
экономика не предъявляет достаточного спроса на заёмный капитал. И дело здесь
не только в сохраняющейся неопределённости ситуации на мировых рынках.
Проведённый Счётной палатой анализ, о котором было доложено в том числе и
вам, показывает, что у российских предприятий и до кризиса имелись
существенные резервы для увеличения инвестиций. Так, в 2006-2008 годах,
условно говоря, у самых успешных объёмы финансовых вложений в три раза
превысили инвестиции в развитие собственного производства, то есть проблема
во многом обусловлена недостаточно благоприятным инвестиционным климатом. В
связи с этим было бы целесообразно продолжить работу по совершенствованию
законодательства с целью повышения инвестиционной и инновационной активности
наших предприятий.
При наличии незапланированных дополнительных доходов в следующем году также
можно было бы предусмотреть возможность увеличения финансирования ряда
антикризисных мер, доказавших свою эффективность. Я имею в виду прежде всего
программы по утилизации автомобилей и по строительству жилья для льготных
категорий граждан, тем более что, по нашим оценкам, на реализацию программы
строительства жилья для военнослужащих потребуется значительно больше
средств, чем изначально планировалось.
В то же время необходимо помнить и о проблеме значительного увеличения
государственного долга. Я сегодня увидел озабоченность многих депутатов,
которые выступали в программе новостей, в дневной передаче, и я согласен с
этой озабоченностью. В 2013 году расходы на обслуживание госдолга превысят
600 миллиардов рублей, будет больше расходов, например, на образование или
здравоохранение. При этом возрастают риски по обеспечению финансовыми
ресурсами инвестиций, которые необходимы для модернизации экономики. В связи
с этим масштабные внутренние заимствования, на наш взгляд, - и я думаю,
правительство с нами согласно - должны тесно увязываться с денежно-кредитной
политикой Центробанка и планируемыми объёмами денежной эмиссии.
Ещё одна проблема. Ограниченность бюджетных ресурсов создаёт определённые
риски с точки зрения использования бюджета как инструмента реализации
основных задач модернизации страны. Так, например, в 2012 году расходы на
дорожное строительство будут уменьшены в номинальном выражении более чем на
10 процентов. Между тем в соответствии с Индексом открытости национальных
экономик для международной торговли на 2010 год, наша страна по качеству
автодорожной инфраструктуры заняла среди других государств мира сто
одиннадцатое место, то есть оказалась в самом конце списка. Проблему
предполагается решать путём воссоздания системы дорожных фондов и активизации
механизмов частно-государственного партнёрства. Помните? Это было у нас в
90-е годы. В то же время на данный момент не созданы правовые основы
формирования и устойчивости развития системы дорожных фондов. Это создаёт
риски неэффективного использования выделяемых на эти цели бюджетных
ассигнований, кто помнит, мы проходили это в лихие 90-е годы. И кстати, одной
из причин закрытия дорожного фонда было то, что там разворовывались деньги,
вы помните, в конце 99-го года.
Аналогичные проблемы существуют и с бюджетными расходами инновационного
характера. Несмотря на рост бюджетных расходов на гражданскую науку в
номинальном выражении, - вчера депутаты задавали этот вопрос мне - их доля в
валовом внутреннем продукте в ближайшие три года будет сокращаться. Между тем
по такому показателю, как доля совокупных расходов на НИОКР в ВВП, Россия в
разы отстаёт от наиболее развитых стран, при этом Китай и Индия активно
наращивают свои инновационные расходы и по этому показателю вышли
соответственно на третье и четвёртое места в мире. Проблему опять же
предполагается решать за счёт активизации механизмов частно-государственного
партнёрства. Однако, как показывают наши проверки, пока в подавляющем
большинстве случаев основным источником финансирования совместных с частными
компаниями инновационных проектов являются лишь бюджетные средства либо
средства госкомпаний и корпораций.
Серьёзной проблемой также является отсутствие чётких критериев определения
результативности бюджетных расходов инновационного характера. В связи с этим
хотел бы обратить внимание на ряд нерешённых проблем, которые тормозят
практическую реализацию мер, предусмотренных, кстати, программой
правительства, разработанной Минфином, по повышению эффективности бюджетных
расходов.
Переход к формированию бюджетов на основе программно-целевого принципа пока
ещё не закреплён в Бюджетном кодексе. Не введены правила оценки объёма
действующих расходных обязательств и порядок принятия решений по введению
новых расходных обязательств. Не предусмотрена ответственность за
достоверность их финансово-экономического обоснования.
К сожалению, до сих пор никак не продвинулась работа - я, по-моему, пятый раз
уже с этой трибуны об этом говорю - по внесению в пресловутый закон 94-ФЗ
поправок, направленных на переход к полноценной контрактной системе,
недопущение к участию в конкурсах недобросовестных поставщиков.
В системе межбюджетных отношений основные риски связаны с обеспечением
сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Федерации.
Законопроектом предусмотрено сокращение объёмов межбюджетных трансфертов при
росте собственных доходов регионов.
Вместе с тем в связи с изменением налогового законодательства есть достаточно
высокая вероятность недопоступления в их бюджеты налога на прибыль,
земельного и транспортного налогов. В то же время расходные обязательства
регионов будут увеличиваться в связи с необходимостью индексации зарплаты
бюджетников, расходов на социальное обеспечение. Одновременно, как вы знаете,
на 2011-й и в особенности на 2012 год приходится наибольшая нагрузка на
бюджеты регионов в связи с возвратом бюджетных кредитов.
Следует, уважаемые коллеги, также иметь в виду, что из-за засухи в следующем
году - не возможно, а теперь уж совершенно очевидно - потребуются
дополнительные бюджетные субсидии бюджетам регионов для поддержки
сельхозпроизводителей.
С учётом высказанных замечаний Счётная палата поддерживает утверждение
данного законопроекта в первом чтении. И я хочу заверить депутатский корпус,
что в следующем году мы будем строить свою работу, исходя из того, чтобы
обеспечить максимально жёсткий контроль за эффективностью использования
бюджетных средств, предусмотренных бюджетом нашей страны.
Благодарю за внимание, особенно тех, кто слушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Вас всегда внимательно
слушают.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича
Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет при подготовке проекта федерального бюджета провёл
детальный анализ заключений комитетов-соисполнителей, Совета Федерации,
Счётной палаты, а также экспертных заключений ведущих экономических
институтов страны и подготовил своё заключение, которое есть у вас на руках.
В предыдущих докладах, в докладе Алексея Леонидовича были достаточно подробно
отражены параметры, особенности, приоритеты проекта федерального бюджета.
Один из основных приоритетов - это безусловное выполнение социальных
обязательств перед гражданами страны. Также заложены средства на модернизацию
реального сектора экономики, реформирование Вооружённых Сил, созданы условия
для сохранения макроэкономической стабильности. Поэтому комитет рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в первом чтении.
Я сразу в своём выступлении хотел бы остановиться на выводах и предложениях,
которые были сделаны комитетом в ходе обсуждения проекта бюджета к первому
чтению.
Как мы все отмечаем и знаем, важнейшей особенностью проекта является создание
Федерального и территориальных дорожных фондов. Несмотря на то что решение о
создании дорожных фондов принято и объём Федерального дорожного фонда
зафиксирован в федеральном бюджете, до настоящего времени правительством не
представлены в Государственную Думу законопроекты, определяющие принципы
формирования и основы деятельности Федерального и территориальных дорожных
фондов. А ведь создание этих фондов потребует принятия сотни нормативных
актов на федеральном и региональном уровнях. Считаем необходимым ускорить
внесение в Государственную Думу законопроектов, которые касаются дорожных
фондов.
Другой особенностью проекта бюджета является последовательное снижение
дефицита федерального бюджета. При этом в целях покрытия дефицита
правительство впервые планирует заимствовать на внутреннем рынке почти 1,5
триллиона рублей, что приведёт к росту государственного внутреннего долга, о
чём здесь уже говорили, на 36 процентов по сравнению с прошлым годом и к
росту в полтора раза расходов на его обслуживание. Таким образом,
правительство масштабно выходит со своими ценными бумагами на финансовый
рынок, и это может прежде всего повлиять на состояние ликвидности на
финансовом рынке, а также на объёмы и условия кредитования экономики.
Также необходимо отметить, что правительство планирует значительные
поступления доходов от приватизации объектов государственной собственности, в
сумме 300 миллиардов рублей, которые также будут направлены на покрытие
дефицита федерального бюджета. В прессе подробно обсуждается продажа пакета
акций ВТБ и части пакета акций Сбербанка. Однако в настоящее время в
Государственной Думе нет информации о перечне приватизируемых в 2011 году
объектов и, главное, о том, какие будут условия приватизации. Считаем, что
проект программы приватизации должен быть представлен в Государственную Думу
в самое ближайшее время.
Впервые за длительный период налоговых преобразований в России будут приняты
меры, увеличивающие совокупную налоговую нагрузку. По оценке правительства,
налоговая нагрузка в процентах от ВВП в 2009-2010 годах составила 30,7, в
2011 году она прогнозируется уже на уровне 33,2, в 2012 году - 33,5, в 2013-м
- 33,9. При этом увеличение доходов федерального бюджета в связи с изменением
налогового законодательства прогнозируется в 2011 году в размере 69
миллиардов рублей, в 2012-м - 173, в 2013-м - 280 миллиардов рублей.
На заседании комитета мы обратили внимание правительства, что при внесении
изменений в налоговое законодательство необходимо представлять
Государственной Думе подробные расчёты влияния налоговых изменений как на
доходы бюджета всех уровней, так и на стимулирование инновационного
потенциала российской экономики.
Комитет также считает, что внесение законопроектов, связанных с изменением
налогового законодательства, одновременно с проектом федерального бюджета
создаёт зону неопределённости при формировании доходов региональных бюджетов.
На сегодня у нас нет информации, как изменятся доходы бюджетов субъектов в
связи с предлагаемыми изменениями налогового законодательства. При этом
объёмы межбюджетных трансфертов на 2011 год заложены с сокращением по
сравнению с предыдущим годом и уже распределены по регионам. В связи с этим
предлагаем установить норму Бюджетного кодекса о принятии налоговых законов
не позднее чем за месяц до внесения проекта федерального бюджета в
Государственную Думу, а также ускорить внесение предложений по отмене льгот
по региональным и местным налогам, установленным на федеральном уровне.
Вопрос о своевременном принятии нормативных актов Правительства Российской
Федерации, необходимых для реализации закона о бюджете, ставится комитетом
постоянно при рассмотрении федерального бюджета. Тем не менее практика
показывает, что принятие этих документов, как правило, затягивается. Считаем
необходимым ещё раз рекомендовать правительству обеспечить разработку и
принятие соответствующих документов в течение двух недель после вступления в
силу закона о бюджете.
Комитет предлагает ко второму чтению дополнить законопроект текстовой
статьёй, согласно которой остатки средств, выделенных в 2010 году на
строительство автомобильных дорог и неиспользованных в связи с изменением
сроков конкурсных процедур, направить в 2011 году в Федеральный дорожный фонд
для последующего использования на те же цели, а также неиспользованные
остатки средств Минсельхоза направить на развитие сельского хозяйства.
Предлагаем утвердить отдельным приложением к закону о бюджете распределение
по регионам субсидий на строительство сельских дорог в сумме 5 миллиардов
рублей. Во втором чтении необходимо рассмотреть возможность погашения
регионами бюджетных кредитов, полученных в 2010 году на поддержку
сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от засухи, в течение трёх лет,
начиная с 2013 года.
Уважаемые депутаты, в зале роздана поправка депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
к проекту постановления, в которой предлагается во втором чтении рассмотреть
вопрос о выделении субсидий на реализацию программ поддержки развития
дошкольных учреждений в субъектах, а также субсидий на развитие
улично-дорожной сети населённых пунктов, включая благоустройство
внутридворовых территорий. Комитет поддерживает эту поправку и просит её
поддержать при голосовании проекта постановления о принятии проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Я предоставляю слово первому заместителю председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Владимиру Александровичу
Головнёву.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Из года в год мы
с вами при обсуждении очередного проекта федерального бюджета и прогноза
социально-экономического развития говорим о том, что в рамках бюджетного
процесса первоочередное внимание должно уделяться решению стратегических
долгосрочных задач развития нашего государства.
Важно отметить, что в представленных документах зафиксированы основные
приоритеты развития России, а именно: социальное развитие и инвестиции в
человеческий капитал, обеспечение инновационного развития и поддержка
высокотехнологичных секторов экономики, диверсификация экономики и развитие
инфраструктуры, обеспечение обороны и безопасности, сбалансированное
региональное развитие и, конечно, совершенствование бизнес-среды, поддержка
малого и среднего бизнеса.
В рассматриваемом периоде планируется переход от мер, нацеленных на
антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, к мерам
стратегического характера, зафиксированным в Концепции долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020
года.
Комитет положительно оценивает деятельность Правительства Российской
Федерации по дальнейшему расширению горизонта планирования и прогнозирования.
В то же время это повышает требование к качеству составления документа. По
мнению комитета, частая корректировка основных показателей прогноза и
федерального бюджета, как мы это с вами наблюдали в 2010 году, снижает
положительный эффект перехода к среднесрочному и долгосрочному финансовому
прогнозированию.
Разработка прогноза на 2011 и 2013 годы осуществлялась на основании двух
базовых и двух дополнительных вариантов. Разница между двумя основными
вариантами прогноза демонстрирует возможные изменения в экономической
динамике, связанной в основном с сокращением вклада государственных расходов
в экономический рост.
Необходимо отметить, что все варианты прогноза исходят из увеличения
налоговой нагрузки. При этом основными направлениями роста налогов будут
изменение налогообложения в части добычи полезных ископаемых и реформирование
системы взимания страховых взносов. Такой рост издержек может быть особенно
чувствительным в секторах с невысоким базовым уровнем рентабельности
производства, а также для предприятий малого бизнеса.
Анализ представленных правительством вариантов прогноза позволил комитету
сделать вывод о том, что прогноз является сбалансированным, содержит
качественный анализ целого ряда факторов, которые будут определять
социально-экономическое развитие России на ближайшие годы, создаёт
представление о том, каким правительство видит развитие экономики в
среднесрочной перспективе. В соответствии с прогнозом в 2011 году инфляция
снизится до 7 процентов, а к 2013-му - до 5,5 процента.
Комитет считает, что в прогнозе снижения темпов инфляции существуют
определённые риски, связанные с ростом цен на продовольственные товары,
повышением акцизов на горюче-смазочные материалы, опережающим ростом тарифов
на электроэнергию, газ и тепловую энергию. При этом наши оценки совпадают с
оценками Счётной палаты Российской Федерации.
Комитет считает, что решение проблемы снижения инфляции требует в первую
очередь принятия мер по повышению конкурентоспособности отечественной
продукции, сдерживанию роста издержек, стимулированию предложения товаров,
развитию рыночной конкуренции и ликвидации излишних звеньев торговых
посредников, которые взвинчивают цены, а также созданию новых рыночных
инструментов сдерживания роста тарифов естественных монополий.
Необходим переход к новым принципам тарифообразования, которые должны
исходить из необходимости стимулирования естественных монополий к повышению
энергоэффективности и снижению затрат и предусматривать принятие долгосрочных
тарифов на период не менее десяти лет. При условии принятия таких мер
правительство может выйти на прогнозируемые параметры по инфляции.
В последние годы Правительством Российской Федерации принимаются меры по
стимулированию экономического роста, повышению эффективности государственных
расходов. В то же время в 2011-2013 годах в соответствии с прогнозом не будет
создано достаточных условий ни для существенного улучшения
конкурентоспособности отечественного бизнеса, ни для активизации структурных
сдвигов в экономике и социальной сфере. Несмотря на то что в прогнозе
декларируется усиление факторов инновационного роста, проблемам инновационной
деятельности уделено, по нашему мнению, недостаточное внимание. Комитет
считает, что необходимо выработать меры более активного воздействия на
экономические процессы в стране, направленные на создание быстро растущего
внутреннего потребительского и инвестиционного спроса как главных внутренних
факторов экономического роста, разработать и принять комплекс мер по развитию
новых рынков, включая рынок земли, в том числе стимулирование выкупа земель
под предприятиями, упрощение административных процедур, и рынок промышленной
и интеллектуальной собственности, в целях значительного увеличения финансовой
базы экономики и, соответственно, поступлений в бюджеты различных уровней.
Необходимо выработать системный подход к защите прав и законных интересов
малых предприятий посредством внесения соответствующих изменений в
законодательные акты в сфере регистрационной деятельности, защиты
собственности, арендных отношений, арбитражного судопроизводства и
бухгалтерского учёта, разработать меры по системной собственности малых и
средних предприятий, наиболее подверженной атакам рейдеров и криминала. В
целях снижения налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего
предпринимательства рассмотреть вопрос о введении дифференцированных тарифов
страховых взносов, применяемых в зависимости от профиля основной деятельности
компаний малого бизнеса.
В целях улучшения инвестиционного климата завершить реформирование судебной
системы, форсировать принятие мер по борьбе с коррупцией, повысить
прозрачность административных процедур.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству считает, что прогноз социально-экономического
развития Российской Федерации на 2011 год и плановых показателей 2012 и 2013
годов, представленный Правительством Российской Федерации, может служить
основой для формирования федерального бюджета на 2011 год, предлагает принять
данный законопроект в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос первый. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Леонидович, федеральный бюджет 2010 года увеличивает
расходы на образование почти на 28 процентов, и это прекрасно. При этом
зарплата в образовании увеличивается с 1 июня на 6,5 процента, то есть в
среднем за год на 3,5 процента, стипендия увеличивается с 1 сентября на 6,5
процента, то есть в среднем за год чуть более чем на 2 процента.
Вопросы. Первый: означает ли это, что большая часть денег, предусмотренных
на увеличение образовательного бюджета, достанется транспортникам, работникам
связи и коммунальщикам, то есть образованию не достанется?
Второй: почему повышение заработной платы и стипендии столь мало, много ниже
уровня инфляции?
Третье: почему в 2012 и 2013 годах зарплаты увеличивать вообще не
планируется?
Четвёртое: что будет с зарплатой интеллигенции и других работников бюджетной
сферы в регионах?
И пятое: почему правительство планирует дальнейшее обнищание российской
интеллигенции и действительно ли кто-то верит, что в XXI веке на обнищании
интеллигенции можно построить модернизацию страны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И шестое: как будет отвечать Кудрин, я не понимаю. Ну,
это доклад ещё один надо сделать.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, ну, мне кажется, здесь неправильно поставлен
вопрос. Мы увеличиваем расходы на образование, и коллега-депутат говорит: как
хорошо, вот насколько увеличиваются расходы на образование, но они пойдут в
том числе и на коммунальные услуги, на транспорт, на связь. А как ещё иначе
получить услуги образования? Поэтому то, что вы сейчас говорите, по-видимому,
некорректно. Все расходы любой отрасли, какую бы... Здравоохранение - это
электроэнергия, без этого не провести операцию, это связь, это транспорт, в
том числе скорой помощи. Что же, это вычесть из расходов на здравоохранение?
Поэтому то, что вы говорите, - некорректная постановка вопроса, просто
заведение в заблуждение присутствующих.
Второе, по зарплате. Мы сейчас повышаем зарплату, то есть планируем повысить
зарплату на 6,5 процента в следующем году, потому что мы планируем и рост
инфляции на 6,5 процента в следующем году, так что рост в пределах инфляции,
то есть сохранение зарплаты в реальном выражении.
Напомню, что в этом году мы не индексировали, в целом по экономике во время
кризиса фонд оплаты не рос, поскольку где-то сокращались зарплаты, где-то
сокращались премии и получилось бы, что у нас непропорционально росла бы
зарплата в бюджетной сфере, а, по сути, это нагрузка на те же налоги, на ту
же экономику, которая не может себе повысить зарплату. Поэтому мы считаем,
что год мы правильно пропустили. Сейчас мы переходим снова к индексации.
Первый шаг - индексация в пределах инфляции. На второй и третий годы нашей
трёхлетки мы можем вернуться к вопросу, потому что в бюджете мы заложили
резерв, так называемые условно распределённые расходы. Они достаточны, чтобы
повысить зарплату на второй, третий годы на уровень инфляции или выше. И мы
подойдём к этому вопросу в следующем году, вернёмся к этому вопросу и сможем
решить этот вопрос по индексации на второй, третий годы трёхлетки уже в
следующем году. Вы, на мой взгляд, некорректно высказались по поводу в том
числе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время сразу, потому что было пять вопросов.
КУДРИН А. Л. Я уже некоторые вопросы, может, забыл. Вы сказали: как можно
проводить модернизацию, не повышая зарплаты интеллигенции, бюджетникам? Мы
ввели новую систему, и в соответствии с законом № 83-ФЗ бюджетное учреждение
само теперь может планировать свой фонд оплаты на основе оптимизации
расходов. Теперь нет жёсткой регламентации, сколько на коммуналку, сколько на
аренду, сколько на транспорт. Мы хотим, чтобы у нас бюджетные учреждения
отказались от ненужного, как это сейчас происходит, это, кстати, все эксперты
подтверждают. У нас есть лишние площади, лишний автопарк, лишние люди,
которые не работают на эффективность этих своих отраслей. Поэтому дали
свободу, дали право провести оптимизацию и часть средств перераспределить.
Такая практика уже идёт, поэтому повышение зарплат в ряде бюджетных
учреждений происходило даже в этом году. Мы считаем, что это сделает гибче и
оптимальней систему бюджетных учреждений и систему, которая предоставляет
бюджетные услуги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР первый вопрос задаёт депутат Волчек Денис Геннадьевич.
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, в бюджете запланированы серьёзные отчисления в Пенсионный
фонд и увеличивается налоговая нагрузка на бизнес в связи с новыми
отчислениями в Пенсионный фонд. Увеличение сильное идёт именно на реальный
сектор, который наиболее пострадает, как вы сами сказали, от этих налоговых
изменений. При этом впереди нас ждёт повышение пенсионного возраста, видимо,
ждёт, как мы видим из обсуждений, потому что, видимо, после выборов начнутся
разговоры о повышении пенсионного возраста. При этом налог, который мы сейчас
повысим, вряд ли снизится. Не тревожат ли вас, учитывая ситуацию во Франции,
социальные последствия того, что мы по рабочему населению, по нерабочему
населению два раза?.. (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, конечно, повышение страховых взносов - это
сложно, это непростая нагрузка на бизнес. Тем не менее нужно сравнивать
нагрузку на бизнес между странами, потому что мы конкурируем по издержкам, в
том числе и по налоговым. Почему во Франции выбрали всё-таки повышение
пенсионного возраста как способ сбалансирования пенсионной системы? Уровень
налоговой нагрузки во Франции - 43,3 процента к ВВП, это до кризиса, данные
ОЭСР 2007 года. У нас даже с повышением этих платежей в следующем году
уровень налоговой нагрузки - 34 процента, а если вычесть, как я уже сказал,
платежи рентного характера, НДПИ на нефть и газ, экспортную пошлину на нефть
и газ, то около 26 процентов, то есть самый низкий.
Мы считаем, что в этих условиях правильнее уточнить, то есть повысить
нагрузку на бизнес в части страховых платежей, но пока не повышать пенсионный
возраст. Вот наш ответ на злобу дня, на вопрос, который встал перед всеми
странами сейчас. И в других странах повышают, как вы знаете, в Германии уже
повысили пенсионный возраст, они так решили этот вопрос.
Но я ещё об одном хочу сказать: нужно учитывать нагрузку не только на
работодателей, но и на фонд оплаты труда, из которого платит и население. В
других странах население больше платит, вносят прямые платежи в социальные
фонды, у нас население пока не платит в эти фонды. Поэтому нужно учитывать
нагрузку и на работодателя, и на фонд оплаты труда, на население, складывать
и смотреть, больше она у нас или нет. У нас она пока даже меньше или примерно
равна европейской. Пока мы не перешли какие-то границы, за которыми
ухудшились бы позиции наших компаний по сравнению с их конкурентами на
Западе.
Ну а для решения проблемы пенсионной системы, повышения пенсий, по-видимому,
если бы мы этого не делали, надо было бы тогда предлагать другие варианты, не
те, которые мы предложили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шаккум, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, буквально на днях председатель правительства и
лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин заявил, что в 2011 году начнут
работу Федеральный и региональные дорожные фонды. Однако до сих пор у нас нет
поправок по закреплённым целевым источникам наполнения этих фондов. Мы очень
надеемся, Алексей Леонидович, что в ближайшие сроки вы такие поправки
внесёте. Хотелось бы сроки узнать поточнее.
Теперь о том, что касается строительства дорог. Алексей Леонидович,
последовательно снижается с 2011 года до 2013 года с 47 до 39 процентов объём
финансирования по подпрограмме "Автомобильные дороги". 50 миллиардов кредитов
дали в прошлом году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Поправки по дорожному фонду готовы, Министерство финансов в
течение недели внесёт в правительство и, соответственно, в последующем по
процедуре в Государственную Думу. Мы их примем до конца года, я уверен, и тем
самым все вопросы будут решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по поводу снижения от года к году финансирования
отрасли?
КУДРИН А. Л. Дело в том, что предоставление кредитов субъектам на дороги -
это временная мера, она в основном связана с отсутствием других источников и
с кризисом. Мы не будем это долго практиковать, но, конечно, и с вами
посоветуемся. Мы считаем, что, конечно, субъекты должны на рынке занимать
средства, на общих рыночных условиях. Бюджет не должен замещать это какими-то
очень льготными кредитами, но временно, в качестве временной меры в период
кризиса мы это можем делать. Мы не будем расширять кредитование, а постепенно
будем снижать. А субъекты должны переходить на общих основаниях к
заимствованиям через облигации, на рыночных условиях, это и есть главный путь
заимствований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, предусмотрено ли в бюджете финансирование
инициативы президента "Наша новая школа"? В прошлом году вы обещали перенести
финансирование на этот год. И кроме того, в ближайшее время, на следующей
неделе, вы знаете, будут акции протеста профсоюзов работников образования,
которые требуют индексации заработной платы не только по следующему году, но
и за два предыдущих года, когда заработная плата была заморожена и в реальном
исчислении уменьшилась на 25 процентов.
Я считаю, что именно в нашем, альтернативном проекте бюджета заложена
правильная цифра по увеличению заработной платы бюджетникам. И почему мы не
закладываем эту цифру в правительственном бюджете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. По инициативе "Наша новая школа", которую провозгласил
президент, мы заложили средства в размере около 8 миллиардов в бюджете, так
что можем подробнее разъяснить, эта инициатива будет исполняться.
Второе. По зарплате, то, о чём вы сказали, чтобы индексировать за два
предыдущих года. Я уже дал объяснение. Если закладывать более высокий рост,
то нужно снова или увеличивать дефицит, а тем самым долг и обслуживание, или
повышать налоги. Исходя из разных оценок, мы считаем, что, поскольку средняя
зарплата в экономике не росла с учётом кризиса, вполне разумно пропустить эти
годы по индексации зарплат, иначе тогда увеличилась бы доля бюджетников в
общем объёме... По сути, это нагрузка на те же предприятия, которые не могут
повысить себе зарплату, мы подрываем конкурентоспособность предприятий,
которые платят налоги. Замкнутый круг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста, ваш вопрос.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня один вопрос к Алексею Леонидовичу и один - к Сергею Вадимовичу.
Алексей Леонидович, когда на коллегии Счётной палаты обсуждалось заключение,
то звучала мысль о том, что вряд ли правительство сможет занять 1,7 триллиона
рублей на внутреннем рынке и вряд ли оно сможет продать имущество, пакеты
акций на 298 миллиардов рублей. Почему? Я вот посмотрел данные Центрального
банка: на 1 января денежная база в широком определении была 6,5 триллиона
рублей, на 1 октября - всего 7 триллионов, на корреспондентских счетах
кредитных организаций в Банке России на 1 января было 900 миллиардов рублей,
на 1 октября - 590 миллиардов. Приватизация "Росгосстраха" (пакет в 13,1
процента акций) показала, что в очередь за нашим имуществом никто не стоит:
был всего один участник и выручили 8,7 миллиарда рублей.
Не кажется ли вам, что мы этих денег не найдём на внутреннем рынке, и как?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Алексей Леонидович?
КУДРИН А. Л. Да, понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Первый вопрос: сможем ли мы занять 1 триллион 700 миллиардов
рублей на внутреннем рынке? Я уже объяснял: мы считаем, что сможем,
ликвидности достаточно на рынке. И я могу вам цифры привести: на сегодняшний
день, можно посмотреть на сайте Центрального банка, более 550 миллиардов
лежит на депозитах в Центральном банке под 2,5 процента, банки сейчас ещё не
выбрали целей кредитования. Мы считаем, что эти свободные ресурсы и будут
заимствоваться правительством, и эти деньги, этот объём будет даже расти, то
есть мы видим нормальной ситуацию с ликвидностью в следующем году.
По приватизации. Интерес к приватизации, которую мы объявили, очень высок, и
сейчас все основные международные встречи с инвесторами проходят как раз и по
этим вопросам, прицениваются к этим активам, это крупнейшие активы. Сбербанк,
ВТБ, "Роснефть", "Совкомфлот" и другие - это ведущие в мире компании:
"Совкомфлот" - сейчас третья по объёму фрахта в мире компания, Сбербанк -
самый крупный банк в Центральной и Восточной Европе, в СНГ и так далее. Так
что ваши оценки не подтверждаются. Интерес большой, и мы думаем, что
результат будет выше намного, чем даже тот объём активов, который мы
представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Свистунов, пожалуйста. Второй вопрос от фракции ЛДПР.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос связан с предыдущим. Планируется занять
довольно большие деньги вот в такой пропорции: примерно 50 миллиардов
долларов, даже 57, ну, если в пересчёте по курсу, на внутреннем рынке и всего
лишь 7 миллиардов - на западном. В то же время мы знаем, что на сегодняшний
день цена денег на Западе (она там колеблется) - около 1 процента, а у нас -
вы закладываете в бюджет - примерно 8 процентов. И вот отсюда вопрос: что это
- возврат в 90-е, когда существовал "великолепный" финансовый бизнес
(занимаешь там дешёво - размещаешь здесь дорого), или это такая переоценка
валютного риска, то есть ожидаемая девальвация настолько сильна, что мы
предпочитаем вот так заимствовать - дорого, но в рублях? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Может, я не до конца понял вопрос? Почему мы заимствуем на
внутреннем рынке, где высокие ставки, и не заимствуем на внешнем, где низкие
ставки, - это имеется в виду, может быть? Я могу вам сказать, коллеги, для
информации: Российская Федерация заняла на мировых рынках в феврале 5,5
миллиарда долларов на десять лет по ставке 5,1 процента. Здесь учитываются
страновые риски, в том числе валютные, и другие риски, и это было самое
лучшее размещение за всю историю Российской Федерации, то есть это самая
низкая ставка, которая была: при размещении на десять лет - 5,1 процента. На
внутреннем рынке в настоящий момент мы занимаем под 6,5 процента. Это
небольшое отличие, но внутренний рынок и российская валюта позволяют нам
заимствовать без валютных рисков. Россия является одновременно эмитентом
рублей, и с точки зрения структуры долга эта структура значительно более
выгодная, если есть соответствующая ликвидность на рынке. Сейчас она есть.
Если мы почувствуем, что с ликвидностью напряжённо, сможем немного увеличить
заимствования на внешнем рынке в следующем году, но существенной разницы по
ставкам в заимствованиях на внутреннем и внешнем рынках сегодня практически
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышенко, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, в октябре было несколько знаковых событий, в
частности высадка станции "Северный полюс-38" под руководством нашего
депутата Чилингарова в Арктике с борта атомного ледокола "Россия". Атомные
ледоколы являются стержнем развития российского присутствия в Арктике, но, к
сожалению, через пять-шесть лет останутся в строю только два атомных
ледокола. В ряде поручений правительства, в частности в августовском,
Министерству транспорта, Минфину предложено разработать модель финансирования
строительства серий атомных ледоколов с началом строительства в 2011 году.
Как вы могли бы прокомментировать то, что в бюджете эти суммы не заложены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. На содержание атомных ледоколов у нас средства
предусматриваются, а что касается строительства, то с учётом кризиса мы эту
программу приостановили, пока мы не закладываем строительство новых
ледоколов, но к этому, конечно, вернёмся в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна, пожалуйста, ваш
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Москалькова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Написано "Горячева", поэтому читаю "Горячева".
Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, какие
ассигнования выделяются на проведение реформы МВД, в том числе и в первую
очередь на решение жилищной проблемы и на увеличение денежного содержания в
2011-м, в 2012-м и в 2013 годах с учётом целей и задач, поставленных
президентом? В той информации, которую вы нам раздали, наблюдается, наоборот,
сокращение расходов федерального бюджета на содержание органов внутренних
дел, хотя уже сейчас, в 2011 году, будет сокращение около двухсот тысяч
сотрудников органов внутренних дел и имеются реальные деньги, которые могут
быть использованы для реформирования органов внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я в своём докладе сказал, что в цифрах,
которые есть в разделе "Национальная безопасность и правоохранительная
деятельность" не учтены средства на реформу денежного довольствия. В среднем
денежное довольствие повысится на 30 процентов. Эти цифры указаны в резерве,
это так называемые условно распределённые расходы, вы их можете в бюджете
увидеть. Как только будет объявлена реформа, она будет обсчитана, рассчитана
по должностям и, соответственно, с 2012 года по этой позиции будут определены
цифры, перераспределится резерв на данную позицию. Мы увидим, что содержание
МВД и других силовых структур не только не снизится, но увеличится с учётом
оптимизации численности, которая пройдёт к этому времени, то есть даже с
учётом этого содержание увеличится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не мешайте министру, он сейчас будет слушать
Геннадия Андреевича Зюганова.
Секундочку, Геннадий Андреевич.
По ведению - депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, я вопрос свой адресовал и Алексею Леонидовичу,
и Сергею Вадимовичу, а вы не дали слова Сергею Вадимовичу. Я думаю, это
некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, это моё упущение.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Дискуссия такая в комитете была. Кстати, когда мы
рассматривали это на коллегии, вопрос о том, что не хватит средств для
внутренних заимствований, мы не ставили. На сегодняшний день на внутреннем
рынке порядка 3 триллионов рублей. Вопрос в другом: будут ли Минфин и
правительство осуществлять в такой сумме заимствования - 1,7 триллиона
рублей? Но это уже вопрос тактики в деятельности правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста, ваше
выступление.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, особенно депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Президент, которого вы
активно поддерживали на выборах, за последнее время провёл в Ярославле два
крупнейших мировых форума. Там он откровенно сказал, что страна зашла в
тупик, что надо менять сырьевую модель, что необходимы жёсткая борьба с
коррупцией, широкая кадровая скамейка и энергичные действия, особенно в
области модернизации. Мы внимательно исследовали бюджет: ни на одно послание
и пожелание президента этот бюджет не ответил. Более того, ровно месяц назад
в тот же Ярославль пригласили самых толковых специалистов со всего мира,
которые блестяще рассказали, как проводились реформы и модернизация в Китае,
Бразилии, Индии, Сингапуре, Израиле. Но самое удивительное в том, что
господин Кудрин из этого не сделал никаких выводов.
Нам говорили, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всё контролирует. Вот я посмотрел, как
исполняется тот бюджет, который господин Кудрин представлял в прошлом году и
за исполнение которого многие голосовали. Подраздел "Лесное хозяйство", после
того как сгорело 1 миллион 200 тысяч гектаров леса, исполняется на 41
процент, по энергетике, после того как были жаркое лето и холодная зима
(видимо, и следующая будет холодная), - на 49 процентов, хотя надо готовить
всё хозяйство к зиме. Но самое поразительное - село: хозяйственный год
заканчивается, а здесь выполнение только наполовину.
Нынешний бюджет, по сути дела, лишает будущего не только всю страну, но и
следующие поколения. Обратите внимание, как падают доходы относительно
объёмов ВВП в том проекте бюджета, который нам представил господин Кудрин:
22,4 процента - в 2008 году и 16,8 процента - в 2013 году. Это
свидетельствует о том, что не проведены необходимые меры, а те антикризисные
мероприятия, которые были проведены, оказались абсолютно неэффективными, раз
доходная часть падает.
Данный бюджет является глубокой долговой ямой, кто бы нам что ни говорил.
Долг государства в следующем году будет уже 6,8 триллиона рублей, и он
удвоится к 2013 году. Для обслуживания долга только в этом году потребуется
280 миллиардов - это суммарный бюджет по разделам ЖКХ, по культуре, по кино и
средствам массовой информации, по спорту и по охране окружающей среды. Так
что мы попадаем в глубочайшую долговую яму.
Что касается бюджета, возобновляется варварская приватизация 90-х годов.
Сейчас очень интересно говорил Алексей Леонидович о том, как будут
приватизировать Сбербанк. Хочу напомнить, что доля государства в нём
составляет всего 60 процентов. Но когда во время дефолта 98-го года все банки
заклинило, Сбербанк каждый день выплачивал по миллиарду рублей паникующему
населению. В этом банке сегодня все основные сбережения наиболее неимущей
части населения - как же можно и дальше распродавать акции этого банка? Если
население вздрогнет, начнёт забирать оттуда деньги, что мы будем делать с
финансовой системой?
Что касается "Транснефти". Это единственная система, через которую мы
перекачиваем миллионы тонн нефти, и она выставляется на продажу. Фактически
мы лишаемся контроля над тем, без чего не можем жить. Но самое поразительное
в этом списке на приватизацию - это "Объединённая зерновая компания". У нас
уже цена на хлеб выросла на 20 процентов. Вы распродали все элеваторы, а
теперь вы выставляете на распродажу зерновую компанию. И как же вы завтра
будете объяснять населению, что не можете отрегулировать цену на хлеб? Ну это
полная чушь!
Хочу вам напомнить, что мы получим от этой распродажи 290-300 миллиардов
рублей, то есть половину средств для обслуживания госдолга. Я вам назову
всего одну компанию - "ТНК - ВР", которая за десять месяцев выплачивает
дивиденды в размере 124 миллиардов рублей. Вот где денежки лежат!
Теперь что касается сырья. Мы все сидим уже не на сырьевой игле, а на
сырьевом крючке. За три года обещают нефтегазовые доходы увеличить на 1
триллион рублей. Но, не дай бог, сорвётся цена на нефть и газ - что мы будем
делать дальше? Это ударит по всем, и прежде всего окончательно задушит малый
и средний бизнес.
А что же с реальной модернизацией и инновациями в этом бюджете? Посудите
сами: объём Инвестиционного фонда в 2011-2013 годах составляет всего 157
миллиардов рублей, это 2 процента от того, что вывезли спекулянты из страны в
кризисном 2008 году. Короче говоря, этим бюджетом модернизация отменяется на
ближайшие три года, то есть не будет реализована главная идея, задача,
которую поставил перед всеми партиями и Думой президент страны.
Посмотрим, как поддерживаются талантливые люди. Например, фонд поддержки
науки пользуется огромной популярностью у науки. Посмотрите, там 0,0
прибавка. Даже то, что могло бы подпитать талантливых людей, и то брошено на
произвол судьбы.
Самое поразительное, что в этом бюджете заложен бойкот стратегических
интересов страны. Возьмите 2013 год, доля сельского хозяйства и рыболовства -
0,2 процента ВВП, в текущем бюджете - 0,8, после прибавки 35 миллиардов - 1,2
процента. Сообщаю всем, кто плохо читает газеты: ЕС в этом году истратит на
сельское хозяйство и рыболовство 33 процента от бюджета, США - 24, Белоруссия
- 20, Казахстан - 18 и даже Украина - 10 процентов. Мы топчемся на 1
проценте. Кто с этим согласен, те должны понимать, что организуют реальный
голод в следующем году.
Это абсолютно антисоциальный бюджет по своей сути. Капитал просто назван
человеческим, здесь и не пахнет таким капиталом. Назову несколько цифр. На
ЖКХ в 2013 году - одна треть средств от объёма текущего года. Это при износе
жилья, при том, что 40 процентов граждан страны живёт в жилье хрущёвской
эпохи! Трубы сгнили примерно на две трети, 2-3 процента их надо каждый год
ремонтировать и обновлять. А если так закладывать, это значит не закладывать
расходы на ЖКХ, а переваливать всё на гражданина, который не в состоянии
такое отремонтировать.
Социальная политика: уже в 2011 году - минус 11,3 процента. Бедных и
безработных стало больше в этом году на пятнадцать миллионов. Они, и ещё
дети, вообще ничего не получат! Но больше всего меня потрясла статья,
связанная со здравоохранением. Даже расходы на амбулаторное лечение
урезаются, а это то, куда человек может прийти и хоть какую-то помощь
получить. Теперь, чтобы больничный лист был оплачен на 100 процентов, надо
иметь стаж пятнадцать лет. Это господин Кудрин предлагает женщинам рожать в
сорок лет, в противном случае они не получат хоть что-то, чем можно
поддержать беременную женщину. Вообще поразительные там цифры.
Что касается образования. Здесь уже сказали, его добивают. Гляньте, насколько
увеличивают стипендии: на 20-25 рублей - учащимся ПТУ и на 60-65 рублей -
студентам вузов. Ну это просто курам на смех! Лучше просто вычеркните эту
строчку и не позорьтесь!
Что касается трансфертов. Под угрозу попадает целостность страны, этот бюджет
будет порождать сепаратизм. Перекос в распределении средств не в пользу
регионов только усиливается. С 2010 по 2013 год изымается из трансфертов,
общих трансфертов, 130 миллиардов, при этом на регионы навешиваются
дополнительно налоги и все расходы - начиная от рождения ребёнка и заканчивая
похоронами. Как будет местная власть решать эти проблемы? Вы ответьте ей! Она
будет обосабливаться. А у нас шестьдесят девять регионов дотационных.
Ну и самая поразительная статья. Посмотрите раздел "Другие расходы".
Откройте, посмотрите любую строчку. Все они увеличиваются от 30-40 процентов
до двух и более раз. Там закопаны миллиарды рублей, которые господин Кудрин
будет использовать на всё что угодно, включая выборы и так далее.
Вам придётся возвращаться к нашим предложениям и национализировать
минерально-сырьевую базу, и вводить прогрессивный налог, вам придётся брать в
государственные руки ликёроводочную промышленность, от продукции которой
погибло в текущем году почти сорок тысяч человек, вам придётся пересматривать
этот бюджет! Он не годится ни с какой точки зрения ни для модернизации, ни
для социальной политики. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Геннадий Андреевич.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сейчас депутаты из левой фракции захлопали. Радостно им
от того, что будет плохо, что ли? Как вот понимать эти аплодисменты? Все
прогнозы представителя фракции отрицательные, и получается, что они этому
рады. Я даже не называю партию, я просто говорю о том, что... Есть, конечно,
плюсы и минусы, но общее-то настроение у нас должно быть такое, чтобы нам
было хорошо в нашей стране! Зачем же мы будем желать, чтобы провалилось, не
получилось? Уже не сырьевой придаток, какой-то там крючок! Искать худшие
слова в русском языке, я думаю, это, наверное, наша национальная привычка.
Ведь так же практически охаивали царский режим, потом - советский режим. И
сегодня... Так давайте решим, что же нам надо. Если все три режима плохие,
если два рухнули и мы желаем, чтобы и третий скорее рухнул, провалился... Что
такое провал бюджета? Это практически означает, что правительство должно
уходить в отставку. Ну так уже было это всё! И ваше правительство может
прийти обратно, и потом вы потребуете импичмент президента! Так же уже было:
левое правительство пришло к власти и в мае 99-го года попыталось провести
импичмент. Здесь нужно находить нам решение, с тем чтобы не было у кого-то
радости, если что-то не получится.
Вот наши граждане ездят лечиться в Германию. Почему? Хорошие лекарства и
врачи. А почему? Получили хорошую, так сказать, возможность испытывать
лекарства и ставить различного рода опыты на наших советских военнопленных.
Что же мы им поставляли-то наших военнопленных и миллионы людей там
находились в концлагерях? Сегодня там лучшая медицина! И сегодня мы едем
туда! Я там ни разу не был, но был у меня телемост с немцами, они говорят: мы
удивляемся, что, у вас врачей, что ли, нету и оборудования? Вот проблема. Так
это научились на наших! И наши мозги там находятся! Мы же не выпускали много
лет, даже в Болгарию человек не мог поехать. Сейчас они рванули туда и
получают - мозги-то действительно хорошие - нобелевские премии.
Всё связано с нашей историей, как и с климатом, холодом, и с нашей борьбой за
выживание. Всё-таки больше всего Россия страдала от чего? От непогоды, от
войн, от революций. Это есть. Поэтому есть плюсы и минусы. С одной стороны,
растут доходы, а с другой - растёт инфляция, и получается, что инфляция будет
практически... Но в то же время она растёт не так, как раньше, всё-таки уже
не двузначная. Если раньше было, там, 12, 13, 15 процентов, то сейчас уже
где-то в пределах 8, 6, 5 и так далее.
Оторваться от экспорта сырья... А зачем нам отрываться? У нас же его избыток!
Конечно, лучше развивать собственную промышленность, помогать - мы только за
это, - но прекращать экспорт того, что у нас в избытке, нет смысла, если
этого требует рынок. Другое дело, полученные деньги вкладывать в собственную
экономику. Вот внутренние заимствования, министр нам сказал, - это что
означает? Это, видимо, наши банки и компании получат какие-то обязательства
от нашего правительства и дадут свои деньги. Ну и чем они будут заниматься?
Стричь купоны? Правительство им всё гарантирует. Лучше, когда деньги берутся
из экономики, это понятно, но в долг живут все, в том числе хвалёная Америка
и все остальные страны, поэтому здесь долгов бояться не нужно.
Вот подход: контроль над доходами - вот здесь, наверное, чиновники должны
отвечать, а контроль за расходами - депутатский корпус. У нас немножко
наоборот: в основном чиновники мечтают контролировать расходы. Здесь, видимо,
у них есть определённая материальная заинтересованность. Поэтому, конечно,
идеальный вариант, чтобы было как можно больше постоянных доходов.
Абсолютно согласен с тем, что нельзя дать точный прогноз. Скорее всего, будет
всё-таки повышение цен на нефть. Не потому, что нам это выгодно, мы тоже
будем продавать нефть и газ по большой цене, это выгодно американцам, чтобы
не давать возможности слишком хорошо развиваться Евросоюзу, Индии и Китаю.
Здесь мы в какой-то степени тоже, в общем-то, получаем плюс в связи с
повышением цен на нефть. Понизить очень сложно сегодня, потому что понижение
цен на нефть выгодно было бы Америке, для американской экономики, но
европейская, индийская и китайская... - им не хочется их накачивать. Поэтому
не надо думать, что она понизится и многие цифры нашего бюджета рухнут. Здесь
проблема с расчётами очень сложная, она зависит не от нас с вами, это в
других кабинетах принимают решения, куда ввести войска, откуда вывести, где
будет демократия, где её не будет, и в связи с этим резко могут возрастать
цены на нефть или же рынок получит больше. Поэтому здесь наших чиновников,
финансистов и экономистов, обвинять не в чем, ибо это всё зависит от
международных процессов, от, скажем так, такой международно-военной ситуации
в мире. Ну как может чиновник Минфина предполагать, что будет завтра, где кто
нанесёт удар? Смертники появились уже в неограниченном количестве. Сколько их
уже подготовлено и где будет очередной теракт? Это могут прогнозировать наши
службы безопасности? Нет, конечно. Сидят люди в другом месте и планируют. И
со смертником вообще бороться невозможно, хотя принимать меры тоже можно и
нужно.
Мы с удовольствием искали бы больше положительного, но мы тоже относимся к
тем политическим партиям, которые представляют меньшинство. Большинству легче
оценивать положительное - и своих министров, и бюджет, и любые законы, у них
этот рычаг власти есть. У оппозиции нет ничего, и наши избиратели, конечно,
тоже недовольны. Поэтому поддержать не можем, хотя бы для того, чтобы не
давать козырь в руки. Одно время КПРФ нас критиковала, что мы поддерживаем
всё время там какие-то законы от "ЕДИНОЙ РОССИИ" или бюджет, сейчас мы
голосуем против больше, чем КПРФ или "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Теперь Миронов по
всей стране ездит и говорит, что вот ЛДПР голосует, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Посмотрите, возьмите распечатку всех голосований, и вы увидите, что больше
всего против голосует ЛДПР. И мы вынуждены это делать, чтобы выбить козырь.
Коммунисты уже этого не говорят. Теперь появились новые коммунисты. Вот эта
левая идеология - она хороша для бедных, тогда мы всегда будем бедные. Вот
этот момент нужно учесть. Идеология правильная: сегодня бунтуют французы, они
тоже могут симпатизировать левым, Италия на пороге взрыва. Но левые не
учитывают одного - что бедные бунтуют, чтобы стать богатыми. А если к власти
левое правительство приводит левого президента, то потом они же его и
свергают, потому что они думали, что с новой властью, если они приведут к
власти этих людей, им станет жить лучше. В этом смысле, наверное,
обманываться не надо: жизнь можно сделать лучше только путём насилия. Даже
если отобрать всё у новых богатых, то этих денег не хватит, чтобы
удовлетворить всех бедных, потому что бедных всегда больше. Поэтому
поддержать бюджет не можем.
И здесь проблема в том, что всё-таки инфляция выше, чем ожидаемые доходы. Это
не приведёт к реализации доходов - они есть, но инфляция их как бы
нейтрализует и, может быть, даже уменьшает.
И конечно, хотелось бы, чтобы всё-таки больше денег шло на поддержку
направления, которое мы упускали всё-таки до сих пор. Вот мы говорим: много
денег на здравоохранение - правильно, на образование, говорят, много денег,
на оборону, а чем питается население нашей страны? Самое главное, что ущерб
здоровью наносит то вредное продовольствие, которое в наших магазинах, на
рынке нашем. Это же проблема! Ну что толку, что мы дадим много денег на все
направления, на все отрасли, а продолжительность жизни не растёт, количество
заболеваний не уменьшается, потому что за эти же деньги покупают плохое
продовольствие. Это же проблема! И с этим мы борьбу практически не ведём. А
нужно с этим бороться, потому что это главный итог нашей деятельности. Сейчас
ведь все магазины переполнены, никто не скажет, что чего-то нет: по всей
стране везде всё завалено - и рынки обычные, и все магазины, и очередей нет,
и вроде бы даже есть покупатели, какие-то деньги есть, но - вопрос качества.
Это вот проблема: можно иметь хороший бюджет, но на эти деньги купят или
произведут плохие лекарства или плохое продовольствие, или построят дома,
которые людей не удовлетворят: они стоят, дом есть, а воды и света нет, или
дороги, которые нужно быстрее строить. Поэтому есть над чем работать.
Но радоваться тому, что вдруг у нас снова будет плохо, - я не согласен,
потому что это наша страна. Мы с вами - временщики, и мы временно в этом
зале, и министры временно, и президент временно, а народ остаётся. Поэтому
давайте всё-таки думать, чтобы наш народ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Начну с цитаты: "ТНК - ВР" -
вот где денежки лежат, и вам придётся национализировать. А вот всё-таки идея
отнять и поделить - идея сладкая. Кстати, можно пойти на это, идея хорошая.
Единственное, что надолго не хватит. Кстати, как показывает опыт СССР. Вы тут
говорили о сельском хозяйстве, Геннадий Андреевич, не помните, кто вывел
страну в рекордсмены по закупке зерна? Вы говорили о госдолге. Простите, в
какой стране госдолг стал самым большим в нашей истории? Ну это, в общем-то,
опять же... Хотел бы вернуться всё-таки к бюджету после Владимира Вольфовича,
поэтому хочу... Только единственная просьба огромная к вам, Геннадий
Андреевич: понимаете, когда вы каждый год начинаете говорить о том, что
именно в следующем году страну ждёт голод... я вас умоляю, ну нельзя же так.
Понимаете, двадцать лет тому назад мы ещё пугались, начинали сушить сухари,
тем более потому, что вас боялись, а сейчас уже вас никто не слушает.
Итак, в данном случае, уважаемые коллеги, к сожалению, бюджет обсуждается в
виде манипуляций цифрами - цифрами жонглируют направо и налево: давайте
поделим, давайте посчитаем проценты, и делают это и с этой стороны, и с этой
стороны. Сегодня нам были продемонстрированы пять минут правды - вышла сюда
уважаемая мною Оксана Генриховна и сказала: "А теперь пять минут правды о
бюджете". Пять минут правды о бюджете оказались кратким изложением тезисов её
статьи в "Московском комсомольце". Поэтому в данном случае мне придётся,
выступая на тему о бюджете, говорить о тех аргументах, которые мы с вами
сегодня услышали. Но начать мне хотелось бы всё-таки с тех самых цифр
бюджета. Так вот, 8 триллионов 844 миллиарда 600 миллионов - это много или
мало? Это наши доходы. И мы никуда не денемся от того, что эти доходы в
реальном выражении сегодня на 25 процентов меньше, чем то, что было у нас в
последнем тучном году перед кризисом, в то время как расходы, которые мы
заложили, работая вместе с правительством над бюджетом в нулевом чтении, на
следующий год на 12,5 процента больше.
Мы можем сейчас говорить о цифре дефицита - 3,6 процента, можем вспомнить,
что в прошлом году было 5,3, а в предыдущем вообще 5,9, но давайте уйдём от
цифр - нам не хватает сегодня 2 триллионов! И поскольку нам сегодня в минуты
правды уже объяснили, что проблема всего лишь в том, чтобы точно посчитать
цифру цены на нефть, то есть, знаете, такая среднепотолочная: а вот мы лучше
угадываем... Так вот, в данном случае мы глубоко убеждены в том, что нам надо
не гадать, а определять приоритеты, потому что нам не хватает, я повторяю, 2
триллионов рублей.
Кстати, чтобы прекратить спекуляции на тему нефти, скажу: для того чтобы у
нас бюджет стал сбалансированным по цене на нефть, нужна цена 109 долларов за
баррель, только в этом случае мы выходим на сбалансированный бюджет. И
пытаться сейчас гадать, сколько это будет: 75 или 80 долларов, - это просто
откровенная ложь. Что хотелось бы при этом заметить? С одной стороны, можно
говорить о невежестве, когда манипулируют цифрами, с другой стороны, можно
говорить о манипуляции. В данном случае люди манипулируют цифрами, но борются
со статистикой. Мы боремся с бедностью, наша цель - борьба с бедностью,
потому что перед людьми отвечаем мы, а не те, кто всем этим занимается.
Другое дело, что, определяя приоритеты, мы вместе определили главный
приоритет - безусловное выполнение государством всех социальных обязательств
перед гражданами. При этом замечу, что эти обязательства, в первую очередь
пенсионные, мы приняли в самый тяжёлый кризисный год, в самый тяжёлый. Этого
не сделало ни одно государство в мире. И в этой ситуации государство говорит:
все свои обязательства, которые мы взяли на себя, мы безусловно выполним.
Здесь абсолютно справедливо говорил Сергей Вадимович Степашин о том, что этот
бюджет - это компромисс. Я думаю, что это даже не компромисс - это попытка
достичь оптимального результата, не выбирая между безусловным выполнением
обязательств и задачами модернизации страны. И мы голосуем за этот бюджет
именно потому, что вот эта середина, этот оптимальный путь в проекте бюджета
найден.
Следующий вопрос... Кстати, это опять же очень интересно, хочу процитировать
первоисточник по поводу того, что бюджет практически не подлежит анализу.
Оксана Генриховна, понять и сделать выводы в состоянии многие, для этого
достаточно элементарного экономического образования, а вот разобраться - едва
ли. Вот знаете, это новинка: оказывается, понять и сделать выводы можно, не
разбираясь. Вот именно эту идею сегодня и пытаются навязать нашим
избирателям.
Нам говорят: бюджет не социальный. Уважаемые коллеги, объём времени не
позволяет мне об этом говорить, но, посмотрите, всё то, что мы делаем, - это
серьёзнейшее увеличение доходов. Нам часто приводят такой пример: ну, вы
посмотрите, у вас же сокращается финансирование ЖКХ, забывая при этом, что
сокращение финансирования ЖКХ - это проблема предоставления жилья ветеранам
войны. 162 миллиарда мы выделили с вами за предшествующие годы для того,
чтобы решить наконец ту проблему, которую не мы создали, а создали наши
предшественники. И вот сегодня у нас люди поверили в то, что... Помимо тех
самых примерно тридцати тысяч ветеранов, которые получили квартиры, - это те,
кто встал на учёт до 1 марта 2005 года, - ещё подали заявления сто сорок
тысяч человек, и мы не просто всех поставили на учёт - на 1 октября
шестьдесят семь тысяч человек уже получили квартиры, и достаточно денег
выделено. Но мы всё равно дублируем и оставляем запас на следующий год - 14
миллиардов. Люди поверили, что они получат квартиру, и может появиться кто-то
ещё, поэтому у нас должен быть резерв для того, чтобы выполнить это
обязательство. Вот это и есть ответственная социальная политика.
Нам говорят, что социальная политика у нас, так сказать, резко сокращается.
Простите, вы по-прежнему считаете деньги, а не то, как они будут влиять на
судьбы людей. Давайте посмотрим. Дети-сироты - мы наконец-то обратили на них
внимание после многих лет: в прошлом году был выделен 1 миллиард рублей. Нам
кричали: почему так мало? Да потому что мы понимали, что и его практически
нельзя было освоить - надо наработать механизм. Механизм наработан, и сейчас
это 6,2 миллиарда - мы увеличили в шесть раз, и это не предел.
Следующий вопрос - обеспечение жильём военнослужащих. Я не буду приводить
цифры и тратить время. Каждый, кто реально посмотрел бюджет, а не пытается
анализировать его, не стараясь при этом понять суть, может это увидеть. Что
не нравится? Нам говорят: бюджет непрозрачный. Да, более того, мне страшно
понравилась вот эта фраза: бюджет представлен в виде, не подлежащем машинной
обработке. Оказывается, для того чтобы понять, что такое бюджет... Желающим
разобраться в нём предлагается стать Золушкой. Золушка! Но, вы знаете, это
всё равно лучше, чем то, что нам говорили: "Где ваша вольтерьянская
жертвенность?.." От вольтерьянской жертвенности фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
наконец-то прошла путь до Золушки. Это огромный успех. Хорошо, что мы сделали
это накануне принятия бюджета.
Ну а теперь давайте посмотрим вот на что. Нам говорят: деньги на науку - это
манипуляции. 50 процентов увеличения финансирования - манипуляции? 50
процентов - это реально.
И так мы можем говорить сегодня по каждому пункту. Это реальное увеличение
финансирования, но это финансирование связано с главным: мы сегодня считаем,
что у нас не хватает денег, поэтому главное - это обеспечить эффективность
использования каждого рубля, который мы выделяем. И поэтому меняются на самом
деле принципы составления бюджета. Да, сегодня "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
заинтересована в том, чтобы никто не мог разобраться в бюджете. Мы ввели
всего два параметра, мы сказали: цель, которую мы хотим достигнуть данной
программой (это первое и второе), - какими средствами и в какие сроки мы
хотим это сделать. То есть любой избиратель сегодня может проверить: сделано
или не сделано. И таким образом мы исключаем возможность политических
спекуляций. Вот цель того бюджета, который мы на сегодняшний день принимаем.
Вы знаете, на самом деле, наверное, можно о многом говорить. Просто вот
насколько лучше выглядят наши оппоненты на этой трибуне: загорелые - лето
провели нормально, и избирательную кампанию тоже хорошо. Вы знаете, у нас, к
сожалению, не было такой возможности: вместе с правительством мы весь август
работали здесь над бюджетом в нулевом чтении. И поэтому, простите, когда мы
говорим, что 34 миллиарда рублей выделено дополнительно на дороги городов
"ЕДИНОЙ РОССИИ", - да, это дороги "ЕДИНОЙ РОССИИ"! И не надо нас упрекать на
выборах, что это так, потому что эти дороги были заложены и в прошлом
бюджете, против которого вы голосовали.
Бюджет - это инструмент социально-экономической политики. И сегодня мы
обращаемся отсюда к людям и говорим: посмотрите, пожалуйста, на тех, за кого
голосуете, не с точки зрения лозунгов, а с точки зрения того, против чего они
голосовали в прошлом бюджете. В прошлом бюджете вы голосовали против
повышения пенсий, вы голосовали против дорог. Сегодня я могу продолжить
список, против чего вы собираетесь голосовать в этом бюджете.
Означает ли это, что мы не видим проблем? Да, конечно же, они есть. Первая
проблема и самая главная - это повышение налоговой нагрузки на бизнес. Но
компенсировать её надо не так, как предлагают: национализировать, тогда и
нагрузки не будет, компенсировать её надо снижением административной
нагрузки, потому что административная нагрузка на бизнес сегодня гораздо
больше, чем нагрузка налоговая. И во всём мире сегодня бизнес делит эту
нагрузку с государством.
Что мы считаем необходимым. Работа с людьми сегодня, в том числе и на
выборах, показала: есть очень важные проблемы, острые. В первую очередь это
наши дворы, дворы домов, в которых мы живём, это детские сады. И мы будем
ставить перед правительством эти вопросы, и по комплексной программе, и по
деньгам, во втором чтении. Но, я повторяю, всё это подлежит тщательному
обсчёту, чтобы деньги не были выделены напрасно.
Ну и, наконец, последнее. Уважаемые коллеги, если ваша задача основная при
обсуждении бюджета показать свою оппозиционность, я хочу дать совет, хороший
совет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": может быть, гораздо проще не выступать таким
образом, а просто, скажем, третьему лицу в государстве подать в отставку, и
тогда крутая оппозиционность станет видна всем.
Спасибо, уважаемые коллеги. Нам предстоит серьёзная работа, если вы хотите
работать вместе с нами, приходите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется представителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я так понимаю, это Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вызывает
большое удовлетворение то, что моя статья в "Московском комсомольце" гораздо
более пристально изучается представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ", чем проект
федерального бюджета на 2011 год. (Оживление в зале.)
При этом я хочу обратить внимание, ещё раз зафиксировать, что в прогнозе
альтернативный бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" на 2010 год был гораздо более
точен и профессионален, это уже всем очевидно. Но мы были более точны,
профессиональны и в выборе расходных программ.
Как вы помните, в нашем альтернативном бюджете была программа на 70
миллиардов рублей по поддержке семидесяти ведущих учёных и созданию для них
именных научных программ по списку приоритетности, по индексированию первых
семидесяти.
Смотрим номер 48: Константин Новосёлов - лауреат Нобелевской премии. Если бы
был принят наш бюджет, мы не только проиндексировали бы денежное довольствие,
не только дали бы дополнительную зарплату бюджетникам, не только построили бы
дороги, но и нобелевские лауреаты уже работали бы в нашей стране.
Теперь что касается проекта бюджета на будущий год. Правительство, как
всегда, заложило неточный прогноз. Прогнозируем, оказываем шефскую помощь
правительству. Наиболее вероятная цена на нефть будет не 75 долларов за
баррель, а 82. Инфляция будет не 6,5 процента, как планирует правительство, а
8,5. ВВП будет не 50 триллионов 389 миллиардов, а 51 триллион. Доходы будут
не 8 триллионов 844 миллиарда, а больше 9 триллионов. Правительство
недооценивает в своём бюджете доходы от нефтегазового экспорта, переоценивая
доходы от несырьевой экономики, но при этом ничего не делает для её
стимулирования.
Теперь по недостаткам бюджета повторю кратко. Первое. Раскручивается пирамида
государственного долга.
Второе. Раскручивается инфляция издержек. Тарифы растут в среднем в два - два
с половиной раза быстрее, чем официально заложенный уровень инфляции,
поэтому, конечно, вы не выдержите 6,5 процента.
Подавляется экономический рост в обрабатывающей промышленности за счёт
повышения тарифа социальных взносов с 26 до 34 процентов. Отнимаются льготы у
малого бизнеса, подавляется малый бизнес. Увеличивается в два раза нагрузка
по фонду оплаты труда на сельскохозяйственных товаропроизводителей по единому
сельхозналогу. Это наша поддержка селу в кризисный год, ваша поддержка.
В целом проект федерального бюджета снижает качество человеческого капитала.
Вы сказали, Алексей Леонидович, что нет денег на бюджетников, что они могут
подождать два с половиной года. Сравним цифры: кто может подождать, а кто не
может подождать. На индексацию заработной платы в системе образования
выделяется 5 миллиардов рублей - бюджетники могут подождать. А вот "Роснано"
выделяется 25 миллиардов рублей, в пять раз больше. Значит, Чубайс ждать не
может, а бюджетники ждать могут. Поэтому, естественно, мы за такой бюджет
голосовать не будем, мы приняли консолидированное решение голосовать против.
Теперь по альтернативному бюджету, который мы предложили. В прошлый раз,
критикуя наш бюджет, коллега Макаров сказал, что бюджет правительственный
хороший, потому что он большой, а бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" плохой, потому
что он маленький. Но мне кажется, что лучше иметь немного правильных цифр,
чем очень много неправильных.
Альтернативный бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" исходит из цены на нефть 82
доллара за баррель. И дальше мы предлагаем бюджетный и налоговый манёвр - мы
предлагаем сделать бюджет экономического роста, как роста экономики, так и
роста социальных расходов. Что мы для этого предлагаем сделать?
Первое. Мы предлагаем политику ослабления рубля, для того чтобы повысить
конкурентоспособность наших товаров.
Второе. Мы предлагаем налоговое стимулирование обрабатывающей промышленности,
прежде всего инновационных отраслей, за счёт снижения до 10 процентов налога
на добавленную стоимость. Компенсация - по ввозимым товарам за счёт повышения
импортных пошлин. Мы предлагаем восстановить инвестиционную льготу по налогу
на прибыль. Компенсация субъектам Федерации за счёт введения прогрессивного
подоходного налога. Мы предлагаем снижение ставки с 34 процентов до 26 по
социальному налогу. Компенсация - плоская шкала, а не регрессивная, как это
есть у вас, чтобы стимулировать опять же обрабатывающую промышленность.
Альтернативный бюджет исходит из того, что инфляция в России - это инфляция
не спроса, а издержек, поэтому нечего с ней бороться, ограничивая зарплату
бюджетников и государственные расходы. Надо сдерживать тарифы. Поэтому в
альтернативном бюджете тарифы естественных монополий - 5 процентов,
предельная норма повышения тарифов ЖКХ - 6, а не 13, как у вас. Таким образом
мы будем сдерживать инфляцию.
Альтернативный бюджет предлагает манёвр и в государственном долге, в
источниках покрытия дефицита. Мы против заимствований. Мы считаем, что есть
средства в Резервном фонде, есть средства в Фонде национального
благосостояния и это источник для покрытия дефицита. А раскручивать пирамиду
долго, чтобы потом платить по 600 миллиардов за обслуживание государственного
долга и получать 60 миллиардов доходов от размещения средств Фонда
национального благосостояния, - это неправильная политика. Наш манёвр нам
позволяет сэкономить значительные средства уже в этом году.
Альтернативный бюджет предполагает увеличение темпов роста ВВП, и мы
рассчитываем, ВВП будет 53 триллиона, дополнительно получается 788 миллиардов
по расходам.
На что мы предлагаем тратить деньги? Индексация зарплаты бюджетников - 25
процентов с 1 января, а не с 1 июня, как у вас запланировано. Далее.
Индексация денежного довольствия военнослужащих - 15 процентов и тоже с 1
января, а не с 1 апреля. Приоритеты по расходам: наука, ЖКХ, дороги и помощь
субъектам Федерации, потому что они второй год сидят на голодном пайке.
Уважаемые коллеги, очень часто начиная с гайдаровских реформ 91-го года нам
говорили о том, что альтернативы нет, этот вариант плохой, но альтернативы
нет. Альтернатива есть. Но для того чтобы эту альтернативу реализовать, нужно
реально перераспределить: нужно перераспределить налоговый пресс с
обрабатывающей промышленности, с малого бизнеса на сырьевиков, нужно
перераспределить доходы от богатых на бедных и средних, нужно
перераспределить в целом ресурсы страны с паразитического потребления на
инвестиции и создание рабочих мест.
Мы против правительственного бюджета. Мы предлагаем свою альтернативу, потому
что мы ответственные политики и готовы работать и бороться за процветание
нашей родины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь ко всем депутатам, которые находятся в здании,
но не находятся здесь, если они слышат нас с экранов телевизоров: я прошу
всех войти в зал, потому что после того как будет заключительное слово
министра финансов Кудрина, мы перейдём к процедуре голосования, к "часу
голосования".
Алексей Леонидович, у вас есть возможность... у вас, у Сергея Вадимовича, у
представителей профильных комитетов есть возможность выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я действительно отвечу на некоторые вопросы.
В выступлении Зюганова Геннадия Андреевича предлагалось брать пример с Китая.
Я просто напомню, что Китай сегодня обвиняют в том, что он проводит самую
жёсткую и агрессивную в мире монетарную политику. Потому что тот курс юаня к
доллару, который установлен, - это средство монетарной борьбы за
конкурентоспособность своего товара. Так вот Китай сегодня в мире обвиняется
в самой жёсткой, агрессивной монетарной политике. Для того чтобы при таком
экспорте - а он в этом году вышел почти на докризисный уровень, - и при таком
объёме валюты, которая приходит в страну, сохранить инфляцию на низком уровне
- до 3 процентов, Китай стерилизует 15 процентов денежной массы ВВП через
размещение ценных бумаг Народного банка Китая. Вот такой жёсткой и
агрессивной монетарной политики мы не знаем. Если Геннадий Андреевич просит
поучиться у Китая... Я как раз приводил пример, говорил, что иногда надо так
жёстко проводить монетарную политику, проводить и стерилизацию более жёстко,
чем мы делаем, тогда у нас и курс будет стабильнее, он не будет идти за ценой
на нефть, будет инфляция ниже. Это к слову, по Китаю.
Также я хотел бы отметить выступление Оксаны Генриховны по поводу
объективности и ответственности фракции. Вы знаете, я вот взял стенограмму -
ведь можно же проверить слова, совместить с тем, что получилось, - я взял
стенограмму выступления Оксаны Генриховны в июне 2008 года, это ещё накануне
кризиса, но первые толчки кризиса уже были известны. Оксана Генриховна тогда
сказала сакраментальную фразу, что правительство запланировало на 2008 год
(это июнь, то есть как бы уже практически полгода прошло, мы прогнозируем в
июне оценку года) цену на нефть 92 доллара. И говорит: наша минимальная
оценка... Ну, тут сначала были вот эти сакраментальные фразы о том, умеет ли
правительство читать и читают ли они хотя бы по утрам газеты, где написано: в
июне цена на нефть марки "Юралс" - 128-129. И отсюда делает вывод: "А наша
оценка минимальная, сверхосторожная - 120 долларов за баррель". Это в июне
2008 года. А правительство закладывало 92. Оксана Генриховна, вы помните,
какая была цена по результатам 2008 года? Напомню: 94,4. Прогноз
правительства отличался от этого уровня на 2 доллара 40 центов. А вы
предлагали - 120 долларов за баррель. Как вот вы назвали - минимальная и
сверхосторожная? Жизнь опровергла ваши вот эти объективные (в кавычках)
ответственные заявления.
Я теперь беру стенограмму сентября 2008 года, где вы говорите, что мировой
финансовый кризис затронул Россию (уже был сентябрь, уже стало понятно - за
два месяца до этого вы ещё не знали об этом) и причиной того, что мировой
финансовый кризис затронул Россию, является финансовая политика Минфина -
политика профицитного бюджета, формирования Стабилизационного фонда и
размещения этих средств в иностранных ценных бумагах. И вот за стерилизацию,
за формирование Стабилизационного фонда вы всей своей речью нас так клюёте.
Потом начался 2009 год, когда доходы бюджета упали на 20 процентов. Вы
знаете, сколько потребовалось взять из Резервного фонда, чтобы выполнить все
социальные обязательства, все основные программы, провести антикризисную
политику, поддержать безработных, моногорода и прочее? Из Резервного фонда
надо было взять 2 триллиона 964 миллиарда. Мы взяли их. Вы знаете, сколько
это в долларах? Это 93,5 миллиарда долларов. Россия не пошла с протянутой
рукой, не пошла в МВФ под условия, не продала то, что в этот момент не стоило
ничего, а взяла у себя в Резервном фонде, сохранила стабильность и
суверенитет. При вашей политике этого бы не получилось. Мы были бы должны
сократить расходы на все программы и заработную плату и заморозить пенсии,
как это сделали другие страны. Вот цена вашим словам, "ответственной" и
"скромной" политике. Жизнь показала, что ваши предложения нерациональны. А
когда я сегодня попросил ваш бюджет альтернативный, который вы подготовили и
который вы здесь всем показываете на экране, вы сказали, что пока, до
презентации, вы его не дадите. По-видимому, этот бюджет для вашего
внутреннего пользования или просто для пиара, чтобы обложку показывать по
телевизору. Пока что он нам неизвестен, мы эти цифры не видели. Мне сказали,
сейчас уже нам отдадут этот бюджет, ну, мы его ещё изучим. Я просто привёл
пример: этот бюджет у вас на один год, а не на три года, поэтому, когда вы
предлагаете все резервы потратить за один год, все доходы от более высокой
цены на нефть потратить за один год, повысить зарплату в этом году, когда всё
это нужно потратить, вы не пишете, что будет дальше, на следующий год, через
год, то есть как эту зарплату выплачивать при совершенно других
обстоятельствах, резервах.
Собственно, мне больше нечего добавить. Выступление Владимира Вольфовича мне
понравилось, несмотря на критику, я считаю его поддержкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович Степашин, пожалуйста. Нет.
Представители профильных комитетов - бюджетного и комитета по экономической
политике? Также нет.
Уважаемые коллеги, мы выносим данный вопрос на "час голосования". Время
сейчас - 17.05, я прошу приступить к голосованию, а дальше продолжим работу.
Вначале давайте проголосуем по пункту 2, проекту федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и
гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о
внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации
таможенных процедур от 26 июня 1999 года". Это ратификация, мы её сразу
голосуем, одним голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, нам сегодня до девяти часов голосовать, не горячитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что вам сегодня в ускоренном режиме
голосовать до девяти часов.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об
уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 110
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас по проекту федерального бюджета есть поправка к
проекту постановления Государственной Думы, подписанная группой депутатов,
поэтому я предлагаю сначала проголосовать проект постановления за основу.
Ставлю на голосование проект постановления о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" за
основу.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно, мы голосуем проект постановления за
основу. Что там не так? Да, поправка, вот я держу её в руках.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, поправка у вас на руках имеется. Есть у комитета необходимость
обосновывать поправку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сказал с трибуны.
Пожалуйста, правительство, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Нет, коллеги, я прежде хочу сказать, что это предмет второго
чтения - эти поправки. Такая практика, конечно, была и раньше, некие
пожелания, но я ещё раз отмечаю, что это второе чтение. И я бы изменил
редакцию. Здесь написано: "субсидий бюджета субъектов Российской Федерации на
реализацию комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных
учреждений", а я бы предложил: "на поддержку программ развития дошкольных
образовательных учреждений". Здесь не чисто редакционная правка получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, чтобы не было слов "комплексная
программа", да?
КУДРИН А. Л. Чтобы имелось в виду, что мы не федеральную программу собираемся
поддерживать, у нас нет такого, а программы субъектов в этой сфере. В этом
смысл моего редакционного изменения, поправка смысловая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сейчас, секундочку. Кто против этой поправки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, одно выступление у нас запланировано. Первым
поднял руку депутат Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? Вопросов по поправкам у нас нет. Есть ли
желающие выступить против данной поправки? Есть, депутат Иванов. Пожалуйста,
Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да не Баба-яга против, Фарида Исмагиловна. Здесь другой вопрос.
Коллеги, знаете, мы сейчас слышали пламенную речь коллеги Макарова, который
говорил, что это действительно дороги "ЕДИНОЙ РОССИИ", всё такое прочее. Это
деньги бюджетные, поэтому не надо здесь включать авторов, если речь идёт о
выделении действительно дополнительных денег на субсидии бюджетам субъектов
Российской Федерации на развитие улично-дорожной сети населённых пунктов, это
будет постановление всей Государственной Думы. И не надо потом перед выборами
устраивать показушные ремонты дорог, вешать плакатики, что это всё делает
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Это государственные деньги, поэтому если мы будем принимать
данную поправку, то, значит, она должна принадлежать всей Государственной
Думе, а не каким-то там отдельным членам.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас обычно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно. За рекомендация была, против... Идею мы
выслушали, так скажем. Мы сейчас говорим о о 1-м пункте поправки из двух
пунктов, которая нам роздана. Я так понимаю, что Алексей Леонидович
предлагает другую формулировку, другую редакцию 1-го пункта, которую он
озвучит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, конечно, по ведению. Пожалуйста, Коломейцев
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, на самом деле поправки - это вопрос второго
чтения, а всякие другие вещи - это уже от лукавого и нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим сейчас о постановлении, мы принимаем сегодня
постановление о принятии проекта федерального закона в первом чтении, и в это
постановление имеет право... могут быть поправки. У нас есть озвученная
поправка, которую предлагает принять Кудрин Алексей Леонидович. Это уточнение
редакции 1-го пункта поправки, с 2-м пунктом никто не спорит.
Пожалуйста, микрофон Кудрину включите.
КУДРИН А. Л. Да-да. В первом предлагается опустить, а во втором сказать это
же, но уточнив, что это будут программы субъектов, которые мы будем
поддерживать, то есть что не мы на федеральном уровне разработаем такую
программу, у нас все программы уже поименованы, заложены в бюджет, а мы,
возможно, через средства на субсидии... такой специальной программы на
федеральном уровне, может, и не будет, но мы поддержим эти программы в
субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От авторов - Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста, микрофон включите.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне кажется, Алексей Леонидович совершенно чётко даёт
редакцию 1-го пункта, с которой следует согласиться. В 1-м пункте у нас
говорится о том, что правительству поручается разработать федеральную
комплексную программу. Он совершенно справедливо, поскольку такой программы
нет и поскольку речь идёт о втором чтении, предлагает редакцию: рекомендовать
Правительству Российской Федерации поддержать программы развития дошкольных
образовательных учреждений в субъектах Федерации. Пункт 1 проголосовать вот в
этой редакции, которую я сейчас озвучил. Вот Кудрин кивает головой, он
соглашается с этой редакцией. Поэтому прошу дать под стенограмму эту
редакцию. Пункт 2 проголосовать в том виде, в каком он находится у нас в
тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз Локоть Анатолий Евгеньевич по
ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, Борис Вячеславович! Уважаемый Борис
Вячеславович, я к вам тоже обращаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слушаю.
ЛОКОТЬ А. Е. Мы сейчас изобретаем какой-то новый механизм. В данной ситуации
у нас существует только два выхода: либо мы голосуем за поправку (высказались
за и высказались против), либо откладываем её, то есть авторы её отзывают до
второго чтения. Другого выхода, других процедур у нас не предусмотрено. Если
мы сейчас изобретать будем, учитывать с голоса что-то, что где-то кто-то
сказал, то, вообще говоря, мы очень далеко зайдём. У нас такой процедуры не
предусмотрено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть вариант, я так понимаю, достаточно легитимный -
принять поправку в той редакции, которую оформили депутаты. У нас другого
легитимного варианта нет.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, вот данный вопрос о дошкольных
учреждениях наша фракция много раз поднимала в этом зале, и много раз его
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" отклоняли, говорили: денег нет. Поэтому если уж...
прежде чем голосовать, давайте тогда поднимем все предложения, какие делались
депутатами, и обобщим их. Нельзя то, что звучало сто раз, сегодня выдавать
как что-то новое. Это было в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, понятно.
По ведению - Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мне непонятна эта
редакционная битва. Фракции заявили, что они не будут голосовать по данному
законопроекту. Уважаемые коллеги, раз вы голосовать не будете, какая вам
разница, какой будет текст поправок в документ, который вы не поддерживаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот в данном случае я Кудрина поддержу, что, наверное,
крайне редко бывает, потому что формулировка "разработать программу" приведёт
к тому, что никаких денег не пойдёт в ближайшей исторической перспективе,
потому что это просто времени требует большого, поэтому надо взять и
согласиться с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович по ведению.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Я хотел бы обратить внимание, что эта поправка состоит просто из двух частей.
Первая - это то, что мы решаем тот вопрос, который является наиболее острым.
Вторая часть этой поправки - вопросы субсидий именно регионам, здесь
полностью мы согласны с Алексеем Леонидовичем, это надо поддержать. С другой
стороны, мы ставим самостоятельный вопрос: эта проблема настолько глубока,
что необходимо разработать комплексную программу. Это вопрос не сегодняшнего
дня, не одного дня, может быть, даже не одного года. Поэтому мы просто не
понимаем, какие могут быть возражения против этой поправки и предлагаем в
полном соответствии с Регламентом проголосовать за эту поправку целиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё два человека по ведению записались, выслушаем и дальше приступим к
процедуре...
Шуба Виталий Борисович, пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, от имени авторов предлагаю поддержать целиком эту
поправку. Какая мысль вкладывается в 1-й пункт? Что поддержка дошкольных
учреждений - это не только выделение субсидий на строительство, а
необходимость разработки ряда норм, об этом говорил и президент, то, что
связано с изменением санитарных норм и так далее. Это может сделать только
правительство. Тогда будет логичной и вторая часть нашей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу не
поддаваться на провокацию депутата Гончара. Наше право законодательной
инициативы состоит в том, что мы и вносим, и участвуем в принятии как
отдельного закона, так и поправок по нему. И никаких оговорок и условий
относительно предыдущего голосования по законопроекту не существует ни в
Конституции, ни в Регламенте, поэтому никто не может лишить нас такого права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Спасибо.
Конечно. Так вас никто этого права и не лишил, Елена Борисовна, вы даже
завершили обсуждение этого вопроса.
Ставится на голосование поправка, внесённая депутатами Морозовым, Володиным,
Воробьёвым и далее по тексту. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятой поправки ставлю на голосование проект
постановления о принятии в первом чтении проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
(Продолжение заседания)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь мы переходим к вопросу 7. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, ждём вас на трибуне.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации. Целью данного законопроекта является усиление
уголовно-правовой защиты конституционных прав граждан на выплату заработной
платы и социальных платежей. Как вы знаете, в настоящее время ситуация с
выплатой заработной платы и с имеющимися задолженностями в целом ряде
регионов страны ещё остаётся не до конца разрешённой. Если бюджетная сфера
свои обязательства перед работниками практически полностью выполняет и
задолженность в этой сфере отсутствует, то в коммерческом секторе
задолженность ещё существует и ситуация довольно неоднозначная. В связи с тем
что эта проблема является достаточно острой, и предлагаются те новеллы, о
которых я вам сейчас расскажу.
В настоящее время ответственность за невыплату заработной платы установлена
статьёй 145-1 Уголовного кодекса, но вместе с тем анализ правоприменительной
практики показал, что имеются отдельные недостатки. Возникает
неопределённость в вопросе о том, в каком объёме невыплата заработной платы
является уголовно наказуемой, поскольку отсутствует дифференциация
ответственности за полную или частичную невыплату заработной платы. И такая
неопределённость приводит к тому, что на практике отсутствует единый подход к
применению этой нормы. Возникает также неопределённость в вопросе о том,
какой размер частичной выплаты или частичной невыплаты заработной платы
влечёт к уголовной ответственности. В связи с этим и предлагаются следующие
новеллы.
В новой редакции статьи 145-1 Уголовного кодекса предлагается в первой части
установить ответственность за частичную невыплату заработной платы и иных
выплат. Во второй части предлагается установить уголовную ответственность за
полную невыплату или выплату в размере ниже установленного законодательством
минимального размера оплаты труда. Устанавливается, что указанные деяния
считаются оконченными по истечении двух месяцев с момента наступления сроков
производства обязательных выплат. Кроме того, предлагается установить, что
эти преступления могут совершаться умышленно, только умышленно, то есть лицо
осознанно не выплачивает заработную плату и желает выполнить такое действие.
И кроме того, предусматривается мотив - корыстная или иная личная
заинтересованность. В третьей части вводится квалифицирующий состав данного
преступления, который предусматривает повышенную уголовную ответственность,
если деяния, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, повлекли
тяжкие последствия. В примечании к этой статье даётся определение того, что
является частичной невыплатой. Предусматривается, что под частичной
невыплатой понимается осуществление платежа в размере менее половины от
суммы, подлежащей выплате.
Кроме того, предлагается расширить состав субъектов, которые могут совершить
данное преступление. В настоящее время предусматривается два субъекта: это
руководитель организации, независимо от формы собственности, либо
работодатель, который является физическим лицом. Но в настоящее время
существует достаточно обширное количество организаций, которые создают свои
обособленные подразделения, которые имеют отдельный баланс, расчётный счёт и
самостоятельно начисляют работникам заработную плату и также иные социальные
платежи, при этом действующая редакция Уголовного кодекса руководителей таких
структурных подразделений не рассматривает в качестве субъектов данного
преступления. С учётом изложенного предлагается эти субъекты также считать
субъектами данного преступления.
Кроме того, предлагается санкции данной статьи расширить за счёт применения
видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и штрафные санкции, которые
предусмотрены в этих статьях, предлагается увеличить.
В основном вот такие новеллы предлагаются законопроектом, о котором я вам
доложил. Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович Минх
достаточно подробно осветил данный законопроект. Необходимо добавить, что
проект федерального закона, внесённый Президентом Российской Федерации,
направлен на уголовно-правовое противодействие уклонению от выплаты
заработной платы, стипендий, пенсий и других социальных платежей. Данным
законопроектом предусматривается дифференциация ответственности лиц за полную
и частичную невыплату данных платежей. Надо также отметить, что в части
второй проектной редакции предусматривается ответственность в том числе за
выплату заработной платы в размере ниже установленного законом Российской
Федерации минимального размера оплаты труда.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что законопроект направлен на дополнительную
защиту прав наших граждан. Одновременно с этим следует отметить, что
направленность законопроекта на расширение применения санкций, не связанных с
лишением свободы, или, иными словами, смягчение уголовного наказания в виде
лишения свободы и усиление штрафных санкций, несомненно, является одним из
важных показателей поддержания политики гуманизации уголовного
законодательства в экономической сфере.
Соисполнителем по данному законопроекту выступал Комитет по труду и
социальной политике, и с определёнными предложениями в целом законопроект
комитетом поддерживается. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы
законопроект поддержан, Правительство Российской Федерации и Верховный Суд
также поддерживают законопроект.
С учётом всего вышеизложенного Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе законопроект поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику?
Включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу. В пояснительной записке к проекту
федерального закона говорится, что одна из целей законопроекта заключается в
том, что, поскольку у правоприменителей нет единого подхода к толкованию
существующей нормы указанной статьи (как она сейчас в УК прописана), нужно
более чёткое дать толкование, ну и дифференциация, по мнению президента,
позволяет разрешить эту проблему. Вместе с тем смотрите, что написано в части
второй: "...совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности". Мы
правоприменителям также даём возможность субъективно толковать - под "иной
личной заинтересованностью" понимать всё, что им вздумается. И мы сегодня
видим, что в одних случаях следователи и прокуроры привлекают к уголовной
ответственности человека, усматривая в действиях личную заинтересованность, а
в других случаях не привлекают, и это за одно и то же деяние, связанное с
невыплатой зарплаты. Хотелось бы ваше мнение на этот счёт услышать.
И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, формулировка "из корыстной или
иной личной заинтересованности", как вы знаете, не впервые используется в
рамках уголовного законодательства. Это достаточно стандартная формулировка,
и она не вызывает на практике никаких сложностей в правоприменении. Здесь мы
имеем в виду, что, во-первых, как я уже сказал, речь должна идти об
умышленной невыплате заработной платы. И второе: это совершается не потому,
что у работодателя... Как вы знаете, у нас в целом ряде случаев возникают
ситуации, когда не выполняются обязательства перед юридическим лицом и не
оплачиваются уже выполненные работы и оказанные услуги, и в этой ситуации
работодатель не будет привлекаться к уголовной ответственности. А если
работодатель каким-то образом выводит активы или денежные средства,
поступившие на счёт юрлица, естественно, тут существует явный корыстный мотив
и личная заинтересованность в том, чтобы эти денежные средства использовать
не для выполнения своих обязательств перед наёмным работником, и в данном
случае, конечно, уголовная ответственность наступит.
Мы считаем, это очень важное положение, потому что в ситуации, когда
работодатель объективно не может выполнить свои обязательства в силу того,
что по цепочке к нему деньги не поступили от тех организаций или структур,
которые должны были ему эти деньги направить, перечислить, конечно, мы его не
будем привлекать к уголовной ответственности. Это очень важное положение,
потому что мы знаем целые отрасли... Вот сейчас Геннадий Васильевич Кулик ко
мне подходил: "А как быть с селом?" Я отвечаю на этот не публично заданный
вопрос: в тех случаях, когда нет корыстной или иной личной
заинтересованности, уголовной ответственности не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стародубцев Василий Александрович. Я его не вижу,
правда.
ОСТАНИНА Н. А. Останина по карточке Стародубцева.
Уважаемый Гарри Владимирович, вызывает вопросы та часть законопроекта, где
прописаны основания для вступления в силу предусмотренных законом наказаний
для руководителей за невыплату заработной платы, речь идёт об одном размере
МРОТ. Согласитесь, если оба родителя работают на одном предприятии, то что
такое один размер МРОТ, если это семья, где двое, даже трое детей? Есть ли у
нас возможность во втором чтении внести поправки в этот законопроект с точки
зрения увеличения нижней планки размера обязательной выплаты, не будет ли это
изменением концепции закона? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, здесь мы всё-таки, предлагая вот эти
новеллы, исходили из логики, что минимальный размер оплаты труда - это тот
зафиксированный Конституцией Российской Федерации гарантированный минимум,
ниже которого опускаться нельзя.
И я здесь всё-таки предлагаю не идти по пути корректировки текста уголовного
законодательства, а двигаться по пути повышения минимального размера оплаты
труда. Здесь телегу с лошадью я бы именно в такой связке обозначил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Гарри Владимирович, ну, такой немножко статистический вопрос, надеюсь, у вас
есть данные. Вот с 2007 года, когда данная поправка вступила в силу и закон
стал применяться, какое количество людей было наказано? Есть у вас такие
данные?
МИНХ Г. В. Сергей Владимирович, статистики такой нет, но я думаю, что мы
можем запросить эту информацию и тогда её предоставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос по этому поводу, Гарри Владимирович. Вот
два года назад по предложению главы правительства Путина одно наше рязанское
предприятие было включено в список системообразующих, стратегических для
страны. Была обещана большая господдержка под его заказы.
Ничего за два года не сделано. В двадцать стран мира поставляют продукцию, в
Россию - нет. Проблемы остались, проблемы есть, в том числе и с задержкой
зарплаты: ждали заказ - его нет. Кто в этом случае вот по этому закону должен
за задержку зарплаты отвечать - глава правительства, я не знаю, президент или
руководство предприятия? Оно же поверило постановлению правительства, а вышло
наоборот. Кто отвечает в этом случае за задержку зарплаты? А она реально есть
сегодня на этом заводе в Рязани.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, для того чтобы дать оценку в рамках
конкретного вопроса, как вы понимаете, при всём уважении и доверии к вашим
словам и к вашей личной информации, которая, возможно, объективная, а
возможно, и необъективная, нужна целая процедура, которая предусмотрена
Уголовно-процессуальным кодексом.
Если же говорить о той формулировке, которая сейчас предлагается, то, как вы
знаете, эта формулировка направлена на то, чтобы устранить те недостатки, о
которых я говорил, нужна конкретизация: в течение какого времени, ниже какого
размера и что такое частичная невыплата. Поэтому никакого отношения к той
постановке вопроса, в которой вы пытаетесь это сформулировать, данный
законопроект не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы высокопрофессиональный юрист, скажите,
пожалуйста, невыполнение контрактных (договорных) обязательств по выплате
заработной платы является нарушением закона? Если является, то тогда
насколько правомерна установка на узаконивание нарушения закона? Вы
понимаете, вопрос в чём? Ну как же можно делить? Человек нарушил, в общем-то,
закон, не выплатил зарплату, а вы теперь предлагаете разделять: этот
правильно не выплачивает, а этот неправильно. Ну, мне кажется, законом нельзя
такие вещи делать, вы же просто породите новую волну невыплат заработной
платы.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за оценку моей квалификации,
но не только я являюсь юристом. Напоминаю вам, что помимо уголовного права
есть ещё значительное количество отраслей в российском законодательстве, и не
только в российском. Если человек совершает нарушение в рамках одной отрасли
законодательства, то существуют механизмы привлечения его к различным видам
ответственности. И мы устанавливаем самую тяжёлую, карательную уголовную
ответственность за те нарушения, которые, на наш взгляд, имеют наибольшую
общественную опасность. Речь идёт о нарушении конституционного права граждан
на получение того объёма, который обозначен через механизм минимальной оплаты
труда. Если вы переходите улицу не по пешеходному переходу, то, следуя вашей
логике, за это надо привлекать к уголовной ответственности. Но для этого есть
иные виды ответственности, и невыполнение контрактных обязательств решается в
рамках трудового, гражданско-правового и иных отраслей права, и
ответственность наступает в рамках этих отраслей. А уголовная - я об этом
говорил в своём докладе - она за наиболее тяжёлые правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, вы сказали, да и в пояснительной
записке об этом речь идёт, что есть неоднозначность в законе и вот в суде во
время рассмотрения исков вот эта неоднозначность выявляется. Хотелось бы
услышать более убедительную аргументацию. Существуют ли какие-то цифры, ну
хотя бы в процентах, вот сколько процентов дел в пользу работодателя было
рассмотрено при этой неоднозначности, сколько процентов в пользу наёмного
работника, какая-то статистика? Это первое.
Ну и второе. Не совсем я понимаю то, как вы ответили на вопрос Коломейцева.
Дело в том, что мы принимаем закон совершенно в конкретных условиях, когда
угроза невыплаты заработной платы в период ли кризиса, других ли сложных
экономических условий очень велика. И называется-то этот посыл... вы начинали
с этого посыла, что усиливаем защиту... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я хочу ещё раз это вам объяснить,
и, может, Николай Васильевич тоже послушает ещё раз. Речь не идёт об исках,
как вы это формулируете, которые работники предъявляют к работодателям. Речь
идёт об уголовно-правовой ответственности, и там не иски, а возбуждение
уголовного дела со стороны государства и предъявление обвинения тем, кто
нарушает уголовный закон. Второй раз пытаюсь вам объяснить: речь идёт не о
правовой защите, а об уголовно-правовой защите. Поэтому никаких в рамках этих
мероприятий в пользу работника или в пользу работодателя решений в принципе
быть не может. Речь идёт о привлечении к уголовной ответственности, и мы
дифференцируем эту уголовную ответственность именно исходя из того, что в
современных условиях это имеет повышенную общественную опасность. Просьба,
ну, или не путать, или умышленно не запутывать в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Все вопросы, которые задавали, они, без обиды говорю, какой-то частный
характер имели, у меня - концептуальный.
Гарри Владимирович, я думаю, вы хорошо знакомы с заключением Комитета Госдумы
по труду и социальной политике, я хотел бы услышать ваше мнение, вашу оценку
этого заключения. И вообще, хотелось бы услышать, кто автор этого
законопроекта, который вносится от имени президента, - какая структура
администрации президента готовила, какой департамент или, если знаете, кто
персонально его готовил?
МИНХ Г. В. Отвечаю концептуально на первую часть вопроса. Во-первых, я
полагаю некорректным просить представителя Президента Российской Федерации
давать оценку заключения, данного структурными единицами Государственной
Думы. Это ответ на первую часть.
Вторая часть ответа на первый же вопрос. Для того чтобы понимать
концептуальные подходы, просто приведу вам последнюю фразу из заключения: "С
учётом изложенных замечаний и предложений Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 410953-5 "О внесении изменения в статью 145-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" в первом чтении". Это означает, что
концептуально комитет... Вы задавали концептуальный вопрос - вот вам такой же
ответ.
Теперь, если говорить о том, какова технология подготовки законопроектов. Она
носит достаточно обширный характер, и по тем вопросам, которые затрагивают
компетенцию правительства, в разработке законопроектов участвуют
заинтересованные федеральные органы исполнительной власти; там, где речь идёт
о привлечении к ответственности, участвует и прокуратура, участвует и
судейский корпус, с которыми проходят консультации. И так как это изменение в
Уголовный кодекс, то вы знаете, что без отзыва правительства и без отзыва
Верховного Суда Российской Федерации такие инициативы даже не поступают в
Государственную Думу. Поэтому законопроект внесён Президентом Российской
Федерации, в его разработке и подготовке участвовали не только структуры
администрации президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Андрей Геннадьевич.
Есть ли желающие выступить? Может быть, ограничимся одним представителем от
фракции?
Решульский. Вот предлагают выступить, Сергей Николаевич, вам. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. За все четыре фракции или за свою только?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это как договоритесь.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо.
Я ещё раз хочу, уважаемые коллеги, сказать о том, что мы здесь, в
Государственной Думе, сделали одну большую ошибку, когда лишили депутатов
права получать законопроекты в письменном, или в бумажном, варианте. Это
хорошее новшество - электронный документооборот, но вот, судя по тому, как
задавались вопросы и как мы получали ответы, подавляющее большинство
депутатов так и не ознакомились с тем, что предлагается от имени -
подчёркиваю - Президента Российской Федерации.
Вторая наша ошибка, которая всё более усугубляется, Борис Вячеславович (это
уже к вам, как к Председателю Государственной Думы), заключается в том, что
мы в порядок нашей работы включаем рассмотрение вопросов за день, максимум за
два до проведения пленарных заседаний, а то даже, как вот вчера было, и в
день пленарного заседания. Тем более, что никто из депутатов не имеет
возможности подниматься к себе в кабинет, разыскивать эти законопроекты в
электронной базе, знакомиться с полным перечнем документов и делать свои
заключения, хотя бы для того, чтобы обсудить конструктивно даже в своей
фракции. Мне приходится это делать, хорошо или плохо. И вот когда я узнал,
что этот законопроект вносится с благим таким пожеланием и целью, я сначала
прочитал текст предлагаемого законопроекта, потом действующую редакцию
закона, а потом меня это всё смутило, и я начал поднимать все документы,
которые предлагаются.
Почему я задавал вам, Гарри Владимирович, вопрос о заключении Комитета по
труду и социальной политике? Если бы имелась возможность, я просто зачитал бы
это заключение с трибуны или от этого микрофона, но, наверное, на это уйдёт
много времени. Конечно, вывод Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике после нескольких страниц концептуального разгрома
предложенного законопроекта меня тоже смутил. Комитет разгромил концептуально
весь законопроект.
Ну, пожалуйста, часть пятая этого заключения: "В частях 2 и 3 новой редакции
статьи 145-1 УК РФ отсутствуют минимальные размеры наказания, в связи с чем
может создаться ситуация, когда за заведомо более тяжкое преступление
наказание может быть более мягким. Кроме того, такая ситуация представляется
коррупционно опасной". Пункт 7: "Предлагаемая законопроектом редакция статьи
145-1 УК Российской Федерации не устраняет существенный недостаток
действующей редакции, состоящий в том, что текстуально заработная плата
приравнена к пенсиям, стипендиям, пособиям и иным установленным законом
выплатам. Последствия этого явно прослеживаются и в пояснительной
записке...". То есть здесь даже путаница в определениях, почему я и спросил,
кто же авторы этого законопроекта и почему так небрежно работают в
администрации президента и подставляют вас, Гарри Владимирович, и Президента
Российской Федерации при внесении такого законопроекта.
И так, если вы посмотрите, по каждому пункту этого заключения, за что я
благодарен Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике: они
меня просто убедили, что ни в коем случае нельзя концептуально поддерживать
именно такую редакцию предложенного законопроекта, потому что, даже если вы
его примете голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ", его крайне необходимо перерабатывать ко
второму чтению, а значит, концепция будет полностью искажена или изменена по
сравнению с тем, что предлагалось в первом чтении. У нас же получилось, как
обычно говорят: хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Мы ставили,
наверное, авторы и президент, внося этот законопроект, благую цель - навести
порядок в этом деле, а вместо этого сделали такие формулировки и такие
условия, что, наоборот, усугубили это положение. Оказывается, по данному
законопроекту, который внесён от имени Президента Российской Федерации, если
ты будешь делать выплаты по заработной плате меньше половины заработной
платы, ты можешь попасть под статью Уголовного кодекса. А вот, как тут
правильно подсказывают из Комитета по труду и социальной политике, если
будешь платить 51 процент этой заработной платы, то ты не по Уголовному
кодексу пойдёшь, а только по административному тебя накажут. Так я не пойму,
в администрации президента те, кто готовил, понимают, что такое заработная
плата, или не понимают? На что они тогда живут? Если нам сейчас начнут
выплачивать по половине нашей заработной платы, то, наверное, возмущение
будет такое же, как если бы выплачивали по 40 процентов.
В этой связи, чтобы не занимать много времени - хоть мне и сказали, что можно
тут согласовать и за все четыре фракции выступать, но вряд ли это позволят, -
я всё-таки предлагаю сейчас не спешить принимать этот законопроект. Мне
понятна позиция Комитета по труду и социальной политике: там профессионалы (я
это ответственно говорю), которые находятся в тисках, таких жёстких тисках
партийной или, я не знаю, какой-то ещё дисциплины. Сделав вывод о том, что
концепция полностью не соответствует поставленной задаче, они тем не менее
предлагают принять законопроект в первом чтении, наверное, в надежде на то,
что ко второму чтению каким-то образом вместе с администрацией президента они
его доработают. Это, вообще-то, грубейшее нарушение законодательной практики
при работе с законопроектами.
И, завершая своё выступление, чтобы не затягивать это обсуждение, я ещё раз
хочу привлечь внимание к тому, с чего начал. Я считал, и считаю, и всё время
буду говорить, Борис Вячеславович уважаемый, что мы совершили большую ошибку,
когда, поддержав голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ" (к счастью, может быть, а может, и
к сожаленью, всё равно на всю Государственную Думу в целом это
распространяется), так необдуманно перешли на вот этот электронный
документооборот, против чего я всё время выступал, и лишили депутатов даже
ради интереса возможности познакомиться со всеми материалами, которые идут к
каждому законопроекту. Это всё ещё усугубляем тем, что не даём возможности
заранее, хотя бы за три дня узнать, какие вопросы будут рассматриваться. Нет,
что-то мы знаем, но примерно 60-70 процентов там всё время меняется и только
за день-два вставляется в повестку дня. Пожалуйста, последняя повестка: в
пятницу в 16 часов я её увидел на экране монитора, а в понедельник мы с вами
в два часа уже её полностью переделали. Что я время-то терял? И не только я,
но, наверное, и ряд депутатов, которые занимаются законотворческой
деятельностью. Надо думать, как выходить из этой довольно сложной ситуации.
В целом я предлагаю не поддерживать этот законопроект. Как говорится, идея
хорошая, но результат будет самый плачевный, если, конечно, вы не возьмёте на
себя ответственность и концептуально его не измените ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция в режиме критического сотрудничества поддерживает данный
законопроект. Но вместе с тем хотелось бы обратить внимание на ряд нюансов,
часть из них уже отметил коллега Решульский. Прежде всего, это, бесспорно,
касается диспозиции запрета на профессию. В том тексте законопроекта, который
предлагается, запрет занимать определённые должности не имеет нижней планки:
уголовная ответственность наступает либо в виде лишения свободы, либо штраф,
либо запрет на профессию, например, запрет занимать должность руководителя
сроком до трёх лет. Два дня - это тоже срок до трёх лет. Поэтому здесь,
конечно же, с нашей точки зрения, необходимо во втором чтении изменить,
скорректировать текст данного законопроекта.
Далее. Что касается нормы относительно 51 процента. Здесь, по моему мнению,
действительно есть смысл говорить о более конкретной формулировке ко второму
чтению. Но понятно, что имел в виду автор: если заработная плата работника в
месяц составляет 10 тысяч рублей и если он два раза подряд получил только по
5 тысяч 100 рублей, то в итоге накопились долги, превышающие половину размера
месячной заработной платы, что подпадает под диспозицию данной статьи УК.
Но я хотел бы обратить внимание на другие обстоятельства. Мы опять пытаемся
чисто государственным рычагом, полицейским регулировать трудовые отношения.
Это правильная вещь, действительно, государственные санкции должны работать.
К чести астраханских правоохранительных органов хочу сказать, что буквально
две недели назад посадили в тюрьму долларового миллиардера господина Шахтина,
который не платил заработную плату работникам нефтяной компании. Это к
вопросу о том, как у нас сегодня обстоят дела с правами работников в том виде
бизнеса, где денег выше крыши. Но понятно, что, если мы пытаемся всё
регулировать только через санкционные меры, мы все дыры, возникающие
повсеместно по стране, закрыть не в состоянии.
Поэтому наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", имея партнёрские соглашения о
сотрудничестве со всеми реальными профсоюзами в Российской Федерации, считает
необходимым вернуть всем профсоюзам право на коллективные переговоры, вернуть
всем профсоюзам право на забастовки, изменить статью 374 Трудового кодекса
Российской Федерации, с тем чтобы люди не боялись организовывать профсоюзы и
не боялись, что их выкинут с работы на следующий день после образования
профсоюзной организации. И тогда, поверьте, ситуаций, когда нам потребуется
возбуждать уголовные дела, будет гораздо меньше, люди сами справятся, без
прокуратуры, просто через механизм профсоюзной борьбы.
Очень просил бы Гарри Владимировича, который явно внимательно слушает, о чём
я сейчас говорю, прокомментировать тот тезис, который был только что озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступают из зала предложения проголосовать за продление
нашего заседания. Нам это надо сделать в любом случае. Мы должны завершить
рассмотрение начатого вопроса, это пункт 7, и у нас ещё проекты федеральных
законов о внебюджетных фондах - пенсионном, социального страхования,
обязательного медицинского страхования - и 13-й вопрос, об изменении сроков
вступления в силу. Вот есть предложение проголосовать по данным вопросам, то
есть закончить обсуждение 7-го и рассмотреть 10, 11, 12, 13-й. Ну а после
того, как мы их рассмотрим, если будет необходимость, мы ещё раз проголосуем.
Ставлю на голосование предложение завершить рассмотрение 7-го вопроса и
рассмотреть 10, 11, 12, 13-й вопросы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Да, тут ещё поступило предложение рассмотреть 17-й вопрос. Но я и сказал, что
мы рассмотрим эти вопросы, а потом определимся, как быть дальше.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, по поводу 7-го вопроса я, к сожалению, не могу согласиться
со своим старшим товарищем Сергеем Николаевичем Решульским, и не только
потому, что данный законопроект, вот эта вот статья 145-1, был принят в 1999
году по инициативе в том числе фракции ЛДПР после долгих лет его
инициирования, и Госдума, кстати, поддержала практически большинством голосов
всё это, но и потому, что... Товарищи, давайте всё-таки реально посмотрим на
вещи.
Мы помним, что на протяжении довольно длительного периода, особенно в 90-е
годы, у нас был ну просто вал невыплат зарплат. Огромное количество людей и
требовали, и бастовали, и что только не делали! Фракция ЛДПР предлагала
ввести и наконец-то в 2007 году мы ввели эту уголовную ответственность.
Теперь мы видим, что, когда мы с вами принимаем какой-либо закон, тут же
начинаются поиски, как этот закон обойти. С принятием данного закона
невыплата зарплат очень сильно уменьшилась, и очень жаль, что у Гарри
Владимировича нет статистики. Но, ещё раз говорю, даже если бы была
статистика и было сказано, сколько дел было заведено, сколько работодателей
привлечено к ответственности, всё равно это был бы не показатель. Это как с
ремнём безопасности: увеличили штраф за непристёгнутый ремень - сколько бы
там ни оштрафовали, людей гибнуть стало меньше, потому что очень многие стали
пристёгиваться.
То же самое в этой ситуации. Чтобы избежать ответственности - и, заметьте,
была очень большая ответственность установлена, вот у меня старая редакция и
новая редакция, - люди, так скажем, если можно так назвать... руководители
недобросовестные стали действительно находить такой выход: платить не
полностью зарплату, а частично. И вот когда начинают говорить: как же мы так
поступаем, здесь нет чётких критериев, корыстное или не корыстное...
Простите, да вам любой скажет: не корысти ради, а только волей пославшей его
жены он сделал то, сё, пятое, десятое. Поймите правильно, любой нормальный
работодатель в первую очередь думает о людях, для него самое главное -
выплатить зарплату. Если он этого не делает, то рабочие, конечно, видят, что
зарплата не выплачена, а при этом сам он купил жене норковую шубу или ещё
какую-нибудь, купил новый автомобиль, уехал куда-то отдыхать, и тогда через
два месяца - заметьте, через два месяца - к нему могут предъявить претензии.
Что в этом в принципе плохого? Да ничего. Я поэтому не очень понимаю позицию
фракции КПРФ. То есть здесь как раз идёт, ну, если и ущемление, если кто-то
его в этом увидел, то прав работодателей, которые ущемляют в свою очередь
права тех, кто работает. Что в этом плохого? Здесь просто идёт конкретизация,
причём уголовная ответственность наступает именно в тяжёлых случаях, и это
решение будет приниматься именно судом. Ещё раз говорю: я знаю многих
предпринимателей, на которых люди работали бесплатно в течение долгого
времени, видя, что он сам ничего не получает, видя, что всё идёт на развитие
предприятия, и никто даже в мыслях не допускал, чтобы подать на него в суд за
невыплату зарплаты. Он просто приходил и говорил: "Ребята, надо, а денег
сейчас нет". Всё. Но как только люди убеждаются, что и деньги-то,
оказывается, есть, и тратятся они в корыстных целях, вот тут уже всё понятно,
всё видно. И как раз здесь и написано, что именно в случае установления
корыстной или иной личной заинтересованности. Если ситуация кризисная, если в
банках нет наличности, если... да мало ли "если" может быть. Кто, кого, когда
будет привлекать к уголовной ответственности или к административной - это всё
опять же рассматривается. То есть этот законопроект направлен именно на
защиту людей труда, и ни в коей мере... Ну, я не знаю, работодатели - они,
конечно, тоже важные люди, но в отношении порядочного работодателя ни один
работяга такой иск не подаст.
Поэтому ещё раз: поймите, фракция ЛДПР голосует не только потому, что эта
поправка к нашему закону, принятому в 2007 году, но и потому, что это
действительно перекрытие очередной лазейки, которая в прежней редакции статьи
позволяла работодателю уходить от ответственности, не выплачивать заработную
плату. Поэтому мы будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, я сорок минут жду возможности
выступить по ведению. Я прошу, чтобы впредь всё-таки немножко повнимательнее
был президиум.
По вопросу 9, законопроекту о федеральном бюджете, я голосовала против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас выступили по 7-му вопросу
представители фракций. Есть ли необходимость выступить с заключительным
словом докладчику?
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Единственное выступление,
Сергея Николаевича Решульского, сподвигнуло меня на то, чтобы ещё раз занять
немножко ваше время.
Я, конечно, с большим уважением отношусь к Сергею Николаевичу, но, видимо,
рассуждая в логике партийных установок, - я процитирую его слова, правда, в
отношении другой партии и фракции - он вдруг собрал в одно целое какие-то
ошибки и нарушения в выступлении именно по данной законодательной инициативе.
Просто в порядке справки. Законопроект был внесён в Государственную Думу 23
июля 2010 года. 30 сентября 2010 года (это почти что месяц назад)... 20
сентября решением Совета Государственной Думы он был разослан для всеобщего
ознакомления и оценки и 20 октября в точном соответствии с Регламентом
Советом Государственной Думы был включён в порядок работы на сегодняшний
день. Поэтому все рассуждения об ошибках и постановка вопроса о том, чтобы
дать возможность ознакомиться, никакого отношения к данному законопроекту не
имеют.
Далее, цитата из выступления Сергея Николаевича: как показывают вопросы наших
коллег, они не ознакомились с данным законопроектом. В порядке информации: из
всех записавшихся только один был представитель фракции ЛДПР и он задал
вопрос по статистике, а все остальные были представители фракции КПРФ.
Полагаю, у вас есть все возможности, как у одного из руководителей,
обеспечить более качественное ознакомление с текстами законопроектов.
Теперь по существу. Рассуждая о концептуальных замечаниях, которые якобы
содержатся в заключении комитета, я хотел бы обратить внимание на две вещи.
Первое. Возьмите почитайте действующую редакцию этой статьи. Все якобы
концептуальные замечания о том, что нет нижних границ санкций, и другие
претензии по поводу того, что заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и
иные выплаты объединены вместе... Это всё содержится в действующей редакции
Уголовного кодекса. Те изменения, о которых мы сегодня говорим, касаются
включения частичной невыплаты в течение двухмесячного срока, установления
размеров штрафов и всего того, о чём я говорил в докладе.
Поэтому, уважаемый Сергей Николаевич, я думаю, что, даже отвечая по два-три
раза на одни и те же вопросы, я, к сожалению, не смогу изменить того, что вы
пытаетесь высказать. Если вы себя позиционируете как оппозиционная партия и
фракция - ну ради бога, но только давайте относиться с уважением друг к
другу, к субъектам права законодательной инициативы и отделять зёрна от
плевел, или можно другие какие-то привести параллели и аналогии.
Я уже занимаю слишком много вашего времени, уважаемые коллеги, спасибо вам за
дискуссию, за то, что в ходе этой дискуссии мы сумели выяснить, какова логика
и аргументация всех участников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим 7-й вопрос на "час голосования", и в рамках "часа
голосования" ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 145-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Доклад официального представители Правительства Российской Федерации
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антона
Викторовича Дроздова.
Пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Законопроект разработан фондом в соответствии с Бюджетным кодексом Российской
Федерации на основе положения Бюджетного послания Президента Российской
Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах о безусловном исполнении
всех законодательно установленных социальных обязательств и предусматривает
выполнение всех мер государственной поддержки граждан и пенсионного
обеспечения, формирует для этого необходимые финансовые источники.
Бюджет фонда на 2011 год сформирован по доходам в сумме 5,1 триллиона рублей
с ростом против уровня 2010 года на 9,6 процента, по расходам в сумме 4,8
триллиона рублей с ростом по сравнению с 2010 годом на 9,4 процента.
Превышение доходов над расходами в 2011 году составляет более 300 миллиардов
рублей, при этом по распределительной части фонд сбалансирован с учётом
средств, получаемых из федерального бюджета в виде трансфертов на дефицит в
сумме 876 миллиардов рублей. В 2012 и 2013 годах доходы и расходы фонда
возрастут и к 2013 году составят 6,2 и 5,8 триллиона рублей соответственно.
Доля доходов и расходов бюджета фонда к объёму валового внутреннего продукта
составит в 2011 году соответственно 10,2 процента и 9,6 процента. В 2012 и
2013 годах эта доля останется приблизительно постоянной, будет небольшое
снижение.
Объём поступлений страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии
составит 2,4 триллиона рублей и прогнозируется с ростом против ожидаемых
итогов 2010 года почти на 50 процентов. При этом при планировании доходов
учтено увеличение тарифа отчислений на обязательное пенсионное страхование с
20 до 26 процентов с одновременным увеличением предельной величины базы для
начисления страховых взносов с 4,15 до 4,63 тысячи рублей в год.
Также учтены пониженные тарифы страховых взносов для
сельхозтоваропроизводителей, для организаций, имеющих статус резидентов
технико-внедренческих зон, для организаций инвалидов, для организаций СМИ, а
также для хозяйственных обществ, созданных научными учреждениями, для
организаций, осуществляющих деятельность в области IT-технологий, и для
организаций инновационного центра "Сколково".
На компенсацию выпадающих доходов бюджета фонда в связи с установлением
пониженных тарифов предусмотрено из федерального бюджета почти 70 миллиардов
рублей.
Суммарный объём межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджет
фонда в 2011 году составит 2,3 триллиона рублей, что соответствует бюджетным
ассигнованиям, предусмотренным в проекте бюджета, за который вы сегодня
проголосовали. При этом я хотел бы отметить, что только 37,4 процента этой
суммы идёт на покрытие дефицита фонда, остальные средства из федерального
бюджета - это средства, направляемые на исполнение обязательств, за которые
отвечает федеральный бюджет.
В целях поддержания социально приемлемого уровня пенсий в бюджете фонда
предусмотрены расходы на повышение пенсий, пособий и других социальных
выплат. Так, для 36,6 миллиона пенсионеров трудовые пенсии увеличатся в 2011
году на 8 процентов с 1 февраля в соответствии с индексом роста
потребительских цен. В 2012 и 2013 годах это увеличение будет на 8,9 и 9,2
процента соответственно. При этом уровень инфляции прогнозируется в размере
6,5 процента в 2011 году и дальше снижается до 5 процентов. Таким образом,
объём пенсий в реальном выражении будет увеличиваться.
Социальные пенсии и другие виды пенсий по государственному пенсионному
обеспечению планируется также ежегодно повышать. Общий уровень повышения этих
пенсий в 2011 году составит 9,1 процента. В проекте бюджета фонда исходя из
прогнозируемого уровня инфляции предусмотрены также бюджетные ассигнования на
ежегодную индексацию ряда социальных выплат: материнского капитала,
ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан.
С учётом мероприятий по индексации пенсий среднегодовой размер трудовых
пенсий в 2011 году составит почти 8,5 тысячи рублей, а к 2013 году превысит
уровень 10 тысяч рублей. При этом соотношение трудовой пенсии с величиной
прожиточного минимума пенсионера в указанный период превысит 1,7 раза, а
когда среднегодовой размер трудовой пенсии по старости достигнет 8,8 тысячи
рублей, соотношение с прожиточным минимумом будет почти 1,8 раза. При этом
соотношение пенсии с заработной платой в среднем по стране составит 36
процентов, а трудовой пенсии по старости - 37,8 процента.
В бюджете фонда на 2011-2013 годы также учтены бюджетные ассигнования из
федерального бюджета на предоставление материнского (семейного) капитала. Они
будут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по
кредитам, по займам, взятым на улучшение жилищных условий, на предоставление
единовременной выплаты в размере 12 тысяч рублей, на улучшение жилищных
условий путём приобретения жилья, на получение образования ребёнком и на
накопительную часть пенсии. Размер материнского капитала в следующем году
составит 365,7 тысячи рублей и в дальнейшем будет также индексироваться.
В 2011 году фонд продолжит работу по предоставлению субсидий бюджетам
субъектов Российской Федерации на социальные программы субъектов Российской
Федерации, связанные с укреплением материально-технической базы учреждений
социального обслуживания населения, а также на оказание адресной помощи
неработающим пенсионерам. Источником этих выплат будет федеральный бюджет, на
эти цели запланировано выделить 1 миллиард рублей.
В целях реализации федерального закона о софинансировании пенсионных
накоплений на 2011 год предусмотрены средства в сумме 5 миллиардов рублей.
Накопительная составляющая бюджета фонда в 2011 году по доходам составит
более 400 миллиардов рублей, по расходам - более 100 миллиардов рублей. При
этом я хотел бы отметить, что в целом накопительная составляющая к концу 2011
года составит порядка 1,5 триллиона рублей, а к концу 2012 года достигнет
почти 2 триллионов рублей.
Здесь я хотел бы отметить, что в связи с переходом фонда в 2011 году на
ежеквартальную разноску сведений в лицевые счета застрахованных лиц будет
существенно сокращён срок временного размещения средств накопительных
составляющих - от трёх до шести месяцев. Таким образом, фонд будет
практически сразу направлять эти средства в управляющие компании, в
негосударственные пенсионные фонды по заявлениям граждан, что существенно
увеличит эффективность этой работы.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"
позволит проводить дальнейшее увеличение пенсий и пособий для наших граждан.
Прошу поддержать и принять в первом чтении указанный проект федерального
закона.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад делает член Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я, очевидно,
разочарую вас, но я сделаю доклад предельно кратким. Я не буду повторять
цифры, которые уже названы председателем правления Пенсионного фонда. На
заседании Комитета по бюджету и налогам законопроект был детально рассмотрен
с участием Счётной палаты, которая подтверждает соответствие представленного
законопроекта действующему законодательству, соответствие тех показателей,
которые в нём заложены, проекту бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и
2013 годов, подтверждает те цифры, которые содержатся в проекте указанного
закона.
Сегодня уже звучала мысль о том, что резко ужесточается, и, может быть,
необоснованно, налоговая нагрузка на предпринимателей. Хочу обратить ваше
внимание на то, что в 2011 году данным законопроектом пониженные тарифы
сохраняются для ряда налогоплательщиков, но эта категория не просто
сохраняется, она расширяется, и расширение это стоит федеральному бюджету 70
миллиардов рублей, поэтому спорно утверждение о том, что налоговая нагрузка
задушит предпринимательство.
Хочу обратить внимание на следующее. Есть острая необходимость в подготовке
ряда законодательных актов, которые обеспечивали бы возможность
функционирования Пенсионного фонда и выполнения ряда его обязательств. В
частности, уже в 2010 году предусмотрены средства на выплату накопительной
части, в 2011 году и далее они тоже предусматриваются, но закона, который
определил бы порядок финансирования выплат за счёт средств пенсионных
накоплений, до настоящего времени нет. И мы настойчиво просим Правительство
Российской Федерации и этот закон, и другие нормативные акты, которые
проработают вопрос об инструментарии, используемом фондом при временном
размещении пенсионных накоплений, в самое ближайшее время представить в
Государственную Думу.
Комитет по бюджету и налогам отмечает, что представленный проект бюджета
Пенсионного фонда обеспечивает реализацию поставленных задач по улучшению
материального положения пенсионеров и других категорий граждан, и считает
возможным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011
год и плановый период 2012 и 2013 годов". Мы вносим предложение подавать
поправки к указанному законопроекту в Комитет по бюджету и налогам до 26
октября текущего года.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина также делает содоклад от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги - участники настоящего
заседания! Комитет по труду и социальной политике также в установленном
Регламентом порядке рассмотрел данный законопроект. И с учётом того, что вы
знакомы с заключением комитета в полном объёме, памятуя о сообщениях
официального представителя правительства председателя правления фонда
Дроздова Антона Викторовича и коллеги Гончара Николая Николаевича, позвольте
остановиться лишь на проблемах, которые проект бюджета прямо или косвенно
обозначил. Некоторые из них были уже обозначены Николаем Николаевичем, но тем
не менее. Прежде всего это сбалансированность и устойчивость фонда. Несмотря
на то что дотации, поступления из федерального бюджета сократились, проблемы
со сбалансированностью и устойчивостью фонда сохранились.
Далее. Комитет неоднократно обращал внимание на необходимость принятия
федерального закона, определяющего правовой статус фонда. Поскольку фонд
оперирует огромными средствами, конечно же, существует необходимость
закрепления на законодательном уровне полномочий фонда, порядка
административных расходов фонда при реализации передаваемых ему полномочий
Российской Федерации, и она до сих пор не реализована на законодательном,
нормативно-правовом уровне. Также необходимо совершенствование нормативной
базы - тоже было отмечено, - обеспечивающей функционирование накопительной
компоненты пенсионной системы.
Кроме того, коллеги, комитет, конечно же, отмечает, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению нужно будет учесть дополнительное
финансирование за счёт средств федерального бюджета в связи с принятием нами
в последнее время законов, устанавливающих пониженные тарифы страховых
взносов.
И последнее, на что я хотела бы обратить ваше внимание и внимание
правительства. Мы неоднократно отмечали, что в бюджете фонда увеличиваются
расходы на оплату услуг по доставке пенсий и других социальных выплат. В этом
году также, несмотря на наши неоднократные просьбы предоставить в наше
распоряжение экономически обоснованные тарифы на оплату услуг почтовой связи,
в целом услуг на доставку пенсий и других социальных выплат, мы так и не
получили эти материалы. В бюджете предусмотрено 7 миллиардов резерва, что
устанавливает увеличение расходов на доставку до 1,17 процента доставленных
сумм, и так и не представлено нам аргументированных, экономически
обоснованных тарифов.
С учётом изложенного комитет тем не менее предлагает вам принять законопроект
в первом чтении, а некоторые замечания, которые отмечены в заключении
Комитета по бюджету и налогам, предлагает рассмотреть при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Присаживайтесь.
Переходим к пункту 11. Проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период
2012 и 2013 годов". Докладывает Сергей Анатольевич Афанасьев, официальный
представитель правительства, председатель Фонда социального страхования.
АФАНАСЬЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Проект федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на
плановый период 2012 и 2013 годов" предусматривает утверждение основных
характеристик бюджета фонда на этот период, на эти годы.
Доходы фонда в 2011 году составят 458,8 миллиарда рублей и увеличатся к 2013
году до 552,6 миллиарда рублей. Расходы планируются в сумме 456,9 миллиарда
рублей в 2011 году и возрастут к 2013 году на 88 миллиардов рублей.
В части обязательного социального страхования на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством доходы от страховых взносов
определены, исходя из предельного тарифа 2,9 процента. При этом предусмотрены
пониженные тарифы взносов для отдельных категорий плательщиков - это и
сельхозтоваропроизводители, и организации, использующие труд инвалидов, - и
учтены изменения, внесённые пониженные тарифы для предприятий, осуществляющих
деятельность в сфере информационных технологий, и для организаций,
признаваемых участниками инновационного центра "Сколково". База для
начисления страховых взносов на каждое физическое лицо увеличена с 415 тысяч
рублей до 463 тысяч рублей.
Основную долю расходов бюджета Фонда социального страхования на 2011 год
составят расходы по обязательному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством - 311 миллиардов рублей. Расходы
на выплаты этих пособий рассчитаны с учётом изменений, вносимых в 255-й
закон, "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством". Предусматриваются ежегодные
расходы в объёме 4 миллиардов рублей на индексацию пособия по материнству для
неработающих и работающих граждан, а также социального пособия на погребение.
По другому виду обязательного социального страхования, от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрены расходы в
размере 63 миллиардов рублей, или 14 процентов от общего объёма расходов
фонда, и ежегодно эти расходы будут возрастать на 5 миллиардов рублей.
В бюджете фонда также предусмотрены средства на индексацию ежемесячных
страховых выплат пострадавшим на производстве. Предусмотрено установление
максимального размера ежемесячной страховой выплаты, и предусмотрено
установление суммы, из которой исчисляется размер единовременной выплаты по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев. Ежегодно
предусматривается направлять 7 миллиардов рублей на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию пострадавших. Кроме того, предусматривается 5
миллиардов рублей направлять на финансирование предупредительных мероприятий
по сокращению производственного травматизма и профессиональной
заболеваемости, и эти расходы возрастут к 2013 году до 6 миллиардов рублей.
За счёт средств федерального бюджета предусматривается выплата пособий
незастрахованным гражданам, а также предоставление технических средств
реабилитации и санаторно-курортного обеспечения инвалидам в шестидесяти двух
субъектах Российской Федерации. На эти цели предусмотрено 64,5 миллиарда
рублей в 2011 году с увеличением до 72 миллиардов в 2013 году. Продолжается
передача полномочий субъектам по финансированию расходных обязательств в этой
части, и в следующем году двадцать один субъект будет самостоятельно
финансировать предоставление технических средств реабилитации и путёвок
гражданам.
В рамках национального проекта "Здоровье" предусматривается передача из
бюджета Фонда обязательного медицинского страхования средств на оплату
медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и при диспансерном
наблюдении ребёнка в возрасте до года. Стоимость родового сертификата
сохраняется на прежнем уровне - 11 тысяч рублей.
В целом в бюджете фонда на 2011-2013 годы сохранены все направления,
финансирование которых осуществлялось фондом в 2010 году. Кроме того,
предусматривается в следующем году провести в ряде территорий реализацию
пилотного проекта по отмене зачётного принципа выплаты пособий по временной
нетрудоспособности в связи с материнством.
Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Галина Николаевна Карелова. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам очень внимательно рассмотрел данный законопроект и
отмечает по результатам рассмотрения следующие позиции.
Прежде всего проект федерального закона сделан в строгом соответствии со
страховыми принципами. Я особо с самого начала, уважаемые коллеги, хотела бы
обратить ваше внимание на эту позицию, потому что до недавнего времени
соблюдение страховых принципов совмещалось для Фонда социального страхования
с оказанием большой поддержки из федерального бюджета, таким образом, мы
пытались сбалансировать доходы и расходы, используя, как правило, федеральную
поддержку.
Если говорить о том, что представляет собой строгое соблюдение принципов
страхования, то надо сказать, что это прежде всего предполагает, что
страховое обеспечение застрахованных граждан должно осуществляться только за
счёт страховых взносов. Именно поэтому при формировании бюджета на новый
период времени и прежде всего на 2011 год у Фонда социального страхования
возникла объективная необходимость поиска других путей для балансировки
доходов и расходов бюджета фонда. В этой связи в адрес Государственной Думы
параллельно с проектом закона о бюджете Фонда социального страхования
поступили содержательные законопроекты, в которых предусмотрены нормы и меры,
направленные правительством или по предложению правительства на
сбалансирование бюджета Фонда социального страхования. Все эти меры известны,
и Сергей Анатольевич подробно об этом сказал. Более того, сегодня мы будем
принимать соответствующий закон, где эти меры детально будут обозначены. Как
уже утром депутат Исаев всех нас проинформировал, работала рабочая группа, и
по ряду позиций было достигнуто согласие с правительством, что также найдёт
отражение в проекте бюджета Фонда социального страхования при рассмотрении
его во втором чтении. Однако, когда речь идёт о первом чтении, как вы знаете,
принимается концепция, макропоказатели того или иного бюджета, поэтому сам
предложенный новый порядок расчёта пособий не является предметом данного
закона о бюджете Фонда социального страхования. Я хотела бы отметить, что
принятие указанных мер позволит оптимизировать расходы фонда, и прежде всего
на оплату больничных. Что же касается размера пособий по беременности и
родам, размера ежемесячных пособий по уходу за ребёнком до полутора лет, то
эти величины, или эти размеры, не только не уменьшаются, а увеличиваются даже
по той формуле предложений, которая внесена правительством в соответствующий
закон о фонде соцстраха. Вот те бурные обсуждения, которые проходили во
фракциях, в соответствующих комитетах, безусловно, были связаны в первую
очередь с теми положениями, по поводу которых достигнуты уже компромиссы.
На основании отмеченного Комитет по бюджету и налогам предлагает
Государственной Думе принять в первом чтении представленный законопроект о
бюджете Фонда социального страхования, а соответствующие поправки внести ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Содоклад от Комитета по труду и социальной политике делает Адальби Люлевич
Шхагошев. Пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике также внимательно рассмотрел проект федерального закона "О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый
период 2012 и 2013 годов", внесённый Правительством Российской Федерации, и
отмечает следующее. Бюджет фонда на 2011 год и плановый период 2012 и 2013
годов сформирован с профицитом, и здесь считаю очень важным отметить, что
рост доходов обусловлен не только увеличением средств из федерального
бюджета, но и существенным ростом доходной базы по обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности. Обращаю внимание на то,
что коэффициент сбора страховых взносов на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний принят на соответствующий период на уровне 97 процентов. Расходы
на исполнение фондом государственных функций за счёт средств федерального
бюджета и средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования предусмотрены на соответствующий период в объёмах поступлений из
соответствующих бюджетов. На реализацию мер социальной поддержки отдельных
категорий граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту
лечения и обратно, средства законопроектом не предусмотрены и будут
определены после выявления числа граждан, которые не воспользовались правом
отказа от набора социальных услуг, и включены в бюджетную роспись без
внесения изменений в данный закон. Также хочу отметить, уважаемые коллеги,
что бюджет предусматривает расходы на обеспечение государственных функций,
осуществляемых за счёт средств, передаваемых фонду из федерального бюджета.
Конкретные цифры называть не буду, это всё есть в розданных материалах и
непосредственно в проекте.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Переходим к пункту 12. Проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2011 и на плановый период
2012 и 2013 годов". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Андрей Владимирович Юрин.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, основная задача системы обязательного медицинского
страхования - своевременная оплата медицинской помощи, оказанной гражданам в
медицинских учреждениях, которая оказывается бесплатно для граждан Российской
Федерации, и обеспечение реализации прав застрахованных граждан при оказании
медицинской помощи.
Доходы бюджета федерального фонда на 2011 год определяются в сумме 336
миллиардов рублей, дефицит не предусматривается, доходы и расходы бюджета
фонда сбалансированы. Увеличение доходов фонда по сравнению с 2010 годом
существенное - почти в три раза. Оно связано с тем, что меняется ставка, по
которой осуществляется зачисление страховых взносов в территориальные фонды
ОМС и в федеральный фонд. Поддержка из федерального бюджета, за счёт средств
федерального бюджета, осуществляется по двум направлениям: первое - это
целевые средства, связанные с реализацией национального проекта "Здоровье";
второе направление - это компенсация выпадающих доходов в связи с
установлением льготных пониженных тарифов страховых взносов для отдельных
категорий плательщиков.
Основное направление расходов бюджета фонда - это обеспечение финансовой
поддержки территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Они
предусматриваются на 2011 год в объёме 89,9 миллиарда рублей, это несколько
больше того уровня, который сложился в текущем году. Кроме того, за счёт
средств бюджета фонда будет осуществлена поддержка программы, которая связана
с предоставлением родовых сертификатов, оплатой родовых сертификатов. На эти
цели предусматривается в течение трёх лет соответственно 18, 19 и 23
миллиарда рублей. И конечно, существенным направлением в деятельности фонда в
следующем году будет являться предоставление средств на финансовое
обеспечение программ модернизации здравоохранения субъектов Российской
Федерации, предложение об осуществлении которых было высказано здесь, в
Государственной Думе, председателем правительства в докладе о работе
правительства в 2009 году. На эти цели будет направлено в 2011 году примерно
216 миллиардов рублей и в 2012 году - 244 миллиарда рублей по трём известным
направлениям: это укрепление материально-технической базы медицинских
учреждений, внедрение информационных систем и обеспечение стандартов
предоставления медицинской помощи.
Мы полагаем, что доходы бюджета фонда позволят в 2011 году восстановить тот
резерв средств, который всегда присутствовал в фонде и использовался для
помощи субъектам Российской Федерации в преодолении различных вопросов,
связанных с недопоступлением доходов. И такой резерв предусматривается в
объёме 6,3 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Глеб Яковлевич Хор. Пожалуйста, Глеб Яковлевич,
прошу на трибуну.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Параметры бюджета ФФОМСа
подробно представил официальный представитель правительства, хочу
остановиться только на нескольких особенностях, отмеченных при рассмотрении в
комитете.
Комитет отмечает ряд положительных особенностей проекта бюджета фонда на
2011-2013 годы. Первое, бюджет фонда сбалансирован по доходам и расходам на
весь плановый период. Второе, растут собственные доходы фонда, что является
результатом изменения принципов формирования его доходов. С 1 января 2011
года тариф страховых взносов в бюджет фонда - 3,1 процента, в территориальные
фонды - 2 процента. За счёт увеличения тарифов страховых взносов в 2011-2013
годах будет реализовано принципиально новое направление работы фонда -
реализация региональных программ модернизации здравоохранения, на чём я хочу
остановиться немного подробнее, потому что этот вопрос наверняка будет
задаваться многими и будет всех интересовать.
Подсчитали, что 2 процента, которые будут накапливаться в течение двух лет, в
общей сумме составят 460 миллиардов рублей. В 2011 году предполагается
использовать 216 миллиардов рублей, а в 2012-м - 244 миллиарда рублей. Все
эти средства пойдут в регионы и будут направлены на ремонт, модернизацию
медицинских учреждений, оснащение их необходимым оборудованием на общую сумму
300 миллиардов рублей. 136 миллиардов рублей пойдут на повышение финансовой
обеспеченности стандартов предоставления медицинской помощи, в том числе на
установление дополнительных гарантий бесплатной медицинской помощи каждому
неработающему пенсионеру. На внедрение информационных систем здравоохранения
будет направлено 24 миллиарда рублей. От субъектов потребуется разработка
детальных и обоснованных планов использования этих средств. Так, за счёт
средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования
предусматривается создание учреждений паллиативной помощи детям.
В то же время у нас есть некоторые замечания по данному бюджету,
представленные нами в заключении, которое вам роздано. Комитет считает, что
правительству необходимо до конца текущего года завершить подготовку
нормативных актов, чтобы уже с января 2011 года начать освоение финансовых
средств, выделяемых на реализацию региональных программ модернизации
здравоохранения.
Комитет рекомендует принять проект закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2011 год и на плановый период 2012
и 2013 годов" в первом чтении. И просим установить срок подачи поправок до 26
октября текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич. Присаживайтесь.
От Комитета по охране здоровья я предоставляю слово Ольге Георгиевне
Борзовой. Было письменное предложение от комитета поменять докладчика. Никто
не возражает?
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Моя миссия несколько упрощена
тем, что предыдущие докладчики подробно остановились на основных цифрах,
которые сопровождают концепцию рассматриваемого законопроекта. Хочу сказать,
что Комитетом по охране здоровья данный законопроект был рассмотрен 12
октября текущего года.
Позвольте мне остановиться на некоторых новеллах, которые обсуждались в
процессе рассмотрения данного законопроекта. Особенностью формирования
бюджета 2011-го и планового периода 2012 и 2013 годов является изменение
размера тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование.
Предусмотрены межбюджетные трансферты на компенсацию выпадающих доходов в
связи с определением некоторых категорий организаций, которые будут иметь
сниженную ставку тарифа страхового взноса на обязательное медицинское
страхование.
Сегодня подробно говорили о реализации региональных программ модернизации
здравоохранения в Российской Федерации. Могу сказать, что особенностью этого
является единственная возможность, которая в последнее десятилетие возникает,
по улучшению материально-технической базы ЛПУ субъектового и муниципального
соподчинения, а также государственных федеральных учреждений, находящихся в
соподчинении Минздравсоцразвития и ФМБА.
Следующей особенностью, инновацией и новеллой данного бюджета является то,
что мы дисциплинируем субъекты Российской Федерации в выполнении их
обязательств по внесению взносов на неработающее население. Это прежде всего
то, что дотации территориальным фондам обязательного медицинского страхования
будут осуществляться в тех случаях, когда не менее 7 процентов, то есть одну
двенадцатую часть, своих бюджетов субъекты Российской Федерации будут
перечислять в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского
страхования.
Было также обсуждено замечание касательно того - и мы написали это в своём
заключении, оно роздано вам на руки, - что ко второму чтению необходимо
привести данный проект бюджета федерального фонда в соответствие с принятым 8
октября федеральным законом о внесении изменений в закон о страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования.
Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию данного законопроекта и
предлагает его принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь приступаем к обсуждению, как я понимаю, да? Да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение - это и есть вопросы. Кто задаёт вопросы от
фракции КПРФ? Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, у меня, как ни странно, вопрос к вам.
Рассказываю почему. Мы здесь сравнительно недавно принимали закон, касающийся
освобождения от страховых взносов организаций добровольцев. Тогда в зале
прошло обсуждение, и мы говорили о том, что, к сожалению, в следующем году
резко увеличивается нагрузка на предприятия, использующие труд инвалидов, что
грозит закрытием как минимум части этих предприятий. И вы тогда озвучили
мысль совершенно правильную, что комитетам нужно обратить внимание на эту
тематику. Сейчас мы обсуждаем федеральный бюджет и бюджеты, соответственно,
внебюджетных фондов. Если в процессе обсуждения этих бюджетов мы не сделаем
то самое, о чём здесь уже говорили наши уважаемые коллеги, а именно не
предусмотрим механизмы компенсации и средства на компенсации, в следующем
году предприятия инвалидов в отличие от других окажутся в крайне... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому, Олег Николаевич?
Добавьте пятнадцать секунд.
Завершите вопрос.
СМОЛИН О. Н. Олег Викторович, вопрос и просьба к вам провести совещание
представителей заинтересованных комитетов с участием межфракционной
депутатской группы по делам инвалидов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, будем считать, что это не вопрос, примем
это к сведению, да? Спасибо.
Кто от фракции ЛДПР задаёт вопрос? Пропускаем. Кто от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
задаёт вопрос? Пропускаем.
Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к представителю комитета по бюджету в связи со
следующим. Одна из самых больших дотационных статей - это дотации бюджета на
покрытие дефицита Пенсионного фонда. Самым острым и обсуждаемым вопросом
является повышение ставки единого социального налога, чтобы закрывать эту
дырку. Когда мы формировали Фонд национального благосостояния, мы имели в
виду как раз проблемы с пенсиями. Но вот мы смотрим бюджет - у нас стабильный
Фонд национального благосостояния и съедается Резервный фонд. Объясните,
пожалуйста, в чём смысл такой политики - сначала принимать одно решение, а
потом поступать по-другому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, к вам вопрос. Пожалуйста, отвечайте.
ГОНЧАР Н. Н. Очевидно, что расчёты, базирующиеся на тех ставках, которые есть
сейчас (я имею в виду завершение периода, в 2010 году у нас льготная ставка),
должны привести к увеличению доходов Пенсионного фонда. Есть предположение,
что это будет не так, но мы исходим из действующего законодательства и
предполагаем, что денег хватит. Если денег не хватит - мы по этому поводу
говорили с министром финансов, и, кстати говоря, он в своём выступлении об
этом говорил, - резервы, которые есть у правительства, позволят решить эту
проблему. Кстати говоря, сегодня и Оксана Генриховна в своём выступлении
говорила о том, что, очевидно, доходы могут быть несколько выше. Назывались
ваши расчёты в отношении инфляции. Если эти доходы будут выше, то тогда это
позволит в установленном Бюджетном кодексом порядке Правительству Российской
Федерации внести законопроект о внесении изменений и дополнений в федеральный
бюджет и, соответственно, бюджет фонда, и мы решим эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Сергею Анатольевичу Афанасьеву.
Уважаемый Сергей Анатольевич, предложенный вами вариант бюджета Фонда
социального страхования исходит из того, что мы уже приняли федеральный закон
о внесении изменений в закон об обязательном соцстраховании на случай
временной нетрудоспособности, хотя мы его ещё и не рассматривали. Так вот,
согласно анализу, который предложил нам профильный Комитет по труду и
социальной политике, в случае принятия этого закона потери по временной
нетрудоспособности в связи с материнством составят примерно 75 миллиардов, и
это уже заложено в бюджете Фонда социального страхования. Здесь, в зале,
розданы поправки, согласно которым предполагается внести изменения в этот
закон и убрать эту новеллу, которая касается изменения стажевого периода.
Скажите, вот мы сегодня голосуем за какой бюджет Фонда социального
страхования, какие суммы изымаются из этого бюджета в связи с потерями по
временной нетрудоспособности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. А. Нина Александровна, уважаемая, бюджет внесён пакетом с рядом
законопроектов, в том числе и с законопроектом по временной
нетрудоспособности, он сегодня позже, следующим вопросом стоит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте, пожалуйста, Нина Александровна. Сергей
Анатольевич может спутаться так. Не мешайте.
АФАНАСЬЕВ С. А. Итак, в пакете этот законопроект имеется. Если сегодня вы
вносите определённое предложение в этот проект закона, который следующим
будет рассматриваться, то, конечно же, параметры бюджета будут исправлены с
учётом внесённых изменений и принятых решений. В целом те меры, которые во
внесённом проекте, предполагают снижение расходов на 79,5 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция ЛДПР не настаивает... А, настаивает.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой. Учитывают ли представленные проекты
бюджетов фондов то, что мы рассмотрели в бюджете? Это связано с повышением
цен на энергоносители, с подъёмом акцизов, что, соответственно, вызовет
определённый подъём цены на всё, чем пользуются наши граждане. И то, о чём
сегодня говорил министр финансов, - увеличение налоговой нагрузки на
предприятия, а также отмена льгот для малых предприятий - вызовет
дополнительную волну безработицы. Вот учитывают ли бюджеты фондов то, что у
нас безработных станет больше? И какие плановые... по увеличению количества
безработных, просчитывалось ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, да. Вы ответите? Отвечайте, пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В. Что касается того, учитывались ли тарифы и рост цен, да, они
учитывались, поскольку у нас есть два показателя, на основании которых мы
рассчитываем увеличение пенсий. В частности, если говорить о Пенсионном
фонде, это прожиточный минимум пенсионера, где в корзине есть в том числе
услуги ЖКХ, продовольственные товары, транспорт и так далее, и уровень
инфляции, который прогнозируется с учётом роста цен по всем секторам
хозяйства. Индексация осуществляется исходя из роста этих показателей.
Поэтому с этой точки зрения при увеличении пособий, социальных пенсий и
пенсий по государственному пенсионному обеспечению учитываются все эти
повышения.
Что касается безработицы... Да, что касается малого бизнеса и другого. В этом
году увеличены льготы для организаций инвалидов, для организаций малого
бизнеса, работающих по направлениям IT-технологий, для организаций -
резидентов технико-внедренческих зон, для организаций
сельхозтоваропроизводителей. И на эти цели предусмотрена компенсация из
федерального бюджета. Поэтому вот эти сектора малого бизнеса получат
определённые льготы.
Что касается безработицы, это статья, на которую деньги заложены в
федеральном бюджете, и эти деньги уже не имеют отношения к фондам, они
связаны уже как бы с регулированием этого рынка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не настаивает.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к Сергею Анатольевичу. Год назад с подачи правительства в этом
зале было принято решение об увеличении социального налога с 26 до 34
процентов. Нам говорили тогда, что это нужно для социальных выплат, для их
увеличения. Теперь мы видим: выплаты по больничным листам предлагается
сократить, в том числе и женщинам, находящимся в декретном отпуске, почти не
вырастут пенсии, как мы слышали из выступлений, оздоровление детей больше не
финансируется из федеральных средств.
Скажите, пожалуйста, зачем тогда городили этот огород? Кстати, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосовала против такого решения. И конкретно на
сколько увеличатся средства вашего внебюджетного фонда и куда конкретно тогда
вы их потратите, если не на больничные листы и на всё остальное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
АФАНАСЬЕВ С. А. Уважаемая Светлана Петровна, наш фонд - единственный фонд,
страховой тариф которого с 2011 года не увеличивается и составляет 2,9
процента, и третий год он живёт с дефицитом. Поэтому у нас дополнительных
средств не будет и экономии не будет. У нас речь идёт об обратном - о
приведении расходов в соответствие имеющимся доходам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Антону Викторовичу по Пенсионному фонду.
Недавно в этом зале выступал председатель Центрального банка Игнатьев, и он
сказал, что в России нет пенсионеров, получающих пенсию ниже прожиточного
минимума. Я поинтересовался. Оказывается, есть, и довольно много, у кого
пенсия значительно ниже прожиточного минимума. Они получают специальные
социальные доплаты. Я хотел бы узнать всё-таки: сколько же у нас реально в
стране сегодня пенсионеров, которые получают пенсию ниже прожиточного
минимума? Сколько уходит им на доплату сверх того, что мы переводим в
Пенсионный фонд? И каково будет их число в будущем году? Насколько я знаю,
правительство держит линию - пенсию повышать в пределах инфляции. А учитывая
то, что пенсионеров будет больше, значит, и выплаты им будут больше
социальные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ДРОЗДОВ А. В. По поводу прожиточного минимума и числа этих людей. На
следующий год запланировано выделить на цели финансирования федеральной
социальной доплаты - это в тех регионах, где прожиточный минимум установлен
ниже среднероссийского, - сумму порядка 34,5 миллиарда рублей, и число таких
граждан оценивается в два с половиной миллиона человек. В регионах, которые
осуществляют региональную социальную доплату, - это те регионы, где
установлен прожиточный минимум выше среднероссийского, - осуществляются
выплаты за счёт субъектов Российской Федерации, и им эти средства
докомпенсируются из федерального бюджета. Это ещё порядка 0,5 миллиона
человек. И в 2012-м, и в 2013 году также на это средства заложены.
Что касается индексации пенсий, то социальные пенсии у нас индексируются не
только по инфляции, они индексируются у нас по инфляции плановой и также по
соотношению прожиточных минимумов - вот это как раз ценовое увеличение, - то
есть с учётом увеличения прожиточного минимума в текущем году по сравнению с
прошлым годом.
Что касается трудовых пенсий, они индексируются по росту фонда заработный
платы, но не выше доходов Пенсионного фонда на одного пенсионера. Просто с
учётом того, что в текущем году у нас эти показатели практически равны,
индексация будет проводиться на 8 процентов, что выше прогнозируемой инфляции
6,5 процента на следующий год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли фракция ЛДПР на вопросе? Нет. "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Нет.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. При существующем фонде заработной платы неудивительно, что все
наши страховые фонды являются полубанкротами.
Два вопроса. Первый - по Фонду социального страхования. Мы говорим о
сокращении общих расходов фонда, что вызывает большое беспокойство и в
обществе, и здесь, в зале, по отдельным направлениям, включая больничные
листы. Вместе с тем, если я не заблуждаюсь, у нас доходы фонда в следующем
году возрастают на 45 миллиардов рублей. Объясните, почему тогда мы идём по
пути сокращения затрат?
И второй вопрос - по Пенсионному фонду. У нас по проекту бюджета
федерального, по аналитическим запискам к нему предполагается общий фонд
оплаты труда в стране порядка 10 триллионов рублей, точнее, 11 на 2011 год.
При ставке 26 процентов доходы Пенсионного фонда должны были бы быть примерно
2,6-2,7 триллиона рублей, а они в два раза меньше. Объясните, пожалуйста,
причину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Сергей Анатольевич. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. А. Уважаемый Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Действительно,
доходы фонда растут, но вместе с тем растут и расходы фонда, поскольку у нас
пособие по временной нетрудоспособности связано с размером заработка -
сегодня это за последние двенадцать месяцев перед назначением. Эти расходы у
нас растут несколько быстрее, чем доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пенсионный фонд, ваш комментарий.
ДРОЗДОВ А. В. Что касается Пенсионного фонда, вы просто не учли накопительную
часть, ту, которая не участвует в текущих выплатах. Если прибавить, это как
раз и будет 2,8 триллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы прошли по три круга вопросов и ответов. Переходим к выступлениям.
Коломейцев от фракции КПРФ. Пожалуйста.
Дайте знать, кто будет выступать от...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Могло бы быть и больше.
Уважаемые коллеги, ну, я вас не буду разочаровывать, как Гончар. Учитывая,
что у нас пятьсот листов макулатуры, которые называются законами о бюджетах
фондов, и примерно сто листов заключений, хотите по три минуты? Но это не
получится, и я пошёл по другому пути. Думаю, всё-таки почитаю внимательно
заключения, и оказалось, что самые такие, ну, с хорошими выводами заключения
у бюджетного комитета. Но самая последняя строчка неправильная. Почему? Ну,
вот я вам зачитаю, чтобы те, кто не читал, хотя бы знали, что написано в
заключении. Там написано следующее: "Вместе с тем формирование и утверждение
бюджета фонда на 2011-2013 годы осуществляется в отсутствие закона,
определяющего статус Пенсионного фонда Российской Федерации. Комитет отмечает
неотложную необходимость принятия федерального закона, который определил
правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации Пенсионного
фонда..."
Дальше. "Комитет отмечает, что до настоящего времени не принят федеральный
закон, определяющий порядок финансирования выплат накопительной части
трудовой пенсии за счёт средств пенсионных накоплений. Отсутствие данного
федерального закона не позволяет фонду осуществить свои функции по выплате
накопительной части трудовой пенсии, хотя средства на это предусмотрены как в
бюджете фонда на 2010 год (слушайте внимательно), так и в проекте бюджета на
2011-2013 годы".
Я не хочу разочаровывать Фариду Исмагиловну, есть это и в заключении комитета
по социальной политике. Но страшно другое. Вы знаете, вот здесь некоторые
пафосные ораторы уподобились Нильсу из сказки Ганса Христиана Андерсена,
которого сделали маленьким, в силу того что не то выпил, и забыли об удвоении
ВВП, забыли о тихой заводи, которую нам Кудрин обещал вон с той трибуны и на
пресс-конференциях ещё летом, по-моему, 2008 года, ну, в крайнем случае в
октябре 2008 года и сегодня опять убаюкивает. Я послушал всех докладчиков,
все говорят: всё сбалансировано, всё о`кей и всё прекрасно, милая Луиза. Но
посмотрите, у нас смертность катастрофическая, у нас один субъект Федерации
исчезает в год, около трёх миллионов человек, несмотря на все заклинания.
Примерно тридцать тысяч умирают от наркотиков, примерно пятьдесят тысяч
умирают в больницах по причине неправильно поставленного диагноза, -
задумайтесь! - примерно восемьдесят пять тысяч становятся наркоманами,
примерно сорок тысяч, если верить Кирьянову, погибают на дорогах, примерно
семьсот шестьдесят тысяч травятся палёным алкоголем, если не ошибаюсь,
двенадцать миллионов у нас инвалидов, тридцать девять миллионов сто тысяч -
пенсионеров, а обслуживают их, вдумайтесь, сто тридцать тысяч сотрудников
Пенсионного фонда, которые с 2006 года в отсутствие закона не индексируют
заработную плату, и она фактически съедена инфляцией на 50 процентов.
Примерно двадцать восемь тысяч работают в Фонде социального страхования. Вот
эти люди, сто пятьдесят тысяч, работают с самым обездоленным населением,
примерно с шестьюдесятью миллионами. Они там выслушивают все проклятия,
которые должны звучать в наш с вами адрес, они не доживают до пенсии, потому
что принимают это всё на себя и заболевают и социальными болезнями, учитывая,
что у нас пошёл резкий рост туберкулёзных заболеваний, и другими. Вам смешно,
а мне очень грустно. Почему?
Вот если бы вы не заставляли их рисовать на выборах, а я их поймал, к
сожалению, 10 октября, потому что некоторые руководители пенсионных фондов
хотят быть заместителями губернатора... Вот если бы вы пошли и повстречались
с ними, с этими женщинами, они бы вам рассказали столько, что вы бы
заплакали, выбросили всю эту макулатуру и подумали, как сделать нормальный
закон снизу, который не позволял бы, ухмыляясь, издеваться над нищим
населением, который решил бы проблемы. Потому что у Кудрина экономика растёт
- все заводы остановлены. Ну, наверное, откачка нефти и рост цен позволяют
ему говорить о том, что она в денежном выражении растёт.
Уважаемые коллеги, принимаемые нами законы не позволяют решить ни один вопрос
в стране. И давайте будем ответственными перед теми, кого мы представляем. У
нас ведь здесь руководитель фонда соцстраха долго не мог ответить, к чему
приведёт реализация пожеланий профсоюза олигархов - РСПП, который предложил
увеличить стаж с десяти до пятнадцати лет, что приведёт к изъятию вот у этих
обездоленных 78 миллиардов рублей. А профсоюз олигархов на этом не
останавливается, он хочет больше! Вам уже говорил сегодня коллега Гартунг о
том, что НДС, о котором здесь многие периодически возмущаются, забирают почти
весь назад себе и вывозят свои семьи туда. И самое страшное, что у нас
несправедливые коэффициенты отчислений - когда богатые не платят вообще в
социальные фонды, но пользуются ими. Это является вообще пороком нашей Думы и
нашего государства и, с моей точки зрения, квалифицирует нас как адвокатов
олигархии! Да, некоторые являются такими и с этой трибуны ещё пытаются
изощрённо над кем-то издеваться. Но, вы подумайте, если мы с вами и наша
политика дискредитируем послания президента, а я их, к несчастью, читаю все,
если наши с вами законы не развивают этих посланий в правильном направлении,
то мы не решим ни один вопрос.
И я убеждён, что вот это - нулевое чтение или минусовое, потому что мы с вами
по девять раз пересматриваем бюджет и не исполняем его. Вы вдумайтесь, что
это за бюджет, который девять раз пересматривается и не выполняется?! И за
это никто не несёт ответственности. Но некоторые, вот оттуда докладывающие,
получают платиновые тарелочки за хорошую стерилизацию денежной массы России
для подъёма экономики США. Разве мы для этого избраны нашими избирателями?
Я вас к чему призываю? Мы не можем голосовать за фонды, за бюджеты фондов,
которые не решают главных болящих, кричащих проблем России. У нас ведь
Пенсионный фонд... Вот здесь был говорливый Зурабов, он сейчас посол на
Украине, у него тут от зубов отскакивало - он рассказывал, как хорошо будет
после троекратного изменения пенсионного законодательства. И к чему мы
пришли? Мы пришли к тому, что бюджет фонда будет на 40 процентов дотационен.
Ну это к чему приводит? Завтра цену американцы на нефть опустят, и будьте
здоровы - ни пенсий не будут платить, ничего, и все сказки и пафос
закончатся.
С моей точки зрения, мы с вами не должны нарушать прежде всего свою
Конституцию. Вот нам всем раздали вот такие книжечки: тут Конституция
Российской Федерации, закон о статусе и Регламент. Олег Викторович, мне
непонятно, на каком основании президиумом и Советом Думы нарушена глава 13,
статья 118 о порядке рассмотрения в первом чтении законов. Почему те, кто
обслуживает большую часть наших избирателей и жителей, сегодня на остаточном
принципе - не только по финансированию, но и по рассмотрению? Почему вы не
позволяете депутатам, которые работают с этими обездоленными людьми,
сформулировать вопросы, которые у них вот здесь? Почему и кто взял на себя
право определять инициативу по игорной зоне, которую никто не проводил, но, с
моей точки зрения, деньги получил, и без внесения в повестку рассматривать и
принимать, законы эти - по 2 триллиона банкирам и финансовому рынку - вот тут
с голоса вносить, в нарушение Регламента принимать и отдавать?.. Вы
посмотрите, сколько вы денег отдали этим жирным котам банкирам! Вы
посмотрите! И куда они их дели? Они их конвертировали и вывезли на помощь
экономике США! Ну, если вы штат США и парламентарии штата США, тогда будьте
здоровы. Но я избирался в Государственную Думу в Российской Федерации и
считаю, что такая позиция вообще аморальна! Здесь ни одно протокольное
поручение ни один председатель комитета не хочет принимать, даже информацию
получить. Почему? Потому что вам запрещено туда вопросы задавать. А что ж мы
за депутаты, если боимся вот туда задать вопрос, который уже перезрел?!
Поэтому мы не будем голосовать за эти законы и призываем вас поступить точно
так же. Но подумайте: разве нельзя 20 миллиардов рублей, которые вы отдаёте
СМИ - эрнстам с женой... В оффшор вывозят деньги, а вы им ещё 20 миллиардов!
А женщинам несчастным из Пенсионного фонда 20 миллиардов... Если бы вы
добавили 70 миллиардов на зарплаты, то вы повысили бы им на 30 процентов
зарплаты, но вы этого делать не хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тут помянул Регламент Николай Васильевич, я
просто докладываю, что он выступал десять минут, ровно десять минут он
выступал. А кроме того, он депутат от Ростовской области, а в Ростовской
области говорят: за базар надо отвечать. Какие сорок тысяч погибших на
дорогах, Николай Васильевич? Вы побойтесь Бога, если бы сейчас Кирьянов был
здесь, он бы вас застрелил за такую цифру. Что же вы двенадцать тысяч
покойников-то нам прибавили?
По ведению - Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я к Николаю Васильевичу. Николай Васильевич... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, ну ладно. Я уже тоже не выдержал,
прокомментировал, хотя мне не положено.
Приношу извинения депутату.
По ведению - пожалуйста, по ведению можно, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Николай Васильевич, с Андерсеном, пожалуй, метафора и прошла
бы, если бы не милая Луиза, явная оговорка по Фрейду, но вот с макулатурой вы
явно погорячились. От латинского - это грязная, чёрная и исписанная бумага.
Вы потрясаете томом, над которым работали в том числе и ваши
коллеги-депутаты. Вы же хотите, чтобы вас слушали не только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я вынужден прервать вас, это не по
ведению.
Коллеги, время - начало восьмого, давайте работать. В полном соответствии с
Регламентом я предлагаю выступить представителям фракции ЛДПР. Кто выступает?
Рохмистров.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, мы сегодня плодотворно поработали, я
так думаю, но, к сожалению, нашей работой не будут довольны наши избиратели.
Мы говорим обо всех фондах сразу, поэтому я постараюсь обобщённо говорить.
Вопрос не в том, как мы эти деньги будем тратить, вопрос в том, какие деньги
и что с этого получат наши люди. А получат они ровно то, что мы им дали.
Сегодня мы выслушали министра финансов, который поставил перед нами
альтернативу. Альтернатива очень простая - либо поднимаем пенсионный возраст,
либо увеличиваем налоговую нагрузку на реальный сектор экономики. Но не надо
думать, что это на кого-то там, для посредников мы что-то там увеличим, - на
реальный сектор экономики. Параллельно с этим мы с вами приняли недавно
поправки в закон и увеличили цены на акцизы. Тот, кто скажет, что подъём
акцизов не приведёт к повышению цен на энергоносители, может кинуть в меня
камнем. Приведёт обязательно.
В итоге мы что получили? Что сегодня к тем деньгам, которые будут получать
наши граждане в виде больничных листов, медицинского обслуживания, пенсии -
неважно, - они получат рост цен и условия, ну, будем так говорить, не совсем
комфортные, потому что у их детей (у пенсионеров есть работающие дети, вы
знаете) отняли из зарплаты деньги. То есть, условно говоря, мы произвели
изъятие денег, увеличив налоговую нагрузку на фонд заработной платы. Мы
забрали деньги у работающих и через бюджет - я не знаю, насколько это
эффективно, - будем передавать пенсионерам, как бы индексируя им выплаты.
Параллельно с этим возрастут цены на всё, потому что мы очень энергозависимая
страна, у нас зима восемь месяцев в году. Поэтому в этом плане говорить о
том, что Пенсионный фонд и все другие фонды сделают жизнь наших граждан
лучше, наверное, неправильно.
В то же время у целого ряда малых предприятий - и с этим согласился министр
финансов - мы отбираем льготы, и это приведёт к тому, что очень многие из них
закроются. На этот вопрос он дал ответ, когда был в нашей фракции, и он
говорил об этом достаточно откровенно.
Поэтому когда нас ставят перед дилеммой - повышать пенсионный возраст или
увеличивать налоговую нагрузку на бизнес... Вот я не понимаю, почему у нас
только эти два крайних варианта. Понятно, на повышение пенсионного возраста
вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" идти не хочется. Пример Франции, Греции, других...
Не хочется волнений никому, наверное, особенно в преддверии больших выборов.
Поэтому выбран такой вроде как компромиссный, как говорят, вариант -
увеличение налоговой нагрузки на бизнес, с тем чтобы восполнить дефицит
Пенсионного фонда и всего остального, то есть отобрать у здоровых и дать
больным. В принципе социальная справедливость... Конституция об этом тоже нам
говорит - что её надо придерживаться, но вопрос в том, как это делать? В то
же время - и министр также об этом говорил - у нас есть и другие резервы.
Только почему мы не пошли по другому пути наполнения этих фондов?
Есть вопрос администрирования, то есть административного давления на бизнес,
есть неэффективное на сегодняшний день налоговое законодательство. Вы
посмотрите, как у нас обстоят дела с собираемостью налогов. Где у нас
огромные деньги, которые направлены на модернизацию, инновации? Они куда
пойдут, если у нас инвестиционные условия в стране некомфортные? Посмотрите,
это отчёт Счётной палаты, там впрямую говорится, что действительно системные
проблемы в нашей стране. И что мы получим?
Пример очень простой. Мы с вами подняли рождаемость, дав денег. Сейчас мы
столкнулись с тем, что в детские сады мы детей не можем вести, их нет, мест
нет. Мы сейчас с голоса принимаем какие-то поправки: надо срочно детские сады
строить.
Мы создадим "Сколково" - заработает "Сколково", даст инновации. И куда мы их
денем, если у нас не будет развиваться экономика? Куда мы их денем? Будем
срочно принимать постановление с голоса: давайте создадим предприятия за счёт
бюджета? Слушайте, надо бизнесу создавать условия, чтобы он развивался. Надо
создавать условия, чтобы он платил достойную зарплату людям, надо, чтобы
налоги у нас были понятные, и тогда наполняемость бюджета будет другая, тогда
и от зависимости уйдём так называемой нефтегазовой. Быстрее уйдём, хотя и не
сразу, не бывает универсальных таблеток. А говорить здесь о том, что сегодня
всё хорошо, у нас есть только два выбора... Тогда надо менять команду,
которая управляет, потому что другого пути я не вижу, если говорят, что либо
пенсионный возраст, либо это, тем более что Генеральная прокуратура говорит,
что коррупционное давление у нас увеличилось за последний год на 30
процентов. Это не я, это Генеральная прокуратура сделала вывод, что средняя
величина взятки за последний год увеличилась на 30 процентов.
Говоря о налоговой нагрузке, сравнивать нас с европейскими странами - это
вообще некорректно. У нас что, такие комфортные условия для ведения бизнеса,
как в европейских странах? Нет. Поэтому давайте, может быть, будем искать
другие пути, а не так: отбирать у одних, создавая невыносимые условия для
развития бизнеса, и отдавать пенсионерам, иначе нам скоро не у кого будет
отбирать.
Вы поймите, что год, два, три - и у нас в тень-то уже уходить некому будет, у
нас предприятия будут закрываться. У нас сегодня условия труда вы знаете
какие - инвалидов будет больше. У нас предприятия не модернизируются, и
сегодня инвестиционная привлекательность внутри страны падает. Это тоже не
мои выводы, почитайте отчёт Счётной палаты. Нам с этим надо что-то делать.
Вырастет у нас инвестиционная привлекательность - будут у нас более
эффективно работать предприятия, будут они получать прибыль, потому что
сегодня прибыльные организации в реальном секторе экономике ждут к себе
гостей.
Уже финны президенту, по-моему, жаловались, что с них запросили отчёт за
квартал - 150 тысяч листов формата А-4. И таких примеров можно привести очень
много. И кто понёс наказание? Было заявление: не гнобить бизнес. Так сейчас
гнобят - и на уровне Министерства финансов, и каждый чиновник на месте тоже
гнобит.
Давайте мы в этом плане найдём скрытые резервы, а не будем говорить о том,
что сегодня налоги... Не решит это проблему - то, что мы сегодня увеличили
налоговую нагрузку. Через год мы столкнёмся с тем, что, когда будет исчерпан
и этот ресурс, придут к увеличению пенсионного возраста. Придём мы к этому.
Мы, как та собака, бегаем за собственным хвостом, пытаемся поймать. Не
получится! Этот замкнутый круг - когда мы отбираем деньги у реального сектора
экономики, чтобы выполнить свои социальные обязательства, - надо разорвать,
это недопустимо. Я уже говорил с этой трибуны, что есть определённая теория,
когда неэффективные институты, которые могут сами себя поддерживать, не дают
обществу развиваться дальше. Порочный круг надо ломать, а не пытаться у
кого-то что-то отобрать и поделить. Потому что, к сожалению, даже в
сегодняшней практике выстраивания бюджетных отношений у нас не повышается
эффективность работы. У нас всегда делаются такие попытки: у кого бы что
отобрать, чтобы у нас на улицы народ не вышел. Эту ситуацию надо менять.
В связи с этим фракция ЛДПР не может поддержать бюджеты этих фондов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за бюджеты внебюджетных социальных фондов. Это
осознанное решение, мы действительно считаем, что бюджеты сбалансированы, что
они позволяют, во-первых, обеспечить развитие страховых принципов, на которые
совсем недавно по требованию как профсоюзов, так и работодателей перешли эти
бюджеты, во-вторых - соблюдение основных социальных обязательств, которые
есть у нас перед нашими гражданами.
Хочу напомнить, что бюджет Пенсионного фонда предполагает индексацию как
трудовой пенсии, так и государственного пенсионного обеспечения, предполагает
индексацию ежемесячных денежных выплат.
Хочу напомнить, что в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования закладывается новая социальная программа, программа качества
жизни. 460 миллиардов рублей будет направлено в регионы для того, чтобы
решить проблемы регионального здравоохранения: это строительство и ремонт
больниц, это приобретение оборудования, это высокотехнологическая медицинская
помощь, это выплаты врачам. Голосовать против бюджета фонда обязательного
медицинского страхования - значит голосовать против этих решений,
направленных на интересы наших избирателей.
Конечно, больше всего вопросов вызывает бюджет Фонда социального страхования,
особенно предложенный с ним в пакете законопроект о временной
нетрудоспособности. Вопросы возникли в этом зале у многих, но некоторые пошли
по пути критики, не всегда содержательной, о чём я скажу в дальнейшем, а
некоторые, а именно наша фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пошли по пути решения
данного вопроса. Мы создали рабочую группу из представителей различных
комитетов, мы настояли на том, чтобы этот вопрос был рассмотрен в Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений с
участием профсоюзов и работодателей, и добились принятия компромиссного
варианта.
Самое неприятное для людей положение предложенного законопроекта - это
переход к новым стажевым показателям. Напомню, Николай Васильевич Коломейцев:
не с десяти лет до пятнадцати, там нет такого порога - десять лет. Сегодня
существуют пороги пять и восемь лет, предлагалось установить пороги
соответственно пять, восемь и пятнадцать. Я могу сказать, что от этого самого
неприятного для людей положения мы отбились. Мы договорились о том, что будут
сохранены нынешние стажевые пороги. Таким образом, будет сохранена основная
масса выплат по больничным листам. Да, остаётся неурегулированным вопрос о
третьем дне, который будет оплачивать работодатель. Могу сразу сказать цену
этого вопроса: это 0,1 процента от фонда оплаты труда. Всего 0,1 процента. Но
неприятна и 0,1 процента в условиях, когда и так возрастает нагрузка на
работодателя. Это вопрос, который мы ещё будем обсуждать в рабочей группе.
Хочу также сказать, что мы разбирались в том, почему образовалась дыра в
Фонде социального страхования. Уважаемый представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
мы не поднимали взносы в Фонд социального страхования. Они остались, Светлана
Петровна, на прежнем уровне, именно поэтому там и возникла эта дыра, дефицит
80 миллиардов рублей. Кроме того, произошла ещё одна очень важная вещь. На
сегодняшний день, по некоторым экспертным оценкам, несколько миллионов
человек было переведено работодателями из трудовых договоров в договоры
гражданско-правового характера, когда фактически люди выполняют трудовые
функции в соответствии с нормальным трудовым договором, а оформлено это как
оказание услуг. С такого договора не платится взнос в Фонд социального
страхования - значит, человек не вправе рассчитывать на больничный лист. В
этой связи законопроект, который будет обсуждаться нами в пакете с бюджетом
Фонда социального страхования, предусматривает введение такой уплаты,
закрывает эту возможность для злоупотребления. Но мы также предлагаем
записать в нашем постановлении и порученческую норму в отношении Комитета по
труду и социальной политике: в ближайшее время внести предложение по
поправкам в Трудовой кодекс, которые запретили бы возможность использования
гражданско-правовых договоров и заёмного труда (который постепенно, ползучим
образом проникает сегодня в Россию) для того, чтобы уклоняться от социальных
обязательств по трудовому договору. Это очень важное решение, которое
родилось в результате консультаций профсоюзов, работодателей, правительства и
Государственной Думы. Это результат нашей работы, и я призываю вас, уважаемые
коллеги, представители оппозиции, к этой работе присоединиться - тогда вам
удастся, может быть, лучше разобраться в некоторых вопросах.
Хочу привести небольшую иллюстрацию. Здесь, выступая с этой трибуны, Геннадий
Андреевич Зюганов сказал, что в федеральном бюджете якобы заложена норма, в
результате которой женщины смогут рожать только в сорок лет, потому что
только через пятнадцать лет стажа они получат полное пособие по беременности
и родам. Хочу сказать вам, что такой нормы нет в федеральном бюджете. Более
того, такой нормы нет и в предложенном законопроекте. Хочу сказать вам,
коллеги коммунисты, что сегодня независимо от стажа женщина получает пособие
по беременности и родам в полном объёме, и это никак не подвергается
изменению даже в предложенном правительственном законопроекте.
Тщательнее надо, коллеги: больше работать и меньше выступать на митингах.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Дмитриева от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Потом по
ведению выступят трое записавшихся.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мы, наверное, с Николаем Коломейцевым
продолжим обсуждать вопрос по прогнозам, но желательно это сделать, когда к
нам снова придёт Алексей Леонидович Кудрин.
А теперь по поводу бюджетов фондов. Первое. Действительно, многие проблемы во
всей экономике - сейчас и в будущем - связаны с тем, что увеличивается ставка
социальных страховых взносов с 26 до 34 процентов и при этом вводится
суперрегрессивная шкала налогообложения. Что значит "суперрегрессивная"? Это
значит, что с заработков до 415 тысяч рублей будет взиматься ставка 34
процента, свыше 415 тысяч - ноль. Поэтому понятно, что эффективная ставка
налогообложения по высоким зарплатам будет существенно меньше, чем по средним
и низким. Мы со Светланой Петровной Горячевой рассчитывали, когда принимался
закон, какие будут эффективные ставки. Так вот, получается: по финансовой
деятельности - отрасль "финансовая деятельность" - будут платить с учётом их
высоких зарплат 24 процента, а в обрабатывающей промышленности, образовании,
здравоохранении - 33-34 процента. Видите, какая разница?! То есть это будет
налог на отрасли обрабатывающей промышленности, на бюджетников, что мы уже
видим по федеральному бюджету, поскольку стоимость тарифов существенно
превышает расходы на увеличение фонда оплаты труда и в обрабатывающей
промышленности, и в инновационной сфере, где мы хотим осуществить структурный
сдвиг.
Теперь коллеге Андрею Исаеву я объясняю, откуда образовался дефицит в Фонде
социального страхования. Из регрессии! Из регрессии, потому что ставка там не
повышена, как вы правильно сказали, она осталась 2,9 процента, а взиматься
взносы будут с заработной платы до 415 тысяч рублей с учётом индексации. Вот
за счёт этого и образуется дефицит: ставка не повышается, а суперрегрессивная
шкала вводится. К чему это приведёт, мы можем видеть. Ответ на вопрос нашего
коллеги мы хотели бы услышать от представителей правительства, но не
услышали. Ведь видно, какой объём средств выходит из-под налогообложения.
Даже из расчётов правительства - хотя я думаю, что неправильно оценивается
доля сверхвысоких заработков, - видно, что из-под налогообложения уходит
около 2 триллионов рублей за счёт того, что есть зона отсечения. У вас
прогноз по фонду заработной платы - 13 триллионов рублей, и все расчёты
сделаны даже с вычетами, исходя из того, что налогооблагаемая база - 11
триллионов рублей, и дальше идёт по фиксированному платежу. Это приводит к
тому, что реально получается дырка в Пенсионном фонде, если мы говорим о
Пенсионном фонде. Если мы посчитаем, то сумма, которая реально идёт на
покрытие дефицита Пенсионного фонда, окажется отнюдь не около 900 миллиардов
рублей, или чуть меньше, на самом деле реальный объём дотирования - около 1,5
триллиона рублей. Это и расходы на валоризацию, это и возмещение средств по
льготам, потому что это всё приходит в Пенсионный фонд из федерального
бюджета. Вот такая дыра!
При этом мы видим, что даже при таком объёме финансирования из федерального
бюджета мы не достигаем коэффициента замещения 40 процентов. Приближение к
этому показателю было на январь 2010 года, а сейчас в силу того что
индексация пенсий стала отставать от темпов роста средней заработной платы
(так же она будет отставать и в 2011 году, и в 2015 году), мы имеем снижение
коэффициента замещения.
Таким образом, что у нас получилось? Как можно было так провести все эти
реформы - увеличить налоговый пресс, задушить обрабатывающую промышленность,
инновационный, малый бизнес и, кстати, сельское хозяйство, поскольку там
ставка повышается с 11 до 22 процентов по единому сельхозналогу с 1 января
2011 года? Значит, бизнес мы задушили, дыру мы не уменьшили, и пенсии мы всё
равно к 40 процентам не приблизили.
Отчего это всё образовалось? Прежде всего - накопительный элемент. Он
увеличивается с каждым годом и будет увеличиваться до 2024 года, когда будет
максимальный эффект двойного бремени, потому что всё больше и больше людей
будут отчислять средства на накопительную часть пенсии. Эти деньги не идут на
распределение, на финансирование пенсий, поэтому эта дыра будет увеличиваться
и увеличиваться. Почему, вы думаете, Кудрин осуществляет заимствования, когда
у него огромные средства в Фонде национального благосостояния? А куда
размещаются средства по накопительной пенсионной системе? Где эти деньги
размещаются? В госбумагах. Что мы получаем? Кругооборот денег в природе.
Пенсионный фонд деньги у пенсионеров отнимает, отдаёт господину Кудрину, он
их занимает, из бюджета платит по доходности, обеспечивает некую доходность,
меньшую, чем темп роста инфляции, темп роста средней заработной платы, при
этом мы дотируем Пенсионный фонд из бюджета. Вот и всё, тут всё очень просто
- деньги вот так ходят по кругу, ну, и при этом посредники, конечно, всегда
на этом что-то имеют, поскольку деньги ходят с некоторыми трениями.
Дальше. Понятно, что мы никогда не сбалансируем средства, если у нас большая
часть фонда оплаты труда выходит из-под налогообложения. А с учётом того, что
у нас неравномерная система оплаты труда и очень большая доля приходится на
высокие и сверхвысокие зарплаты, то это на самом деле, по моим расчётам,
больше, чем 2 триллиона рублей, но мы здесь будем верить расчётам
правительства.
Далее. Что это будет стимулировать? Вот работодатель принимает решение о
повышении заработной платы. Он может повысить рядовому работнику с 25 до 30
тысяч рублей и может повысить топ-менеджеру со 100 до 150 тысяч рублей. Какое
он примет решение? Деньги для топ-менеджера для него дешёвые деньги, он с них
дополнительно ничего не заплатит, деньги для рядового работника - дорогие
деньги, потому что при повышении заработной платы с каждого рубля нужно
платить 34 процента. Во-первых, это ещё больше усилит неравномерность в
оплате труда, а во-вторых, ну просто только ленивый не будет уходить из-под
налогообложения таким образом.
Поэтому мы считаем, что при такой схеме и пенсионной реформе с
увеличивающейся дырой за счёт накопительного элемента, при суперрегрессии,
которая введена по страховым взносам, дырка в Пенсионном фонде есть и будет,
она не закроется, если не будут приняты кардинальные решения.
По Фонду социального страхования. Ну, я причины тоже объяснила. На мой
взгляд, принято совершенно неправильное решение ограничивать средства по
больничным листам. Причём тот компромисс, который достигнут... Это лучше,
конечно, чем то, что представлено, но проблемы не решает, потому что в любом
случае три дня, а не два будет оплачивать работодатель. Опять же взгляните на
работодателя: тариф ему повысили с 26 до 34 процентов, малому бизнесу - с 14
до 34 процентов, сельхозпроизводителю на едином сельхозналоге - с 11 до 22
процентов, а потом говорят: ещё, пожалуйста, один день за ваш счёт. Что по
факту будет? А по факту будет, что люди не будут брать больничный или
работодатель не будет терпеть того, кто уходит на три дня по больничному
листу. А кто это? Это прежде всего женщины, которые сидят на больничном по
уходу за ребёнком. Вот хвори детские все (это я просто объясняю), они как раз
три-четыре дня, и как раз на эти дни берут больничный, и вот эти дни
оплачивать должен работодатель.
И по поводу того, что будут выплаты по больничному считаться исходя из дохода
за последние два года, как раз за те два года, когда было снижение, в том
числе за 2009 год, кризисный год, когда шло снижение зарплат. Мы занижаем тем
самым выплаты по больничному листу.
Можно ещё много объяснять по поводу всех рисков, которые эти законы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, десять минут истекли.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все законы о внебюджетных фондах. Кстати,
информирую вас, что мы работаем сейчас уже девять часов, рассматриваем 9-й
вопрос, девять вопросов - девять часов.
Есть ли желание выступить у представителей правительства? Никто не
настаивает. Есть ли желающие выступить с заключительным словом от комитетов?
Нет. Перед голосованием есть желание выступить по ведению у депутата... Ну, у
меня первый Куликов Олег Анатольевич, сначала ему слово, он просто раньше
записался.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я не из Ростова, и поэтому объясните мне,
пожалуйста, что такое базар и как за него может ответить депутат, выступающий
от фракции на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу вам объяснить, хотя думаю, что вы всё поняли
прекрасно. Моё внимание было привлечено к цифре, которую публично озвучил
депутат Коломейцев, тем более со ссылкой на конкретную персону: якобы от него
информация, что в результате аварий у нас в год на дорогах гибнет сорок тысяч
человек. Утверждаю, эта цифра недостоверная. Вот это я и сказал.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я хотел бы уточнить, какой компромисс в законе, если есть минус 78 миллиардов
по больничным листам. Это же концепция, её же нельзя во втором чтении менять.
И второе. Читайте журнал "Российская Федерация...", там написано, что кроме
тех, кто сразу гибнет, в больницах заканчивают свою жизнь, умирают ещё более
сорока тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы разрешим с Николаем Васильевичем этот спор:
возьмём официальную статистику и прочее.
Исаев по ведению. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что к проекту
постановления о принятии бюджета Фонда социального страхования роздана
поправка. Это значит, что мы должны голосовать сейчас за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, совершенно верно. У меня в руках...
ИСАЕВ А. К. И хочу обратить внимание, что эта поправка как раз предоставляет
Государственной Думе возможность внести те изменения, о которых спрашивал
Николай Васильевич Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это тоже я хотел сказать, когда будем рассматривать
эту поправку.
Борзова, пожалуйста, по ведению.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
сделать некое уточнение. Статистика черпается не из журналов, есть
официальные статистические данные. Это первое.
И второе. В результате работы над тем, чтобы меньше гибли наши россияне на
дорогах, смертность в регионах снизилась на 13,8 процента. Кроме того,
уважаемый депутат Коломейцев допустил неточность, мягко говоря, относительно
показателей смертности в Российской Федерации, продолжительности жизни и
заболеваемости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, этого я уже не говорил. Я хотел сказать, что там
все цифры гуляли так, что мама не горюй.
Ещё Шеин по ведению, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Олег Викторович, у меня вопрос к вам, как самому демократичному
спикеру в Думе. Скажите, пожалуйста, а мы тоже сможем каждый раз говорить по
поводу тех неточностей, которые в своих выступлениях допускают представители
правящей фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я могу вам привести статистику. Если сопоставить
количество выступающих от трёх фракций с количеством выступающих от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", у вас будет преимущество со счётом 3:1. Можете уточнять всё что
угодно, называть любые цифры, только дайте нам право иногда говорить, что у
вас цифры неточные.
Коллеги, я предлагаю перейти к голосованию в рамках "часа голосования". Пункт
10. Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013
годов". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Теперь, коллеги, как и было сказано, по пункту 11 мы голосуем проект
постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Депутат Исаев в своём выступлении фактически обосновал поправку, которая вам
роздана в зале. Есть ли возражения против этой поправки? Нет. Ставлю на
голосование поправку, подписанную группой депутатов, к проекту постановления
по пункту 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование проект постановления в целом. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год и на
плановый период 2012 и 2013 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю пройти повестку до конца, продлить
время, потому что все законы касаются бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правда.
Ставлю на голосование предложение депутата Кармазиной рассмотреть сегодня
повестку дня до конца, а после этого предложу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против? Есть точка зрения против - депутат
Грешневиков. А, Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня такое предложение: если уж мы собрались тут ночевать,
пусть нам принесут одеяла, подушки, простыни, самовар какой-то, потому что,
вообще, наша работа, работа Государственной Думы, превращается в профанацию.
Стыдно за то, что вы делаете сейчас! Давайте завтра проведём пленарное
заседание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, спасибо. Я просто специально, перед
тем как прозвучало предложение депутата Кармазиной, - это к вопросу о том,
как мы работаем, - привёл статистику сегодняшнего дня. Мы с вами сегодня
работаем непосредственно в зале (я минусую перерывы) девять с половиной
часов. За это время мы рассмотрели девять вопросов. И все получают
возможность задать вопрос, все получают возможность выступить, и ничего мы не
профанируем.
Ставлю на голосование предложение депутата Кармазиной.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девять законопроектов я имел в виду. Уточнение
правильное: девять законопроектов и один вопрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я вношу предложение поработать по
оставшимся вопросам по регламенту, который мы вчера установили: для доклада
соответствующее время, по одному вопросу от фракции и по одному выступлению,
тоже от фракции, до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев - возражение перед тем, как голосовать. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня другое предложение. Коль уж мы начинаем так работать, я
предлагаю не слушать доклады, не слушать содоклады, просто проголосовать за
все вопросы и разойтись, чтобы наша работа не напоминала профанацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Если не пройдёт предложение депутата
Гайнуллиной, мы проголосуем предложение депутата Лебедева.
Кстати говоря, для депутатов - не старослужащих... Вот, кстати, Светлана
Петровна относится, как и я, к депутатам-старослужащим, и она прекрасно
знает, что у нас в этом зале были пленарные заседания, которые заканчивались
в двенадцатом часу ночи, и я не помню, чтобы кто-то из депутатов тогда
возражал, - работали как миленькие и заканчивали без двадцати двенадцать,
было такое. Лично я участвовал в таком заседании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если есть предложения по этому вопросу, то я
дам слово, если нет - надо просто ставить на голосование предложение депутата
Гайнуллиной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу? По этому? Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, а я прошу сосчитать, сколько у нас
сейчас депутатов реально в зале. Давайте не будем забывать, что мы с вами на
эту сессию приняли решение, что голосуют только те депутаты, которые реально
присутствуют в зале. А сколько нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой депутат опытный Елена Борисовна - и ошибается в
толковании закона и Регламента, путает два и три.
Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против. Я уже и так перебрал. Это я из любви к
фракции ЛДПР даю слово, а так-то нет, нельзя было. Да, кстати, сегодня это
предложение уже высказывал депутат Селезнёв.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел.94,0%
Проголосовало против 20 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 13.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин по ведению.
Коллеги, вы, наверное, издеваетесь друг над другом. Я понимаю, что вы и надо
мной издеваетесь, но я буду терпеть.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Я никогда над вами не издевался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Мы вчера - профанация! - две трети законов так и обсудили - по
одному вопросу задали - и законы вышли вчера плохие! Если сегодня снова будет
по одному вопросу от фракции, будут такие же дикие законы! Поэтому я прошу,
если мы остаёмся, давайте так, чтобы дали задать вопросов столько, сколько
депутатам необходимо, чтобы обсуждение было нормальное, хоть до утра!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, ваше выступление
принимается к сведению, но мы уже проголосовали иной регламент.
Рохмистров по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. Олег Викторович, я не понимаю, вот проголосовали, но вы же
тоже давали предложение, приводили примеры... Мы важнейшие законы
рассматриваем - давайте полноценно их и рассмотрим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, мы уже проголосовали этот порядок, теперь уже
по Регламенту я не могу ставить на голосование другое предложение, если оно
противоречит тому, которое принято.
Депутат Драпеко по ведению.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый президиум, мне бы хотелось как депутату узнать,
сколько доверенностей сегодня оставлено депутатами для голосования по очень
важным вопросам, судьбоносным для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это вы можете в секретариате выяснить - пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. А можно обнародовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я что же, я же вам не секретариат. Можно обратиться
в секретариат - вам там всё скажут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обязан?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обязан?! Покажите мне статью Регламента!
Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. По ведению. По бюджету фонда соцстраха, Олег Викторович, я
голосовал против, что прошу зафиксировать в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению вопроса номер 13. Проект
федерального закона "Об изменении сроков вступления в силу и приостановлении
действия отдельных положений некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов". Докладывает Татьяна Геннадьевна
Нестеренко.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен законопроект, который
подготовлен и внесён в парламент в соответствии с пунктом 6 статьи 192
Бюджетного кодекса. Этот законопроект полностью коррелирует с теми
положениями, которые учтены при формировании федерального бюджета.
Очень кратко. Законопроект предполагает приостановление или изменение сроков
вступления в силу ряда норм шести законов, которые были точно так же
рассмотрены и действие которых было приостановлено при рассмотрении бюджета
текущего года. Какие это законы? Закон "О государственной гражданской
службе...", в котором есть норма об обязательности индексирования заработной
платы, действие этой нормы предлагается приостановить.
Просим приостановить действие закона "Об объектах культурного наследия..." в
части передачи полномочий Российской Федерации в области сохранения,
использования и популяризации объектов культурного наследия субъектам
Российской Федерации. То есть полномочия передавать не нужно, потому что как
раз сейчас идёт процесс разграничения полномочий. Также приостанавливается
норма, которой предусматривается компенсация собственникам имущества их
расходов в ходе реставрации или ремонта объектов культурного наследия.
Также мы просим приостановить действие нормы закона "О физической культуре и
спорте..." опять же в части передачи субъектам Российской Федерации
полномочий по ведению спортивных паспортов. Эти полномочия ещё не
реализуются, Российская Федерация их не исполняет, поэтому фактически
субъектам Российской Федерации передать эти полномочия невозможно, и мы
просим приостановить действие этой нормы.
Также мы просим приостановить действие нормы закона "Об аудиторской
деятельности" в части проведения обязательного аудита государственных
внебюджетных фондов. Эта норма появилась совсем недавно, вступает в силу, и
мы просим приостановить, потому что по Бюджетному кодексу государственные
внебюджетные фонды подлежат обязательному государственному аудиту Счётной
палаты Российской Федерации, а расходов на оплату коммерческого аудита этих
фондов не предусмотрено.
Мы также просим приостановить действие нормы закона "Об автомобильных
дорогах..." в части переходной статьи этого закона о стопроцентном
соответствии бюджетных ассигнований по нормативам содержания автомобильных
дорог. Эта норма вступает в противоречие с теми решениями по дорожным фондам,
которые мы приняли. Теперь у нас общий дорожный фонд, и, собственно говоря,
правительство, парламент должны определять, на какие виды инвестиций или
ремонта будут направлять средства дорожных фондов.
И последняя норма, действие которой, мы просим приостановить, - норма закона
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения..." в части
возложения на терорганы Федеральной миграционной службы полномочий по
регистрационному учёту граждан по месту пребывания и по месту жительства. Вы
знаете, что президент принял решение не увеличивать численность
государственной службы, военной и приравненных к ним служб. Это касается и
Федеральной миграционной службы, поэтому норма об исполнении полномочий по
регистрации граждан по месту жительства Федеральной миграционной службой
будет введена тогда, когда будет соответствующая численность подразделений
миграционной службы и когда будет необходимое финансовое обеспечение.
Общий объём ассигнований, которые необходимо было бы изыскать, если бы эти
нормы действовали - а они и сейчас не действуют, мы ни одной действующей
нормы не приостанавливаем, - если бы они вступили в силу, в 2011 году - 115
миллиардов, в 2012 году - 104 миллиарда, в 2013-м - 81 миллиард, поэтому для
обеспечения сбалансированности бюджета, для направления ассигнований на те
цели, которые мы обсуждаем сейчас в парламенте, мы просим принять этот
законопроект в первом чтении и в дальнейшем рассматривать синхронно с
федеральным бюджетом, и решения, которые будут приняты по бюджету, будут
точно так же отражаться в этом законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
С содокладом от комитета по бюджету выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, как уже было отмечено, законопроект, внесённый
правительством, действительно подготовлен, обращаю ваше внимание, в
соответствии с нормой пункта 6 статьи 192 Бюджетного кодекса. А сия статья
гласит, что в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде
общий объём расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных
законодательством Российской Федерации расходных обязательств, то
правительство обязано внести в Государственную Думу проекты федеральных
законов о приостановлении или об изменении сроков вступления в действие
соответствующих статей законов, что и было сделано правительством - мы
сегодня этот законопроект рассматриваем. Не повторяясь, - Татьяна Геннадьевна
подробно остановилась на том, что конкретно приостанавливается, - ещё раз
подчёркиваю, что эти статьи были приостановлены и уже не действовали в 2010
году, мы просто продлеваем на 2013 год ту же самую ситуацию.
Хочу подчеркнуть, что во время рассмотрения этого законопроекта в комитете по
бюджету в целом концепцию закона одобрили, но было сделано несколько
замечаний. В частности, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
подчеркнуло, что по вопросам аудиторской деятельности и по объектам
культурного наследия ранее в Думу были внесены законы о приостановлении ряда
статей, поэтому комитет рекомендует правительству при рассмотрении
законопроекта во втором чтении внести предложения по устранению именно вот
этих противоречий - в части приостановления норм федеральных законов "Об
аудиторской деятельности" и "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации".
Второе замечание, которое комитет сделал, - о том, что приостановление
действия отдельных законодательных норм должно носить исключительный характер
и не должно являться следствием отсутствия соответствующих
нормативно-правовых актов и организационно-правового механизма реализации
норм законодательства.
Законопроект, обращаю ваше внимание, был рассмотрен ещё и Комитетом по
безопасности, Комитетом по строительству и земельным отношениям, Комитетом по
культуре, Комитетом по физической культуре и спорту. В своих заключениях
комитеты тоже поддержали концепцию, но внесли предложения и замечания,
которые должны быть учтены во втором чтении.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам считает возможным
рекомендовать Государственной Думе принять проект федерального закона №
433096-5 в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть вопросы? Депутат Иванов Сергей Владимирович,
других рук я не вижу. Никого не пропустил?
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, у нас один вопрос пока - у Иванова, никто же не
настаивает. А, два вопроса: Романов и Иванов.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Спасибо.
Я хотел бы ещё раз прояснить для себя, какие мотивы того, что мы отказываемся
от индексации зарплаты бюджетников. Это многие миллионы людей, живущие
трудно, - это врачи и учителя, работники культуры и так далее. Мало всех
других "удовольствий"?! Хочу, чтобы аргументация из уст "ЕДИНОЙ РОССИИ" очень
отчётливо прозвучала, почему мы от этого отказываемся.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Кому вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что-то я не понимаю... Вам, видимо, Татьяна
Геннадьевна, вы объясните попробуйте, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, я хотела бы объяснить.
Внимательно прочитайте законопроект: вопрос индексации бюджетникам он вообще
не затрагивает. Законопроектом предлагается приостановить действие нормы
закона "О государственной гражданской службе..." в части индексации
заработной платы чиновников. Что касается чиновников, по этому вопросу
президентом предложен другой инструмент, и сейчас обсуждается указ президента
о том, чтобы в течение трёх лет сократить численность чиновников на 20
процентов и ровно половину от сэкономленного фонда оплаты труда оставить для
того, чтобы коллективы определяли или порядок стимулирования, или порядок
индексации. То есть сейчас эти проекты указа президента и постановления
правительства рассматриваются. Бюджетников, не беспокойтесь, эти поправки не
касаются, ну, если не считать, что госслужба - это тоже бюджетники, но
врачей, учителей - уж точно не касаются, только государственных чиновников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то добавить, Надежда Сергеевна?
МАКСИМОВА Н. С. В проекте закона о федеральном бюджете на 2011, 2012, 2013
годы предусмотрена в 2011 году индексация заработной платы работников
бюджетной сферы, федеральных, по крайней мере, бюджетников, на 6,5 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто задаёт вопрос - Рохмистров? Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос касается финансового обеспечения расходов
федерального бюджета в сфере культуры.
То, что мы приостанавливаем норму, по которой производится компенсация тем,
кто понёс затраты, по-другому, как мошенничество, я назвать не могу, потому
что реставрация объектов культурного наследия - достаточно дорогостоящее
мероприятие, и, если мы пообещали людям, что им будут компенсированы расходы,
отказываться от этого я считаю крайне некорректным. В этом случае мы никогда
не привлечём частный бизнес к тому, чтобы он в дальнейшем как-то сохранял
объекты культурного наследия, потому что других преференций в части их
сохранения и реальной реставрации у нас, к сожалению, законами не
предусмотрено.
И поясните, пожалуйста, по автомобильным дорогам, здесь как-то очень
непонятно: мы, с одной стороны, увеличиваем средства, пытаемся увеличить, а с
другой стороны, мы говорим, что 100 процентов мы теперь по нормативам
обеспечивать не будем. И вы говорите о том, что будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По первому вопросу, о законе "Об объектах культурного
наследия...". Я просто напоминаю, что в настоящее время есть противоречие
между этим законом и нормами Гражданского кодекса: в законе "Об объектах
культурного наследия..." написано, что государство должно компенсировать
собственникам имущества все расходы, которые они осуществляют в целях
реставрации объектов культурного наследия, Гражданский же кодекс говорит о
том, что содержание имущества собственника - это бремя его ответственности
(речь идёт о собственности частных лиц, юридических и физических). Вопрос о
том, как дальше регулировать эти нормы, как стимулировать собственников
имущества проводить реставрацию, находится сейчас на площадке Комитета по
культуре, и вы слышали, что они тоже предлагают приостановить эту норму. Мы
ещё будем думать о том, как заинтересовать собственников, иначе, если у нас
не будет механизма регулирования, знаете, получится, что мы завтра придём, а
нам собственники имущества, которое является объектом культурного наследия,
представят, что у них расходы на ремонт намного больше, чем весь бюджет, -
вот к чему может привести применение этой нормы без её уточнения.
Что касается ремонта автомобильных дорог и нормативов по содержанию
автомобильных дорог, я как раз говорила о том, что вместе с бюджетом мы
внесли предложение по формированию дорожных фондов, средства которых будут
направляться на ремонт и содержание, а также строительство автомобильных
дорог. Каким образом распределятся эти ассигнования по конкретным
направлениям - это вопрос бюджета, который будет определять направления
расходования средств дорожных фондов. Федерального бюджета имеется в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович, у вас по ведению? По ведению - депутат Гартунг Валерий
Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, в зале сто четырнадцать депутатов. Я просил бы,
когда вы будете объявлять голосование, пригласить депутатов и, если не будет
хватать, объявить, сколько доверенностей, потому что в данный момент, если
пятьдесят одна доверенность и сто четырнадцать депутатов, мы не можем
принимать решения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша точка зрения ясна. У вас есть замечательный
инструмент - сегодня потратить ночь на написание заявки в суд. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желание выступить? Есть.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, то, что здесь сказали в пояснении про
настоящий законопроект, вроде как звучит прилично, но на деле всё получится
совсем по-другому, потому что сегодня по закону № 73-ФЗ предполагается
компенсация расходов на реставрацию объектов культурного наследия - это то,
что вы говорили про собственников. Есть ещё и другой путь компенсации (это
единственное, что у нас сегодня действует) - когда объект находится в аренде
либо выставляется на продажу. В этом случае учёт идёт по согласованной смете,
и, кстати, есть механизм учёта выполнения работ по реставрации объектов
культурного наследия: всё согласовывается, если это объект федерального
значения, в обязательном порядке в Росохранкультуре, если это иной уровень -
и в субъектовых отделах по надзору за охраной памятников, все сметы и все
затраты очень внимательно изучаются, никаких лишних денег нету. Мало того,
проект реставрации в обязательном порядке проходит согласование, по объектам
федерального значения - вплоть до Росохранкультуры. Поэтому то, что вы
сказали, напишут, мол, столько, что весь бюджет будет стоить, - здесь не
так-то всё просто. И те преференции, которые по закону № 73-ФЗ сегодня можно
получить после того, как произведены неотделимые улучшения объекта
культурного наследия, - это единственная возможность зачесть произведённые
расходы в арендную плату. Да, действительно, здесь есть некое противоречие,
но эта норма была специально введена, с тем чтобы простимулировать как
собственников, так и арендаторов производить реальное восстановление объекта.
Конечно, наляпать, как в Москве ляпали, пластмассовые объекты. увеличивая
площади, - этого действительно не нужно делать, но это проблема
Росохранкультуры, это не проблема Министерства финансов - как осуществлять
контроль.
Исключать эту норму сегодня, когда у нас в ужасающем состоянии находятся
объекты культурного наследия, считаем крайне некорректным, поэтому мы за
исключение из этого законопроекта статьи о приостановке действия закона №
73-ФЗ в части, касающейся компенсации расходов на сохранение объектов
культурного наследия: мы считаем приостановку действия этой нормы
недопустимой. Должно быть более развернуто написано, каким образом и что
производится, но нельзя просто отменить действие этой нормы, потому что
сегодня, к сожалению, не так-то легко заманить людей проводить реальную
реставрацию, здесь проблем много, и мы с ними сталкиваться будем очень и
очень долго. Действие этой нормы ну никак нельзя приостанавливать!
Непонятно мне по автомобильным дорогам. Здесь вопрос о содержании уже
существующих автомобильных дорог: когда и какие нормы будут приняты?
Состояние наших дорог сегодня вы прекрасно знаете - так строят, что через год
они уже требуют ремонта, и то, что мы говорим о каком-то частичном их
финансировании... ну извините, наши федеральные трассы оставляют желают
лучшего. У нас дорогу построили - через год по ней на вездеходе ездить нужно.
И слава богу, наверное, что наши граждане имеют низкую правовую культуру,
потому что, если бы все те люди, которые до истечения гарантийного срока
поубивали свои машины на наших дорогах (они, кстати, регулярно платят
налоги), подали иски в суд, вот тогда действительно бюджета не хватило бы,
чтобы возместить нашим гражданам те реальные потери, которые они несут из-за
плохого качества дорог, то есть в результате плохого предоставления услуг в
этой сфере.
Вот мы считаем, что эти две нормы должны быть исключены, но так как они
остаются, фракция ЛДПР не может поддержать настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, выступление? Я дам вам
слово, конечно, Сергей Николаевич, только единственная просьба: не вводите
меня в искушение... Была одна рука, был единственный записавшийся, я даже это
объявил. Пожалуйста, выступайте.
Я обращаюсь ко всем: когда я спрашиваю, кто желает выступить, поднимите руку,
и я сразу объявлю.
ИЗ ЗАЛА. Так вы смотрите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вы тоже подняли руку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, стоп, стоп, я хочу дать разъяснение.
Коллеги, то, что вы приняли решение, что будет по одному выступлению от
фракции, не значит, что будет обязательно четыре выступления по каждому
вопросу. Это означает, что, если есть четыре, значит, будет четыре, если не
будет одного, значит, не будет ни одного. Вы мне давайте сигнал, а то
выступил Рохмистров - потом поднял руку Решульский, потом поднимает руку
Драпеко... Поднимайте сразу руки, и я буду видеть и объявлять, сколько
человек записалось на выступление. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Потом Драпеко.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович. Просто в зале так шумно, что,
может быть, мы и не расслышали, что руку надо поднимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, может быть, и так.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот Сергей Александрович две руки поднял - ему тоже надо
давать слово тогда. (Шум в зале.)
Я прошу всех немножко успокоиться, расслабиться - так мы быстрей будем
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже правильно.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Принимаемый законопроект не так прост, и мне понравилось,
как выступил мой коллега Максим Станиславович, но почему-то мы обошли первую
статью данного законопроекта. Я с уважением отношусь к Татьяне Геннадьевне,
но когда она нам тут говорила, что вот мы чиновников, понимаешь, немного
зажмём... Мы как-то к этому слову - "чиновники" (и сам я так отношусь) очень
негативно относимся, но, уважаемые коллеги, вы сейчас будете голосовать за
законопроект, который подтвердит, что мы четыре года, подчёркиваю, четыре
года не будем индексировать заработную плату госслужащих. Их у нас свыше
миллиона двухсот тысяч человек (может, меня поправят в цифрах, но я согласен
- пусть поправят). Четыре года! Если официальная инфляция у нас 8 процентов,
- вы хорошо знаете бюджет, и финансы, и математику, можете посчитать -
заработная плата государственных служащих обесценится, потеряет покупательную
способность на 40 процентов. Если кто-то считает заработную плату госслужащих
по своей депутатской зарплате, это один подход, но у нас большинство
государственных служащих таких зарплат не получает. Значит, Татьяна
Геннадьевна, если я вас правильно понял, мы основную массу наших
государственных служащих сейчас просто обрекаем на то, что их заработная
плата обесценится на 40 процентов, может быть, на тридцать семь - тут вы
можете со мной поспорить, как это по нарастающей будет идти.
Я хочу, чтобы, когда вы будете нажимать кнопки "за", - я уверен, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за - вы хорошо понимали, на что вы обрекаете этих
людей. Тем более, что если нам говорят о 8 процентах инфляции, то это значит,
по самым необходимым продуктам питания и остальным товарам, которые покупают
госслужащие, будет уже порядка 13-15 процентов. То есть вполовину за четыре
года заработная плата госслужащих будет обесценена - голосуйте, пожалуйста!
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я хотела бы продолжить мысль, которую только
что товарищ Решульский высказал. Дело в том, что порочная практика прятать
заработную плату, вернее, оклад продолжается. Дело в том, что от оклада
зависит пенсия, и значит, мы обрекаем сейчас не только эти миллион восемьсот
уже, если считать ещё и чиновников-муниципалов, на сокращение заработной
платы, но и пенсионеров.
Я хочу вам напомнить о герое гоголевской "Шинели" - мелком чиновнике, который
не мог купить себе даже одежды. Да, у нас есть чиновники, которые на
"лексусах" приезжают к своим офисам - вот их надо сразу хватать и тащить в
тюрьму, потому что заработная плата сегодняшнего чиновника не обеспечивает
ему даже покупку новых сапог. Это то, что касается этой части законопроекта.
Я бы хотела возразить Татьяне Геннадьевне и по объектам культурного наследия.
Да, наш Комитет по культуре - я зампредседателя комитета - внёс законопроект,
который предполагает приостановку действия этой статьи, но только на один
год, и мы настаиваем на разработке нормативных актов правительства, а
правительство должно было их разработать ещё в 2002 году, когда был принят
73-й федеральный закон, но до сих пор не разработало и упорно сопротивляется
тому, чтобы их разрабатывать, потому что там написано: компенсация, которая
согласована с правительственными программами.
Мало того, у нас безвозмездными пользователями объектов культурного наследия
являются религиозные организации, и я хочу вам напомнить, что всё, что мы
передаём сегодня в безвозмездное пользование религиозным организациям, мы с
вами собирались, если помните, финансировать и даже помощь им оказывать из
бюджета. Мы им это обещали, а сегодня даже компенсацию не даём!
Что касается дорог, я тоже согласна с тем, что, когда делаются тестовые
заезды на новом иностранном автомобиле (у нас был такой заезд:
Санкт-Петербург - Петрозаводск и обратно), стоимость ремонта автомобиля после
этого проезда около 5 тысяч долларов, и это приводит к тому, что наши
страховые компании повышают страховые суммы. Сегодня на дороги по нормативам
нужно 200 миллиардов, денег этих нету, и это основание для того, чтобы
приостановить действие этих статей, правильно я понимаю? Но ведь если
родители плохо зарабатывают, это не значит, что мы должны ребёнка удавить, -
зарабатывать надо больше.
Что касается миграционной службы и прекращения действия этой статьи, то здесь
странная ситуация. С 1 января 2011 года по только недавно принятому закону
учёт мигрантов должна начать Федеральная миграционная служба. Но мы не
создали эти службы на местах - ну, правительство не справилось и Федеральная
миграционная служба не справилась, и как бы поэтому полномочия, которые
сегодня осуществляют местные администрации, не могут быть переданы федералам,
а стало быть, действие этой нормы надо приостановить. Так работать надо
лучше, надо успевать! Или не надо вводить нормы закона, которые неисполнимы.
Мы с вами сегодня только несколько раз говорили: не надо печь законы, как
блины, надо их обсуждать и обсчитывать. И если мы с вами не готовы к введению
с 1 января 2011 года ряда законов, надо честно в этом признаться и переносить
сроки введения в действие, но на разумные сроки. Давайте на год, а при
принятии следующего бюджета ещё раз подумаем - вы же хотите сразу на четыре
года отнести решение достаточно насущных проблем. В том числе и по спортивным
организациям. Поэтому наша фракция, проанализировав этот проект закона,
говорит: мы не согласны с такой постановкой вопроса, с таким огульным
прекращением действия законодательных норм, без подробного обсуждения и без
согласования с заинтересованными комитетами.
Насколько я знаю, наш Комитет по культуре высказал целый ряд претензий, и мы
настаиваем на том, чтобы нашу норму изъяли и всё-таки проголосовали наш
проект закона, который мы внесли законным образом в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна Нестеренко, пожалуйста.
Секундочку...
Представитель президента? Не настаивает. Представитель правительства? Также
нет.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна, вам слово.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Буквально несколько слов разъяснения.
Статья об индексации заработной платы государственных служащих касается
только федеральных государственных служащих. Я пояснила, что стоит задача за
счёт эффективного размещения государственных служащих при сокращении
численности в целом в течение трёх лет на 20 процентов передать в
соответствующие фонды оплаты труда 50 процентов экономии от сокращения. Это
первое.
Второе. Ещё раз: мы приостанавливаем действие императивной нормы, которой
предусмотрено, что оклады государственных служащих индексируются. Здесь
императив: индексируются. Если мы останавливаем действие этой императивной
нормы, это не означает, что мы... Войдя в следующий бюджетный цикл, мы
увидим, что у нас есть, допустим, 21 миллиард рублей, и мы будем решать, что,
например, это не на детские сады, а на индексацию оплаты труда
государственных служащих или на другие цели. То есть снятие императивной
нормы не означает, что правительство и парламент не могут принять решение об
увеличении фонда оплаты государственных служащих.
Что касается второго важного вопроса, который здесь стоял, - о законе "Об
объектах культурного наследия...", Надежда Сергеевна Максимова в выступлении
говорила о том, что действительно есть законопроект, который подготовлен
Комитетом по культуре. Именно это единственное... не множество замечаний, а
именно это единственное замечание было высказано Комитетом по культуре к
правительственному законопроекту, и точно так же, как комитет по бюджету, мы
считаем возможным учесть вот эти предложения комитета ко второму чтению, и об
этом уже было сказано. Ещё раз говорю: ничего не отменяется, нормы
приостанавливаются, приводятся в соответствие с бюджетным процессом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет настаивает на заключительном слове? Не настаивает комитет на
заключительном слове.
По ведению - депутат Гартунг. Нет Гартунга?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно. По ведению - депутат Горячева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, он подсчитывает? А я думаю, что же его нет...
ГОРЯЧЕВА С. П. Олег Викторович, скажите нам, пожалуйста, сколько у нас
доверенностей. Мы пересчитали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Горячевой
перенести сегодняшний "час голосования" на пятницу.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, за. Перенести на пятницу "час голосования", а
сегодня все законы обсудить. Всё правильно, разумное предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.
Ещё раз объясняю: депутат Горячева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, регламентный комитет...
ИЗ ЗАЛА. Она не ставит так вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставит, ставит. Ставит она этот вопрос. (Сильный шум в
зале.) Коллеги, коллеги!..
Пожалуйста, регламентный комитет, дайте разъяснение на этот счёт.
Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами можем обсуждать в
любом составе проекты законов, а "час голосования" мы можем перенести и
проголосовать, когда будет кворум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку три депутата выразили сомнение в наличии...
Кто-то, я не знаю, сказал, что в зале сто четырнадцать человек, а, по моим
подсчётам, вместе с доверенностями здесь есть двести двадцать шесть, но мы
сейчас будем долго считать, мучиться... Есть разумное предложение депутата
Асеева, я считаю, что оно действительно правильное, и оно в полном
соответствии с тем, что предлагают депутаты Решульский, Гартунг и депутат
Горячева, - обсудить сегодня всю повестку дня, как мы договорились, а "час
голосования" перенести на пятницу на 17 часов. Вот это предложение я
предлагаю проголосовать.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Очень разумное предложение внесла депутат Горячева. (Шум в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 14 порядка работы. О проекте федерального закона "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на
плановый период 2012 и 2013 годов". Докладывает Юрий Викторович Воронин,
официальный представитель правительства, заместитель министра здравоохранения
и социального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Названный
законопроект, выносимый на ваше рассмотрение, предусматривает пролонгацию на
2011, 2012 и 2013 годы действующих страховых тарифов по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Эти тарифы - их тридцать два - уплачиваются по
видам экономической деятельности, дифференцированы в зависимости от класса
профессионального риска, и их диапазон составляет от 0,2 процента до 8,5
процента. Средневзвешенный тариф составляет 0,51 процента.
Данные тарифы действуют в соответствии с законом 1998 года,
сбалансированность по этому виду бюджета Фонда социального страхования они
обеспечивают, поэтому нет необходимости их пересматривать, в связи с чем
правительство предлагает принять законопроект о пролонгации действующих
тарифов. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по труду и социальной политике, содоклад делает
Михаил Васильевич Тарасенко. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам возможность, вы зададите вопросы после
содоклада.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, как сообщил нам
официальный представитель правительства Воронин, предусматривает продление на
2011 год и на следующие два года порядка уплаты и размера страховых тарифов,
действующих с 2006 года. А для того чтобы не повторять выступление и
положения доклада Юрия Викторовича, скажу только одно: льготы, которые были
для инвалидных организаций, а также для инвалидов первой, второй и третьей
групп, в полном объёме сохраняются - 60 процентов.
Комитет по бюджету и налогам, Комитет по труду и социальной политике, а также
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению
поддерживают концепцию данного законопроекта.
И сразу хочу сказать, что в этом законопроекте учтены положения следующих
двух законопроектов, которые мы будем рассматривать, где содержатся
технические нормы по изменению порядка исчисления компенсаций людям,
пострадавшим на производстве, дополнительных средств не потребуется. То есть
бюджет сбалансирован, и комитет предлагает законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопрос. Депутат Лебедев.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к вам, Олег Викторович. Мы на Совете Думы когда
обсуждали, по-моему, Андрей Викторович Логинов говорил, что есть возможность
большую часть оставшихся вопросов, учитывая, что один докладчик и один
содокладчик, объединить. Может быть, мы так и поступим? Или мы будем
обсуждать каждый в отдельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, мы эту возможность обсуждали и
просто договорились следующим образом: докладчики будут делать всё-таки
доклады по каждому вопросу коротко, с тем чтобы была возможность у депутатов
задать вопросы по каждому законопроекту. Если будет необходимость, докладчик
из ложи готов тут же дать комментарий и потом выйти к трибуне.
У вас есть вопрос по законопроекту? Нет. Другие фракции хотели бы задать
вопросы по данному законопроекту? Также нет. Пожалуйста, кто хотел бы
выступить? Нет желающих. Выносим на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Также докладывает Юрий
Викторович Воронин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу сделать доклад, потом я дам слово Елене
Борисовне.
Пожалуйста, Юрий Викторович, докладывайте вопрос. (Шум в зале.)
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо. Тогда я делаю доклад с разрешения
председательствующего. (Шум в зале.)
Названный законопроект, который выносится на ваше рассмотрение, носит
кодификационный характер и предусматривает приведение 125-го закона, "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, извините, пожалуйста, секундочку, не
дают говорить.
Елена Борисовна, вы будете выступать, я дам вам слово. У вас есть желание
выступить? Дайте выступить представителю правительства, потом я дам вам
слово. Вы прерываете, вы не даёте нам работать.
Пожалуйста, Юрий Викторович, выступайте.
ВОРОНИН Ю. В. Итак, цель законопроекта - приведение 125-го федерального
закона в соответствие с 212-м законом, о страховых взносах в три внебюджетных
фонда. Эти кодификационные правки касаются определения, что такое страховой
взнос, тариф страховых взносов, заработок, с которого он взимается, и они
полностью вытекают, повторяю, из действующего законодательства. Просим
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад делает также Михаил Васильевич Тарасенко. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово. Ну дайте доложить закон, я дам вам
слово.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
этот законопроект носит технический характер и приводит 125-й закон, "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев...", в соответствие
с 212-м законом, о страховых взносах во внебюджетные социальные фонды.
В заключении Правового управления Аппарата Госдумы на этот законопроект
имеются замечания юридико-технического характера, которые могут быть учтены
ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по охране здоровья, Комитет
Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению поддерживают
концепцию законопроекта, поэтому Комитет по труду и социальной политике
предлагает принять проект названного федерального закона в первом чтении.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования" на пятницу.
Я даю слово Елене Борисовне Мизулиной по ведению. Пожалуйста, Елена
Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Во-первых, все
те обсуждения и доклады, которые сейчас состоялись, юридического значения не
имеют. Решение о том, чтобы разбить рассмотрение вопросов, которые только что
докладывались, на две части, принято при отсутствии кворума: в зале сто
человек, доверенностей - пятьдесят. Цифра "375" в результатах голосования -
это просто элементарный обман!
В число процедурных вопросов, по которым решение может быть принято простым
большинством голосов от числа принявших участие в голосовании (это статья
84), не входит вопрос о том, чтобы разбивать рассмотрение вопроса на две
части и голосование переносить на следующее заседание на "час голосования".
Помимо того, что мы сейчас допустили грубейшее нарушение Регламента, мы, в
общем-то, ввели в заблуждение представителей правительства, что якобы делаем
это легитимно.
Ещё, к сожалению, Олег Викторович, вы проявляете явное неуважение к
оппозиции, потому что мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я тогда просто вынужден сообщить
представителям "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", что их представитель сидел на заседании
Совета (я сейчас не могу вспомнить, кто это был), когда я внёс предложение
повестку дня трёх заседаний - во вторник, в среду и в пятницу - рассматривать
полностью. Значит, все, кто присутствовал на Совете, это моё предложение
слышали, представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" против этого предложения
не возражал. Это первое.
Второе. Я полагаю, что у палаты есть право даже без голосования обсуждать
законопроекты и выносить их на "час голосования" на другое заседание. Если
Елена Борисовна считает иначе, мы с ней этот спор продолжим в каком-нибудь
другом месте, ну, например, в комиссии по депутатской этике. А сейчас я
предлагаю продолжить работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что мы имеем право - что мы и делали
неоднократно за семнадцать лет работы Государственной Думы - работать дольше,
чем отведено обычно по нашему Регламенту, дольше, чем до 18 часов.
Пожалуйста, следующий вопрос - пункт 15...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже выступили два раза по одному вопросу.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я, конечно, хотел бы, во-первых, сказать, что Елена Борисовна Мизулина
является выдающимся юристом. Единственное, что в этой связи мне хотелось бы
сказать: я, к сожалению, не нашёл в Регламенте исчерпывающего перечня
процедурных вопросов. Поэтому говорить о том, что данный вопрос не является
процедурным только потому, что выдающийся юрист современности Елена Борисовна
Мизулина его не нашла, мне кажется, не совсем корректно. Это первое. Второе:
вопрос о том, сколько присутствует членов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", как я
понимаю, не является предметом рассмотрения. Поэтому мне кажется, было бы
очень правильно продолжить заседание, а не пытаться срывать. Елена Борисовна,
я понимаю, что вашу фракцию не устраивает то, что мы... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо. Давайте успокоимся и
продолжим работу. У нас есть все возможности выступать, задавать вопросы.
Депутаты присутствуют, если им это интересно, они это сделают. (Шум в зале.)
Пожалуйста, пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12..."... (Сильный шум в зале.)
Ну что это такое, коллеги? Вот как это понимать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я вам делаю первое замечание. Вы
выступили по ведению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступили по ведению по данному вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас включу микрофон депутату Мизулиной. Если это
будет выступление по ведению по тому же вопросу, я отключу микрофон, и мы
продолжим работу. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, вы не можете устанавливать
количество выступлений по ведению: в Регламенте таких ограничений нет. Это
раз.
Второе. Мы сегодня проголосовали за порядок работы вначале, и в этом порядке
работы - окончание в 18 часов. Никаких таких разъяснений, которые вы здесь
давали, о переносе на другие дни, не было в нашем порядке. И в 84-й статье
чётко сказано, что относится к процедурным вопросам. Мы не можем вольно
толковать Регламент! И возражения наши связаны не с формальными моментами, а
с тем, что вы пытаетесь превратить всё в формальное, даже нарушая собственную
конституцию, какой является Регламент. А мы хотим обсуждать нормально, чтобы
можно было аргументированно высказывать позицию, а не превращать всё в поток,
в конвейер! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, были ли какие-то ограничения сегодня
по выступлениям депутатов? Хоть одно?! Пожалуйста, выступайте, Елена
Борисовна! Это первое.
Второе. Мы сегодня голосовали - Грызлов поставил вопрос - за продление
заседания, вас не было в зале, видимо, Елена Борисовна.
Проверьте, пожалуйста, была ли депутат Мизулина в этот момент в зале, когда
мы голосовали этот вопрос. (Шум в зале.)
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Докладывает Юрий Викторович
Воронин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просто хотите сорвать заседание, я понимаю.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Названный Олегом Викторовичем законопроект предусматривает
систему индексации назначаемых страховых выплат по 125-му федеральному закону
в период с 1994 года по 1 мая 2002 года, потому что сегодня в действующем
законодательстве существует пробел по этой части - сама страховая выплата
индексируется, а если производится назначение выплаты вновь с учётом этих
периодов времени, то заработок за соответствующий период времени не
индексируется, что влечёт за собой занижение размера страхового обеспечения.
Данный правительственный законопроект предлагает этот пробел устранить и
ввести аналогичную индексацию страховых выплат за соответствующий период и
индексацию заработка, из которых они рассчитываются.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко, содоклад от комитета.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
действительно носит характер приведения в соответствие с нормами пересчёта
страховых выплат, и в этом контексте я сразу хочу сказать, что речь идет о
шестидесяти одной тысяче восьмистах пятидесяти трёх пострадавших.
Стоит этот вопрос 4,4 миллиарда рублей. Эти средства заложены в базовом
законе о страховых тарифах, и расчёты показывают, что денег на это хватит.
В настоящее время эти люди... многие из них получают эти решения о
перерасчёте через суды, но суды по-разному решают эти вопросы. Принятие
данного закона сделает единой методологию перерасчёта заработной платы для
выплаты компенсаций пострадавшим, поэтому комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Пожалуйста, я
персонально обращаюсь к фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": хотел бы представитель
фракции задать вопрос? Нет вопросов. Хотел бы кто-либо выступить по
обсуждаемому законопроекту? Депутат Беляков.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Я думаю, что законопроект, который мы обсуждаем, крайне важен, и потому
совершенно неправильно, если мы будем его принимать с нарушением Регламента.
Кстати говоря, я хочу для протокола пояснить, что, прежде чем был поставлен -
сомнительно с точки зрения соответствия Регламенту - вопрос о том, чтобы
обсуждать, но не голосовать сегодня, мы приняли два закона, вернее, мы
проголосовали за них. Получается, в нарушение норм Регламента мы голосовали
без кворума. Соответственно, видимо, результаты голосования по этим
законопроектам сейчас нужно отменить тогда и голосование по ним тоже
перенести на пятницу, раз у нас сто двадцать депутатов было - а сейчас их ещё
меньше - и пятьдесят одна доверенность, а мы, получается, повторяю,
проголосовали два законопроекта.
Если мы хотим принимать качественные законы, если мы их собираемся обсуждать,
если мы собираемся не заниматься какой-то, знаете... это линия по переработке
собранного и линия по сборке переработанного - такое безотходное юридическое
производство. Давайте с этим завязывать! Ну нет сейчас достаточного
количества людей! Депутаты нажимают кнопку "по ведению" - у них гаснет кнопка
(вот я три раза просил слова), законы обсуждаем в режиме "тяп-ляп", кворума
нет, плюс начинается какая-то политическая дискуссия... Нужен нормальный
рабочий юридический процесс - ну чего тут сейчас устраивать какое-то шоу из
этого? Ну не получается! Может, надо было тогда собрать всех депутатов
"ЕДИНОЙ РОССИИ" - вот сейчас мне подсказывают: сто семь человек в зале - и,
если нужно, без оппозиции принимать решение? Ну хорошо, соберите ваших коллег
и сидите одни принимайте. Но вас даже не хватает, вас не хватает, -
понимаете? - нет столько людей! Вы же сами фотографируете зал, но потом будет
неудобно, если на фотографии сидит три с половиной человека, а датчик
показывает, что четыреста пятьдесят проголосовали, - ну как так может быть?!
Причём повторяю: мы два законопроекта проголосовали таким составом. Мало
того, что это нарушение Регламента, это обман! Обман избирателей! Обман
представителей правительства! Обман представителя президента! Ну зачем это
делать, друзья мои? Есть желание отработать, давайте примем такое решение,
перенесём на другой день - пожалуйста! Или, по крайней мере, тогда соберите
своих коллег-депутатов, чтобы у вас был кворум. Ну нет кворума, нет! Даже
если мы посадим пугал, всё равно будет меньше людей.
А закон очень важный, обязательно нужно его рассмотреть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беляков, видимо, редко ходит на пленарные заседания и, наверное, не
знает, что мы в обычном порядке каждый раз, когда у нас проходят заседания,
обсуждаем законопроекты в ситуации, когда в зале нет четырёхсот пятидесяти
человек. И депутата Белякова иногда не бывает, он выходит, иногда приходит.
Депутат Асеев, пожалуйста, дайте разъяснения ещё раз по Регламенту.
АСЕЕВ В. М. Я хочу сказать для Белякова отдельно. По тем законопроектам, по
которым мы уже проголосовали, мы проголосовали совершенно легитимно. Никакой
комиссии счётной не было, никто в зале не считал людей. Если вы считали, то у
вас с арифметикой что-то не так.
Второе. Есть статья 84, часть вторая, пункт "а", где записано, что мы можем
перерыв в заседании объявить или перенести, что мы сегодня в конце и сделаем.
Мы не будем переносить обсуждение, "час голосования" мы перенесём, обсуждать
мы можем сегодня. Если вы не знаете европейский опыт, я вам скажу, что на
заседании французского парламента при составе в сорок два человека обсуждают
всё, что возможно, а голосовать приходят все.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжаем обсуждение. Есть ли ещё желающие выступить по данному
законопроекту? Есть. Депутат Макаров. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, у меня на самом деле вопрос по ведению, я давно
прошу слова. У меня претензии к вам как к человеку, который ведёт это
заседание, извините ради бога. В данном случае сейчас обсуждается один
вопрос, и нежелание оппозиции работать и принимать законы, нужные для страны,
не является процедурным вопросом. Я не понимаю, до каких пор этот пиар,
который происходит, будет встречать понимание председательствующего, то есть
ваше понимание, и мы будем решать эти вопросы исключительно в ущерб тем
законам, которые мы рассматриваем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видите, как накалена обстановка, понятно, что
кто-то не хочет обсуждать, кто-то цепляется за какие-то формальные вещи.
Давайте продолжать работу, мы приняли такое решение. Вот работает вместе с
нами фракция ЛДПР.
Представители президента и правительства не настаивают, поэтому мы данный
вопрос выносим на "час голосования".
Следующий вопрос, очень важный, прошу обратить на него внимание, сегодня к
нему привлекала внимание оппозиция. Пункт 17, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
и признании утратившим силу пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона "О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Пожалуйста, Юрий Викторович Воронин, ваш доклад.
ВОРОНИН Ю. В. Названным законопроектом предусматриваются четыре новеллы
правового регулирования.
Первая новелла - это переход на определение среднемесячного заработка для
определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и по материнству
за два календарных года работы, предшествующих наступлению страхового случая.
Вторая новелла - это норма, касающаяся обложения страховыми взносами и,
соответственно, приобретения права на получение пособий по временной
нетрудоспособности и материнству лиц, работающих по договорам
гражданско-правового характера. Третья новелла - оплата третьего дня
временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя и четвёртого дня -
за счёт средств социального страхования. И четвёртая норма касается
пересмотра стажевых порогов при определении размеров пособий по временной
нетрудоспособности.
Изначально, когда правительство одобряло и принимало решение о вынесении
данного законопроекта на рассмотрение Государственной Думы, председателем
правительства были даны указания по поводу того, что этот набор мер, который
предложен в законопроекте, является примерным и что до окончательного решения
вопросов по стабилизации бюджета Фонда социального страхования и по
реализации страховых принципов, которые мы вводим в действие с 1 января 2011
года по 212-му закону, мы должны окончательно определиться в рамках диалога
социальных партнёров на заседании трёхсторонней комиссии и специальных
консультаций координаторов сторон профсоюзов и работодателей и на площадке
Государственной Думы. Это и было сделано, был осуществлён необходимый диалог,
в результате которого совместными усилиями социальных партнёров,
Государственной Думы и правительства было выработано компромиссное решение о
том, что на мере по пересмотру стажевых порогов (она была обусловлена тем,
что мы в 2007 году отказались от использования непрерывного стажа для
определения прав на пособие и их размеров, а эти пороги именно были
рассчитаны под непрерывный стаж, мы перешли к страховому варианту, который,
естественно, предполагал определение иных порогов) правительство не
настаивает, и выпадающие доходы для бюджета Фонда социального страхования,
которые в связи с этим возникают, должны быть компенсированы за счёт средств
федерального бюджета. Мы говорили о том, что соответствующие правки будут
внесены как в федеральный бюджет ко второму чтению, так и в бюджет Фонда
социального страхования.
Что касается мер по охвату страхованием лиц, работающих по
гражданско-правовым договорам, Андрей Константинович, выступая по предыдущему
вопросу, акцентировал внимание на том, что, с одной стороны, это позволит не
уводить заработок от уплаты страховых взносов. Но есть и другая важная
социальная составляющая в этой мере: сегодня лица, которые работают по
гражданско-правовым договорам периодического характера, а фактически под этой
формой отношений маскируются трудовые отношения, лишены всех мер социального
страхования и социальной защиты. Так вот, в случае охвата этих работников
социальным страхованием все меры социального страхования по временной
нетрудоспособности и по материнству будут им предоставлены.
Что же касается вопроса по определению заработка, то это опять-таки
реализация страховых принципов, принципа эквивалентности взноса в Фонд
социального страхования и получаемого обеспечения, потому что в мировой
практике нет систем, при которых можно формировать заработок для расчёта
пособия за меньший период, чем тот, за который потом из этого фонда
производятся страховые выплаты. Вот сегодня мы сталкиваемся с такой
ситуацией, когда заработок для расчёта пособий считается только за период
работы у последнего работодателя. Если данная работа продолжается месяц,
значит, считается за месяц, два месяца - за два месяца, что, соответственно,
делает заработок высоким по сравнению с теми людьми, которые работают более
продолжительный период времени, нарушается принцип социальной справедливости
при определении размера пособий. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к вам, коллеги. Выступает докладчик, его
внимательно слушает зал. Не мешайте, пожалуйста.
Пожалуйста, продолжайте.
ВОРОНИН Ю. В. Таким образом, повторю ещё раз, те меры, которые в итоге мы
консолидированно предлагаем к принятию, - и соответствующие поправки ко
второму чтению будут подготовлены, - с одной стороны, чётко реализуют
принципы социального страхования в соответствии с конвенцией Международной
организации труда о пособиях по временной нетрудоспособности и материнству,
мы ни на йоту не отходим от этих международных принципов, предлагая эти меры,
и, с другой стороны, устраняя дефицит Фонда социального страхования, делают
более справедливым и более объективным механизм определения права на
отдельные виды пособий по временной нетрудоспособности.
И в заключение я хочу сказать, что те кризисные явления, которые возникли в
Фонде социального страхования (об этом сегодня много говорилось), абсолютно
не связаны с введением предельной величины заработка, с которого взимаются
страховые взносы, в частности, в этот фонд, - 415 или 463 с 2011 года. Нет в
теории социального страхования понятий суперрегрессивной шкалы или
регрессивной шкалы, а есть во всех международных конвенциях понятие
заработка, с которого взимаются страховые взносы. Во всех странах существует
такой предел заработка, который облагается страховыми взносами. Высокие
заработки страховыми взносами не облагаются. Не нужно устанавливать тождество
между налоговой системой и системой социального страхования, это большое
заблуждение, потому что в системе социального страхования возникают
возмездные обязательства, это не просто уплата каких-то налогов, каких-то
фискальных платежей, любая уплата, любой тариф и любая база для взимания
формирует обязательство, в частности Фонда социального страхования. И если б
мы паче чаяния прислушались к совету взимать взносы со всего заработка, это
означало бы, что и выплаты также шли бы со всего заработка и у нас
обязательства были бы не сбалансированы не на 79 миллиардов, как это имеет
место сегодня, а на сумму, превышающую триллионы рублей.
Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, содоклад от комитета.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект был внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Он направлен на
обеспечение сбалансированности доходной и расходной частей бюджета Фонда
социального страхования. Однако некоторые предложенные правительством меры
вызвали несогласие со стороны работодателей и со стороны профсоюзов
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, мнение которых, если оно выражено консолидированным образом либо
позицией сторон, если не удаётся им найти консенсус, согласно Регламенту
Государственной Думы должно рассматриваться.
Также я хотел бы сказать о том, что многие положения законопроекта вызвали
вопросы в Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике, в
связи с чем при поддержке Комитета по вопросам семьи, женщин и детей до
рассмотрения в первом чтении было инициировано создание рабочей группы с
участием представителей комитетов-соисполнителей, Минздравсоцразвития,
Минфина для снятия разногласий. Возглавил рабочую группу первый вице-спикер
Олег Викторович Морозов. Полагаем, что значительное продвижение в решении
этих спорных вопросов в рамках рабочей группы было достигнуто, о чём в своём
выступлении говорили и Юрий Викторович Воронин, и Андрей Константинович
Исаев, и депутат Карелова, когда докладывала бюджет Фонда социального
страхования.
Ещё раз подчеркну: прежде всего достигнута договорённость об исключении
увеличения продолжительности страхового стажа, применяемой при определении
размеров пособий по временной нетрудоспособности. Реализация во втором чтении
этого положения позволит исключить и статью 5 указанного законопроекта,
ухудшающую положение некоторых застрахованных категорий, на которые
распространялись до настоящего времени более привилегированные нормы. И это
главное противоречие удалось преодолеть, что нашло своё отражение в поправках
к проекту постановления Государственной Думы по данному законопроекту,
которое было роздано всем депутатам.
Безусловно, - и это было подчёркнуто в докладе представителя правительства -
гражданско-правовые договоры, наиболее одиозные формы заёмного труда лукаво
подменяют трудовые отношения, когда понятие "работодатель" размывается,
страховые тарифы занижаются и работники оказываются социально незащищёнными,
- эта тема также нашла отражение в постановлении Государственной Думы, где
рекомендуется комитету инициировать пересмотр отдельных положений Трудового
кодекса, что поставит преграду этим недобросовестным работодателям,
пытающимся лукавить при оформлении трудовых отношений.
Конечно, остаётся проблемой увеличение до трёх числа первых рабочих дней,
оплачиваемых работодателем при временной нетрудоспособности, и Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике это подчёркивает в своём
заключении.
Также не сняты вопросы, касающиеся уплаты НДФЛ со страховых взносов.
И безусловно, остаётся открытым вопрос о двух годах, по которым будет
рассчитываться сумма заработка, исходя из которой будут рассчитываться и
осуществляться выплаты. Здесь нельзя не согласиться с позицией, о которой
говорит Юрий Викторович Воронин, что особенно в период кризиса создавались
авантюрные организации, которые организовывали новые рабочие места,
выплачивали псевдозарплату и, таким образом, значительному количеству людей
необоснованно увеличивали выплаты по больничным листам.
Вместе с тем нельзя считать, что вокруг одни лишь только обманщики, и поэтому
мне представляется, что рабочая группа должна продолжить свою работу и по
этим спорным моментам и дальше искать компромисс, я более чем уверен, есть
все основания к тому, чтобы он был найден.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам поддерживают законопроект. Комитет
Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей считает возможным принятие
законопроекта в первом чтении при условии внесения в него поправок, суть
которых изложена в заключении этого комитета. По законопроекту имеются
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые могут
быть учтены ко второму чтению.
Комитет по труду и социальной политике с учётом изложенного рекомендует
Госдуме принять данный законопроект в первом чтении при условии внесения ко
второму чтению указанных изменений, а также принять постановление с
поправками, розданными в зале накануне рассмотрения этого вопроса. У меня
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат Иванов от фракции ЛДПР,
депутат Соколова от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" я не
вижу пока рук.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня вопрос к Юрию Викторовичу. Поскольку в зале было довольно шумно, я не
совсем расслышал. Вы, наверное, знаете, Юрий Викторович, что Федерация
независимых профсоюзов России разослала заявление в связи с принятием данного
законопроекта, в котором отметила его недостатки. Вот я хотел бы ещё раз
услышать, достигнута ли с ними договорённость по данному вопросу. И скажите,
вы не в курсе, всё-таки планируется ратификация Конвенции № 102 "О
минимальных нормах социального обеспечения", о которой они говорят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, отвечайте прямо оттуда, из
правительственной ложи.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос.
Первый вопрос или первая часть вопроса. Вопрос рассматривался. Заявление было
сделано ФНПР ещё до рассмотрения законопроекта российской трехсторонней
комиссией. После этого уже было подробное обсуждение на заседании российской
трехсторонней комиссии и были проведены во исполнение решения трехсторонней
комиссии консультации координаторов сторон. То решение, которое мы совместно
сейчас с Михаилом Васильевичем озвучили, является консолидированным,
согласованным решением, выработанным как раз в ходе этих консультаций с
участием социальных партнёров.
Второй вопрос. Мы сейчас проводим очень большую работу по ратификации всех
основополагающих конвенций МОТ в социально-трудовой сфере. Часть конвенций мы
уже ратифицировали совместными усилиями. Ещё новая партия конвенций на
подходе в Государственную Думу.
Что касается 102-й конвенции, проводится очень тщательное изучение с участием
заинтересованных министерств и ведомств возможности ратификации этой
конвенции, но надо иметь в виду, что конвенция принималась в конце 50-х, она
по многим своим позициям уже устарела, и сейчас стандартом в области
социального страхования и социального обеспечения скорее является Европейский
кодекс социального обеспечения. Поэтому мы совместно с экспертами Совета
Европы сейчас прорабатываем возможность ратификации этого более современного,
более модернизованного документа в части стандартов, которые применяются, в
частности, в вопросах социального страхования. Будем совместно с вами
принимать окончательное решение, что предлагать на ратификацию в этой
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Соколова, ваш вопрос.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Юрию Викторовичу.
Уважаемый Юрий Викторович, вчера на заседании рабочей группы под руководством
Олега Викторовича Морозова обсуждалось и было поддержано ещё одно предложение
- о корректировке порядка расчёта среднего заработка. Суть этого предложения:
при расчёте среднего заработка для определения размера пособия по временной
нетрудоспособности в связи с материнством не учитывать период нахождения
женщины в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребёнком до полутора
лет, ведь в эти периоды женщина получает пособие, но заработка не имеет.
Какова позиция правительства по этой проблеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уточните.
ВОРОНИН Ю. В. Это очень важный вопрос, мы его обсуждали вчера на заседании
рабочей группы, и мы полагаем возможным при доработке законопроекта ко
второму чтению решить эту проблему. Поскольку отсутствие заработка в период
беременности и родов и отпуска по уходу за ребёнком носит объективный
характер, данный период можно было бы не принимать во внимание при
определении двадцатичетырёхмесячного периода для расчёта среднемесячного
заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, а, набирая
двадцать четыре месяца, брать те месяцы, которые были до этого отпуска и
после соответственно, если работа имела место. Это возможно сделать, тем
более что такие случаи немногочисленны и мы не выйдем за объёмы тех средств,
которые были запланированы для реализации данной меры. Полагаю, что это
возможно решить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение, это очень важное разъяснение, я
надеюсь, что мы найдём соответствующую формулировку ко второму чтению.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Я обращаюсь к фракциям: кто хотел бы выступить по обсуждаемому вопросу?
Фракция ЛДПР - не вижу руки. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев. И фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ломакин-Румянцев.
Пожалуйста, депутат Исаев. С места. Регламент - до пяти минут.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я хотел бы сказать,
что законопроект, который мы рассматриваем, действительно крайне сложен. Мы
акцентировали своё внимание на отрицательных сторонах закона, которые в
значительной мере можно скорректировать в ходе работы той рабочей группы,
которая была создана по инициативе нашего комитета и которую вы, Олег
Викторович, возглавляете.
Однако у законопроекта есть и глубоко положительные стороны. Например,
впервые в Российской Федерации устанавливается минимальный размер пособий по
больничному листу. Сегодня он может быть каким угодно, что особенно
болезненно для молодых специалистов. В соответствии с этим законопроектом он
не может быть меньше минимального размера оплаты труда.
Кроме того, мы вводим в систему социального страхования то громадное
количество работников, которые работают сегодня по договорам
гражданско-правового характера. Это в основном люди, связанные с
обслуживанием тех или иных крупных бизнесменов, олигархов. Фактически они
работают как по трудовым договорам - водителями, иногда просто при выполнении
обычных работ, но переведены на договоры гражданско-правового характера. Это
означает, что они не имеют права на оплату больничного листа. Они не
пользуются серьёзной социальной защитой, которая предусмотрена для тех, кто
работает по трудовому договору. Принимая сегодня решение об их обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, принимая
решение, что им будет оплачиваться больничный лист, мы, несомненно, усиливаем
их социальную защищённость.
И наконец, последнее. Конечно же, сложная ситуация складывается с изменением
размера пособий. Мне кажется, что самое болезненное, а именно то, что связано
со стажевыми порогами, нам удалось преодолеть. Несомненно, для работодателя -
я об этом уже говорил - болезненны три дня, но я думаю, что, во-первых, мы
рассматриваем эту меру как временную, на один год. Мы рассчитываем, что в
рамках социального партнёрства, обсуждения в российской трёхсторонней
комиссии будут выработаны иные механизмы.
Мы должны понимать, что сегодня мы отказались от налога. Вот коллеги из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" продолжают рассказывать про налоговое бремя, которое мы
увеличили для работодателей. Это не так. Мы ввели страховые взносы, это часть
отложенной зарплаты работника, которая целевым образом, персонально, только
на данного работника может быть использована. Это в первую очередь касается
пенсий. Но это точно так же определяет и остальные выплаты, в том числе и
выплаты из Фонда социального страхования. Это означает, что сегодня хозяевами
этого фонда, по сути дела, являемся не мы, не государство, а страхователи и
страховщики, профсоюзы и работодатели. Именно они должны договариваться об
оптимальных размерах тарифа, именно они должны договариваться о тех видах
пособий и размерах пособий, которые будут выплачиваться. Мы, как
Государственная Дума, отслеживая интересы различных категорий граждан, должны
утверждать этот договор, сложившийся в рамках социального партнёрства. И они
сами должны понимать, что для них важна устойчивость фонда социального
страхования и его независимость - независимость, подчёркиваю - от
федерального бюджета. Поэтому призывы просто вот что-то такое найти в
бюджете, отобрать у других социальных категорий и бросить сюда - они кажутся
мне легковесными и безответственными.
При всех проблемах и сложностях этого закона с учётом достигнутых
договорённостей я призываю коллег, в том числе из оппозиционных фракций, с
учётом поправки проголосовать за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение... Ой, извините, ради бога.
Выступает Ломакин-Румянцев. Потом я обращусь к представителям президента и
правительства.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
Александр Вадимович, вам слово.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас мы обсуждаем законопроект, который имеет очень
большое социальное значение. И видимо, именно социальное значение, именно то,
что к этому законопроекту приковано внимание многих граждан, большинства
граждан России, и вызвало то - сегодня мы узнали, - что правительство уже
готово идти на достаточно серьёзные изменения в этот законопроект. Если бы не
было изменений хотя бы по стажевым периодам, то по кому бил бы законопроект?
По молодёжи. И получалась бы вообще дикая ситуация: с одной стороны, мы
говорим о сложной демографической ситуации, о том, что необходимо
поддерживать молодую семью, - и тут же отменяем социальную поддержку в виде
этих социальных гарантий.
Но вопросы остались. Неужели мы так много бюллетеним, что у фонда соцстраха
возник дефицит средств? Вовсе нет. Больничных россияне берут гораздо меньше,
чем жители Европы и чем жители нашей страны в советский период. Сейчас в
среднем, по данным Минсоцздравразвития, в год на одного работающего
приходится семь-восемь дней нетрудоспособности, в то время как в советский
период в среднем это было десять дней. В странах Евросоюза, по данным
Всемирной организации здравоохранения, этот показатель сейчас от двенадцати
до двадцати дней. Например, в Германии - четырнадцать дней, в Чехии -
двадцать дней. Но то, что наши работники берут меньше больничных листов,
совсем не говорит о том, что мы здоровее европейцев, условия которых вряд ли
сопоставимы с нашими. Резко выросла за последние двадцать лет заболеваемость
в России, смертность людей трудоспособного возраста, а больничных стало
меньше. Почему? Ответ прост: россияне боятся болеть, опасаются потерять
работу у работодателя или снизить свои доходы. Вот они и не обращаются за
больничными, подлечиваются, как говорится, не отходя от станка. Осложнения,
хронические болезни, переходящие в инвалидность в том числе, и, наконец,
ранняя смертность - вот последствия такого положения вещей.
Предложенный законопроект эти моменты усугубляет. Новый закон предполагает
новый механизм расчёта оплаты больничного листа, исходя из средней заработной
платы за два года. Мы слышали тут оправдание, что много фирм, которые были
созданы специально для того, чтобы обмануть государство и получить больничные
деньги. Но таких фирм единицы по отношению ко всем остальным работающим. Учли
ли авторы, что позади как раз два кризисных года, когда очень многие были на
неполном рабочем дне, сокращённом заработке, в принудительных отпусках за
свой счёт или сидели на пособиях? Знакомый мой говорит: "Хотел уйти на
плановую операцию после Нового года, но, если примете изменения, могу
лишиться порядка 10 тысяч, поскольку, естественно, в кризис снижали
официальную часть оклада. Со здоровьем придётся тогда повременить". Ощущение
такое, что авторы поправок ситуацию не продумали до конца. У нас что, кризис
только начинается, если происходит такое резкое сокращение важной социальной
программы?
Кстати, сегодня в этом зале мы неоднократно слышали уверения в том, что
государство не планирует сокращения социальных программ. Так вот этот закон
как раз свидетельствует совершенно об обратном. Такими законопроектами мы
загоняем людей в стрессовые состояния. Нельзя нарушать Конституцию, в которой
чётко сказано, что в стране не должны издаваться законы, умаляющие права
людей. А если новые нормы будут утверждены, то резко снизится уровень
социальной защищённости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента хотел бы выступить? Представитель правительства?
Также нет.
Уважаемые коллеги, я сейчас дам слово для обоснования поправки депутату
Исаеву, но, поскольку мы приняли решение, что выносим все остальные вопросы
на "час голосования" в пятницу, он эту поправку обоснует, а голосовать мы по
ней будем, соответственно, в пятницу.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я очень быстро. Данная поправка, во-первых,
устраняет наиболее болезненную проблему данного закона - переход на новые
стажевые периоды. Мы чётко оговариваем обязанность комитета зафиксировать
поправку о том, что стажевые периоды остаются прежними. Собственно, это в
первую очередь касается работников.
И вторая очень важная содержательная часть поправки - это решение о том,
чтобы поручить комитету в кратчайшие сроки разработать поправки в Трудовой
кодекс, которые исключили бы возможность использования таких механизмов, как
договоры гражданско-правового характера и заёмный труд, для уклонения от
заключения нормального трудового договора. На этой части поправки настаивали
наши коллеги и партнёры из профсоюзов. Мы считаем её идеологически и
принципиально верной и поэтому предлагаем поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич Топилин, официальный
представитель... А, Воронин. Прошу прощения. Докладывает также Юрий
Викторович Воронин. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Максим Анатольевич госпитализирован, поэтому я, как
статс-секретарь, выполняю функцию его замены.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вынесенный на ваше рассмотрение
законопроект с учётом практики применения соответствующих статей закона "О
социальной защите инвалидов..." восполняет очень серьёзный пробел правового
регулирования, который сегодня, с одной стороны, приводит к неэффективному
расходованию бюджетных средств, выделенных нам для предоставления инвалидам
технических средств реабилитации или соответствующих услуг, предусмотренных
для них индивидуальной программой реабилитации, а с другой стороны, приводит
к нарушению принципа равенства прав инвалидов в зависимости от способа
получения технических средств реабилитации или соответствующих услуг.
Законопроект предусматривает чёткий порядок, при котором технические средства
реабилитации или соответствующие услуги... либо если инвалид приобретает при
наличии у него возможности это за счёт своих средств, то компенсация
последующая, которая ему выплачивается за эти расходы, производится в размере
стоимости приобретённого им технического средства реабилитации, но не более
стоимости соответствующего технического средства реабилитации,
предоставляемого в установленном порядке бесплатно, за счёт средств
федерального бюджета, другим инвалидам, которые не имеют возможности
приобрести это за свой счёт.
Законопроект предусматривает необходимые полномочия федеральному органу
исполнительной власти, компетентному в данной области, по определению порядка
выплаты компенсации, включая порядок определения её размера и, что самое
главное, порядок информирования граждан о размере компенсации, с тем чтобы
они чётко знали, исходя из какой суммы необходимо приобретать технические
средства реабилитации. Данный законопроект ни в коей мере не ограничит
возможности и права инвалидов, поскольку при определении цены и при решении
всех других связанных с этим вопросов мы будем исходить из той индивидуальной
программы реабилитации, которую определит инвалиду медико-социальная
экспертная комиссия, и соответственно будут приобретаться или
компенсироваться приобретённые инвалидом средства реабилитации,
соответствующие данной программе. Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Семёнович Иванов сделает содоклад от комитета.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее. Необходимость уточнения положений о
выплате инвалиду компенсации расходов на приобретённое им за собственный счёт
техническое средство реабилитации или услуги, которые должны быть
предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации, действительно существует. Как показала практика, самостоятельно
приобретаемые инвалидами технические средства реабилитации произвольной
модификации часто обладают дополнительными потребительскими функциями, не
имеющими отношения к целям реабилитации, что увеличивает их стоимость,
которая значительно превышает стоимость закупаемых по конкурсу технических
средств реабилитации. При этом инвалиды часто пользуются услугами специально
созданных для этих целей сомнительной репутации фирм. Однако это происходит,
по мнению руководителей общественных организаций инвалидов, по причине
несвоевременности обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации
или услугами и их низким качеством. В связи с этим принятие данного
законопроекта может привести к ущемлению интересов инвалидов. Чтобы этого не
произошло, Министерству здравоохранения и социального развития Российской
Федерации необходимо принять меры по проведению закупок качественных
технических средств реабилитации, а также разработать порядок выплаты
компенсации и определения её размера - что предусмотрено данным
законопроектом, - который бы предусматривал гарантии защиты интересов
инвалидов, то есть своевременность получения или приобретения инвалидами
технических средств реабилитации и услуг и их высокое качество. Хотелось бы,
чтобы проект приказа об утверждении такого порядка министерством был
подготовлен до рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть, у депутата Иванова и депутата Терентьева.
Два вопроса, да?
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к Юрию Викторовичу, раз он замещает основного
докладчика.
Вы понимаете, в чём дело... У нас, насколько я помню, ещё оставались
советские профильные предприятия. Мы сейчас оказываемся в зависимости от
иностранных производителей. Вы не думаете над возможностью скооперировать
усилия и наладить собственное производство? В противном случае либо они сами
себе будут в гараже заказывать дополнительные аппараты, либо мы окажемся в
зависимости и не сможем их обеспечить.
ВОРОНИН Ю. В. Безусловно, мы над этой проблемой думаем, работаем. В
Российской Федерации существует пять действующих фабрик или заводов по
производству протезно-ортопедических изделий. Но проблема заключается не в
этом. Это очень важная тема, и, безусловно, мы будем и дальше ею заниматься и
увеличивать производственные мощности и ассортимент тех изделий, которые
производятся для инвалидов. Но данный законопроект ни в коей мере не
препятствует развитию отечественного производства в этой области. Мы говорим
о том, что у инвалида есть право получить за счёт средств федерального
бюджета техническое средство реабилитации, предусмотренное индивидуальной
программой реабилитации. Вот в целях того, чтобы этот механизм был простым,
чётким и не приводил к тем злоупотреблениям, о которых говорил Анатолий
Семёнович, когда фактически под видом индивидуального средства реабилитации -
неважно, отечественного или импортного, в данном случае это не принципиально,
- приобретается продукт, обладающий иными потребительскими свойствами, что
неимоверно завышает цену и сокращает возможности для оказания помощи другим
инвалидам, которые не имеют возможности приобрести на собственные деньги
такое средство, - вот для того, чтобы таких ситуаций не было, в данном
законопроекте и предлагается ввести необходимое ограничение по предельной
сумме, которая должна компенсироваться, повторяю, ни в коей мере не нанося
ущерба индивидуальным свойствам тех средств, которые будут приобретаться по
этой программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Депутат Терентьев, пожалуйста, ваш вопрос.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Викторович, существующий до настоящего времени порядок
компенсации имел не только недостатки, но и очевидные преимущества. Инвалиды
могли приобретать технические средства реабилитации с учётом индивидуальных
потребностей и более качественные, чем те, которые закупаются в соответствии
с 94-м законом, критикуемым всеми - в том числе и Степашин, и Набиуллина
критиковали этот закон сегодня. Поэтому вопрос: как порядок, методика
определения цены ТСР, возмещаемой инвалиду, позволит избавиться от
недостатков 94-го закона, когда есть многочисленные факты выдачи
некачественной и не учитывающей индивидуальные особенности инвалидов техники?
Не ухудшится ли положение инвалидов? Есть ли проект этой методики в развитие
закона? Будет ли он способствовать независимому и самостоятельному образу
жизни инвалидов?
Итак, прошу представить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время для завершения вопроса.
Тридцати секунд хватит вам?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Десяти хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Итак, прошу представить проекты нормативно-правовых актов в
развитие данного законопроекта до второго чтения.
Юрий Викторович, также есть ряд вопросов, на которые я хотел бы получить
письменные ответы до следующего рассмотрения.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо, Михаил Борисович. Вы очень важные вопросы затронули.
Мы, безусловно, дадим подробные, развёрнутые ответы на те вопросы, которые вы
перед нами поставите, сделаем это максимально быстро.
Что же касается проектов нормативных актов, предусмотренных данным
законопроектом, то мы будем действовать в строгом соответствии с регламентами
и правительства, и Государственной Думы и готовы будем представить проект
такого нормативного акта до рассмотрения в третьем чтении данного
законопроекта. Мы, безусловно, готовы вместе с вами и с инвалидными
организациями прорабатывать данный проект, чтобы он максимально воплотил в
себе, учёл интересы всех. И думаю, что мы введём такой механизм, который все
опасения, о которых вы справедливо говорили, снимет, таких опасений не
останется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Депутат Ломакин-Румянцев. Нет других рук,
я не вижу.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемые коллеги, очень коротко о трёх аспектах,
потому что все, я так понимаю, устали. Проблема обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации (ТСР) имеет очень много аспектов, но вот
только три из них.
Уже говорилось о том, что очень большое недовольство у людей вызывает
качество предоставляемых технических средств. Почему? Да потому, что нельзя
на конкурсной основе, когда единственным, по сути, критерием является цена
изделия, закупать технические средства реабилитации, которые в большинстве
случаев носят очень индивидуальный характер. Требуются срочные изменения
всего механизма предоставления ТСР, целью должно стать качество
предоставляемых человеку технических средств реабилитации и услуг, а не
экономия бюджетных средств. Необходимо обеспечение инвалидов ТСР вывести
из-под действия закона о государственных закупках.
Второй момент. Если уж мы говорим об определении размера компенсации по ТСР,
то как минимум мы должны чётко представлять, что компенсация не может
устанавливаться исходя из конкурсной цены на это изделие по причинам, о
которых я сказал выше. Конкурс - это минимальная цена, нельзя компенсировать
плохую работу организации, которая проводит конкурсы.
Третье. Если мы передаём право устанавливать порядок обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации, в том числе определять размер
компенсации, ведомству, то жёстко должно быть зафиксировано, что эти вопросы
не решаются без участия потребителей, без участия общественных организаций
инвалидов.
Соответствующие поправки в законопроект, в том числе поправки, позволяющие
людям, которые действительно хотят обеспечить инвалидов хорошими техническими
средствами реабилитации и будут выводить данный аспект из-под действия 94-го
закона, ко второму чтению будут представлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Представитель правительства? Никто не настаивает на
выступлении. Выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к 19-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 6-2 Федерального закона "О государственной социальной
помощи".
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Целью данного законопроекта, вынесенного на ваше рассмотрение,
является также устранение пробела в правовом регулировании, который возник в
части определения срока санаторно-курортного лечения в рамках предоставления
гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортных учреждениях, потому
что сегодня ни одним из законодательных актов не определено количество дней -
ни максимальных, ни минимальных - такого оздоровления.
Данный законопроект чётко определяет, что длительность санаторно-курортного
лечения в рамках предоставления гражданам набора социальных услуг в
санаторно-курортном учреждении в целях оздоровления должна составлять
восемнадцать дней, именно восемнадцать, то есть меньше восемнадцати дней
лечение не может продолжаться, для детей и инвалидов - двадцать один день, а
для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного
мозга - сорок два дня.
Я обращаю ваше внимание на то, что не следует отождествлять
санаторно-курортное лечение, которое проводится в целях профилактики
заболеваний и оздоровления в рамках социальной помощи соответствующим
льготируемым категориям граждан, имеющим право на социальную помощь за счёт
средств федерального бюджета, с долечиванием, которое сейчас уже является
частью медицинской реабилитации и осуществляется в рамках обязательного
медицинского страхования. Данный законопроект касается только вопросов
социальной помощи и санаторно-курортного лечения, которое производится в
целях профилактики и оздоровления.
Повторяю, этот законопроект позволит чётко урегулировать, сколько времени
необходимо предоставлять на лечение каждой категории соответствующих
льготников, инвалидов, и внесёт должный порядок в осуществление всей этой
процедуры.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по труду и социальной политике. Пожалуйста, Клавдия
Николаевна Новикова.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представленный законопроект предлагает привести часть 1
статьи 6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" в
соответствие с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования".
С 1 января 2010 года из перечня видов страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию исключено предоставление санаторно-курортного
лечения. В связи с этим из текста пункта 1 части 1 статьи 6-2 закона
предлагается исключить ссылку на законодательство об обязательном социальном
страховании. Здесь же уточняются основания предоставления санаторно-курортной
путёвки, а именно "в целях профилактики обострения основных заболеваний
(оздоровления)".
Кроме того, статья 6-2 закона дополняется новой частью 3, где устанавливается
длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам
набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении - восемнадцать дней,
для детей-инвалидов - двадцать один день, для инвалидов с заболеваниями и
последствиями травм спинного и головного мозга - сорок два дня. Установление
в законодательном порядке длительности пребывания в санаторно-курортном
учреждении вызвано тем, что постановление Правительства Российской Федерации
от 21 апреля 2001 года "Об утверждении положения о приобретении,
распределении, выдаче путёвок на санаторно-курортное лечение и оздоровление
работников и членов их семей" утратило силу.
Дополнительных средств на реализацию данного законопроекта и изменения
механизма финансирования не потребуется.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья, как соисполнитель по
законопроекту, его поддерживает. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеются замечания редакционного характера, которые могут
быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Комитет Совета
Федерации по социальной политике и здравоохранению концепцию законопроекта
поддерживает.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Ну, я не знаю, наверное, к основному докладчику, к Максиму Анатольевичу всё
же вопрос у меня.
Вот скажите, пожалуйста, вам не кажется, что вы существенно ухудшите
положение тех, кто получает набор социальных услуг? Ведь по постановлению
правительства предполагалось право врача решать, сколько можно
оздоравливаться больному, и там были другие сроки: четырнадцать - двадцать
четыре дня, вы предлагаете сейчас - до восемнадцати дней, детям - до двадцати
одного дня, а можно было до двадцати четырёх дней, то есть вы ухудшаете
положение. То же самое, кстати, и с заболеваниями и последствиями травм
спинного и головного мозга: вы предлагаете сорок два дня, а было сорок пять
дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Ну, поскольку Максима Анатольевича нет, как я уже сказал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Юрий Викторович Воронин.
ВОРОНИН Ю. В. ...Юрий Викторович Воронин вместо него.
Это на самом деле не так. Я не случайно в своём докладе обращал внимание на
то, что санаторно-курортное лечение, которое осуществляется в целях
долечивания, о чём уважаемая Светлана Петровна говорит, вообще разводится
теперь с санаторно-курортным лечением, осуществляемым в целях профилактики и
оздоровления. Вот то санаторно-курортное лечение, которое идёт в целях
долечивания, вообще не лимитируется количеством дней, оно определяется врачом
и будет продолжаться ровно столько, сколько необходимо для устранения
последствий заболевания исходя из индивидуальных особенностей больного.
Что же касается санаторно-курортного лечения в форме оздоровления и
профилактики, то это институт социальной помощи, а не медицинской
реабилитации, тут мы чётко разводим эти понятия. Ранее была норма, причём в
законе о бюджете Фонда социального страхования (как мы с вами знаем,
бюджетные законы вообще не могут определять правовые нормы в этой части),
предусматривающая срок до двадцати одного дня. "До" - это означало, что по
усмотрению Фонда социального страхования можно было давать меньше, и на
практике это имело место, проводилось санаторно-курортное лечение и меньшее
количество дней, исходя из возможностей, которые были в распоряжении фонда,
то есть средняя продолжительность лечения была меньше двадцати одного дня.
Вот сейчас такая ситуация будет невозможна, то есть гарантии, наоборот,
усиливаются. Восемнадцать дней - это не предельная величина, даётся как
минимально гарантированная величина, меньше восемнадцати дней это лечение
быть не может, соответственно для детей-инвалидов она не может быть меньше
двадцати одного дня и для спинальников - меньше сорока двух дней. Причём
именно такой норматив был, и он остаётся неизменным для этой категории
инвалидов. Поэтому мы убеждены в том, что ни для одной категории ухудшения в
связи с принятием данного закона не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Выносим его...
А, извините, депутат Ломакин-Румянцев, извините, пожалуйста, вам слово.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо.
Вы знаете, было очень грустно слышать, что данный законопроект не потребует
увеличения бюджетных средств, потому что главная проблема
санаторно-курортного лечения для инвалидов сегодня как раз и заключается в
том, что оно является крайне некачественным. Если говорить о продолжении
практики предоставления именно такого санкурлечения, то действительно без
разницы, в течение какого количества дней человек будет проходить лечение.
Нужно говорить о необходимости увеличения затрат на это. Говорить о том, что
не происходит снижения сроков лечения, наверное, тоже неправильно, потому
что, как сказала Светлана Петровна, раньше человек, например, имел
возможность получить путёвку на срок до двадцати четырёх рабочих дней, а
сейчас срок жёстко зафиксирован - восемнадцать рабочих дней.
И главный момент. Законопроектом предполагается зафиксировать, что такой вид
социальной помощи, как санкурлечение, предоставляется в целях профилактики
обострения, подчёркиваю, основных заболеваний, оздоровления. Но ведь под
основными заболеваниями на практике будут понимать заболевания, которые
привели человека к инвалидности. Какая профилактика слепоты может
осуществляться в санкуручреждениях? Какая профилактика или какое лечение
ампутанта по основному заболеванию может осуществляться? При этом совершенно
упускается из виду, что основной диагноз часто влечёт другие очень серьёзные
функциональные изменения.
Я надеюсь, что при совместной работе с министерством нами будут подготовлены
поправки по данным вопросам и ко второму чтению всё это можно будет учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вадимович.
Есть ли необходимость в заключительном слове у докладчика и содокладчика?
Нет. Представители президента и правительства также не настаивают на
выступлении. Выносим этот законопроект на "час голосования".
Пункт 20. "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в
2011-2012 годах". Также Юрий Викторович Воронин докладывает.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, потребительская
корзина в целом по Российской Федерации, которая используется для определения
прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения,
утверждается раз в пять лет. Соответственно, новая, актуальная корзина должна
была быть введена в действие с 1 января 2011 года, но в силу проблем,
возникших в связи с подготовкой новой методологии, которая отвечала бы
требованиям времени, а именно в связи с переходом на
нормативно-статистический метод определения этой корзины, когда
непродовольственные товары и услуги рассматриваются в процентном отношении к
потребительскому бюджету семьи, которая будет получать необходимую социальную
помощь при реализации данного законопроекта, возникла необходимость более
углублённой проработки этого вопроса с участием социальных партнёров,
общественных организаций, учёных. И понятно, что в установленный срок данная
работа качественно выполнена быть не может, тем более что в кризисный период,
видимо, показатели этой корзины также будут не совсем характерны и правильны
в расчёте на посткризисный период времени.
В связи с этим правительство с учётом позиции российской трёхсторонней
комиссии предлагает пролонгировать на 2011 и 2012 годы действие
соответствующего закона № 44-ФЗ от 31 марта 2006 года "О потребительской
корзине..." и тем самым завершить в течение 2011 и 2012 годов работу
созданной совместной, с участием в том числе палат Федерального Собрания,
рабочей группы по разработке принципиально новой современной методологии, по
которой можно было бы утвердить корзину уже на последующие периоды времени.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Клавдии Николаевны Новиковой. Пожалуйста.
НОВИКОВА К. Н. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается продлить
действие федерального закона номер 44 "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации в 2011-2012 годах" с учётом того, что при подготовке
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов
Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов
учитывалась величина прожиточного минимума, рассчитанная с учётом состава и
объёма ныне действующей потребительской корзины.
В связи с ежегодным отклонением состава потребительской корзины от
фактического потребления населением правительством предлагается перейти с
2013 года на новую методику определения объёма и состава потребительской
корзины. Однако с учётом того, что применение ранее действовавших параметров
потребительской корзины, установленные Федеральным законом № 201-ФЗ от 20
октября 1999 года "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", многократно продлевалось без пересмотра, комитет с целью
исключения повторения этой ситуации считает целесообразным ускорить
разработку нового состава потребительской корзины, с тем чтобы внести его на
рассмотрение Государственной Думы до 1 января 2012 года и обеспечить таким
образом применение показателей потребительской корзины при подготовке
федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.
Правовое управление в своём заключении сообщает, что замечаний по
законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике и
здравоохранению поддерживает его концепцию. Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации в 2011-2012 годах" в первом чтении с учётом высказанных замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Кто задаёт вопрос от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Депутат Беляков. И депутат Захарьящев от...
Пожалуйста, Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Вот всё-таки поясните, пожалуйста, по методике. Я понимаю, что
она не совсем является предметом рассмотрения этого законопроекта, но тем не
менее. Насколько я выяснил, наша методика, например, предполагает, что за
семь лет человек имеет право на три пальтовых группы, 120 килограммов
картошки в год и некоторое количество макарон. Вот насколько я понимаю, это
бред, над которым, если о нём, не дай бог, узнают иностранные специалисты,
они будут страшно смеяться, потому что, например, французская потребительская
корзина учитывает парфюмерию, косметику и исходит из среднего прожиточного
уровня жизни в стране, то есть вот есть средний доход, зарплата, и чем выше
средний доход в стране, тем выше стоимость потребительской корзины. А мы
консервируем класс малоимущих, причём таких... бомжей.
Скажите, пожалуйста, когда будут вноситься поправки, видимо, в этот уже
закон, когда будет сама потребительская... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Да, спасибо.
Безусловно, мы не можем изменить методику, не приняв закона о потребительской
корзине. Работа эта идёт параллельно - и над законом о корзине, и над
методикой. Она будет соответствовать уже той методологии, которая будет
заложена в законопроекте. Это правильная постановка вопроса. Поэтому мы
сейчас уже работаем над тем, чтобы нормативы продовольственных товаров были
пересмотрены, приведены в соответствие с современными нормативами
рационального потребления, наука здесь свои рекомендации предоставляет.
А что касается костюмов и прочих непродовольственных товаров и услуг, то мы
будем предлагать и рассматривать принципиально иной подход, менять эту уже
устаревшую практику определения в штуках костюмов или каких-то иных
предметов. Это должно определяться в процентном отношении от стоимости
корзины в целом, чтобы пропорции продовольственных товаров,
непродовольственных товаров и услуг были установлены исходя из той
международной практики, которая существует и которую мы будем реализовывать,
готовя и принимая новый закон о потребительской корзине. Безусловно, мы все
рекомендации депутатов на этот счёт готовы подробно рассматривать и
учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захарьящев, пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Максим Анатольевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Юрий Викторович выступает, Воронин Юрий Викторович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Прошу прощения.
Уважаемый Юрий Викторович, я хотел бы задать необычный вопрос. У нас в России
назрела эта проблема, касающаяся потребительской корзины, в отношении
огромной части населения - садоводов России. Двадцать один миллион семей
имеют садовые участки. Затраты огромные - до 40 тысяч в год затраты одной
семьи на садовый домик. Готовы ли вы с учётом социальной, будем говорить,
незащищённости этой категории людей предусмотреть в будущем, включить эти
затраты каким-то образом в потребительскую корзину России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ВОРОНИН Ю. В. Вы понимаете, ведь потребительская корзина, как и прожиточный
минимум, определяется в целом как категория не в каких-то абстрактных целях,
а в целях оказания социальной поддержки малоимущим группам населения. Как
правило, это нетрудоспособные наши граждане либо трудоспособные, но не
имеющие в силу каких-то объективных причин возможности получать заработок от
своей трудовой деятельности.
Законодательство предусматривает различные законы, например о социальной
помощи, о социальной защите инвалидов, предусматривает различный
инструментарий мер социальной помощи и поддержки, для определения размера
которых необходимо определить прожиточный минимум, до которого делают эти
доплаты. Корзина - это инструмент получения прожиточного минимума. Насколько
мне известно, законов о социальной помощи садоводам-любителям не существует.
Соответственно, и корзина, как инструмент определения этих мер социальной
поддержки, для них просто смысла не имеет. Если они будут введены когда-то по
какому-то принципу, тогда будем рассматривать, каким образом корзина будет
соответствовать и этим задачам, а пока в законодательстве таких мер
социальной поддержки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данной теме? Горячева. Других рук я не вижу.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вопрос о пролонгации действия закона "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации" далеко не технический, как
докладчикам хочется это представить. Это вопрос социальный и политический,
потому что размеры богатства, бедности и нищенства в любом государстве - это
вопрос эффективности политической власти.
Теперь по сути предложений правительства. В России, как уже было сказано,
действуют два основных закона, регулирующих вопросы о доходах населения: "О
потребительской корзине..." и "О прожиточном минимуме...". При этом величина
прожиточного минимума определяется исходя из потребительской корзины и
статистического уровня цен. Про то, что реальная инфляция намного выше
статистической, не догадываются лишь, может быть, само правительство да
партия власти. Всем в России это очевидно.
Ещё хуже с потребительской корзиной. Её обязаны пересматривать раз в пять
лет, но она фактически не менялась, а лишь пролонгировалась начиная с 99-го
года, как сегодня уже было сказано, хотя очень много раз на
"правительственных часах" в этом зале перед министром социального развития мы
ставили вопрос о том, что давно нужно менять потребительскую корзину. И мы
слышали в ответ: "Да-да, собралась комиссия, мы тут готовим изменения, это
очень трудно, это на самом деле сложно, мы пока к этому не пришли". Это мы
слышали много раз в этом зале. Когда изучаешь состав и объёмы этой
потребительской корзины, то складывается впечатление, что писали её для
Африки, а никак не для северной страны, каковой является Россия. Хлеба,
макарон и круп в день предполагается меньше, чем в годы Великой Отечественной
войны. Тогда было 800 граммов в день для трудоспособного человека, а сейчас -
336 граммов в день, а ребёнку и того меньше - 230 граммов в день. Но, может
быть, это компенсируется мясом или рыбой? Оказывается, их предполагается
меньше, чем для служебной собаки: мясо трудоспособному - 100 граммов в день,
подростку - 92 грамма в день; рыба взрослому - 43 грамма в день, а подростку
- 38 граммов в день. А сколько фруктов? 63 грамма в день трудоспособному и
140 граммов в день - как щедро! - подростку. Разве в Якутии, в Магадане, на
Чукотке, да и вообще на любой северной территории при таком питании можно
выжить?! Нам же предлагают эти нормы пролонгировать ещё на два года. Это
неправильно и неверно, даже стыдно правительству с этим выходить сегодня!
То же самое и с товарами: посмотрите, например, три школьно-письменных товара
подростку на один год. То есть купили ребёнку портфель, тетрадь и ручку, а
цветные карандаши и пенал - уже роскошь. Вот такие нелепости нам предлагают
пролонгировать сегодня.
Теперь о том, как эти вопросы решаются в других странах, давно пора нашему
правительству поучиться их опыту. Возьмём Швецию, - кстати, она на одном из
первых мест в мире по уровню жизни, если точно, на седьмом месте, а мы на
семьдесят первом - здесь ежегодно определяется прожиточный минимум, -
ежегодно! - куда входит длинный перечень, от еды до домашней страховки, и
норма взрослого бедняка - 400 евро в месяц, это около 18 тысяч рублей. У нас
прожиточный минимум - более чем в три раза меньше. Наверное, швед и русский
не одинаково хотят есть. В Польше двухуровневая шкала нищеты - относительная
и абсолютная. За чертой бедности здесь 7 процентов населения, а относительно
нищими являются 17 процентов поляков.
А что же в России? Радужная картина статистики о том, что у нас всего 19-20
процентов бедных, остальные живут в довольствие, и это вызывает лишь досаду и
улыбки. По данным Всероссийского центра уровня жизни, от этой радужности не
остаётся и следа, по их данным, в России средний класс составляет 10
процентов, богатые - 3 процента, не трудно посчитать, сколько бедных и нищих.
Кстати, и социологические опросы свидетельствуют о том, что больше половины
населения относят себя к бедным и нищим. Так зачем же нужно пролонгировать
сомнительную потребительскую корзину? Ответ очевиден: очень хочется создать
видимость благополучия, доказать вопреки очевидному, что политики
осчастливили Россию и её население. Но хочется вам, господа из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и правительства, напомнить слова Авраама Линкольна: можно малую часть
населения дурачить долго, можно многих дурачить недолго, но нельзя весь народ
дурачить длительное время.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против вашего законопроекта и
настаивает на том, чтобы начала в ближайшее время работать комиссия, туда
должны войти не только чиновники из министерств, они уже себя показали, но и
представители институтов питания, других институтов, которые могут дать
объективную картину и помочь. И в конце концов только тогда, приняв...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершилось время.
Депутат Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, хороша ли нынешняя потребительская корзина? Конечно, не
хороша, она хороша только по сравнению с предыдущей корзиной, которая
действовала все 90-е годы. Напомню, что именно сложившееся центристское
большинство в Государственной Думе - будущая "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - добилось
пересмотра этой корзины в сторону улучшения, в сторону большего учёта
различного рода товаров, в том числе и продуктов питания, чтобы она стала
более объективной. Она стала объективной не до конца, она была хороша для
своего времени как определённый шаг вперёд. Это время кончилось, но кризис -
не лучший период для того, чтобы менять потребительскую корзину. На неё
завязано большое количество выплат, в том числе не только из нашего с вами
федерального бюджета, но и из бюджетов субъектов Федерации, из бюджетов
местного самоуправления.
Мы сами стремимся к тому, чтобы привязать социальное обеспечение к реальной
потребительской корзине, но, если бы мы сейчас резко увеличили объём и состав
этой потребительской корзины, резко изменили методику, мы разрушили бы
систему социальных выплат, особенно ту, которая действует внизу. А это
означало бы не самый лучший подарок для людей, которые нуждаются в такой
социальной поддержке.
Поэтому, безусловно признавая необходимость изменения потребительской
корзины, с этим никто не спорит, в заключении комитета мы указали, что в
следующем году рассчитываем получить законопроект правительства, уже готовый,
с новой корзиной, тем не менее мы призываем сегодня за данный законопроект
проголосовать. Было бы крайне безответственно голосовать против него, дорогие
друзья.
Напомню вам, что сами мы в этом зале ввели норму о том, что пенсионерам
доплачивается до уровня прожиточного минимума в субъектах Федерации. Этот
уровень формируется в том числе с ориентиром на нашу потребительскую корзину,
утверждённую на федеральном уровне. Если мы проголосуем сегодня против этого
законопроекта, то, не имея никакого другого, мы практически разрушим то, что
существует, мы разрушим социальные доплаты. В этом разница между
теоретическим подходом "за народ" и реальным пониманием нашей ответственности
перед людьми.
Мы призываем эту ответственность понять и проголосовать за данный
законопроект как за временную меру, понимая, что мы будем работать над
улучшением этой ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно принятому решению мы это сделаем в пятницу.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителю президента: есть ли желание
выступить? Нет. Представитель правительства? Также нет. Выносим на "час
голосования" в пятницу.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 58
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Юрий Викторович
Воронин на трибуне.
ВОРОНИН Ю. В. Данный законопроект предусматривает норму по адаптации к уплате
страховых взносов, рассчитанную на период 2011-2014 годов, для организаций
средств массовой информации. Специфика этой категории состоит в том, что в
себестоимости их труда наибольший удельный вес занимает фонд оплаты труда, и
соответственно при введении новой ставки страховых взносов 34 процента они
получили наибольшую нагрузку на фонд оплаты труда.
У нас имеется целый ряд льготируемых категорий, которым до 2015 года
предоставляется такая адаптационная мера, в частности, предполагается
законопроектом, который выносится на ваше рассмотрение, распространить её на
организации, которые занимаются изданием газет, журналов, периодических
публикаций, в том числе интерактивных публикаций, на организации, которые
работают в области радиовещания, телевещания, и информационные агентства.
Для указанных категорий плательщиков сохраняется совокупный тариф страховых
взносов в размере 26 процентов в пределах страхуемого годового заработка в
2011 году с последующим постепенным повышением до 27 процентов в 2012 году,
до 28 - в 2013-м, до 30 - в 2014 году и переходом к общеустановленному тарифу
34 процента с 2015 года.
Что принципиально важно при характеристике данного законопроекта? Выпадающие
доходы внебюджетных фондов в связи с применением до 2015 года этого льготного
тарифа взносообложения компенсируются полностью всем внебюджетным фондам из
федерального бюджета, и соответствующие расходы заложены как в федеральный
бюджет, так и в бюджеты внебюджетных фондов.
Далее. Мы полагаем, что при последовательной реализации страховых принципов у
нас не должно остаться категорий плательщиков, которые платили бы пониженные
тарифы, поэтому все льготы, которые существуют и по "Сколково", и по
IT-предприятиям, носят исключительно временный характер: или до 2015 года,
самый крайний срок - до 2020 года.
Данный законопроект предусматривает ещё одну категорию - хозяйственное
общество, созданное научными или учебными учреждениями. Но в этом
необходимость уже отпала, поскольку соответствующая категория предусмотрена
законопроектом, который был принят не так давно по информационным
технологиям.
С учётом этих оговорок и поправок, которые мы примем ко второму чтению,
просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Содоклад от Комитета делает
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел и поддерживает законопроект.
Соответствующие поправки мы рассмотрим во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Я, как член Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи, а также представитель фракции ЛДПР, которая очень любит
средства массовой информации, как печатные, так и прочие, хочу сказать, что в
данном случае мы не сможем поддержать данный законопроект, поскольку он
ухудшает положение наших любимых средств массовой информации. Некоторые,
может быть, читают только маньяки - их не стоит субсидировать, но для тех,
которые действительно несут разумное, доброе, вечное и ещё позволяют нашему
молодому поколению, особенно в регионах, не забывать, как выглядят буквы, это
очень серьёзная потеря, поэтому фракция ЛДПР не поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение позиции фракции.
Я обращаюсь к представителям президента и правительства. Не настаивают.
Докладчик хотел бы дать разъяснение.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Да, очень важный момент. Я обращаю ваше внимание на то, что для
всех категорий плательщиков, в том числе средств массовой информации, с 2011
года, если мы не примем данный законопроект, тариф составит 34 процента,
поэтому данный законопроект с пониженными ставками, растянутыми до 2015 года,
никак ухудшать положение СМИ не может, он может только улучшать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Пункт 22. О проекте федерального закона "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями
медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов на 2011 год".
Пожалуйста, Юрий Викторович, вам слово.
ВОРОНИН Ю. В. Я понимаю, что страшно надоел уважаемым депутатам
Государственной Думы за сегодняшний вечер, но докладываю последний закон,
поэтому прошу набраться терпения.
Суть законопроекта очень простая. Мы ежегодно индексируем данный норматив для
того, чтобы федеральный бюджет имел возможность предоставлять субъектам
Федерации, которым делегированы полномочия, в частности, по лекарственному
обеспечению, получать необходимые субвенции из федерального бюджета. Мы
норматив индексируем исходя из уровня инфляции, он составит 570 рублей, что
позволит получить субъектам больший объём субвенций для выполнения данной
части социальной помощи населению.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Георгиевна Борзова сделает содоклад от комитета.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В установленном порядке данный
законопроект рассмотрен комитетом, поддержан, поскольку он даёт возможность
реализовать право, данное нам федеральным законодательством, получения
льготными категориями граждан лекарственных препаратов, изделий медицинского
назначения и специализированных лечебных продуктов питания. Хочу сказать, что
второй год мы принимаем отдельным законом данный норматив. Кроме того, данным
законопроектом произведена индексация на 6,5 процента с учётом прогнозируемой
инфляции. В бюджете деньги предусмотрены.
Мы имеем положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитет Совета Федерации по социальной политике и
здравоохранению Совета Федерации тоже прислал положительное заключение.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует его
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Беляков, пожалуйста, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Поясните, пожалуйста, вот эта сумма, 570 рублей в месяц, она
как считалась? На что её может, собственно говоря, хватить, если мы говорим
об обеспечении специализированными продуктами лечебного питания
детей-инвалидов, плюс сюда же входят стандартные медицинские препараты по
рецептам врача (фельдшера)? На что этого может хватить вообще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Можете ответить на этот
вопрос?
ВОРОНИН Ю. В. Да, могу, конечно. Тут надо напомнить о том, что у нас набор
социальных услуг, который предоставляется тем льготируемым категориям наших
сограждан, которые не выбрали ЕДВ в полном объёме, делится на две части -
медицинскую составляющую и транспортную составляющую. В совокупности, в общей
сложности это у нас составляет 751 рубль ежемесячно, что суммарно за год
компенсирует и проезд, скажем, к месту отдыха, и соответствующее
лекарственное обеспечение, предоставляемые этим категориям - тем из них, кто
выбрал НСУ, - бесплатно. Данный законопроект пересматривает нормативную часть
только в отношении лекарственного норматива, который обеспечивается
субъектами Российской Федерации, носит сугубо технический, счётный характер и
необходим для определения размера субвенции, выделяемой субъекту для
предоставления бесплатно лекарств и других сопутствующих медицинских
принадлежностей этим категориям. Сами инвалиды не эти деньги получают и не на
них что-то покупают или оплачивают, им предоставляется льгота по бесплатным
лекарствам, в частности, а необходимые расчёты между федеральным бюджетом и
субъектами проводятся на основе этого счётного нормативного показателя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснения.
Уважаемые депутаты, других вопросов нет. Настаивает ли... Есть желающие
выступить. Сергей Владимирович Иванов руку поднял первым.
Потом вам, Антон Владимирович, дам слово.
Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Юрий Викторович, очень рад, что вы не ушли. Что касается предыдущего
законопроекта (извините меня, коллеги). Тем не менее вы сказали, что, если мы
не примем эту систему, они будут платить 34 процента. Но до этого они были на
упрощённой системе налогообложения и платили гораздо меньше, и ЕСН туда
входил. Поэтому, ещё раз говорю, положение региональных средств массовой
информации очень сильно ухудшится. А у нас и так уже в регионах считают
столько, сколько оторвут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков, пожалуйста, ваше выступление.
БЕЛЯКОВ А. В. Да, большое спасибо.
Сейчас вот эта сумма, которая будет выделяться в месяц детям-инвалидам, в том
числе на лечебное питание, специализированные продукты, а также медицинскую
помощь и препараты, составит 570 рублей. Для тех, кто не знает: в 2010 году
она составляет 531 рубль. То есть вроде имеется как бы увеличение. Я даже не
поленился посчитать: произошло увеличение норматива на 7,3 процента. Видимо,
предполагается, что этот норматив рассчитывается исходя из уровня инфляции,
но тогда странно: только за девять месяцев 2010 года инфляция составила 7
процентов, а Минфин твёрдо прогнозирует её рост, таким образом, очевидно,
темпы инфляции перекроют увеличение вот этого чудо-норматива в 7,3 процента.
При этом ещё нужно понимать, что вот эта чудо-сумма, 531 рубль, которая была
в прошлом году оптимальной... Мне лично в это с большим трудом верится,
причём вот эта инфляция - это же в среднем: вот "мерседесы" подорожали на 2
процента, хлеб - на 20 процентов, а у меня во Владимирской области, например,
капуста на 200 процентов подорожала. Уверен абсолютно, что дети-инвалиды в
последнюю очередь интересуются подорожанием "мерседесов" и для них инфляция
намного выше.
Если учесть, что в Российской Федерации наиболее ёмкими остаются сегменты
препаратов по цене от 50 до 150 рублей за упаковку, а это 30 процентов рынка,
и от 150 до 500 рублей за упаковку, это 39,4 процента рынка, то 570 рублей в
помощь инвалиду на лекарства кажутся суммой не просто смешной даже, а
какой-то саркастически-издевательской. Повторяю ещё раз, что почти 40
процентов рынка - это препараты по цене от 150 до 500 рублей и 28,8 процентов
рынка - это препараты по цене до 150 рублей. Что можно, честно говоря, купить
на 570 рублей? Собственно, это и был вопрос, который я задал, но ответа на
него я не получил, он был какой-то призрачно-прозрачный. Вот я вам объясняю,
что купить на это ничего нельзя вообще, поэтому это очередная имитация
помощи, а фактически это, конечно, - к сожалению - скорее сарказм и такая
горькая ирония над теми самыми детьми-инвалидами, которых мы, если верить
названию закона, вроде как бы не забываем и вроде как бы помогаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом выступит представитель правительства. Пожалуйста,
Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Ещё раз подчеркну, что никто на эти деньги, в том числе
инвалиды, ничего не приобретает. Это исключительно финансовый норматив,
который определяется не помесячно, а на год для расчёта суммы субвенции,
поэтому проводить здесь такой потребительский подход абсолютно неправильно и
некорректно ни законодательно, ни с научно-методологической точки зрения.
Что же касается реплики Сергея Владимировича уважаемого, которая прозвучала,
то я обращу внимание на то, что решение по тарифам страховых взносов для всех
было принято в 2009 году, введено с 2010 года с отложенным сроком на один
год, то есть будет с 2011 года реализовываться, и мы понимали, когда с вами
вместе этот закон принимали, что у нас не должно быть организаций, в которых
пенсионные права граждан могут быть урезаны. Если мы признаём ситуацию, при
которой кто-нибудь, неважно кто, может платить по-разному без учёта
компенсаций из бюджета, которые сейчас данным законопроектом
предусматриваются, это означает, что есть люди первого и второго сорта, у
которых пенсионных прав просто будет меньше. Поэтому мы совместно с вами и
приняли решение о переходе на страховые принципы, чётко их реализовываем,
даём адаптационный период тем, кому это сложно в силу специфики их труда. Но
в перспективе в Российской Федерации не должно остаться ни одного
работодателя, который платил бы за своих работников меньше, чем другой
работодатель, все права у застрахованных лиц должны быть равными, как это
положено в социальном страховании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Гарри Владимирович, не настаиваете на выступлении?
Представитель правительства? Также нет. Выносим на "час голосования" данный
законопроект.
Переходим к пункту 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
здравоохранения и социального развития Вероника Игоревна Скворцова.
Пожалуйста.
СКВОРЦОВА В. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Хотелось
бы сказать, что закон этот посвящён расширению национального календаря
прививок. В настоящее время входят в этот календарь вакцины против десяти
инфекционных заболеваний. Мы предлагаем указать дополнительно одиннадцатую
прививку - от гемофильной инфекции, гнойного поражения лёгких и оболочек
мозга. Эта инфекция прежде всего поражает детей до пяти лет. В связи с
актуальностью борьбы с этой инфекцией в нашей стране на протяжении последних
десяти лет были проведены эпидемиологические и лабораторные исследования,
которые показали, что в год в нашей стране пневмониями, вызванными этим
возбудителем, страдают более десяти тысяч детей до пяти лет, а менингитами -
более четырёхсот детей.
Нужно сказать, что с 90-х годов вакцина против гемофильной инфекции внедрена
в ряде стран Западной Европы, в Америке, Австралии, что позволило в этих
странах полностью ликвидировать эту инфекцию. В то же время в тех странах, в
которых данная вакцинация не была внедрена, за десять лет умерли четыре с
половиной миллиона детей до пяти лет, то есть в год по четыреста пятьдесят -
пятьсот детей.
С 2001 года в нашей стране начата разработка вакцины, и полный цикл
доклинических и клинических испытаний был закончен в прошлом году. Вакцина
была разработана Ростовским научно-исследовательским институтом микробиологии
и паразитологии и показала очень хорошие результаты при проведении пилотных
исследований в ряде регионов. У нас есть все основания внести в настоящее
время в национальный календарь прививок эту прививку, что позволит нам
предотвратить тяжёлые формы пневмоний и менингитов у детей, у более чем
десяти тысяч детей в год, и предотвратить более тысячи смертей.
Внесение данных изменений в закон не потребует выделения дополнительных
ресурсов из федерального бюджета и бюджетов субъектов.
Мы просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Ольга Георгиевна Борзова сделает содоклад от комитета.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В установленном
порядке Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и
поддерживает его концепцию.
Нужно сказать, что у нас есть необходимость в расширении национального
календаря прививок в связи с заболеваемостью гемофильной инфекцией. У нас
создана отечественная вакцина, предусмотрены средства для реализации, наша
цель - снижение заболеваемости и смертности, ликвидация этой инфекции на
территории Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на законопроект имеется заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, получено положительное заключение Комитета
Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию
данного законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Ольга Георгиевна, скажите, пожалуйста, мы знаем примеры приснопамятные с этим
свиным гриппом, - помните, да, коллеги? - который оказался изобретением и так
далее. Но проблема в том, что он ещё якобы и мутирует, и вакцина от этого
гриппа уже не действует на другой штамм этого гриппа, или как это там
правильно называется. То есть насколько наши дети защищены от того, что,
привив их этой вакциной, мы не получим очередной мутации и надо будет
следующую прививку делать и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Сергей Владимирович, эпидемиологическая
целесообразность расширения национальных календарей прививок и применения
этой прививки во всём мире доказаны, существует уже сейчас испытанный мировой
и европейский опыт применения данной вакцины, полностью искоренена данная
инфекция в тех странах, где вакцинация проводится уже в течение многих лет. С
учётом мирового опыта, рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, я
полагаю, ваше опасение является чрезмерным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по обсуждаемому вопросу? Нет. Хотел бы
кто-то выступить с заключительным словом? Нет. Уважаемые коллеги, мы
завершили нашу работу.
Я сообщаю следующее: по просьбе докладчика рассмотрение законопроекта под
пунктом 4 мы переносим на пятницу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой? Этот мы выносим на "час голосования" в пятницу.
Всем спасибо за работу. До свидания. До завтра - до Совета. И до пятницы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 19 сек.:
Пузанов И. Е. - присутствует
Эркенов А. Ч. - присутствует
12 час. 40 мин. 18 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Грешневиков А. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 06 мин. 03 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
Бударин Н. М. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 06 мин. 55 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 07 мин. 28 сек.:
Плескачевский В. С. - за *
Плигин В. Н. - за *
Савченко О. В. - за *
Усольцев В. И. - за *
17 час. 08 мин. 11 сек.:
Пекарев В. Я. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 19 мин. 44 сек.:
Мизулина Е. Б. - против *
Савченко О. В. - за *
18 час. 05 мин. 32 сек.:
Гуров А. И . - за *
Журова С. С. - за *
Загидуллов М. Ф. - за *
Затулин К. Ф. - за *
Изотова Г. С. - за *
Пивненко В. Н. - за *
Саввиди И. И. - за *
19 час. 40 мин. 29 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Загидуллов М. Ф. - за *
Плахотников А. М. - за *
19 час. 42 мин. 11 сек.:
Загидуллов М. Ф. - за *
Иванов А. С. - за *
19 час. 42 мин. 52 сек.:
Загидуллов М. Ф. - за *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 октября 2010 года в 17 час. 12 мин. 11 сек.
(проблема: одобрить в первом чтении проект федерального конституционного
закона № 431379-5 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации"):
Ветров К. В. - за*
Воложинская Т. Л. - за*
Волчек Д. Г. - за*
Тараканов П. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43, 48
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 47, 61, 66,
67
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. II: 20, 33, 66, 69
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 65
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 42
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР ч. I: 70
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 65
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 34
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 52; ч. II: 39
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 67
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 85; ч. II: 15, 22
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 17; ч. II: 23, 34,
42, 59, 62
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 86
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 29, 33, 35, 37
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 13, 80; ч. II: 30
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 46; ч. II: 27
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18; ч. II: 35, 41
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 14, 17, 49, 75
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 62
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37; ч. II: 21
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 73
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 84; ч. II: 6, 11, 51,
56, 65, 67, 69
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 37
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 29, 32, 52,
Государственной Думы по труду и социальной 54, 63
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 18, 34
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 22, 23
Кокошин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 16, 19, 22, 44,
84; ч. II: 6, 24, 32
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 28; ч. II: 5
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. II: 32
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 45; ч. II: 34, 44
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 18
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 18, 21, 85; ч. II: 7
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 53, 57, 60
РОССИЯ"
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77, 86; ч. II:
45, 48
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 38
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 37, 86; ч. II: 12, 34,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 45, 46
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 85
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 56, 73
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58, 61
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 5, 22
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 27
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 7, 8, 40
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 14, 26; ч. II: 37
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 19, 29, 31; ч. II: 22,
27, 35, 38, 39
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 42
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 48
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 72
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 25, 28, 38, 55, 56
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 68; ч. II: 21
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 52
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43, 45, 47, 50
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 10, 30, 36
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 56, 57
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 15, 33, 85; ч. II: 6,
23, 35
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 9
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11, 19, 23
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 72
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 70
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 24, 33, 35
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 71, 73
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 86
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 71
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Афанасьев С. А., председатель Фонда социального ч. II:16, 22, 23, 24
страхования Российской Федерации
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 43, 44, 46, 48, 49,
министра здравоохранения и социального развития 51, 52, 55-62, 64, 65, 66, 67
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления ч. II: 13, 22, 23, 24
Пенсионного фонда Российской Федерации
Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 58, 61, 69, 70, 71,
Правительства Российской Федерации - министр 72, 73, 82, 84, 85
финансов Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 26-30, 32, 34-38,
Президента Российской Федерации в 57; ч. II: 3, 5, 6, 7, 12
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. II: 35, 37, 38, 42
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 24, 25
министра обороны Российской Федерации
Скворцова В. И., заместитель министра ч. II: 68
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 62, 73
Российской Федерации
Христенко В. Б., министр промышленности и ч. I: 38, 42, 43, 44, 45,
торговли Российской Федерации 46, 47, 48, 52, 54
Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 20, 21, 22, 23
руководителя Федеральной таможенной службы
Юрин А. В., председатель Федерального фонда ч. II:19
обязательного медицинского страхования