ХРОНИКА                                      
                        заседания Государственной Думы                          
                             19 октября 2010 года                               
                                                                                
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:                                     
                                                                                
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 октября 2010 года.       
                                                                                
  I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам     
                                                                                
2. О проекте постановления Государственной Думы № 438849-5 "Об изменении в      
составе Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,              
арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате Н. В.              
Гончарове).                                                                     
                                                                                
3. О проекте постановления Государственной Думы № 435388-5 "О внесении          
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания            
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания     
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,             
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской   
Федерации" (в части, касающейся состава комиссии).                              
                                                                                
             II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении                
                                                                                
4. О проекте федерального закона № 386522-5 "О внесении изменений в статью      
84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части, касающейся        
порядка направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг).     
                                                                                
5. О проекте федерального закона № 267279-5 "О внесении изменений в статью      
165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 45            
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой   
деятельности" (в части отмены разрешительного порядка осуществления             
внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций без ввоза на территорию      
Российской Федерации товаров, полученных в рамках таких операций, и уточнения   
порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по      
налоговой ставке 0 процентов при осуществлении таких операций).                 
                                                                                
6. О проекте федерального закона № 323173-5 "О внесении изменений в статьи 76   
и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения   
срока, в течение которого банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках    
денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым   
приостановлены).                                                                
                                                                                
7. О проекте федерального закона № 334324-5 "О признании утратившей силу        
части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации           
местного самоуправления в Российской Федерации".                                
                                                                                
             III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении               
                                                                                
8. О проекте федерального конституционного закона № 378163-5 "О внесении        
изменения в статью 18 Федерального конституционного закона "О военном           
положении" (в связи с введением новой структуры военных комиссариатов).         
                                                                                
9. О проекте федерального закона № 379387-5 "О внесении изменений в отдельные   
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием          
контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных      
услуг в сфере образования".                                                     
                                                                                
10. О проекте федерального закона № 408218-5 "О внесении изменений в статью     
12-1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих         
уголовные наказания в виде лишения свободы" (новая редакция статьи).            
                                                                                
11. О проекте федерального закона № 344922-5 "О внесении изменений в главу 25   
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях                  
совершенствования законодательства Российской Федерации об обязательном         
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств;        
принят в первом чтении 16 июня 2010 года с наименованием "О внесении            
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").             
                                                                                
12. О проекте федерального закона № 217827-5 "О внесении изменения в            
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в    
части формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта; принят в   
первом чтении 9 апреля 2010 года с наименованием "О внесении изменений в        
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").     
                                                                                
13. О проекте федерального закона № 404999-4 "О внесении изменений в Закон      
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в           
Российской Федерации" (дополнение закона статьёй 11 "Основные понятия";         
принят в первом чтении 14 ноября 2007 года с наименованием "О внесении          
изменения в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной        
деятельности в Российской Федерации").                                          
                                                                                
14. О проекте федерального закона № 195178-4 "О внесении изменения в Закон      
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в           
Российской Федерации" (по вопросу о правах и обязанностях охранника при         
осуществлении охраны на охраняемом объекте; принят в первом чтении 25 июня      
2008 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 3 и 11-1 Закона        
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в           
Российской Федерации").                                                         
                                                                                
              IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении                
                                                                                
15. О проекте федерального конституционного закона № 431379-5 "О внесении       
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде           
Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры конституционного           
судопроизводства).                                                              
                                                                                
16. О проекте федерального закона № 427846-5 "О внесении изменения в статью     
36 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального   
Собрания Российской Федерации" (в части увеличения числа кандидатов,            
включаемых в общефедеральную часть федерального списка).                        
                                                                                
17. О проекте федерального закона № 418806-5 "О внесении изменений в            
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся       
порядка въезда в Российскую Федерацию и пребывания в Российской Федерации       
высококвалифицированных иностранных специалистов и членов их семей).            
                                                                                
18. О проекте федерального закона № 437662-5 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период       
2011 и 2012 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2010   
год).                                                                           
                                                                                
19. О проекте федерального закона № 431420-5 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и   
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года №      
2815-I "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд,        
Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию          
развития", а также в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской      
Федерации" (в части, касающейся участия Российской Федерации в деятельности     
Международного валютного фонда).                                                
                                                                                
20. О проекте федерального закона № 391621-5 "О внесении изменений в Кодекс     
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении      
порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении    
(определении) по делу об административном правонарушении).                      
                                                                                
21. О проекте федерального закона № 367416-5 "Об упразднении Октябрьского       
районного суда Еврейской автономной области".                                   
                                                                                
22. О проекте федерального закона № 326855-5 "Об упразднении некоторых          
районных судов Республики Саха (Якутия)".                                       
                                                                                
23. О проекте федерального закона № 126148-5 "О внесении изменения в статью 8   
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,         
касающейся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи).           
                                                                                
24. О проекте федерального закона № 314140-5 "О создании Ахтубинского           
районного суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области".   
                                                                                
25. О проекте федерального закона № 205010-5 "О внесении изменения в статью     
162 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения квалификации    
преступления, предусмотренного статьёй).                                        
                                                                                
26. О проекте федерального закона № 425191-5 "О внесении изменения в статью 4   
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных             
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации" (в части, касающейся наименования законодательного        
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской           
Федерации).                                                                     
                                                                                
27. О проекте федерального закона № 374483-5 "О внесении изменений в статью     
24 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка выделения полос   
радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных            
каналов).                                                                       
                                                                                
28. О проекте федерального закона № 433095-5 "О внесении изменений в главу 22   
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся      
индексации ставок акцизов и порядка взимания акцизов по подакцизным товарам).   
                                                                                
29. О проекте федерального закона № 381988-5 "О внесении изменения в статью     
258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о сокращении         
сроков амортизации отдельных видов нематериальных активов).                     
                                                                                
30. О проекте федерального закона № 385319-5 "О внесении изменений в часть      
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования        
налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности".   
                                                                                
31. О проекте федерального закона № 426420-5 "О внесении изменения в статью     
20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (предоставление членам        
семьи погибшего (умершего) военнослужащего права на бесплатный проезд к месту   
его погребения).                                                                
                                                                                
32. О проекте федерального закона № 424395-5 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми            
помещениями некоторых категорий граждан" (по вопросу об обеспечении жилыми      
помещениями некоторых категорий граждан).                                       
                                                                                
33. О проекте федерального закона № 386529-5 "О внесении изменения в статью     
23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"                
(предоставление права на освобождение от призыва на военную службу гражданам,   
внёсшим денежные средства на счёт Минобороны России).                           
                                                                                
34. О проекте федерального закона № 375189-5 "О внесении изменений в Закон      
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся порядка участия органов    
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в геологическом изучении   
недр).                                                                          
                                                                                
                             V. "Час голосования"                               
                                                                                
                                                                                
                                                                                
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: И.    
И. Мельников (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. Ю.      
Воробьёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Левичев (от фракции               
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").                                                         
                                                                                
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня          
дополнительно включён вопрос о проекте федерального закона № 434458-5 "О        
внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном            
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о         
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в    
части, касающейся создания и функционирования игорных зон; первое чтение).      
                                                                                
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.           
                                                                                
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в         
составе Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,              
арбитражному и процессуальному законодательству" (о депутате Н. В. Гончарове;   
пункт 2 повестки дня) выступила член Комитета Государственной Думы по           
Регламенту и организации работы Государственной Думы В. В. Кабанова. Проект     
постановления был вынесен на "час голосования".                                 
                                                                                
О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в            
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации   
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации     
по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение      
обороны и государственной безопасности Российской Федерации" (пункт 3           
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам   
С. В. Чижов. Проект постановления был вынесен на "час голосования".             
                                                                                
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты       
федеральных законов "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона     
"Об акционерных обществах" (пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель       
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.               
Богомольный), "О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового        
кодекса Российской Федерации и статью 45 Федерального закона "Об основах        
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (пункт 5 повестки   
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н.     
В. Пугачёва), "О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового    
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член           
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Т. Л. Воложинская) и "О      
признании утратившей силу части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих       
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт    
7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной   
Думы по вопросам местного самоуправления А. В. Сарычев).                        
                                                                                
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок           
вынесены на "час голосования" проект федерального конституционного закона "О    
внесении изменения в статью 18 Федерального конституционного закона "О          
военном положении" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель        
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко) и          
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные   
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных     
функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере             
образования" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя        
Комитета Государственной Думы по образованию Г. К. Сафаралиев) и "О внесении    
изменений в статью 12-1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и           
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 10      
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной     
Думы по безопасности В. И. Колесников).                                         
                                                                                
После этого палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.       
                                                                                
В фиксированное время депутаты заслушали доклад полномочного представителя      
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте    
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный        
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 15   
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по    
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.        
Плигин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил Н. В.   
Коломейцев (от фракции КПРФ), после чего рассмотрение вопроса было отложено.    
                                                                                
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О     
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"         
(пункт 18 повестки дня) с докладами выступили официальный представитель         
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской     
Федерации Т. Г. Нестеренко и Председатель Счётной палаты Российской Федерации   
С. В. Степашин. Мнение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам       
изложил первый заместитель председателя комитета В. Б. Шуба. После ответов      
докладчиков на вопросы состоялись прения, в которых участвовали В. Н.           
Федоткин (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Н. С.           
Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от фракции            
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступили Т. Г. Нестеренко и    
В. Б. Шуба. Законопроект был вынесен на "час голосования").                     
                                                                                
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального конституционного   
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О             
Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Были        
продолжены прения, в которых выступили М. В. Емельянов (от фракции              
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и И. А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").             
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления, после      
чего законопроект был вынесен на "час голосования".                             
                                                                                
Далее были рассмотрены во втором чтении и после утверждения таблиц поправок     
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов "О внесении           
изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"      
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по       
бюджету и налогам Е. А. Самойлов), "О внесении изменения в Федеральный закон    
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 12 повестки      
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по физической       
культуре и спорту А. Т. Сихарулидзе), "О внесении изменений в Закон             
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в           
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель           
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков) и "О   
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О частной детективной и        
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;           
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по           
безопасности Г. В. Гудков).                                                     
                                                                                
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала         
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному           
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте       
федерального закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О    
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской         
Федерации" (пункт 16 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы         
состоялись прения, в которых участвовали С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и Н.    
В. Левичев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик выступил с             
заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".           
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные                 
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доклад       
сделал председатель Комитета Государственной Думы по конституционному           
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, который также   
ответил на вопросы. В прениях выступил М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР).      
Законопроект был вынесен на "час голосования".                                  
                                                                                
Следующим был рассмотрен в первом чтении включённый в повестку дня              
дополнительно проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9       
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по            
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые        
законодательные акты Российской Федерации". Доклад сделал член Совета           
Федерации А. П. Починок, содоклад - член Комитета Государственной Думы по       
экономической политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский. Докладчик       
ответил на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции      
КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и М. В. Емельянов (от фракции         
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было              
предоставлено А. П. Починку, после чего законопроект был вынесен на "час        
голосования".                                                                   
                                                                                
Проекты федеральных законов "Об упразднении Октябрьского районного суда         
Еврейской автономной области" (пункт 21 повестки дня; внесён Законодательным    
Собранием Еврейской автономной области) и "Об упразднении некоторых районных    
судов Республики Саха (Якутия)" (пункт 22 повестки дня; внесён                  
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по просьбе        
представителей субъектов права законодательной инициативы были рассмотрены в    
первом чтении без их участия. С докладами выступил первый заместитель           
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному                  
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Проект        
федерального закона, обозначенный в пункте 21 повестки дня, был вынесен на      
"час голосования". После ответов докладчика на вопросы по законопроекту,        
обозначенному в пункте 22 повестки дня, его рассмотрение было отложено.         
                                                                                
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в     
главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 28        
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской        
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской            
Федерации С. Д. Шаталов. Мнение Комитета Государственной Думы по бюджету и      
налогам изложил первый заместитель председателя комитета Г. Я. Хор. Докладчик   
ответил на вопросы. В прениях выступили С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), М.     
С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ     
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".                        
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 258 части второй   
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) доклад         
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации             
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.      
Шаталов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету   
и налогам Т. Л. Воложинская. Своё мнение о законопроекте высказал С. И.         
Штогрин. Законопроект был вынесен на "час голосования".                         
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового   
кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения          
некоммерческих организаций и благотворительной деятельности" (пункт 30          
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской        
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской            
Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы    
по бюджету и налогам Н. С. Максимова. В прениях выступили С. И. Штогрин, В.     
С. Селезнёв (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".   
                                                                                
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О     
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Постановление          
Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года № 2815-I "О          
вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный    
банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития", а также в   
статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19      
повестки дня) с докладом выступил представитель Правительства Российской        
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской            
Федерации С. Д. Шаталов. Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому    
рынку изложил председатель комитета В. М. Резник. После ответов докладчика на   
вопросы были открыты прения, в которых участвовал А. В. Багаряков (от фракции   
КПРФ). Обсуждение законопроекта было прервано.                                  
                                                                                
В назначенное время был объявлен "час голосования".                             
                                                                                
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы     
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству"   
(о депутате Н. В. Гончарове; пункт 2 повестки дня"; "за" - 373 чел. (82,9%) и   
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального         
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального     
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,    
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской   
Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8%).                      
                                                                                
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального     
закона "Об акционерных обществах" (пункт 4 повестки дня; "за" - 316 чел.        
(70,2%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0), "О внесении           
изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и   
статью 45 Федерального закона "Об основах государственного регулирования        
внешнеторговой деятельности" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования      
выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 55 чел.          
(12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений в статьи 76 и    
86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки      
дня; "за" - 440 чел. (97,8%) и "О признании утратившей силу части 6 статьи 50   
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в   
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%),           
"против" - 89 чел. (19,8%), "воздержалось" - 0).                                
                                                                                
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О         
внесении изменения в статью 18 Федерального конституционного закона "О          
военном положении" (пункт 8 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" -   
55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), а также приняты проекты        
федеральных законов:                                                            
                                                                                
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в   
связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией          
предоставления государственных услуг в сфере образования" (пункт 9 повестки     
дня; "за" - 316 чел. (70,2%);                                                   
                                                                                
"О внесении изменений в статью 12-1 Закона Российской Федерации "Об             
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения           
свободы" (пункт 10 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0,         
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);                                                 
                                                                                
"О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской     
Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 35       
чел. (7,8%), "воздержалось" - 0);                                               
                                                                                
"О внесении изменения в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в     
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);          
                                                                                
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и     
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" -    
404 чел. (89,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);                
                                                                                
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О частной детективной и     
охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" -    
405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).     
                                                                                
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О          
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном       
Суде Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%),     
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), а также приняты проекты        
федеральных законов:                                                            
                                                                                
"О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О выборах депутатов      
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 16      
повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);                                          
                                                                                
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    
(пункт 17 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);                                
                                                                                
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном         
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о         
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"       
(вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 310 чел. (68,9%),          
"против" - 131 чел. (29,1%), "воздержалось" - 0);                               
                                                                                
"Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской автономной области"       
(пункт 21 повестки дня"; "за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),   
"воздержалось" - 0);                                                            
                                                                                
"О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской     
Федерации" (пункт 28 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 123      
чел. (27,3%), "воздержалось" - 0);                                              
                                                                                
"О внесении изменения в статью 258 части второй Налогового кодекса Российской   
Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 1 чел.   
(0,2%), "воздержалось" - 0);                                                    
                                                                                
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации    
в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и          
благотворительной деятельности" (пункт 30 повестки дня; "за" - 446 чел.         
(99,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).                         
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"         
(пункт 18 повестки дня) был принят сначала в первом чтении, а затем в целом     
("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 129 чел. (28,7%), "воздержалось" - 0).     
                                                                                
В продолжение прений по проекту федерального закона "О внесении изменений в     
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и   
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года №      
2815-I "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд,        
Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию          
развития" а также в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской       
Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил М. С. Рохмистров (от фракции        
ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел. (68,9%), "против"   
- 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0).                                         
                                                                                
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "Об           
упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия) (пункт 22         
повестки дня). В прениях выступил Ф. С. Тумусов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ       
РОССИЯ"). Затем слово для выступления было предоставлено представителю          
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) депутату          
Государственной Думы Ю. А. Песковской. Законопроект принят в первом чтении      
("за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 72 чел. (16,0%), "воздержалось" - 0).      
                                                                                
Палата рассмотрела и приняла в первом чтении проекты федеральных законов:       
                                                                                
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных         
правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель         
Председателя Верховного Суда Российской Федерации П. П. Серков, содокладчик -   
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по                
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.        
Москалец; "за" - 427 чел. (94,9%);                                              
                                                                                
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях в        
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; вопрос рассматривался без         
участия представителя Государственной Думы Томской области, внёсшей             
законопроект; докладчик - первый заместитель председателя Комитета              
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному    
строительству А. П. Москалец; "за" - 439 чел. (97,6%);                          
                                                                                
"О создании Ахтубинского районного суда и упразднении некоторых городских       
судов Астраханской области" (пункт 24 повестки дня; докладчик - представитель   
Государственной Думы Астраханской области А. Д. Башкин, содокладчик - первый    
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному      
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 341    
чел. (75,8%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0);                  
                                                                                
"О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации"     
(пункт 25 повестки дня; докладчик - представитель Государственной Думы          
Астраханской области А. Д. Башкин, содокладчик - первый заместитель             
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,         
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 399       
чел. (88,7%);                                                                   
                                                                                
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах        
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов         
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 26 повестки       
дня; докладчик - представитель Государственной Думы Астраханской области А.     
Д. Башкин, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам    
Федерации и региональной политике В. В. Усачёв; "за" - 435 чел. (96,7%);        
                                                                                
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О связи" (пункт 27       
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной     
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи В. Л.       
Горбачёв; "за" - 437 чел. (97,1%).                                              
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального    
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 31 повестки дня) доклад сделал         
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.     
А. Савенко, который ответил также на вопросы. Своё мнение о законопроекте       
изложила Т. Н. Москалькова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 432     
чел. (96,0%).                                                                   
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О      
статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых           
категорий граждан" (пункт 32 повестки дня) также доложил первый заместитель     
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко. После      
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили А. Е.      
Локоть, Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект закона       
принят в первом чтении ("за" - 431 чел. (95,8%).                                
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального       
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 33 повестки дня)        
представил депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров. Содоклад сделал       
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.     
А. Савенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли      
участие Ю. В. Коган и С. А. Багдасаров. Докладчик выступил с заключительным     
словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 40 чел. (8,9%),          
"против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 0).                                
                                                                                
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений    
в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 34 повестки дня), который по     
просьбе ранее назначенного докладчика - представителя Государственного          
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) А. П. Морозкина рассматривался     
без его участия. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета   
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.    
В. Прозоровский. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о     
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%).                  
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                       19 октября 2010 года. 10 часов.                          
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо            
зарегистрироваться.                                                             
                                                                                
Прошу включить режим регистрации.                                               
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)                 
Присутствует                  438 чел.97,3%                                     
Отсутствует                    12 чел.2,7%                                      
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            12 чел.2,7%                                      
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.                                           
                                                                                
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы     
на 19 октября. Кто за? Прошу голосовать.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              399 чел.88,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    399 чел.                                          
Не голосовало                  51 чел.11,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Есть ли необходимость выступить представителям фракций?                         
                                                                                
Мельников Иван Иванович, пожалуйста, от КПРФ.                                   
                                                                                
МЕЛЬНИКОВ И. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.   
                                                                                
Уважаемые коллеги, позади очередной единый день голосования, и следует          
сказать несколько слов об итогах.                                               
                                                                                
В первую очередь фракция КПРФ обращается к партии власти. Вы, конечно, ждёте,   
что я буду перечислять случаи административного давления на наших кандидатов,   
что буду говорить о противодействии чиновников распространению нашей            
агитации, стану перечислять участки, где охапками вбрасывались бюллетени, -     
не буду: в пять минут трудно уложиться, если даже говорить об одном каком-то    
регионе. Ясно, что Госсовета чиновникам хватило только до марта. Но речь о      
другом.                                                                         
                                                                                
Думаю, вы помните, чем закончились прошлогодние октябрьские выборы, - был       
демарш трёх фракций, фактически имел место политический кризис. Вы все          
знаете, что было на этих выборах. Впервые наша партия приняла жёсткое решение   
пойти на бойкот и снять своих кандидатов в Краснодаре и Чапаевске. В трёх       
территориях мы результаты выборов не признали вообще. Эти политические          
поступки - естественная реакция тех, кто имеет чувство собственного             
достоинства. И речь даже не о партиях, скорее, о кандидатах и избирателях.      
                                                                                
Навязывая результат, вы обижаете и унижаете общество, а ваша прислуга - армия   
экспертов из бесполезных фондов и центров шепчет из нагретых берлог, что        
коммунисты занимаются шантажом, коммунисты сделали ставку на скандалы.          
Смотреть глубже им, очевидно, слабо.                                            
                                                                                
Нет, политические провокации, тычки - как раз не наш стиль. Это методы          
административной кувалды, а у нас абсолютно конкретные предложения, которые     
нацелены на реальную борьбу с нарушениями и фальсификациями. И начать мы        
предлагаем с фундамента - сделать выборы максимально прозрачными на уровне      
избирательного участка.                                                         
                                                                                
Первое. Крайне важно, чтобы в избирательных комиссиях председатель, его         
заместитель и секретарь были представителями разных политических партий. Что    
тут нездравого, что нелогичного, что нереального? Это повысит взаимоконтроль,   
да и вам это выгодно: появится ответственность всех партий за то, что           
происходит на участке.                                                          
                                                                                
Второе. Необходимо защитить стратегический объект избирательного участка -      
ящик для голосования, ужесточить правила его размещения. Он должен быть         
расположен наиболее удобно для обзора и должен быть прозрачным. Это не наша     
фантазия, это мировой опыт, который вы так любите. Если вброс бюллетеней        
зафиксирован двумя или более членами комиссии, необходимо им дать право         
опечатать ящик. Естественно, одновременно нужно ужесточить уголовную            
ответственность за вбросы и за незаконное уничтожение избирательных             
документов. Уверен, эти меры качественно улучшат ситуацию. Что тут сложного?    
Если нечего скрывать и бояться, давайте примем такие поправки.                  
                                                                                
Третье. В связи с пышным букетом нарушений при голосовании на дому предлагаем   
установить норму - на одном участке только один переносной ящик. Казалось бы,   
мелочь, но жизнь показывает, что это горячая точка на карте фальсификаций.      
                                                                                
Четвёртое. Нужно ввести в законодательство правило: если два или более членов   
комиссии ставят под сомнение соответствие итогового протокола результатам       
голосования, проводится ручной пересчёт, в том числе если голосование велось    
через КОИБы.                                                                    
                                                                                
Пятое. Избирателям, наблюдателям и членам комиссии нужно дать право             
ознакомления со списком избирателей в течение, скажем, трёх дней после дня      
голосования, и в случае обнаружения фальшивых записей о голосовании должна      
проводиться тотальная проверка на этом участке.                                 
                                                                                
Все эти меры направлены на возвращение доверия граждан к выборам. Считаем,      
что названные поправки могут и должны быть приняты в кратчайшие сроки, в        
противном случае к порогу федеральной кампании 2011 года прикатится клубок      
неразрешимых проблем.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция       
ЛДПР.                                                                           
                                                                                
Логично и нам продолжить, иначе кто-то может подумать, что мы всем довольны,    
а мы отнюдь не выражаем удовлетворения.                                         
                                                                                
Конечно, самое вопиющее - это когда в Томской области, в городе Томске, мы      
получаем 25 процентов, а губернатор не стыдясь - ни капли совести нет! - на     
всю страну заявляет: как это так случилось? Представляете, они уже народ не     
признают вообще: "Как это так чиновники проглядели? Надо было написать ЛДПР 7   
процентов!" Как крепостным! А тут 25 - почти честные выборы. Я всегда           
говорил, что у ЛДПР потенциал 25-30 процентов!                                  
                                                                                
Мы так же, как коммунисты, не признаём выборы в городе Краснодаре, добавляем    
туда город Ростов. В обоих городах ровно половину наших кандидатов вообще не    
допустили до выборов. И когда некоторые депутаты здесь выходят... и сейчас,     
наверное, выйдет товарищ и будет говорить, что оппозиция сама виновата, -       
нет, нашей вины нету. Вы правы, но наших активистов так трамбуют, что они       
несут неправильно оформленные документы, и у избирательной комиссии             
появляются основания не регистрировать. Но это их заставили сделать шантажом,   
подкупом, испугом, и они несут комплект документов, по которому их не           
зарегистрируют, и это именно в тех округах, где невыгодны кандидаты от других   
партий, например, мэру Ростова Чернышёву, который таким образом отмёл наших     
кандидатов. То же самое Краснодар: путём подкупа, шантажа внаглую не            
зарегистрировали ровно половину.                                                
                                                                                
Тува - это вообще позор! Ту информацию, которую я даю по Туве, мне дал бывший   
президент республики, я ничего здесь не выдумываю сам. Тотальный подкуп         
избирателей! Пять лет назад Российская партия ЖИЗНИ давала по пятитысячной      
купюре, когда только вышли новые деньги, а сейчас "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"         
использовала свой, уже административный ресурс. То же и в Новосибирской         
области, и в Челябинской: и открепительные талоны, и просто напрямую подкуп     
избирателей по деревням за 200-300 рублей, и "карусель".                        
                                                                                
Так что Иван Иванович правильно сказал насчёт модернизации этого                
законодательства. Я бы по-другому сделал. Если мы скажем, что один выносной     
ящик на одном избирательном участке, то они заставят избирателя проголосовать   
так, как им надо. Вообще надо запретить: никакого голосования на дому, и        
никакого досрочного, и никаких открепительных талонов! Только это создаст       
чистоту. В Челябинской области триста тысяч талонов было. Это что, вся          
область снялась? Цыганский табор - вся область куда-то выехала, чтобы           
проголосовать. Это же смешно просто! Но им стало стыдно, и они все талоны не    
использовали. Поэтому единственное для всех нас спасение - это запрет на        
такое голосование.                                                              
                                                                                
На участке "карусель" - мы сдали несколько товарищей за "карусель" в милицию.   
Ну и что дальше? Ничего не делает милиция. Выборы с милицией, с прокурором, с   
ФСБ и с судами - это не выборы. И самые лучшие выборы, когда их признаёт        
оппозиция. Вы можете выйти на праздник и объявить, что вы победили, но народ    
с вами эту победу не празднует, и оппозиция ваши выборы не признаёт. В Европе   
везде оппозиция признаёт выборы - вот тогда это победа. А когда оппозиция их    
не признаёт, это должно быть вообще стыдно. А в чём победа? В стране            
ухудшается экономическое положение. Ухудшается! По сравнению с мартом, когда    
оппозиция получила больше голосов, вдруг, когда экономическое положение         
ухудшилось, больше голосов получает партия власти. За счёт чего? Что, люди      
рады росту цен на 30 процентов? Поднялись цены на 30 процентов, а они идут      
голосуют за ту партию, которая руководит этим процессом? Это смешно!            
                                                                                
Поэтому здесь бы надо остановиться вовремя и подумать. Вы объявили, что у вас   
80 процентов всех мандатов. В какой европейской стране есть такой результат,    
назовите мне. Значит, мы не Европа, мы хуже Китая, хуже Монголии,               
Узбекистана, Киргизии, Таджикистана. Я так не хочу. Я живу в европейской        
стране. Ни одна партия в Европе не получает больше 40 процентов, и то в одной   
отсталой Греции 40 - всё, везде 25, 27, 32. Пять партий, и везде коалиция.      
Это нам всем выгодно, вы поймите. Власть можно захватить - большевики вот       
захватили. Дальше что? У вас везде однопартийные городские парламенты -         
значит, будет идти разворовывание городских бюджетов, вы будете выходить сюда   
и говорить: коррупция. А кто на коррупцию-то закрывает глаза? Вот вам           
Мосгордума: Лужков был герой номер один, а теперь они его бросили, кинули, у    
них будет другой теперь мэр. Вот вам однопартийная Мосгордума! Она же подвела   
Лужкова: она голосовала за всё и его не критиковала, и он кончил с позором,     
Лужков. Поэтому нужны многопартийные парламенты везде, тогда вы спасёте от      
позора и своих мэров, и губернаторов, и все будут чище. Но бороться будем все   
вместе против "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"... (Микрофон отключён.)                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воробьёв Андрей Юрьевич.                                  
                                                                                
ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 10 октября, как всем нам       
хорошо известно, состоялись выборы, и мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", на этих выборах      
победили. Победили в честной, открытой конкурентной борьбе, и этой победой мы   
очень дорожим. На избирательные участки пришли пятнадцать миллионов человек,    
и большинство доверили голоса нам. Большинство доверяет тем изменениям, тому    
курсу, который ведут наш президент и наш лидер Владимир Путин.                  
                                                                                
Четыре года назад, пять лет назад (в зависимости от региона) в Магадане, Туве   
и Костроме у нас были одни результаты голосования, сегодня мы их увеличили      
практически в два раза. Это значит, что люди чувствуют изменения, и за эти      
изменения голосуют. Наверное, самое главное, что мы должны сказать сегодня в    
этом зале, - это спасибо нашим избирателям. Спасибо нашим избирателям за        
доверие, за активное участие в выборах.                                         
                                                                                
А теперь я хочу обратиться - вот вы улыбаетесь, Геннадий Андреевич, - лично к   
вам и к вашей фракции. Ваше заявление о несправедливости выборов - это,         
знаете, такая очередная уловка: вы пытаетесь списать свои неудачи, свои         
провалы перед своими же соратниками. Скажите, какой политик в мире - и есть     
ли на земле такой политик - в разгар, в самую кульминацию избирательной         
кампании... Как вы думаете, где он находится? Он находится в Европе! Не в       
Кызыле, не в Тамбове - он находится в Европе! А другой - лидер списка по        
Тамбову - совершает турне по Египту. Вы хотите, чтобы после этого за вас        
голосовали?! Чтобы вам доверяли?! Вас ждёт большое разочарование, если вы в     
своей работе будете использовать такие устаревшие методы предвыборной           
кампании (оживление в зале).                                                    
                                                                                
Интересный эпизод произошёл в Туве. Ровно на следующий день после того, как     
состоялись выборы, 11 октября - а в Туве, как известно, мы получили очень       
внушительный результат - первое, что сделал Геннадий Андреевич утром...         
Внимание! Первое, что сделал ваш лидер, - он позвонил в администрацию           
Республики Тыва и поставил ультиматум. Это нормально? (Шум в зале.) Он          
поставил ультиматум и дал двенадцать часов - а если цитировать: до конца дня,   
- чтобы выборы были сфальсифицированы в вашу пользу. (Сильный шум в зале.) У    
нас была такая же реакция. Это незаконно, и не нужно этим увлекаться, что бы    
вы о себе ни возомнили. (Сильный шум в зале.) Молодцы!                          
                                                                                
Я хочу нашей дружеской партии, у нас с вами соглашение... (шум, оживление в     
зале) я хочу вам сказать следующее. Дело в том, что в вашем эксперименте в      
Сибири, когда тройку возглавляют Миронов, Левичев, Драпеко - люди, которые не   
имеют никакого отношения ни к региону, ни к Сибири, - невозможно рассчитывать   
на победу, вы понимаете. И лишнее тому подтверждение - это ваш результат в      
Белгороде. Вы поберегите своего лидера, ведь в Белгороде вы не набрали даже 7   
процентов, вы не прошли в парламент. Роль паровозов безнадёжно устарела,        
давайте меняться! (Шум в зале.)                                                 
                                                                                
Что касается следующих выборов, - а они будут через пять месяцев - для нас      
это очередной очень важный этап. Все наши коллеги, наша фракция прекрасно       
знают: те, кто избирался в Государственную Думу или представляет интересы       
региона в Совете Федерации, все без исключения, будут принимать самое           
активное участие в избирательной кампании. У нас начались так называемые        
праймериз, при праймериз предварительное голосование происходит абсолютно       
открыто. И я хочу того же пожелать нашим оппонентам.                            
                                                                                
Спасибо. (Аплодисменты.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович, пожалуйста.                 
                                                                                
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                      
                                                                                
Послушал коллег и вспомнил слова поэта: "Времена не выбирают, в них живут и     
умирают. Большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять". Скоро 30        
октября - День памяти жертв политических репрессий, можно острее ощутить, как   
нам повезло. Повезло, что не жили, когда политический диалог завершался         
допросом на Лубянке. Повезло, что наружка, прослушка как средства борьбы с      
оппозицией - лишь меры психологического давления, и они не поощряются           
Генпрокуратурой и ФСБ, и есть шанс выяснить, кто злоупотребил служебным         
положением в городе Томске, организовав провокацию в отношении Галины           
Немцевой с последующей трансляцией оперативной съёмки в Интернете и на          
официальных телеканалах. Повезло, что десятки новоизбранных муниципальных       
депутатов смогут обратиться в соответствующие органы с заявлениями о фактах     
преследования по политическому признаку. Повезло, что всё меньше становится в   
России застойных зон, этих анклавов тоталитарного режима, как Белгородчина      
например, которые не поддерживают общедемократического движения всей страны.    
Там держат людей в страхе и принуждении, пока не сковырнут забронзовевшего в    
своей многолетней незаменимости местного бонзу.                                 
                                                                                
Мы вот, оппозиция, радуемся, что повезло. А чему радуетесь вы, коллеги из       
доминантной партии? Поддержке якобы большинства? Так на региональных выборах    
вас поддержали только 25,7 процента, если считать от числа всех избирателей,    
а остальные либо против, либо махнули рукой на эти наши с вами выборы.          
Справедлива ли избирательная система, если вам при этом досталось больше трёх   
четвертей мандатов? Для чего вам эта видимость победы и какой победы вы         
взалкали - 66 процентов, 99 процентов? Чтобы смотреться в зависимые от вас      
СМИ и млеть, ожидая ответа на сказочный вопрос "Я ль на свете всех милее?", и   
впасть в экстаз, услышав собственное эхо? И вам не стыдно?!                     
                                                                                
Двадцать лет мучительно вызревает российская политическая система. Мы сделали   
за полгода шаг вперёд или назад? Это ведь как посмотреть. Четыре                
парламентские партии подтвердили свою реальность, у оставшихся трёх это опять   
получилось не так чтобы очень. А мы не забыли, вообще, зачем нам                
многопартийность, зачем парламент? Ведь уже убедились не в теории, а на         
практике существования многострадальной Родины нашей, что цель развития         
страны не может выразить одна политическая сила, нужны совместные решения       
разных политических сил, диалог оппонентов, богатых и бедных, молодых и         
старых, умных и не очень, атеистов и верующих, городских и сельских, северян    
и южан. Именно парламенты и в столице, и в регионах должны определять точку     
схождения различных интересов и способствовать выработке общих ценностей. И     
можно гордиться своей работой только тогда, когда при сохранении разных точек   
зрения достигается лояльность в существующей политической системе. Политика     
как область деятельности - это и есть деятельность по достижению соглашения,    
компромисса.                                                                    
                                                                                
Пусть оппозиция пока ещё слабая, но чему вы радуетесь? Неспособность работать   
с конструктивной оппозицией заведёт власть в тупик. Уничтожая, добивая своих    
оппонентов, доминирующая сила грозит пустить Россию по извечному порочному      
кругу. От власти легко ослепнуть. Вы не хотите видеть, что партийное            
строительство - огромный, тяжкий труд тысяч людей. Не так много, к несчастью,   
активного, граждански ответственного населения в стране, это её золотой         
запас. Они противостоят тем, кто мечтает валить - и не лес, а из страны. На     
программе "НТВшники" "Пора валить..." 36 процентов признались в таком желании   
- вы хотите умножить и этот процент?! Стране предстоят большие испытания, с     
разочарованными людьми мы ничего не достигнем - какая там модернизация!         
Конфликт в Осетии стал испытанием на прочность не только армии. Вспомните,      
что в этом зале не было разногласий. Политическая консолидация элиты при        
защите коренных интересов страны - уже реальность. Что провоцирует вас искать   
внутренних врагов? От консолидации элиты до консолидации общества путь долгий   
и непростой, и принуждением, давлением, доминированием вы результата не         
добьётесь. Путь только один - взращивать культуру политического диалога. Нам    
не нужны две России - одна для успешных, а другая - цитирую одну известную      
телеведущую - для "генетического отребья". Нам нужна одна Россия, одна на       
всех.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим записи на предложения по порядку     
работы.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, покажите список записавшихся.                                       
                                                                                
Депутат Шурчанов, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, по вопросу 18 проекта повестки дня, об            
изменении закона о бюджете на нынешний год, есть такое предложение -            
пригласить на рассмотрение руководителя Федеральной службы по регулированию     
алкогольного рынка Чуяна Игоря Петровича. Дело в том, что в моём                
избирательном округе в Чувашской Республике решением агентства закрыли          
спиртзавод "Марпосадский", закрывается спиртзавод "Ядринский", люди остались    
без работы. Это были государственные предприятия, прибыльные,                   
бюджетообразующие для городов и районов республики, вместо них открывают        
частные. Как так может быть?                                                    
                                                                                
Я считаю, надо пригласить и рассмотреть, тем более что председатель Счётной     
палаты будет присутствовать.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, судя по выступлениям, которые прозвучали сейчас в зале,     
просто необходимо организовать разговор по итогам прошедшего единого            
политдня. Поэтому вношу предложение, Борис Вячеславович, в ближайшее время      
пригласить сюда Центральную избирательную комиссию в лице Чурова, ну, кого он   
посчитает необходимым, подвести некие итоги, потому что действительно есть      
предложение внести изменения в законодательство. И вызывает, честно говоря,     
тревогу тон сегодняшнего разговора, когда зал делится на своих депутатов и      
чужих, на дружеских и вражеских. Вот в таком тоне если мы будем действовать,    
мы, конечно, конструктива не достигнем. Поэтому я предлагаю запланировать вот   
такой своеобразный разговор, не отчёт, а для того, чтобы внести предложения     
по изменению законодательства и проанализировать прошедшую избирательную        
кампанию.                                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Сегодня в порядке работы законопроект о внесении изменений в бюджет текущего    
года, в котором, в частности, предлагается увеличение финансирования по         
разделу "Национальная экономика". Но, по оперативным данным Федерального        
казначейства, кассовое исполнение бюджета по этому разделу за девять месяцев    
составляет всего 53 процента, в том числе дорожное хозяйство - 55 процентов,    
топливно-энергетический комплекс - 49 процентов, лесное хозяйство - всего 41    
процент. В чём же тогда логика предлагаемых правительством увеличений? Для      
объективного рассмотрения законопроекта предлагаю до рассмотрения этого         
вопроса представить депутатам информацию о ходе исполнения бюджета 2010 года    
и мотивах вносимых изменений.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотела бы дополнить выступление Виктора Андреевича. При    
обсуждении федерального закона о поправках в бюджет текущего года нам обещали   
представить к отчёту министра финансов данные об эффективности использования    
средств, которые были выделены в рамках антикризисных мер двумстам девяноста    
пяти предприятиям. К сожалению, до сегодняшнего дня мы не получили такой        
информации, поэтому просим профильные комитеты перед обсуждением данного        
законопроекта представить нам эту информацию.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.                             
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, я целиком и полностью поддерживаю предложение     
моего коллеги Локотя в отношении хорошего, серьёзного разговора об изменениях   
в избирательной системе. На правах избираемого депутата, находясь в большой     
политике более двадцати лет, могу заявить для всех: корни коррупции в           
Российской Федерации - в российской избирательной системе. Я за эти двадцать    
лет объехал, ну, наверное, все регионы по нескольку раз. И когда за             
политическим бронежилетом губернатора, главы районной администрации прячется    
человек, который не участвовал в открытой борьбе на избирательном ковре, -      
это не парламент, это карманный парламент, это коррупция! А мы сегодня ищем     
причины!                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров Евгений Алексеевич.                               
                                                                                
Фёдоров Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической      
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас проект федерального      
закона № 434458-5 "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О       
государственном регулировании деятельности по организации и проведению          
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты            
Российской Федерации", внесённый депутатом Госдумы Хором и членом Совета        
Федерации Починком, в первом чтении включён в повестку дня заседания Госдумы    
на эту пятницу, 22 октября. Прошу включить данный законопроект в повестку дня   
заседания на сегодня. Это связано с необходимостью корректировки региональных   
законов в этом году. Докладчик - член Совета Федерации Починок, содокладчик -   
депутат Звагельский Виктор Фридрихович. Прошу поставить сразу после бюджета.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В повестке Государственной     
Думы на пятницу стоял законопроект № 257152-3, касающийся налоговых льгот для   
организаций инвалидов и предприятий, использующих их труд. Это законопроект     
2002 года, в своё время он получил положительное заключение Комитета по         
бюджету и налогам. Мы благодарны комитету за то, что значительная часть         
предложений, содержащихся в этом законопроекте, с тех пор была реализована,     
но сейчас этот законопроект является одним из последних шансов сохранить на     
2011 год льготы по тарифам страховых взносов во внебюджетные фонды для          
организаций инвалидов, в противном случае десятки тысяч рабочих мест для        
инвалидов уже в следующем году могут оказаться под угрозой сокращения. В        
настоящее время законопроект предлагают перенести на более поздний срок. Мы     
просим Совет Государственной Думы вернуть этот законопроект в повестку дня на   
пятницу.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Богомольный Евгений Исаакович.                            
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Замена докладчика по 4-му вопросу: вместо Плескачевского Виктора Семёновича -   
Богомольный Евгений Исаакович.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савенко Юрий Алексеевич.                                  
                                                                                
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, по 31-му вопросу замена докладчика: вместо        
Бабича будет докладывать Савенко.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.                                
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пункту 19 у нас замена      
докладчика: вместо Панкина - Шаталов. Мы просим объединить доклад по этому      
пункту с докладами Шаталова по трём другим законопроектам, не единым            
докладом, а по времени. У нас стоит 28-й пункт на фиксированное время, на       
16.00. Если можно после этого поставить пункты 29 и 30 - это всё один           
докладчик, официальный представитель правительства Шаталов, - а затем пункт     
19, это будет оптимально для организации работы в ходе пленарного заседания.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Уже выступил, я так понимаю? Да.     
                                                                                
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.                                             
                                                                                
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Борис Вячеславович, я хотел бы обратиться к вам лично. Поступила тревожная      
информация: якобы боевики захватили Парламент Чеченской Республики, идёт бой    
внутри здания, гремят выстрелы, взрывы. Если бы Комитет по безопасности         
запросил информацию в МВД и проинформировал нас, это было бы неплохо. В такой   
ситуации очень сложно и нам работать, ведь наши коллеги, возможно, несут        
потери в Чеченской Республике.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Такие сведения действительно есть, и я уже переговорил с Васильевым             
Владимиром Абдуалиевичем, сейчас он собирает необходимую информацию, которую    
можно получить в наших правоохранительных органах, и, как только будет          
ясность, он доложит нам здесь.                                                  
                                                                                
Владимир Абдуалиевич, я тогда прошу, лучше в кабинет пойдите, там удобнее вам   
будет работать.                                                                 
                                                                                
По ведению - Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.                             
                                                                                
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Борис Вячеславович, по вопросу о проекте федерального закона о техрегламенте    
на вино и винодельческую продукцию. Уже четвёртый раз мы переносим              
рассмотрение данного вопроса, неужели это какое-то влияние коммерческих         
структур? Если проект готов к рассмотрению, то давайте рассмотрим. Если же      
законопроект сырой, то давайте вернём его на доработку. Мы с вами никак не      
можем принять техрегламент на вино и винодельческую продукцию, и тысячи         
человек травят себя некачественными, искусственными напитками с применением     
этилового спирта, которыми залили всю страну. Воздействие этих напитков         
вызывает апатию, безволие, суицидное настроение, что явно не способствует       
изменению демографической ситуации в стране.                                    
                                                                                
ЛДПР требует введения монополии государства на алкогольную продукцию и          
срочного рассмотрения и принятия данного законопроекта.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для сведения (в связи с        
прозвучавшими сегодня выступлениями): в Челябинской области проголосовали по    
открепительным удостоверениям пятьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать         
избирателей из двух миллионов семисот тысяч - это ничтожное количество, но      
никак не триста тысяч и не сто пятьдесят, то есть половина от того              
количества, какое было озвучено в одном из выступлений.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
В порядке поступления предложений. Ряд наших коллег обратились с                
предложениями при обсуждении пункта 18 провести какие-то действия, так          
давайте мы их и проведём, когда будем обсуждать пункт 18.                       
                                                                                
Что касается предложения Шурчанова Валентина Сергеевича пригласить на           
обсуждение этого пункта Чуяна и обсудить вопросы, касающиеся закрытия           
спиртзаводов. Ну, это отдельная тема. Я обращаюсь к Логинову Андрею             
Викторовичу с просьбой, чтобы выступающий, то есть докладчик по данному         
вопросу, владел информацией по ситуации, на которую обратил внимание Шурчанов   
Валентин Сергеевич, и готов был ответить на этот вопрос.                        
                                                                                
Локоть Анатолий Евгеньевич предложил обсудить итоги выборов.                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы вчера на Совете Государственной Думы обсуждали вопрос о   
дополнительных заседаниях, так как сто пятьдесят вопросов на повестке дня.      
Такое решение принято, и в четверг на Совете мы определим точную дату: это      
будет одно или два дополнительных заседания в ноябре. Это первый момент.        
                                                                                
Второй момент. Центризбирком ещё работает по результатам выборов, 10 октября    
они не закончили официально свою работу. Думаю, что мы дождёмся окончания       
работы и, наверное, как и в прошлом году, пригласим Чурова, у нас это уже       
традиция, он расскажет о ситуации, можно будет задать вопросы. Не надо          
нагнетать атмосферу, мы спокойно всё это послушаем, но, наверное, чуть позже,   
то есть не в экстренном порядке.                                                
                                                                                
Коломейцев Виктор Андреевич - пункт 18, запрос информации о ходе исполнения,    
о кассовом исполнении бюджета. Это тоже вопрос, который можно задать            
докладчику по 18-му вопросу.                                                    
                                                                                
И Останина Нина Александровна тоже сформулировала вопрос, который можно         
задать при обсуждении этой темы.                                                
                                                                                
Что касается внесений изменений в выборное законодательство. Уважаемые          
коллеги, мы с вами в течение примерно года (с ноября прошлого года), после      
того, как было зачитано послание нашего президента Федеральному Собранию,       
приняли ряд законопроектов по совершенствованию избирательной системы. Это не   
догма - избирательная система, она может совершенствоваться. Для этого нужны    
нормальные законодательные предложения, оформленные в соответствии с            
законами. Пожалуйста, дайте законодательные предложения, мы будем их,           
естественно, все вместе рассматривать. Это обычная наша практика.               
                                                                                
Предложение Фёдорова Евгения Алексеевича: переставить законопроект, который     
был им озвучен, с пятницы на сегодня. Нет возражений? Нет... Есть возражение.   
                                                                                
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.                                       
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, предложения и возражения, конечно, есть. В        
таком случае я, вообще, предлагаю всё, что мы перенесли на ноябрь... сегодня    
сделать список и даже без рассмотрения один раз проголосовать здесь в зале и    
больше к этому не возвращаться. Ну разве можно так: ставить в повестку дня      
проект, когда девяносто девять процентов депутатов даже не знают, о чём там     
говорится? Разве можно ставить вопрос, когда на руках даже нет по нему          
материалов? А ведь речь же идёт об азартных играх, об игровых зонах. Это то,    
о чём ваша партия тут рассказывала: как мы будем бороться с этим злом,          
которое не хуже... не лучше, чем наркомания. Ну как можно это делать? Борис     
Вячеславович, к вам обращаюсь.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование предложение Фёдорова Евгения Алексеевича о переносе     
законопроекта, о котором он говорил, с 22-го на 19-е. Кто за? Прошу             
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8%                                     
Проголосовало против           40 чел.8,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    354 чел.                                          
Не голосовало                  96 чел.21,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Смолин Олег Николаевич. Олег Николаевич, вчера на Совете Думы ряд               
законопроектов был перенесён на ноябрь (имеется в виду дополнительное           
заседание), так что тот законопроект, о котором вы говорите, - а он комитетом   
рекомендован к отклонению... Вот вся эта большая группа законопроектов,         
рекомендованных комитетом к отклонению, будет рассматриваться на                
дополнительном заседании в ноябре, так что не потеряем мы этот законопроект.    
                                                                                
По пункту 4 замена докладчика: вместо Плескачевского Богомольный. Принимаем к   
сведению.                                                                       
                                                                                
По пункту 31 замена докладчика: вместо Бабича Савенко. Принимаем к сведению.    
                                                                                
И Логинов Андрей Викторович просит заменить докладчика по 19-му вопросу:        
вместо Панкина Шаталов. И он также внёс предложение рассмотреть после 29-го и   
30-го вопросов, где докладчик Шаталов, 19-й вопрос, где также теперь уже        
докладчик Шаталов. Нет возражений? Нет.                                         
                                                                                
Таскаев Владимир Павлович поднял вопрос о техническом регламенте на             
винодельческую продукцию.                                                       
                                                                                
Я попросил бы Логинова Андрея Викторовича дать информацию, какую он озвучил     
на Совете Государственной Думы: мы этот законопроект, технический регламент     
на винодельческую продукцию, перенесли.                                         
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. У нас он пока перенесён на 22-е...                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока на пятницу.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. На пятницу, да.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда уточняем: пока он перенесён на пятницу.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы    
в целом. Кто за?                                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              389 чел.86,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    5 чел.1,1%                                      
Голосовало                    394 чел.                                          
Не голосовало                  56 чел.12,4%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам. Пункт   
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе         
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и       
процессуальному законодательству" (о депутате Гончарове). Доклад члена          
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Валентины      
Викторовны Кабановой.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления            
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по   
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству".     
Данный проект постановления подготовлен в соответствии со статьёй 22            
Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата                 
Государственной Думы Гончарова Николая Владимировича, срок начала полномочий    
которого - 29 сентября 2010 года, и решения фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о           
включении его в состав Комитета Государственной Думы по гражданскому,           
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.                    
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет замечаний, вопросов? Выносим проект постановления на "час голосования".     
                                                                                
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в   
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации   
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации     
по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение      
обороны и государственной безопасности Российской Федерации". Доклад члена      
Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности      
внёс предложение внести изменения в состав Комиссии Государственной Думы по     
рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение         
обороны и государственной безопасности Российской Федерации: ввести в состав    
комиссии заместителя председателя Комитета Государственной Думы по              
промышленности Сапожникова Николая Ивановича, а также назначить                 
сопредседателем комиссии председателя Комитета по промышленности Собко Сергея   
Васильевича.                                                                    
                                                                                
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данное предложение, одобрил и           
предлагает Государственной Думе его поддержать.                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет вопросов, замечаний? Нет. Выносим проект постановления на "час              
голосования".                                                                   
                                                                                
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 4-й вопрос. О проекте          
федерального закона "О внесении изменений в статью 84-2 Федерального закона     
"Об акционерных обществах". Доклад заместителя председателя Комитета по         
собственности Евгения Исааковича Богомольного.                                  
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!              
Законопроект, представленный вашему вниманию, расширяет предусмотренный         
статьёй 84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень изъятий    
в части, касающейся обязательного предложения о выкупе акций. Законопроект      
прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.        
Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.                       
                                                                                
Доклад окончен.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть необходимость записаться на выступления по мотивам? Нет. Выносим проект    
федерального закона на "час голосования".                                       
                                                                                
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 165    
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 45 Федерального   
закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой                
деятельности". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Васильевны    
Пугачёвой.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается   
подготовленный Комитетом по бюджету и налогам к третьему чтению проект          
федерального закона "О внесении изменений в статью 165 части второй             
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 45 Федерального закона "Об     
основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в части     
отмены разрешительного порядка осуществления внешнеторговых товарообменных      
(бартерных) операций без ввоза на территорию Российской Федерации товаров,      
полученных в рамках таких операций, и уточнения порядка подтверждения права     
на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов     
при осуществлении таких операций, внесённый депутатами Государственной Думы     
Язевым и Драгановым. Комитет рассмотрел данный законопроект в третьем чтении.   
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет.       
                                                                                
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный законопроект в третьем   
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость записаться на выступления? Коломейцев Николай             
Васильевич записался на выступление по мотивам. Спасибо, нет больше желающих.   
Выносим проект федерального закона на "час голосования".                        
                                                                                
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 76 и   
86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена          
Комитета по бюджету и налогам Татьяны Львовны Воложинской.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л., фракция ЛДПР.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроектом "О внесении изменений в статьи 76 и 86        
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предлагается внести       
изменения в статьи 76 и 86 соответственно части первой Налогового кодекса в     
части изменения срока, в течение которого банк обязан сообщать в налоговый      
орган об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации,     
операции по которым приостановлены. Комитет рекомендует Государственной Думе    
принять в третьем чтении проект федерального закона.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость записаться на выступление по мотивам? Нет. Выносим        
проект федерального закона на "час голосования".                                
                                                                                
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О признании утратившей силу части    
6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного        
самоуправления в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя         
Комитета по вопросам местного самоуправления Александра Викторовича Сарычева.   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был       
принят Государственной Думой во втором чтении 6 октября 2010 года.              
Представленный вам текст законопроекта прошёл правовую и лингвистическую        
экспертизы. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического        
характера по данному законопроекту у Правового управления Аппарата              
Государственной Думы не имеется.                                                
                                                                                
Комитет по вопросам местного самоуправления рекомендует Государственной Думе    
принять указанный законопроект.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нет ни у кого необходимости записаться на выступление по мотивам. Выносим       
проект федерального закона на "час голосования".                                
                                                                                
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 8-й вопрос. О проекте    
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 18          
Федерального конституционного закона "О военном положении". Доклад первого      
заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича Савенко.          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет          
Государственной Думы по обороне предлагает вашему вниманию проект               
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 18          
Федерального конституционного закона "О военном положении". Законопроект        
принят в первом чтении 22 сентября текущего года.                               
                                                                                
Напомню, что данный законопроект направлен на приведение норм Федерального      
конституционного закона "О военном положении" в соответствие с новой            
структурой военных комиссариатов, согласно которой с 2009 года на территории    
каждого субъекта Российской Федерации осуществляет свою деятельность только     
один военный комиссариат - военный комиссариат субъекта Федерации, а военные    
комиссариаты муниципальных образований преобразованы в отделы военных           
комиссариатов субъектов Российской Федерации по соответствующей территории.     
                                                                                
К законопроекту поступила одна поправка, которая исключает излишнюю             
детализацию положений законопроекта. Данной поправкой учтено замечание          
Правительства Российской Федерации. Правовое управление замечаний к             
законопроекту не имеет.                                                         
                                                                                
Комитет Государственной Думы по обороне предлагает одобрить поправку и          
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во втором       
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, нужно ли обсуждать поправку? Нет. Ставится на голосование    
поправка, рекомендованная комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.70,2%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    317 чел.                                          
Не голосовало                 133 чел.29,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Выносим проект федерального конституционного закона на "час голосования".       
                                                                                
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные     
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием          
контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных      
услуг в сфере образования". Доклад заместителя председателя Комитета по         
образованию Гаджимета Керимовича Сафаралиева.                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается   
во втором чтении внесённый Правительством Российской Федерации проект           
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных          
функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере             
образования". Напомню, что в первом чтении он был принят 2 июля 2010 года.      
Законопроект направлен на совершенствование процедур лицензирования             
образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных     
учреждений, процедуры подтверждения документов об образовании, об учёных        
степенях и учёных званиях.                                                      
                                                                                
Ко второму чтению на законопроект в Комитет Государственной Думы по             
образованию поступило сто восемьдесят поправок. Уважаемые коллеги, вашему       
вниманию предлагаются две таблицы поправок к законопроекту. Таблица 1           
(приложение 1) содержит сто пятьдесят шесть поправок, рекомендованных           
Комитетом Государственной Думы по образованию к принятию, и таблица 2           
содержит двадцать четыре поправки, рекомендованные комитетом к отклонению.      
                                                                                
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового             
управления Аппарата Государственной Думы. В заключении Правового управления     
высказано мнение о том, что в предлагаемом законопроекте размеры штрафов за     
совершение административного правонарушения при осуществлении деятельности,     
не связанной с извлечением прибыли, не соотносятся с размерами штрафов,         
установленных за совершение административного правонарушения при                
осуществлении деятельности, связанной с извлечением прибыли.                    
                                                                                
Следует отметить, что величина штрафов, предложенная Правительством             
Российской Федерации в тексте законопроекта, принятого Государственной Думой    
в первом чтении, на наш взгляд, соответствует требованиям сегодняшнего дня,     
реально может способствовать пресечению нарушений лицензионных требований при   
осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, именно к        
такому виду деятельности относится образовательная деятельность.                
                                                                                
Мы согласны с тем, что симметричные изменения должны быть сделаны и в           
отношении правонарушений при осуществлении деятельности, связанной с            
извлечением прибыли. Но этот вопрос выходит за пределы сферы образования, к     
тому же, насколько нам известно, соответствующие изменения в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях уже готовятся          
Правительством Российской Федерации.                                            
                                                                                
В результате доработки законопроекта ко второму чтению уточнены отдельные его   
нормы, так что он стал более стройным, конкретным. Большинство поправок,        
которые комитет предлагает принять, носят юридико-технический или               
редакционный характер. Кроме того, поддержаны поправки относительно             
приведения предлагаемых норм в соответствие с Бюджетным кодексом Российской     
Федерации в части наименования источника финансового обеспечения полномочий     
Российской Федерации в области образования, переданных органам                  
государственной власти субъектов Российской Федерации. Поддержаны поправки      
относительно приведения законопроекта в соответствие с частью 1 статьи 3.5      
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части        
размеров административных штрафов, налагаемых на должностных лиц при            
осуществлении деятельности без соответствующей лицензии, а также относительно   
уточнения понятия грубого нарушения, которое устанавливается Правительством     
Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида                
деятельности.                                                                   
                                                                                
Также следует отметить поправки, направленные на согласование                   
рассматриваемого законопроекта с федеральным законом от 27 июля 2010 года о     
внесении изменений в федеральный закон... ну, с законом о ВАКе, который мы      
приняли в период весенней сессии, относительно полномочий Министерства          
образования и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в      
сфере образования и науки в части признания и установления эквивалентности      
документов иностранных государств об учёных степенях и званиях. Внесён ряд      
поправок, которые раскрывают содержание используемых понятий, в частности,      
уточнено понятие образовательной программы, уточнены вопросы, связанные с       
установлением типа и вида образовательного учреждения.                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по образованию просит           
одобрить таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит сто пятьдесят       
шесть поправок. Нужно ли какую-либо из них обсуждать отдельно? Нет. Ставится    
на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто    
за? Прошу голосовать.                                                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.70,2%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    317 чел.                                          
Не голосовало                 133 чел.29,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Таблица отклонённых поправок содержит двадцать четыре поправки. Вижу руку       
Смолина и руку Шудегова.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вынести   
на отдельное голосование из этой таблицы поправки 4, 7, 8, 15, 17 и 19, но      
для экономии времени сгруппировать их по три: поправки 4, 7, 8 и                
соответственно поправки 15, 17 и 19 - две аргументации и два голосования.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.                                          
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу вынести на отдельное голосование поправку 16 и        
поправки 23 и 24, объединив их.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к         
отклонению, без поправок 4, 7, 8, 15, 16, 17, 19, 23 и 24. Кто за? Прошу        
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    314 чел.                                          
Не голосовало                 136 чел.30,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, поправки 4, 7 и 8.                                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В поправках 4,    
7 и 8 речь идёт об одном сюжете, который с виду кажется формально               
юридическим, а на самом деле имеет большое смысловое значение.                  
                                                                                
Дело в том, что в настоящее время лицензирование работы образовательных         
организаций регулируется Законом "Об образовании". Нам предлагают               
регулировать лицензирование образовательной деятельности законом "О             
лицензировании отдельных видов деятельности". Другими словами, теперь           
профильным министерством, которое будет определять законодательство в этой      
области, будет уже не Минобрнауки, а Министерство экономического развития.      
Соответственно, профильным комитетом в парламенте будет уже не Комитет по       
образованию или комитет по науке, а комитет по экономической политике или       
какой-то другой комитет.                                                        
                                                                                
Коллеги, из почти двадцатилетнего опыта работы в российских парламентах знаю,   
что это достаточно опасно. Именно Министерство экономического развития в своё   
время неоднократно предлагало отменить, например, лицензирование                
дополнительного образования детей. Здесь, в этом зале, находился Герман         
Оскарович Греф, в тот период министр, и я, депутат Государственной Думы,        
пытался объяснить Герману Оскаровичу, к чему это приведёт: например, к тому,    
что любая организация сможет создавать школы типа "Русская гейша" для           
обучения соответствующим навыкам молодых девчонок. Тогда с огромным трудом      
нам удалось защитить систему образования от подобных непродуманных              
экспериментов, теперь этот законопроект открывает для них широкую дорогу.       
                                                                                
Я прошу вас поддержать поправки и тем самым сохранить регулирование вопросов    
лицензирования образования именно образовательным законодательством, а не       
каким-то другим, то есть законодательством профильным. Прошу поддержать.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гаджимет Керимович, ваша позиция.             
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Поправки обсуждались в комитете, эти поправки противоречат     
концепции законопроекта. Целесообразность лицензирования образовательной        
деятельности в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных   
видов деятельности" обусловлена тем, что лицензирование представляет собой      
государственную функцию, направленную не на оценку или контроль качества        
деятельности, а на выдачу разрешения на осуществление деятельности. В этой      
связи задачей лицензирования является установление наличия минимального         
объёма условий, которые необходимы для начала деятельности. Процедуры           
лицензирования не могут принципиально различаться в отношении конкретных        
видов деятельности, с этим и связано лицензирование образовательной             
деятельности по общим правилам, которые установлены Федеральным законом №       
128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Но это касается         
только общих, рамочных условий осуществления таких процедур.                    
                                                                                
Если говорить об особенностях лицензирования образовательной деятельности, то   
они, безусловно, есть. Регламентации таких особенностей посвящена статья 33-1   
в этом законопроекте, и там описываются эти особенности очень подробно.         
Достаточно сказать, что статья содержит двадцать восемь пунктов, регулирующих   
практически все аспекты лицензирования образовательной деятельности. В этом     
отношении, на наш взгляд, мы, скорее, могли бы услышать возражения по поводу    
слишком значительной регламентации особенностей лицензирования, а не по         
поводу того, что регламентированы они недостаточно.                             
                                                                                
Комитет предложил к отклонению этот блок, первый блок поправок.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 4, 7, 8 из таблицы 2.    
Кто за то, чтобы их принять? Предложение комитета - отклонить.                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе, да.                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               89 чел.19,8%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    3 чел.0,7%                                      
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Олег Николаевич, поправки 15, 17 и 19.                              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! А вот этот        
сюжет, пожалуй, будет поинтереснее предыдущего. Дело в том, что в новом         
законопроекте предлагается, если можно так сказать, инновация на тему           
коллективной ответственности, я бы даже рискнул сказать, некоторого             
коллективного отцовства в образовательном законодательстве. Рассказываю вам,    
как теперь будет проходить аккредитация образовательных организаций. Согласно   
новому положению, если образовательная организация заявляет какую-то            
специальность к аккредитации, она должна заявить к аккредитации все             
специальности, входящие в так называемую укрупнённую группу. Например, если     
вы заявляете философию, то вы должны заявлять к аккредитации гносеологию,       
теорию познания, социальную философию, этику, эстетику, философию науки и так   
далее. Такая же ситуация по экономическим специальностям, по математическим     
специальностям и так далее.                                                     
                                                                                
Смотрите, что происходит дальше: а дальше вас проверяют, и, если в процессе     
проверки оказывается, что вы не тяните на аккредитацию по одной из этой         
укрупнённой группы специальностей, вас лишают аккредитации по всей этой         
группе. Представьте себе крестьян, которые в общине заплатили налоги, потом     
выясняется, что один крестьянин налоги не заплатил, и считается, что не         
заплатили налоги все крестьяне. Представьте себе студенческую группу, которая   
сдала экзамен, но при этом один студент экзамен провалил, а объявили, что       
экзамен провалили все студенты. Вот такая система коллективной                  
ответственности теперь вводится у нас в образовании, и это на фоне              
рассуждений о рыночных реформах, о свободах и обо всём остальном прочем.        
Понятно, что, коллеги, если вы не примете эти поправки, к вам потом             
неоднократно будут обращаться российские вузы, которые не прошли аккредитацию   
по одной специальности, и их лишили аккредитации ещё по доброму десятку таких   
специальностей. Зачем вводится такая система? Я думаю, ответ только один:       
чиновникам будет меньше работы - не надо проверять все, проверил одну           
выборочно и по всем отменил аккредитацию. Это противоречит всякому здравому     
смыслу и нанесён вред российскому образованию. Я предлагаю поддержать эти       
поправки.                                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваша позиция.                                 
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Комитет рассматривал подробно именно эту позицию, и здесь я    
не совсем согласен с Олегом Николаевичем в трактовке этого положения.           
Государственная аккредитация по укрупнённым группам направлений                 
специальностей обеспечивает снятие административных барьеров в части открытия   
новых образовательных программ. Если у нас есть большая группа уже              
аккредитованных специальностей, то нам легче, мы можем туда ввести ещё другие   
специальности по этому же профилю, не аккредитуя специально. Это, с одной       
стороны, упрощает расширение круга специальностей для вуза, а с другой          
стороны, даёт возможность студентам, в том числе если они учатся по             
неаккредитованной... Вот раньше они учились на неаккредитованной и должны       
были ждать аккредитации специальности, а в данном случае она сразу              
аккредитуется. И ещё положительный момент - это отсутствие призыва в армию.     
                                                                                
Вот тот подход, о котором вы говорите, что он имеет и другую сторону... Здесь   
дело в том, что, как показывает практика... Дело в том, что последующая         
экспертиза этого учреждения, конечно, будет влиять, но здесь вуз должен нести   
ответственность. В конце концов, если есть группа основных специальностей для   
этого вуза и если мы туда для улучшения качества образования и так далее        
вводим новые, то при проверке, естественно, надо отвечать за весь круг этих     
специальностей. С другой стороны, министерство предлагает здесь упростить       
аккредитацию большого круга этих специальностей тем, что вопросы, по которым    
будет проводиться аккредитация, будут носить общий характер для всех            
специальностей. Но в любом случае государственная аккредитация по укрупнённым   
группам будет способствовать развитию в вузах профильной подготовки именно по   
тому профилю, который характерен для вуза.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставятся на голосование поправки 15, 17 и 19 из таблицы 2. Кто за то, чтобы     
их принять? Мнение комитета - отклонить.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     96 чел.                                          
Не голосовало                 354 чел.78,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Шудегов Виктор Евграфович, 16-я поправка.                                       
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данной           
поправкой предлагается увеличить сроки действия аккредитации до двух            
нормативных сроков освоения основных образовательных программ. То есть для      
бакалавриата срок действия аккредитации предлагается не четыре года, а восемь   
лет, для специалитета - вместо пяти десять лет, для бакалавриата с              
магистратурой - вместо шести двенадцать лет.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, как вы помните, в советские времена не было ни               
лицензирования, ни аттестации, ни аккредитации, и система образования           
прекрасно работала. И я думаю, что вряд ли вы сейчас приведёте много            
примеров, когда по результатам плохой аккредитации... По крайней мере, ни       
один вуз пока не был закрыт, и вряд ли даже теоретически можно представить,     
что, в случае если у вас будет плохая аккредитация или вы не получите её,       
будет закрыт какой-то вуз областного значения, или московский, или              
санкт-петербургский. Это даже теоретически невозможно представить. Фактически   
эта статья во многих случаях превратилась, в общем-то, в коррупционноёмкую      
статью, поэтому я предлагаю увеличить сроки аккредитации, чтобы облегчить       
жизнь нашим образовательным учреждениям.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ваша позиция, Гаджимет Керимович.                                               
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что увеличение срока действия свидетельства о      
государственной аккредитации, как вы предлагаете, к примеру, на двенадцать      
лет, нецелесообразно с точки зрения того, что современное профессиональное      
образование характеризуется высокой динамикой изменения содержания. Очень       
быстро развивается наука в разных отраслях, и поэтому быстрые изменения в       
науке приводят также к изменению и образовательных программ, поэтому,           
естественно, увеличение срока аккредитации, скорее всего, будет влиять и на     
качество образования. Предлагаем отклонить.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 16-я поправка из таблицы 2. Кто   
за то, чтобы её принять? Мнение комитета - отклонить.                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     95 чел.                                          
Не голосовало                 355 чел.78,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Шудегов Виктор Евграфович, поправки 23 и 24 вместе.                 
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы знаете,   
данный законопроект устанавливает определённые нормативы финансирования         
каждой укрупнённой группы специальностей. Так, для высшего профессионального    
образования каждая группа будет стоить 130 тысяч рублей, для среднего           
профессионального образования - 50 тысяч рублей, для начального                 
профессионального образования - 40 тысяч рублей и так далее. Уважаемые          
коллеги, дело в том, что многие образовательные учреждения не имеют             
собственных внебюджетных средств. Раньше все эти расходы покрывались за счёт    
внебюджетных средств. И вот последняя дискуссия как раз по моей поправке на     
заседании комитета привела к тому, что представитель Министерства образования   
и науки согласилась с тем, что действительно эти деньги должен платить за       
образовательное учреждение учредитель, - это что касается государственных и     
муниципальных образовательных учреждений, - а за негосударственные,             
естественно, должен платить собственник. И конечно, эти деньги нужно            
закладывать в бюджет, потому что в бюджете этих денег нет.                      
                                                                                
Поэтому я предлагаю прописать чётко в данном законопроекте, что эти деньги      
платит учредитель, с внесением соответствующих поправок также в Бюджетный и     
Налоговый кодексы.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета, кратко.                     
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что предлагается уменьшение принятого в первом     
чтении размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о                
государственной аккредитации. Следует сказать, что в настоящее время для        
прохождения образовательным учреждением государственной аккредитации            
необходимо пройти экспертизу соответствия содержания и качества подготовки      
обучающихся федеральным образовательным стандартам, а также экспертизу          
показателей деятельности. Оплата такой экспертизы осуществляется на основании   
договора между образовательным учреждением и организацией, которая              
осуществляет экспертизу. Её размер не является фиксированным и по ряду          
субъектов Российской Федерации отличается в пять - десять раз. Законопроект     
же предусматривает, что экспертиза становится бесплатной для заявителя.         
Платность государственной функции по государственной аккредитации выражается    
в уплате фиксированной государственной пошлины за совершение юридически         
значимых действий, а размер пошлины за совершение юридически значимых           
действий, связанных с государственной аккредитацией, прежде всего за выдачу     
свидетельства о государственной аккредитации, рассчитан по результатам          
детального анализа размеров существующей в настоящее время платы за             
проведение экспертизы. Анализ проведён на основе репрезентативной выборки       
субъектов Российской Федерации, что позволило правительству предложить в        
законопроекте обоснованные размеры государственных пошлин, которые в среднем    
ниже существующих размеров платы за экспертизу. Кроме того, вводится норма,     
согласно которой для бюджетных образовательных учреждений начального и          
среднего профессионального образования все расходы по оплате государственных    
пошлин, связанных с лицензированием и аккредитацией, несёт учредитель, так      
что в законопроекте эта норма есть, поэтому поправка 24 здесь лишняя.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 23 и 24 из таблицы       
отклонённых. Кто за то, чтобы их принять? Прошу голосовать. Мнение комитета -   
отклонить.                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за               91 чел.20,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     91 чел.                                          
Не голосовало                 359 чел.79,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Спасибо, Гаджимет Керимович.                                                    
                                                                                
Мы рассмотрели поправки, выносим проект федерального закона на "час             
голосования".                                                                   
                                                                                
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1     
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные    
наказания в виде лишения свободы". Доклад заместителя председателя Комитета     
по безопасности Владимира Ильича Колесникова.                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект         
направлен на совершенствование законодательных норм, регламентирующих           
механизм специальных железнодорожных перевозок осуждённых к лишению свободы и   
лиц, заключённых под стражу. Законопроект дополняет статью 12-1 Закона          
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные           
наказания в виде лишения свободы" положениями, устанавливающими порядок         
формирования проекта графика движения специальных вагонов, порядок заключения   
договоров между перевозчиками, осуществляющими перевозки железнодорожным        
транспортом общего пользования, и ФСИН России, а также порядок организации      
перевозок осуждённых и лиц, заключённых под стражу, силами МВД России.          
                                                                                
На законопроект поступила одна поправка, учитывающая замечания Правового        
управления Аппарата Государственной Думы по юридико-техническому и              
лингвистическому оформлению законопроекта. Правовое управление Аппарата         
Государственной Думы замечаний по законопроекту в данной редакции не имеет.     
                                                                                
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает утвердить поправку,     
рекомендованную комитетом к принятию, и принять законопроект во втором          
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, нужно ли обсуждать поправку, она одна? Нет. Ставится на      
голосование поправка, рекомендованная комитетом к принятию. Кто за? Прошу       
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за              401 чел.89,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    401 чел.                                          
Не голосовало                  49 чел.10,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Выносим проект федерального закона на "час голосования".                        
                                                                                
У нас есть вопрос, поставленный на фиксированное время, на 11.15. Готов         
докладчик? Готов. 15-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона   
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном    
Суде Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента        
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президентом Российской Федерации       
внесён проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в      
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской            
Федерации". Законопроект направлен на совершенствование деятельности            
Конституционного Суда и оптимизацию процедуры конституционного                  
судопроизводства.                                                               
                                                                                
Остановлюсь кратко на основных новеллах, которые предлагаются законопроектом.   
Во-первых, исключается положение, которое предусматривает возможность           
рассмотрения и разрешения дел в заседаниях палат Конституционного Суда          
Российской Федерации. Предлагается установить, что Конституционный Суд          
рассматривает все вопросы в заседаниях, термин "пленарное заседание" уходит,    
заседание всего состава судейского корпуса будет единственной формой            
рассмотрения дел. Такая логика, на наш взгляд, более точно соответствует        
положениям конституционного требования о том, что численность судей             
Конституционного Суда - девятнадцать судей, и при решении вопроса, который      
рассматривается Конституционным Судом, предполагается исходить именно из этой   
численности.                                                                    
                                                                                
Второе. Устанавливается, что решения Конституционного Суда правомочны при       
наличии не менее двух третей от общего числа судей.                             
                                                                                
Далее. Предусматривается наряду с проведением открытых слушаний, где            
разбирательство происходит устно с участием сторон и оглашением всех            
материалов дела, также и возможность рассмотрения определённой категории дел    
в заседаниях Конституционного Суда без проведения слушаний и указывается        
категория дел, которые рассматриваются в таком порядке. Предусматривается,      
что подобный порядок может быть использован при рассмотрении дел по жалобам     
на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о        
конституционности закона, применённого или подлежащего применению в             
конкретном деле, если суд придёт к выводу о том, что оспариваемые положения     
аналогичны нормам, которые ранее были признаны не соответствующими              
Конституции постановлениями Конституционного Суда, сохраняющими силу, либо      
подобный вывод вытекает из этих постановлений Конституционного Суда. Кроме      
того, такой порядок может быть применён, если оспариваемая заявителем норма     
ранее уже была признана постановлением Конституционного Суда                    
неконституционной, но несмотря на это эта норма была применена судом при        
рассмотрении конкретного дела. И суд в таком случае будет подтверждать свой     
вывод о неконституционности нормы, чтобы обеспечить устранение фактов           
нарушения конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной           
практике. Эта процедура не всегда может быть использована. Например, если       
будет возражение, письменное ходатайство с возражением против такой процедуры   
подано палатами Федерального Собрания, президентом, правительством, органами    
государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть теми органами,   
которые принимают соответствующие нормативные правовые акты, когда              
предполагается разбирательство дела в отношении решения, которое было принято   
этими органами; кроме того, если подобное ходатайство будет подано              
заявителем, то есть инициатором, когда речь идёт о проведении слушаний, и это   
необходимо для обеспечения прав заявителя.                                      
                                                                                
Далее. С учётом того, что предполагается такая форма разбирательства -          
условно её можно назвать письменным разбирательством, не устным, -              
предусматривается, что итоговое решение по данной процедуре также выносится в   
форме постановления, но вступает в силу со дня его опубликования, в отличие     
от ныне действующей нормы о том, что решение, которое выносится по итогам       
рассмотрения дела, вступает в силу немедленно после провозглашения указанного   
решения.                                                                        
                                                                                
Кроме того, предполагается уточнить содержание принципа непрерывности. В        
настоящее время, как вы знаете, действует следующее понимание принципа          
непрерывности: Конституционный Суд не может начать рассмотрение нового дела     
до провозглашения решения по ранее начатому. В законопроекте предлагается       
скорректировать содержание этого принципа таким образом, чтобы                  
Конституционный Суд мог начинать рассмотрение нового дела до провозглашения     
решения по ранее начатому делу.                                                 
                                                                                
Кроме того, уточняются условия допустимости обращения в Конституционный Суд.    
В настоящее время действует норма о том, что жалоба гражданина или запрос       
суда признаются допустимыми, если оспариваемая норма закона применена либо      
подлежит применению в конкретном деле. Сейчас предлагается уточнить эти         
условия. Во-первых, предусматривается, что жалоба гражданина будет              
признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже применена в         
конкретном деле судом, а в отношении запроса суда, наоборот,                    
предусматривается, что запрос допустим только в том случае, если норма закона   
ещё не применена, а подлежит применению. Подобное уточнение условий             
допустимости направлено на то, чтобы устранить возможные коллизии и             
определённого рода, я сказал бы, конкуренцию, когда и гражданин, не имея ещё    
решения суда, обращается с вопросом об оспаривании нормы, и суд тоже имеет      
возможность аналогичным образом поступить. Теперь будут более чёткие условия    
для допустимости тех или иных обращений.                                        
                                                                                
Кроме того, предлагается исключить действие нормы, касающейся предельного       
возраста пребывания в должности судьи, в отношении председателя                 
Конституционного Суда.                                                          
                                                                                
Предусматривается также уточнение порядка прекращения полномочий судьи          
Конституционного Суда по ряду оснований. Так, в настоящее время                 
предусматривается, что решение о прекращении полномочий судьи                   
Конституционного Суда по большинству оснований принимается самими судьями       
Конституционного Суда, и только по двум основаниям предполагается процедура     
прекращения полномочий Советом Федерации. Перечень оснований для принятия       
решений с участием палаты Федерального Собрания предлагается расширить:         
прежде всего, в том случае, если судья, несмотря на предупреждение со стороны   
Конституционного Суда, продолжает заниматься какой-то деятельностью или         
совершать действия, несовместимые с его должностью, а также в случае, если      
судья не участвует в заседаниях Конституционного Суда или уклоняется от         
голосования при рассмотрении дел в Конституционном Суде свыше двух раз подряд   
без уважительных причин. Подобная процедура предусматривает, что сами           
конституционные судьи на своём заседании квалифицированным большинством         
принимают решение о необходимости такой постановки вопроса перед президентом    
и президент тогда уже при наличии такого решения может обратиться с             
соответствующим представлением в Совет Федерации.                               
                                                                                
Кроме того, уточняется процедура досрочного прекращения полномочий              
Председателя и заместителей Председателя Конституционного Суда, а также         
предполагается, что если председатель или заместители председателя не           
исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, то   
Конституционный Суд также может квалифицированным большинством голосов          
принять решение о том, что эти полномочия могут быть досрочно прекращены, но    
тоже Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.        
                                                                                
Кроме того, из текста Федерального конституционного закона "О Конституционном   
Суде Российской Федерации" предлагается исключить нормы, определяющие размер    
государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд. В настоящее        
время указанные нормы содержатся в соответствующей главе Налогового кодекса     
Российской Федерации, и поэтому происходит такая корректировка.                 
                                                                                
Для вступления закона в силу устанавливается трёхмесячный срок со дня его       
официального опубликования. И за это время Конституционный Суд должен           
предусмотреть соответствующие изменения в Регламенте Конституционного Суда,     
которые вытекают из указанного федерального конституционного закона.            
                                                                                
Таким образом, я постарался достаточно кратко изложить основные новеллы         
данной законодательной инициативы. И, уважаемые депутаты Государственной        
Думы, прошу вас поддержать инициативу президента и одобрить проект              
федерального конституционного закона в первом чтении.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и           
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Характеризуя предмет           
деятельности Конституционного Суда, Председатель Конституционного Суда          
отмечал: для Конституционного Суда важно, чтобы любое, самое энергичное         
политическое действие осуществлялось в конституционных рамках. Рамками, в       
которых суд определяет, охраняет и контролирует, является государственность,    
в данной ситуации - современная правовая конституционная государственность.     
Конституционный Суд Российской Федерации сыграл и продолжает выполнять          
фундаментальную роль в формировании основы для создания в нашей стране          
правового государства, в выработке федеративной политики, в понимании           
сущности и значения соблюдения принципа суверенитета и, самое главное, в        
выработке уважения к правам и свободам человека и гражданина. В этой            
ситуации, конечно же, те изменения, которые в настоящее время предлагается      
внести в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской   
Федерации", имеют принципиальное значение. Предлагаемые изменения уточняют      
условия проверки Конституционным Судом Российской Федерации конституционности   
закона, уже применённого в конкретном деле, по жалобам лиц, а по запросам       
судов допускается проверка конституционности закона, подлежащего применению в   
конкретном деле. В этой части Гарри Владимирович подробно остановился на        
содержании закона, поэтому позвольте в той или иной последовательности          
отметить некоторые новеллы, положения.                                          
                                                                                
В части отмены непрерывности. Создаются условия для ускорения рассмотрения      
дел, в том числе для уменьшения срока ожидания в очереди при рассмотрении       
дел. Конечно же, очень высокий уровень квалификации судей Конституционного      
Суда позволяет вести работу по нескольким делам параллельно.                    
                                                                                
Хотелось бы отметить, что применительно к рассмотрению дел без слушаний         
следует учесть Заключение Венецианской комиссии № 279 (2004) по вопросу о       
возможности рассмотрения дел в порядке письменного производства.                
Констатировано, что такого рода возможность имеется с учётом широкой практики   
европейских органов конституционного правосудия по делам, в которых следует     
ожидать, что устное разбирательство не внесёт существенного вклада в            
вынесение решения либо не будут рассматриваться иные важные вопросы. В этих     
ситуациях допустимо обходиться без устного разбирательства. Уважаемые           
коллеги, эта практика действительно полностью отражает практику,                
складывающуюся в Международном Суде Организации Объединённых Наций, где         
предусматривается, что производство в письменной форме может применяться для    
ускоренного рассмотрения дел в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй     
29 Статута Международного Суда ООН, а также в Европейском Суде по правам        
человека, в соответствии с Регламентом которого предусматривается в качестве    
общего правила использование именно письменной процедуры судопроизводства.      
Соответственно, то же самое в Конституционном Суде Австрии, Конституционном     
Суде Италии, Федеральном Конституционном Суде ФРГ. Закон о Федеральном          
Конституционном Суде Федеративной Республики Германия предусматривает           
письменное производство как возможную альтернативу устному производству.        
                                                                                
Хотел бы также отметить, что в данном предложении ставится вопрос также о       
практике принятия Конституционным Судом Российской Федерации так называемых     
определений с позитивным содержанием, которыми дело разрешается по существу     
без проведения слушаний, то есть без рассмотрения в открытом заседании. В       
целом такого рода практика сложилась и является достаточно устойчивой.          
Одновременно, Гарри Владимирович уже отмечал, ставится вопрос об отказе от      
положений о формировании палат и соответственно изменяется название             
заседаний. Такой подход соответствует части 1 статьи 125 Конституции            
Российской Федерации, в которой указана численность судей Конституционного      
Суда - 19. По другим высшим судам указаний такого рода нет. Это более           
соответствует духу Конституции, чтобы решения принимались полным составом       
Конституционного Суда.                                                          
                                                                                
Кстати, хотел бы привести некоторую статистику, может быть, для понимания       
характера изменений, насколько принципиальную роль они могут сыграть. В 2008    
году в пленарных заседаниях, если мы берём обобщённую цифру, было рассмотрено   
всего сорок шесть дел (вынесены постановления, определения об официальном       
разъяснении, позитивные определения), из них в заседаниях палат - девять. В     
2009 году было рассмотрено тридцать одно дело, в заседаниях палат -             
пятнадцать, в 2010 году - 13 и 13 соответственно. Кстати, хотелось бы           
обратить внимание и на то, что теперь все решения будут приниматься одним       
составом, это снижает вероятность возникновения коллизий между решениями.       
                                                                                
С учётом изложенного, с учётом того, что данное предложение соответствует       
международной практике, систематизирует деятельность Конституционного Суда,     
предлагаем одобрить федеральный конституционный закон в первом чтении.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите записавшихся.                                                          
                                                                                
Улас Владимир Дмитриевич.                                                       
                                                                                
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.                                                       
                                                                                
У меня вопрос к представителю президента.                                       
                                                                                
Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, всё-таки в чём сакральная              
необходимость снятия ограничения на предельный возраст для Председателя         
Конституционного Суда? Тем более что это противоречит общей стратегии           
ограничения возрастного ценза фактически для всех чиновников высшего уровня.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.                           
                                                                                
МИНХ Г. В. Ну, уважаемый Владимир Дмитриевич, я не думаю, что здесь есть        
глубокий сакральный смысл, но раз вы его разглядели, значит, в этом плане       
буду доверяться вашему политическому чутью.                                     
                                                                                
Если же говорить серьёзно, то прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание    
- это звучало, кстати, в тех оценках, которые в том числе и представители       
вашей фракции неоднократно высказывали, - на то, что одной, скажем так,         
гранью оценки мы исходим из того, что необходимо идти на омолаживание           
чиновников, как вы сказали, а с другой стороны, в тех отраслях и сферах, где    
требуется рассудительность, большой жизненный и профессиональный опыт,          
естественно, вопросы омолаживания в таком контексте не стоят. При этом          
обращаю ваше внимание также на то, что судьи, как и депутаты, это не            
чиновники. Вы знаете, что применительно к парламенту у нас вообще нет           
возрастных ограничений. Поэтому здесь мы исходим из того, что Председатель      
Конституционного Суда - это не просто судья Конституционного Суда, а ещё и      
человек, который во многом организует его работу исходя как раз из тех          
параметров, о которых я уже сказал.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.                             
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
У меня вопрос тоже к Гарри Владимировичу.                                       
                                                                                
Вот тут написано в законе, что судья Конституционного Суда может быть           
отстранён от должности, если он, например, не голосовал свыше двух раз подряд   
без уважительных причин. А вот есть ли у нас определение уважительной           
причины, чтобы можно было понимать, в каких случаях такая кара может настичь    
конституционного судью?                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
МИНХ Г. В. Ну, с точки зрения и того, как сейчас эти вопросы обсуждаются в      
Государственной Думе применительно к определённым новеллам в                    
законодательстве, и того, как это используется в трудовом законодательстве,     
как вы знаете, перечень уважительных причин не является исчерпывающим, это      
всегда оценочное суждение. Но я обращаю ваше внимание на технологию принятия    
такого решения. Первый шаг - это принятие решения квалифицированным             
большинством (две трети судей Конституционного Суда - это тринадцать            
человек). Второй шаг - обращение в случае принятия такого решения к             
президенту, и президент тоже принимает решение: обращаться или нет с            
соответствующим представлением в Совет Федерации. Таким образом, сама           
технология и оценка корпорацией, судьями Конституционного Суда, -               
большинством, подчёркиваю, двумя третями голосов - это, на мой взгляд, очень    
хорошая, не только достаточная, но и одновременно необходимая гарантия,         
исходя как раз из оценки и квалификации, и человеческих качеств судей           
Конституционного Суда. Поэтому я здесь не вижу никакой проблемы и думаю, что    
судьи Конституционного Суда смогут отличить уважительное поведение от           
неуважительного.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.                              
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос тоже к вам.                         
                                                                                
Смогут ли граждане обжаловать в Конституционном Суде... И будет ли              
Конституционный Суд рассматривать жалобы граждан по поводу тех норм, которые    
применены не судом, а другими правоприменительными органами? Вот как в этом     
случае быть?                                                                    
                                                                                
МИНХ Г. В. Ну, здесь, обращаю внимание, формулировка и в Конституции            
Российской Федерации, и в действующей редакции закона следующая: если закон     
подлежит применению или применён в конкретном деле. И в данной ситуации мы не   
меняем ничего, мы идём в соответствии с той логикой, которая заложена           
действующей редакцией. Мы разводим сейчас основания, по которым можно считать   
допустимой жалобу гражданина и допустимым запрос соответствующего суда,         
который рассматривает это дело. Если ещё идёт процедура судебного               
рассмотрения дела и решение не состоялось, то необходимо довести эту            
процедуру до логического конца в рамках имеющихся у соответствующего суда       
процессуальных и материальных возможностей. После того как это решение          
состоялось и человек посчитал, что норма, которая была применена в рамках       
этого конкретного рассмотрения, неконституционна, он обращается с               
соответствующей жалобой. А вот судья или суд, рассматривая это дело, в          
процессе рассмотрения понимает, что сейчас он должен будет применить закон, в   
отношении которого у суда есть сомнения. И суд приостанавливает рассмотрение    
этого дела, и обращается уже в Конституционный Суд, для того чтобы получить     
из этого органа компетентное решение: закон или подзаконный акт, применяемый    
в конкретном деле, соответствует или не соответствует Конституции. Вот в этом   
суть новеллы, всё остальное остаётся в рамках тех процедур, которые сейчас      
используются.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.                           
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                               
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, законопроект предусматривает прекращение         
полномочий председателя и его заместителей в связи с ненадлежащим исполнением   
должностных обязанностей. Что понимается под ненадлежащим исполнением           
обязанностей и каков порядок обжалования этих решений?                          
                                                                                
И второй вопрос. Судья должен испросить разрешения у президента принять         
иностранную награду. Имеется ли аналогия в отношении других должностных лиц?    
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Прежде всего что касается практики получения иностранных наград.   
Общераспространённой мировой практикой является необходимость испрашивать       
согласия власти, собственного государства на получение наград иностранных       
государств. Такая же практика существует в Российской Федерации и в отношении   
других лиц.                                                                     
                                                                                
Что касается ненадлежащего исполнения обязанностей, иных оценочных категорий.   
Уважаемая Татьяна Николаевна знает, конечно же, что такого рода категории       
складываются в ходе правоприменения и достаточно точно определяются в данной    
ситуации важнейшим институтом - самими членами Конституционного Суда. Таким     
образом, наполнение сложится в реальной практике.                               
                                                                                
Спасибо за вопрос.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста.                  
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Драпеко по карточке Пономарёва.                                                 
                                                                                
Мне очень нравятся поправки и мне кажется, что там всё у вас как бы очень       
разумно. У меня только один вопрос. Анализ ситуации показывает, что у нас нет   
никакого наказания за неисполнение органами постановлений, принятых             
Конституционным Судом. Не кажется ли вам, Гарри Владимирович, что следует       
пойти дальше? Не далее как несколько дней назад в этом зале мы с вами           
обсуждали ситуацию, когда правительство, нарушая конституционный закон, не      
исполняло постановление в течение шести лет. Вот нельзя ли в этом вашем         
законопроекте предусмотреть ещё и какие-то дополнительные гарантии исполнения   
решений Конституционного Суда. И я не вижу в материалах к этому законопроекту   
заключения самого Конституционного Суда, его позиции по этому законопроекту.    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемая Елена Григорьевна, я начну с последней фразы. Понимаете,   
Конституционный Суд - это орган, который действует в пределах своей             
компетенции. И заключение Конституционного Суда на законопроект в принципе      
невозможно, потому что теоретически этот закон, если он будет принят, может     
стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде. И поэтому, если они        
выскажут своё мнение до этого, то, если этот законопроект станет законом, он    
просто выйдет из-под контроля Конституционного Суда. Это первое.                
                                                                                
Если говорить о неисполнении кем-либо решений Конституционного Суда.            
Действующая редакция закона содержит очень серьёзные и, на мой взгляд,          
достаточные гарантии - решения Конституционного Суда обязательны для            
исполнения всеми. И они вступают в силу, если будут приняты поправки,           
технологически по-разному: либо с момента оглашения, либо с момента             
официального опубликования, если была процедура письменного рассмотрения.       
Решения вступают в силу, и те нормы и отдельные положения нормативных           
правовых актов, которые признаются неконституционными, не подлежат              
применению. Не требуется решений ни правительства, ни палат Федерального        
Собрания, ни президента, то есть тех органов, которые соответствующий акт       
издали, для того чтобы решение Конституционного Суда действовало. То есть та    
норма, которая признаётся неконституционной, решением Конституционного Суда     
убивается сразу, и не надо по отношению к этим нормам никаких других решений.   
                                                                                
Что касается оценочных суждений о том, что кто-то не внёс своевременно или      
внёс не тот проект и не с тем содержанием. Это уже, по сути дела, не            
компетенция Конституционного Суда, он не является органом, который              
формулирует нормы, подлежащие жёсткому закреплению в соответствующих            
инициативах. Поэтому и предусмотрена процедура: Конституционный Суд признаёт    
неконституционным, даёт некие обоснования, почему то или иное положение         
признано неконституционным, и говорит о том, что хорошо бы, чтобы какие-то      
пробелы восполнили. Но восполнение пробелов возможно, я бы сказал, по желанию   
Конституционного Суда, что реализует любой субъект права законодательной        
инициативы, а у правительства это обязанность, если они видят, что такой        
пробел существует, в течение определённого срока внести соответствующие...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                О. В. Морозов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно добавить время вам? Нет. Плигин хотел бы добавить   
коротко.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Совершенно чётко на странице 13 законопроекта записано, что -      
это очень важно - решения судов и иных органов, основанные на актах или их      
отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда           
Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению. Вот это,       
собственно говоря, для граждан исключительно важно и, мне кажется, даёт ответ   
на вопрос.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, я, напротив, не считаю, что так уж   
всё гладко во вносимом президентом законопроекте именно с точки зрения          
соответствия Конституции Российской Федерации.                                  
                                                                                
Две новеллы бросаются в глаза. Первая - исключение предельного возраста для     
председателя, то есть фактически председатель может быть избран пожизненно.     
Хотелось бы в этой связи задать вопрос. Я не верю, что абстрактно вводятся      
подобные нормы закона, скорее всего, под конкретную фигуру. Хотелось бы         
услышать, что это за фигура - либо это действующий председатель Зорькин, либо   
кто-то другой. Если действующий председатель Зорькин, то, конечно, было бы      
интересно узнать его мнение о том, как эти положения согласуются с теми         
демократическими настроениями, которые он выражает в своих статьях.             
                                                                                
И вторая новелла - то, что механизм прекращения полномочий судьи                
совершенствуется, влияние исполнительной власти на судью возрастает. Как это    
согласуется, вообще, с конституционной нормой о независимости?.. (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.                           
                                                                                
МИНХ Г. В. Анатолий Евгеньевич, во-первых, я уже отвечал, что, видимо, вы       
ориентируетесь на утверждения классиков марксизма-ленинизма о том, что истина   
всегда конкретна. В данном случае я хочу вам напомнить, что мы ведём речь о     
федеральном законе, а закон - это нормативный правовой акт. Кого вы пожелаете   
видеть Председателем Конституционного Суда, того... вы эту потенциальную        
кандидатуру можете оценивать исходя из предлагаемых норм и уже анализировать,   
хорошо это или плохо, демократично или нет. Это первое.                         
                                                                                
Второе. Хотел бы обратить ваше внимание на действующую норму конституционного   
закона "О Конституционном Суде..." о том, что кандидатура Председателя          
Конституционного Суда предлагается из судей Конституционного Суда, поэтому      
ваши размышления о возможности пожизненного замещения должности председателя,   
мне кажется, не основаны на редакции действующего закона и тех новеллах,        
которые мы предлагаем. Кроме того, никакого, на наш взгляд, несоответствия      
Конституции нет, потому что, как я уже ответил относительно предельного         
возраста, это ограничение в отношении судьи, по сути дела, остаётся. А если     
этот судья, отвечающий требованиям нормы о предельном возрасте, будет           
предложен как кандидатура на должность председателя суда, то тогда, я думаю,    
вы сами сможете всё посчитать.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович... Извините, Плигин            
отвечает.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Анатолий Евгеньевич, всё дело в том, что мы неоднократно здесь     
говорили о правовом статусе автора данного законопроекта. Когда вы              
апеллируете к слову "исполнительная власть", то это немного не соответствует    
конституционному пониманию автора законопроекта, и поэтому в данной ситуации    
для второго вопроса, о роли исполнительной власти, оснований нет.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Анатолий Дмитриевич... Извините, Иванов Сергей    
Владимирович. Просто у меня погасло, я подумал, что вы отменили своё            
выступление.                                                                    
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
А я подумал, что ЛДПР опять дискриминируют.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ну что вы!                                             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Гарри Владимирович, опять же по поводу дискриминации. Согласно     
законопроекту дело не подлежит рассмотрению, вернее, разрешению без             
проведения слушания, если письменное ходатайство с возражением против           
применения такой процедуры подано президентом, Советом Федерации,               
Государственной Думой. По Регламенту Государственной Думы, как вы знаете,       
ходатайство в Конституционный Суд может быть вынесено на рассмотрение палаты    
по инициативе фракции, комитета и должно быть поддержано большинством голосов   
палаты, то есть мы от имени фракции практически не сможем такое ходатайство     
принять. Почему бы не написать, учитывая характер нашей Государственной Думы,   
что ходатайство может быть подано не Государственной Думой, а фракциями         
Государственной Думы?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?                                             
                                                                                
Гарри Владимирович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я хочу просто обратить ваше           
внимание на логику этой нормы. Речь идёт не о фракциях, не об одной пятой,      
речь идёт о той ситуации, когда те органы государственной власти, которые вы    
сейчас назвали, являются, если провести аналогию с гражданско-правовыми,        
гражданско-процессуальными отношениями, не истцом, а ответчиком. Если           
соответствующий суд обратился с запросом, или граждане обратились с жалобами,   
или компетентный орган обратился с запросом, с просьбой рассмотреть             
конституционность федерального закона, тогда, в случае если любая из палат,     
как законодательная власть, обратилась с ходатайством, чтобы дело разрешалось   
не по процедуре письменной, а по процедуре устной, такое решение принимается.   
Поэтому это немножко не та ситуация, о которой вы беспокоитесь.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов, пожалуйста.                                      
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Гарри Владимирович, вопрос вот какой. Я, может быть, немножко прослушал ваши    
комментарии, но всё же. Вопрос касается избрания Председателя                   
Конституционного Суда. Вот этот механизм, который предлагается сейчас,          
действительно отвечает сегодня потребностям нашего общества и способствует      
эффективности функционирования Конституционного Суда или всё же можно было      
оставить прежнюю процедуру?                                                     
                                                                                
МИНХ Г. В. Я просто не очень понял. Мы сейчас механизм назначения               
Председателя Конституционного Суда не затрагиваем. Уже в течение года в         
законе действует изменение процедуры назначения Председателя Конституционного   
Суда, здесь ничего нового мы не предлагаем, единственное - об этом я уже        
говорил, - это корректировка по возрасту.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Гарри Владимирович, уважаемый, скажите, пожалуйста, это реформа                 
Конституционного Суда? Если это реформа, не кажется ли вам достаточно           
обоснованным и целесообразным одновременное реформирование фундамента           
государства? Смотрите, армию в новом облике мы скоро сделаем меньше японских    
сил самообороны, полиция реформируется, образование реформируется, социальная   
сфера реформируется, прокуратуру уже зареформировали со Следственным            
комитетом. Не обвалится ли Россия под грузом бесконечных реформ, которые        
логикой не оформлены? Конституционный Суд - это последнее, что ещё не           
реформировали из фундамента.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, во-первых, я не разделяю ваших         
опасений. И если вы не понимаете логики внесённого законопроекта или вам она    
кажется не очень понятной, давайте вместе ещё раз пообсуждаем, и я, и           
председатель комитета, ответственного за этот законопроект, мы постарались бы   
это сделать. Это так, в общем плане, ремарка.                                   
                                                                                
А во-вторых, как мы с вами знаем, и логика послания президента Федеральному     
Собранию, и логика тех предложений, которые сейчас инициируются главой          
государства, всё это идёт в русле модернизации, поэтому если вас не             
устраивает эта логика, то это другой вопрос. Но хочу обратить ваше внимание,    
что это ключевое слово и это ровно та самая логика, на которой сейчас           
строится и деятельность Правительства Российской Федерации, и предложения       
президента. Как я уже сказал и как я слышал из выступлений и ваших коллег по    
фракции, и других депутатов Государственной Думы, в общем-то, поддерживается    
идея, идеология модернизации, поэтому я не думаю, что это будет крах.           
Наоборот, я думаю, что наше здание государственности после соответствующих      
процедур будет блистать, выглядеть ещё более красиво не только в наших с вами   
глазах, но и в глазах населения.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту?    
Да, есть у нас трое желающих... четверо. Так, я записываю тогда: Коломейцев,    
Жириновский, Емельянов, и видел ещё руку... а, да, Яровая. Коллеги, у нас       
осталось меньше восьми минут до перерыва.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич, вы десять минут будете выступать? Пять. Тогда   
я вам дам слово, а потом по предложению депутата Илюхина дам слово Васильеву,   
он нас проинформирует о ситуации в Чечне.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Пятиминутный режим.                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле уважаемый Гарри     
Владимирович не ответил на мой вопрос. Если вдуматься, Конституция - базовый    
документ нашей страны, а Конституционный Суд - это единственный орган,          
который может трактовать, насколько конституционны законы и действия тех или    
иных лиц.                                                                       
                                                                                
Но давайте мы с вами задумаемся: вот то, что происходит в Чечне, то, что        
происходит в Дагестане, то, что происходит во многих городах и весях нашей      
страны, - не является ли это следствием разговоров о модернизации и             
отсутствия реальной модернизации? Почему? Потому что, если вы посмотрите,       
скажем, реальные вопросы - такие как пенсионное законодательство... Мы так      
зареформировали Пенсионный фонд тремя законами и изменениями в них, что его     
бюджет уже дотационен на 35 процентов, а значительная часть пенсионеров живёт   
впроголодь. Триста сорок тысяч военнослужащих, призванных обеспечивать          
обороноспособность страны, сегодня вообще выставлены за штат и тоже не знают,   
что с ними будет завтра: живут без надежды получить жильё, без надежды          
получить достойную пенсию, потому что мы сегодня будем рассматривать законы,    
которые на самом деле их вообще выбросят за борт. И если посмотреть             
прокуратуру: её разделили, организовав внутренний конфликт, а теперь            
придумали объединение всех следственных органов, не понимая, как это сделать,   
и не понимая, что следователи в различных органах имеют свою специфику и это    
породит дальнейший конфликт. Милиция-полиция сегодня находится в стадии         
стагнации, во многих местах вообще вызывает страх у населения (несмотря на      
это, к ней всё-таки обращаются, когда что-то случается). И сегодня мы уже       
подошли к Конституционному Суду: то ли это уже предвыборный шаг - обеспечение   
должностью до конца жизни с гарантиями для определённых лиц, что не             
вписывается в нынешнюю траекторию политическую, то ли это вообще модернизация   
ради модернизации. То, что происходит в "Сколково", модернизацией назвать       
нельзя - уничтожена "Немчиновка". Или то, что происходит - вы цифры             
посмотрите - в тракторостроении: пять тысяч четыреста девяносто девять          
тракторов сделали все тракторные заводы России, это 91 процент от               
производства прошлого года, кризисного, понимаете? Комбайнов и того меньше -    
61 процент, и фактически заводы стоят. Если вы посмотрите, скажем, что          
происходит у нас с прикладной наукой, которая обязана обеспечить                
модернизацию... Сегодня подставная фирма, организованная в декабре прошлого     
года, с уставным капиталом аж в 20 тысяч рублей покупает ведущий институт       
тракторостроения с хорошим зданием для последующей перепродажи. Это к вопросу   
о том, кто какую логику понимает.                                               
                                                                                
К сожалению, Гарри Владимирович, вот такие отчёты правительства, как отчёт      
первого вице-премьера, когда он за тридцать минут доклада не назвал ни одной    
цифры, говоря о принятых антикризисных мерах, наводят на грустные мысли.        
                                                                                
Мы считаем, что, наверное, всё-таки не надо трогать конституционные законы и    
Конституцию, пока, скажем так, не налажена экономика, иначе в данной ситуации   
вы дестабилизируете обстановку и выводите из равновесия тех людей, которые      
должны быть самыми уравновешенными, - конституционных судей, которые должны     
принимать в тиши кабинета очень правильные и взвешенные решения. А вы всякими   
поправками просто каждого уже, так сказать, вводите в режим ожидания, потому    
что никто не знает, кого это коснётся в первую очередь, а кого во вторую.       
                                                                                
Мы не можем поддержать такой законопроект, потому что считаем, что всё-таки     
для того, чтобы модернизировать, как правило, надо иметь проект модернизации.   
Проект модернизации предполагает наличие специалистов, которых надо             
подготовить не в модернизируемой системе образования и науки. Также нужны       
квалифицированные рабочие, которые смогут, так сказать, эту модернизацию        
реализовать в конкретный продукт. А наша модернизация заключается в том, что    
- посмотрите структуру экспорта и импорта - мы кроме газа и нефти ничего уже    
не экспортируем, а импортируем всё: от носков, чулок и трусов до простых и      
сложных механизмов. Вот такая модернизация нашему народу не нужна. И нас        
пугает то, что она может закончиться очередным обвалом государственности        
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Мы не будем поддерживать этот законопроект.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунда в секунду, потрясающее чутьё на время.            
                                                                                
Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич.                                      
                                                                                
Информация по ситуации в Чечне. Мы утром дали такое поручение по просьбе        
депутата Илюхина.                                                               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Абдуалиевичу Васильеву.                 
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,     
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, по запросу Виктора Ивановича... ну, и всех,          
безусловно, это интересует. Что я смог уточнить за это время, так это то, что   
где-то примерно в половине девятого утра в комплекс парламентских зданий в      
Грозном прорвалась группа вооружённых бандитов, пять человек, прошли от         
первого до четвёртого этажа. Была проведена спецоперация, в ходе которой трое   
из них были уничтожены, а двое совершили самоподрыв. При этом бандитами при     
входе были убиты три сотрудника охраны и ранены два сотрудника милиции. Есть    
информация, но пока не уточнённая, о пострадавших из числа персонала и          
депутатов. Конкретной информации по этому вопросу пока нет, информация          
уточняется. Вот всё, что удалось уточнить.                                      
                                                                                
Направлены запросы, на которые мы, естественно, получим ответы и доведём их     
до сведения наших уважаемых депутатов.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я думаю, что, если будет какая-то дополнительная информация, может быть, в      
конце заседания Владимир Абдуалиевич нас ещё проинформирует, если такая         
потребность будет. А сейчас объявляется перерыв до 12.30.                       
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу подготовиться к   
регистрации.                                                                    
                                                                                
Включите режим регистрации.                                                     
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 13 сек.)                 
Присутствует                  425 чел.94,4%                                     
Отсутствует                    25 чел.5,6%                                      
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            25 чел.5,6%                                      
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум есть. Мы можем работать.                                                 
                                                                                
У меня высветилось: Напсо по ведению. Это не ошибка? Ошибка. Хорошо.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что у нас на 12.30, на фиксированное время,   
поставлен вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений в          
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период       
2011 и 2012 годов". Докладывает официальный представитель Правительства         
Российской Федерации заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна          
Нестеренко.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна, на трибуну.                                    
                                                                                
Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении и в целом.             
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской            
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.                  
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!             
Представленный на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении      
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на           
плановый период 2011 и 2012 годов" внесён правительством в соответствии со      
статьёй 212 Бюджетного кодекса.                                                 
                                                                                
Показатели законопроекта сформированы на основе оценки ожидаемых основных       
социально-экономических показателей развития Российской Федерации в текущем     
году. В принципе прогноз социально-экономического развития Российской           
Федерации, который правительство рассмотрело 31 августа, лёг в основу           
формирования бюджета на 2011, 2012 и 2013 годы, и ровно на основе этих же       
показателей сделан пересчёт бюджета текущего года.                              
                                                                                
Согласно уточнённому прогнозу, который мы делали на 2011, 2012 и 2013 годы, а   
также оценке по 2010 году, ожидается, что ВВП увеличится на 0,5 процента по     
сравнению с тем, что было учтено в бюджете, инфляция составит 8 процентов       
против 7 процентов, которые были заложены в бюджете, несколько скорректирован   
курс рубля к доллару, цена на нефть останется на прежнем уровне. Кроме вот      
этой новой оценки показателей социально-экономического развития Российской      
Федерации в расчёт при подготовке поправок в бюджет была принята информация о   
ходе исполнения федерального бюджета в текущем году, то есть фактические        
данные о том, как исполняется федеральный бюджет.                               
                                                                                
Исходя из этих двух положений, принятых в расчёт, правительство предлагает      
сделать переоценку общих объёмов доходов, расходов и дефицита федерального      
бюджета. В частности, предлагается: пересчитать объём доходов федерального      
бюджета - увеличить на 91,2 миллиарда рублей; уточнить объём расходов -         
предельные ассигнования увеличить на 44 миллиарда рублей; разницу между         
доходами, увеличенными на 91,2 миллиарда рублей, и расходами, которые мы        
предлагаем увеличить на 44 миллиарда рублей, то есть 47,2 миллиарда рублей,     
направить на сокращение дефицита федерального бюджета. Таким образом, дефицит   
вместо 5,4 процента к ВВП мы ожидаем 5,3 процента, или 2381,4 миллиарда         
рублей. При этом мы не предполагаем уменьшать объём использования Резервного    
фонда - 1419,3 миллиарда рублей, как и было запланировано в бюджете. Разницу    
в 44 миллиарда рублей мы предлагаем направить в текущем году на уменьшение      
заимствований с внутреннего рынка, это нам позволит в следующем году меньше     
средств направлять на обслуживание долга. У нас в целом остатки Резервного      
фонда на 1 января 2011 года, как мы ожидаем, будут в размере 343 миллиардов     
рублей, они у нас являются источниками финансирования дефицита бюджета на       
2011 год. Что касается Фонда национального благосостояния, мы ожидаем, что      
его объём на 1 января 2011 года составит 2,5 миллиарда рублей, и мы не          
предполагаем его дальше использовать, это у нас остаётся как возможный резерв   
с учётом различных рисков, в том числе макроэкономических, например снижения    
цены на нефть, и как главный ресурс для поддержания и исполнения пенсионных     
обязательств Российской Федерации.                                              
                                                                                
В целом общий объём доходов пересчитан исходя из макроэкономических             
показателей - примерно 38 миллиардов рублей даёт нам пересчёт макроэкономики,   
это в основном и курс рубля, и ВВП. 52,9 миллиарда рублей дают не связанные с   
макроэкономическими показателями факторы, в том числе пересчёт налоговой базы   
с учётом собираемости и структуры налогов, прежде всего по налогу на            
добавленную стоимость, налогу на прибыль, акцизам, и ряд других факторов.       
                                                                                
Куда же мы эти 44 миллиарда рублей дополнительных доходов предлагаем            
направить? Из них 25 миллиардов рублей предлагается направить на                
дополнительные взносы в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального    
хозяйства, это было одним из предложений парламента в ходе текущего года.       
Были предложения увеличить ассигнования бюджета на следующий год, но вместо     
того чтобы на следующий год, мы в этом году направляем увеличенный взнос на     
реформирование жилищно-коммунального хозяйства, существенно увеличивая эти      
расходы. Также предлагаем на 16 миллиардов рублей увеличить объём               
ассигнований на дотации бюджетам субъектов Российской Федерации по              
обеспечению сбалансированности. Большая часть этих ассигнований пойдёт как      
раз на реализацию тех решений, которые вызваны необходимостью поддержки         
субъектов Российской Федерации в связи с аномальной жарой и засухой, а          
субъекты будут оказывать дополнительную помощь сельскохозяйственным             
производителям, связанную с устранением последствий этих аномальных погодных    
явлений. То есть нужно помочь сейчас субъектам Российской Федерации. Сельское   
хозяйство - это их полномочия, но мы, в свою очередь, можем помочь субъектам    
реализовать эти их полномочия. Кроме того, предлагается опять же в целях        
снижения рисков, возникших в результате засушливого лета, направить: 1          
миллиард рублей как взнос в уставный капитал "Объединённой зерновой компании"   
для обеспечения зернохранилищ и улучшения состава и структуры зерна, которое    
там находится; 1 миллиард рублей как взнос в уставный капитал                   
"Росагролизинга" для поддержки сельхозтоваропроизводителей через лизинговые     
схемы, через лизинговые операции; 1 миллиард рублей - в уставный капитал        
Россельхозбанка, для того чтобы прокредитовать сельхозтоваропроизводителей на   
соответствующих, приемлемых условиях. Всё это как раз действия, которые нам     
необходимо осуществить в рамках поддержки сельского хозяйства.                  
                                                                                
Кроме дополнительных доходов в сумме 44 миллиардов рублей, предлагается 76      
миллиардов рублей перераспределить в пределах расходов федерального бюджета.    
Как сложилась эта экономия? В основном в результате уменьшения расходов на      
обслуживание долга. Даже сейчас более чем на 40 миллиардов рублей мы            
сокращаем дефицит. Это в свою очередь создаёт нам возможность сэкономить на     
обслуживании долга, и, соответственно, за счёт того, что мы начали привлекать   
более поздние ресурсы, мы меньше платим доходов по этим привлечениям. У нас     
складывается значительная экономия по этой статье расходов: почти 60            
миллиардов рублей мы предлагаем перераспределить за счёт этого фактора. 16      
миллиардов рублей - это то, что главные распорядители средств экономят или же   
перераспределяют на следующий год, что даёт нам возможность использовать эту    
базу для решения текущих задач.                                                 
                                                                                
Куда направляются эти средства? 40 миллиардов рублей - ОАО "РЖД" для создания   
инфраструктуры в Сочи. 13 миллиардов рублей - взнос в корпорацию                
"Ростехнологии" для завершения строительства и ввода в эксплуатацию             
федеральных центров высоких технологий. 10,9 миллиарда рублей (это большая      
сумма, но очень важная, которая тоже поддерживается в рамках инновационных      
действий правительства) - это взнос в уставный капитал ОАО "Особые              
экономические зоны", в том числе направление на новые экономические зоны на     
Кавказе. И в следующем, 2011 году тоже закладываются ресурсы для поддержки      
особых экономических зон.                                                       
                                                                                
Начинается финансовое обеспечение расходов, связанных с функционированием       
территориально обособленного комплекса "Сколково" в рамках принятого закона,    
и первые 5,5 миллиарда рублей направляются в уставный капитал "Сколково".       
                                                                                
Ресурсы позволили нам в этом году дополнительные средства направить на          
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, почти в два раза    
мы увеличиваем эти средства в текущем году. Если есть экономия, значит, мы      
можем дополнительно обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации   
и существенно продвинуть очередь в этом направлении.                            
                                                                                
Ну, и есть ряд других направлений, по которым дана полная расшифровка в         
пояснительной записке.                                                          
                                                                                
Кроме того, 25 миллиардов рублей главные распорядители средств федерального     
бюджета выносят на ваш суд, то есть 25 миллиардов рублей - это кредиты          
субъектам Российской Федерации - перераспределяются внутри субъектов            
бюджетного планирования, кредиты - источники финансирования.                    
                                                                                
Третье направление. Это предложения главных распорядителей средств              
федерального бюджета - участников бюджетного планирования по                    
перераспределению ресурсов собственно внутри главы. Здесь часто говорят, что    
очень большие полномочия даны по перераспределению. Ну, наверное, они такие,    
как зафиксированы в законе, тем не менее этих полномочий недостаточно для       
того, чтобы все главные распорядители самостоятельно определяли те              
направления расходов, которые у них есть в целом по бюджету. И только очень     
значительные направления выносятся на суд парламента, то есть конкретному       
министерству изменить направления расходов мы не можем через роспись, мы        
выносим это на суд парламента. Если парламент разрешит, уточняется бюджет, и    
главные распорядители это будут делать. Это третье направление изменения        
расходов.                                                                       
                                                                                
В целом мы предлагаем принять... С учётом того что в основном у нас большая     
часть расходов носит как бы разовый характер (большая часть - это взносы в      
уставные капиталы), мы старались отсекать все расходы, которые требуют          
длительных конкурсных процедур, потому что это всё может привести к             
неэффективному использованию средств. Мы рассматривали только вопросы,          
которые касаются взаимодействия бюджетов субъектов Российской Федерации и       
федерального бюджета, или же взносов в уставные капиталы, или же закрытия       
кредиторской задолженности, то есть всех расходов, которые уже фактически       
имеют место и по которым нужно просто осуществить кассовые расходы. И в этой    
связи у нас не возникает сомнений в том, что принятые решения, если они будут   
приняты сейчас парламентом, позволят нам эффективно использовать средства       
федерального бюджета. Ещё раз говорю, что подробная информация представлена в   
пояснительной записке к законопроекту.                                          
                                                                                
Правительство просит с учётом сроков рассмотрения бюджета принять этот          
законопроект в ускоренном режиме, так быстро, как это возможно по Регламенту    
парламента.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.             
                                                                                
Я предоставляю слово Председателю Счётной палаты Российской Федерации Сергею    
Вадимовичу Степашину.                                                           
                                                                                
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Татьяна     
Геннадьевна достаточно обстоятельно, профессионально и подробно доложила вам    
мотивы внесения изменений в бюджет, поэтому позволю себе быть более кратким.    
                                                                                
Сразу хочу сказать, что Счётная палата России поддерживает принятие данного     
законопроекта, так как он направлен на закрепление положительных тенденций      
вывода российской экономики из кризиса. Законопроектом предусмотрено            
увеличение расходов федерального бюджета на 44 миллиарда рублей по таким        
приоритетным направлениям, как поддержка регионов, особенно пострадавших от     
засухи и пожаров, реформирование системы жилищно-коммунального хозяйства,       
развитие социальной инфраструктуры, проведение сочинской Олимпиады.             
                                                                                
По сути, сегодня у нас здесь, в стенах Государственной Думы, репетиция перед    
завтрашним обсуждением в первом чтении проекта бюджета на трёхлетний цикл.      
Принятие данного законопроекта обусловлено более благоприятными                 
макроэкономическими условиями, чем это изначально планировалось. В последние    
месяцы происходит, как вы знаете, оживление потребительского спроса,            
уменьшается безработица, растут реальные располагаемые доходы населения. В то   
же время очередное, уже третье по счёту внесение изменений в закон о бюджете    
ещё раз свидетельствует о большой зависимости нашей экономики от мировых цен    
на нефть.                                                                       
                                                                                
В данном законопроекте предусмотрено, что этот показатель по итогам года        
составит 75 американских долларов, тогда как изначально прогнозировалось лишь   
58 долларов за баррель. В этих условиях трудно избежать отклонений прогнозных   
макроэкономических параметров от фактических. На наш взгляд, существуют         
риски, что по итогам года может быть превышен зафиксированный в данном          
законопроекте целевой уровень инфляции 8 процентов. Это связано в том числе и   
с ростом нестабильности на мировых финансовых и сырьевых рынках.                
Соответственно, весьма вероятно, что нам придётся и в следующем году изменять   
макроэкономические параметры, которые зафиксированы в законе о бюджете уже на   
следующий год.                                                                  
                                                                                
Вследствие более благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры доходы           
федерального бюджета за восемь месяцев текущего года существенно возросли по    
сравнению с уровнем предыдущего, однако этот показатель всё равно более чем     
на 1 триллион рублей меньше уровня докризисного, 2008 года. Таким образом,      
ограниченность доходной базы остаётся серьёзным сдерживающим фактором           
использования бюджета в качестве инструмента социально-экономического           
развития страны.                                                                
                                                                                
По-прежнему не решена проблема выпадающих доходов региональных и местных        
бюджетов в связи с предусмотренными федеральным законодательством налоговыми    
льготами и изъятиями. Между тем эта мера могла бы увеличить доходы              
консолидированных бюджетов субъектов России на 141 миллиард рублей. К           
сожалению, пока что недостаточно оперативно идёт работа по подготовке           
введения налога на недвижимость. На 1 октября текущего года не разработаны      
методики кадастровой оценки недвижимости, не внесены изменения в Налоговый      
кодекс в части включения в него соответствующей главы.                          
                                                                                
Также пока отстаёт от установленных графиков создание законодательной и         
нормативно-правовой базы, которая необходима для формирования бюджетов на       
основе программно-целевого принципа, а это в свою очередь создаёт риски         
неэффективного использования средств. Например, законопроектом предусмотрено    
внесение значительных бюджетных средств, о чём говорила Татьяна Геннадьевна,    
в уставные капиталы акционерных обществ. При этом увеличение бюджетных          
инвестиций не увязывается с изменением обязательств получающих эти средства     
компаний в части ожидаемых конечных результатов, то есть нет чётких             
критериев, по которым можно определить, насколько эффективно потратит           
получатель дополнительно выделяемые ему государственные ресурсы. Решение этой   
проблемы тем более актуально в контексте курса, взятого на расширение           
частно-государственного партнёрства. Обычно при принятии поправок в бюджет в    
конце года возникают риски, что бюджетополучатели в оставшиеся несколько        
месяцев просто не успеют использовать дополнительно выделяемые бюджетные        
средства, вы это знаете прекрасно, товарищи. В особенности это актуально для    
расходов инвестиционного характера. В связи с этим хотел бы обратить ваше       
внимание, уважаемые депутаты, что за восемь месяцев текущего года кассовое      
исполнение расходов на "Национальную экономику" составляет лишь около 40        
процентов. Между тем данный законопроект предполагает дополнительное            
увеличение расходов по этому разделу более чем на 37 миллиардов рублей. Всего   
законопроектом предусматривается увеличение расходов по одиннадцати             
подразделам, по которым расходы исполнены менее чем наполовину.                 
                                                                                
К сожалению, несмотря на определённые позитивные подвижки последних лет         
процесс исполнения бюджета остаётся недостаточно ритмичным. Достаточно          
сказать, что в целом за четвёртый квартал текущего года с учётом реализации     
предполагаемого законопроекта и увеличения расходов необходимо будет освоить    
- я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, - 3,5 триллиона рублей, или      
более трети всех расходов федерального бюджета страны. К сожалению,             
аналогичные риски существуют и в отношении исполнения закона о бюджете на       
следующий год, проект которого будет рассматриваться на завтрашнем пленарном    
заседании. В нём, кстати, и предусматривается увеличение расходов на            
федеральную адресную инвестиционную программу более чем на четверть.            
Наверное, стратегически это правильно.                                          
                                                                                
Между тем, хотел бы вас проинформировать, уже сегодня из предусмотренных к      
вводу строек и объектов в прошлом году введено в эксплуатацию только 18         
процентов. За прошлый год дебиторская задолженность по бюджетным инвестициям    
увеличилась в 2,8 раза, а объём незавершённого строительства возрос на 28       
процентов. В связи с этим хотел бы обратить особое внимание на необходимость    
повышения эффективности реализации федеральной целевой программы                
инновационной направленности. Так, например, в полном соответствии со           
стратегическими приоритетами развития нашей страны в следующем году             
предполагается увеличить финансирование программы "Развитие российских          
космодромов..." более чем в полтора раза. При этом, хотел бы вам напомнить, в   
прошлом году использование средств по данной программе составило 72 процента,   
а за восемь месяцев текущего года - только 38 процентов.                        
                                                                                
В то же время есть и позитивные примеры. Например, это относится, особенно в    
последнее время, к строительству объектов саммита АТЭС во Владивостоке, где,    
на наш взгляд и на взгляд правительства, удалось наладить ритмичное и           
достаточно эффективное использование бюджетных средств.                         
                                                                                
Как вы знаете, Счётная палата также в постоянном режиме осуществляет контроль   
за строительством объектов Олимпиады в Сочи. В рамках данного масштабного       
проекта удалось выстроить комплексную и многоступенчатую систему контроля за    
эффективностью использования бюджетных средств. В связи с этим хотел бы         
отметить конструктивность нашего взаимодействия в данной сфере с                
Правительством Российской Федерации.                                            
                                                                                
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что Счётная палата           
по-прежнему будет уделять приоритетное внимание обеспечению контроля в первую   
очередь за эффективностью использования бюджетных средств.                      
                                                                                
И до встречи завтра.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович, присаживайтесь.                
                                                                                
Содоклад от комитета делает первый заместитель председателя комитета Виталий    
Борисович Шуба.                                                                 
                                                                                
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                            
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Правительство Российской          
Федерации на основании 212-й статьи Бюджетного кодекса внесло проект            
федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о бюджете на       
2010 год. При этом обращаю ваше внимание на то, что изменения в бюджет на       
плановый период 2011 и 2012 годов не вносятся.                                  
                                                                                
Как уже отмечалось, это третье изменение, предлагаемое в федеральный закон о    
федеральном бюджете, оно вызвано абсолютно объективными обстоятельствами. Ход   
развития экономики таков, что по прогнозу ожидаемый объём валового              
внутреннего продукта страны выше, чем прогнозировалось изначально,              
соответственно, увеличиваются доходы и есть возможность увеличить и расходы     
федерального бюджета. При этом также выделяются средства на снижение дефицита   
федерального бюджета.                                                           
                                                                                
Здесь уже отмечалось, что структура нашей экономики такова, что мы очень        
зависимы от внешней конъюнктуры цен на товары нашего традиционного экспорта.    
Вместе с тем необходимо отметить, что в данном уточнении мы видим, что 91,2     
миллиарда рублей - это дополнительные доходы, полученные из ненефтегазового     
сектора. Значит, те антикризисные меры, которые были разработаны                
правительством и нашли поддержку в этом зале, работают и наша экономика         
выздоравливает.                                                                 
                                                                                
Как уже отмечалось, 44 миллиарда рублей - это дополнительные доходы             
федерального бюджета, которые направляются на ряд важных мероприятий, которые   
получили поддержку в том числе и в этом зале. Прежде всего 25 миллиардов -      
это увеличение уставного капитала Фонда содействия реформированию               
жилищно-коммунального хозяйства, 16 миллиардов рублей - дополнительные          
дотации субъектам Российской Федерации, это дополнительные финансовые           
ресурсы, направленные на решение серьёзных проблем, которые у нас возникли в    
сельском хозяйстве ввиду небывалой засухи в текущем году. Также выделяются      
средства, которые позволят улучшить состояние противопожарной безопасности в    
регионах Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, вместе с тем комитет по бюджету отмечает ряд направлений,    
по которым правительству необходимо более активно работать, для того чтобы      
ликвидировать прежние отставания по кассовому исполнению бюджета. Это связано   
с разделом "Национальная экономика".                                            
                                                                                
Мы обращаем также внимание правительства на то, что при последнем уточнении     
федерального бюджета мы дополнительно 82,9 миллиарда рублей выделили на         
строительство жилья для ветеранов Великой Отечественной войны. Изначально       
было принято решение, что будут обеспечены жильём ветераны, которые встали на   
очередь на получение жилья до 1 марта 2005 года, - а таких ветеранов            
насчитывалось около двадцати девяти тысяч человек, и мы предполагали выделить   
31,8 миллиарда рублей, - но после того, как была поддержана инициатива          
депутатов Государственной Думы, смогли встать на очередь и имеют теперь право   
получить более комфортное жильё ветераны, вставшие на очередь после 1 марта     
2005 года, - таких, по данным Минрегиона, порядка ста сорока тысяч человек. И   
если говорить об исполнении в этом направлении федерального бюджета, то более   
комфортным жильём обеспечено около шестидесяти семи тысяч человек, а в          
денежном выражении исполнение составило 67 миллиардов рублей, это менее 50      
процентов средств, выделенных в текущем году. Мы прекрасно понимаем, что        
основной ввод жилья, конечно, обычно приходится на конец года, но               
правительству необходимо более напряжённо работать в этом направлении - ни      
один ветеран не должен остаться без жилья.                                      
                                                                                
Мы также обращаем внимание на то, что необходимо активизировать работу по       
реализации программы, которая направлена на поддержку моногородов. Очень        
медленно осваиваются финансовые ресурсы, очень медленно правительство           
принимает решения, а ведь это, как мы знаем, одна из важных антикризисных       
мер, которая была предложена правительством и поддержана парламентом.           
                                                                                
На основании пункта 2 статьи 213 Бюджетного кодекса Комитет по бюджету и        
налогам рекомендует Государственной Думе утвердить изменения основных           
макропоказателей федерального бюджета и принять законопроект, внесённый         
Правительством Российской Федерации, в первом чтении.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Задержитесь на трибуне. Мы    
на Совете договорились о том, что будем задавать по два вопроса от фракции и,   
соответственно, при желании будет по одному выступлению от фракции.             
                                                                                
Пожалуйста, фракция КПРФ - первый вопрос. Депутат Шурчанов.                     
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вот, пользуясь тем, что здесь     
присутствует Председатель Счётной палаты Степашин, хотел бы задать вопрос.      
                                                                                
Доходы могли бы быть ещё больше, если бы мы не закрывали государственные        
спиртзаводы. Вот в Чувашской Республике у нас закрывается завод "Ядринский",    
"Марпосадский" уже закрыли. Посчитали - около миллиарда рублей два этих         
завода дают в бюджеты разных уровней, в общем-то, мы могли бы сейчас            
получить, может быть, даже больше доходов. Поэтому хочу всё-таки спросить:      
почему частные спиртзаводы получают возможность расширяться, а                  
государственные закрываются, в республику завозят, так сказать, иностранный     
спирт и спирт из других территорий, разве это содействует занятости населения   
и вообще решению социальных проблем? Прошу ответить.                            
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ваш вопрос непосредственно к бюджету не имеет отношения. Для   
того чтобы ответить на него, наверное, нужно получить дополнительную            
информацию. Вы говорите о том, что частные заводы развиваются, а                
государственные закрываются. Ну, наверное, здесь всё-таки вопрос прежде всего   
в эффективности тех или иных организаций, которые создаются или же находятся    
на грани банкротства. Но ещё раз говорю: непосредственно на этот вопрос я не    
могу сейчас вам детально ответить.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста.                           
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
К Председателю Счётной палаты вопрос.                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Вадимович, мы неоднократно поднимали в этом зале вопрос о      
том, что затруднительно принимать законы по акционерным обществам,              
госкорпорациям и контролировать их выполнение. Не считаете ли вы необходимым    
вносить, собственно говоря, поправки в закон, с тем чтобы Счётная палата        
могла детально изучать эффективность использования выделенных бюджетных         
средств?                                                                        
                                                                                
И вопрос к представителю правительства. Чем обусловлен тот факт, что мы не      
только увеличиваем финансирование по тем главным распорядителям бюджетных       
средств, которые у нас есть, - собственно говоря, даже то, что выделено,        
освоено только на 40 процентов, - но и, например, 8 миллиардов выделяем на      
погашение кредиторской задолженности акционерному обществу? Вот с чем это       
связано в конце года, когда на освоение средств остаётся полтора месяца и,      
собственно говоря, мы все прекрасно понимаем, как эти деньги будут              
осваиваться? Уже были такие случаи, когда, например, Минэкономразвития за       
один месяц поменяло у себя, по-моему, все коммуникации... (Микрофон             
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович, к вам вопрос.               
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Тут, скорее, не вопрос, а предложение более внимательно изучать ситуацию с      
акционерными обществами и дивидендную политику, а также о возможных поправках   
в закон "О Счётной палате...". Я думаю, что время пришло. Закон "О Счётной      
палате..." принимался пятнадцать лет назад, с тех пор многое в стране и         
экономике изменилось. Если депутаты Госдумы примут такое решение, мы его        
выполним.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока я не вижу от "ЕДИНОЙ РОССИИ" вопросов.               
                                                                                
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Ещё вторая часть вопроса!                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения. Вторая часть вопроса, адресованная     
Татьяне Геннадьевне, извините.                                                  
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Вторая часть вопроса по взносам в уставный капитал и           
увеличению ассигнований. 80 миллиардов рублей расходов, или взносов, на         
погашение кредиторской задолженности - нет, нет таких цифр в бюджете.           
Действительно, рособоронпрому - 11 миллиардов, в том числе "Сатурну" - 8        
миллиардов, всё-таки 8 миллиардов рублей для реструктуризации его               
задолженности по кредитам на инвестиционные проекты. Где там 80 миллиардов?     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста, ваш вопрос.                             
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вы нам сказали о том, как будут делиться эти     
44 миллиарда рублей, как вы планируете, и так, скороговоркой, что часть         
средств уйдёт на решение проблем инвалидов. А всё же скажите, пожалуйста,       
сколько конкретно средств из этой суммы уйдёт на социальную политику, в том     
числе конкретно на детей, и на решение каких проблем детства эти средства       
пойдут?                                                                         
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я сказала, как об одном из направлений расходования средств,   
об увеличении ассигнований на обеспечение средствами реабилитации инвалидов.    
Расходы на решение проблем детства - наши нормативно-обусловленные расходы,     
которые вытекают из законов, и они направляются на поддержку семьи,             
материнства. В базовом законе у нас предусмотрены ассигнования на финансовое    
обеспечение расходных обязательств, они полностью обеспечены базовым законом    
о федеральном бюджете. Поэтому, если рассматривать в целом, сколько рабочих     
мест будет на тех же предприятиях оборонпрома или ЖКХ, касается ли это,         
например, реформирования или же ремонта домов, отопления, касается ли это       
семей, жилья, ну, здесь, понимаете, очень много косвенных вопросов. Вроде как   
да, конечно, улучшение жилищных условий - это тоже, наверное, вопросы семьи.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста, комментарии ваши.          
                                                                                
ШУБА В. Б. Уважаемая Светлана Петровна, можно сказать, что практически все 44   
миллиарда рублей пойдут на социальные нужны. Первые 25 миллиардов - это Фонду   
содействия реформированию ЖКХ. Это что, не решение социальной задачи -          
обеспечение граждан России нормальным, благоустроенным жильём? 16 миллиардов    
рублей - это дополнительно субъектам Российской Федерации, а основные           
социальные обязательства несут именно субъекты Российской Федерации.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Вадимовичу Степашину. Вы правильно отметили, что нет     
чётких критериев эффективности расходов, и это в полной мере относится к        
расходам на науку и инновации. У нас сейчас огромные деньги делятся, но в то    
же время продолжают платить стипендию в 1 тысячу 500 рублей аспирантам и        
ждать от них хороших результатов. В марте вы выступали и сказали, что вопрос    
об оценке эффективности расходов в научно-технической сфере будет специально    
рассмотрен Счётной палатой, - это по моему письму такое было принято решение    
- и обещали меня пригласить на обсуждение. Ну ладно, не пригласили, но,         
вообще, каковы выводы и каковы результаты, так скажем, анализа эффективности    
этих расходов? Если можно, поконкретнее.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Во-первых, мы ещё эту проверку не закончили, она будет в конце года, я вас      
обязательно приглашу, и тогда я, наверное, поконкретнее и отвечу. Сама          
постановка вопроса действительно правильная, я с вами полностью здесь           
согласен. Отсюда и перезревший вопрос реформы высшего и среднего образования,   
и вопрос реформы академии наук. Вы знаете, некоторые меры сегодня               
правительство в этой части принимает.                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Волчек.                                                     
                                                                                
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Вопрос к представителю Минфина, два вопроса.                                    
                                                                                
Первый вопрос: зачем мы опять возвращаемся - ваше мнение - к трёхлетнему        
бюджету, который при первых же колебаниях экономической ситуации в мире         
доказал свою несостоятельность? Почему опять вы не предложите, наоборот,        
вернуться к однолетнему бюджету? Это первый вопрос. Ваше мнение?                
                                                                                
И второй вопрос. В документе трёхлетнем катастрофически увеличены отчисления    
в Пенсионный фонд, которые ложатся нагрузкой именно на тот самый реальный       
сектор, который мы пытаемся поднять и защитить. При этом министр финансов       
говорит о том, что вопрос увеличения пенсионного возраста будет всё равно       
стоять на повестке дня и, скорее всего, встанет сразу после выборов, больших    
выборов. При этом налоги, которые мы сейчас поднимем, уже, конечно, никто не    
снизит. Зачем мы идём одновременно и на повышение нагрузки на реальный          
сектор, который пытаемся защитить, и при этом явно пойдём на повышение          
пенсионного возраста?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.                          
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я хотела бы уточнить. Прежде всего сейчас мы уточняем бюджет   
текущего года, только на один год. Наверное, всё-таки вопросы, которые сейчас   
прозвучали, касаются завтрашнего заседания, и они чуть-чуть преждевременны.     
Тем не менее могу ответить, что это вопросы выбора бюджетной политики. И        
правительство считает установление законом трёхлетнего горизонта - конечно, в   
отсутствие каких-то таких, ну, серьёзных вопросов, связанных с кризисом, -      
чрезвычайно позитивным и для контрагентов, и для экономики в целом, и для       
субъектов, это создаёт более прочную и надёжную базу для планирования их        
собственной деятельности. Насколько я помню, мы здесь все вместе принимали      
эти решения как требования, которые действительно необходимо внедрять, мы       
рассматривали поправки в Бюджетный кодекс по удлинению горизонтов               
планирования. Это необходимо прежде всего хозяйствующим субъектам, чтобы        
обеспечивать ещё большую надёжность прогнозов, планирования.                    
                                                                                
Что касается наших социальных обязательств, увеличения размера пенсий (это      
уже к вопросу о социальной нагрузке и о необходимости усиления поддержки        
наших пенсионеров), то в принципе, если мы рассматриваем вопрос увеличения      
наших обязательств перед гражданами пенсионного возраста, это можно             
обеспечить двумя способами: увеличение сборов, то есть увеличение налоговой     
нагрузки, и увеличение пенсионного возраста (помимо всего прочего, отмена       
досрочных пенсий и льготных пенсий). Правительство вместе с парламентом         
приняло первый из этих возможных вариантов, который обеспечил бы увеличение     
наших обязательств по материальному содержанию пенсионеров, то есть             
увеличение налоговой нагрузки, социальных взносов. Это решение состоялось.      
                                                                                
Что касается других направлений реформирования, я думаю, об этом дискуссия      
впереди.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шудегов Виктор Евграфович.                    
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.                                                          
                                                                                
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне.                                            
                                                                                
Татьяна Геннадьевна, вот год назад, когда "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ставила         
вопрос об индексации заработной платы бюджетников, в том числе учителей в Год   
учителя, были даны обещания, что к этому вопросу мы вернёмся через год, если    
будут профицитные деньги. Профицитные деньги есть, а к вопросу о повышении      
заработной платы бюджетников, в том числе учителей в Год учителя, мы не         
возвращаемся. Почему?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы возвращались к этому вопросу, и этот вопрос был чётко       
озвучен в бюджетном послании президента именно спустя год или полгода после     
обсуждения этого вопроса в Думе.                                                
                                                                                
В целом расходы на индексацию заработной платы, если бы мы сейчас принимали     
это решение, - ассигнования и субъектовых бюджетов, и бюджета Российской        
Федерации - значительно превысили бы те ресурсы, которыми мы сейчас             
располагаем, значительно. А если брать с учётом следующего года, когда уже      
накладывалось бы одно на другое, то все двенадцать месяцев нужно было бы        
делать дополнительные ассигнования, и в следующем году риски                    
сбалансированности бюджета были бы увеличены. Серьёзно рассматривались эти      
вопросы в правительстве, на совещаниях у президента. В бюджетном послании       
президента к Федеральному Собранию был поставлен вопрос о сроках проведения     
индексации зарплаты военнослужащих и приравненных к ним лиц весной следующего   
года и соответственно всех остальных бюджетников, кроме госслужащих, - уже с    
середины следующего года. Эти вопросы рассматривались, и в конечном счёте       
было принято то решение, которое мы завтра в рамках бюджета 2011 года будем     
рассматривать.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виталий Борисович, вы можете присесть.                                          
                                                                                
Депутат Федоткин выступает от фракции КПРФ.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Николаевич.                                                
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, закон не носит частного характера - вот там-то мы получили   
дополнительные деньги, туда-то мы их направили, закон - это политическая воля   
власти. Доходная часть - это наша политика сегодня, вчера, а расходная - это    
наша политика завтра, послезавтра. В связи с этим вызывают серьёзное            
недоумение источники получения доходов. Вот я смотрю записки, и во всех         
документах отмечается, что растёт индекс промышленного производства, начался    
значительный рост инвестиционной активности, цены практически не росли - 0,6    
процента, возрастает реальная зарплата людей. Ну просто диву даёшься: где       
нашли эту картину, откуда взяли эти цифры?! Вы знаете, я не поленился и         
позвонил в ряд центральных областей, которые имеют более высокий уровень        
промышленного развития, поинтересовался: а действительно ли это так,            
действительно ли из этих секторов можно было получить деньги? Ну, скажем,       
производство машин и оборудования: в том году 78 процентов (это падение было    
практически), так в этом году дотянули до 91. Откуда деньги? Я читаю записку    
и удивляюсь. Обработка древесины и производство изделий из древесины: было      
68, стало 89, - где здесь развитие? Где прорыв? Где деньги? Строительство       
возьмём. Да, в строительстве 101,8 процента к прошлому году, но когда я взял    
данные по прошлому году - было 70 процентов. За два года рост - 72 процента.    
Но, товарищи, о каком прорыве и о каком росте инвестиций можно говорить?        
                                                                                
Следующий момент. Вот специально я взял документ, нашёл - это оценка            
деятельности семи тысяч строительных организаций страны. Так вот только 5       
процентов строителей разделяют точку зрения правительства, указанную в этом     
законопроекте и в данной пояснительной записке, а 26 процентов имеют другую,    
они говорят: "Неудовлетворительно у нас в отрасли". И самое страшное, что 75    
процентов говорят: "Улучшения никакого не будет".                               
                                                                                
О росте цен в этом зале уже говорили: в полтора-два раза возросли цены на все   
основные продукты питания. Откуда? У нас не было роста цен. Просто диву         
даёшься! Так давайте посмотрим тогда: а за счёт чего же получились              
дополнительные доходы? Это обязательно надо, потому что это база, для того      
чтобы дальше распределять деньги. Деньги должны прирастать. Мы смотрим:         
среднегодовая цена на нефть планировалась 58, сейчас - 75 долларов, и плюс      
экспорт возрос в два с половиной раза. Так вот, в условиях кризиса              
палочкой-выручалочкой, волшебной частью стал этот рост цены на нефть и          
увеличение экспорта. Ну давайте тогда так честно и говорить, что да,            
остальные сферы нас не спасли, пока внимания им мало, ожидать в будущем от      
них пока нечего, нас спасает всё та же нефтяная "игла". Ну, по крайней мере,    
это будет честно и об этом можно говорить.                                      
                                                                                
Теперь о распределении средств. Закон не должен обманывать ни народ, ни         
законодателей. Кому достаются деньги? Тут уже неоднократно говорилось об        
очень низком кассовом исполнении за восемь месяцев бюджетных расходов. Если     
посмотреть: здравоохранение - 49 процентов, лесное хозяйство - 41 процент,      
сельское хозяйство, ЖКХ, национальная экономика, культура, социальная           
политика - по одиннадцати подразделам исполнение меньше 50 процентов. Так       
прежде чем давать, может быть, скажем, почему это произошло? Недавно в этом     
зале мы рассматривали итоги исполнения бюджета за прошлый год - ведь тогда      
было то же самое, все обращали внимание: и Счётная палата, и комитеты           
профильные, и депутаты. Позапрошлый год - ну, то же самое мы говорили. Из       
года в год говорим об одном и том же, и из года в год видим одни и те же        
ошибки, хотя, наверное, это уже не ошибки.                                      
                                                                                
Теперь о конкретном распределении - о том, что тоже вызывает удивление и        
вопросы. Уставный капитал ОАО "РЖД", железных дорог, - 40 миллиардов рублей,    
и тут прозвучало, что это во многом связано с необходимостью строительства      
инфраструктуры, с подготовкой к Олимпийским играм. Ну, наверное, Олимпийские    
игры - это важно, но главное ли это? У нас на здравоохранение 14 миллиардов     
рублей всего выделяется, а посмотрите, каково положение в здравоохранении. Я    
вот посмотрел: на 70 процентов здания больниц и поликлиник изношены. Мы что,    
будем ждать, когда они рухнут? 65 процентов медицинских учреждений находится    
в неприспособленных и нетиповых зданиях. Куда ещё дальше? Медицинское           
оборудование изношено на 67, на 100 процентов, особенно аппараты для УЗИ,       
рентгеновские аппараты. А мы же их используем! А потом ставим некачественный    
диагноз, а потом неправильное лечение, а потом удивляемся, почему у нас         
численность населения уменьшается. Может быть, пока от Олимпиады немножко       
забрать и направить на здравоохранение?                                         
                                                                                
Возьмем образование. Вот "Сколково" выделяется первый взнос 5,5 миллиарда       
рублей. У меня вопрос: братцы, а кто в этом "Сколково" будет дальше-то          
работать? Ну, построим здание, ну, за границей купим новые машины,              
оборудование, ноу-хау. А кто придёт? Мы сейчас даём дополнительно на            
образование 3 миллиарда рублей. А вы знаете, что в субъектах в школах, чтобы    
повысить зарплату педагогам, вначале выгоняют тех, кого можно выгнать, а на     
оставшиеся деньги повышают оставшимся заработную плату? Ну где же будет         
качество?! У нас в классах наполняемость растёт: тридцать-тридцать пять         
учеников в классе. Вся Европа, весь мир идёт по пути уменьшения наполняемости   
классов, потому что это вопросы качества, это наука будущая, а у нас            
наоборот. Так, может быть, нам и здесь посмотреть? 3 миллиарда никакую          
ситуацию у нас не спасут.                                                       
                                                                                
То же самое, посмотрите, культура, сельское хозяйство (основные беру сферы),    
которое даёт дополнительный миллиард рублей в Сельхозбанк. Ну, ребята, а        
крестьянину-то что? Вот у нас в Рязанской области на село в этом году           
выделили 2 миллиарда 300 миллионов, из них 61 процент - на погашение            
процентов за кредиты банков. То есть крестьяне их не увидят: со счёта бюджета   
- на счёт банка, то есть как было крестьянам плохо, так и осталось. Может,      
посмотреть всё-таки и другую помощь крестьянам оказать?                         
                                                                                
У нас тонна пшеницы третьего класса с хорошей клейковиной в нашей               
подмосковной зоне стоит 6 тысяч рублей. Считайте: 400 рублей - довезти на       
элеватор, 610 рублей - НДС, крестьянину 5 тысяч рублей, а себестоимость тонны   
6 тысяч рублей. На каждой тонне пшеницы тысячу рублей крестьянин теряет! Да     
кто же будет сеять, кто будет в будущем году что-то убирать? У нас просто       
этого не будет. Поэтому мы считаем неразумной такую помощь сельскому            
хозяйству - ни по объёму, ни по направлениям.                                   
                                                                                
Рассмотрим межбюджетные отношения с субъектами Российской Федерации. Мы         
заложили в этом бюджете изначально дотаций и субсидий значительно меньше        
прошлого года. Мы дополняем эти суммы, но всё равно они окажутся значительно    
меньше того, что мы давали в прошлом году. Так, может, действительно            
субъектам ничего не надо, может, они и так обойдутся?                           
                                                                                
Вот я приведу снова пример по нашей области, хотя ситуация в других областях    
та же. За два с половиной года государственный долг возрос в три раза. Кто и    
чем будет отдавать? Может, нам сегодня посмотреть, сколько дать субъектам в     
плане оказания помощи по каким-то направлениям, чтобы не брали в долг - всё     
равно придётся федеральному бюджету или прощать, или на себя брать, - а         
зарабатывали деньги и оставляли себе и другим.                                  
                                                                                
Целевых программ я коснусь. Вот тут спрашивают: а куда же деть деньги? На       
программу "Развитие транспортной системы...", по паспортным данным, в два       
раза меньше дали, но всё прекрасно с транспортом, всё прекрасно с дорогами.     
На автомобильные дороги в 2,1 раза меньше мы дали. Ну куда же мы так дойдём,    
если на том, что должно приносить деньги, экономим? А потом надеемся на         
нефть. Не всегда же цена на нефть будет очень высокой.                          
                                                                                
И ещё раз скажу о том, куда деть деньги. Вот передо мной лежат два документа.   
Ассоциация промышленников пишет, что необходимо сделать немедленно в этом       
году, чтобы сохранить остатки промышленности. Эти документы есть у              
правительства, мы направляли их Путину Владимиру Владимировичу, направляли их   
Христенко - никакой реакции ни в данном законопроекте, ни в пояснительной       
записке я не нашёл. Но, господа-товарищи, ведь эти директора предприятий -      
ваши же "единороссы", это же ваши коллеги по партии, ну хотя бы к ним лицом     
повернитесь! Вот записка ассоциации строителей, союза строителей, они на        
четырёх листах поставили вопросы, по которым им нужно немедленно оказывать      
помощь, чтобы эта отрасль дышала и давала хоть какую-то прибыль. Тоже ни        
одного ответа я в данном законопроекте не нашёл. Ну это же тоже ваши            
коллеги-руководители-"единороссы", это они составляют базу, основу, это они     
являются ногами, которыми вы куда-то идёте, а у нас получается так: голова не   
знает, куда идут ноги.                                                          
                                                                                
Я бы мог и подробней остановиться на этом законопроекте. К сожалению, проблем   
очень много, и, к сожалению, две недели назад мы в этом зале об этих            
проблемах говорили, они повторяются из раза в раз, из года в год -              
непрозрачность бюджета, неполная информация. Это полузакон! Может быть,         
нынешняя Государственная Дума и не заслуживает того, чтобы ей давали всю        
информацию, - зачем лишние разговоры, зачем лишние вопросы? Совершенно нет      
аналитики и расчётов, кому и сколько надо давать и почему им столько дали,      
нет стандартов: а сколько нужно здравоохранению, физкультуре и спорту, спасут   
их, скажем, полтора миллиарда рублей или это мёртвому припарка? А сколько       
нужно промышленности? А сколько нужно науке?                                    
                                                                                
Поэтому мы считаем, что данный законопроект по своей сути не нов, повторяет     
старые ошибки и принимать его сегодня нельзя. Это, по сути дела, обман и        
производителей, и всего народа.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ровно десять минут без двух секунд.                       
                                                                                
Рохмистров Максим Станиславович.                                                
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР не может поддержать           
настоящий законопроект, для этого имеется несколько причин. Во-первых, если     
внимательно посмотреть на то, куда мы даём деньги и зачем мы даём деньги, то    
очень хочется спросить: а, собственно говоря, как использовались те деньги,     
которые мы давали раньше? И хотелось бы, чтобы в этом зале к бюджетным          
деньгам мы относились как представители тех людей, которые за нас голосовали.   
Наверное, когда вы сами лично даёте кому-то деньги для выполнения какой-то      
работы и когда к вам приходит этот человек и говорит: "А дай ещё", - вы         
спросите его: "А куда ты дел те деньги?" - "Ты знаешь, я их ещё до конца не     
потратил, процентов на 40, но надо бы добавить".                                
                                                                                
Здесь надо учесть, что добавить надо будет в конце года и что их надо будет     
освоить, вот все эти остатки, 60 процентов, которые мы давали раньше, и те,     
которые добавим сейчас, за оставшиеся полтора месяца. О том, как их будут       
осваивать, можно взять статистику в Генеральной прокуратуре. Она объяснит,      
как в результате нашей с вами безалаберности и безалаберности главных           
распорядителей бюджетных средств - по-другому это никак нельзя назвать -        
деньги осваиваются за полтора месяца по тем проектам, которые реально можно     
выполнить только в течение года. Но деньги уходят, получают их какие-то люди,   
какие-то фирмы, работы не выполнены, и, собственно говоря, потом у нас          
почему-то возникают вопросы, например вопрос, который возник у президента.      
"Почём томографы покупали?" - поинтересовался он. Ему сказали, что в принципе   
раза в четыре дороже. А деньги эти, они же не дядей каким-то принесены из       
другой страны, это те деньги, которые так или иначе платят наши люди, которые   
недополучают, наши люди, которые в виде налогов платят за конкретные услуги,    
которые им должно предоставлять государство. Но к сожалению, пока непонятно,    
на что пойдут эти деньги, кому мы их даём.                                      
                                                                                
Вот здесь пункты... Мне, например, непонятно, почему мы частной компании        
должны платить 11 миллиардов, не спросив у этой компании, что ею сделано,       
почему вдруг ей дополнительно потребовались эти деньги, как она использовала    
кредиты. Прежде чем оплачивать её кредиторскую задолженность, надо, наверное,   
спросить: вот вы получили деньги, куда вы их потратили, что вы на это           
сделали? Ведь можно разрабатывать сколько угодно проектов, только бы платили,   
- конечного результата мы не увидим. Мы не видим по целому ряду позиций         
другой возможности освоения тех средств, которые мы дополнительно выделяем,     
кроме как путём той самой пресловутой коррупционной составляющей, когда         
деньги будут выводиться, с тем чтобы они не вернулись в бюджет в конце года.    
Ну какая инвестиционная программа, извините меня, в нашей стране может быть     
осуществлена за полтора месяца? Кого мы собираемся тут насмешить? И так вся     
страна уже смеётся над тем, как у нас бюджетные средства тратятся. Поэтому мы   
категорически против того, чтобы за полтора месяца выделять деньги на           
какие-то инвестиционные программы. За полтора месяца даже проектную             
документацию не нарисуешь, я уже не говорю о том, чтобы что-нибудь построить    
в нашей стране.                                                                 
                                                                                
Особый вопрос у нас возникает, и возникает уже традиционно, не первый раз, о    
распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Нас всегда     
удивляло: на основании чего, в соответствии с какими критериями у нас           
распределяются субвенции? Какие соображения стоят у правительства за тем, что   
и как они распределяют? Например, Чеченской Республике с населением менее       
миллиона человек выделяется 4 миллиарда рублей. Если вы посмотрите, что у нас   
запланировано было в бюджете, вы увидите, что там было запланировано            
субвенций Чеченской Республике в несколько раз больше, чем другим субъектам     
Российской Федерации, - в том бюджете, который сейчас исполняется. Как          
обосновывало здесь правительство, в связи с необходимостью мы 4 миллиарда       
даём. А вот Краснодарскому краю с населением более пяти миллионов человек мы    
добавляем 1 миллиард 400 миллионов. Я таких примеров могу привести очень        
много. Я понимаю, что деньги нужны всем субъектам, но что является критерием?   
Почему на Рязанскую область... Меня, кстати, удивило, почему вот депутат        
Федоткин на Рязанскую область-то, где ездить вообще невозможно, не обратил      
внимания. Вы же там ездили, ездите, мы с вами оставили не одно колесо в этих    
ямах. Почему-то на Рязанскую область с населением один миллион человек дают     
506 миллионов рублей. Почему так мало? И почему другим республикам, где не      
так всё плохо... Той же самой Чечне 14 миллиардов, по-моему, мы совсем          
недавно выделили дополнительно на дороги - и опять 4 миллиарда даём. Мне        
рассказывали, что там очень хорошие дороги. Если мы посмотрим по другим         
субъектам... Курская область, более одного миллиона человек, - 530 миллионов    
рублей, Ленинградская область, один миллион четыреста человек, - 588            
миллионов рублей, Липецкая область, один миллион человек, - 463 миллиона        
рублей. Вот что является критерием для распределения этих субвенций, мне        
непонятно, и непонятно нашим избирателям. Почему у нас происходят такие         
перепады? Почему, например, Республика Ингушетия, пятьсот тысяч человек...      
Людям, проживающим в Курской области или в Липецкой, дают 500 миллионов, но     
их там в два раза больше живёт, и территория у них тоже достаточно большая, и   
дороги у них не лучше, и условия жизни плохие, и безработица у них такая же -   
она, может быть, более скрытая, - и почему им дают в два раза меньше, чем       
другим республикам? Вот этим самым и создаются такие ситуации, из-за которых    
приходится принимать законы, чтобы как-то ограничить... чтобы у нас не          
возникала национальная рознь или ещё что-то. Мы своим бюджетом это делаем!      
Зачем мы расшатываем ситуацию? Давайте утвердим вместе с бюджетом критерии      
распределения субвенций субъектам Российской Федерации, чтобы было понятно,     
почему туда мы даём столько денег, а почему сюда мы даём столько-то денег. Я    
считаю, что эти вопросы надо более серьёзно... Примеров здесь... Вся роспись,   
собственно говоря, из этих примеров и состоит. Можно говорить, например, о      
Брянской области, сравнивать её с другими субъектами Российской Федерации. То   
есть финансирование никак не привязано к количеству жителей и к реальной        
экономической ситуации в регионах.                                              
                                                                                
Непонятно выражение - меня всегда оно удивляет - "нераспределённый резерв".     
Что мы резервируем? Что мы резервируем, если полтора месяца до конца года       
осталось? Зачем мы вдруг зарезервировали с вами 1,5 миллиарда, больше чем 1,5   
миллиарда? Куда мы за полтора месяца... Да за полтора месяца эти деньги надо    
освоить, а мы что-то резервируем ещё!                                           
                                                                                
Мне кажется, что в том виде, в котором нам предложен бюджет, его не то что в    
целом, его даже в первом чтении принимать нельзя, и особенно после выводов      
Счётной палаты, которая говорит: ну как мы будем добавлять, если у нас 40       
процентов освоено. И срочно надо принимать поправки в закон, потому что за      
тот период времени, который мы главному нашему контрольному органу, нашему      
парламентскому контрольному органу, даём... возникло столько организаций, так   
изменилась ситуация, что срочно надо менять закон, потому что мы с вами не      
видим ни эффективности использования бюджетных средств, ни его прозрачности,    
особенно когда эти средства идут в госкорпорации, в акционерные общества. То    
есть мы можем оценить ситуацию в общем: куда вообще они пошли, на зарплаты      
или не на зарплаты, а вот насколько эффективно они используются, мы оценить,    
к сожалению, не можем.                                                          
                                                                                
В связи с этим фракция ЛДПР не будет поддерживать настоящий законопроект.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Максимова от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Депутат     
Дмитриева.                                                                      
                                                                                
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые приглашённые, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня принимаем          
поправки в основные параметры федерального бюджета на 2010 год. Понятно, что    
они связаны с уточнением макроэкономических показателей, а макроэкономические   
показатели меняются, потому что всё-таки есть, постепенно восстанавливаются     
темпы экономического роста в народном хозяйстве в 2010 году после кризиса, и    
это ещё раз свидетельствует о том, что те меры, антикризисные меры, которые     
были приняты и в части поддержки экономики, и в части противодействия           
безработице, и в части социальной политики, были всё-таки своевременны и        
достаточно эффективны.                                                          
                                                                                
Коллеги, мы с вами в третий раз в этом году принимаем изменения в федеральный   
бюджет, но мы впервые говорим о том, что вот эти дополнительные доходы, пусть   
небольшие, получены не в результате роста цен на нефть и газ, а в результате    
определённых положительных процессов в экономике. Я хочу просто обратить ваше   
внимание на то, что суммы, которые мы распределяем сегодня, невелики, 98        
миллиардов рублей всего распределяем. Нефтегазовые доходы мы распределили с     
вами, когда шли предыдущие изменения, и поэтому сегодня, когда Владимир         
Николаевич очень горячо выступает по поводу того, на что нужно направить        
деньги, надо всё-таки иметь в виду, что мы распределяем не 8 триллионов         
доходов бюджета, а 98 миллиардов.                                               
                                                                                
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживаем последовательную позицию              
правительства, которое идёт на снижение дефицита бюджета на 47,2 миллиарда      
рублей, потому что в связи с этим уменьшаются источники внутреннего             
заимствования на рынке ценных бумаг, это положительный фактор. Мы               
положительно оцениваем и то распределение 44 миллиардов рублей по расходам,     
которое представило правительство. Мы это очень подробно рассматривали, и мы    
поддерживаем предложенные направления, потому что считаем, что всё-таки они     
продолжают линию именно на ту социальную направленность бюджетных средств,      
которая была принята и когда мы принимали бюджет на 2010 год.                   
                                                                                
Вот посмотрите сами, мы говорим о том, что у нас направляются средства на       
такие важнейшие мероприятия, как пополнение Фонда содействия реформированию     
жилищно-коммунального хозяйства на 25 миллиардов рублей, деньги идут на         
переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Мы говорим о том, что        
дополнительно направляется 16 миллиардов рублей как дотации на                  
сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе 5       
миллиардов рублей - на ликвидацию последствий засухи. Мы говорим о том, что     
впервые из федерального бюджета дополнительно выделяются ресурсы для            
инвалидов на приобретение технических средств реабилитации, впервые за всю      
историю как бы нового государства. Законопроект предусматривает                 
дополнительные расходы на поддержку сельского хозяйства, и объектов культуры.   
Получат денежное вознаграждение наши военнослужащие, которые принимали          
участие в ликвидации лесных пожаров. Вы говорите о здравоохранении - здесь      
тоже выделяются дополнительные средства на то, чтобы продолжалось               
строительство центров высоких медицинских технологий, и на другие               
мероприятия. Но, уважаемые коллеги, мы с вами сами не раз обращали внимание     
правительства на то, что нужно из федерального бюджета на эти цели выделять     
дополнительные средства. Правительство идёт нам навстречу и все эти             
направления учло в этом законопроекте, и поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",       
конечно, будет поддерживать указанный законопроект.                             
                                                                                
Вместе с тем, давая добро законопроекту, мы ещё раз - поддерживаем в этом       
плане наших коллег из других фракций - обращаем внимание и правительства, и,    
главное, основных распорядителей этих бюджетных средств, всех                   
бюджетополучателей на то, что надо максимально мобилизовать все ресурсы и те    
средства, которые заложены в бюджете 2010 года, в полном объёме и эффективно    
использовать до конца года. Естественно, опасения, что не полностью они будут   
использованы, есть, и подтверждение этому те цифры, который привёл здесь        
Сергей Вадимович, и то, о чём здесь говорили другие депутаты. Поэтому ещё раз   
обращаем на это особое внимание: в первую очередь использовать те ресурсы,      
которые заложены в бюджете, эффективно использовать для дела.                   
                                                                                
И конечно, мы ещё раз обращаем внимание правительства на то, что нужно всеми    
доступными, законными способами и мерами удержать инфляцию на уровне хотя бы    
8 процентов, а желательно ниже 8 процентов. Понятно, что наша задача, и         
правительства, и законодателей, в том, чтобы хотя бы не ухудшать качество       
жизни нашего населения.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.       
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание, что бюджет корректируется      
третий раз, поэтому тот бюджет, который мы сейчас принимаем, - это уже          
четвёртая версия. Что касается доходов бюджета, то они корректируются второй    
раз и по доходам бюджета мы принимаем уже третью версию.                        
                                                                                
Правительство почему-то считает, что самая эффективная бюджетная методология    
- если прогнозировать доходы бюджета, цену на нефть с ошибкой, погрешностью     
30 процентов, бюджет по доходам - с погрешностью около 1 триллиона рублей и     
потом несколько раз доходы корректировать. Они считают, что это эффективная,    
хорошая бюджетная методология. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" придерживается     
другой точки зрения: мы полагаем, что бюджет нужно планировать как можно        
более точно, прогноз всех общих характеристик должен быть точный, прогноз       
доходов должен быть точный, в соответствии с доходами должны планироваться      
расходы и при этом дефицит должен быть с такими источниками, которые не         
раскручивают, скажем так, пирамиду внешних и внутренних заимствований.          
                                                                                
Теперь мы напоминаем, что год назад мы представляли альтернативный проект       
бюджета, где давали свою версию цены на нефть, доходов, расходов и дефицита     
бюджета. Теперь мы можем сравнить точность прогноза правительства и точность    
альтернативного бюджета фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                          
                                                                                
По цене на нефть. Правительство исходило из цены на нефть 58 долларов за        
баррель, причём говорило о том, что никто не может предсказать точнее. Мы       
исходили из цены на нефть 70 долларов за баррель. Таким образом, у              
правительства ошибка в 30 процентов, у нас ошибка в 6 процентов, то есть        
существенно, более чем в три раза, меньше.                                      
                                                                                
По доходам. Правительство планировало доходы 6 триллионов 950 миллиардов        
рублей, у нас прогноз по доходам был 8 триллионов 206 миллиардов. И я думаю,    
что в итоге, когда мы будем смотреть отчёт по исполнению бюджета за 2010 год,   
мы примерно выйдем на нашу цифру. Но даже и сейчас, судя по тому, что           
предлагается, мы видим, что у правительства ошибка 13 процентов, у нас доходы   
просчитаны с ошибкой 4 процента. Поэтому я думаю, что нужно, разумно бюджет     
строить исходя из точного прогноза, а не из неточного прогноза, и более         
профессиональной и более эффективной является та команда, которая даёт более    
точный прогноз. Если правительство придерживается другой точки зрения, то мне   
было бы интересно послушать аргументы по этому поводу.                          
                                                                                
Но только ли в этом прогнозе и в таком подходе к расчёту доходов и расходов     
бюджета есть непрофессионализм, либо есть здесь ещё другие соображения? Мне     
представляется, что есть и другие соображения. Какие? А давайте мы посмотрим,   
как распределились так называемые дополнительные доходы, а на самом деле это    
просто неучтённые доходы, потому что совершенно очевидно было, что они будут,   
когда составлялся бюджет. Из них на реальные расходы, на увеличение расходов    
бюджета пошло только 369 миллиардов рублей, всё остальное - это сокращение      
дефицита бюджета. Казалось бы, если мы направляем доходы на сокращение          
дефицита бюджета, то целесообразно сокращать заимствования, чтобы не            
раскручивать пирамиду государственного долга и потом экономить на расходах по   
обслуживанию долга. Произошло так? Произошло, но только частично, потому что    
только половина сокращения дефицита... реально сократили заимствования, а на    
остальное, на 300 с лишним миллиардов рублей, сократили использование           
Резервного фонда. Таким образом, треть неучтённых, или дополнительно            
полученных, доходов - это уж как кому нравится - пошла на финансирование        
любимого инструмента Министерства финансов и министра финансов - сохранение     
Стабилизационного фонда, как бы он ни назывался: Резервный фонд, Фонд           
национального благосостояния или Стабилизационный фонд. При этом                
раскручивается пирамида государственного долга, внутренних заимствований        
прежде всего, что приведёт уже в 2011 году к росту расходов на обслуживание     
государственного долга на 109 миллиардов рублей, о чём мы поговорим завтра.     
                                                                                
Теперь что касается расходов. Меня не удовлетворило то, что заместитель         
министра финансов признала, что при корректировке бюджета отсекаются расходы,   
которые требуют длительных конкурсных процедур. Это какие расходы отсекаются?   
Это отсекаются инвестиционные программы, это отсекаются федеральные целевые     
программы, это отсекаются новые инновационные программы - всё, на что нужны     
заранее подготовленные план мероприятий, проектно-сметная документация,         
заключённые договоры, тендеры, то есть всё то, что составляет основу            
бюджетных расходов в любой стране, то, что даёт стимул к экономическому         
росту, и то, что обеспечивает нам создание общих условий хозяйствования, то     
есть инфраструктуры. Конечно, гораздо легче (что и сделано) при любой           
корректировке бюджета дать бюджетные средства в уставные капиталы различных     
акционерных обществ. Обращаю внимание: когда мы вкладываем деньги в уставные    
капиталы акционерных обществ, они уже перестают быть бюджетными средствами.     
Так я говорю, Сергей Вадимович Степашин? Так я говорю. Дальше. На что пошли     
эти деньги? На погашение долгов, на скупку активов, на выплату бонусов или      
опционов руководству, на аутсорсинг, или перелив этих денег в коммерческие      
структуры. Это уже отдельные проверки и отдельные расследования. Конечно,       
когда доходы вдруг учитываются за один день, то единственная возможность их     
куда-то потратить - это вот включить рубильник и передать в уставные            
капиталы. Но с точки зрения бюджетирования, эффективности бюджетных расходов    
и с точки зрения борьбы с коррупцией - это наименее эффективная форма.          
Понятно, что для того, чтобы деньги у нас пошли на то, что мы хотим - чтобы     
они пошли на дороги, чтобы они пошли на инновационные программы, чтобы они      
пошли на жилищно-коммунальное хозяйство, чтобы они пошли на инфраструктурные    
объекты, - мы должны учитывать доходы заранее, до принятия бюджета мы должны    
разработать все программы, мы должны иметь проектно-сметную документацию как    
минимум на первый квартал текущего финансового года, и тогда в результате у     
нас будут именно те объекты, которые мы с вами хотим. А так у нас будет         
только пополнение уставных капиталов АО.                                        
                                                                                
Далее. Когда мы утверждали бюджет и требовали адекватно учесть доходы, мы       
говорили о том, что необходима индексация заработной платы бюджетников и        
денежного довольствия военнослужащих, стипендий и прочих социальных выплат.     
Помните, что нам говорили на наш альтернативный бюджет? Говорили, что мы        
безответственны, что мы популисты, что доходов нет, а вот когда они будут,      
тогда мы очень ответственно дополнительные доходы направим на индексацию        
зарплаты бюджетников, денежного довольствия военнослужащих и прочих выплат.     
Направили? Нет. В бюджете индексация бюджетников заложена? Осуществлена? Нет.   
Индексация денежного довольствия военнослужащих осуществлена? Нет. Индексация   
стипендий осуществлена? Нет. Таким образом, на всё то, на что реально были      
деньги в бюджете и что можно было спокойно предусмотреть в бюджете, деньги в    
результате не направлены, и мы имеем существенное отставание в социальных       
выплатах бюджетникам, денежного довольствия военнослужащим и по прочим          
вопросам, что, естественно, подрывает наши возможности по повышению качества    
человеческого капитала, что является одной из задач на современном этапе.       
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" исходит из того, что бюджет,   
во-первых, должен быть профессиональным, прогноз должен быть точным, расходы    
должны быть заранее просчитаны, направлены в соответствии с основными целями    
государства и с теми задачами, которые поставлены в бюджетном послании. К       
сожалению, ничего этого мы не наблюдаем ни в первой, ни во второй, ни в         
третьей, ни в четвёртой версиях бюджета на 2010 год.                            
                                                                                
Фракция будет голосовать против.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы принять участие в       
дискуссии? Представитель правительства? С заключительным словом выступит        
докладчик.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.                                                
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемые депутаты, конечно, прозвучавшие здесь вопросы -      
это вопросы постоянной дискуссии. Мы ещё раз подчёркиваем, что большая часть    
предложений, звучавших именно в парламенте как реакция на тяжелейшие            
результаты засухи, реализованы во внесённом правительством законопроекте.       
Сколько говорилось о необходимости поддержки сельхозтоваропроизводителей, о     
поддержке субъектов Российской Федерации, которым сейчас необходимо             
поддерживать село! Ну, наверное, кто-то, может быть, в парламенте не согласен   
с этими предложениями, что нужно сейчас это осуществить... Мы всё-таки          
считаем, что мы последовательно вносим предложения, и этот законопроект - как   
раз реакция на последствия засухи.                                              
                                                                                
Второй вопрос. Нам сейчас говорят о том, что в основном расходы связаны с       
взносами в уставный капитал. Коллеги, это, если можно так сказать, ну, не       
совсем корректно, передёргивание фактов. Например, ОАО "РЖД" - 40 миллиардов    
рублей. Программа ОАО "РЖД" долгосрочная, и эти 40 миллиардов рублей были       
заложены на 2011 год, для того чтобы создать условия и освободить               
ассигнования 2011 года для текущих, более важных мероприятий, под те расходы,   
которые можно принять в январе, не оттягивая дальше, а именно в нормальном      
плановом режиме. Высвободив ресурсы с 2011 года, мы переносим взнос, просто     
потому что он быстрее переходит, и спокойно даём возможность бюджетному         
процессу... при рассмотрении бюджета наполнить эти ассигнования в том числе     
предложениями по индексации, по социальным пособиям и так далее. Всё это        
рассматривается в комплексе.                                                    
                                                                                
Конечно, можно по-разному интерпретировать, можно читать по-разному, можно      
сравнивать альтернативные бюджеты, я не хочу это комментировать. Мы попросили   
прокомментировать альтернативный бюджет независимых экспертов. И по-моему,      
оценка независимых экспертов альтернативного бюджета - то, к чему приведут      
такие предложения, куда они приведут Россию, - была высказана и представлена    
в парламент, в комитет по бюджету. Я не собираюсь... Этот вопрос, по-моему,     
не предмет рассмотрения на сегодняшнем пленарном заседании.                     
                                                                                
Я благодарна такой оценке фракции, которая была высказана здесь. Решения,       
представленные парламенту, направлены на поддержку                              
сельхозтоваропроизводителей, на создание ресурсов для выполнения большинства    
социальных проектов в 2011 году, они существенно упростят достижение целей,     
которые поставлены в трёхлетнем бюджете, который мы будем рассматривать         
завтра.                                                                         
                                                                                
Убедительная просьба поддержать. Мы всё-таки рассматриваем это как              
согласованное решение, поскольку в этом законопроекте реализованы все решения   
парламента.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виталий Борисович, настаиваете на выступлении? Да. От комитета - Шуба. И        
заодно сформулируйте предложения.                                               
                                                                                
ШУБА В. Б. Хорошо. Спасибо.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, от комитета хотел бы отреагировать на те выступления,        
которые сегодня прозвучали в этом зале.                                         
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин задал много вопросов, назвал очень много цифр,     
правда, не назвал источники, откуда эти цифры взялись, мы, по крайней мере, в   
комитете такими цифрами не располагаем. В ходе детального обсуждения            
законопроекта в Комитете по бюджету и налогам - к сожалению, Владимир           
Николаевич, как член Комитета по бюджету и налогам, не принимал участия в       
дискуссии - мы задали несколько десятков вопросов правительству и получили      
аргументированные ответы, которые размещены сегодня на сайте Государственной    
Думы.                                                                           
                                                                                
Коллега Рохмистров говорил о том, что не согласен с распределением субвенций.   
Но, уважаемые коллеги, относительно субвенций всё понятно, это выполнение       
государственной функции. Есть прямой счёт, есть методология, и это              
соответствует тем решениям, которые мы принимаем в части выделения средств      
одному или другому субъекту Российской Федерации. О каких автомобильных         
дорогах говорилось, непонятно. Никаких субвенций не выделяется на               
строительство автомобильных дорог, есть субсидии и бюджетные кредиты. В         
данном случае субсидии никому не выделяются на строительство автомобильных      
дорог, за исключением двух субъектов Российской Федерации: Республике           
Татарстан 2 миллиарда рублей на подготовку проведения Универсиады 2013 года и   
Камчатскому краю.                                                               
                                                                                
Оксана Генриховна Дмитриева ещё раз говорила о каком-то альтернативном          
бюджете. В этом зале может обсуждаться только один бюджет: в соответствии с     
Бюджетным кодексом это бюджет, который вносится Правительством Российской       
Федерации. Мы его рассматривали, мы его приняли, мы его уже исполняем и         
корректируем по мере изменения социально-экономической ситуации.                
                                                                                
В части прогнозирования. Сложно найти того, кто бы смог спрогнозировать. Я      
думаю, что история нынешнего года, наверное, помнит один случай - когда         
осьминог Пауль сумел спрогнозировать, кто же станет чемпионом мира по           
футболу. Все остальные глубоко ошибаются в своих прогнозах.                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, тот, кто сегодня не поддерживает бюджет, значит, не          
поддерживает наших селян, которые сейчас испытывают серьёзные трудности в       
ведении своей трудовой деятельности после засухи, не поддерживает субъекты      
Российской Федерации в том, чтобы они могли в полном объёме выполнять свои      
социальные обязательства перед населением, не поддерживает наших ветеранов      
Великой Отечественной войны, которым мы дали обязательства, все вместе дали,    
что обеспечим их в нынешнем году благоустроенным жильём, и многое другое        
позитивное.                                                                     
                                                                                
Комитет просит поддержать внесённый правительством законопроект не только в     
первом чтении, но и в целом, потому что до конца года необходимо его            
исполнить. Заключение Правового управления имеется, и замечаний в этом          
заключении не содержится.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим данный вопрос на "час голосования".                                     
                                                                                
Возвращаемся к пункту 15. У нас выступление Владимира Вольфовича Жириновского   
запланировано, я его не вижу в зале. Депутат Емельянов в зале.                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Емельянов.                                                  
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект далеко не       
однозначен. В нём, безусловно, есть положительные моменты. Мы приветствуем      
его в той части, которая направлена на повышение эффективности                  
конституционного правосудия, введение европейских стандартов правосудия. Мы     
видим в хорошем смысле перенимание опыта европейских стран. Безусловно,         
положительным является и усиление ответственности судей Конституционного        
Суда, и уточнение процедуры прекращения их полномочий. С технической точки      
зрения закон "О Конституционном Суде..." становится лучше, потому что,          
например, вопрос о пошлинах переносится туда, где он и должен быть, в           
Налоговый кодекс.                                                               
                                                                                
Вместе с тем некоторые вопросы вызывают сомнения. Это, конечно же, вопрос о     
бессрочности... вернее, о снятии возрастных ограничений для занятия должности   
председателя. Но опять же на этот вопрос можно посмотреть с разных точек        
зрения. С одной стороны, мы уходим от неких единых подходов, единых             
требований к судьям, где предельный возраст семьдесят лет. С другой стороны,    
всё-таки юрист не тяжелоатлет, и с возрастом он обретает всё больше опыта, и    
чем опытнее юрист, тем более достоин он занимать высокую должность, тем он      
мудрее и грамотнее может решать те вопросы, которые находятся в его             
компетенции. Поэтому это, хотя вопрос и спорный, в принципе мы тоже готовы      
поддержать.                                                                     
                                                                                
Сложнее с двумя другими вопросами. Во-первых, по закрытым слушаниям, по         
расширению практики закрытых слушаний. Мы считаем, что тем самым нарушается     
принцип гласности, сокращается сфера его применения в правосудии, а это не      
есть хорошо. И с этим мы не можем согласиться.                                  
                                                                                
Не можем мы также согласиться... не вызывает у нас одобрения то, что            
ликвидируются палаты Конституционного Суда, остаётся только Пленум. Мы          
считаем, что оставление одной организационной формы работы приведёт к тому,     
что гораздо меньшее количество дел будет рассмотрено, многие заявления          
граждан... появится, если хотите, волокита или затягивание рассмотрения         
жалоб, прежде всего граждан.                                                    
                                                                                
Вот такая неоднозначная оценка. Взвешивая плюсы и минусы, мы, конечно,          
склоняемся в сторону того, чтобы поддержать этот законопроект, тем более он     
внесён президентом. Но при его оценке... Я вспоминаю один старый фильм с        
участием Олега Даля, где его герой говорит: "Я съем этот суп, но без            
аппетита". Я хочу сказать: мы проголосуем за этот законопроект, но без          
аппетита.                                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Яровая.                                                     
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сегодня рассматриваем, предложен    
президентом, и он, несомненно, в дальнейшем обеспечит, напротив, большую        
открытость и доступность Конституционного Суда.                                 
                                                                                
Хотелось бы обратить ваше внимание на два принципиальных положения. Речь идёт   
не о формальном регламенте, когда предполагается увеличение рассмотрения дел    
в так называемой письменной форме, без устного рассмотрения. Это, несомненно,   
ускоряет процесс рассмотрения, тем более что речь ведь идёт о тех делах, по     
которым уже имеется решение Конституционного Суда. Речь фактически идёт о       
толковании правоприменения. И с учётом того, что идёт конкретизация по делам,   
которые касаются граждан, если уже состоялось решение суда, федерального суда   
первой инстанции, и по вопросам, которые связаны с обращениями самих судов в    
случае, если в судебном процессе возникает необходимость в толковании           
конституционности нормы, - вот эти позиции, конечно же, качественно улучшат     
работу суда. И ни в коей мере здесь не может быть даже теоретических опасений   
по поводу того, что это создаст дополнительную волокиту. Напротив, если         
рассматривать все принципы, в соответствии с которыми сегодня работает          
Конституционный Суд, и все нормы, которые распространяются на него, принцип     
непрерывности в данном случае (его уточнение в части того, что суд будет        
иметь возможность рассмотрения дел, в том числе и принятия к рассмотрению, до   
завершения других), можно с уверенностью говорить, что не только увеличится     
количество обращений, а увеличится реальная возможность ускорения               
рассмотрения дел конкретных граждан и дел соответствующих органов, которые      
уполномочены направлять такие обращения.                                        
                                                                                
Что касается Государственной Думы, наших с вами полномочий, думается, что       
процедуры, которые сегодня действуют, они абсолютно демократичны, и             
несомненно, это позволяет говорить о Государственной Думе как о коллегиальном   
органе, потому что все процедуры принятия решений сегодня таковы, что           
позволяют фиксировать мнение большинства.                                       
                                                                                
Для граждан Российской Федерации сегодня те изменения, те новеллы, которые      
предлагаются президентом, предполагают всё-таки расширение возможностей для     
обращения в Конституционный Суд. Наверное, следовало бы обратить наше с вами    
внимание ещё и на то, что речь идёт о допустимости применения тех или иных      
норм, и в этой части позиция, предлагаемая президентом, также будет             
способствовать тому, чтобы всё меньше и меньше возникало коллизий.              
                                                                                
Если в целом рассматривать предлагаемую законодательную инициативу, думается,   
она сегодня соответствует в целом логике развития и правового пространства, и   
демократических процедур судебной системы. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",     
несомненно, данную инициативу поддерживает и будет работать над подготовкой     
ко второму и третьему чтениям.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, есть ли у вас желание выступить с заключительным словом?    
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МИНХ Г. В. Спасибо.                                                             
                                                                                
Прежде всего хочу поблагодарить за дискуссию, ну а если говорить о              
содержательных оценках, которые здесь прозвучали, то всё-таки я не стал бы      
переходить в такую, что ли, гастрономическую плоскость, не стал бы добавлять    
ни приправ, ни какой-либо ещё пищевой продукции... Просто я предлагаю ещё раз   
более внимательно ознакомиться с текстом законопроекта, проанализировать ту     
фактическую информацию, которая связана с принятием в рамках действующего       
сегодня закона "О Конституционном Суде..." постановлений, связана с принятием   
определений с так называемым позитивным содержанием, соотнести эти две цифры    
и понять, что предлагаемая форма не закрытого, а письменного рассмотрения дел   
в Конституционном Суде с принятием решений в форме постановлений, а не          
определений, несомненно, будет способствовать повышению качества работы         
Конституционного Суда. Никоим образом это не препятствует принципам             
открытости, гласности, и в самом законопроекте непосредственно указано на то,   
что процедура рассмотрения абсолютно такая же, за исключением тех положений,    
которые объективно не могут быть применены в рамках рассмотрения в              
письменной, а не в устной форме этих дел в Конституционном Суде. На наш         
взгляд, это повысит и эффективность, и качество работы Конституционного Суда,   
по крайней мере мы на это надеемся.                                             
                                                                                
В целом я ещё раз хочу поблагодарить за дискуссию и также прошу поддержать      
нашу инициативу.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим данный законопроект на "час голосования" и возвращаемся к обсуждению    
законопроектов второго чтения.                                                  
                                                                                
Коллеги, я обращаюсь к докладчикам: у нас огромное количество вопросов,         
поэтому докладывайте вопрос по существу. Если второе чтение - значит, это       
только таблицы.                                                                 
                                                                                
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25 части     
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по       
бюджету и налогам Евгения Александровича Самойлова.                             
                                                                                
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом             
предлагается уточнить ряд положений об урегулировании доходов и расходов        
страховых компаний в связи с применением механизма средних фиксированных        
страховых выплат. Напоминаю, у нас действует механизм прямого урегулирования    
страховых убытков при ОСАГО и механизм как раз расчётов между компаниями по     
фиксированным ставкам. Для корректности налогообложения по налогу на прибыль    
по этим операциям предлагается этот законопроект.                               
                                                                                
Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они юридико-технического       
свойства, все предлагаются комитетом к принятию.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по таблице? Нет. Ставлю на голосование     
таблицу поправок. Голосуйте, коллеги!                                           
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за              312 чел.69,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    312 чел.                                          
Не голосовало                 138 чел.30,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица принимается. Выносим законопроект на "час голосования".                 
                                                                                
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный        
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад           
председателя Комитета по физической культуре и спорту Антона Тариэльевича       
Сихарулидзе.                                                                    
                                                                                
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической     
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! После принятия законопроекта в    
первом чтении в комитет поступило восемнадцать поправок, из них восемь          
комитет рекомендует к принятию и десять - к отклонению.                         
                                                                                
Законопроект дополняет Федеральный закон "О физической культуре и спорте..."    
новой статьёй, которая предусматривает формирование и ведение Всероссийского    
реестра объектов спорта. В этой статье, первое, определён федеральный орган     
исполнительной власти, который формирует и ведёт реестр, а также                
устанавливает порядок предоставления сведений из реестра, и, второе, указан     
перечень сведений об объектах спорта, который должен содержаться в реестре.     
Принятие законопроекта позволит создать базу данных о количестве, назначении    
и состоянии объектов спорта на территории нашей страны, используемых для        
проведения официальных спортивных мероприятий.                                  
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет по физической культуре и спорту рекомендует        
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.                     
                                                                                
Благодарю вас за внимание.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - восемь поправок, поддержанных        
комитетом. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              368 чел.81,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    368 чел.                                          
Не голосовало                  82 чел.18,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица.                                                            
                                                                                
Таблица 2 - десять поправок, отклонённых комитетом. Есть замечания? Нет.        
Ставлю на голосование таблицу 2.                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за              371 чел.82,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    371 чел.                                          
Не голосовало                  79 чел.17,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица. Выносим законопроект на "час голосования".                 
                                                                                
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской   
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской           
Федерации". Докладывает Геннадий Владимирович Гудков.                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами в 2009     
году принимали эти два... Простите, пожалуйста, 13-й пункт, законопроект,       
который предусматривает внесение изменений в основной закон - закон "О          
частной детективной и охранной деятельности...". Перерыв между первым и         
вторым чтениями, затянувшийся несколько, объясняется тем, что за это время мы   
принимали фактически новую редакцию закона об охранной деятельности, и часть    
формулировок нам с вами пришлось просто приводить в соответствие с вновь        
принятыми нормативными актами.                                                  
                                                                                
Я не буду отвлекать внимание и время товарищей на подробное изложение этого     
материала, просто хочу сказать, что все поправки в рабочей группе отработаны.   
Мы их отработали со всеми правовыми управлениями, с правительством, с           
заинтересованными министерствами и ведомствами. У нас только одна получилась    
таблица - таблица поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по   
безопасности к принятию. Это как раз просто вот та техническая правка,          
которую мы вынуждены были в связи с изменяющимся нашим законодательством        
принять. Поэтому прошу таблицу поправок поставить на голосование, поддержать    
её, прислушаться к рекомендации комитета и проголосовать за законопроект во     
втором чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица - четыре поправки,       
поддержанные комитетом. Нет замечаний? Ставлю на голосование. Голосуйте,        
коллеги.                                                                        
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              406 чел.90,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    406 чел.                                          
Не голосовало                  44 чел.9,8%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято. Выносим закон на "час голосования".                                    
                                                                                
Пункт 14-й, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон            
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в           
Российской Федерации". Также Геннадий Владимирович Гудков докладывает.          
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, такая же ситуация и со вторым законопроектом    
- о внесении изменения в наш основной закон - закон об охранной и детективной   
деятельности. То же самое, была техническая, скажем так, доработка в связи с    
изменениями в законодательстве.                                                 
                                                                                
Здесь у нас две таблицы. Таблица 1 принятых комитетом поправок, которая также   
была отработана в рабочей группе со всеми министерствами и ведомствами,         
правовыми и прочими инстанциями. И возражений у нас здесь нет. Комитет,         
естественно, рекомендует принять, поддержать эту таблицу.                       
                                                                                
Таблица 2, небольшая, - это отклонённые поправки. Они не то чтобы отклонены,    
практически все эти поправки учтены в тексте. Одна поправка уже                 
инкорпорирована в текст основного закона, и мы её отклонили, в связи с тем      
что она уже там прописана. И остальные поправки включены в текст: там могут     
быть некоторые формулировки, по смыслу совпадающие, но чуть-чуть по             
оформлению отличающиеся. В принципе все замечания, предложения коллег и всех    
тех, кто принял участие в работе над этим законопроектом, учтены. Поэтому       
предлагается таблицу 1 и таблицу 2 поддержать, а также поддержать               
законопроект во втором чтении.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - три поправки, поддержанные комитетом. Нет     
замечаний? Ставлю на голосование таблицу 1.                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              410 чел.91,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    410 чел.                                          
Не голосовало                  40 чел.8,9%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица принимается.                                                            
                                                                                
Таблица 2 - шесть поправок. Нет замечаний? Ставится на голосование таблица 2.   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              408 чел.90,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    408 чел.                                          
Не голосовало                  42 чел.9,3%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято. Закон выносится на "час голосования".                                  
                                                                                
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36          
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального      
Собрания Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин, как     
понимаю, это инициатива всех фракций.                                           
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект         
достаточно широко обсуждался, и поэтому это избавляет от необходимости          
докладывать его более подробно.                                                 
                                                                                
В соответствии с данным законопроектом, который действительно является          
результатом совместной работы фракций Государственной Думы, предлагается        
увеличить до десяти человек общефедеральную часть федерального списка           
кандидатов, выдвигаемых политической партией. При этом каждая партия будет      
решать, сколько человек войдёт в общефедеральную часть списка. Мы полагаем,     
что данное изменение позволит партиям наиболее полно информировать              
избирателей о том, какие люди их поддерживают, кто разделяет их идеологию,      
что позволит в должной степени персонифицировать политическую партию.           
                                                                                
Прошу принять данный законопроект в первом чтении.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть, несмотря     
на то что это инициатива всех фракций. Три, четыре...                           
                                                                                
Депутат Гильмутдинов по ведению.                                                
                                                                                
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, с учётом того что у нас ещё много вопросов, я не     
знаю, мы до семи, а то и до восьми часов вечера, наверное, будем работать.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До девяти, я думаю.                                       
                                                                                
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да, если так дальше будем. Я предлагаю: выступления от       
фракций до пяти минут.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления от фракций до пяти минут. А вопросы? По       
одному от фракции?                                                              
                                                                                
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. По одному от фракции, да.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата                
Гильмутдинова: установить сегодня такой режим работы в дальнейшем - по одному   
вопросу...                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понял его предложение. Или только по этому      
законопроекту?                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу от фракции, и до пяти минут             
выступление от фракции. Сегодня, кстати говоря, за исключением обсуждения       
изменений в бюджет, все укладывались в пятиминутный режим, я вёл хронометраж.   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
У нас с вами сегодня тридцать четыре вопроса, даже тридцать пять - тридцать     
пятый внесли.                                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так было и пятьдесят! Сокращали как могли.                
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              302 чел.96,5%                                     
Проголосовало против           11 чел.3,5%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    313 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Кто задаёт вопрос?                                                              
                                                                                
Пожалуйста, депутат Штогрин.                                                    
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Владимир Николаевич, не считаете ли вы целесообразным, увеличив список          
федеральный, центральный список, несколько сократить количество округов в       
региональных списках?                                                           
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Сергей Иванович, я не могу без подготовки отвечать на столь        
сложный вопрос. В данной ситуации это требует предметного изучения и учёта      
точно так же, как и другие инициативы, которые сейчас выдвигаются в отношении   
избирательного законодательства и которые связаны в том числе с изменением      
сроков выборов. Поэтому на ваш вопрос, скажем так, сейчас ответить я не         
готов.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хочет задать вопрос от фракции ЛДПР?      
Нет вопроса. От "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Нет вопроса. Пожалуйста, от "СПРАВЕДЛИВОЙ      
РОССИИ" кто хочет задать вопрос? Никто не настаивает. Ну вот...                 
                                                                                
Пожалуйста, присаживайтесь.                                                     
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов Сергей Владимирович и          
депутат Левичев.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, депутат Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, поскольку в качестве авторов данного            
законопроекта выступают представители практически всех фракций - и не           
практически, а всех фракций, - то мы, разумеется, поддержим данный              
законопроект. Но к тому, что сказал Владимир Николаевич Плигин, докладывая о    
нём, хотелось бы всё-таки добавить следующее.                                   
                                                                                
Мы, как в том нехорошем анекдоте, отрубаем кошке хвост по частям. Если уж       
такая необходимость возникает, надо делать всё сразу, то есть раз - и           
сделали, не надо мучить животное. То же самое у нас происходит и с              
избирательным законодательством: у нас огромное количество поправок, которые    
мы никак не можем рассмотреть и принять, сделать так, чтобы следующие выборы    
прошли с наименьшим количеством нарушений и с учётом мнения оппозиции.          
                                                                                
Вот то, что мы сейчас до десяти человек расширяем федеральную часть списка,     
конечно, полезно, надо, чтобы избиратели имели представление о том, кто         
входит в эту часть, какие люди представляют политическую партию, но не очень,   
может быть, удобно для Центризбиркома, потому что придётся бюллетени печатать   
такого размера, что они будут с трудом влезать в ящик для голосования. Хотя     
есть и положительный момент: труднее будет стопку таких бюллетеней в ящик для   
голосования закинуть. Это один момент.                                          
                                                                                
Второй момент. Надо всё-таки принять решение и согласиться с тем, что, если в   
федеральной части списка присутствуют действительно очень уважаемые люди и      
партия представляет этих людей избирателям, говоря, что, дескать, они нас       
поддерживают, они будут нас представлять, и если они всё-таки не будут          
представлять избирателей в Государственной Думе, нужно предусмотреть и          
механизм изъятия этих мандатов, потому что в противном случае мы опять          
избирателей будем вводить в заблуждение. Это что касается выборов депутатов     
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
То же самое по вопросу формирования избирательных комиссий - то, что уже        
предлагали сегодня члены фракции КПРФ. Мы это тоже поддерживаем, это тоже       
надо принимать, потому что нельзя монополию вводить в избирательных             
комиссиях. Ведь уже доходит до того, что вскрываются не только                  
злоупотребления в плане учёта голосов, но и факты денежных злоупотреблений,     
когда людям дают энное количество денег за проведённую на выборах работу, а в   
ведомости указывают совершенно другую цифру и расписываются за неё. То есть     
взаимоконтроль и контроль необходимы.                                           
                                                                                
Ну, разумеется, нельзя ограничивать партии в плане того, чтобы они, если уж     
они имеют возможность назначить члена избирательной комиссии с правом           
решающего голоса, имели бы также и возможность этого члена избирательной        
комиссии убрать и заменить его другим, потому что, вы знаете, иногда, и очень   
часто, к сожалению, методы воздействия на членов избирательных комиссий         
приводят к тому, что люди, как вот, например, по-моему, в Чебоксарах,           
просто-напросто подают в отставку из-за того, что нажим идёт колоссальнейший.   
                                                                                
В целом, ещё раз говорю, это повышает информированность избирателей о том,      
какие люди находятся в политической партии, что они из себя представляют. Но    
правильней было бы, чтобы эти люди и работали в Государственной Думе. Если      
они идут только с целью, как сегодня господин Воробьёв сказал, изобразить из    
себя паровозов, наверное, это неправильно и не должно быть для нас              
руководством к действию.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Левичев Николай Владимирович.         
                                                                                
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, кому неинтересно, вы можете, конечно, не       
слушать, я говорю в основном для стенограммы, потому что считаю необходимым     
это сказать для того, чтобы сохранить некую историческую правду.                
                                                                                
Во-первых, я отмечу, что под этим законопроектом нет подписи никого из          
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и я сейчас объясню почему. Это предложение       
обсуждалось 11 сентября на встрече представителей всех парламентских партий с   
президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым. С инициативой о такой поправке   
выступили представители трёх оппозиционных партий: это была договорённость      
Сергея Миронова, Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского, это предложение    
было внесено от имени трёх оппозиционных фракций за "круглым столом" в беседе   
с президентом.                                                                  
                                                                                
В результате обсуждения этой поправки и некоторых других предложений в части    
совершенствования избирательного законодательства в нашем присутствии           
президентом Медведевым было дано поручение Владиславу Юрьевичу Суркову          
продолжить работу Комиссии по совершенствованию избирательного                  
законодательства (куда входили представители всех партий, не только             
парламентских), которая в течение предыдущего года готовила к внесению в        
Государственную Думу те инициативы президента в этой сфере, которые он          
сформулировал в Послании Федеральному Собранию. За этот год, как вы знаете,     
эта работа была выполнена, но комиссия не распускалась.                         
                                                                                
Именно то обстоятельство, что уже в понедельник, 13 сентября, появилась вдруг   
такая выдернутая из контекста поправка за подписью руководителей фракции        
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", к которой потом присоединились представители ЛДПР и КПРФ,      
например, меня остановило от того, чтобы поставить под этой инициативой свою    
подпись, потому что - я считаю, совершенно правильно коллега Штогрин задавал    
вопрос - нужно рассмотреть весь комплекс предложений, которые высказывают       
прежде всего оппозиционные партии, для того чтобы неким, так сказать,           
комплексным образом сделать ещё один шаг вперёд в совершенствовании             
избирательного законодательства.                                                
                                                                                
Конечно, не секрет, что увеличение центральной части федерального списка до     
десяти кандидатур усилий внутрипартийную конкуренцию между кандидатами из       
региональных групп. Поэтому мы увязывали это предложение с предложением         
сократить количество региональных групп, привязав его к количеству субъектов    
Российской Федерации на момент объявления выборов в Государственную Думу. На    
сегодняшний день, как вы знаете, девяносто региональных групп, и это            
количество ничем не мотивировано, а в перспективе, сделав такую увязку, можно   
будет каждый раз не возвращаться к этому вопросу по мере укрупнения регионов.   
                                                                                
Естественно, есть ещё целый ряд моментов, которые было бы логично, Владимир     
Николаевич, рассматривать именно в совокупности. Почему ещё я на этом           
акцентирую внимание? Потому что следом появилось выхваченное опять же из        
общего контекста предложение увеличить избирательные фонды как для партий в     
целом, так и для их региональных представительств. Причём это уж совсем была    
попытка такая... в этой аудитории я могу честно сказать, как ко мне подсел      
депутат Неверов и, левой рукой загораживая содержание законопроекта, попросил   
расписаться там, где моя фамилия уже была впечатана, сказав, что все            
остальные свои подписи поставили, в том числе коллега Решульский. Я, к          
несчастью для него, не поверил, справился у Сергея Николаевича. Оказалось,      
ему то же самое говорили про меня. Вот такая примитивная разводка прямо в       
зале заседаний.                                                                 
                                                                                
Мы, конечно, конкретно против этой поправки ничего не имеем, и фракция          
поддержит этот законопроект, но я ещё раз призываю, - Сурков обещал, что        
комиссия приступит к работе после региональных выборов, 10 октября, - ещё раз   
прошу не вносить сейчас частных поправок, а подать свои предложения в эту       
комиссию, для того чтобы мы вынесли консенсусные поправки на всеобщее           
обсуждение, а дальше уже можно будет вносить какие-то личные инициативы         
депутатов и фракций.                                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Настаивает ли Владимир Николаевич?.. Да. Пожалуйста, заключительное слово,      
Плигин.                                                                         
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, повестка заседания рабочей группы по            
совершенствованию избирательного законодательства, созданной по инициативе      
Президента Российской Федерации, в настоящее время формируется, и несомненно,   
эта группа продолжит работу.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении.          
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
Следующий вопрос - пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении          
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также         
Владимир Николаевич Плигин докладывает.                                         
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на дальнейшее     
развитие нормативного регулирования отношений, касающихся условий привлечения   
к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных          
категорий иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов. Так,      
законопроектом предполагается создать более благоприятные условия для           
совместного проживания высококвалифицированных специалистов и их                
родственников, в частности, унифицируются и развиваются правила о выдаче        
обыкновенных рабочих виз на въезд в Российскую Федерацию членам семей           
высококвалифицированных иностранных специалистов.                               
                                                                                
В некоторой степени упрощается порядок миграционного учёта иностранных          
граждан - высококвалифицированных специалистов в случае их краткосрочных (до    
тридцати дней) перемещений по территории Российской Федерации, а также в        
случае их краткосрочных (до девяноста дней) отъездов с территории Российской    
Федерации. Данное нововведение следует общеевропейским тенденциям в области     
миграционной политики, но я хочу сказать, что это ни в коей мере не понижает    
требования к миграционному учёту на территории Российской Федерации.            
                                                                                
Пятьдесят четыре субъекта права законодательной инициативы, руководители        
высших исполнительных органов государственной власти субъектов дали свои        
отзывы: сорок семь поддерживают законопроект, в одном отзыве к законопроекту    
высказано отрицательное отношение, в шести отзывах отношение, по сути, не       
выражено.                                                                       
                                                                                
Предлагаю данный законопроект принять в первом чтении. Хочу добавить, что в     
дальнейшем при работе над ним можно будет рассмотреть другие определённые       
позитивные предложения, которые мы сможем принять в части миграционного         
законодательства.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Настаивает кто-то на вопросах? Есть два вопроса. Депутат Рябов и депутат        
Селезнёв.                                                                       
                                                                                
Депутат Рябов, пожалуйста.                                                      
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Владимир Николаевич, мы очень беспокоимся об иностранной рабочей силе,          
ссылаемся на опыт Запада, а сейчас на Западе, в частности в Западной Европе,    
существует общественное мнение (начинается паника), что лица, которые           
приезжают туда из других стран, остаются потом на постоянное местожительство,   
и государство, скажем, немцев превращается в африканское государство. Не пора   
ли нам задуматься об этом, чтобы не думать, что лет через двадцать Россия       
тоже превратится в негритянское государство?                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Фёдорович, на всякий случай хочу напомнить...    
Правда, директор музыкального театра Вячеслав Митрофанович Кущёв, наверное,     
лучше бы напомнил. На всякий случай хочу напомнить историю великого хранителя   
и основателя языка русского Александра Сергеевича Пушкина. Это первое.          
                                                                                
Второе. Данный законопроект касается исключительно высококвалифицированных      
специалистов.                                                                   
                                                                                
И третье. То, о чём беспокоится Европа, никакого отношения к великой стране,    
которая всегда базировалась на равенстве большого числа народов... По данным    
специалистов, у нас примерно одна тысяча восемьсот этносов, субэтносов и        
носителей каких-то отдельных национальных признаков. К нашей стране это не      
относится, у нас несколько другая формула жизни, другие корни.                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв, пожалуйста, ваш вопрос.                         
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
У меня вопрос следующего характера. Не произойдёт ли очередное                  
импортозамещение - наших высокотехнологичных специалистов зарубежными? Почему   
у нас опять иностранцы вне очереди? И неужели недостаточно тех преференций,     
которые они имеют в виде квартир, заработных плат? Мы и так достаточно          
стимулируем иностранную рабочую силу, для того чтобы привлечь её, в том числе   
и под инновационный центр "Сколково". Чем обусловлена эта законодательная       
инициатива и каким образом будем спасать наших специалистов?                    
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Валерий Сергеевич, наших специалистов - с вами мы неоднократно     
встречались, я знаю ваше понимание глубины этой темы, - наших                   
высококвалифицированных специалистов будем спасать развитием реальной           
промышленности. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Это ни в коей мере не приведёт к замещению, я не буду называть          
кого... Вы ошиблись в термине: наверное, высококвалифицированных, а не          
высокотехнологичных.                                                            
                                                                                
И следующий момент. Здесь решаются вопросы проживания семьи и исключительно     
необходимости перемещения по территории Российской Федерации. Будем             
признательны за те поправки, которые вы сможете подготовить ко второму          
чтению.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Настаивает ли кто-то из депутатов на выступлении? Настаивает. Депутат           
Рохмистров. Других рук нет, подводим черту.                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий           
законопроект. Кроме того, постараемся в подготовке ко второму чтению тоже       
принять участие, с тем чтобы максимально облегчить привлечение                  
высококвалифицированных специалистов и упростить их жизнь. В конечном итоге     
мы создали достаточно благоприятные условия для инвестиций в страну, но         
считаем, что всё равно они недостаточны, и, естественно, привлечение            
высококвалифицированных специалистов к нам сюда существенно поможет развивать   
именно реальный сектор экономики. Вряд ли кто-то будет приглашать               
высококвалифицированных специалистов в банковский сектор или                    
высококвалифицированных специалистов в торговлю, законопроект действительно     
направлен на то, чтобы наши предприятия сегодня смогли привлекать               
высококвалифицированных специалистов, которые бы обучали наших сограждан тем    
профессиям, тем технологиям, которыми сами владеют.                             
                                                                                
В связи с этим фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не настаивают на обсуждении. Тогда     
мы с вами выносим данный законопроект на "час голосования".                     
                                                                                
Переходим к пункту, который мы дополнительно внесли в порядок работы. Это       
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального        
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и           
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные      
акты Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Александра            
Петровича Починка.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
ПОЧИНОК А. П., член Совета Федерации.                                           
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Получается, что текст закона     
короче, чем его название, а смысл очень простой. Вы знаете, что, выполняя       
ваше решение от декабря 2006 года, Краснодарский край реально организовал       
игорную зону, в ней реально работают два казино, они даже вышли на              
безубыточность, но жизнь показывает: для того чтобы вернуть государству         
прежнюю сумму налогов, а это порядка 30 миллионов рублей в год, нужно её        
разместить в месте, позволяющем привлечь туда больше людей, то есть в месте,    
более транспортно доступном, более хорошо организованном. Именно поэтому        
предлагается передвинуть данную игорную зону, для чего и подготовлены           
изменения в закон. Вот очень простой, очень логичный его смысл. Проект зоны     
полностью готов, инвесторы определены, территориально-планировочные решения     
есть.                                                                           
                                                                                
Сразу отвечаю на глобальный вопрос: к детскому курорту в Анапе это не имеет     
никакого отношения. Расстояние между зоной и детским курортом порядка 50        
километров, никакого транспортного сообщения нет, это абсолютно не связанные    
между собой территории.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад.                                        
                                                                                
Содоклад сделает член Комитета по экономической политике и                      
предпринимательству Виктор Фридрихович Звагельский.                             
                                                                                
Присаживайтесь, Александр Петрович.                                             
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Содоклад будет тоже достаточно    
короткий. Мы предлагаем внести изменения в статью 9. Мы поддерживаем            
предложение авторов о переносе данной игорной зоны, и комитет считает, что      
перенос игорной зоны в Краснодарском крае сделает эту зону наиболее             
востребованной и рентабельной.                                                  
                                                                                
Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству   
рекомендует принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений в       
статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по   
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые        
законодательные акты Российской Федерации".                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы есть. У нас принято решение - по одному вопросу. Так, кто задаёт        
вопрос от фракции КПРФ?                                                         
                                                                                
Коломейцев, пожалуйста.                                                         
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Вопрос и к автору законодательной инициативы, и к комитету.                     
                                                                                
Вы, вероятно, в курсе того, что эти зоны вводились федеральным законом, и,      
вероятно, в курсе того, что были даны гарантии десятилетней                     
неприкосновенности капитала. И сегодня, например, бюджет Ростовской             
области... Кстати, ростовская и краснодарская зоны вообще развиваются           
автономно друг от друга. Так вот, бюджет Ростовской области уже потратил 460    
миллионов рублей на организацию вот этой зоны. Я категорически против этих      
зон, но вы мне вот что поясните. Четыре фирмы вложили деньги, кто будет         
возмещать убытки, которые все суды в дальнейшем обяжут компенсировать тем,      
кто эти деньги уже вложил? И поясните, пожалуйста, кто инициатор вообще этой    
идеи, кто проплатил этот закон вне конкурса?                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Починок готов ответить, как один из авторов.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. Дорогой Николай Васильевич, отвечаю чётко.                        
                                                                                
Первое. Гарантии, установленные законом, безусловно, должны соблюдаться.        
Ассоциация игорных заведений зоны согласна с переносом. Безусловно, им будут    
предоставлены не худшие земельные участки на новой территории, и они согласны   
с этим. А я - так как это мой округ, я там бываю с очень большой                
периодичностью - вам докладываю: к огромному сожалению, на территории           
Ростовской области ни одно казино не работает, на стройке, которая там идёт,    
есть следы фундамента, и это видно. Значит, эти следы фундамента и должны       
будут компенсироваться. При всём уважении к Ростовской области                  
электроснабжение осуществляется с территории Краснодарского края, дороги были   
проведены Краснодарским краем и вся инфраструктура построена. Мы считаем, что   
это очень правильно, - это позволит развивать депрессивный район. Насколько я   
знаю, Ростовская область там планирует создать большую                          
туристско-рекреационную зону. И это тоже будет способствовать развитию          
побережья Азовского моря, и это неплохо. Всё, что положено бюджетам             
субъектов, без сомнения, мы будем компенсировать в точном соответствии с        
законом. Доходов пока Ростовская область не получила ни копейки от этой зоны,   
и это реальный факт. Мы, докладываю, вышли на безубыточность этих казино, но    
мы честно хотим принести в федеральный бюджет потерянные им миллиарды в части   
игорной деятельности. Вот и всё.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров, ваш вопрос.                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к автору. Вот вы сказали, что никакого           
отношения к детскому курорту Анапа это не имеет. Но мне кажется, что, если мы   
переносим эту зону, так скажем, в окружение Анапы, это в любом случае должно    
иметь какое-то отношение к курорту Анапа. И почему именно поближе к Анапе - к   
тому месту, где действительно функционирует детский курорт, пожалуй,            
единственный в нашей стране курорт, ориентированный именно на детей? И с чем    
связан перенос именно туда: там что, хорошо развиты коммуникации или денег не   
хватает? С чем это связано?                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Починок.                                      
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. Хороший вопрос, Максим Станиславович. Правда, сейчас вот          
уважаемый коммунист на меня обидится, потому что на самом деле часть зоны       
будет расположена на территориях бывшего совхоза имени Ленина. Это за           
Витязево, Благовещенская коса - абсолютно пустое место. Никогда к территории    
Анапы как к курорту оно не имело отношения. Можно поехать посмотреть. Сейчас    
там пустое место, немножко старых заброшенных виноградников - и всё. Это        
место находится в пятнадцати минутах езды от аэропорта Анапа - как вы знаете,   
он сейчас реконструируется, - туда проложена отличная дорога, там есть все      
коммуникации: электричество, вода и так далее, и так далее. И эта территория    
будет развиваться как мощнейший курорт. Обращаю ваше внимание на то, что все    
созданные в последнее время в мире игорные зоны только на 5-10 процентов        
представляют игорный бизнес, а всё остальное - это курорт. И это, кстати,       
дополнительные поступления в бюджет Анапского района, что будет совсем,         
совсем неплохо. И опять-таки, если смотреть со стороны аэропорта, то эта        
территория - направо, а город Анапа - налево, это разные направления            
движения. Вот так.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, пожалуйста, депутат Емельянов, ваш вопрос.                                 
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Александр Петрович, вот вы сказали, что от Анапы      
это 50 километров. Но мы были в Витязево, знаем, где находится Витязево. Там    
прекрасные детские пляжи. И что такое 50 километров? Сейчас нет сообщения с     
этой с территорией, но, когда там заработает игорная зона, транспортное         
сообщение моментально появится. Эта зона будет разрастаться, потому что это     
очень выгодный бизнес, и он поглотит Анапу. Мы лишимся детского курорта.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. Михаил Васильевич, дорога из аэропорта туда проложена, на         
прошлой неделе я по ней ездил. Милости просим - приглашаю, посмотрите.          
Транспорт там есть. Подчёркиваю, вся транспортная схема будет построена         
вплоть до аэропорта Благовещенская коса. Более того, там дальше строится мост   
между Кавказом и Крымом, и вся ось транспортного сообщения дальше идёт в Крым   
и на Украину.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, Коломейцев,            
Рохмистров, Емельянов - три выступления.                                        
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваше выступление.                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не являюсь большим              
сторонником игорных зон, более того, я являюсь убеждённым их противником,       
потому что это рассадник всех пороков. И с моей точки зрения, вот этот          
законопроект вообще показывает, что у нас в дополнение к Резнику и Шаккуму      
появился ещё один сильный лоббист - Фёдоров, который может в течение ночи       
решать вопросы внесения не только не нужных никому законопроектов, но и         
поправок, вообще вредных с точки зрения подрыва авторитета вашего               
беспартийного лидера. Вероятно, Фёдоров и его комитет не знают, что Владимир    
Владимирович Путин в бытность Александра Петровича заместителем руководителя    
Южного федерального округа был там и, скажем так, благословил эту игорную       
зону. И ему рассказывали, как она будет способствовать развитию рекреационной   
зоны Азовского моря и строительству... Чего только ни нарассказывали! Да,       
Ткачёв - лучший пиарщик, он туда выездные шатры привозил, раскладывал газон,    
всё хорошо показал, но я вас спрашиваю ещё раз: почему же вы, будучи            
заместителем руководителя Южного федерального округа, сразу не убедили          
господина Путина поехать в Анапу, или там в Крым, или ещё куда, и сразу         
начинать там строить? Вы понимаете, как стоит вопрос? Вы мало того что          
подрываете авторитет премьер-министра и закопали там государственных            
бюджетных денег уже не один миллиард, но вы ещё и подрываете авторитет и        
доверие бизнеса, который вложил свои деньги под десятилетние гарантии           
неприкосновенности капитала. Кто это будет возмещать? И самое главное, что вы   
сначала убеждаете в правильности принятия одного решения, потом с такой же      
лёгкостью убеждаете в том, что это решение было неверным, а сейчас верное -     
это разрушить детский курорт в Анапе.                                           
                                                                                
Вероятно, вы давно были в Новороссийске и не видели, какие там очереди стоят    
тридцатикилометровые машин с зерном, которые не могут разгрузиться. Поэтому     
мы понимаем, кто будет в игорной зоне. Там будут жулики, которые ограбили       
многократно не только Россию, но и соседние страны, вероятно Турцию, Украину.   
И мы знаем, что если бы вы действовали по примеру США... Лас-Вегас был создан   
в пустыне, куда, вообще-то, доступ малолетним детям на первом этапе был         
невозможен, вы же берёте и цинично в зоне детских санаториев пытаетесь          
создать игорную зону. Мы считаем, что это аморальный поступок,                  
дискредитирующий власть и показывающий, что законодатели, которые без           
очереди, без рассмотрения Советом Государственной Думы вносят такие             
законопроекты, - это игроки по жизни. Поэтому, может быть, лучше вам в другом   
месте поиграть? Езжайте на остров Русский, который вы уже разорили и откуда     
вытеснили жителей, и делайте там казино, играйте там, но оставьте в покое       
чернозёмную зону, где у нас ещё мандарины растут. Там же, в районе Анапы, ещё   
виноградники остались, а вы сейчас загадите их игорными зонами.                 
                                                                                
Мы не будем поддерживать такой закон. Считаем, что комиссия по                  
противодействию коррупции в Государственной Думе... Ну хотя бы этот закон       
возьмите, пожалуйста, товарищ или господин Волков! Вы поймите, ну нельзя же     
так, это издевательство над законодательством! Кому-то вечером взбрело в        
голову - утром обмозговали, внесли, и уже рассматриваем такие серьёзные         
вопросы. Нельзя это делать, мы категорически против.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров.                                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР не может поддержать настоящий законопроект по     
целому ряду оснований.                                                          
                                                                                
Во-первых, то, что здесь было сказано, что это удалённая зона, наверное,        
всё-таки не совсем корректно, потому что было описано детально, где находится   
эта зона, - это продолжение Пионерского проспекта, как раз того проспекта,      
где в Анапе сосредоточено огромное количество детских оздоровительных           
пансионатов, лагерей и так далее - как угодно сейчас это назовите.              
                                                                                
Вторая причина - близость к городу-миллионнику Краснодару. Действительно,       
напрашивается вывод, что определённому бизнесу это было бы интересно. Мы не     
против игорного бизнеса как такового, но мы против того, чтобы он был           
ориентирован на те слои населения, которые, наверное, не могут себе позволить   
оставлять там деньги. А вот как раз близость к детскому курорту, 50             
километров, - сегодня это... Ну, 50 километров я не знаю, от какого места,      
потому что Витязево удалено гораздо меньше от последнего детского санатория     
на Пионерском проспекте, пешочком можно дойти. Мы столкнёмся с той же самой     
проблемой, из-за которой принимали наш законопроект, то есть некоторые          
родители будут оставлять там свои деньги, и мы с вами здесь будем разбирать     
ситуации, когда детей надо возвращать с курорта домой, потому что родители не   
могут это сделать. Мы считаем, что вот даже этих оснований было бы              
достаточно.                                                                     
                                                                                
Следующее основание. В отношении той зоны, которая сегодня определена, помимо   
компенсаций, о которых говорили авторы, необходимо рассмотреть следующий        
вопрос. Местные жители поверили нам и начали вкладывать собственные деньги, в   
том числе кредитные деньги, в развитие этой самой игорной зоны, они стали       
строить там свои дома, какие-то мини-гостиницы, не захотели уезжать. В          
принципе возможности развития этой территории в Ростовской области, где эта     
игорная зона определена, существенно ограничены сегодня, и то, что там ещё      
теплится жизнь, - это благодаря надежде, что там появится новый Лас-Вегас.      
                                                                                
И если мы возьмём всё-таки международный опыт, в тех же самых Соединённых       
Штатах, где возник Лас-Вегас, то увидим, что одним из условий его               
возникновения была как раз удалённость от крупных населённых пунктов, и тем     
более от таких курортов, как Анапа, который действительно в нашей стране        
единственный специализируется на детском отдыхе. Вот эта непонятная близость,   
конечно, нас очень сильно настораживает, и в этом контексте фракция ЛДПР не     
может поддержать настоящий законопроект.                                        
                                                                                
И потом, это противоречит самой концепции, тому, чем мы аргументировали,        
принимая этот закон и определяя места расположения игорных зон. Мне             
непонятно, почему комитет это поддерживает. Игорная зона - это всё-таки         
достаточно широкий спектр различного рода игорных заведений. Если мы говорим    
о фешенебельных казино ограниченной доступности, это одно дело, и               
концептуально как раз и были определены места их размещения. А то, что мы       
сейчас их переносим поближе к детскому курорту и городу-миллионнику             
Краснодару, - вот по этим соображениям фракция ЛДПР категорически возражает     
против принятия настоящего законопроекта.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов.                                        
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, за     
много лет пребывания в Госдуме я не припомню законопроекта, который             
превосходил бы вот этот законопроект по цинизму. То, что мы сейчас видим, -     
это акт управленческого рейдерства. У нас рейдеры уже захватывают               
предприятия, мы с этим миримся, у нас рейдеры стали захватывать социальные      
учреждения, университеты, а теперь захватывают инвестиционные объекты с         
помощью Государственной Думы, воспользовавшись тем, что в одной области, в      
Ростовской, смена власти и губернатор не успел ещё все рычаги влияния           
приобрести. Другая область, другой губернатор просто-напросто пытается          
перехватить выгодный лакомый кусок нашими руками.                               
                                                                                
Извините, в Ростовской области игорная зона развивается, более миллиарда        
рублей инвестиции: половина - бюджетные, половина - частные. Подготовлена       
инженерная инфраструктура, зона развивается ровно в той степени, в какой        
развиваются и все другие предназначенные для этого зоны, не хуже и не лучше.    
Проект рассчитан на долгие годы, никто не обещал за четыре года всё это         
сделать, особенно в условиях кризиса.                                           
                                                                                
А теперь приходят ребята, которые быстро подсуетились, и говорят: да нет, мы    
сейчас у Ростовской области это отнимем, а передадим в Краснодарский край, в    
Анапу. Что будет с теми деньгами, которые вложены, неважно. Что будет с теми    
социальными последствиями, которые планировались, неважно. Кому-то хочется      
выиграть, кому-то хочется заработать элементарно денег, но зачем в это          
втягивать Государственную Думу?                                                 
                                                                                
Изначально замысел создания игорных зон был именно в том, чтобы развивать       
депрессивные регионы, те регионы, те части регионов, куда трудно привлечь       
инвестиции. Та зона, которая избрана в Ростовской области, - это депрессивный   
регион, туда трудно привлечь инвестиции, но это берег Азовского моря, и был     
расчёт на то, что через игорную зону будет развиваться туризм и появятся        
другие объекты. Без игорной зоны никакие объекты там не появятся.               
                                                                                
Анапа - это детский курорт, исторически. И инвестировать туда нужно именно      
как в детский курорт. Зачем же мы занимаемся перехватом этого проекта? Зачем    
мы ломаем то, что уже сделано? Это вообще очень плохой прецедент, плохой        
сигнал для инвесторов. О каком инвестклимате в России можно говорить, если      
сегодня мы законом говорим, что игорная зона будет здесь, а завтра кто-то       
подсуетился, как-то этот вопрос пересмотрел и говорит: да нет, здесь зоны не    
будет, ваши деньги плакали, зона будет в другом месте. Понимаете, это вообще    
акт политического бандитизма, по-другому я это оценить не могу.                 
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за такие законопроекты голосовать не будет.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич по ведению. Пожалуйста.                            
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, такая просьба. Вот вы ведёте          
заседание, выступают наши депутаты, на мой взгляд, по серьёзным проблемам, но   
докладчика постоянно отвлекают, он совершенно не слышит... Как он будет         
выступать с заключительным словом? Наверное, останавливайте депутатов,          
которые во время докладов подходят...                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто там?.. Я только Логинова вижу.                      
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, это сейчас. Я много ждал, показывал рукой несколько раз:    
трое стояли и доклады не слышали ни Коломейцева, ни другого...                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается ваше замечание, сейчас посмотрим,     
слышал ли депутатов Починок.                                                    
                                                                                
Представитель президента хотел бы выступить? Нет. Представитель                 
правительства? Также нет.                                                       
                                                                                
Александр Петрович, с заключительным словом вы можете выступить. Пожалуйста.    
                                                                                
ПОЧИНОК А. П. Спасибо большое. Раз так, я действительно должен выступать.       
                                                                                
Простите, пожалуйста, те, кто знает меня много лет, знают, какая у меня         
память, если хотите, я могу текстуально перечислить все ваши выступления. Я     
слушаю всегда очень внимательно, и это знают все.                               
                                                                                
Теперь по порядку. Про лоббирование.                                            
                                                                                
Дорогой Николай Васильевич, лоббирование действительно есть, и лоббирование     
очень сильное. Игорный бизнес России сделал всё, чтобы угробить этот закон,     
потому что его устраивает, чтобы в России не было легальных казино. Сейчас в    
России два единственных легальных казино - это "Оракул", который начал          
работать 30 января на территории Краснодарского края, и второе казино,          
"Шамбалу", мы открыли где-то летом. Всё, точка.                                 
                                                                                
Но, если мы с вами выйдем из Государственной Думы, мы увидим на расстоянии      
пешего пути огромное количество салонов, в которых играют. Докладываю вам,      
что у нас больше трёхсот лотерейных клубов, докладываю вам, что только за       
сентябрь было закрыто восемнадцать нелегальных казино по стране, это в          
Москве, в Усть-Илимске, в Ростове и так далее, и так далее. МВД спросите, оно   
перечислит, что действует. Именно поэтому как раз игорному бизнесу выгодно,     
чтобы легально работающих казино не было. И это не сладкий кусок, мы не         
претендуем ни на что в Ростовской области. Мы хотим передвинуть в пределах      
Краснодарского края территорию игорной зоны для того, чтобы там был реальный    
легальный игорный бизнес. А это прежде всего огромные вложения.                 
                                                                                
Вот вы говорите, Лас-Вегас - пустыня. Максим Станиславович, докладываю вам:     
пункт первый - Краснодар не миллионник; пункт второй - сейчас зона              
расположена к городу-миллионнику Ростову ближе, чем к городу-немиллионнику      
Краснодару, и с транспортной точки зрения, извините, город-миллионник сейчас    
ближе. Но не в этом даже дело.                                                  
                                                                                
Дорогой мой, мы привлекали всех ведущих специалистов мира по игорным зонам,     
по игорному бизнесу. В один голос все говорят, что то, что сейчас намечено в    
районе нынешнего "Азов-Сити", - это любительский вариант, что все основные      
деньги ушли от нас, они ушли в нелегалку, они ушли в Минск, они уходят сейчас   
в Европу и так далее, и так далее и что мы сами бьём по своему бюджету. Нужно   
вкладывать миллиарды долларов, для того чтобы создать нормальную зону,          
подчёркиваю, не из федерального бюджета, а привлекая деньги инвесторов. И на    
самом деле мы рассчитываем на то, что эти поступления помогут развивать         
другие курорты на территории края. Это наша задача.                             
                                                                                
Вы посмотрите результаты этого года. Мы привлекаем людей... Сейчас я вам        
вообще страшную вещь скажу. Вот вы говорите: детские курорты. А вы знаете,      
что на этой территории находятся лучшие с точки зрения посещаемости             
винодельческие хозяйства страны и мира?! Так что, нам ещё и винодельческие      
хозяйства ликвидировать?                                                        
                                                                                
У нас Абрау-Дюрсо абсолютный мировой лидер по посещаемости. Правда, там         
никаких детей нет, потому что, подчёркиваю, когда бизнес легальный, мы можем    
ограничивать доступ и запретить доступ детям тем же самым, что мы и делаем и    
будем делать. А когда он нелегальный... Давайте пойдём в любое нелегальное      
заведение и посмотрим, что там творится.                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства, не хотели бы     
выступить? Нет. Выносим данный вопрос на "час голосования".                     
                                                                                
Мне докладывают, что мы можем успеть рассмотреть 21-й вопрос, проект            
федерального закона "Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской       
автономной области". Автор просит рассмотреть вопрос без его участия, а         
Александр Петрович Москалец уже на трибуне.                                     
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, в целях выведения суда на уровень выполнения требований      
процессуального законодательства два года назад в Еврейской автономной          
области было принято решение об увеличении численности судей Октябрьского       
районного суда этой области. Однако практика работы данного суда за это время   
показала, что увеличение численности без реорганизации суда оказалось           
неэффективным. Да и откуда, вообще-то, было взяться этой эффективности, если    
при численности населения Октябрьского района 12,9 тысячи там было четыре       
федеральных судьи? Это оказалось явно излишним.                                 
                                                                                
Проанализировав эту ситуацию, Законодательное Собрание Еврейской автономной     
области теперь уже внесло на наше рассмотрение законопроект, которым            
предполагается Октябрьский районный суд упразднить и передать вопросы           
осуществления правосудия в юрисдикцию рядом находящегося Ленинского районного   
суда. При этом предполагается, что схема размещения судов и их аппаратов        
останется прежней, то есть судьи и работники аппарата бывшего Октябрьского      
суда как были, так и останутся в Октябрьском районе, а при необходимости их     
усиление будет проходить из числа судей Ленинского района.                      
                                                                                
Учитывая разумность и целесообразность подготовленных предложений, а также      
направленность их на повышение эффективности деятельности судебной системы,     
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству   
поддерживает инициативу Законодательного Собрания Еврейской автономной          
области и рекомендует принять законопроект в первом чтении.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие           
выступить? Нет желающих выступить. Выносим законопроект на "час голосования".   
                                                                                
Куда, Александр Петрович? Ещё один доклад! А, вы за бумагами. Проходите на      
трибуну.                                                                        
                                                                                
Александр Петрович Москалец докладывает о проекте федерального закона "Об       
упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)". Депутат         
Песковская разрешила ему докладывать данный вопрос без её участия.              
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из   
Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) выходят с предложением       
довольно кардинального плана: упразднить почти половину районных судов          
республики. Учитывая это обстоятельство, мы истребовали дополнительный          
материал, и объективно ситуация такова: на двадцать девять районных судов       
имеется штат из ста шестидесяти двух судей, то есть в среднем приходится по     
пять судей на суд, и менее чем трёхсоставных судов в республике нет, но при     
этом даже по предлагаемым к реформированию районным судам численность           
обслуживаемого населения весьма и весьма разная. Очень многие территории        
имеют население - я нисколько не ошибаюсь, заметьте, - две, три или четыре      
тысячи человек, и при этом, ну, вы представляете, нагрузка на одного судью      
такова, что её и нагрузкой-то назвать неприлично. Восемь судов, к примеру,      
имеют нагрузку менее одного уголовного дела в месяц, да и гражданских дел у     
них явно немного: два, три дела в месяц. Конечно, в такой ситуации              
напрашивается вопрос о реорганизации судов, но в то же время транспортное       
сообщение между населёнными пунктами, в которых располагаются реформируемые     
суды, таково, что в лучшем случае имеется только автозимник, или автодорога в   
режиме зимника, а, к примеру, между Жиганском и Тикси вообще дороги нет ни в    
какое время года, да и расстояние между населёнными пунктами варьируется от     
102 до 1115 километров. Нас, как и вас, уважаемые депутаты, эти                 
обстоятельства, конечно, настораживают, но при этом и малый объём работы        
судей нас тоже, конечно же, не устраивает: из-за такой слабой нагрузки и        
такого режима работы недолго перейти и в режим профессиональной деформации.     
                                                                                
Мы провели дополнительные консультации с руководством республики - и с          
президентом, и с председателем законодательного органа власти республики. Они   
просили всё-таки высказать с этой трибуны их точку зрения: они считают          
возможным принять данный законопроект. Да и мы видим, что некоторые суды        
всё-таки явно подлежат реформированию, ну а по другим требуется ещё             
дополнительное обсуждение ко второму чтению, конечно же, мы это понимаем. В     
соответствии с нашим Регламентом в период подготовки проекта закона ко          
второму чтению мы, безусловно, учтём эти обстоятельства.                        
                                                                                
И вот в связи с этим и с учётом вот этих замечаний комитет всё-таки             
предлагает Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в первом   
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы, аж два, а у вас один.      
Кто будет задавать?                                                             
                                                                                
Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.                                
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
И всё же ещё раз возвращаюсь к проблеме. Уважаемый Александр Петрович, после    
реорганизации какое же среднее расстояние будет между оставшимися судами? И     
если мы заботимся о профессиональной нагрузке на судью, то как мы позаботимся   
о населении, которое проживает в чудовищных, в морозных условиях Якутии? А      
территория Якутии по площади, наверное, больше половины территории Западной     
Европы составляет. Это тот случай, когда мы должны сначала подумать о           
гражданах, у которых должна быть реальная возможность добираться до суда,       
обращаться в суд и так далее. Будьте добры, отразите всё же в цифрах, как       
теперь это будет выглядеть.                                                     
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Хорошо, Валентин Степанович, я отражу и в цифрах. Ни на один     
сантиметр граждане не пострадают, потому что как они ходили в этот суд, так     
они и будут в него ходить. Только он будет теперь называться по другому         
территориальному наименованию, а располагаться, или, по-военному,               
дислоцироваться, будет в двух местах: по прежнему месту дислокации и по         
новому месту дислокации. И численность судей какой была, такой и останется:     
сто шестьдесят два. Число председателей судов - да, уменьшится, но мы же с      
вами говорим, что руководящего состава у нас в стране очень и очень много.      
Так что какова была нагрузка на судью, она точно такой и останется, тут мы      
Якутию не обижаем нисколько. Другое дело, будет ли председатель суда способен   
управлять ситуацией, когда его судьи будут располагаться в разных местах при    
расстоянии между ними чуть ли не в тысячу километров. Вот тут мы, конечно,      
изучим вопросы по работе почты, стационарной связи, радиосвязи, ну и,           
естественно, вопрос о возможности приехать в этот суд, скажем, из-за            
необходимости увеличить состав суда для рассмотрения особой категории дел.      
Вот эти обстоятельства мы, конечно же, тоже изучим. А есть суды, которые        
располагаются довольно близко друг от друга, там проблем мы не видим. Но для    
граждан, ещё раз повторяю, совершенно никакой неприятной ситуации не            
возникает.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До перерыва осталось меньше минуты. Кто-нибудь            
настаивает на выступлении? Да. Тогда мы откладываем данный вопрос. У нас в      
16.00 фиксированное время, потом "час голосования". Где-нибудь в 18.30          
вернёмся к данному вопросу.                                                     
                                                                                
Объявляется перерыв до 16 часов.                                                
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                       19 октября 2010 года. 16 часов.                          
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                О. В. Морозов                                   
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Прошу всех пройти в     
зал и приготовиться к регистрации.                                              
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим регистрации.                                        
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)                 
Присутствует                  439 чел.97,6%                                     
Отсутствует                    11 чел.2,4%                                      
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            11 чел.2,4%                                      
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум есть. Мы можем приступить к работе.                                      
                                                                                
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У нас, как           
известно, в 17 часов объявляется "час голосования" - так ведь? - по нашему      
новому Регламенту. Сейчас мне стало известно, что на это же самое время         
назначено заседание Комитета по экономической политике и предпринимательству    
где будет обсуждаться во втором чтении законопроект о переносе игорной зоны.    
Это прекрасный показатель того, что у нас есть лобби, которое занимается этим   
весьма успешно.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли к сведению.                                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 28, он поставлен на фиксированное        
время, 16.00. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22       
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Сергей Дмитриевич        
Шаталов у нас докладчик по этому вопросу.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом                   
предусматривается внесение изменений в главу 22 "Акцизы" Налогового кодекса.    
И главная цель этого законопроекта - изыскание дополнительных доходов бюджета   
с целью снижения дефицита. Все цифры, которые здесь сегодня будут               
предлагаться, уже заложены в проект федерального бюджета, который будет         
рассматриваться завтра. Кроме того, предполагается изменить порядок уплаты      
акцизов на спирт, который используется для производства алкогольной             
продукции. Это вторая задача, которая решается этим законопроектом.             
                                                                                
Если эти предложения будут приняты, то дополнительные доходы от акцизов в       
2011, 2012 и 2013 годах составят соответственно 110, 226 и 183 миллиарда        
рублей. Здесь достаточно существенное увеличение ставок акцизов на алкоголь,    
очень большое увеличение ставок акцизов на табак, увеличение ставок акцизов     
на моторное топливо - по 1 рублю в год плюс инфляция - для формирования         
дорожных фондов. А новая система взимания акцизов на спирт предполагает, что    
производители алкогольной продукции, приобретая спирт, теперь должны будут      
либо уплатить акцизы в полном объёме в бюджет сразу же, либо представить        
банковскую гарантию, которая будет обеспечивать государству поступление этих    
доходов независимо от того, будут или не будут они потом уплачивать налоги,     
будут ли продолжать свою деятельность.                                          
                                                                                
Мы просим поддержать этот законопроект. Он достаточно подробно обсуждался в     
бюджетном комитете.                                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.                               
                                                                                
Есть ли вопросы? Извините, сначала содоклад Глеба Яковлевича Хора. Я хотел      
было лишить его возможности выступить, он не расстроился бы, но тем не менее    
будет выступать.                                                                
                                                                                
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                             
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение              
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22      
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый                
Правительством Российской Федерации. Целью законопроекта является обеспечение   
поступления дополнительных доходов в консолидированный бюджет Российской        
Федерации и повышение эффективности регулирования рынка алкогольной и           
спиртосодержащей продукции.                                                     
                                                                                
Для достижения указанных целей законопроектом предлагается индексировать        
ставки акцизов на 2011 и 2012 годы и установить новые ставки на 2013 год,       
отнести коньячный спирт к акцизной продукции в целях предотвращения его         
нелегального оборота, установить новый порядок налогообложения.                 
                                                                                
Поддерживая концепцию указанного законопроекта, комитет отмечает                
нецелесообразность применения в 2013 году к ставкам акцизов на натуральные      
напитки индексации на уровне, превышающем уровень индексации ставок акцизов     
на крепкие алкогольные напитки.                                                 
                                                                                
По законопроекту имеется ряд замечаний, которые носят в большей части           
технический характер и могут быть учтены ко второму чтению. Исходя из этого     
комитет рекомендует Госдуме принять в первом чтении проект федерального         
закона "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса         
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока, вопросы есть, может быть, к    
вам.                                                                            
                                                                                
Депутат Локоть, депутат Рябов - два вопроса.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас по одному от фракции, Рябов пытается            
воспользоваться... В счёт "ЕДИНОЙ РОССИИ".                                      
                                                                                
Локоть, пожалуйста.                                                             
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Дмитриевич, делали ли вы прикидки, насколько это повышение     
ставок акцизов скажется на повышении цен в розничной продаже на топливо,        
бензин, дизельное топливо и так далее? Это существенный фактор, это важно не    
только для автомобилистов, но и для всей экономики. И мы должны просчитывать,   
наверняка вы такие прикидки делали.                                             
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Да, по нашим оценкам, спрос не такой уж эластичный на эти виды    
продукции, поэтому производство и потребление не изменятся.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Рябов.                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Дмитриевич, не отвлекайтесь, пожалуйста.                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Уточнил вопрос Локоть.                        
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Прошу прощения, я так понял, что вы спрашиваете об объёмах        
потребления и производства. Если речь идёт о цене, то с учётом того, что на 1   
рубль увеличивается стоимость 1 литра моторного топлива, плюс сюда налог на     
добавленную стоимость, плюс торговая надбавка, которая на эту дельту ещё,       
по-видимому, в торговле пройдёт, то максимальное увеличение - полтора рубля.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рябов.                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Дмитриевич, мы говорим об акцизах на топливо, но в недрах    
правительства, так скажем, шёл диалог о том, чтобы заменить транспортный        
налог, а вы оставляете и транспортный налог, и акцизы, и только что сказали     
про полтора рубля. Я думаю, что до 2 рублей примерно будет с 2011 года, более   
высокие цены войдут в 2012 и 2013 годах, мы уйдём за 30 рублей за 1 литр        
бензина, а транспортный налог так и оставляем. Какие решения всё-таки будут?    
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Сразу же хочу ещё раз сказать, что обоснованного повышения        
больше чем на полтора рубля быть не может, по всем расчётам и оценкам,          
которые мы делали, причём полтора рубля - это оценка сверху, это может быть     
даже и меньше.                                                                  
                                                                                
Второе. Что касается дискуссии, которая действительно велась в отношении        
отмены транспортного налога и переноса полностью на акцизы. Принято другое      
решение: транспортный налог сохраняется, он снижается примерно в два раза,      
его базовая ставка снижается, и предполагается, что будет отмена                
транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя меньше 150    
лошадиных сил.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Подождите, стоп, стоп, стоп, что это? Не было вопросов - и вдруг сразу четыре   
руки. Я черту подвёл, всё, два вопроса дал задать фракции КПРФ, ни одной руки   
не было.                                                                        
                                                                                
Максим Станиславович, вы кофе пили? А я нет, я уже вот с четырёх часов веду     
пленарное заседание.                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы с десяти? Что вы говорите?! То-то я вас видел в        
коридоре в это время.                                                           
                                                                                
Коллеги, я обращаюсь к палате, появилось четыре дополнительных руки: депутаты   
послушали ответы Сергея Дмитриевича и загорелись желанием задать вопросы.       
Депутат Багаряков поднимает руку, депутат Рохмистров, депутат Мищенко. (Шум в   
зале.) Была договорённость - по одному вопросу от фракции.                      
                                                                                
Пожалуйста, депутат Рохмистров.                                                 
                                                                                
И я прошу депутатов в следующий раз быть внимательнее.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос. Вот был совсем недавно отклонён           
вариант, предложенный фракцией ЛДПР, о порядке изменения транспортного          
налога, было много различных мотиваций. Нам непонятна мотивация сегодняшняя.    
Во-первых, непонятно, почему мы увеличиваем акцизы на нефть. Ведь понятно,      
что, пока они дойдут до бензина... Непонятно! Во-вторых, нам непонятно,         
почему мы тут занимаемся реверансами неизвестно перед кем, уменьшаем ставку     
транспортного налога в два раза, притом что мы законом дали возможность         
субъекту её в десять раз поднять. Что в конкретном случае получат наши          
граждане, кроме увеличения стоимости цены на бензин и, собственно говоря,       
всех тех ужасов, о которых нам тут рассказывали при рассмотрении                
законопроекта, подготовленного фракцией ЛДПР? И где, собственно говоря, такая   
хорошая администрированность и... (Микрофон отключён.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Вопрос понятен вам?        
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Да, вопрос понятен. Сразу же хочу уточнить, что ни о каком        
акцизе на нефть здесь речь, конечно же, не идёт, у нас нет таких акцизов.       
Речь идёт об акцизах на нефтепродукты. То, что в результате увеличивается       
налоговая нагрузка, в совокупности, в целом, - это несомненно, потому что       
принято решение изыскать дополнительные средства для строительства дорог.       
Создаются федеральные и региональные дорожные фонды, и иного источника здесь    
нет. Но при этом очень внимательно, хотя сегодня тема - это и не транспортный   
налог, отслеживались возможные последствия, в том числе социальные, принятия    
таких решений. Те, кто имеют маломощные автомобили, малообеспеченные            
граждане, пенсионеры и другие категории, автоматически будут освобождаться от   
уплаты транспортного налога. Если они ещё и не очень много ездят, то в этом     
случае у них прямая финансовая выгода. Для некоторых категорий                  
налогоплательщиков, конечно же, будет и увеличение налоговой нагрузки.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мищенко от "ЕДИНОЙ РОССИИ".                  
                                                                                
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Из более чем двух миллионов смертей ежегодно табак у нас сокращает              
численность населения примерно на четыреста пятьдесят тысяч человек. А в        
бюджет нам табачные компании дают около 88 миллиардов рублей ежегодно, при      
этом за границу вывозят в качестве прибыли примерно 300 миллиардов. Ещё 300     
миллиардов мы тратим на ликвидацию последствий их бизнеса здесь - на лечение    
от болезней из числа топ-заболеваний: онкология, сердечно-сосудистые            
заболевания и так далее.                                                        
                                                                                
Лидер нашей партии Владимир Владимирович в своей концепции государственной      
политики по сокращению потребления табака поставил задачу к 2015 году выйти     
на общеевропейский уровень, чтобы мы не вытягивали деньги из карманов           
налогоплательщиков и не перекачивали в карманы табачных компаний, заграничных   
прежде всего.                                                                   
                                                                                
Вот насколько повышение акцизов соответствует динамике увеличения?.. Успеем     
ли мы такими темпами к 2015 году... (Микрофон отключён.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Я с вашего разрешения назову несколько цифр, которые касаются динамики          
изменения акцизов на табак. Ещё в 2002 году мы акцизов на табак собирали 12     
миллиардов рублей, в 2013 году у нас будет 213 миллиардов, и это больше, чем    
каких бы то ни было других акцизов, в том числе и акцизов на нефтепродукты.     
                                                                                
Если посмотреть на то, как меняются цены, минимальные цены на сигареты, то      
можно сказать, что в 2007 году было 6 рублей, к 2013 году выйдем на уровень     
32-33 рублей. Ну, и ещё одну цифру позволю себе назвать. С 2004 по 2013 год     
сигареты без фильтра по цене... простите, акцизы на сигареты без фильтра        
увеличатся в двадцать три раза, на сигареты с фильтром примерно в десять раз.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" я не вижу желающих.                            
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста, Глеб Яковлевич.                                     
                                                                                
Штогрин - вижу одну руку, Рохмистров - вторая рука. Подводим черту, два         
выступления: Штогрин и Рохмистров.                                              
                                                                                
Пожалуйста, Штогрин.                                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Я так понимаю, мы договорились пять минут всего выступать.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.                                                       
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Конечно, в посткризисный период разные страны по-разному решают вопросы         
наполнения бюджета. Например, в Великобритании решили ввести налог на           
дополнительные бонусы, некоторые другие вещи, с тем чтобы богатые платили       
больше. У нас принято решение - и сегодня Сергей Дмитриевич о нём доложил - о   
том, что надо повысить налоги на потребление, а акцизы - это и есть налоги на   
потребление. И конечно, нельзя не поддержать увеличение акцизов на табак, на    
алкоголь, на пиво, это вполне нормально, это вообще в логике развития           
экономики нашей страны. И вот от того, что мы в прошлом году повысили,          
вернее, с января этого года повысили в три раза акцизы на пиво, никак           
отрасль, на мой взгляд, не пострадала: пиво разнообразное есть в магазинах.     
Да, оно стало дороже, но и поступления в бюджеты субъектов Федерации - сто      
процентов акцизов от пива зачисляются в их бюджеты - увеличились почти в 2,3    
там, в 2,4 раза, почти в три раза.                                              
                                                                                
Но вот некоторые проблемы, о которых говорил Сергей Дмитриевич, или             
некоторые, так сказать, соображения, которые он от имени правительства нам      
высказал, наталкивают на определённые вопросы. Прежде всего это связано,        
конечно, с бензином. Естественно, сегодня уже шла речь об этом, все ожидали,    
что транспортный налог будет либо вообще отменён, либо в разы уменьшен и        
тогда можно будет заплатить и за более дорогой бензин. Но, понимаете, нас тут   
разводят. Субъектам Федерации дали право, и при этом ассигнования из            
федерального бюджета в виде дотаций, субвенций и так далее остаются на уровне   
прошлого... этого года, а кое-что даже сокращается. Естественно, все они        
будут дефицитными. И вот в этой ситуации поставьте себя на место депутатов      
региональных собраний и региональных дум: вот как снижать налог, когда          
доходов и так нет? Поэтому я думаю, что большинство будет и платить в           
следующем году транспортный налог серьёзный, и покупать дорогой бензин.         
                                                                                
Вторая проблема - с 1 января мы переходим на новое исчисление акцизов:          
отказываемся от так называемых октановых чисел, переходим на евростандарты, а   
там совершенно другие ставки, и ещё добавляем рубль. На мой взгляд, было бы     
логичнее сначала одно завершить, нормально провести, а потом уже, так           
сказать, делать начисления - рубль, два, три.                                   
                                                                                
Следующий вопрос касается того, от чего мы раньше отказывались, что считали     
ненужным, а теперь говорим, что это правильно. Речь идёт о дорожных фондах. Я   
выступал, помню, с этой трибуны, бил себя в грудь и говорил, что нельзя было    
в своё время хоронить дорожные фонды и источники их наполнения. А теперь        
выбрали в качестве основного источника эти вот рубль, два, три акцизов на       
топливо. Но мне кажется, путь абсолютно бесперспективный, потому что            
экономика, автомобилестроение - всё развивается в другую сторону: больше        
будут потреблять газ, больше будет комбинированных двигателей и так далее,      
будут на масла переходить, на спирты и прочее, и мы в конце концов не           
наполним как надо этот дорожный фонд, и денег тех не будет. Поэтому вопрос      
ещё вот в чём: мы, не отменяя транспортный налог... у нас есть целая            
категория льготников, вот кто и как будет выплачивать компенсации инвалидам     
нашим, которые получили автомобили через собес, вынуждены ими пользоваться и    
теперь платить за дорогой бензин? Они освобождены у нас от транспортного        
налога, а бензин стал дороже. Кто им компенсирует, в какой статье бюджета эти   
деньги заложены? И можно привести много таких примеров.                         
                                                                                
Поэтому мы считаем, что вот такие решения принимать всё-таки не следует, надо   
взвешенно подходить, если уж мы проводим какую-то реформу, надо делать          
поэтапно, так, чтобы она не наносила вреда, тем более что компенсации селу за   
удорожавшее топливо и бензин и 5 миллиардов на сельские дороги - это вообще     
ни в какие рамки не лезет, это разные абсолютно вещи. Дорога будет или не       
будет - это ещё вопрос, а то, что будешь платить дороже, - это однозначно.      
                                                                                
Кроме того, я уже выступал много раз и говорил, что как-то неоправданно         
завышены акцизы на вина шампанские - в четыре раза выше, чем на натуральные     
вина. Надо, наверное, диспропорцию эту устранить, привести к нормальному        
соотношению, чтобы то и то было разумным и соответствовало логике развития      
событий в нашей стране и задачам борьбы со спаиванием народа.                   
                                                                                
Мы не поддерживаем проект.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рохмистров Максим Станиславович.                                                
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, когда в этом зале отклоняли предложенный   
фракцией ЛДПР вариант изменения порядка взыскания транспортного налога, мы      
услышали очень много различных мнений, особенно со стороны "ЕДИНОЙ РОССИИ".     
Один из аргументов был как раз в отношении льготников: очень сложная у нас      
там система, как льготникам сохранить льготы? Но сохранить было можно. А в      
этом варианте мы с вами наблюдаем совершенно другую картину, мы наблюдаем,      
что при дефиците бюджета выбирается наиболее простая схема, которую только      
можно было придумать, - это увеличение налоговой нагрузки, причём налоговой     
нагрузки по всем параметрам. И мы наблюдаем полное нежелание Министерства       
финансов и правительства улучшить администрируемость и собираемость.            
                                                                                
Возьмём спирт и алкогольную продукцию. Все реально видели, каждый день,         
наверное, видят по телевизору, я не буду свои данные приводить, я говорю о      
том, что по телевизору вижу: у нас потребление алкогольной продукции - 18       
литров чистого спирта на душу населения. Акцизов, если мне не изменяет          
память, собирается порядка с 4 литров на душу населения. Где остальная          
алкогольная продукция? В карманах товарищей, которые как бы получают прибыль    
в несколько раз больше, чем у нас государство собирает в бюджет. Что сделано    
для того, чтобы вся эта так называемая прибыль поступала в бюджет? Ничего       
этим законопроектом не сделано. Система ЕГАИС не работает на сегодняшний        
день. Вы посмотрите, у нас основные спиртзаводы, по данным, которые             
официально поставляются, загружены на 30-38 процентов.                          
                                                                                
Что у нас сделано в части улучшения администрирования в отношении моторного     
топлива? С моторным топливом у нас аналогичная ситуация, такая же, как с        
алкоголем. Если вы возьмёте количество бензина в рознице и количество           
бензина, которое подпадает под акцизы, вы увидите, что разница приблизительно   
такая же, в таком же соотношении, как и в ситуации с алкоголем. Говорят, что    
можно купить где-то водку дешевле. Где-нибудь кто-нибудь видел бензин дешевле   
на заправках? Нет. И поэтому когда мы предлагали наш вариант замещения          
транспортного налога, мы говорили: отменить транспортный налог, предусмотреть   
во втором чтении для субъектов возможность принятия для льготников... Наш       
вариант был отклонён. Сегодня мы повышаем акцизы на всё. Это наиболее простая   
возможность наполнения бюджета, только бьёт она, к сожалению, по нашим          
гражданам.                                                                      
                                                                                
Нежелание правительства улучшить администрирование, собираемость,               
прозрачность процедур, а только такое простое увеличение - это, к сожалению,    
фракция ЛДПР поддержать не может. Мы считаем, что надо совершенствовать         
систему собирания налогов, возлагать нагрузку... Та прибавка, которую мы        
получаем, она даже меньше, чем расчётная, при улучшении администрирования. Мы   
уже вносили предложение о замещении транспортного налога определённой           
процентной платой за стоимость бензина именно в рознице, потому что в этом      
случае налог будут платить все и за весь бензин, и даже тот, который акцизами   
не облагается, и, мало того, деньги останутся в субъектах. Вариант, который     
предлагается сейчас правительством... к сожалению, деньги поступят в            
Министерство финансов, а как они будут распределяться, мы с вами сегодня        
видели: каким-то регионам на дорожные фонды будут даны десятки миллиардов, а    
каким-то регионам - в основном это центральная часть России - будут             
отдаваться, наверное, такие же деньги, как субвенции, которые субъектам         
распределялись (вы сегодня видели, я с этой трибуны приводил такие примеры).    
                                                                                
Мы не можем согласиться с таким распределением, которое будет идти в            
замещение. Мы не можем согласиться с предложением Министерства финансов, что,   
мол, давайте продадим машины, которые есть, пересядем на машины меньшей         
мощности и будем ездить вместо подушек безопасности с иконками. Давайте         
что-то сделаем с автопромом, чтобы наш автопром мог предложить варианты         
транспортных средств, которые будут соответствовать тем нормам безопасности,    
которые, собственно говоря, во всём мире приняты, а не уровню безопасности      
70-х годов. Поэтому... (Микрофон отключён.)                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.                                   
                                                                                
По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.                                       
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Олег Викторович. Я не успела записаться на             
выступление, поэтому я уложусь в одну минуту.                                   
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект,          
поскольку мы считаем, что увеличение акцизов на бензин, во-первых, ударит по    
населению, по целым отраслям хозяйства, это прежде всего малый бизнес и         
сельское хозяйство, и это очень провоцирующий фактор - увеличение акцизов на    
бензин будет провоцировать инфляцию. Если бы увеличение акцизов на табак и      
алкоголь, увеличение акцизов на бензин было бы в разных законах, то мы          
поддержали бы отдельный закон по увеличению акцизов на алкоголь и на табак.     
Поскольку это в одном законе, мы не поддерживаем увеличение акцизов на бензин   
и в целом законопроект поддерживать в такой редакции не будем.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства настаивают на участии в дискуссии?      
Нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".                          
                                                                                
Переходим к пункту 29. Проект федерального закона "О внесении изменения в       
статью 258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".               
                                                                                
Сергей Дмитриевич, пожалуйста, на трибуну.                                      
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Следующие два      
налоговых законопроекта дают некоторые преференции налогоплательщикам,          
которые осуществляют определённые виды деятельности. Поправки в 258-ю статью    
Налогового кодекса предусматривают сокращение сроков амортизации                
нематериальных активов в целях создания условий для развития                    
научно-технической и инновационной деятельности. Речь идёт об исключительных    
правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные      
достижения, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных,   
а также секреты производства, то есть ноу-хау. Сегодня такие нематериальные     
активы можно амортизировать в течение десяти лет. Предлагается сократить этот   
срок до двух лет по выбору налогоплательщика. Соответственно, это уменьшит      
налоги в ближайшей перспективе. Мера очень выгодная, и мы рассчитываем, что     
она будет способствовать и тому, что будут дополнительно вовлекаться в оборот   
такие нематериальные активы, они будут ставиться на баланс и широко             
использоваться налогоплательщиками.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад от комитета делает Татьяна Львовна Воложинская.                        
                                                                                
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету и налогам рассмотрел    
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 258 части второй      
Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый Правительством Российской   
Федерации. Предлагается внести изменения в статью 258 Налогового кодекса,       
предоставив право хозяйствующим субъектам сокращать сроки амортизации           
некоторых нематериальных активов. Сергей Дмитриевич все эти нематериальные      
активы перечислил. В целях начисления налога на прибыль налогоплательщику       
предоставляется возможность самостоятельно определять срок полезного            
использования перечисленных нематериальных активов, при этом такой срок не      
может быть менее двух лет. В отношении иных нематериальных активов, не          
связанных с инновационной и научно-технической деятельностью, сохраняется       
действующий в настоящее время порядок определения срока полезного               
использования.                                                                  
                                                                                
Данный законопроект разработан во исполнение положений Бюджетного послания      
Президента Российской Федерации "О бюджетной политике в 2010-2012 годах", где   
была отмечена необходимость усовершенствования порядка амортизации              
нематериальных активов в целях создания условий для развития                    
научно-технической и инновационной деятельности, а также внедрения              
результатов такой деятельности.                                                 
                                                                                
Комитет поддерживает идею законопроекта, так как его положения направлены на    
стимулирование развития инноваций и оборота прав на результаты                  
интеллектуальной деятельности, что будет способствовать приобретению и          
внедрению новых технологий.                                                     
                                                                                
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в         
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 258     
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне.                     
                                                                                
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Рохмистров,    
одна рука. Других желающих нет? Нет. Подводим черту: один вопрос.               
                                                                                
Депутат Рохмистров.                                                             
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос, ну, наверное, к правительству.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.  Присаживайтесь, Татьяна Львовна, вопрос к                
правительству.                                                                  
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Вот как мы будем инновационность и ноухавность определять, с   
тем чтобы понять, кому предоставлять, а кому не предоставлять? Потому что       
законопроект такой вот коротенький, и как-то не очень там прописаны             
ноухавность и инновационность.                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Здесь нет никаких проблем. Слово "инновационность" в              
законопроекте отсутствует и не используется. Речь идёт, ещё раз подчеркну, об   
исключительных правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы,    
селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ,   
базы данных. Вот это всё понимается - но не в тексте закона - под               
инновационностью. Секреты производства, ноу-хау, - тоже никаких проблем с       
этим нет: в последние двадцать лет в налоговом законодательстве это             
достаточно чётко определяется.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть, Штогрин. Других          
желающих нет? Подвожу черту: Штогрин, одно выступление.                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо. У меня очень короткое выступление.                       
                                                                                
Я считаю, что проект надо поддержать, мы во фракции обсуждали его и будем       
поддерживать, исходя из того что это ещё один шаг, который делает               
правительство, легализируя нашу амортизационную политику. У нас есть нормы,     
связанные с ускоренной амортизацией, и вот здесь появляется ещё одна норма.     
Может быть, это и ускоренная амортизация, потому что налогоплательщик сам       
будет определять, сколько лет он будет амортизировать тот или иной              
нематериальный актив, но понятно, что когда записана норма десять лет... К      
примеру, надо амортизировать какую-то компьютерную программу, а они меняются    
значительно чаще - бывает, два-три года, и нужна новая программа, а не только   
железо, как говорят компьютерщики. Предлагаемая норма вполне хорошая, она       
будет работать на развитие нашей экономики, поэтому мы предлагаем её            
поддержать, с тем чтобы она скорее вступила в действие.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении.          
Выносим вопрос на "час голосования".                                            
                                                                                
Переходим к пункту 30, проекту федерального закона "О внесении изменений в      
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части                    
совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и                  
благотворительной деятельности". Сергей Дмитриевич на трибуне.                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Это более          
сложный законопроект, подготовлен он во исполнение Бюджетного послания          
президента 2009 года. Законопроект направлен на совершенствование               
законодательства с целью создания благоприятных условий для функционирования    
некоммерческих организаций, оказания социальных услуг населению, развития       
благотворительной деятельности и добровольчества. Вносятся поправки в три       
главы Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость", "Налог на доходы   
физических лиц" и "Налог на прибыль организаций". Не останавливаясь на          
технических моментах, выделю только главные позиции, которые заложены в         
законопроект.                                                                   
                                                                                
Во-первых, сегодня уже есть целый ряд льгот, касающихся социальных услуг: это   
услуги по социальному обслуживанию сирот, детей, оставшихся без попечения       
родителей, детей из малообеспеченных семей, пожилых людей, инвалидов; это       
физкультурно-оздоровительные услуги населению; это услуги по профессиональной   
подготовке, переподготовке, повышению квалификации, оказываемые по              
направлениям органов службы занятости. Такие услуги уже освобождены от налога   
на добавленную стоимость, но при условии, что они оказываются                   
государственными или муниципальными учреждениями. Теперь это требование         
снимается, и, соответственно, от налога на добавленную стоимость эти услуги     
будут освобождаться независимо от организационно-правовых форм организаций.     
                                                                                
Кроме того, предлагается освободить от налога на добавленную стоимость услуги   
некоммерческих организаций в сферах образования, культуры и искусства с той     
детализацией, которая необходима для того, чтобы это можно было                 
администрировать.                                                               
                                                                                
И в заключение: от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается     
безвозмездное оказание услуг по изготовлению и распространению социальной       
рекламы.                                                                        
                                                                                
От уплаты налога на доходы физических лиц освобождаются доходы получателей в    
денежной или натуральной форме. Какие здесь наиболее важные позиции?            
Во-первых, это суммы, которые уплачены благотворительными и религиозными        
организациями за лечение, во-вторых, те деньги, которые выплачиваются сиротам   
и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, освобождаются доходы   
в натуральной форме, которые получаются волонтёрами в рамках                    
благотворительной деятельности. О чём идёт речь? Это проезд к месту             
благотворительной деятельности, проживание, питание - в общем, весь тот         
комплекс услуг, которые сегодня подпадают под налогообложение.                  
                                                                                
Кроме того, по налогу на доходы физических лиц расширена возможность            
применения социального вычета. До 25 процентов расходов направляется на         
благотворительную деятельность, сегодня это выводится из-под налогообложения.   
Это касается ещё и взносов в целевой капитал некоммерческих организаций.        
Такие взносы тоже будут приравниваться к благотворительности и,                 
соответственно, выводиться из-под налогообложения.                              
                                                                                
По прибыли самая главная новация состоит в том, что все некоммерческие          
организации получат возможность создавать резервы на предстоящие расходы,       
потому что сегодня они сталкиваются с такой проблемой: получили грант, не       
успели использовать его в течение года, в результате получили по итогам года    
разницу в налогообложении. Теперь, создавая такие специальные резервы, можно    
эти переходные периоды благополучно пройти и израсходовать эти средства так,    
как это представляется правильным и целесообразным.                             
                                                                                
Мы просим поддержать этот законопроект.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова выступает с содокладом от     
комитета.                                                                       
                                                                                
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект № 385319-5 "О внесении изменений в часть        
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования        
налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности"    
внесён правительством. В нём предлагается внести изменения в часть вторую       
Налогового кодекса, а именно, как уже было сказано, в главу 21 "Налог на        
добавленную стоимость", главу 23 "Налог на доходы физических лиц" и главу 25    
"Налог на прибыль организаций".                                                 
                                                                                
Я вам напомню, что мы в этом году уже приняли Федеральный закон "О внесении     
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу      
поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций". И он           
действительно явился хорошей правовой основой для того, чтобы выстроить         
нормальные отношения между государством и некоммерческими организациями и       
чтобы вовлечь гражданские институты в решение проблем, которые, конечно,        
возникают у нас в социальной, образовательной сферах, в сфере развития          
добровольчества и в благотворительной деятельности и других сферах.             
                                                                                
Рассматриваемый сегодня законопроект как раз совершенствует положения того      
закона, который мы приняли, по трём направлениям: во-первых, расширяет          
перечень услуг, которые освобождаются от налогообложения; во-вторых,            
устраняет налоговые барьеры для получателей благотворительной помощи;           
в-третьих, улучшает правовой статус некоммерческих организаций.                 
                                                                                
Поскольку Сергей Дмитриевич очень подробно остановился на том, какие            
налоговые льготы получают организации и физические лица, я повторяться не       
буду. Ещё раз только обращу ваше внимание на то, что законопроект               
действительно носит сугубо социальный характер, поскольку от уплаты налога на   
добавленную стоимость теперь будут освобождаться не только государственные и    
муниципальные предприятия, которые оказывают социально значимые услуги, но и    
организации другой организационно-правовой формы. Ещё раз повторяю, что это     
социальные услуги для обездоленных детей, для граждан пожилого возраста, для    
инвалидов и так далее.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, указанный законопроект был рассмотрен помимо Комитета по     
бюджету и налогам ещё тремя комитетами: Комитетом по культуре, Комитетом по     
охране здоровья и Комитетом по делам общественных объединений и религиозных     
организаций. Все три комитета безоговорочно поддержали указанный                
законопроект, но при этом были сделаны определённые замечания, в том числе      
юридико-технического характера.                                                 
                                                                                
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в         
первом чтении указанный законопроект с учётом того, что во втором чтении мы     
внесём определённые поправки.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин, одна рука. Больше никого не   
забыл? Нет.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин, ваш вопрос.                           
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Дмитриевич, вы, наверное, согласитесь, что не первый      
раз мы пытаемся привлечь бизнес к решению социальных задач, за последние        
двадцать лет это, по-моему, уже пятая попытка такая крупная, и это всегда       
связано с тем, что государство где-то недофинансирует, недоделывает,            
недосматривает. И всегда, практически всегда это завершалось тем, что           
появлялся всплеск каких-то финансовых нарушений. Это было в организациях и      
культуры, и спорта, когда был заведён целый ряд нашумевших уголовных дел -      
под видом благотворительности отмывались миллиарды и миллиарды рублей.          
Значит, вопрос: здесь даются очень большие права и льготы, но не приведёт ли    
это к новой волне коррупционно-уголовных дел? Какие есть сдерживающие           
механизмы здесь?                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.                          
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Этот вопрос нас, безусловно, тоже волнует. Мы не хотим создавать нормы          
налогового законодательства, которые порождают злоупотребления, поэтому         
вопросы квалификации и налогового администрирования для нас были                
центральными. У нас нет такой, например, нормы, что какая бы деятельность там   
той или иной организацией ни осуществлялась, эта организация освобождается от   
налога, как это было по фонду спорта. Говорится: если доходы получены от        
такой-то деятельности или от оказания таких-то или таких-то услуг, и они        
вполне чётко квалифицированы, то в этом случае есть право претендовать, а       
налоговые органы, естественно, будут контролировать.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Настаивает ли кто-то на выступлении? Два выступления - Штогрин и Селезнёв,      
других рук нет. Подводим черту.                                                 
                                                                                
Штогрин, пожалуйста.                                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, мы, вообще, присутствуем при рассмотрении      
уникального проекта закона, когда правительство само внесло предложение об      
установлении льгот по налогам. Ещё недавно, когда мы рассматривали подобные     
предложения, внесённые членами Совета Федерации, субъектами Федерации или       
даже депутатами, мы, как правило, получали отрицательные заключения             
правительства, и такие инициативы в нашей палате проваливались. В результате    
мы имели такие случаи, как, например, с детьми Беслана, когда их отправили за   
коммерческие деньги отдохнуть, а потом родителям принесли квитанции на          
подоходный налог на доход, который они якобы получили: значит, гоните денежки   
в бюджеты субъектов Федерации. Тогда пришлось срочно принимать изменения в      
главу 23 "Налог на доходы физических лиц", чтобы подобная ситуация не           
возникала. Или недавний пример. При крушении "Невского экспресса" был           
повреждён дом одной пожилой женщины, железнодорожники отремонтировали этот      
дом, а потом налоговая служба приходит и говорит: давай-ка 13 процентов с       
суммы, которую ты получила на восстановление своего дома. Тоже срочно           
принимались изменения в Налоговый кодекс, чтобы таких ситуаций не возникало.    
                                                                                
А теперь нам само правительство предлагает целый ряд мер, которые               
действительно помогут освободить от налогов тех людей и в тех ситуациях,        
когда это просто жизненно необходимо. Плохо-то что? Что такие нормы             
появляются у нас в виде проектов законов после того, когда упоминания о них     
попадут в послание Президента Российской Федерации.                             
                                                                                
Я помню случай, когда я занимался увеличением пенсий дальневосточников, делал   
доклад, рассылал его, разговаривал с одним из высокопоставленных чиновников,    
а он говорит: "Сергей, ты прав во всём, но, если эта норма попадёт в послание   
президента, мы её исполним, а так твой законопроект мы отклоним". Так и         
получилось, что законопроект, о котором я докладывал, по пенсиям                
дальневосточников, отклонили.                                                   
                                                                                
Я очень рад, что мы сегодня такой проект закона рассматриваем. Думаю, что мы    
ко второму чтению посмотрим, как ещё уточнить, чтобы льготы получили именно     
те, кому они нужны, чтобы нельзя было ими воспользоваться в корыстных, что      
ли, целях, и посмотрим, как можно расширить географию, чтобы не повторялись     
такие случаи, как с бесланскими детьми, как с теми, кто пострадал в             
результате каких-то чрезвычайных ситуаций, а потом с них берут подоходный       
налог.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селезнёв.                             
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, у меня в отличие от депутата Штогрина не      
вызывает никакого удивления то, что данный законопроект внесён, потому что      
действительно мы все помним, что в Послании Президента Российской Федерации     
Федеральному Собранию было чётко сказано, что мы должны оказывать всяческую     
законодательную поддержку, содействие любому, кто занимается                    
благотворительной деятельностью, в частности НКО.                               
                                                                                
У меня другое вызывает размышления: не пытаемся ли мы в условиях дефицитного    
бюджета на 2011 год (мы завтра будем его рассматривать, по разделу              
"Социальная политика" планируется выделение меньшее, чем в 2010 году, и, по     
всей видимости, будем корректировать, и в 2011, 2012 и 2013 годах будет всё     
меньше и меньше) перекладывать социальную ответственность государства за наше   
население на плечи бизнеса, потому что всё больше и больше звучит, что бизнес   
должен быть социально ответственным? Да бизнес, по большому счёту, никому       
ничего не должен, бизнес чётко работает только на получение своих               
коммерческих результатов в виде прибыли и отчитывается перед своими             
акционерами. Должны только те люди, которые по зову сердца, по лишь им          
понятным причинам делают то, что они хотят, - помогают инвалидам,               
пенсионерам, ветеранам, детям, сиротам и всем остальным незащищённым слоям      
населения, которым не способно на сегодняшний день или не в полной мере         
способно оказать поддержку государство. Здесь ещё другой момент, на который     
хотелось бы обратить внимание: вряд ли две-три налоговые поправки смогут        
помочь серьёзно стимулировать этих людей, которые, как выяснилось в беседе      
Президента Российской Федерации с социальными работниками, буквально            
выгорают, по словам министра Голиковой, работая с теми несчастными,             
обездоленными, пропуская через свою душу боль и страдания этих людей.           
Естественно, надо выстраивать более комплексную систему, которая не только      
освобождала бы от налогов, а поощряла бы и по другим моментам, таким как        
предоставление земли и прочее.                                                  
                                                                                
Мы поддерживаем данную инициативу, подготовим свои поправки. ЛДПР голосует за   
этот законопроект.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства? Не настаивают. Сергей Дмитриевич? Не   
настаивает на заключительном слове. Выносим на "час голосования".               
                                                                                
Переходим к пункту 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в       
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и   
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года №      
2815-I "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд,        
Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию          
развития", а также в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской      
Федерации".                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! С 1992 года        
Российская Федерация является членом Международного валютного фонда. С начала   
своего членства Российская Федерация, в общем-то, была реципиентом, получала    
средства Международного валютного фонда и в основном занималась обслуживанием   
своих долгов, что, по большому счёту, было вполне предсказуемо с точки зрения   
бюджетных прогнозов и составления бюджета.                                      
                                                                                
С тех пор многое изменилось. В 2005 году Россия полностью закрыла свои          
долговые обязательства перед Международным валютным фондом и стала              
полноценным участником всех операций, которые осуществляются Международным      
валютным фондом, а это и программы помощи развитию, и списание задолженности    
беднейшим странам. Количество таких операций, в которые вовлечена Россия,       
резко возросло, и в связи с этим возникла необходимость более чёткого           
распределения функций между Министерством финансов и Центральным банком, тоже   
представляющим Российскую Федерацию в Международном валютном фонде.             
                                                                                
В первую очередь это относится к обязательству Российской Федерации             
участвовать в финансовых операциях фонда по предоставлению в распоряжение       
других стран в случае ухудшения состояния их платёжных балансов финансовых      
средств на временной и возмездной основе (так называемый План финансовых        
операций). Плюс операции со специальными правами заимствования, в которых       
тоже участвует Россия. Плюс приобретение векселей или облигаций, которые        
выпускаются МВФ. При этом потребность в выделении соответствующих средств,      
для того чтобы разместить их на возвратной основе, по большому счёту,           
непредсказуема, и с большим трудом можно представить, как это следует           
отразить в бюджете.                                                             
                                                                                
В большинстве государств эту функцию выполняют центральные банки, и             
осуществляется она за счёт золотовалютных резервов центральных банков. Ровно    
такую схему мы предлагаем сделать и для Российской Федерации. С Центральным     
банком, естественно, при этом была достигнута договорённость о том, каким       
образом распределяются функции между Министерством финансов и Центральным       
банком. Кроме изменений в закон "О Центральном банке..." требуется внесение     
изменений в постановление Верховного Совета от 1992 года "О вступлении          
Российской Федерации в Международный валютный фонд..." и небольшой поправки в   
Налоговый кодекс, что освободило бы эти операции Центрального банка от          
налогообложения.                                                                
                                                                                
Мы просим поддержать этот законопроект.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Резник Владислав Матусович, содоклад от комитета.                               
                                                                                
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому         
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Глубокоуважаемые коллеги, представленный законопроект действительно             
предусматривает более чёткое распределение функций между Министерством          
финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации,        
которые представляют Россию в Международном валютном фонде, и определение       
источников финансирования расходов по участию России в МВФ.                     
                                                                                
Я не буду повторять то, что рассказывал Сергей Дмитриевич Шаталов, я хочу       
сказать только о том, что в условиях финансово-экономического кризиса           
потребности стран - членов МВФ реально выросли. В кредитных ресурсах фонда      
нуждаются многие. Потенциально речь может идти о предоставлении в рамках        
упомянутых кредитных программ средств в размере 100 процентов или более от      
квоты его членов. Напомню, что для России квота составляет 6 миллиардов         
долларов. Речь идёт... Простите, не долларов, а 6 миллиардов специальных        
заимствований, что эквивалентно примерно 9 миллиардам долларов США, я           
оговорился.                                                                     
                                                                                
С учётом ожидаемого в 2010 году дефицита федерального бюджета и сокращения      
объёма Резервного фонда дальнейшее участие России в указанных операциях МВФ     
за счёт бюджетных источников очевидно нецелесообразно. В то же время            
финансирование указанных операций за счёт средств золотовалютных резервов       
Банка России будет соответствовать международной практике, снизит нагрузку на   
федеральный бюджет, а размещение золотовалютных резервов в позицию Российской   
Федерации в МВФ будет равнозначно операциям по размещению золотовалютных        
резервов на международных финансовых рынках и рынках капитала, потому что это   
возвратные деньги. Это будет эквивалентно тем операциям, которые Банк России    
осуществляет в порядке реализации функции управления золотовалютными            
резервами в соответствии с законом "О Центральном банке...".                    
                                                                                
Ну и дополнительные изменения, Сергей Дмитриевич уже сказал, действительно      
необходимы: это изменения в закон "О Центральном банке...", которые уточняют    
некоторые термины, и в Налоговый кодекс, которые освобождают соответствующие    
операции Центрального банка от налогообложения.                                 
                                                                                
Комитет считает необходимым поддержать данный законопроект сейчас в первом      
чтении. Полагаю, что мы в ближайшие дни вынесем его на второе и третье.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы.                                             
                                                                                
Я обращаюсь к депутатам, которые находятся в здании Государственной Думы:       
прошу вас пройти в зал, поскольку у нас в 17 часов "час голосования".           
                                                                                
Пожалуйста, кто задаёт вопрос от фракции КПРФ? Вижу четыре руки - кто? По       
одному мы договорились.                                                         
                                                                                
Багаряков, пожалуйста.                                                          
                                                                                
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
У меня два вопроса. Первый - к Сергею Дмитриевичу.                              
                                                                                
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Россия - полноценный участник Международного       
валютного фонда. Можете залу сказать, каким процентом обладает Россия в МВФ?    
Это первый вопрос. И второй: какова процентная доля блокирования?               
                                                                                
Вопрос к главе комитета: на ваш взгляд, Владислав Матусович, какой будет        
доходность от размещения Банком России наших резервов золотовалютных в          
облигации Международного валютного фонда?                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.                            
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Сегодня наша доля в МВФ - 2,49 процента. Со следующего года предполагается,     
что она будет 2,79 процента. Блокирующий голос - 15 процентов. Понятно, что     
для того, чтобы блокировать какое-то решение, нам нужно договориться и          
создавать коалиции с другими участниками. Вокруг этого сейчас как раз идёт,     
как вы знаете, достаточно серьёзная борьба - кто сколько голосов получит, и     
это одна из тем, которые рассматривает "двадцатка", например.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Резник, пожалуйста.                                                     
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Предполагаю, что порядка 0,25.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли от фракции ЛДПР желающие задать вопрос? Есть.     
                                                                                
Депутат Селезнёв.                                                               
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к представителю правительства.                     
                                                                                
Резервная позиция России в МВФ за последний месяц увеличилась на 3 процента с   
небольшим, и в целом валютные резервы Российской Федерации за сентябрь          
увеличились на 2,5 процента. Ну, это положительная, в общем-то, динамика. Вот   
объясните, чем вызвано внесение законопроекта? И то, что функция обеспечения    
взаимодействия с МВФ от Министерства финансов будет передана Центральному       
банку, - это что, улучшит ситуацию с данными показателями или, наоборот,        
поставит их под угрозу?                                                         
                                                                                
Шаталов С. Д. Законопроект не связан напрямую с той динамикой, которая          
складывается сегодня, он связан скорее с тем, что прошёл кризис, который        
очень серьёзно поменял картину на финансовых рынках. Очень многие               
государства, которые раньше были устойчивыми, стали нуждаться в помощи          
Международного валютного фонда, и соответственно Международный валютный фонд    
привлекает дополнительные средства, забирая их на временной, возмездной         
основе у членов Международного валютного фонда. Если раньше, в условиях         
профицитного бюджета, мы могли это делать за счёт непосредственно бюджета или   
Резервного фонда, да ещё с учётом того, что суммы эти были небольшие, то        
после кризиса у нас и источники эти практически исчерпаны, и объёмы, которые    
требуются, становятся значительно больше.                                       
                                                                                
Как здесь уже говорилось, размещение этих средств фактически аналогично         
размещению средств золотовалютных резервов Центрального банка. Именно поэтому   
многие государства передают эту функцию от министерства финансов центральным    
банкам, выводят из бюджетных отношений. Ровно такую же конструкцию мы           
предложили в этом законопроекте.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить? Багаряков и Рохмистров.   
Ну, одно выступление, наверное, успеем выслушать, а Рохмистров выступит тогда   
уже после шести.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Багаряков.                                                          
                                                                                
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, очень удивительный и поучительный законопроект. Речь         
действительно идёт о 9,5 миллиарда долларов и выборе нашей квоты на 100         
процентов. В ближайшее время, как говорится в законе, российская квота может    
быть повышена, что означает ещё несколько миллиардов долларов дополнительных    
вливаний. Наконец, Россия собирается принять участие в финансировании           
деятельности антикризисного фонда МВФ объёмом 600 миллиардов долларов. Вчера    
у нас на заседании фракции министр финансов Кудрин сказал, что доля             
размещения наших золотовалютных резервов в облигациях МВФ может составлять      
примерно 15 миллиардов долларов. В общей сложности участие России в             
деятельности фонда в ближайшие год-полтора может составить 20-25 миллиардов     
долларов, и, учтите, всё это будет вложено под смешные 0,2 процента годовых.    
                                                                                
Какую же выгоду от этих вложений может получить Россия? Квота России в МВФ      
сегодня действительно составляет всего лишь 2,7 процента. Для сравнения:        
квота США составляет около 17 процентов. Для принятия ключевых решений в        
деятельности МВФ по уставу МВФ необходимо не менее 85 процентов голосов. В      
результате США в одиночку могут заблокировать любое решение фонда, а страны     
БРИК - Россия, Бразилия, Индия и Китай, - имея в сумме менее 10 процентов       
голосов, никак не могут повлиять на политику фонда. Чтобы создать более         
справедливые условия, необходимо наращивать нашу долю, но тем не менее США      
категорически против и не дают повысить нашу долю на 5 процентов.               
Стопроцентная вероятность, что мы нашу долю повысим всего лишь на 3 процента.   
Таким образом, многомиллиардные расходы России по увеличению доли в МВФ могут   
ни к чему не привести.                                                          
                                                                                
Второе направление вложений в МВФ ещё интереснее, речь идёт о покупке           
облигаций валютного фонда. Кстати, отмечу, что облигации МВФ совсем не          
случайно не соответствуют требованиям, предъявляемым к обязательствам           
иностранных эмитентов, в ценные бумаги которых инвестируются валютные активы    
Банка России. Ведь на что пойдут средства антикризисного фонда? Вероятно, на    
кредитование наиболее проблемных заёмщиков, таких как Греция, Венгрия,          
Исландия, и прочих настоящих и будущих банкротов. Таким образом, фактически     
облигации МВФ обеспечены долгами наименее надёжных заёмщиков в мире, причём     
процентная ставка по этим кредитам установлена гораздо ниже рыночной. Если      
помните, в США крупнейшее финансовое потрясение вызвали ценные бумаги,          
обеспеченные ипотечными долгами класса сопрайм. В данном же случае мы имеем     
финансовый инструмент, в который упакованы долги заёмщиков того же уровня       
сопрайм, только в квадрате или в кубе. Наверное, по таким рискованным бумагам   
должна быть какая-то особенная доходность, но нет, мы услышали от главы         
комитета Резника, что доходность будет на уровне 0,2-0,25. Да, это в три раза   
выше доходности, которую получил Банк России от размещения наших                
золотовалютных резервов, но тем не менее нашего министра финансов такие         
мелочи не интересуют, ведь именно его эти товарищи признали лучшим министром    
финансов в мире. Кстати, стоит напомнить, что по кредитам МВФ, привлечённым     
Россией в 1992-1998 годах, ставка составляла 4-6 процентов, что гораздо выше    
тех 0,2 процента, под которые нам предлагают сегодня разместить средства.       
Причём выдача кредитов фонда сопровождалась принятием таких условий,            
выполнение которых в конечном итоге привело страну к дефолту.                   
                                                                                
Мы понимаем смысл законопроекта так. Сначала покупаем облигации МВФ, затем      
посредством займов мы финансируем программы помощи развитым странам, а после    
этого списываем эти задолженности, потому что мы не сможем их востребовать.     
Надо понимать, что также подразумеваются регулярные вливания за счёт            
российских валютных резервов. Сразу видно, что в МВФ работают настоящие         
профессионалы. Замечу, что со стороны МВФ такая настойчивость понятна. Пару     
недель назад стало известно, что Греция просит продлить сроки выплаты займов    
МВФ. Когда в прошлом году дубайский фонд просил отсрочку по выплате своих       
долгов, инвесторы расценили это как угрозу дефолта. Дефолт же Греции и других   
должников подорвёт позиции именно Международного валютного фонда, чего,         
конечно же, в фонде не хотят. Непонятно лишь, почему мы так рвёмся в это        
место и горим желанием инвестировать десятки миллиардов долларов, если даже     
начинающему инвестору понятно, что будет большой удачей вернуть хотя бы 20      
или 30 процентов тех средств, которые мы вложим в Международный валютный        
фонд.                                                                           
                                                                                
Наша фракция не может поддержать данный законопроект.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.                                           
                                                                                
Коллеги, время уже 17 часов 01 минута, поэтому я предлагаю начать процедуру     
голосования. Объявляется "час голосования". Я прошу депутатов занять свои       
места.                                                                          
                                                                                
Пункт 2 повестки дня, проект постановления "Об изменении в составе Комитета     
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и                
процессуальному законодательству".                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
              РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 15 сек.)                  
Проголосовало за              373 чел.82,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    373 чел.                                          
Не голосовало                  77 чел.17,1%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пункт 3, проект постановления о внесении изменения в постановление              
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания     
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета,             
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской   
Федерации". Пожалуйста, голосуйте, коллеги.                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              368 чел.81,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    368 чел.                                          
Не голосовало                  82 чел.18,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
                    По ведению - Рябов Николай Фёдорович.                       
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Я предлагаю перейти на тридцатисекундный режим - полный зал.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Есть кто-то, кто возражает?                      
                                                                                
Прошу тогда электронную группу включить режим ускоренного голосования.          
                                                                                
Ставится на голосование в третьем чтении в соответствии с 4-м пунктом порядка   
работы проект федерального закона "О внесении изменений в статью 84-2           
Федерального закона "Об акционерных обществах". Кто за? Прошу голосовать.       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.70,2%                                     
Проголосовало против           53 чел.11,8%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    369 чел.                                          
Не голосовало                  81 чел.18,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По 5-му вопросу на выступление по мотивам записался Коломейцев Николай          
Васильевич.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, конечно, не      
очень большой и, как говорят специалисты, компенсирует хоть как-то отсутствие   
закона, но мне кажется, что он предлагается неспроста, учитывая, что мы         
понимаем, кто занимается бартерными операциями и как эти операции               
контролируются. С нашей точки зрения, закон такой принимается из-за двух        
моментов.                                                                       
                                                                                
Первый момент. В статье 1, пункт "а", написано, что не надо лицу, передающему   
товары и услуги за иностранное лицо, представлять в налоговые органы            
документы, указанные в настоящем абзаце. И второе. Мы разрешаем людям,          
которые, скажем, вывезли в Швецию там гречку, а через три страны и Китай        
завезли сюда тапочки, в общем-то, совершать в том числе противоправные          
операции и играть с ценами. И нам кажется, что вторая часть, из-за которой      
принимается, - это как раз то, что российские лица не позднее одного года со    
дня фактического получения товаров, указанных в абзаце первом настоящей         
части, обязаны обеспечить их реализацию по стоимости и в срок,                  
предусмотренный условиями сделки по реализации этих товаров, обеспечить         
зачисление на свои счета в уполномоченных банках всех денежных средств. То      
есть мы фактически на год ещё делаем отсрочку зачислений. Мне кажется, что мы   
вообще хотим вернуть страну к периоду лихих 90-х, когда бартер был одним из     
главных оснований в части криминализации экономики, и это может привести        
вообще к потере контроля над экономикой.                                        
                                                                                
Мы не можем поддерживать такие законы и призываем всех сделать то же самое.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О          
внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской      
Федерации и статью 45 Федерального закона "Об основах государственного          
регулирования внешнеторговой деятельности". Кто за? Прошу голосовать.           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9%                                     
Проголосовало против           55 чел.12,2%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    366 чел.                                          
Не голосовало                  84 чел.18,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По 6-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального   
закона "О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса   
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за              440 чел.97,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    440 чел.                                          
Не голосовало                  10 чел.2,2%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По 7-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального   
закона "О признании утратившей силу части 6 статьи 50 Федерального закона "Об   
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".    
Кто за? Прошу голосовать.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6%                                     
Проголосовало против           89 чел.19,8%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.10,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
8-й вопрос. Кто за то, чтобы одобрить во втором чтении проект федерального      
конституционного закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального          
конституционного закона "О военном положении"? Прошу голосовать.                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              348 чел.77,3%                                     
Проголосовало против           55 чел.12,2%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    404 чел.                                          
Не голосовало                  46 чел.10,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По 9-му вопросу. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект               
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных          
функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере             
образования"? Прошу голосовать.                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.70,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    316 чел.                                          
Не голосовало                 134 чел.29,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 10. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального     
закона "О внесении изменений в статью 12-1 Закона Российской Федерации "Об      
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения           
свободы"? Прошу голосовать.                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              444 чел.98,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    445 чел.                                          
Не голосовало                   5 чел.1,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 11. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального     
закона "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса         
Российской Федерации"? Прошу голосовать.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9%                                     
Проголосовало против           35 чел.7,8%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    345 чел.                                          
Не голосовало                 105 чел.23,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 12. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального     
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О физической культуре и       
спорте в Российской Федерации"? Прошу голосовать.                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              444 чел.98,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    444 чел.                                          
Не голосовало                   6 чел.1,3%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 13. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального     
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной            
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"? Прошу              
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              404 чел.89,8%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    405 чел.                                          
Не голосовало                  45 чел.10,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 14. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального     
закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О частной            
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"? Прошу              
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              405 чел.90,0%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 15. Кто за то, чтобы одобрить в первом чтении проект федерального     
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный     
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"? Прошу голосовать.          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              384 чел.85,3%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    441 чел.                                          
Не голосовало                   9 чел.2,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 16. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального      
закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О выборах         
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"?     
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              448 чел.99,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    448 чел.                                          
Не голосовало                   2 чел.0,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По пункту 17. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального      
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской        
Федерации"? Прошу голосовать.                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              447 чел.99,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    447 чел.                                          
Не голосовало                   3 чел.0,7%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пункт 18. Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и в целом.    
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О          
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и     
на плановый период 2011 и 2012 годов"? Прошу голосовать.                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              315 чел.70,0%                                     
Проголосовало против          133 чел.29,6%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    448 чел.                                          
Не голосовало                   2 чел.0,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Теперь у нас голосование в целом. Замечаний нет. Ставится на голосование в      
целом проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О   
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Кто    
за? Прошу голосовать.                                                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              312 чел.69,3%                                     
Проголосовало против          129 чел.28,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    441 чел.                                          
Не голосовало                   9 чел.2,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Следующий вопрос у нас был дополнительно внесён. Кто за то, чтобы принять в     
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9       
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по            
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые        
законодательные акты Российской Федерации"? Прошу голосовать.                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9%                                     
Проголосовало против          131 чел.29,1%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    441 чел.                                          
Не голосовало                   9 чел.2,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По ведению записались двое.                                                     
                                                                                
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович, я действительно по ведению.       
                                                                                
В моей богатой депутатской деятельности мы в первый раз приняли законопроект,   
в постановлении по которому указали, что поправки к указанному законопроекту    
подаются в комитет в однодневный срок со дня принятия настоящего                
постановления. Это, как говорится, для истории, я специально попросил слова.    
В этом мы видим коррупционные действия со стороны подавляющего большинства      
депутатов Государственной Думы.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.                                       
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в развитие выступления Сергея    
Николаевича я предлагаю всё-таки единственный раз, и первый в этой              
Государственной Думе, поручить комиссии Волкова всё-таки проверить на           
коррупционную составляющую, или на коррупционные составляющие, вот этот         
законопроект. Это вообще супер: закон ночью вносится, к обеду приносится, и     
поправки таким же образом - ну это никуда не годится! Причём ответственности    
нет, бюджетные деньги потеряны, Борис Вячеславович, и подорван авторитет        
председателя правительства.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению ещё Куликов Александр Дмитриевич записался.                          
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Борис Вячеславович, я, как член Комиссии по законодательному      
обеспечению противодействия коррупции, поддерживаю предложение коллег о том,    
чтобы нам передать это поручение.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я думаю, что этот вопрос мы решим на Совете      
Государственной Думы. По крайней мере, раньше пятницы этот вопрос не будет      
ставиться в повестку.                                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю, раньше пятницы же он не будет выноситься на     
третье чтение.                                                                  
                                                                                
Так, по ведению - Романов Валентин Степанович.                                  
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я не могу не поставить вопрос.      
Вот мы секунду назад проголосовали по закону об игорных зонах, а час назад я    
получил приглашение на заседание комитета: в 17 часов - рассмотрение во         
втором чтении. Хочу понять, как однодневный срок истёк за эту секунду?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров может прокомментировать? Я так понимаю, что там   
неточность. Конечно, не сегодня в 17 часов комитет.                             
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Фёдорову Евгению Алексеевичу.                     
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А. Да, уважаемые коллеги, учитывая сложность вопроса - не            
забывайте, что мы сокращаем число субъектов Российской Федерации, которые       
имеют право заниматься игорным бизнесом, с пяти до четырёх, то есть             
значительное сокращение, - мы решили обсудить этот вопрос сегодня и завтра,     
после того как будут внесены поправки.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормально, спасибо.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, кто хотел высказаться, высказались. Двигаемся дальше. 21-й   
вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона      
"Об упразднении Октябрьского районного суда Еврейской автономной области".      
Кто за? Прошу голосовать.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              344 чел.76,4%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    401 чел.                                          
Не голосовало                  49 чел.10,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
28-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального        
закона "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса         
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за              311 чел.69,1%                                     
Проголосовало против          123 чел.27,3%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    434 чел.                                          
Не голосовало                  16 чел.3,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
29-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального        
закона "О внесении изменения в статью 258 части второй Налогового кодекса       
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              437 чел.97,1%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    438 чел.                                          
Не голосовало                  12 чел.2,7%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
30-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального        
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской       
Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих              
организаций и благотворительной деятельности". Кто за? Прошу голосовать.        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              446 чел.99,1%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    447 чел.                                          
Не голосовало                   3 чел.0,7%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроекты, которые на данный момент были вынесены на     
"час голосования", рассмотрены. Продолжаем рассматривать вопросы повестки       
дня. 19-й вопрос. Выступление Рохмистрова Максима Станиславовича.               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 22-й вопрос не готов ещё. Сейчас 19-й, потом 22-й    
рассмотрим.                                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, у нас как-то неудобно         
получается: одни выступили, потом перерыв, другие выступают. Может быть,        
рассмотреть возможность сделать так, чтобы вопрос у нас не разрывался на        
клочки, потому что действительно неудобно, когда один вопрос идёт кусками.      
                                                                                
Вопрос о членстве России в МВФ достаточно спорный, потому что, к сожалению,     
наше участие в этой организации, ну, наверное, России пока, кроме               
политических дивидендов, не приносит реального экономического эффекта. В        
связи с этим передача Центральному банку функции технической, может быть,       
где-то и оправданна, но передача политических функций, мы считаем, она не       
оправданна, потому что попытки Министерства финансов как политической           
организации отстаивать преференции России небольшой, но эффект даёт. Будет ли   
этот эффект со стороны такой структуры, как Центральный банк, предположить      
достаточно сложно.                                                              
                                                                                
В связи с этим фракция ЛДПР не будет поддерживать настоящий законопроект.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По 19-му вопросу все выступили, кто записался. 19-й вопрос выносим на "час      
голосования", и я ставлю в рамках "часа голосования" этот вопрос на             
голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального       
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке           
Российской Федерации (Банке России)" и Постановление Верховного Совета          
Российской Федерации от 22 мая 1992 года... "О вступлении Российской            
Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и     
развития и Международную ассоциацию развития", а также в статью 149 части       
второй Налогового кодекса Российской Федерации"? Кто за? Прошу голосовать.      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9%                                     
Проголосовало против           48 чел.10,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    358 чел.                                          
Не голосовало                  92 чел.20,4%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Теперь мы завершаем рассмотрение 22-го вопроса. Выступает Тумусов Федот         
Семёнович.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данного законопроекта,    
потому что мы считаем, что при разработке данного законопроекта применён        
механистический подход, без учёта особенностей Республики Саха (Якутия).        
Данный законопроект является ярким примером того, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"   
в парламенте Якутии также превратилась в машину для голосования. Хабаровчане,   
например, отклонили аналогичный законопроект.                                   
                                                                                
Считаю, что в части упразднения судов северных районов республики, таких как    
Жиганский, Среднеколымский, Нижнеколымский, Абыйский, Аллаиховский,             
Анабарский, Оленёкский, Верхоянский и Момский, законопроект, мягко говоря,      
сырой. При разработке данного проекта федерального закона, как было здесь       
заявлено, расчёт количества судов, которые подлежат упразднению, проводился с   
учётом анализа среднемесячной нагрузки, возлагаемой на одного судью, при этом   
не были приняты во внимание особенности транспортной схемы.                     
                                                                                
Нецелесообразность законопроекта об упразднении трёхсоставных районных судов    
северных улусов Республики Саха (Якутия) заключается в том, что в указанных     
районах вообще отсутствует развитая транспортная схема, административный        
центр располагается более чем в 2,5-3 тысячах километров от столицы, от         
города Якутска. Например, предлагаемым законопроектом упраздняются Абыйский,    
Аллаиховский районные суды, передаются под юрисдикцию Усть-Янского районного    
суда. Да, Абыйский, Аллаиховский, Усть-Янский районы Республики Саха            
территориально находятся за полярным кругом, где особые климатические           
условия, они граничат между собой. В зимнее время в связи со сложными           
климатическими условиями, связанными с нелётной погодой, например в             
Аллаиховском районе, теряется связь с внешним миром. Несмотря на то что         
данные районы граничат друг с другом, прямого транспортного сообщения между     
ними нет, сообщение между данными районами осуществляется авиацией через        
административный центр Республики Саха (Якутия) - город Якутск. Только из-за    
расписания авиаперелётов при перемещении между границами вновь создаваемых      
судов за полярным кругом судьи будут терять на дорогу около четырёх дней.       
Реализация данного законопроекта приведёт к серьёзным нарушениям прав граждан   
на своевременную судебную защиту.                                               
                                                                                
Также в случае упразднения районных судов, которые являются апелляционной       
инстанцией, станет затруднительно обжаловать решения, вынесенные мировыми       
судьями, так как гражданам для участия в судебных заседаниях сложнее будет      
добираться до судов соответствующей юрисдикции. Представьте себе, как будет     
добираться житель Аллаиховского или Абыйского района в Усть-Янский районный     
суд: у него только в одном направлении билет будет стоить 15 тысяч рублей и     
более, а в два конца это будет в два раза дороже.                               
                                                                                
Не могу не согласиться с заключениями и с пояснительной запиской, где           
говорится, что принятие законопроекта не повлечёт за собой ограничения          
деятельности судов в части доступности населения к правосудию, не подорвёт      
стабильной деятельности судебной системы Республики Саха (Якутия).              
                                                                                
Кроме того, в соответствии с федеральным законодательством на субъекты          
Российской Федерации возложено решение вопросов материально-технического и      
финансового обеспечения оказания адвокатской помощи в труднодоступных и         
малонаселённых местностях. Принятие закона "Об упразднении некоторых районных   
судов Республики Саха (Якутия)" может повлечь увеличение расходов из            
республиканского бюджета, так как потребуется обеспечение участия адвокатов     
не только в районном суде, в юрисдикцию которого будут переданы вопросы         
осуществления правосудия судом, но в судебном заседании мировых судей.          
                                                                                
Таким образом, упразднение судов дестабилизирует осуществление правосудия в     
перечисленных районах и затронет интересы Республики Саха (Якутия) в части      
увеличения расходов республиканского бюджета.                                   
                                                                                
Если посмотреть пояснительную записку, то получается, что только ради           
равномерного распределения нагрузки на судей упраздняются суды. Но тогда,       
упразднив суды и передав их в юрисдикцию судов в Усть-Янском, Верхнеколымском   
и других районах, мы не добиваемся достижения цели законопроекта, то есть       
равномерного распределения нагрузок, в этих районах нагрузка останется такой    
же.                                                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу отклонить законопроект как не соответствующий норме    
статьи 46 Конституции Российской Федерации.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Песковская Юлия Анатольевна, пожалуйста.                                        
                                                                                
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы рассматривали не один       
десяток подобных законопроектов по субъектам, и всегда с опасением, потому      
что боялись, что это ухудшит положение наших россиян, повлияет на доступность   
правосудия. Само слово "упразднение" уже вызывает соответствующую реакцию, и    
настроение уважаемого Федота Семёновича мне понятно, и я его разделяю, как и    
позицию не менее уважаемого Александра Петровича. И при этом совершенно не      
хотелось бы рассматривать вопрос на эмоциях.                                    
                                                                                
Детально изучив законопроект, могу дополнить, что он был проработан             
межведомственной комиссией и согласован на Совете судей. В ходе работы          
межведомственной комиссии были максимально учтены, конечно, и транспортные      
схемы, и территориальные вопросы, но при этом есть просчёты, о которых сказал   
Федот Семёнович. И я, так сказать, готова внести сегодня в законопроект         
поправку, потому что вижу, что некоторые моменты не согласованы.                
                                                                                
Приведу только один пример. Согласно данному проекту федерального закона        
юрисдикция Усть-Алданского районного суда будет распространяться на             
территории Усть-Алданского и Таттинского районов республики. Расстояние от      
села Ытык-Кюёль, это центр Таттинского района, до села Борогонцы, это центр     
Усть-Алданского района, составляет 270 километров, это от четырёх до пяти       
часов в дороге, при этом необходимо ещё и пересечь два района. Более того, в    
осенне-весенний период дорога эта вообще закрыта для проезда. На основании      
изложенного целесообразнее упраздняемый Таттинский районный суд передать в      
юрисдикцию Чурапчинского районного суда, поскольку расстояние между сёлами      
Ытык-Кюёль и Чурапча по федеральной трассе "Колыма" составляет 78 километров,   
а это, значит, сорок пять - шестьдесят минут пути.                              
                                                                                
Это только единственный пример, который говорит о том, что данный               
законопроект требует доработки. Республика Саха (Якутия) - особый субъект, и    
территориально она занимает практически пятую часть России. Это нельзя не       
учитывать, как и то, что, где бы люди ни жили в России, они везде должны        
иметь равный доступ к правосудию. Данный проект эту норму обеспечивает.         
                                                                                
И в отношении тех примеров, которые привёл в своём выступлении Федот            
Семёнович. Хочу сказать, что никто никуда не поедет согласно этому закону,      
поедут судьи в те районы, где будут рассматриваться эти дела. Александр         
Петрович очень чётко в своём выступлении об этом сказал - о том, что граждане   
никуда ездить не будут. Территориально судьи будут располагаться там, где       
располагаются сейчас, и это очень важно. Поэтому считаю, что данный             
законопроект может быть принят в первом чтении.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Мы обсудили вопрос 22, выносим его на "час голосования".                        
                                                                                
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "Об          
упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)". Кто за? Прошу   
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              299 чел.66,4%                                     
Проголосовало против           72 чел.16,0%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    371 чел.                                          
Не голосовало                  79 чел.17,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Рассматриваем 20-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении            
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".   
Доклад первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации    
Серкова Петра Павловича.                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СЕРКОВ П. П., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской        
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию               
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс          
Российской Федерации об административных правонарушениях". В настоящее время    
нормы этого кодекса не предусматривают возможности исправления описок,          
опечаток или арифметических ошибок, а такая необходимость имеется, поэтому      
предложение, предусматривающее внесение таких изменений, призвано устранить     
данный пробел.                                                                  
                                                                                
Согласно действующей редакции части 2 статьи 30.13 кодекса надзорные жалобы в   
настоящее время в Верховном Суде рассматривает Председатель Верховного Суда     
или его заместители. За последние годы количество таких жалоб значительно       
увеличилось. Так, в 2009 году было практически одиннадцать тысяч жалоб, в       
этом году их количество увеличивается. Жалобы рассматриваются одним из          
заместителей Председателя Верховного Суда, согласно распределению               
обязанностей этим занимается тот, в чьём ведении находится административное     
судопроизводство. Увеличение количества жалоб может, в частности, нарушить      
сроки рассмотрения этих жалоб, поэтому предлагается внести изменения и          
предоставить такую возможность судье, который работает в составе суда по        
административным делам. Представляется, что предложение направлено на           
повышение эффективности надзорного производства по делам об административных    
правонарушениях.                                                                
                                                                                
Прошу поддержать данный законопроект.                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному   
законодательству и государственному строительству Александр Петрович            
Москалец.                                                                       
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы         
теперь понимаете, заслушав доклад представителя Верховного Суда Российской      
Федерации, вносимым законопроектом предлагается решить две задачи. Во-первых,   
дать возможность и установить порядок исправления описок, опечаток и            
арифметических ошибок в постановлениях, определениях и решениях по делам об     
административных правонарушениях, во-вторых, решить вопросы полномочий по       
рассмотрению надзорных жалоб и протестов по делам об административных           
правонарушениях.                                                                
                                                                                
Рассмотрев представленные материалы, мы убедились, что возможность              
исправления документов хотя бы в указанном объёме будет явно способствовать     
повышению качества принимаемых документов и, естественно, качественному         
рассмотрению дел. А что касается полномочий, то они очевидно вытекают из        
практики работы судов и представляются вполне целесообразными и                 
обоснованными.                                                                  
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и             
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект         
принять в первом чтении.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.                      
                                                                                
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.                                        
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к представителю Верховного Суда.                   
                                                                                
С моей точки зрения, за таким техническим названием законопроекта скрывается    
очень глубокая суть. Общеизвестен пример, который стал уже энциклопедическим,   
о знаке препинания, который иногда играет решающую роль в судьбе человека. В    
этой связи не считает ли представитель Верховного Суда целесообразным хотя бы   
уведомлять лицо, в отношении которого принято какое-либо административное       
наказание, о тех поправках, которые будут внесены судьями, в том числе          
судьями Верховного Суда.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Павлович.                                
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
СЕРКОВ П. П. Я не только считаю, что это нужно делать, мы это делаем по         
каждой жалобе, которая поступает в Верховный Суд. Это реализуется уже на        
протяжении нескольких лет.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 20-й         
вопрос, выносим его на "час голосования". Ставлю на голосование в первом        
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской     
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              427 чел.94,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    427 чел.                                          
Не голосовало                  23 чел.5,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
23-й вопрос. Мы рассматриваем в первом чтении проект федерального закона "О     
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях в           
Российской Федерации". Государственная Дума Томской области просит              
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому              
докладывает только Александр Петрович Москалец.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В настоящее    
время в Российской Федерации действует две тысячи четыреста семнадцать          
районных судов со штатом судей семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят человек.   
Проведённая за последние годы работа по совершенствованию деятельности этих     
судов позволила укрупнить суды и обеспечить беспрерывность судебного            
обеспечения потребностей наших граждан. Но кроме районных судов на этой же      
территории действуют мировые судьи, однако в отличие от районных судей          
мировых судей у нас только семь тысяч четыреста сорок три, при этом все эти     
судьи также уходят в отпуск, выезжают в командировки, к сожалению, иногда       
болеют и тому подобное. И если судья районного уровня в период отсутствия       
довольно легко замещается своим же коллегой из этого же суда, то в случае       
отсутствия мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового   
судью другого судебного участка. При кратковременном замещении, конечно,        
можно выдержать двойную нагрузку, но если это замещение происходит в случае     
длительного отсутствия судьи, то это, конечно, сказывается на качестве          
работы, увеличиваются сроки рассмотрения дел, и в целом не достигается          
основная цель мировой юстиции - доступность правосудия и его оперативность.     
                                                                                
В связи с этим мы считаем обоснованным предложение депутатов Государственной    
Думы Томской области о привлечении судьи общей юрисдикции, находящегося в       
отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи в случае, как указывают      
авторы, прекращения или приостановления полномочий мирового судьи либо          
временного его отсутствия. И хотя в целом мы видим разумность основного         
предложения, тем не менее его следует более точно сформулировать,               
скорректировать и скорреспондировать с законом "О статусе судей...". Ну а       
сегодня мы просим поддержать законопроект в первом чтении.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы? Одна рука.                                                    
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Петрович, судебные дела... все они очень     
тяжёлые, сложные, связанные с судьбой человека и с массой тонкостей             
использования тех или иных законов. Мировой судья, как говорится, всегда        
должен быть в форме, поскольку каждый день ему приходится этим заниматься.      
Судья в отставке, который какое-то время уже не работал, не рассматривал        
дела, часто просто-напросто не мог, или ему неинтересно было, или не нужно      
было следить за изменениями законов, может какие-то моменты упустить и,         
соответственно, принять неправомерное решение. То есть возникает ситуация,      
при которой данное дело потом будет заново рассматриваться ввиду упущений       
самого судьи. Как этого избежать, что предлагается этим законопроектом?         
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы, видимо, немножко прослушали. Я говорил о том, что            
должность мирового судьи замещается судьёй более высокого уровня - это          
федеральный судья, находящийся в отставке. Он, естественно, обладает более      
высоким уровнем подготовки, более широкими возможностями применительно к        
судебной практике, профессиональными знаниями. Причём здесь предлагается не     
всякого судью в отставке брать, а только того, кто находится в почётной         
отставке. Ведь отставка-то может быть разная. И в связи с этим                  
соответствующие инстанции ещё и выбирают, а не просто берут любого желающего,   
- того, кто и живёт рядом, того, кто работал на этой территории, хорошо её      
знает. Это значит, что, скажем, для Московской области не будет приглашён       
судья из Рязанской области, - нет, именно из Московской области. И целый ряд    
есть ещё других режимов, которые прописаны в базовом законе, и мы их ни в       
коем случае не трогаем, а наоборот, только развиваем.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель правительства,       
полномочный представитель президента? Нет. Мы обсудили 23-й вопрос, и в         
рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в первом чтении проект        
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О     
мировых судьях в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              439 чел.97,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пункт 24. О проекте федерального закона "О создании Ахтубинского районного      
суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области". Доклад      
представителя Государственной Думы Астраханской области Александра Давыдовича   
Башкина.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БАШКИН А. Д., представитель Государственной Думы Астраханской области.          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В документах, поступивших     
на рассмотрение Государственной Думы, достаточно объёмно представлен цифровой   
материал, поэтому я в своём докладе не буду опираться на цифры, а остановлюсь   
только на концептуальном содержании нашего предложения.                         
                                                                                
В Ахтубинском районе Астраханской области вообще нет районного суда, а          
существует два городских суда - Знаменский городской суд и Ахтубинский          
городской суд. Анализ многолетней практики работы этих судов показал, что,      
несмотря на относительную близость их месторасположения, нагрузка на судей      
значительно отличается в этих судах, причём отличается кардинальным образом.    
Так, нагрузка на судей Знаменского городского суда значительно ниже средней     
нагрузки по Российской Федерации и по области, в то же время нагрузка на        
судей в Ахтубинском городском суде превышает и общероссийский показатель, и     
показатель по Астраханской области. Перераспределять же дела от более занятых   
судей к более свободным судьям, несмотря на то что эти суды находятся в одном   
муниципальном районе и достаточно близко друг от друга, не представляется       
возможным, так как это суды разной подчинённости. Главным негативным            
последствием этого обстоятельства является, конечно, нарушение принципа         
равного доступа граждан к правосудию. Поэтому мотивом к обращению с             
законодательной инициативой нашего регионального парламента послужила не        
теоретическая необходимость, а официальное обращение в наш адрес руководства    
Астраханского областного суда с просьбой изменить эту ситуацию и обратиться к   
вам с законодательной инициативой.                                              
                                                                                
Предлагаемое изменение, а именно образование Ахтубинского районного суда, не    
приведёт к увеличению или уменьшению штатной численности судей на территории    
Ахтубинского района или в Астраханской области в целом. Более того, не          
изменится и количество судейских офисов - они будут оставаться там же, где и    
находятся. Однако в случае принятия этого закона руководителю единого           
районного суда будет позволено передавать дела от одних судей к другим и        
выравнивать таким образом имеющуюся нагрузку.                                   
                                                                                
На подготовленный к рассмотрению в первом чтении проект закона имеются          
положительные заключения профильного комитета, Правительства Российской         
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем обращаюсь к     
вам с просьбой поддержать данный законопроект в первом чтении.                  
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.                                   
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!                
Действительно, на севере Астраханской области расположен Ахтубинский район, а   
на территории этого же района находится закрытое                                
административно-территориальное образование Знаменск. И в районе, и в городе    
Знаменске действует по одному городскому суду с численностью девять и четыре    
судьи соответственно. И вот с учётом единого территориального района и          
расстояния между населёнными пунктами в 45 километров Государственная Дума      
Астраханской области вышла с предложением о реформировании этих судов и         
создании одного районного суда с сохранением настоящего месторасположения       
судов.                                                                          
                                                                                
Учитывая, что город Знаменск является закрытым образованием в полном смысле     
этого слова, мы обратились к руководству области и города с просьбой выразить   
своё отношение к предстоящему решению. Информирую вас, уважаемые коллеги, что   
мы получили письменные ответы, они у меня здесь имеются, за подписью главы      
закрытого административно-территориального образования Дубровченко и            
командира войсковой части генерал-майора Королёва, что они возражений не        
имеют.                                                                          
                                                                                
И учитывая, что все наши сомнения по поводу предстоящего реформирования         
сняты, Комитет по конституционному законодательству и государственному          
строительству рекомендует рассматриваемый законопроект принять в первом         
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный             
представитель президента, правительства? Нет. Мы рассмотрели 24-й вопрос,       
выносим его на "час голосования". Ставится на голосование в первом чтении       
проект федерального закона "О создании Ахтубинского районного суда и            
упразднении некоторых городских судов Астраханской области". Кто за? Прошу      
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              341 чел.75,8%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    398 чел.                                          
Не голосовало                  52 чел.11,6%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По ведению - Баскаев.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Аркадий Георгиевич.                                                 
                                                                                
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Для стенограммы: по 22-му вопросу, "Об упразднении некоторых районных судов     
Республики Саха (Якутия)", я голосовал за.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
25-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 162   
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя                  
Государственной Думы Астраханской области Александра Давыдовича Башкина.        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БАШКИН А. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мотивом к        
обращению в ваш адрес с законодательной инициативой послужило содержание в      
тексте статьи 162 "Разбой" Уголовного кодекса Российской Федерации              
неоднозначного толкования и терминологического расхождения в частях,            
квалифицирующих тяжкое и опасное преступления. В разных частях неоднозначно     
формулируются квалифицирующие признаки, характеризующие умысел обвиняемого на   
завладение имуществом в крупном и особо крупном размерах. В части 1 статьи      
162 целью разбоя называется хищение чужого имущества. По общему правилу это     
положение должно распространяться и на все нижеследующие части, назначением     
которых является лишь квалификация степени тяжести этого преступления, однако   
в части 4 появляется фраза: "в целях завладения имуществом". По общему мнению   
специалистов, хищение и завладение - это разные понятия, их нахождение в        
рамках одной статьи недопустимо.                                                
                                                                                
В связи с тем, что умысел чётко и однозначно характеризуется в части 1 статьи   
162 и его значение не изменяется в последующих частях, предлагается в части 4   
слова "в целях завладения имуществом" исключить. Что остаётся? Остаётся в       
части 3 - разбой "в крупном размере", в части 4 - разбой "в особо крупном       
размере". Для чего это нужно? Мотивов два. Теоретический, фундаментальный       
мотив: в российских законах, а особенно в таких общественно значимых, как       
Уголовный кодекс, не должно оставаться неопределённости, двойных толкований,    
должна быть полная ясность и определённость. Практический мотив:                
неоднозначное толкование умысла в частях 3 и 4 может позволить ловким           
адвокатам обвиняемого пытаться уклониться от более строгого наказания.          
                                                                                
На законопроект имеются положительные заключения профильного комитета,          
Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.      
Каких-либо дополнительных финансовых расходов из бюджетов всех уровней не       
потребуется.                                                                    
                                                                                
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира           
Сергеевича Груздева.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу сказать, что это пример плотной работы комитета и       
Государственной Думы Астраханской области. Законопроект уже вносился в          
Государственную Думу, по нему были даны юридико-технические замечания, и мы     
доработали его совместно, после чего Государственная Дума Астраханской          
области повторно внесла проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 162 Уголовного кодекса...".                                              
                                                                                
Данный законопроект в новой редакции рассмотрен в Комитете по гражданскому,     
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Мы полностью       
поддерживаем концепцию законопроекта. Хочу отметить, что Правительство          
Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации также поддерживают    
принятие законопроекта в первом чтении. У Правового управления Аппарата         
Государственной Думы концептуальных замечаний нет.                              
                                                                                
Комитет рекомендует поддержать указанный законопроект в первом чтении.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный              
представитель президента, правительства? Нет. Мы рассмотрели 25-й вопрос,       
выносим его на "час голосования". Ставится на голосование в первом чтении       
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162 Уголовного        
кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              399 чел.88,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    399 чел.                                          
Не голосовало                  51 чел.11,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По ведению - Александр Петрович Москалец, пожалуйста.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать моё предложение          
рассмотреть сегодня всю повестку до конца и продлить для этого время нашего     
заседания.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У нас осталось шесть вопросов. Ну, последние вопросы мы достаточно оперативно   
рассмотрели. Нет возражений? Я ставлю на голосование данное предложение. Кто    
за то, чтобы продлить время работы до окончания рассмотрения повестки дня?      
Пожалуйста, прошу голосовать.                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6%                                     
Проголосовало против           16 чел.3,6%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    329 чел.                                          
Не голосовало                 121 чел.26,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
26-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4     
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных             
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Доклад представителя Государственной Думы Астраханской   
области Александра Давыдовича Башкина.                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БАШКИН А. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! Перед    
началом доклада кратко, если позволите, постараюсь развенчать общепринятый      
миф, что федеральная Дума не прислушивается к мнению региональных               
парламентов. Вот два последних голосования показывают, что, в общем-то, это     
ошибочное мнение и Государственная Дума не только принимает, но и               
действительно внимательно работает с законодательными инициативами регионов.    
Большое спасибо, мы обязательно в своей работе это будем учитывать и            
продолжать развенчивать мифы.                                                   
                                                                                
А теперь по самому тексту законопроекта. Данный законопроект направлен на       
определение общих правил, касающихся установления наименования                  
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта     
Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом наименование         
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта     
Российской Федерации устанавливается с учётом исторических, национальных и      
иных традиций субъекта Российской Федерации.                                    
                                                                                
Данным законопроектом предусматривается дополнить пункт 2 статьи 4              
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных             
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации" положением, согласно которому наименование                
законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации    
не может содержать словосочетаний, составляющих основу наименования             
федеральных органов государственной власти. У большинства граждан Российской    
Федерации наименования, содержащие такие словосочетания, ассоциируются с        
федеральным органом государственной власти, поэтому предлагается определить     
правила установления в субъектах Российской Федерации наименований              
законодательных органов, исключающие подобные случаи.                           
                                                                                
Данная законодательная инициатива, возможно, представляет интерес, исходящий    
именно от Государственной Думы Астраханской области как, в общем-то,            
законодательного органа региональной государственной власти, осознанно          
подходящего к этому, меняющего своё собственное наименование, предлагающего     
не допускать такое на территории Российской Федерации. Я являюсь                
представителем законодательного органа власти, мы, исходя из соображений        
профессиональной корпоративной этики, ведём разговор только о законодательных   
органах государственной власти субъектов Федерации, но не будет изменением      
концепции распространение данного права и на иные уровни, вернее, форматы       
государственной власти, но это определяется уже в рамках вашей работы на        
этапе второго чтения.                                                           
                                                                                
Большая просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.                 
                                                                                
Доклад окончен. Спасибо.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике       
Виктора Васильевича Усачёва.                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и   
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку коллега из Думы      
Астраханской области в своём докладе изложил суть внесённого законопроекта, я   
не буду ещё раз останавливаться на его содержании, я просто хочу подчеркнуть,   
что установление предложенного ограничения не ведёт к унификации наименований   
законодательных органов субъектов Российской Федерации, а всего лишь            
устраняет дублирование названий федеральных и региональных законодательных      
органов власти.                                                                 
                                                                                
Для справки: у нас в двадцати пяти субъектах законодательный орган называется   
Думой, в двадцати семи - Законодательным Собранием, в двух - Государственной    
Думой, есть Губернская Дума, есть Народный Хурал, Верховный Хурал и другие      
названия. Я хочу подчеркнуть, что это коснётся только двух субъектов -          
Астраханской области и Томской области, где в названиях таких органов           
присутствуют слова "Государственная Дума".                                      
                                                                                
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту    
не имеет. Комитет по делам Федерации и региональной политике поддерживает       
концепцию рассматриваемого законопроекта и рекомендует Госдуме принять его в    
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы? Вижу, что одна рука есть.                                     
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Я хотел просто уточнить: а Дума Ярославской области уже поменяла своё           
название?                                                                       
                                                                                
УСАЧЁВ В. В. И Ставропольский край тоже. Остались две областные Думы, я         
подчёркиваю ещё раз: Астраханская (она этим вопросом уже занимается) и          
Томская.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виктор Васильевич.               
                                                                                
Есть ли необходимость выступить? Нет. Полномочный представитель президента,     
правительства? Нет. Мы рассмотрели 26-й вопрос. Выносим его на "час             
голосования". И в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в первом    
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4              
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных             
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              435 чел.96,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    435 чел.                                          
Не голосовало                  15 чел.3,3%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
27-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24    
Федерального закона "О связи". Доклад заместителя председателя Комитета по      
информационной политике, информационным технологиям и связи Владимира Лукича    
Горбачёва.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект            
разработан с целью устранения пробелов и коллизий в сфере регулируемых          
законодательством отношений в области связи, связанных с выделением полос       
радиочастот и присвоением (назначением) радиочастот или радиочастотных          
каналов. Законопроектом предусмотрено сокращение срока принятия федеральным     
органом исполнительной власти в области связи решений о присвоении              
(назначении) радиочастот или радиочастотных каналов со ста двадцати до          
тридцати дней со дня обращения. Также предусмотрено установление сроков         
уведомления заявителя о принятом решении - десять дней и подготовки             
разрешения на использование радиочастоты или радиочастотного канала -           
тридцать дней.                                                                  
                                                                                
Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения касаются случаев              
переоформления разрешений на использование радиочастотного спектра на           
правопреемника без изменения условий, установленных при выделении полос         
радиочастот или присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных          
каналов реорганизованному юридическому лицу. Это обеспечит возможность          
непрерывного оказания услуг связи правопреемником.                              
                                                                                
Рассматриваемый законопроект, безусловно, является актуальным и практически     
значимым. Его принятие позволит повысить эффективность распределения и          
использования такого экономически важного общенационального ресурса, как        
радиочастотный спектр.                                                          
                                                                                
Данный законопроект поддержит Правительство Российской Федерации при условии    
учёта ко второму чтению указанных в отзыве правительства замечаний. Правовое    
управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера    
не имеет. Юридико-технические замечания будут учтены при доработке              
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет по информационной политике, информационным         
технологиям и связи просит депутатов поддержать данный законопроект в первом    
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы? Один вопрос.                                                  
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Лукич, вообще, выделение радиочастот, как элемент       
вещания, имеет огромное политическое значение. Вот насколько я понял,           
сокращается количество времени, в течение которого будет выдаваться             
разрешение на использование той или иной частоты. Мы знаем, что многие          
передачи, которые транслируются сегодня по радио, такие, что возникает          
желание закрыть этот канал, поскольку он, кроме агрессивности и где-то          
пошлости, ничего не несёт. Будут ли как-то при этом учитываться возможные       
варианты дальнейшего вещания?                                                   
                                                                                
И второе. Не вызовет ли это всплеск недовольства среди людей, которые, в        
общем-то, далеки от таких, скажем... То есть это психологические моменты        
вещания, воздействия на людей - захватить частоту и использовать её в своих     
интересах? Или это механические: попросил, подождал тридцать дней - и иди       
вещай? Вот как будет связано сокращение времени с качеством вещания? Или        
любой может?                                                                    
                                                                                
ГОРБАЧЁВ В. Л. Нет, Владимир Николаевич, уважаемый, с качеством вещания это     
никак не будет связано, всего лишь сокращаются сроки при рассмотрении и         
выдаче разрешения на использование радиочастотного спектра или радиочастотных   
каналов.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента,               
правительства? Нет. Мы рассмотрели 27-й вопрос, выносим его на "час             
голосования". В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом      
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24             
Федерального закона "О связи". Кто за? Прошу голосовать.                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              437 чел.97,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    437 чел.                                          
Не голосовало                  13 чел.2,9%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Вопрос 31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20      
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад первого заместителя      
председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича Савенко.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В чём суть       
предлагаемых изменений в федеральный закон? В соответствии с Федеральным        
законом "О статусе военнослужащих" в случае гибели (смерти) военнослужащего     
члены его семьи имеют право на бесплатный проезд к месту погребения и           
обратно. Один из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего,             
захороненного на территории Российской Федерации, один раз в год имеет право    
на бесплатный проезд к месту погребения и обратно. Эта норма распространяется   
на супругов погибших военнослужащих, его несовершеннолетних детей, детей        
старше восемнадцати лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста          
восемнадцати лет, детей в возрасте до двадцати трёх лет, обучающихся в          
образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также на лиц,            
находившихся на иждивении военнослужащего. Указом Президента Российской         
Федерации такое же право предоставлено и родителям военнослужащих.              
                                                                                
Данным законопроектом предлагается предоставить это право и тем, чьи погибшие   
(умершие) родственники-военнослужащие захоронены за пределами территории        
Российской Федерации. При этом бесплатный проезд предусматривается по           
территории Российской Федерации, а в случаях, установленных Президентом         
Российской Федерации или правительством, также и по территории, расположенной   
за пределами территории Российской Федерации.                                   
                                                                                
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается, а имеющиеся    
замечания могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта ко второму       
чтению без изменения его концепции.                                             
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует         
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы?                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                         
                                                                                
Потом Москалькова Татьяна Николаевна.                                           
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Юрий Алексеевич, фракция ЛДПР, конечно, приветствует подобное отношение к       
памяти наших военнослужащих, которые погибли, защищая интересы Российской       
Федерации. Но всё-таки для справки хотелось бы узнать, а как много их           
похоронено за пределами России?                                                 
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Ну, точной цифры у нас сегодня нет, есть только статистика        
обращений. Вот в Министерство обороны за прошлый год было семьсот три           
обращения с просьбой оказать помощь в выезде к месту погребения                 
военнослужащего.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.                           
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Будьте добры, скажите, пожалуйста, распространяется ли этот   
законопроект на лиц, погибших в годы Великой Отечественной войны? И вот здесь   
цифра будет несколько другая, чем вы сейчас назвали.                            
                                                                                
Второе. Скажите, пожалуйста, предполагается ли оплачивать проезд к месту        
гибели, не туда, где будет захоронен военнослужащий, а к месту гибели, для      
того чтобы вывезти тело погибшего? И почему вы предусматриваете такую           
альтернативу актов - президентских и правительственных - для установления       
случаев посещения захоронения за территорией России?                            
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Ну, я со второго... начну с последнего. Такая договорённость у    
нас просто существует: мы ко второму чтению определимся с представителями       
правительства и с администрацией президента по этому поводу.                    
                                                                                
Что касается погибших в Великую Отечественную войну, к ним данный закон не      
относится.                                                                      
                                                                                
И второй вопрос, извините, вторая часть вопроса?..                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Посещение мест захоронения, мест гибели. Нет, предусматривается   
только выезд непосредственно к могиле погибшего.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо. Присаживайтесь.                         
                                                                                
Есть ли необходимость выступить?                                                
                                                                                
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.                                     
                                                                                
Присаживайтесь пока, Юрий Алексеевич.                                           
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Мы рассматриваем законопроект, такой маленький по объёму,     
но очень ёмкий по содержанию, на мой взгляд, очень слабо с юридической точки    
зрения проработанный, более того, на мой взгляд, ухудшающий сегодняшнее         
положение. Сегодня по законодательству к месту захоронения оплачивается         
проезд супругам и другим членам семьи, перечисленным в законе "О статусе        
военнослужащих", а указом президента предусмотрено право, помимо этих лиц,      
ещё и родителям оплачивать проезд раз в год, то есть как минимум два члена      
семьи могут посетить могилу погибшего военнослужащего - и родители, и другие    
члены его семьи: дети, супруга (супруг). Сейчас мы ограничиваем: только один    
член семьи.                                                                     
                                                                                
Второе. Конечно, нужно обязательно рассмотреть вопрос о транспортировке тела    
погибшего к родственникам погибшего. Сейчас члены семьи могут посещать только   
могилу, но перевезти тело погибшего... Многие, кто работал в                    
правоохранительной системе либо в Министерстве обороны, знают, что, как         
правило, близкие, сослуживцы собирают деньги на перевозку умершего. Дальше на   
практике встаёт вопрос: связана ли гибель с исполнением служебных               
обязанностей или не связана? Мне кажется, что в законе нужно более чётко        
сказать, что речь идёт не только о случаях, связанных с исполнением служебных   
обязанностей. И наконец, с точки зрения законодательной техники недопустимо,    
чтобы одно и то же полномочие предоставлялось одновременно и президенту, и      
правительству. Поэтому, конечно, уже до первого чтения нужно было               
определиться, кто будет устанавливать перечень случаев, когда будет разрешено   
посещение родственниками, членами семьи могилы, и кто будет устанавливать       
порядок перевозки, порядок погашения этих расходов. Мне кажется, что весь       
этот перечень вопросов требует серьёзной проработки ко второму чтению.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я ещё хотел уточнить: будут выступать полномочный представитель президента?     
Правительства? Нет. Мы рассмотрели 31-й вопрос, выносим его на "час             
голосования". Я ставлю на голосование в первом чтении проект федерального       
закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О статусе         
военнослужащих". Кто за? Прошу голосовать.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              432 чел.96,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    432 чел.                                          
Не голосовало                  18 чел.4,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
32-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в              
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми            
помещениями некоторых категорий граждан". Доклад Юрия Алексеевича Савенко.      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный           
законопроект направлен на совершенствование механизма обеспечения жильём        
граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, вставших в       
органах местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в улучшении      
жилищных условий до 1 января 2005 года.                                         
                                                                                
В чём суть проблемы? Как известно, до настоящего времени основным способом      
решения жилищной проблемы данной категории граждан был институт                 
государственных жилищных сертификатов. Однако мы все знаем, что сегодня цена    
сертификата не всегда реально соответствует цене квадратного метра в том или    
ином регионе, поэтому реализовать своё право было достаточно проблематично. В   
результате подобной практики федеральные средства, которые выделены на          
государственные жилищные сертификаты в рамках федеральной целевой программы     
"Жилище" на 2002-2010 годы, освоены были только на 25 процентов. С 2008 года    
заработал также механизм приобретения Минрегионом России и в последующем        
предоставления гражданам готовых жилых помещений, но, как показала практика,    
учитывая большую географию муниципальных образований, в которых требуются       
квартиры, это практически вся страна, из центра качественно выполнить эту       
задачу затруднительно. Поэтому законопроектом предлагается использовать иной    
механизм организации обеспечения жильём граждан, уволенных с военной службы,    
и некоторых других категорий граждан, имеющих право на получение жилых          
помещений за счёт средств федерального бюджета и до 1 января 2005 года          
принятых на учёт.                                                               
                                                                                
Предлагается передать полномочия Российской Федерации по обеспечению жильём     
этой категории граждан органам государственной власти субъектов Федерации. Мы   
считаем, что на местах эта задача будет решаться более эффективно. Такая        
работа была проведена по поручению Минрегиона, есть обобщённые данные по всей   
стране: таких семей у нас в стране двадцать девять тысяч семьсот - тех, кто     
сегодня испытывает реальные трудности с получением жилья. На реализацию         
передаваемых субъектам Федерации полномочий будут предоставляться субвенции     
из федерального бюджета через федеральный фонд компенсаций, как того и          
требует Бюджетный кодекс. Таким образом, у субъектов появляются не только       
реальные полномочия и обязанности, но и средства на реализацию. Это первое.     
                                                                                
Второе, что решает законопроект. Этим законопроектом расширяется круг лиц,      
которые будут обеспечены жильём в натуральном виде, и на них распространяется   
тот же порядок, что и на граждан, уволенных с военной службы. Законопроект,     
несмотря на то что решает одну из наиболее социально значимых проблем -         
жилищную, дополнительного финансирования из федерального бюджета фактически     
не требует: финансирование предусмотренных законопроектом мероприятий будет     
осуществляться за счёт бюджетных ассигнований, выделяемых для решения           
жилищной проблемы граждан, уволенных со службы, и приравненных к ним лиц, в     
пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных по федеральной         
целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы, а также согласно проекту          
задания данной целевой программы на период 2011-2015 годов.                     
                                                                                
Мы считаем, что данный законопроект является одним из социально значимых, его   
принятие позволит не только повысить эффективность механизма жилищного          
обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, но   
и будет стимулировать развитие жилищного строительства в регионах России.       
                                                                                
Комитетом Государственной Думы по обороне законопроект поддерживается.          
Правительством Российской Федерации поддерживается при условии его доработки    
ко второму чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по         
законопроекту имеет замечания, которые, однако, не затрагивают его концепцию    
и будут учтены в ходе подготовки ко второму чтению.                             
                                                                                
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе         
принять законопроект в первом чтении.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Мы договорились: по одному вопросу от фракции. Пожалуйста,     
кто от КПРФ задаст? Штогрин Сергей Иванович?                                    
                                                                                
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Будьте любезны, вот вы, наверное, знаете ситуацию с семьями военных моряков в   
Мурманской области, с теми, которые встали на учёт не в соответствии с          
действующим законодательством, а по спискам командования. Этот законопроект     
решает проблему этих семей или нет?                                             
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Вот в перерыве мы с вашим коллегой Кашиным уже общались с         
представителем президента. Действительно, есть полторы тысячи человек,          
которые попали вот в такую ситуацию по недосмотру, я считаю, со стороны         
бывшего командующего флотом. Но я думаю, что мы этот вопрос решим, и конечно,   
полторы тысячи человек не выпадут из обоймы, в любом случае мы найдём           
способ... Они не стоят на муниципальной очереди, но мы не считаем правильным    
вообще исключить эту формулировку - муниципальная очередь как таковая. Мы об    
этом знаем, и я вас уверяю, что они за бортом не останутся.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.                                          
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Юрий Алексеевич, в вашей пояснительной записке отмечено и в вашем     
выступлении прозвучало, что сертификат не выбирается, он не очень популярен,    
в силу того что на эти средства нельзя реально приобрести жильё, тем более по   
нормативам, по нормам, которые установлены законодательством. Ведь по вашему    
законопроекту по-прежнему будет определять среднюю рыночную стоимость           
квадратного метра уполномоченный орган, то есть на сегодняшний день             
Министерство регионального развития. Скажите, пожалуйста, что поменяется,       
кроме того, что всё недовольство военнослужащих переключится с федеральных      
структур на главу субъекта Федерации? Что поменяется принципиально?             
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Принципиально меняется, вообще, очень многое. Во-первых,          
военнослужащий имеет право выбора: он может получить просто эти деньги в        
банке...                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Это практика показывает... Про размер? Ну, размер, конечно, мы    
не можем увеличить. Но исходя из практики и просто общения со строительными     
компаниями, субъектами Федерации можно предположить, что в принципе сегодня в   
стоимость квадратного метра, которая сейчас определена, уложиться можно. В      
разных регионах, конечно, разная стоимость, но смотрите, какую мы данным        
законопроектом даём возможность человеку. Допустим, человек уволился в 95-м     
году, он уже пятнадцать лет отработал, и может быть, даже очень успешно, но     
право своё на получение не реализовал. Он может в банке спокойно получить       
деньги, по договору перечислить компании, доплатить какие-то свои деньги и      
получить квартиру в каком-нибудь элитном доме, где стоимость квадратного        
метра будет значительно выше.                                                   
                                                                                
Этот закон мы очень тщательно проработали, и работали не один день. Я считаю    
его в высшей степени гуманным. Мы даже здесь заложили такую норму для           
военнослужащих, уволенных до 93-го года, прослуживших меньше десяти лет.        
Поверьте, коллеги, здесь учтено всё, что только можно было учесть во благо      
человека и во имя человека, поверьте мне!                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Мы продлили время заседания, но я что-то не помню,    
когда мы голосовали за то, чтобы по одному вопросу. Это важнейший вопрос.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовали до продления ещё, до продления.             
                                                                                
Спасибо, Юрий Алексеевич. Присаживайтесь.                                       
                                                                                
Есть ли необходимость выступить? Две руки.                                      
                                                                                
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, несмотря на то что этот закон полностью не      
решает проблемы военнослужащих, бывших служащих МВД и многих других             
категорий, тем не менее он улучшает положение, делает всё-таки шаг вперёд в     
улучшении социальных условий, и поэтому фракция КПРФ его поддержит.             
                                                                                
Взял я слово только для того, чтобы обозначить ещё одну проблему. Принимая, в   
общем-то, неплохие законы, очень важно следить за тем, как они исполняются.     
Здесь уже Галина Петровна и другие депутаты примеры приводили, когда закон      
был принят, а, в общем-то, его реализация была весьма неудовлетворительна.      
                                                                                
Я хочу привести ещё один пример того, как Министерство обороны России           
относится к своим военнослужащим, ну, или бывшим военнослужащим, которые        
сейчас увольняются из армии. Город Саратов, Кировский район, микрорайон 6,      
улица Топольчанская, дом 11, корпус 2. Этот дом подготовлен, построен, но до    
сих пор не введён в эксплуатацию, не оформлен должным образом, по моим          
сведениям, уже около года прошло. Ко мне поступает очень много обращений,       
причём из разных гарнизонов. Вот, в частности, из Хабаровского края             
военнослужащие писали, очень просили оказать содействие в том, чтобы люди       
переехали туда хотя бы к 1 сентября, чтобы детишки пошли в школу. Ну вот уже    
октябрь, а проблема так и не решена. Я специально говорю об этом для            
стенограммы, чтобы прозвучало ещё раз, зная, что тут будет встреча с            
министром обороны. Очень важно не только принять хорошие законы, но и следить   
за тем, как они исполняются.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Хованская Галина Петровна.                                                      
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, для того чтобы понять проблему, я расскажу   
о том, что происходит сегодня. На сегодняшний день стоимость квадратного        
метра жилья, которая должна по закону равняться средней рыночной стоимости в    
регионе, не дотягивает даже до стоимости самого дешёвого квадратного метра в    
конкретном регионе. В связи с этим военнослужащих практически вынуждают         
заявлять, что они едут в регион, где стоимость квадратного метра выше, потом    
чиновники Министерства обороны обналичивают эту сумму, естественно не           
бесплатно, потом этот человек, прослуживший честно, отдавший Родине лучшие      
годы жизни, приобретает жильё в более дешёвом регионе, и в итоге - уголовное    
дело. То есть против него возбуждается уголовное дело, у него ничтоже           
сумняшеся отбирают жильё (есть даже пример с Героем России такой), семья        
остаётся без жилья и без денег, а вот такой заслуженный человек по уголовному   
делу посажен в тюрьму. Недопустимая ситуация! А провоцирует это, между          
прочим, исполнительная власть, Министерство регионального развития, которому    
поручено определять вот эту стоимость.                                          
                                                                                
Что меняет этот законопроект? Да, действительно, он улучшает ситуацию, даёт     
возможность выбора. Я никогда не соглашусь с тем, что предоставление жилья в    
натуральной форме неэффективно. Просто, видимо, строили не там, строили, где    
подешевле, а не там, где востребованность велика, то есть не в Москве,          
Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области и так далее, не в   
регионах, куда народ хочет вернуться. Что меняет этот законопроект? В этом      
смысле ничего. По-прежнему только гнев военнослужащих, ушедших в отставку и     
имеющих право на как бы достойную компенсацию за те года, которые они провели   
в казармах и так далее, с семьёй мотаясь по всей России. Практически они        
будут в таком же положении, только гнев их будет обращён на глав субъектов      
Федерации, больше ничего. Единственное неплохое изменение - это то, что         
жильё, может быть, будет строиться в этом субъекте Федерации, и тогда вот эта   
натуральная форма компенсации будет более востребованной. Вот это               
единственный плюс.                                                              
                                                                                
Кроме того, я хочу сказать, что в законопроекте присутствует такая форма, как   
первоочередное улучшение жилищных условий. Неужели те, кто готовил это          
документ, не могли проконсультироваться, в том числе с господином               
Крашенинниковым, в конце концов со мной? Нет больше такого института в          
Российской Федерации, этот институт упразднён с принятием Жилищного кодекса.    
Речь может идти только о внеочередном предоставлении жилого помещения.          
Пожалуйста, учтите вот это замечание.                                           
                                                                                
Наша фракция тем не менее будет поддерживать этот законопроект, потому что      
всё-таки он лучше, чем предыдущие варианты улучшения жилищных условий. Но я     
хочу обратить пристальное внимание на то, что Министерство регионального        
развития должно действительно в соответствии с федеральным законом              
устанавливать среднюю рыночную стоимость. Вот это предложение необходимо нам    
как-то довести до соответствующего министерства. И если в кабинете Кудрина      
будет принято другое решение, то за это тогда должен отвечать господин          
Кудрин.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента,        
правительства? Нет. Мы рассмотрели 32-й вопрос, выносим его на "час             
голосования". И в рамках "часа голосования" я ставлю его... Кто за то, чтобы    
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми            
помещениями некоторых категорий граждан"? Прошу голосовать.                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              431 чел.95,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    431 чел.                                          
Не голосовало                  19 чел.4,2%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
33-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23    
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад           
депутата Государственной Думы Максима Станиславовича Рохмистрова.               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, смысл настоящего законопроекта всем        
ясен. Сегодня в нашем государстве, к сожалению, сложилось не очень хорошее      
информационное поле вокруг службы в армии. И это вызвало то, что большое        
количество молодых людей не хотят служить в армии даже под угрозой уголовной    
ответственности. По определённым данным, на сегодняшний день в Российской       
Федерации насчитывается сто девяносто восемь тысяч шестьсот человек, которые    
являются уклонистами. Другого наказания, кроме уголовной ответственности, у     
нас не предусмотрено. Тем не менее анализ международной практики показывает,    
что в целом ряде стран, порядка семнадцати, у людей имеется возможность, если   
есть острое желание не служить в армии, выплатить компенсацию государству, и    
на эти деньги государство нанимает тех, кто служит по контракту.                
                                                                                
Говорить о том, что настоящий законопроект даёт возможность снизить             
количество людей, которые призываются на военную службу, наверное, не совсем    
корректно. Мы хотим дать возможность тем молодым людям, которые ни при каких    
условиях не пойдут служить в армию, а лучше пойдут в тюрьму, не совершать       
уголовное преступление. Сегодня такой возможности у них нет.                    
                                                                                
Отдельно хотелось бы остановиться на отзыве правительства, в котором оно        
ссылается на статью 59 Конституции. Ну, защита Отечества и служба в             
Вооружённых Силах сегодня - это не совсем одно и то же. Но я не буду            
апеллировать к этому, я буду апеллировать к тому, что и правительство, и все    
депутаты, насколько я знаю, поддерживают идею о переходе на контрактную         
службу. Ну, не все, но большая часть согласны с тем, что нам нужна              
контрактная профессиональная армия, которую сегодня, к сожалению, ввиду         
ограниченности средств в федеральном бюджете мы создать не можем. Когда у нас   
появится достаточно денег, мы сможем сделать нашу армию полностью               
профессиональной, что мы с вами будем делать с заключением правительства, в     
котором говорится о том, что просто все должны служить? Я, честно говоря, не    
знаю. Наверное, несмотря на то что нам это будет не нужно, мы будем             
призывать, они будут служить, мы будем тратить деньги.                          
                                                                                
По концепции законопроекта предлагается вносить 1 миллион (это чтобы было       
понятно). Мы не упираемся в эту сумму, все цифровые параметры можно вполне      
уточнить ко второму чтению. Мы предполагаем, что сумма, которую платит          
человек, не желающий служить в армии, должна соответствовать денежному          
содержанию как минимум одного контрактника, чтобы произошло замещение этого     
человека на службе в армии.                                                     
                                                                                
В профессиональном отношении контрактник (с этим, я думаю, никто не будет       
спорить) гораздо лучше, чем молодой человек, которого милиционер привёл под     
конвоем служить в армию. В этой части тоже, мы считаем, отрицательный отзыв     
правительства не совсем состоятелен.                                            
                                                                                
Сегодня у нас сложилась такая ситуация, что мы с вами, отвергая настоящий       
законопроект, как бы говорим: ребята, либо в тюрьму, либо в армию. Настоящая    
постановка вопроса уже ставит на одну доску армию и тюрьму, что, я считаю, не   
совсем корректно. Можно вспомнить время, когда у нас служба в армии была        
почётной обязанностью, туда рвались. И наверное, когда мы создадим нормальные   
условия для службы в армии и соответствующее информационное поле, такой         
возможностью никто не будет пользоваться. Хотя вот за время, пока этот          
законопроект обсуждается, к нам во фракцию поступило восемьсот тридцать два     
обращения от людей, которые готовы заплатить эту сумму.                         
                                                                                
Ещё один посыл о том, что мы якобы ставим людей в неравное положение в          
зависимости от материального состояния. Во-первых, у нас уже не                 
социалистическое государство, где все одинаково получают, независимо от того,   
кто сколько работает, и собственно говоря, изначально люди у нас находятся в    
неравном социальном положении. Кто-то ездит на дорогой машине, кто-то ездит     
на более дешёвой машине, кто-то живёт в одних условиях, кто-то живёт в других   
условиях, то есть у нас общество и так разделено. Поэтому ссылки на это         
некорректны.                                                                    
                                                                                
Кроме того, мы столкнулись ещё с одной вещью: наш законопроект начали           
поддерживать предприятия, которые испытывают острый дефицит людей, имеющих      
рабочие специальности. Они сами нам звонили и говорили о том, что готовы        
заплатить за молодых людей при условии, конечно, что эти молодые люди,          
имеющие рабочие специальности, подпишут с ними контракт, например, на пять      
лет работы на заводе. Говорят, мы с удовольствием поддержим вашу инициативу и   
заплатим определённую сумму, чтобы молодой человек пришёл к нам, обучился       
рабочей специальности и гарантированно проработал пять лет либо вернул ту       
сумму, которую мы за него заплатили.                                            
                                                                                
Но есть ещё один аспект. На сегодняшний день анализ проводился в ряде           
европейских стран, где тоже идут споры об этом, даже там, где нет возможности   
так называемого откупа, где тоже существует призывная служба, и многие          
эксперты посчитали, что в инновационном и в научном плане государство           
выигрывает гораздо больше, чем теряет, если молодые люди продолжают обучение    
и не разрывают его обязательной службой в Вооружённых Силах.                    
                                                                                
Здесь была реплика из зала, что у нас этого нет. Да, действительно, у нас ряд   
- пока - учебных заведений могут предоставить отсрочку, но после окончания      
обучения молодой человек пойдёт служить в армию. Тенденции, которые сейчас      
наблюдаются, говорят о том, что в ближайшее время, смею вас заверить,           
количество отсрочек от армии, в том числе и для студентов, будет кардинально    
сокращено, потому что на сегодняшний день у нас количество призывного           
контингента не обеспечивает потребности Вооружённых Сил.                        
                                                                                
При принятии нашего законопроекта данная сумма, когда один отказник             
обеспечивает службу двоих по контракту, решит проблему в том числе и            
сохранения отсрочек. Вот те восемьсот тридцать два обращения о том, что люди    
готовы заплатить миллион, - это 832 миллиона рублей, которые можно было бы      
дополнительно потратить на денежное довольствие контрактников. Это уже          
достаточно серьёзная величина, и люди готовы это сделать.                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, с учётом сложившейся ситуации в нашей стране, я думаю,      
можно было бы поддержать настоящий законопроект и дать молодым людям            
возможность не совершать уголовное преступление, потому что в сегодняшней       
ситуации, к сожалению, - и статистика это показывает - мы сами толкаем          
молодых людей в юном возрасте на совершение уголовных преступлений, не          
предоставляя им возможности его не совершать.                                   
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                О. В. Морозов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Юрий Алексеевич Савенко делает содоклад по данному вопросу.         
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В данном            
предложении, безусловно, есть две стороны - это законность и мораль. С точки    
зрения закона, мне кажется, всё понятно, есть Конституция, которая чётко об     
этом говорит. Я всё-таки хотел бы поговорить больше, наверное, о морали. На     
заседании комитета, когда мы заслушивали этот вопрос и перед нами выступал      
Максим Станиславович, безусловно, очень умный человек и хороший полемист...     
Тем не менее вот лично в моём выступлении не было и нет вообще ничего           
фракционного, абсолютно неважно, к какой я фракции принадлежу, в данной         
конкретной ситуации. Вот моё собственное мнение, которое я высказал на          
заседании Комитета по обороне: я считаю, что это вообще аморально.              
                                                                                
Следующий шаг, наверное, должен был бы быть, по логике рассуждений... Ну        
давайте мы перешерстим вообще всю Конституцию, все законы и введём ставки на    
всякое другое. Если далеко заходить, ну, убийство, например, то 10 миллионов    
заплатил - и свободен, иди дальше. Это напоминает индульгенции в                
христианстве, когда богатые люди нарушали все заповеди, все вместе и по         
одной, а потом покупали индульгенции и дальше продолжали делать то же самое,    
и всё как бы у них было хорошо.                                                 
                                                                                
Я уже не говорю о финансовой стороне вопроса. Ну, 870 миллионов, конечно,       
хорошие деньги, только на них восемьсот семьдесят контрактников невозможно      
содержать, вы, как офицер в прошлом, сами прекрасно это понимаете. Нельзя за    
миллион рублей установить контрактнику зарплату, скажем, в 50 тысяч (а          
командир взвода сегодня получает 12 тысяч). Нельзя для него построить           
квартиру за эти деньги, физически невозможно, в среднем это 55 квадратных       
метров (а командир взвода или командир роты живёт в казарме, ждёт там своего    
служебного жилья). И ещё много примеров со словом "нельзя", которые я могу      
привести. Этого нельзя делать, просто нельзя.                                   
                                                                                
Про расслоение общества... Я, будучи у себя в Калининграде, на больших          
встречах в городе, в районах, этот вопрос тоже с людьми обсуждал, и говорю      
абсолютно честно, искренне: ни одного слова в поддержку я не услышал по этому   
поводу. Очень много ведь мужиков присутствовало, которые сами проходили         
срочную службу ещё в Советской Армии, и они в абсолютном своём большинстве с    
гордостью об этом вспоминают, как и вы наверняка, и я, и все остальные.         
                                                                                
А теперь уже официально. Мы в Комитете по обороне этот вопрос рассмотрели, и    
не только депутаты из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступили против, нас             
поддержали депутаты из других фракций... ну, из другой фракции, у нас есть      
ещё только депутаты от КПРФ. Это наша принципиальная позиция, мы считаем, что   
этого делать нельзя. Правительством Российской Федерации законопроект также     
не поддерживается.                                                              
                                                                                
С учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе        
отклонить указанный законопроект.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Фракция КПРФ.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Рябов.                                                              
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Вообще, уже было сказано об аморальной стороне этого проекта        
закона, я просто добавлю. Действительно, последнее время фракция ЛДПР столько   
популистских законопроектов вносит, в частности, вот этот просто абсурден.      
Правильно было подчёркнуто: почему бы не продолжить? Можно и для преступлений   
установить ставку: ограбил бабку - ставка, условно говоря, миллион, убил - 10   
миллионов. Вообще, дикий закон, и голосовать за него... Вообще ЛДПР нужно       
было бы его снять. Неужели они не поняли на этапе проработки в комитете, что    
это абсурд?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, был вопрос или нет. Я думаю, депутат Рябов    
понимает, что он просто дал возможность ещё три минуты выступить депутату       
Рохмистрову.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, депутат Рохмистров, отвечайте.                                      
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос был задан о моральности, это первое, и об               
индульгенциях, то, что и в докладе прозвучало.                                  
                                                                                
Что касается индульгенций. Давайте мы тогда и Кодекс об административных        
правонарушениях, где тоже фактически за определённое правонарушение как бы      
назначена индульгенция, отменим и будем всех сажать. Вот это как раз по той     
концепции, которую вы, господин Рябов, сейчас озвучиваете. Индульгенции! Ну     
нельзя же, понимаете, всё переводить... подменять тезисы, мол, вор ничего не    
берёт плохого, а тот человек, который ничего плохого не берёт, хороший          
человек. Ну мы до смешного с вами тут докатимся, если будем вот так вот         
передёргивать факты. В институте учат на третьем курсе логике: подменой         
тезиса это называется. Это первая часть вопроса.                                
                                                                                
Вторая часть. Я понимаю КПРФ, КПРФ против профессиональной армии, они за то,    
чтобы у нас все шли в армию и служили, чтобы мы бегали с автоматами и забыли    
про технику военную. А современная техника... посмотрите, в Соединённых         
Штатах индивидуальный комплекс рядового стоит более миллиона долларов, там      
столько сложнейших приборов, что за год их обучить невозможно. Действительно,   
профессиональная армия - это будущее, и в том числе нашей страны. И говорить    
о том, что давайте опять создадим миллионную армию и всех пошлём служить, -     
ну это тоже неправильно. Да, сегодня существует провал, да, сегодня             
существует негатив в отношении к армии, мы не говорим о том, что вот давайте    
никого не будем пускать, со всех будем деньги собирать, об этом не говорим.     
Вы понимаете, все, кто служил, они будут служить, но те двести тысяч, сто       
тысяч, десять тысяч человек, которые не хотят, они не будут служить, они        
будут пытаться подкупить, они будут развращать наших врачей, наших не очень     
богатых офицеров, предлагая им деньги, и совершать преступления. Ни одно        
преступление, как правило... вот уклонист совершает несколько преступлений      
уголовного характера и втягивает в этот оборот достаточно большое количество    
людей.                                                                          
                                                                                
И сегодня ужесточение в этой области не приведёт ни к чему, кроме как к         
повышению коррупционноёмкости. Давайте предоставим дорогую возможность, но      
законного решения той проблемы, которая на сегодня сложилась. И именно об       
этом законопроект. Я сам служил, деды мои служили, брат мой служил, и мои       
дети, пока ещё маленькие, тоже пойдут служить, я не говорю о том, что не надо   
служить, речь о другом. Мы говорим не о тех людях, которые пойдут служить, а    
о тех, которые ни при каких условиях в сегодняшнюю армию не пойдут, они         
стреляются, они членовредительством занимаются, чтобы не ходить, не служить,    
и совершают преступления. Об этих людях разговор.                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо Олег Викторович.                                           
                                                                                
Юрий Алексеевич, вы знаете, я вот тоже служил в Советской Армии и, честно       
говоря, эту идею не совсем, конечно, разделяю, но когда к нам молодое           
пополнение пришло из Узбекистана, - я у них был командиром взвода - меня        
спросили: "А где твой папа работает?" Я говорю: "В министерстве". Они           
говорят: "А почему тогда ты в армии служишь?" Я говорю: "А почему я не должен   
служить?" - "У нас, - говорят, - те, у кого родители в министерстве работают,   
в армии не служат". То есть, понимаете, эта несправедливость существовала и     
тогда, она существует и сейчас. Есть многие вещи, которые нам не нравятся, но   
от того, что они есть, мы никак не уйдём. То есть данная ситуация и сейчас      
тоже существует, и дети определённых родителей тоже не служат в армии. Почему   
бы им не дать возможность вот так сделать?                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это что было, выступление? Вопрос? У нас вопросы,     
но Рохмистров не отвечает, потому что он понимает, что это не вопрос.           
                                                                                
Так, вы будете отвечать? Ну, пожалуйста.                                        
                                                                                
САВЕНКО Ю. А. Обращение было "Юрий Алексеевич".                                 
                                                                                
Я всё сказал, как сам искренне думаю, я прошёл срочную службу на флоте, мы с    
вами прекрасно друг друга понимаем. Максим Станиславович, я вам комплимент      
сделал, сказал, что вы умный человек и хороший полемист, а вы мне про третий    
курс начали говорить, про логику. Я готов с вами пополемизировать, если         
хотите.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, никто больше не настаивает на          
вопросах? Нет. Кулик не настаивает, хорошо. Настаивает ли кто-то на             
выступлении?                                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Нет.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, почему же, есть желающие, как же.                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мужества большого люди.                               
                                                                                
Пожалуйста, депутат Коган. Нет, другой Коган, Юрий Владимирович.                
                                                                                
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Большое спасибо, Олег Викторович. Я буквально два слова по поводу того, что     
не прозвучало, хотя, на мой взгляд, должно было бы прозвучать.                  
                                                                                
По информации, которую я получил, в нынешнем году сели за решётку двадцать      
семь районных военкомов в стране. Я в течение последних трёх-четырёх месяцев    
с момента вноса нами этого законопроекта, находясь в Самарской области и в      
Саратовской области, получил официальные заявления от трети райвоенкомов этих   
областей, которые буквально вопиют: примите этот закон, мы с трудом можем       
продолжать нашу работу, мы сидим на местах, которые рано или поздно могут нас   
привести в тюрьму.                                                              
                                                                                
Я больше по этому поводу ничего говорить не хочу. Надо наконец задуматься,      
зачем мы его внесли, этот законопроект. Мы же хотели лишний раз показать, что   
у нас в стране существует гигантская проблема, а нам здесь говорят о каких-то   
мужиках. Да не о мужиках разговор, а об их детях, господа, детях! Время         
изменилось, сейчас не погонишь, как в Советском Союзе, всех строем в армию,     
не погонишь. И прав Максим Станиславович, сто раз прав, мы должны выбрать       
между тюрьмой и возможностью дать отдушину людям, время сейчас такое, и о       
военкомах тоже нужно думать.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Багдасаров.                           
                                                                                
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Очень кратко, не беспокойтесь.                                                  
                                                                                
Ну, этот законопроект - это, знаете, люди посмотрели и говорят: "Давай          
что-нибудь сочиним". - "Ну, давай". - "Ну, вот по миллиону каждый будет         
давать - значит, у нас не будет уголовных преступлений". Да резко возрастёт     
число убийств, грабежей, ведь миллион рублей надо будет набрать! Вы что же      
провоцируете-то уголовную преступность у нас в стране, товарищи из ЛДПР? Это    
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. У нас, хотел бы напомнить, на сегодняшний день численность армии -      
один миллион человек. Проще говоря, в переводе на военный профессиональный      
язык, эта армия не в состоянии провести элементарную фронтовую операцию без     
ущерба на другом направлении. Вы говорите: давайте мы эксперимент проведём,     
глядишь, мы столько контрактников наберём! Ну, а не наберём, тогда мы           
какую-нибудь более скромную армейскую операцию и ту не проведём. То есть мы     
сделаем так, что Вооружённые Силы окончательно исчезнут, они будут только на    
параде, ну, может быть, ещё будут демонстрировать балет танков или ещё          
что-то, что у нас демонстрировали недавно. То есть это явный подрыв             
обороноспособности, Вооружённых Сил. Когда говорят, что вот в такой-то армии    
есть, уважаемые, я хотел бы напомнить... Я прочитал внимательно пояснительную   
записку, во всех странах, которые там приводятся, - Узбекистан, Киргизия,       
Албания - огромный ресурс призывной, огромный. И там, наоборот, действительно   
есть возможность взять деньги с тех, кого просто нельзя призвать, поэтому       
суммы там относительно небольшие. У нас же этого ресурса нет, у нас он          
полностью отсутствует, и как же мы с вами скомплектуем эту армию? Она и так     
уже на огромную территорию - один миллион.                                      
                                                                                
Вот сидит командующий, он знает: она, эта армия, на сегодняшний день            
фронтовую операцию не может провести. Поясняю, что это такое: это операция на   
ширине 500 километров, глубине 250-300 километров. А вы что из неё хотите       
сделать? Давайте сформируем парадный маршрут, для парадов, и всё? То есть мы    
не вникаем... не обосновано, не подсчитано, сколько у нас призывного ресурса,   
есть ли он у нас вообще, что будет в перспективе. Мы же в целях популизма       
решили призывать на один год, сейчас признаём, что невозможно скомплектовать    
исходя из одного года, говорим: вот бы полтора года, а тут ещё нам предлагают   
такой эксперимент - с тяжёлыми уголовными последствиями для нашей страны.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента? Правительства? Не настаивают на выступлении.          
                                                                                
Максим Станиславович, пожалуйста, у вас десять минут.                           
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, законопроект вызвал оживлённую             
дискуссию. Проблемы, которые здесь поднимал Юрий Алексеевич, они есть. Я        
приношу извинения, если обидел, говоря об индульгенции, третьем курсе, но вот   
если вы выразились корректно, то КПРФ, к сожалению, никак не может забыть       
кодекс строителя коммунизма. Я вот никак не могу... У нас вот отсылки идут      
всё к морали какой-то, но вот в царской армии, высокоморальном обществе,        
такая возможность была - возможность откупиться от армии (хотя "откупиться",    
наверное, не совсем правильное слово).                                          
                                                                                
О чём говорил Семён Аркадьевич? Я глубоко уважаю его познания во всех           
областях, и в военной области в том числе, но я так и не понял, кто кого        
толкает на уголовные преступления, мне как-то сложно это понять из того, что    
он сказал. Видимо, Семён Аркадьевич, который всегда говорил о том, что армия    
должна быть профессиональной, выступает против профессиональной армии, даже в   
какой-то её части.                                                              
                                                                                
И всё-таки хотелось бы напомнить: мы ни в коем случае не заявляем этим          
законопроектом, что это явление будет массовое, и поэтому сумма стоит           
достаточно высокая. Но это сделано не для того, чтобы заставить либо убедить    
тех людей, которые могут и хотят (и их родители не против) служить в армии,     
мы говорим только о тех людях, у которых сегодня только один выбор: они         
никогда служить не будут, что бы мы с вами ни сделали. И поэтому мы говорим:    
если у них такой выбор, у них должна быть возможность не совершать уголовного   
преступления, потому что они его в сегодняшней ситуации в обязательном          
порядке совершат.                                                               
                                                                                
А отсылки к альтернативной службе, к другим вариантам - вы все прекрасно        
знаете, во что это у нас превращается. И сегодня те, кто не хочет служить в     
армии, подкупают чиновников в армии, в комиссариатах теми суммами, которые      
составляют их годовые оклады, они подкупают врачей, подкупают всех тех, кто     
обеспечивает альтернативную службу. Вы что, увидите детей какого-нибудь         
олигарха с утками в хосписе? Я сомневаюсь. Он даст немножко денег тому,         
немножко денег этому, но в этой ситуации армии от этого ни тепло и ни           
холодно. Мы хотим, чтобы данная ситуация положительно отражалась на армии,      
чтобы произошло замещение, потому что, к сожалению, сегодня по нашей с вами в   
том числе вине - мы с себя ответственности тоже не складываем, фракционной      
принадлежности здесь значения не имеет - служба в армии стала... вот я          
пытаюсь найти мягкие слова.. служба в армии стала, наверное, не тем, чем бы     
нам хотелось, нам хотелось бы видеть, чтобы молодые люди с гордостью шли        
служить в армию.                                                                
                                                                                
К сожалению, в этом прокол и Министерства обороны, и депутатов, и с             
экономической ситуацией в стране это связано. Вот когда мы сможем говорить о    
том, что у нас у военкоматов стоят очереди, что люди с гордостью идут служить   
в армию, закон просто умрёт своей собственной смертью. Никто не захочет         
платить деньги, если служба в армии будет престижной, достойной, люди с         
удовольствием пойдут туда служить.                                              
                                                                                
Поэтому говорить о том, что этот закон всю армию всколыхнёт, что ничего у нас   
не произойдёт, если мы сделаем, как это сделали в Грузии: 200 долларов - и не   
ходи служить... Тогда да, всколыхнёт, поэтому мы и говорим, что сумма должна    
быть очень высокой. Только тогда, когда человек действительно не хочет...       
Кстати говоря, если мы примем этот закон, ужесточение наказания за совершение   
уголовных преступлений, связанных с тем, чтобы не служить в армии, произведёт   
действенный эффект и приведёт к снижению коррупции.                             
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, просьба от публичных заявлений о том, что это      
направлено на то, чтобы развалить армию, всё-таки уйти. Не направлен этот       
закон на то, чтобы развалить армию, он направлен на то, чтобы у тех людей,      
которые ни при каких условиях не пойдут служить, всё-таки была возможность не   
совершать уголовные преступления.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится   
на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении           
изменения в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной     
службе".                                                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за               40 чел.8,9%                                      
Проголосовало против           64 чел.14,2%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    104 чел.                                          
Не голосовало                 346 чел.76,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской   
Федерации "О недрах". Есть телеграмма, подписанная Александром Павловичем       
Морозкиным, который просит рассмотреть законопроект без его участия.            
Предоставляю слово первому заместителю председателя Комитета по природным       
ресурсам, природопользованию и экологии Валерию Владимировичу Прозоровскому.    
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутаты Государственного         
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) предлагают внести изменения в      
Закон Российской Федерации "О недрах", касающиеся оснований возникновения       
права пользования участками недр, а также организации государственного          
геологического изучения недр.                                                   
                                                                                
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что предлагаемые           
изменения в статью 10-1 Закона "О недрах" обусловлены необходимостью            
закрепления полномочий субъектов Российской Федерации по участию в программах   
геологического изучения недр за счёт федерального бюджета и средств             
недропользователей. На деле предлагаемые изменения приведут к тому, что         
государственный контракт на выполнение работ по геологическому изучению любых   
участков недр сможет быть заключён только совместно федеральным органом         
управления государственным фондом недр и органом управления фондом недр         
субъекта Российской Федерации. Хочу напомнить, что субъекты Российской          
Федерации обладают полномочиями только по распоряжению участками недр,          
содержащими общераспространённые полезные ископаемые, так что предлагаемые      
изменения безосновательно расширяют полномочия субъектов Российской Федерации   
и не соответствуют целям, заявленным в пояснительной записке к законопроекту.   
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 26-1 федерального закона от 6 октября      
1999 года № 184-ФЗ совместное осуществление одного и того же полномочия         
разными органами власти недопустимо.                                            
                                                                                
Также следует отметить, что органы государственной власти субъектов             
Российской Федерации уже наделены полномочиями по разработке и реализации       
территориальных программ развития и использования минерально-сырьевой базы      
Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3    
февраля сего года подтверждено, что субъекты Российской Федерации наделены      
правом организации геологического изучения недр, содержащих месторождения       
общераспространённых полезных ископаемых, в рамках заключаемого                 
государственного контракта, а разработка и реализация федеральных программ,     
посредством которых осуществляются определение и реализация федеральной         
политики недропользования, является полномочием федеральных органов             
государственной власти.                                                         
                                                                                
Следует отметить, что законопроект поддержал только один субъект Российской     
Федерации, три субъекта высказались против принятия законопроекта, остальные    
субъекты Российской Федерации своё отношение к законопроекту не высказали.      
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве данный            
законопроект не поддержало.                                                     
                                                                                
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и        
экологии рекомендует отклонить данный проект федерального закона в первом       
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к содокладчику? Вот это да! Ни одного!.. Так, есть ли           
желающие выступить? Тоже нет. Тогда в рамках "часа голосования" ставится на     
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Закон            
Российской Федерации "О недрах". Первое чтение. Голосуйте, коллеги.             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за                4 чел.0,9%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                      4 чел.                                          
Не голосовало                 446 чел.99,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Переходим к протокольным поручениям.                                            
                                                                                
Штогрин - Комитету по делам ветеранов.                                          
                                                                                
Включите микрофон депутату Штогрину.                                            
                                                                                
А где он? Он был, я его видел только что. Не выдержал? Не выдержал. Снимаем с   
рассмотрения.                                                                   
                                                                                
Депутат Рябов Николай Фёдорович, он на месте, готов доложить по протокольному   
поручению Комитету по делам ветеранов.                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они разные у него. Второе - Комитету по безопасности.     
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Мы в очередной раз поднимаем вопрос об обеспечении жильём наших     
ветеранов. Президент и правительство гарантировали им до 1 января 2011 года     
обеспечение жильём. Во-первых, порядка восьмидесяти тысяч сегодня ещё не        
обеспечены, но самое страшное, что несколько десятков тысяч ветеранов вообще    
на учёт не ставят. Когда мы рассматривали поправки к этому закону, то от КПРФ   
предлагали увеличить норму постановочную - отклонили. А сегодня, в частности    
в Нижегородской области и в Нижнем Новгороде, если 10 квадратных метров на      
человека, на учёт не принимаются, и ветеран ютится вместе с родственниками в    
малогабаритной квартире. Поэтому я предлагаю обратиться к президенту и          
поправить этот закон, чтобы обеспечить всё-таки жильём достойных людей нашего   
государства.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Фахритдинов Иршат Юнирович.                 
                                                                                
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам ветеранов        
рассмотрел повторное протокольное поручение Николая Фёдоровича и предлагает     
отклонить его по следующим основаниям.                                          
                                                                                
Во-первых, вся информация по вопросу обеспечения жильём ветеранов Великой       
Отечественной войны, членов семей погибших, инвалидов и участников Великой      
Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку      
согласно закону "О ветеранах", в комитете имеется. Также вся информация         
размещена на Интернет-сайте Министерства регионального развития, где имеются    
и новостной блок, и нормативные правовые акты, и статистическая информация в    
целом по стране и отдельно по регионам.                                         
                                                                                
Во-вторых, в соответствии с решением Государственной Думы от 16 июля 2010       
года направлено приглашение министру регионального развития Виктору             
Фёдоровичу Басаргину для выступления в рамках "правительственного часа",        
который запланирован на 24 ноября 2010 года, где каждый будет иметь             
возможность задать интересующие его вопросы по данной проблеме. В связи с       
этим вопрос обращения к Президенту Российской Федерации по данной проблеме      
считаем нецелесообразным.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рябова Комитету по      
делам ветеранов. Комитет против.                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за               58 чел.12,9%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     60 чел.                                          
Не голосовало                 390 чел.86,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Депутат Рябов, его же протокольное поручение двум комитетам: по безопасности    
и по охране здоровья.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Фёдоровичу Рябову.                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Вопрос о наркотиках в стране сегодня стоит особо остро, и мы        
только что наблюдали разыгранную, так скажем, картину - "Город без              
наркотиков" в Нижнем Тагиле Свердловской области. Но я не о Нижнем Тагиле. Я    
точно могу сказать, что эта проблема вышла за пределы разумного. Скажем,        
город Бор Нижегородской области. Когда Владимир Владимирович Путин обратил на   
эту историю внимание, приложили усилия - если раньше цыгане торговали только    
по ночам, сегодня они торгуют круглосуточно. Поэтому есть предложение           
поддержать данное протокольное поручение, чтобы президент действительно         
озаботился этой темой, и не индивидуально как-то, скажем так, лечили            
наркоманов, а государство занялось столь сложной и ответственной проблемой.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по безопасности - депутат Вахаев несколько    
слов, а потом от комитета по здравоохранению - Колесников.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Данное протокольное поручение нами рассмотрено, и комитет его просит            
отклонить. Уважаемый Николай Фёдорович может сам реализовать своё право и как   
депутат Государственной Думы обратиться с таким запросом к президенту,          
председателю правительства и так далее.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Иванович Колесников.                                         
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, дело в том, что, во-первых, это протокольное         
поручение не соответствует закону о статусе депутата Государственной Думы и     
члена Совета Федерации, мы не имеем права вмешиваться в следственные            
действия.                                                                       
                                                                                
Второе. Уже по всем средствам массовой информации было сообщено, что на         
встрече с музыкантами президент дал поручение разобраться, вообще-то, с этим    
делом. Мы считаем несколько запоздавшим это поручение, поэтому мы против его    
принятия.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата   
Рябова двум комитетам.                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 20 сек.)                 
Проголосовало за               50 чел.11,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     51 чел.                                          
Не голосовало                 399 чел.88,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
Депутат Коломейцев Николай Васильевич тоже двум комитетам даёт протокольное     
поручение: Комитету по промышленности и Комитету по аграрным вопросам.          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вижу, что руку поднял Денисов, поэтому я даю       
слово...                                                                        
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я надеюсь, что все поняли суть протокольного поручения: я прошу запросить       
информацию о причинах систематического неисполнения госпрограммы развития       
сельского хозяйства и о причинах и законности продажи непонятной структуре      
ведущего института тракторостроения НАТИ. Всего лишь этого я прошу.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Денисов Валентин Петрович.            
Комментарий от комитета.                                                        
                                                                                
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным           
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                              
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
В части компетенции Комитета по аграрным вопросам я хочу сказать, что мы        
возражаем против подобного поручения. В соответствии с законом "О развитии      
сельского хозяйства" мы ежегодно заслушиваем национальный доклад по             
выполнению этой программы. Такой доклад будет в ноябре на нашем пленарном       
заседании, и будет возможность посмотреть всесторонне, как на самом деле        
выполняется эта программа. А с учётом того, что программа здесь смешана ещё и   
с проблемами незаконной приватизации или акционирования НАТИ... Николай         
Васильевич, тут, уже извините, по-крестьянски: яйца отдельно, мухи отдельно     
должны быть.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, голосуйте коллеги. Ставится на           
голосование протокольное поручение депутата Коломейцева.                        
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за               57 чел.12,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     57 чел.                                          
Не голосовало                 393 чел.87,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
Спасибо, дорогие коллеги. До завтра, всего хорошего!                            
                                                                                
                                                                                
                                  ИНФОРМАЦИЯ                                    
                                                                                
1. Регистрация                               12 час. 30 мин. 13 сек.:           
                    Малеев В. Г.             - присутствует                     
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по              
голосованиям:                                                                   
                    10 час. 36 мин. 15 сек.:                                    
                    Усольцев В. И.           - за *                             
                    10 час. 53 мин. 07 сек.:                                    
                    Хор Г. Я.                - за *                             
                    14 час. 01 мин. 06 сек.:                                    
                    Кабанова В. В.           - за *                             
                    14 час. 02 мин. 59 сек.:                                    
                    Валенчук О. Д.           - за *                             
                    Захарьящев В. И.         - за *                             
                    Исаев Р. А.              - за *                             
                    Рыжак Н. В.              - за *                             
                    14 час. 03 мин. 30 сек.:                                    
                    Исаев Р. А.              - за *                             
                    17 час. 02 мин. 56 сек.:                                    
                    Богуславский И. Б.       - за *                             
                    Загидуллов М. Ф.         - за *                             
                    Пузанов И. Е.            - за *                             
                    17 час. 07 мин. 00 сек.:                                    
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Неверов С. И.            - за *                             
                    Пепеляева Л. В.          - за *                             
                    Рязанский В. В.          - за *                             
                    Сергеева Г. И.           - за *                             
                    17 час. 07 мин. 30 сек.:                                    
                    Гончаров Н. В.           - за *                             
                    Загидуллов М. Ф.         - за *                             
                    Кидяев В. Б.             - за *                             
                    Чернышенко И. К.         - за *                             
                    Шишкарёв С. Н.           - за *                             
                    17 час. 08 мин. 04 сек.:                                    
                    Востротин В. А.          - за *                             
                    Песковская Ю. А.         - за *                             
                    17 час. 08 мин. 34 сек.:                                    
                    Востротин В. А.          - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Сергеева Г. И.           - за *                             
                    Сибагатуллин Ф. С.       - за *                             
                    17 час. 09 мин. 40 сек.:                                    
                    Баринов И. В.            - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    17 час. 10 мин. 09 сек.:                                    
                    Асеев В. М.              - за *                             
                    Горбачёв В. Л.           - за *                             
                    Медведев Е. Н.           - за *                             
                    Мединский В. Р.          - за *                             
                    Неверов С. И.            - за *                             
                    Панов В. В.              - за *                             
                    Савельев Д. В.           - за *                             
                    Шоршоров С. М.           - за *                             
                    17 час. 11 мин. 08 сек.:                                    
                    Исаев Э. Ф.              - за *                             
                    Малашенко В. А.          - за *                             
                    17 час. 11 мин. 38 сек.:                                    
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 12 мин. 43 сек.:                                    
                    Лебедь А. И.             - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 13 мин. 16 сек.:                                    
                    Мурзабаева С. Ш.         - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 13 мин. 56 сек.:                                    
                    Осипов В. К.             - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 14 мин. 33 сек.:                                    
                    Расторгуев Н. В.         - за *                             
                    17 час. 15 мин. 16 сек.:                                    
                    Делимханов А. С.         - за *                             
                    Лисицын А. И.            - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    Старшинов М. Е.          - против *                         
                    Степанова З. М.          - за *                             
                    Чилингаров А. Н.         - за *                             
                    17 час. 19 мин. 01 сек.:                                    
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Захарьящев В. И.         - за *                             
                    Иванов М. П.             - за *                             
                    Колесников В. И.         - за *                             
                    Осипов В. К.             - за *                             
                    Расторгуев Н. В.         - за *                             
                    Рыжак Н. В.              - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 19 мин. 36 сек.:                                    
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Пекарев В. Я.            - за *                             
                    Петров С. В.             - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 20 мин. 04 сек.:                                    
                    Банщиков М. К.           - за *                             
                    Вяткин Д. Ф.             - за *                             
                    Горбачёв В. Л.           - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Иткулов С. Г.            - за *                             
                    Пекарев В. Я.            - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    Свердлов Ю. В.           - за *                             
                    17 час. 20 мин. 37 сек.:                                    
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    Свердлов Ю. В.           - за *                             
                    17 час. 23 мин. 28 сек.:                                    
                    Бударин Н. М.            - за *                             
                    Валенчук О. Д.           - за *                             
                    Исаев Р. А.              - за *                             
                    Казаков В. А.            - за *                             
                    Осипов В. К.             - за *                             
                    Саблин Д. В.             - за *                             
                    17 час. 32 мин. 46 сек.:                                    
                    Губайдуллин Р. Ш.        - за *                             
                    Залиханов М. Ч.          - за *                             
                    Исаев Р. А.              - за *                             
                    Исаев Ю. О.              - за *                             
                    Манаров М. Х.            - за *                             
                    Панов В. В.              - за *                             
                    Сабадаш А. В.            - за *                             
                    Саввиди И. И.            - за *                             
                    Шхагошев А. Л.           - за *                             
                    17 час. 37 мин. 48 сек.:                                    
                    Асеев В. М.              - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Кабанова В. В.           - за *                             
                    Савельев Д. В.           - за *                             
                    Шоршоров С. М.           - за *                             
                    17 час. 43 мин. 02 сек.:                                    
                    Бурносов А. Л.           - за *                             
                    Драганов В. Г.           - за *                             
                    Нефёдов В. Л.            - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    Яровая И. А.             - за *                             
                    17 час. 48 мин. 18 сек.:                                    
                    Гришанков М. И.          - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    17 час. 52 мин. 51 сек.:                                    
                    Гаджиев М. Т.            - за *                             
                    Герасименко Н. Ф.        - за *                             
                    Затулин К. Ф.            - за *                             
                    Сабадаш А. В.            - за *                             
                    Савченко О. В.           - за *                             
                    17 час. 59 мин. 39 сек.:                                    
                    Исаев Э. Ф.              - за *                             
                    Рыков К. И.              - за *                             
                    Сергеева Г. И.           - за *                             
                    Хайруллин А. Н.          - за *                             
                    Яковлева Л. Н.           - за *                             
                    18 час. 04 мин. 21 сек.:                                    
                    Носкова О. В.            - за *                             
                    Нюдюрбегов А. Н.         - за *                             
                    Хаджебиеков Р. Г.        - за *                             
                    18 час. 12 мин. 02 сек.:                                    
                    Журова С. С.             - за *                             
                    Пепеляева Л. В.          - за *                             
                    Пивненко В. Н.           - за *                             
                    18 час. 26 мин. 39 сек.:                                    
                    Бударин Н. М.            - за *                             
                    Осипов В. К.             - за *                             
                    Салихов Х. М.            - за *                             
                    18 час. 57 мин. 33 сек.:                                    
                    Гильмутдинов И. И.       - против *                         
                    Говорухин С. С.          - против *                         
                    Друсинов В. Д.           - против *                         
                    Кондакова Е. В.          - против *                         
                                                                                
                              ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ                                 
                выступивших на заседании Государственной Думы                   
                                                                                
                        Депутаты Государственной Думы                           
                                                                                
Багаряков А. В., фракция КПРФ                    ч. II:  15, 16                 
                                                                                
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"  ч. II:  42                     
                                                                                
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. II:  28                     
                                                                                
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       ч. I: 18, 21                   
                                                                                
Васильев В. А., председатель Комитета            ч. I: 39                       
Государственной Думы по безопасности, фракция                                   
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                                 
                                                                                
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            ч. II:  46                     
                                                                                
Воложинская Т. Л., фракция ЛДПР                  ч. I: 22; ч. II:  9            
                                                                                
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР                       ч. I: 48                       
                                                                                
Воробьёв А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 14                       
                                                                                
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            ч. I: 19                       
                                                                                
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"      ч. I: 62                       
                                                                                
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. II:  32                     
                                                                                
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"    ч. I: 47                       
                                                                                
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. II:  29                     
                                                                                
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"      ч. I: 34, 61                   
                                                                                
Денисов В. П., председатель Комитета             ч. II:  47                     
Государственной Думы по аграрным вопросам,                                      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                         
                                                                                
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   ч. I: 54; ч. II: 8             
                                                                                
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I: 35                       
                                                                                
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   ч. I: 34, 58, 69, 71           
                                                                                
Жириновский В. В., заместитель Председателя      ч. I: 13                       
Государственной Думы, фракция ЛДПР                                              
                                                                                
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       ч. I: 67                       
                                                                                
Иванов С. В., фракция ЛДПР                       ч. I: 37, 63; ч. II: 3, 31,    
                                                 33, 41                         
                                                                                
Илюхин В. И., фракция КПРФ                       ч. I: 18                       
                                                                                
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 21                       
                                                                                
Кашин Б. С., фракция КПРФ                        ч. I: 47                       
                                                                                
Коган Ю. В., фракция ЛДПР                        ч. II: 42                      
                                                                                
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        ч. I: 29                       
                                                                                
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        ч. II: 46                      
                                                                                
Коломейцев В. А., фракция КПРФ                   ч. I: 17                       
                                                                                
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ                   ч. I: 38, 68, 69; ч. II: 18,   
                                                 21, 36, 46                     
                                                                                
Куликов А. Д., фракция КПРФ                      ч. I: 37; ч. II: 21            
                                                                                
Левичев Н. В., руководитель фракции              ч. I: 15, 64                   
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"                                                           
                                                                                
Локоть А. Е., фракция КПРФ                       ч. I: 17, 36; ч. II: 4, 36     
                                                                                
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"         ч. I: 53; ч. II: 11            
                                                                                
Мельников И. И., заместитель Председателя        ч. I: 12                       
Государственной Думы, фракция КПРФ                                              
                                                                                
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. II: 6                       
                                                                                
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 72, 74; ч. II: 25, 26,   
                                                 27, 28, 29                     
                                                                                
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 33, 34        
                                                                                
Останина Н. А., фракция КПРФ                     ч. I: 17; ч. II: 26            
                                                                                
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        ч. II: 24                      
                                                                                
Плигин В. Н., председатель Комитета              ч. I: 32, 35, 36, 37, 62,      
Государственной Думы по конституционному         63, 65, 66                     
законодательству и государственному                                             
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                          
                                                                                
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"      ч. II: 44                      
                                                                                
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 22                       
                                                                                
Резник В. М., председатель Комитета              ч. II: 14, 15                  
Государственной Думы по финансовому рынку,                                      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                         
                                                                                
Решульский С. Н., фракция КПРФ                   ч. I: 20; ч. II: 21            
                                                                                
Романов В. С., фракция КПРФ                      ч. I: 74; ч. II: 21            
                                                                                
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР                   ч. I: 46, 51, 66, 68, 70; ч.   
                                                 II: 5, 7, 10, 22, 38, 41, 43   
                                                                                
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ                        ч. I: 66; ч. II: 4, 5, 18,     
                                                 40, 45, 46                     
                                                                                
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 18, 23; ч. II: 33, 34,   
                                                 36, 40, 41                     
                                                                                
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          ч. I: 60                       
                                                                                
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           ч. I: 22                       
                                                                                
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        ч. I: 23, 25, 27, 28, 66       
                                                                                
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР                     ч. I: 66; ч. II: 13, 15        
                                                                                
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета         ч. I: 60                       
Государственной Думы по физической культуре и                                   
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                 
                                                                                
Смолин О. Н., фракция КПРФ                       ч. I: 18, 25, 26               
                                                                                
Таскаев В. П., фракция ЛДПР                      ч. I: 19                       
                                                                                
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. II: 23                      
                                                                                
Улас В. Д., фракция КПРФ                         ч. I: 33                       
                                                                                
Усачёв В. В., председатель Комитета              ч. II: 31                      
Государственной Думы по делам Федерации и                                       
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                  
                                                                                
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       ч. II: 45                      
                                                                                
Фёдоров Е. А., председатель Комитета          ч. I: 18; ч. II: 21               
Государственной Думы по экономической политике                                  
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                  
                                                                                
Федоткин В. Н., фракция КПРФ                     ч. I: 49, 71; ч. II: 12, 27,   
                                                 32                             
                                                                                
Харитонов Н. М., фракция КПРФ                    ч. I: 17                       
                                                                                
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   ч. II: 36, 37                  
                                                                                
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"               ч. II: 4                       
                                                                                
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             ч. I: 21                       
                                                                                
Штогрин С. И., фракция КПРФ                      ч. I: 63; ч. II: 6, 10, 12,    
                                                 35                             
                                                                                
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"              ч. I: 45, 47, 57               
                                                                                
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     ч. I:25, 27, 28, 47, 48        
                                                                                
Шурчанов В. С., фракция КПРФ                     ч. I: 16, 46                   
                                                                                
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            ч. I: 59                       
                                                                                
                         Руководители и представители                           
             государственных органов Российской Федерации,                      
       органов государственной власти субъектов Российской Федерации,           
                      а также приглашённые на заседание                         
                                                                                
Башкин А. Д., представитель Государственной      ч. II: 27, 29, 30              
Думы Астраханской области                                                       
                                                                                
Логинов А. В., полномочный представитель         ч. I: 18, 20                   
Правительства Российской Федерации в                                            
Государственной Думе                                                            
                                                                                
Минх Г. В., полномочный представитель            ч. I: 30, 33, 34, 35, 36,      
Президента Российской Федерации в                37, 38, 59                     
Государственной Думе                                                            
                                                                                
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов  ч. I: 40, 46, 47, 48, 56       
Российской Федерации                                                            
                                                                                
Починок А. П., член Совета Федерации             ч. I: 67, 68, 69, 72           
                                                                                
Серков П. П., первый заместитель Председателя    ч. II: 25, 26                  
Верховного Суда Российской Федерации                                            
                                                                                
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты      ч. I: 43, 46, 47               
Российской Федерации                                                            
                                                                                
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель     ч. II: 3, 4, 5, 6, 9, 10,      
министра финансов Российской Федерации           12, 14, 15, 16