Заседание № 184
06.10.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 октября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 октября 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 360593-5 "О внесении изменений в статьи 25
и 56 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (в части, касающейся
процедуры включения объектов культурного наследия в Список всемирного
наследия).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 135204-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (о социальных
выплатах на приобретение жилья).
4. О проекте федерального закона № 334324-5 "О признании утратившей силу
части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5.1. О проекте федерального закона № 400727-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" (внесён Правительством Российской Федерации).
5.2. О проекте федерального закона № 381781-5 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (приведение в соответствие с Федеральным законом
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации"; внесён членом Совета Федерации В. Л. Евтуховым).
6. О проекте федерального закона № 426552-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка ввоза
в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов
и драгоценных камней).
7. О проекте федерального закона № 384656-5 "О внесении изменения в статью
7-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о
случаях привлечения судьи, находящегося в отставке, к осуществлению
правосудия).
8. О проекте федерального закона № 404643-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
IV. "Правительственный час"
9. Информация министра экономического развития Российской Федерации Э. С.
Набиуллиной.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 405325-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 45
Федерального закона "О связи" (в части, касающейся мобильных платежей).
11. О проекте федерального закона № 358872-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в целях совершенствования правового
регулирования в области лесных отношений).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 367416-5 "Об упразднении Октябрьского
районного суда Еврейской автономной области".
13. О проекте федерального закона № 326855-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Саха (Якутия)".
14. О проекте федерального закона № 126148-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи).
15. О проекте федерального закона № 314140-5 "О создании Ахтубинского
районного суда и упразднении некоторых городских судов Астраханской области".
16. О проекте федерального закона № 205010-5 "О внесении изменения в статью
162 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения квалификации
преступления, предусмотренного статьёй).
17. О проекте федерального закона № 374483-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О связи" (в части, касающейся порядка выделения полос
радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных
каналов).
18. О проекте федерального закона № 380724-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о запрете
на осуществление членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
любой оплачиваемой деятельности и на владение ценными бумагами).
19. О проекте федерального закона № 373674-5 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
о непривлечении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы к
уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (фракция КПРФ), А. К. Луговой (фракция ЛДПР), Т. Г. Воронова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
дополнительно включён вопрос о проекте постановления Государственной Думы №
435475-5 "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О ситуации в российско-белорусских отношениях".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 56 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиев).
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В. Островского о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (пункт 3 повестки дня).
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О признании утратившей силу части 6 статьи 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), о котором доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А. В. Сарычев, был также вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к работе над законопроектами, вынесенными на
рассмотрение в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) с докладом
выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. После того как докладчик ответил на вопросы, законопроект был
вынесен на "час голосования".
Следующими были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 5.1 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5.2
повестки дня). По пункту 5.1 повестки дня доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С. А.
Наумов. Дальнейшее рассмотрение законопроектов было отложено в связи с
отсутствием докладчика по пункту 5.2 повестки дня.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(пункт 8 повестки дня) доложил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Позицию Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи изложил председатель комитета В. Я. Комиссаров. После ответов
докладчика на вопросы и выступления в прениях депутата Н. В. Коломейцева
законопроект был вынесен на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению альтернативных законопроектов, обозначенных в
пунктах 5.1 и 5.2 повестки дня, депутаты заслушали доклад члена Совета
Федерации В. Л. Евтухова о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5.2 повестки дня). С содокладом
по законопроектам выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский. После ответов
докладчиков на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР), В. И. Кашин (от фракции КПРФ), И. А. Яровая (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" и статью 45 Федерального закона "О связи"
(пункт 10 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник, после чего рассмотрение законопроекта было
отложено.
В фиксированное время состоялся "правительственный час" (пункт 9 повестки
дня), в ходе которого выступила с информацией и ответила на вопросы министр
экономического развития Российской Федерации Э. С. Набиуллина. Далее
выступили С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), Е. А. Фёдоров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено Э. С. Набиуллиной.
Затем был рассмотрен проект заявления Государственной Думы "О ситуации в
российско-белорусских отношениях" (вопрос включён в повестку дня
дополнительно). С докладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский, который также ответил на вопросы. В
прениях выступили С. М. Сокол (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), В. Г. Драганов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. Н.
Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), после чего проект заявления
был принят за основу. Рассмотрение вопроса было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 25 и 56 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования
выступили Н. В. Коломейцев и М. С. Рохмистров; "за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (пункт 3
повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 93 чел. (20,7%),
воздержалось - 0) и "О признании утратившей силу части 6 статьи 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Затем состоялось рейтинговое голосование по альтернативным законопроектам -
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 5.1 повестки дня) и "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5.2
повестки дня), по итогам которого в первом чтении принят проект федерального
закона, обозначенный в пункте 5.1 повестки дня ("за" - 439 чел. (97,6%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 404 чел. (89,8%) и "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 367 чел. (81,6%).
Продолжив рассмотрение дополнительно включённого в повестку дня вопроса -
проекта заявления Государственной Думы "О ситуации в российско-белорусских
отношениях", депутаты рассмотрели поправки, после чего в рамках "часа
голосования" проект заявления был принят в целом ("за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата вернулась к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью
45 Федерального закона "О связи" (пункт 10 повестки дня). Председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник ответил на
вопросы. В прениях выступили М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и П. А.
Медведев. Докладчик выступил с заключительным словом. В рамках "часа
голосования" законопроект принят в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%),
"против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7-1 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня), который рассматривался в первом чтении, доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В рамках "часа голосования" законопроект принят в первом чтении
("за" - 401 чел. (89,1%).
В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Выступил с
докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. А. Мальчихин. В прениях приняли
участие В. И. Кашин (от фракции КПРФ), А. Н. Грешневиков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Б. Л. Резник. В заключение выступили докладчик и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. В рамках "часа голосования" законопроект
принят в первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 октября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Гончаров
Николай Владимирович, региональная группа № 28, Ставропольский край, ему
передан мандат в связи с досрочным прекращением полномочий депутата
Государственной Думы Копылова.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 6 октября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Будут ли выступать представители фракций?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Думаю, что вы сегодня уже
смотрели средства массовой информации, бегущую строку, я её смотрю каждый
день. Сегодня опять геройское сообщение: убит один из лидеров боевиков и
задержаны две пособницы. Это происходит каждый день, но, послушав вчера такое
бравурное, по типу кота Леопольда, выступление одного из коллег, я, вообще,
проанализировал, сколько же уже лидеров боевиков поймано на Кавказе, и
попытался понять вместе со своими многочисленными друзьями - а у меня их
много, со многими я учился, со многими в юности я занимался спортом, со
многими служил в армии, со многими и сегодня общаюсь, - в чём же причина
столь бурного роста терроризма на Кавказе. И все они, Николай Николаевич,
говорят об одном: причины эти - в 96-м году и в том, что всё более
управляемой становится демократия. Кавказ всегда голосовал за КПРФ, но
поставленные там вожди всегда рисовали и рисуют 98 процентов. Именно эта
управляемая сила, действующая на пользу несправедливости, плюс колоссальная
безработица и разрушенное сельское хозяйство порождают пугачёвщину и вот эти
все антидействия.
Если кто-то бывал, - а я видел, даже Плескачевский отдыхал в горах Северного
Кавказа, а не в Альпах, - там фактически не осталось... Вы завозите вместе со
Скрынник из Новой Зеландии овец, мясо овец, вы завозите из Латинской Америки
"бешеную" говядину, завозите кенгурятину, но на Кавказе сегодня всё живёт за
счёт натурального хозяйства. Именно это, с моей точки зрения, является
главной причиной.
Если возьмёте Дагестан, Дагестан - самая многонациональная, но в советское
время и самая промышленно развитая республика. Там была куча предприятий
оборонного комплекса, там была куча научно-исследовательских институтов, и,
самое главное, там была отработана схема распределения должностей всех
уровней, которая умиротворяла и позволяла решать нормально вопросы. Сегодня
клановость, сегодня неправильное назначение кандидатов и, подчёркиваю,
невозможность на выборах решить вопросы толкают людей к ружью. Вы посмотрите,
сегодня в Дагестане, как и в других территориях, проходят выборы, но мы ведь
знаем, что в прошлый раз миллиарды потратили на выборах мэра Дербента, итоги
которых отменили. Вы вдумайтесь: откуда миллиарды в нищей республике?!
Я это к чему вам говорю? Вы поймите, сегодня ведь такое же, как в Дагестане,
происходит везде, но только стрельбы пока везде нет. У нас, скажем, в
Ростовской области нарушение постановления Конституционного Суда: не
зарегистрированы двадцать семь кандидатов в депутаты по надуманным
обстоятельствам и по произволу комиссии. Вы посмотрите бюджет: на Думу бюджет
чуть больше 6 миллиардов, а на Центризбирком, который значительно меньше
Думы, - 3 миллиарда, и это без учёта федеральных выборов. А посмотрите,
сколько в областных и муниципальных бюджетах на комиссии!.. Получается, что
мы тратим на организацию управляемой демократии колоссальные средства, а она
работает против государства, порождая фактически пугачёвщину. Почему? Скажем,
большая часть - это Владимира Вольфовича и наши кандидаты. Причём, странное
дело, одних регистрируют, вторых с такими же документами не регистрируют. Вы
же приняли здесь поправки в закон, и теперь кандидат сдаёт нотариально
заверенные копии документов о регистрации партии или отделения регионального,
вы заставили зарегистрировать нотариально устав и заплатить 500 рублей, то
есть мы 1000 рублей практически платим. Но сегодня внаглую не регистрируют.
Почему? Потому что в комиссиях всех председатели - члены "ЕДИНОЙ РОССИИ",
потому что, боясь потери поста, председатели региональных комиссий тоже
выполняют установки одной партии.
Мы считаем, что в такой ситуации мы с вами можем, вообще-то, получить
колоссальную пугачёвщину по всей стране. Одумайтесь! Необходимы честные
выборы, а не рисование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ЛДПР. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Иркутская область даёт стране более 15 процентов экспорта
деловой древесины. В лесопромышленном комплексе Иркутской области заняты
десятки тысяч человек. И где, в какой стране, кому и в каком страшном сне
может присниться, что работники одного из богатейших сегментов экономики
полгода сидят без зарплаты, а значит, и без еды? Желаю, чтобы подобные
кошмары каждую ночь снились губернатору Иркутской области и мэру
Усть-Кутского района Иркутской области, где расположен посёлок Янталь. На
сегодняшний день там сидят без работы более трёх тысяч человек, сидят без
денег, без еды и без надежды на высочайшее снисхождение со стороны местных
властей. Люди доведены до отчаяния. Люди истощены физически от недоедания.
Вот-вот ударят сибирские морозы - а это север Иркутской области, - топить
нечем, так как местная котельная работает на отходах деревообработки, а
производство стоит. Об этом кошмаре не пишет ни одна газета, этого не
показывает ни одна телекомпания, а депутатам от ЛДПР выкручивают руки и
затыкают рот, чтобы Москва ничего не узнала.
Обращаясь ко всем депутатам, заявляю с полной ответственностью, что Янталь
Усть-Кутского района Иркутской области вот-вот встряхнёт страну вторым
Байкальском, вторым Пикалёвом. Мы все здесь вздрогнем. Я вам это говорю
совершенно точно, потому что на 8 октября, на послезавтра, в Иркутской
области намечается перекрытие железнодорожной и автомагистрали. А всё из-за
того, что ни губернская власть, ни местная власть ничего не пытаются сделать
для людей. Последнее, что пока удерживает людей от экстремальных действий на
автомагистрали и железной дороге Москва - Приморье, это надежда на высшую
справедливость в виде пинка премьера или президента под начальственные зады
районных и областных чиновников. Считаю, что такой акт справедливости должен
свершиться в Янтале, и чем скорее, тем лучше, лучше для трёх тысяч брошенных,
голодных людей, для всего лесопромышленного комплекса Забайкалья и для страны
в целом.
Таких Янталей, где ситуация уже накалена или вот-вот накалится, десятки,
сотни. Лесопромышленный комплекс Иркутской области душит коррупция. Схема
вымогательств, взяток настолько эффективно и качественно работает, что в
последнее время аукционы в Иркутской области выигрывают, как правило,
компании, в которых есть только директор и бухгалтер, а те люди, которые
имеют материальную базу для развития лесопромышленного комплекса, ничего не
выигрывают на этих аукционах. Бизнес "прокладок" - перепродажа и только
перепродажа. У честных предпринимателей нет выхода: или плати за лес в десять
раз больше, чем "прокладка" заплатила в бюджет, или закрывай производство,
как случилось в Янтале.
Должен сказать, что с момента принятия нового Лесного кодекса из ста двадцати
шести предприятий Усть-Кутского района Иркутской области сто одиннадцать
закрыто, осталось только пятнадцать, из них десять стоят. Половина лесных
участков зарезервирована подставными фирмами для взвинчивания цен, там не
выпиливается ни одно дерево. Десятки, сотни тысяч гектаров леса остаются
безнадзорными, грозят стране новыми пожарами, как было этим летом.
Какие ещё цифры нужно привести, чтобы убедить всех присутствующих, что Лесной
кодекс убивает лесной бизнес, что закон работает не для страны, а для
коррумпированных чиновников?! Считаю, что вопрос о поправках в Лесной кодекс
созрел для самого серьёзного рассмотрения на уровне правительства и
Государственной Думы. Нужно вернуть покупку леса по договорам купли-продажи,
нужно вернуть лимиты леса местным, районным администрациям, чтобы жители
могли свободно купить и дрова, и пиломатериалы. Но самое главное, ещё раз
обращаю внимание, быстро, в экстренном порядке решить проблему, позволю себе
сказать, трёх тысяч голодных и замерзающих жителей посёлка Янталь
Усть-Кутского района Иркутской области, которые оказались заложниками
коррупционеров от лесного бизнеса, потому что мы, Дума, в своё время приняли
несовершенный кодекс.
Официально заявляю, что мы, ЛДПР, обещаем сделать всё, что в наших силах,
чтобы ситуация в Иркутской области в этом смысле была разрешена и виновные
были наказаны. Обращаюсь ко всем депутатам Государственной Думы, избранным от
Иркутской области, с просьбой обратить на это внимание, отдельно обращаюсь к
депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что последние два года в так называемой
элите Иркутской области ничего, кроме грызни, не происходит. Все бьются,
дерутся не за свои даже мандаты, а за своё влияние в области на решение тех
или иных вопросов, забывая уже о том, для чего они избирались в Думу и для
чего они там находятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронова Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Завершается избирательная
кампания, и вновь мы видим тенденцию: оппозиция пытается скрыть собственные
организационные промахи, кадровую слабость и отсутствие здравых идей за
пеленой шумных скандалов и политических шоу. Мы знаем, что такая стратегия
неизбежно приведёт вас к поражению. Понимая это, некоторые партии с самого
начала стали готовить объяснение своего проигрыша. Ярче всего проявили себя
коммунисты, которые, как всегда, объяснили малочисленность своих кандидатов
тем, что их запугивают при выдвижении, ошибки юристов списали на ошибки
избирательных комиссий и судов, обсуждение программы партии подменили
громкими скандалами, формируя образ страдающей от власти оппозиции. Но на
этот раз партия решила пожертвовать даже своими кандидатами: угрожая сорвать
выборы в целом ряде регионов, руководство КПРФ заявило о снятии списков
кандидатов, впрочем, особенно тех, в чью победу и сами-то не очень верили.
Хорошо, что нашлись кандидаты, которые не захотели играть в эти игры, и не
удалось сорвать выборы. И теперь, когда они в них проигрывают, мы видим
попытки притянуть самые невероятные доводы для того, чтобы заявить: выборы
нечестные.
Вчера удивил Геннадий Зюганов: полюбуйтесь, он призывает бойкотировать
выборы, находясь в благополучном европейском Страсбурге. Видимо, хорошо КПРФ
освоила исторический опыт управления партией из-за границы. Но мы с вами
помним, что в своё время это не очень хорошо закончилось для России.
Пытается не отстать от своих соперников "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". На днях
Николай Левичев заявил, что партия проводит политический эксперимент в
Новосибирской области и намерена продемонстрировать весь свой потенциал в
этом регионе. Хорош потенциал, если его хватает только на один регион. Но в
последнюю неделю на область хлынули волны беззакония, чёрного пиара,
многомиллионных тиражей незаконной агитации, привлекаются к агитации
несовершеннолетние, проводятся незаконные акции. Это ещё не конец кампании.
Сибиряки устали и раздражены. Выборы закончатся, десант временщиков уедет из
области, но нам с вами предстоит расхлёбывать последствия уже потому, что
главными действующими лицами политических шоу там выступают наши с вами
коллеги депутаты-эсеры. Главное действующее лицо - депутат-"справедливоросс"
Олег Михеев. Как и лидеров списков в Новосибирске, его с областью до сих пор
ничто не связывало, зато он хорошо известен в своей Волгоградской области
политическими скандалами, нарушениями и даже был снят однажды с выборов мэра
за доказанный подкуп избирателей. Непонятно, какой славы искал Олег
Леонидович, когда заявил милиции о том, что является организатором
несанкционированного митинга. Зачем? На сайте эсеров тут же появилась
информация об аресте депутата Государственной Думы, не соответствующая
действительности. А вчера на собственном сайте Олег Михеев рассказал, что он
- вслушайтесь! - штурмовал суд, подавая исковое заявление против "ЕДИНОЙ
РОССИИ", хвастался, как испугал девушку-приёмщицу, которая не ожидала такой
активности от депутата, и даже оценил весомость искового заявления по степени
её испуга. Подобные иски эсеры попытались инициировать и в других субъектах,
в спешке кое-где забыв даже убрать слова "Новосибирская область", как,
например, мы увидели в Томске. Спешка, мы знаем, нужна в определённых
случаях, а в остальных вызывает только смех. Постановка политических шоу,
рассчитанных на громкий эффект, а не на юридический результат, похоже,
становится основной, ключевой темой избирательной кампании этой партии.
Олег Леонидович, зачем вы провоцируете в Новосибирске конфликтные ситуации,
зачем вы своим примером показываете, в том числе молодёжи нашей, как нарушить
закон и уйти при этом от ответственности? Зачем вы пугаете наших сибирских
девушек? Такое поведение подрывает доверие избирателей к депутатам.
Мы вынуждены обратиться в комиссию по депутатской этике, чтобы разобраться с
поступками депутата Михеева. Пусть объяснит, почему в день пленарного
заседания 24 сентября он находился в Новосибирске, в чужом для него регионе,
и принял участие, по его словам, в организации незаконного мероприятия.
Почему не была оформлена командировка? Пусть объяснит свой боевой прорыв в
здание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы уверены, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" знает, когда нужна спешка: при принятии
Лесного кодекса, монетизации льгот и других замечательных решений.
В оставшиеся несколько дней перед выборами нам успеют рассказать про
социальный бюджет. Все, наверное, знают анекдот, как группа депутатов,
вспомнив про монетизацию, приватизацию, образование и здравоохранение, решает
наконец подумать и о людях: по триста душ на каждого. Вот примерно так же
выглядит сегодня социальный бюджет. Начнём с того, что в нём не предусмотрено
повышение минимального размера оплаты труда. МРОТ не повышается уже два года.
Он составляет 4 тысячи 300 рублей, в то время как прожиточный минимум
поднялся уже до отметки 5 тысяч 200 рублей. Это означает, что не будут
подняты заработные платы в большой части промышленного сектора, а также
выплаты пенсионерам, вы не собираетесь их повышать. Да, пенсионерам, потому
что значительная часть пенсионеров, имеющих пенсию ниже прожиточного
минимума, получают доплаты до прожиточного минимума, и, если прожиточный
минимум не вырастет, им пенсию поднимут, а доплату снизят, то есть они
останутся при прежних 4 тысячах 300 рублях. Это, по-вашему, социальный
бюджет?
Сказанное касается и бюджетников. Федеральным бюджетникам зарплата будет
повышена на 6 процентов, а инфляция за два года (этот и следующий) составит
порядка 18 процентов, то есть вы снижаете заработную плату бюджетников на 12
процентов. Снижение зарплаты - это признак социального бюджета?
Зарплата же региональных бюджетников может оказаться даже без такой
половинчатой компенсации. В этом году доходы региональных бюджетов
сократились на 200 миллиардов рублей, на 4 процента, а с учётом инфляции на
14 процентов. Абсолютно очевидно, что в этих условиях региональные бюджеты
будут лишены возможности поднять заработную плату тем людям, которые зависят
именно от региональных бюджетов. Не случайно ваш "единороссовский" министр
Фурсенко заявил о необходимости увольнения двухсот тысяч учителей: они лишние
для того социального бюджета, который вы принимаете.
Далее. Не будет повышено пособие по безработице. В этом зале хорошо знают
максимальный размер пособия - 4 тысячи 900 рублей. Я напомню, минимальный
размер пособия по безработице - 800 рублей. И это пособие, которое получают
два миллиона человек, не будет даже проиндексировано, то есть в реальном
исчислении оно уменьшится на размер инфляции.
Далее, программа "Чистая вода". Я понимаю, что без фильтров Петрика она
выглядит не так интересно, но это же не основание для её закрытия! Между тем
на следующий год предполагается на программу "Чистая вода" выделить всего 3
миллиарда рублей. Это даже не капля в море - это атом в море! Вы, правящая
партия, закрыли программу "Чистая вода". Разве это социальный бюджет?
Программа капитального ремонта жилых домов. Из 255 миллиардов рублей уже
потрачено 249, осталось 6 миллиардов, и не предполагается выделять
дополнительные деньги. А что делать тем миллионам людей, которые проживают в
аварийном, ветхом фонде?
По программе "Обеспечение жильём молодых семей" в этом году потрачено 5
миллиардов, в следующем году вы предлагаете 4,8 миллиарда - вы снижаете
размеры финансирования, а с учётом инфляции вы снижаете их более чем на 10
процентов, то есть из тех десяти семей, которые имели возможность раньше по
этой программе получить деньги, одна такой возможности уже иметь не будет.
При этом отклоняется предложение "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" о том, чтобы принять
решение о введении прогрессивного подоходного налога и налога на роскошь. То
есть вы, правящая партия, отказываетесь сделать так, чтобы большой бизнес
затянул потуже ремень на поясе, и фактически предлагаете затянуть ремень на
шее пенсионерам, малому бизнесу, бюджетникам, рабочим и специалистам.
Далее, компенсация, выплата родителям за содержание детей в детских садиках.
В этом году вы её заморозили, в следующем году вообще предполагаете не
передавать деньги в регионы и принять соответствующие поправки в закон о
бюджете. По детским пособиям... Список можно продолжать.
Я хотел бы завершить своё выступление одной цитатой из Владимира
Владимировича Путина: "Что такое "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Является ли она идеальной
политической структурой? Конечно нет. Там нет пока устойчивой идеологии,
принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы
бороться и положить свой авторитет. Но тем не менее она близка к власти. А к
таким структурам, как правило, стараются примазаться всякие проходимцы, и
частью им это удаётся. Цели этих людей не благо народа, а личное обогащение.
И конечно, такой деятельностью они только компрометирует власть и партию..."
"Возникает вопрос, - сказал Путин в 2007 году, - зачем я возглавил список
"ЕДИНОЙ РОССИИ"? Потому, что лучше у нас всё равно ничего нет". Так вот, по
прошествии трёх лет можно сказать: лучше у нас есть, и это партия
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я от имени фракции ЛДПР прошу заменить докладчика по пункту 18: Лебедева на
Иванова. И прошу, Борис Вячеславович, обсудить возможность рассмотрения
пунктов 18 и 19 перед 12-м. У нас 12-м идёт вопрос об упразднении некоторых
районных судов - вопрос, конечно, важный, у нас неважных вопросов не бывает,
но тем не менее 18-й и 19-й вопросы требуют большого обсуждения, а вопрос об
упразднении судов мы можем и позже рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Председатель Центрального
банка просил вам сообщить или напомнить, что по поручению Президента
Российской Федерации правительство подготовило законопроект о национальной
платёжной системе. Сейчас этот законопроект находится в правительстве, и его
готовят для внесения в Думу. Тот законопроект, который стоит в сегодняшней
повестке дня под пунктом 10, грубо противоречит концепции законопроекта о
национальной платёжной системе, поэтому убедительная просьба сегодня его
снять с рассмотрения и как минимум согласовать позиции с правительством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, под пунктом 11 поставлен в
повестку дня законопроект, но мы, группа депутатов, раньше внесли
законопроект по аналогичной теме, и нам непонятно, почему комитетом он до сих
пор не вынесен на Совет Думы, а этот внесён в повестку в пожарном порядке. Мы
предлагаем его снять и поставить оба законопроекта на одну тему вместе, как
это и предусматривает наш Регламент.
И второе. Я обычно не даю оценок, но, видно, Воронова давно не была у себя в
Иркутской области: в Иркутске и Братске победили наши представители.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку, не мешайте.
Далее. Мне непонятно, почему один из руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", Неверов,
который всегда был одномандатником от Кемеровской области... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, но мы обсуждаем сейчас
порядок работы, вы выступили, и у вас было пять минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие пока не выступали. Ну, я не буду комментировать,
Медведев, по-моему, по сути выступил.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с последними
событиями в сфере российско-белорусских отношений, в связи с крайне
агрессивной недружественной риторикой в адрес руководства России и,
соответственно, всего многонационального российского народа, а также в связи
с тем, что мы в этом зале неоднократно говорили, что строим свои отношения с
народами постсоветских государств, а не с президентами и что никому не
позволено присваивать себе право на подрыв отношений с нашей страной, комитет
подготовил проект заявления Государственной Думы о российско-белорусских
отношениях и предлагает включить его в повестку дня, поставив на
фиксированное время, на 16 часов. Просим вас поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы очень много говорим, и в
том числе во время пятиминуток, о выборных кампаниях и так далее. Вот у меня
здесь листок: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" набрала 64 процента, и микрорайон получил 14
миллиардов рублей. Эти листки раздают детям в школе, они несут их родителям,
чтобы те голосовали за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", потому что тогда дадут много денег.
Говорить, что это провокация, как вчера мне пытались объяснить, это смешно,
потому что я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Это не по повестке.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Сегодня в порядке работы "правительственный час". Никаких материалов к нему
Минэкономразвития, как всегда, не представило. При этом, по данным
Федерального казначейства, на 1 сентября финансирование из бюджета программ
развития села, лесного хозяйства, ЖКХ, дорожного хозяйства,
топливно-энергетического комплекса исполнено всего на 30-40 процентов. Уже
очевидно, что, к примеру, годовая программа строительства и ремонта дорог
будет не выполнена. На целевую программу по обследованию населения с целью
выявления туберкулёза выделено около 2 миллиардов - за восемь месяцев не
освоено ни одного рубля! Отчёты министерств, министров в Думе должны быть по
проблемным вопросам, а не носить общий характер, не должны быть далеки от
жизни страны и населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ряд депутатов записались по ведению. Что-то случилось у
нас, да?
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Я по ведению нашего пленарного заседания. Вот Островский Алексей сегодня
предлагает дополнительный пункт. Я хотел бы сказать, что поссорились
руководители, а мы, поспешно внося вот такие предложения, хотим поссорить и
народы. Давайте не торопиться, давайте всё оценим. Я подчёркиваю, голосование
будет однозначным, если оно будет задано, а я чувствую, что оно будет задано.
Нельзя, чтобы Белоруссия с Россией окончательно разбежались, нельзя ссорить
народы. Вот этого делать нельзя в такой спешке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич по ведению.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, в связи с выступлением Павла Алексеевича Медведева я хочу
выразить недоумение в отношении такой аргументации - что руководство
Центробанка имеет другую позицию. Вы знаете, мы вчера в комитете разбирали
наш законопроект достаточно серьёзно и столкнулись с совершенно
некомпетентным отзывом Центрального банка. Поэтому надо бы Центральному банку
внимательнее относиться, так скажем, к своим документам, а нам надо исходить
из собственных, как говорится, мнений и обсуждать по существу законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вы буквально недавно работали министром
внутренних дел. Вот такой случай: едут две машины друг за другом около
Поклонной горы, "мерседес" и моя служебная, но у "мерседеса" буквы номера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к какому пункту порядка работы, Николай Михайлович,
к какому пункту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуну вы можете выйти в пятницу, у вас будет пять
минут, если фракция вам поручит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, но вопрос не имеет отношения к
порядку работы, я как председательствующий вам не могу дать слова.
Присаживайтесь на место своё, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не нагнетать ситуацию. У вас
есть возможность выступить, пять минут, пожалуйста, в пятницу выступайте.
Николай Михайлович, присаживайтесь, ведите себя прилично. Присаживайтесь,
Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, 10-го у нас выборы, давайте мы до них доживём все по
крайней мере.
Иванов Сергей Владимирович: пункт 18-й - докладчиком будет Иванов. Принимаем
к сведению.
Уважаемые коллеги, была просьба фракции 18-й и 19-й вопросы передвинуть,
рассмотреть их раньше, перед 12-м. Не будет возражений? Нет. Ну, рассмотрим
их тогда после 11-го.
Медведев Павел Алексеевич предложил сегодня 10-й вопрос не рассматривать.
Логинов Андрей Викторович прокомментирует как-то это предложение?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, есть доля истины в том, что было сказано коллегой
Медведевым, но вместе с тем данная ситуация самым внимательным образом
рассматривалась в Правительстве Российской Федерации. И мы посчитали, что всё
равно главным, магистральным направлением того законопроекта, который сегодня
будет докладывать Владислав Матусович, и того, который сейчас готовится и
проходит последние согласования в аппарате правительства, является облегчение
доступа граждан к мобильной связи для осуществления платёжных операций. Это
идея, которая имеет огромные последствия и социальный потенциал, и она
напрямую связана с задачами модернизации нашей экономики, нашего образа
жизни, поставленными Президентом Российской Федерации. Поэтому концептуально
мы поддерживаем данный законопроект, абсолютно отдавая себе отчёт, что после
принятия в первом чтении последует его детальная, тщательная проработка с
целью взаимоувязки с законопроектом о национальной платёжной системе. Мы
просим сохранить его в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё было выступление Кашина Бориса Сергеевича в поддержку того, чтобы остался
данный пункт в порядке работы.
Есть необходимость голосовать? Я обращаюсь к Медведеву Павлу Алексеевичу.
Нет. Оставляем вопрос 10 в порядке работы.
Коломейцев Николай Васильевич - по пункту 11. Ну, во-первых, он внесён не
срочно, напомню, что материалы размещены были 16 апреля, то есть, по-моему,
вполне нормально, законопроект полгода находился в комитете, и комитет его
внёс на рассмотрение. Это не то чтобы в каком-то пожарном порядке, поэтому,
Николай Васильевич, я думаю, что мы оставим этот вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительные какие-то моменты мы можем вносить когда
угодно. Нет необходимости голосовать. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович предлагает сегодня поставить в порядок работы
проект заявления Государственной Думы по ситуации, связанной с отношениями
российско-белорусскими. Я читал текст заявления, это заявление, я понял, как
раз направлено на то, чтобы укрепить эти отношения. Я предлагаю поставить
этот вопрос сегодня на 16.00.
Другая точка зрения - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Давайте не уподобляться,
вообще-то, людям, которые не помнят родства, и не выполнять установки
вашингтонского обкома, потому что поговорят по телефону и начинают то с
Украиной, то с Белоруссией, то ещё с кем-то ссорить, поэтому давайте всё-таки
не вмешиваться в выборную кампанию в другой стране. Посмотрите видеоблог
президента - это же вмешательство во внутренние дела другой страны,
посмотрите СМИ, почитайте "Союзное вече". Я думаю, что вот эта вся агония,
она вызвана публикацией во вчерашнем "Союзном вече", где приведены позитивные
итоги развития Белоруссии, с которыми наши итоги, к сожалению, не могут
сравниться. Поэтому мы предлагаем не включать в спешке такие документы,
потому что такие документы мы обсуждаем во фракции, принимаем решение, кто
будет выступать, готовимся, аргументацию готовим. Ну нельзя так, в пожарном
порядке, с ходу вносить политический документ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Островского. Кто за то, чтобы
поставить в порядок работы данный проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу, чтобы в течение часа у всех депутатов данный документ был на рабочем
месте.
Коломейцев Виктор Андреевич. По поводу "правительственного часа". Значит, все
материалы вчера были у нас в Государственной Думе в электронном виде, со
вчерашнего вечера. Во сколько - можем уточнить, но вчера они были.
Всё, уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения и внесли достаточно много
изменений. Прошу проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 2-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 56 Федерального
закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры)
народов Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по культуре
Григория Петровича Ивлиева.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитетом по культуре
подготовлен к третьему чтению данный проект закона. Правовые и
лингвистические экспертизы проведены. Замечаний нет.
Законопроект предусматривает уточнённый порядок включения в Список всемирного
наследия наших уникальных, универсальных, имеющих особую историческую и
культурную важность объектов.
Второй вопрос, который решён этим законопроектом, это возможность
предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование
центрам исторического наследия президентов, прекративших исполнение своих
полномочий. Эти центры по своей структуре состоят из архивов, библиотек и
музейных предметов, поэтому предоставление такой возможности будет служить
нашей культуре, обеспечит доступ граждан к уникальным документам, касающимся
политической жизни современной России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость записаться на выступления по
мотивам? Коломейцев Николай Васильевич, Рохмистров Максим Станиславович. Всех
записал? Никого я не пропустил? Нет. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".
3-й вопрос. Это уже блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Доклад председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 24 апреля
прошлого года. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Предложенные изменения в статью
7 Закона "О вынужденных переселенцах" имеют целью приведение указанного
закона в соответствие с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
К моменту завершения регламентного срока внесения поправок к принятому в
первом чтении законопроекту в комитет поступила одна поправка, которую
комитет рассмотрел на своём заседании и рекомендует вам, уважаемые коллеги,
её отклонить. Просим поддержать позицию нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть только одна поправка, которая предложена к
отклонению. Есть ли необходимость обсуждать эту поправку? Я так понимаю,
есть.
Тогда, Алексей Владимирович, вернитесь, пожалуйста.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, когда мы в первом чтении рассматривали этот законопроект,
был поставлен вопрос о том, чтобы на строительство помещений выделять
средства и предусмотреть такую поправку. Кстати, Алексей Владимирович, вы, я
помню, обещали тогда эту поправку включить, принять. Давайте обсудим поправку
и вынесем на отдельное голосование. Надо её принимать, тогда и фракция будет
голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович, позиция комитета.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, вы несколько ошибаетесь, я
говорил о другом. А если говорить по сути вашего выступления, то мы исходим
из того, что в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена
норма, в соответствии с которой гражданин, получивший в установленном порядке
от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный
участок для строительства жилого дома, снимается с учёта в качестве
нуждающегося в жилом помещении. Данная норма распространяется и на
вынужденных переселенцев, поскольку их постановка на жилищный учёт и снятие с
учёта осуществляются в соответствии с жилищным законодательством нашего
государства. Следовательно, в случае снятия вынужденного переселенца с
жилищного учёта по причине получения земельного участка под строительство он
утратит своё право на получение социальной выплаты из федерального бюджета.
Реализация данного закона возложена на субъекты Российской Федерации, которые
полностью поддержали законопроект в том виде, в котором он был внесён в
Государственную Думу. Комитет исходил именно из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, рекомендованная к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Других поправок нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О признании утратившей силу части
6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по вопросам местного самоуправления Александра Викторовича Сарычева.
Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 11 июня 2010 года. К тексту
законопроекта не поступило каких-либо поправок от субъектов права
законодательной инициативы. Представленный вам, коллеги, текст законопроекта
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний по данному
законопроекту не имеется. Комитет по вопросам местного самоуправления
рекомендует принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправок к законопроекту не поступило, выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Теперь у нас блок... По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Борис Вячеславович, просьба уточнить тогда, как, до какого
времени мы можем внести поправки в текст, который нам пока не роздан, то есть
как это технически можно сделать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас поставлен на 16 часов этот вопрос, на
фиксированное время. Я просил в течение часа раздать, значит, где-то до 11.30
будет роздан. У нас будет четыре с половиной часа, вы подготовьте поправки в
письменном виде, мы в крайнем случае их рассмотрим прямо в зале. Это наша
практика, которая неоднократно была реализована.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Уважаемые коллеги, 5-й
вопрос - два альтернативных проекта федеральных законов, пункт 5.1 и пункт
5.2. Докладчики разные, а содокладчик будет один.
Пункт 5.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра промышленности и торговли
Российской Федерации Станислава Александровича Наумова.
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, поскольку вопрос в повестке стоит на 11.05,
статс-секретарь ещё не подъехал. Если можно, я доложу следующий вопрос, под
номером 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это как раз ваш вопрос, да? Нет возражений,
уважаемые коллеги? Мы немножко с опережением идём. Тогда 6-й вопрос, я его
зачитываю: о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрея Викторовича
Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вносимый
Правительством Российской Федерации законопроект связан с обязательствами,
вытекающими из вступления России в единый Таможенный союз стран ЕврАзЭС, и с
принятием решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического
сообщества "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики
Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от 27 ноября 2009
года. Речь в предлагаемом вашему вниманию законопроекте идёт о выстраивании
полномочий и компетенции, вытекающих из актов Таможенного союза ЕврАзЭС. С 1
января 2010 года в связи с этим решением порядок перемещения драгоценных
металлов и драгоценных камней между Таможенным союзом и третьими странами
регулируется Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного
союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с таможенной территории Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров,
содержащих драгоценные металлы. Этим же положением утверждено, что часть
норм, устанавливаемых им, регулируется национальным законодательством
государств - участников Таможенного союза.
К этим нормам, которые регулируются национальным законодательством,
относятся: порядок ввоза и вывоза драгоценных металлов и драгоценных камней
для пополнения госфондов государств - членов Таможенного союза; определение
организаций, уполномоченных проводить государственный контроль при
внешнеторговом обороте драгоценных металлов и камней; экспорт природных
алмазов субъектами их добычи; экспорт уникальных самородков и уникальных
драгоценных камней; контроль за действиями кредитных организаций в Российской
Федерации (их будет осуществлять Банк России); порядок создания
специализированных таможенных постов по оформлению драгоценных металлов и
драгоценных камней; порядок клеймения ювелирных изделий; порядок ввоза и
вывоза сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы. Все эти
перечисленные нормы, как я уже сказал, регулируются национальным
законодательством государств - участников Таможенного союза.
Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что этот порядок
определяет Президент Российской Федерации. Соответствующее разграничение
полномочий и компетенции и предлагается в законопроекте, который
правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы.
Просим поддержать его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
представленный законопроект и поддерживает данную законодательную инициативу,
направленную в первую очередь на приведение законодательных актов в
соответствие со вступившими в силу международными договорами.
С 1 января 2010 года порядок перемещения драгоценных металлов и драгоценных
камней между Таможенным союзом и третьими странами регулируется Положением о
порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и
вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС драгоценных
металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные
металлы, утверждённым решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, высшего
органа Таможенного союза.
Рассматриваемым законопроектом предусмотрено, что Президент Российской
Федерации определяет особенности порядка ввоза в Российскую Федерацию из
стран, не входящих в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, и вывоза из Российской
Федерации в страны, не входящие в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС,
драгоценных металлов и драгоценных камней.
По данному законопроекту имеется положительное заключение
комитета-соисполнителя - Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии и Правого управления Аппарата Государственной Думы. Отдельные
замечания юридико-технического характера будут учтены ко второму чтению.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует принять
представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Викторовичу. Андрей Викторович, вы говорили про
экспорт природных алмазов, уникальных самородков и так далее, а у нас
постоянно не хватает средств в бюджете, в том числе на социальные нужды. Мы
могли бы услышать от вас две цифры: на какую сумму вывезено драгоценных
металлов и камней из России, скажем, в прошлом году и что от этого получила
государственная казна? Всё-таки это, как вы правильно говорите, уникальные
вещи. Так какой выгодой для нас это обернулось? Вот две цифры, если можно,
назовите.
ЛОГИНОВ А. В. Боюсь ввести вас в заблуждение неточными цифрами, все они
содержатся в соответствующих отчётных финансовых документах, в том числе и
представляемых правительством в Государственную Думу, и уточнить их не
составит труда в самое ближайшее время. Но я обращаю ваше внимание на то, что
всё, что осуществляется в соответствии с решениями и указами президента (а
эта сфера у нас регулируется указами президента), все эти вопросы, конечно
же, вывоз всех драгоценных камней, металлов, также сырьевых товаров,
содержащих драгоценные металлы, осуществляется в строгом соответствии с теми
фискальными требованиями, которые к этим процессам предъявляются
государством. Фактически речь идёт о тех же самых операциях государственной
казны. Что получила казна, вывозя те или иные металлы? Безусловно, она
получила стоимость, эквивалентную объёму вывезенных драгоценных камней и
металлов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, с учётом щепетильности
предмета, который регулируется, что, специалистов не нашлось, которые могли
бы избавить президента от всех этих рутинных вопросов и прописать чёткий и
прозрачный порядок ввоза и вывоза?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, уважаемые коллеги, вы задаёте вопрос, который до сих пор в
течение уже без малого пятнадцати лет, если не более, регулируется
федеральным законодательством. Президент всегда в нашей стране определял
порядок вывоза и ввоза на территорию Российской Федерации драгоценных камней
и металлов. Если вы обратите внимание на прилагаемый к данному законопроекту
перечень нормативных актов, которые признаются утратившими силу, то это как
раз указы президента начиная с 2001 года (здесь семь указов), а также восемь
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Таким
образом, данной нормой, приводя действующее законодательство и существующую в
стране нормативную базу в соответствие с требованиями, вытекающими из
соглашения в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза, мы, наоборот, упрощаем и
делаем их прозрачными, тем самым мы делаем их оптимально прозрачными.
Перечень норм, регулирование которых остаётся за национальным
законодательством, - и это регулирование по-прежнему будет осуществлять
Президент Российской Федерации - я вам перечислил в своём докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у кого-то необходимость выступить? Нет. Полномочный представитель
президента? Нет. Докладчик с заключительным словом? Нет. Уважаемые коллеги,
мы рассмотрели этот пункт и выносим его на "час голосования".
По 5-му вопросу ещё нет докладчика? Есть уже докладчик. Пункт 5.1. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра промышленности и торговли Российской
Федерации Станислава Александровича Наумова.
Пожалуйста.
НАУМОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, 1 февраля текущего года вступил в силу 381-й Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Основной задачей при разработке и принятии закона о
торговле являлось упорядочение на федеральном уровне отношений, связанных с
организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в
целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой
деятельности.
К числу задач закона о торговле, которые необходимо решить, относится
создание условий, позволяющих определить роль федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления в области регулирования
отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением торговой
деятельности, а также условий для развития торговой деятельности путём
обеспечения равномерного и цивилизованного развития различных видов, форм и
форматов торговой деятельности, в том числе ярмарочной деятельности.
В целях реализации указанных задач законопроект предусматривает закрепление
исчерпывающего перечня методов государственного регулирования в области
торговой деятельности, определение и разграничение полномочий федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также определение
требований к организации ярмарок и продаже товаров на них.
Для достижения корреспондирования норм федерального закона № 381-ФЗ и 184-го
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в части регламентации полномочий органов власти
субъектов Федерации, а также 271-го Федерального закона "О розничных рынках и
о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в части
уточнения регулирования порядка организации ярмарок предлагается внести
соответствующие поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
А Евтухов есть? Я не вижу докладчика по пункту 5.2. Уважаемые коллеги, мы
пока пункт 5.2 не можем рассматривать.
Переходим к пункту 8, который мы можем рассмотреть.
Андрей Викторович, вы готовы докладывать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Андрея Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Правительство
Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект закона, разработка
которого обусловлена существенным изменением понятийного аппарата,
используемого законодательством Российской Федерации в сфере информационных
технологий, в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации".
Как вы знаете, речь идёт о правовом регулировании наиболее быстро
развивающейся в технологическом отношении сферы жизни общества, государства и
экономики. В силу этого чёткость правовых понятий и формулировок,
содержащихся в действующем законодательстве, приобретает особо важное
значение. Принятый закон "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" ставит перед собой такую цель, но в соответствии с
используемыми в нём формулировками необходимо внести изменения в большое
количество действующих законодательных актов. Речь идёт о федеральных законах
"О связи", "О средствах массовой информации", "Об обязательном экземпляре
документов", "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования", "О рынке ценных бумаг", "Об обществах
с ограниченной ответственностью" и ещё о тридцати пяти иных законодательных
актах, включая Гражданский кодекс, Кодекс об административных
правонарушениях, обе части Налогового кодекса, избирательное законодательство
и прочее.
Приведу несколько примеров. Уже не имеют нормативно закреплённого значения и
соответствующим образом вычищаются из законодательства такие термины, как
"информационные процессы", "конфиденциальная информация", "средства
обеспечения автоматизированных информационных систем и их технологий",
"собственник информационного ресурса" и так далее. Вводятся термины, ранее не
имевшие нормативно закреплённого значения: "электронное сообщение",
"информационные технологии", "обладатель информации", "доступ к информации",
"конфиденциальность информации", "оператор информационной системы". При этом
существенно изменяется и правовое содержание таких ключевых понятий, как
"информатизация", "информационные системы" и "информационные ресурсы".
Следствием реализации будущего закона явится установка системной связи между
актами федерального законодательства в части регулирования вопросов
информационных технологий, унификации, гармонизации федерального
законодательства.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Валерия Яковлевича Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи рассмотрел проект федерального
закона № 404643-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и отмечает следующее.
Рассматриваемый законопроект, безусловно, является актуальным. Его
необходимость обусловлена тем, что базовый Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" внёс существенные изменения
в понятийный аппарат и механизмы регулирования общественных отношений в
информационной сфере, приведя их в соответствие с практикой применения
информационных технологий, и в настоящее время существует потребность в
приведении к единообразию положений законодательства Российской Федерации,
регулирующих данные вопросы. Законопроект решает эту задачу путём внесения
необходимых изменений в более чем сорок федеральных законов и кодексов
Российской Федерации и в этом смысле имеет технический характер. Практическая
значимость законопроекта состоит в том, что реализация будущего федерального
закона позволит установить системную связь между актами федерального
законодательства в области информационных технологий, унифицировать и
гармонизировать понятия, используемые в федеральном законе "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и других законодательных
актах.
На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, высказанные в нём замечания носят преимущественно
юридико-технический характер и будут учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Кроме того, поступил отзыв Комиссии Совета Федерации по
информационной политике, которая поддерживает концепцию законопроекта.
Учитывая изложенное, Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи рекомендует принять в первом чтении проект федерального
закона № 404643-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки вижу: Коломейцев
Николай Васильевич и Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, вы, вероятно, знаете, что у нас "Первый канал",
в котором, вообще-то, государственная доля, не готовит ни одной программы,
кроме новостей, однако прокручивает через фирмы, подконтрольные жене
генерального директора, колоссальные ресурсы, якобы заказывая у неё фильмы и
так далее. В то же время трудовой коллектив там бесправен, подавляющее
большинство находится на договорах, у них фактически нет социального пакета.
Это, кстати, не только на "Первом канале", это и на НТВ, и в ряде других
средств массовой информации. Считаете ли вы возможным во втором чтении
всё-таки внести поправки в Трудовой кодекс, которые бы предусматривали хотя
бы на государственных каналах обязательно контрактную систему приёма на
работу с обязательствами обеих сторон и допускали Счётную палату к контролю
за средствами, дабы пресечь их разворовывание, расхищение? Потому что вы
ужаснётесь, когда узнаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЛОГИНОВ А. В. Не считаю возможным внесение подобных поправок ко второму
чтению в данный законопроект, в связи с тем что они будут противоречить
концепции, направленной на унификацию действующей нормативно-правовой базы и
законодательства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Викторович, к вам вопрос. Полтора года назад
по моей просьбе палата запросила в Министерстве обороны совершенно секретную
информацию о поставках вооружения в войска. Мы её получили, но, что ужасно,
эту же информацию, цифра в цифру, я до этого прочитал в средствах массовой
информации, в свободной печати. Совершенно секретная была информация! Точно
так же в Интернете можно получить любую информацию, составляющую налоговую
тайну, да и любую другую. Не считаете ли вы правильным, прежде чем вносить
изменения в какой-то закон, а их сорок три... у семи нянек дитя без глазу...
Может быть, вы нам расскажете, проинформируете, почему уходит любая тайная,
даже совершенно секретная информация в средства массовой информации? Не поняв
причину, нет смысла принимать закон: примем, а всё останется по-старому. Даже
совершенно секретную информацию, не говоря о простой, можно прочитать в
Интернете, в газетах запросто.
ЛОГИНОВ А. В. В отличие от ранее заданного вопроса, этот имеет косвенное
отношение к теме данного законопроекта. Смею заверить, что как раз унификация
терминов, используемых в действующем законодательстве, в том числе в Законе
"О государственной тайне", с учётом действия норм Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" позволит чётко
и эффективно осуществлять государственные функции в этом направлении, в том
числе по защите предметов и сведений, составляющих государственную тайну.
По данному конкретному случаю. Это, безусловно, предмет специального
разбирательства. И если дела обстояли именно так, безусловно, в этом повинны
определённые должностные лица. Но напомню вместе с тем, что Интернет
действительно сегодня является информационным пространством, государственное
регулирование контента которого делает только первые шаги. То, что мы будем
дальше продвигаться в этом направлении, не вызывает никакого сомнения,
поскольку развитие информационного общества подразумевает в первую очередь
чёткость и прозрачность правил игры всех участников этого процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
Есть ли необходимость выступить? Одна рука.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Странное
дело, но концепция закона не учитывает как раз самого главного - интересов
человека, который эту самую информацию нам с вами обеспечивает.
Ко мне обратился профсоюз СМИ по нескольким обстоятельствам. Первое
обстоятельство. Государство и бюджеты субъектов тратят колоссальные ресурсы
на развитие материальной базы наших СМИ. В то же время там воцарились порядки
рабовладельческого строя, когда подавляющая часть журналистов, телеведущих,
операторов работают в рабских условиях и только по договорам, причём их
умышленно выводят за штат.
Вот можете посмотреть. Скажем, есть три московских канала: "ТВ Центр", "ТВ
Столица" и ВКТ. Пойдите поинтересуйтесь, сколько в процентном отношении
сотрудников имеют контракты, а сколько работают по договорам, в общем-то,
повременным договорам ограниченного свойства или для создания какой-то
передачи. Поинтересуйтесь, сколько таких журналистов на НТВ, который
финансируется за счёт достояния страны - "Газпрома".
Ещё интереснее ситуация на "Первом канале". На этом канале господин Эрнст
вместе со своей женой организовали интересную схему: есть "Первый канал", и
есть голубая, красная, там, и другие студии, которые зарегистрированы в
оффшорных зонах за рубежом. Но, получая в том числе бюджетные деньги,
интересным образом муж жене заказывает передачи, прокручивает деньги и платит
налоги за рубежом, а нас кормит всеми этими бесконечными сериалами с
выпивающими через каждые пять минут милиционерами и другой жвачкой, которая
ничего общего с идеологией страны иметь не должна.
Мы считаем, что это закон серьёзный и он в первую очередь должен учитывать
интересы как раз тех, кто создаёт эту информацию, кто её добывает,
систематизирует и подаёт нашему обществу, потому что сегодня телевидение
стало одним из основных инструментов формирования подсознания жителей нашей
страны. Почему же мы его отдали непонятным людям с непонятными моральными
качествами и боимся создать общественный совет, чтобы он контролировал, какие
передачи и в какое время показываются на нашем центральном телевидении, не
говоря уже о региональном? Почему мы боимся ограничить алчные интересы
коммерсантов от телевидения, которые превратили работников телевидения и
сопутствующих сфер в рабов современности? И странное дело, как вот эти люди,
которые в принципе, ну, как бы являются с некоторых пор четвёртой властью,
так их назвали, сегодня терпят всё это, ведь даже вступление в независимый
профсоюз преследуется вплоть до увольнения, расторжения контракта.
Мы считаем, уважаемый Андрей Викторович, что вы не правы, когда говорите, что
внесение поправок об обязанности каналов заключать контракты в соответствии с
требованиями Трудового кодекса является нарушением правовых норм, концепции.
Поэтому мы считаем, что ко второму чтению необходимо внести такие поправки и
потребовать, чтобы Счётная палата проверила, куда потрачены миллиарды из
федерального бюджета, из московского бюджета - миллиарды, подчёркиваю, - если
нет соответствующего развития самой структуры телевидения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у полномочного представителя президента
необходимость выступить? Нет. У докладчика с заключительным словом? Нет.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Возвращаемся к вопросу 5.2, подошёл докладчик. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад члена
Совета Федерации Виктора Леонидовича Евтухова.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., член Совета Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! У нас сегодня существует два закона, я
позволю себе кратко их назвать, - это закон "О розничных рынках..." и закон о
торговой деятельности, которые регулируют схожие правоотношения -
правоотношения, связанные с организацией и проведением ярмарок. В субъектах
Российской Федерации органы госвласти, органы местного самоуправления и члены
Совета Федерации, я думаю, что и вы, коллеги, отметили, что существуют
противоречия в этом регулировании, так как два закона регулируют одни и те же
правоотношения по-разному, и поэтому, в общем, сегодня субъекты Российской
Федерации не очень понимают, как их применять.
В связи с этим предлагается внести изменения в Федеральный закон "О розничных
рынках..." и установить, что его положения не распространяются на
деятельность по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг на
ярмарках, которые организуются в порядке, определяемом законами субъектов
Российской Федерации и с учётом особенностей, установленных Федеральным
законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Таким образом, с одной стороны, мы устраним эти
противоречия, а с другой стороны, мы устраним необходимость для органов
власти субъектов Российской Федерации изменять те законы, которые были
приняты в развитие как первого, так и второго федеральных законов.
Существует проект закона, который внесло Правительство Российской Федерации,
такой же тематики, также направленный на устранение противоречий, но, на мой
взгляд, в той редакции, в которой он внесён, он не достигает той цели,
которую преследует. Поэтому, коллеги, если случится такое, что
Государственная Дума поддержит правительственный законопроект, а не проект
Совета Федерации, то просьба вот эти нормы, которые предложены в нашем
проекте, поправками во втором чтении перенести в этот законопроект.
Если есть вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович, присаживайтесь. Если будут
вопросы, вы ответите из ложи.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом
по экономической политике и предпринимательству рассмотрено два
альтернативных законопроекта: проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации", внесённый Правительством Российской
Федерации, и проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации", внесённый членом Совета Федерации Виктором
Леонидовичем Евтуховым. Хотелось бы отметить, что оба законопроекта
концептуально абсолютно верны. Их внесение связано с острой необходимостью
приведения действующих федеральных законов в соответствие с принятым в
декабре прошлого года Федеральным законом "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Так, федеральным
законом о торговле помимо иных новаций были разграничены полномочия в области
государственного регулирования торговой деятельности по уровням власти и
уточнена правовая основа организации ярмарок и продажи товаров на них, однако
реализация данных норм, как показала практика, привела к правовой
неопределённости. В частности, реализацию установленных законом о торговле
полномочий субъектов Российской Федерации можно осуществить только лишь при
условии их закрепления в Федеральном законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти...". Неоднозначная ситуация также сложилась в правовом регулировании
порядка организации деятельности ярмарок, в связи с тем что подобная норма
ранее была уже определена и применялась в соответствии с Федеральным законом
"О розничных рынках...".
Для исправления правовых неточностей были внесены указанные законопроекты.
Так, Правительством Российской Федерации вносятся два предложения. Первое: в
Федеральном законе "Об общих принципах и организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" закрепляются полномочия за органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, установленные законом о торговле.
Второе: положения Федерального закона "О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс..." по организации ярмарок приводятся в
соответствие с нормами закона о торговле.
Законопроект, инициированный членом Совета Федерации Виктором Леонидовичем
Евтуховым, вносит уточнения в положения Федерального закона "О розничных
рынках..." в части организации ярмарок с учётом особенностей, установленных
федеральным законом о торговле.
Я хочу заметить, что данные законопроекты носят преимущественно технический
характер, они в первую очередь призваны согласовать положения законов и
максимально способствовать реализации закона о торговле. Поэтому, определяясь
в поддержке того или иного законопроекта, целесообразно говорить о степени
проработанности и полноте предлагаемых в каждом из законопроектов изменений.
С точки зрения комитета, наиболее проработан и готов к последующей доработке
проект федерального закона, внесённый Правительством Российской Федерации.
Имеются редакционные замечания и предложения, они отражены в заключении
комитета и могут быть учтены ко второму чтению. Хочу добавить, что на данный
законопроект откликнулись практически все регионы, поступило восемьдесят
четыре положительных отзыва от исполнительных и законодательных органов
субъектов Российской Федерации.
Безусловно, принятие закона позволит устранить противоречия, содержащиеся в
настоящее время в законодательных актах, а также будет способствовать
формированию системного и эффективного подхода к государственному
регулированию торговой деятельности. Хочу также подчеркнуть, что на
сегодняшний день главной задачей является завершение формирования правового
поля, призванного урегулировать общественные отношения в сфере торговой
деятельности.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",
внесённый Правительством Российской Федерации. И, как говорил Виктор
Леонидович, альтернативный законопроект может быть оформлен в качестве
поправок при доработке ко второму чтению поддержанного в первом чтении
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы к обоим докладчикам и к содокладчику.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Сразу говорите, к кому вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Ну, у меня по первому, по пункту 5.1. Мне кажется, здесь чисто техническая
ошибка: в названии законопроекта должны быть слова "в связи с принятием
Федерального закона...", а так - "в связи с Федеральным законом...". Что это
значит? По-русски не читается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Александрович Наумов, по поводу
названия.
НАУМОВ С. А. Ну, мы согласны, что можно уточнить название: в связи с
принятием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны с тем, что ко второму чтению можно
уточнить название, да?
НАУМОВ С. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Станислав Александрович, к вам.
Конечно, в любой проблеме есть первостепенные вопросы, а есть второстепенные.
И вот как мы прошлый закон об информационной тайне, не поняв, не поставив
диагноз, как говорится, приняли, так же и здесь. Десять месяцев действует
закон о торговле, а главная проблема не решена: цены растут, и растут очень
быстро, буквально фантастически. Вот вы говорите: технический закон. Всё-таки
это Государственная Дума будет принимать, он как-то повлияет на ограничение
роста цен, возврат их прежнего уровня, или он так и останется техническим,
эта проблема никак не будет затронута? Всё-таки, наверное, в этом законе
проблема цен должна быть основной. Ярмарки, магазины - без разницы, люди
покупают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
НАУМОВ С. А. Большое спасибо. Вы абсолютно правы, одной из первоочередных
задач является стабилизация ситуации на потребительском рынке. Для того чтобы
можно было проводить активную политику, у органов власти субъектов Федерации
должны быть соответствующие полномочия. В настоящий момент этих полномочий у
них просто нет.
И что касается ярмарок. Они себя зарекомендовали как инструмент такого
быстрого реагирования на ситуацию на конкретном товарном рынке, когда можно
организовать прямое обеспечение населения по экономически доступным ценам
теми продовольственными товарами, которые производят в том числе и в первую
очередь местные производители, поэтому наряду с другими формами этот формат
должен развиваться в каждом городе, в каждом муниципальном образовании. Ну, в
настоящий момент мониторинг цен ведётся Министерством экономического развития
по двадцати четырём продовольственным товарам первой необходимости. Есть в
законе о торговле механизм, который уже работает, - это саморегулируемые
организации. Производители и торговля между собой уже организовали
соответствующий диалог, и по этим позициям, безусловно, в первую очередь
осуществляется поставка в каждый магазин, в каждую торговую точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства. Разграничение
полномочий, которые здесь указаны, это, конечно, хорошо, и то, что ярмарки
организуются, - хорошо, и люди их ждут и посещают. Скажите, пожалуйста, есть
ли разница в организации ярмарки федеральной структурой, региональной,
местным самоуправлением или частным предпринимателем? Почему я это спрашиваю?
Потому что неясно, кто должен оплачивать поставку товаров на ярмарки. Если
это частные предприниматели делают, то, наверное, сами с себя не могут брать,
если же это органы власти делают, то они, естественно, будут брать плату с
предпринимателей, что повлияет на рост цен. Вот, скажите, пожалуйста, этот
вопрос рассматривается или нет?
ЕВТУХОВ В. Л. Да, безусловно, в соответствии с 271-м федеральным законом о
розничных рынках, для того чтобы в этой сфере был порядок. Существует
институт управляющей компании, которая отвечает за предоставление торговых
мест на территории розничного рынка. Если это специализированный
сельскохозяйственный рынок, значит, это специализированная
сельскохозяйственная ярмарка, и там предприниматель платит только за торговое
место, больше никаких других расходов, которые несёт любое другое торговое
учреждение, он не несёт, и поэтому цены могут быть в ряде случаев даже ниже,
чем в среднем по рынку. И мы считаем, что очень важно, чтобы муниципальные
власти относились к таким инициативам со стороны сельхозкоопераций,
сельхозпотребкоопераций, может быть, более энергично, потому что, для того
чтобы организовать ярмарку выходного дня, надо только обеспечить общественный
порядок, то есть чтобы были соответствующие структуры, другие задачи решать,
собственно говоря, не требуется муниципалитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был записан Волчек. У вас есть вопрос? Нет вопроса.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Так, две руки я вижу, три,
значит...
Так, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, мне понравился доклад представителя правительства.
Наконец-то мы узнали, для чего мы принимали закон о торговле, и поняли, что
декларировалось перед принятием этого законопроекта. Были репортажи, как
ходили высокопоставленные представители государства по магазинам и ужасались
торговым наценкам. Произошло ли это, когда у нас пятисотрублёвый китайский
вентилятор вдруг стал стоить 6 тысяч рублей? После этого были какие-то опять
заявления, что надо срочно кого-то посадить, кого-то привлечь к
ответственности, наказать наглых торговцев. Потом недавние события, когда
опять декларируется, что у нас, извините, что-то странное происходит: хлеб
дорожает, какие нехорошие у нас хлебозаводы, какие нехорошие у нас продавцы,
молоко подорожало, другие продукты. Все говорят, что у нас как-то вот всё
плохо, но закон-то у нас хороший, и, собственно говоря, принимали его мы не
для этого, а для того, чтобы установить распределение полномочий, чтобы
как-то вот регулировать торговлю.
И сейчас, после того как у нас наступил вот такой переходный период - вроде
уже и цены не сильно кусаются, и гречка появилась, и вентиляторы подешевели,
и регулировать особо ничего не надо, все вроде успокоились, революции не
произошло, - подождём, пока (сейчас холодная зима будет) у нас вырастут цены
на обогреватели, ещё на что-нибудь, ещё на какие-нибудь продукты цены
поднимутся... И мы с вами сейчас обсуждаем какие-то законопроекты, которые
опять что-то решают, только понять нельзя, что решают и зачем решают. И у нас
с вами "хороший" закон о торговле, собственно говоря, ничего не решает. И как
была возможность у нас завышать цены, продавать за столько, за сколько
хочется, использовать сложную ситуацию в стране - там, аномальная жара,
пожары, неважно, что произошло, аномальный холод у нас сейчас будет... И
"хороший" закон будет это всё регулировать, а беззубый, безголосый ФАС у нас
будет всё пытаться что-то отрегулировать с ценами. У нас ФАС - это... надо
его как-то переименовать, потому что ФАС совершенно не ФАС у нас. Он за цены
на моторное топливо всё кого-то оштрафовать пытается года три, по-моему, или
четыре, а цены как росли, поднимались, так и поднимаются. Как у нас наценки
на социальные товары вдруг оказывались там 200-300 процентов, так они
по-прежнему и оказываются. Как у нас существовали "входные билеты" в торговые
сети, так они реально и существуют, называться они по-другому стали. Как у
нас ярмарки выходного дня устраивались, ну, наверное, для того, кому надо:
хороший урожай мёда, пчёлы переехали у нас в Калугу, мёд хороший получился -
в Москве ярмарка мёда прошла...
И вот мы с вами здесь занимаемся непонятно чем, а Министерство экономического
развития у нас каким-то другим развитием занимается, у меня такое ощущение. И
вообще, проблема, которая декларируется, у нас не решается, как в песне:
говорим одно, думаем другое, а делаем третье. Поэтому принятие сегодня вот
таких важных законопроектов, которые, оказывается, ничего, собственно говоря,
не регулируют, наверное, неправильно. Я понимаю, если бы Министерство
экономического развития пришло и честно сказало, что на сегодняшний день наш
закон о торговле, который декларировался как отмена приоритетов в развитии
торговых предприятий, будет изменён внесёнными нами законопроектами и создаст
преференции для реального сектора экономики, будет регулировать нормативы
прибыли торговых организаций. К сожалению, этого не происходит. А то, что
сегодня происходит, наверное, говорит только об одном - что кому-то очень не
хочется, чтобы те приоритеты, которые у нас сегодня существуют для торговых
организаций, каким-то образом ущемлялись.
Уже и от "ЕДИНОЙ РОССИИ" мы слышали о дублировании законопроекта ЛДПР об
ограничении торговой наценки. Но даже если это будет принято, это опять же не
решит вопроса, потому что не будет решён вопрос перепродажи через
посреднические организации. Декларируемая борьба с фирмами-однодневками,
которые используют различные схемы, тоже у нас как-то выпадает из поля
зрения, и в итоге мы получаем то, что получаем: у нас торговые организации
имеют беспрецедентные преференции в части получения прибыли. И в первую
очередь это всё будет сказываться на социально значимых товарах, потому что
они являются предметом постоянного спроса, постоянно пользуются спросом. И
постоянное игнорирование со стороны Государственной Думы и правительства
вопроса регулирования тех цен, которые у нас в магазине, приведёт если не к
социальному взрыву, то, наверное, к какой-то нестабильности в обществе. Вот
поэтому рассматриваемые законопроекты - это в большей степени декларация
того, что нужно сделать. Это технические вопросы, которые не решают тех
задач, которые мы с вами ставили перед собой, принимая в целом закон о
торговле. И все наши заявления о том, что мы предпримем всё необходимое,
чтобы решить эти задачи, пока, извините, только пустой звук. Эти
законопроекты, к сожалению, тех целей и задач, которые мы ставили перед собой
и которые перед нами ставили избиратели, не достигают.
Поэтому фракция ЛДПР не может поддержать настоящие законопроекты. К
сожалению, слова и обещания пока не выражаются в реальных законопроектах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, все мы,
наверное, после летних событий, да и других событий прошедшего года, ожидали
от правительства и от профильных комитетов несколько иной реакции в решении
тех задач, которые реальной жизнью высвечены. Эти события показали, что
принятый нами закон о государственном регулировании торговли в Российской
Федерации требует, конечно, более совершенных поправок. И эти поправки должны
быть системными, чтобы убрать тот дисбаланс, который сложился между
производителями, допустим, продовольственного сырья (в данном случае речь
идёт об этом), переработчиками, работниками торговли и потребителями.
И президент, по большому счёту, и председатель правительства летом этого года
часто говорили о том, что надо срочно менять законодательство в этой сфере.
Причём практически на один уровень были поставлены проблемы Лесного кодекса -
пожары - и роста цен, то есть это параллельно должно решаться. Не случайно на
заседаниях созданной межфракционной комиссии, по большому счёту, эти два
больших вопроса выстраиваются параллельно. Исходя из этого, конечно, это
просто потеря времени - принятие вот этих технических законов, не решающих
тех больших задач, которые мы обязаны с вами решать в экстренном порядке. Вот
почему фракция КПРФ предложила оперативно законопроект, который как раз и
вносит базовые, системные поправки, которые могут снять сложившееся сегодня
напряжение.
Мы с вами уже отмечали, что если сравнить цены на товары первой
необходимости, именно товары первой необходимости, продовольственные товары,
в 2008, 2009 и 2010 годах, то можно увидеть, что они увеличились в несколько
раз, что свидетельствует о том, что принятый закон не работает. Он не решает
главной проблемы - доступности товаров первой необходимости для наших
граждан, и мы с вами должны в этом направлении работать, работать активно.
Исходя из этого мы предложили соответствующий механизм. Олег Викторович, мы
его предлагали и раньше, когда готовили тот, базовый закон. И мы благодарны
министерству в лице министра Голиковой за то, что они всё-таки применили
механизм, который сегодня хоть в какой-то степени действует. Бесспорно, нужно
время, для того чтобы этот механизм более системно заработал и не было такого
удорожания хотя бы лекарственных препаратов. Обозначен перечень и так далее,
и тому подобное. Но здесь этот механизм не использовали.
Мы буквально недавно встречались на прекрасном хлебокомбинате в Серпухове с
переработчиками, руководителями, акционерами. Вот если ввести такой механизм,
который мы предложили: самая высокая надбавка, 45 процентов от себестоимости,
- производителю сырья... Допустим, сегодня зерно идёт на уровне 7-8 рублей.
Спрашиваем: "Если мукомолу - 15 процентов, вам - 15 и рознице - 15, вас это
устраивает?" "Устраивает", - они говорят. Но нужна политическая воля, для
того чтобы все депутаты Государственной Думы и правительство в конце концов
побеспокоились о том, чтобы товары первой необходимости каждый гражданин мог
приобрести в магазине. Я имею в виду хлеб, хлебобулочные и макаронные
изделия, плодоовощную продукцию, картофель, естественно, молоко, мясо, яйцо,
масло и сахар. Сегодня, если исходить из того, какие цены сложились и какая
пенсия базовая, или зарплата тех же представителей лёгкой промышленности, или
пособие для безработных наших людей, мы насчитаем с вами, что пятьдесят
процентов населения сегодня не может иметь в достаточном количестве продукты
питания, необходимые для обеспечения того норматива, который поддерживал бы
их здоровье.
И мы ещё и ещё раз сегодня говорим о необходимости принятия экстренных мер в
этом направлении по внесению базовых поправок. Мы дали такой законопроект -
не затягивайте с его принятием, товарищи и господа из правительства! Ну
хватит тем держателям элеваторов, торговых площадей... Ну вы же насосались за
эти годы! Давайте о народе подумаем в конце концов, и не на словах, а на
деле, давайте примем этот механизм! И тогда у нас всё с вами получится, мы
снимем огромное напряжение, которое сложилось сегодня.
Вчера мы говорили о пенсиях, говорили о том, как их рассчитывать, - или через
стаж, или через уровень зарплаты, беспокоились о различных группах. Но
решение этого вопроса нормальным образом, решение вот этой проблемы сразу
снимает напряжение и по пенсиям, и по уровню зарплаты. Что же мы добавляем с
таким боем к этим небольшим пенсиям или зарплатам, ведь в итоге все эти гроши
добавленные остаются в карманах владельцев, и мы снова выращиваем
миллиардеров. Чем труднее год, чем тяжелее населению, тем легче сегодня этим
воротилам, этим магнатам, тем больше у нас миллиардеров становится.
Что касается этих законов, то нет проблем, они абсолютно беззубые, ничего не
решающие, поэтому тут и рассуждать-то о них, по большому счёту, незачем. Но
надо сказать о том, что правительство должно шевелиться, что профильный
комитет должен, по большому счёту, решить главную проблему - проблему
возрождения истинных начал, которые стимулировали бы действительно и
товаропроизводителя, и переработчика, а главное - стимулировали бы нашего
главного инвестора - наше население, которое могло бы приобретать эти товары
в достаточном количестве. И тогда, безусловно, мы потащили бы эту большую
цепь, которая за собой потянула бы экономику нашей страны из той ямы, в
которую мы попали. Давайте с этого начинать, давайте поддержим нашего
отечественного товаропроизводителя! Мы туда из бюджета денег не даём, из
федерального и в том числе из регионального? Не даём. Мы и здесь
просто-напросто производителей продовольствия ставим на колени, потому что в
рознице снова 8-10 процентов. В прошлом году это была вообще беда, если
говорить о хлебобулочных и макаронных изделиях, когда по 2 тысячи, по 2
тысячи 500 рублей за тонну закупали зерно, пшеницу третьего класса у
населения.
В этом направлении мы должны с вами работать, депутаты Государственной Думы,
и особенно члены правящей партии, потому что вы ещё восемь лет назад сказали,
что село для вас главное, но получилось так, что берегиню-деревню забросили,
она сегодня вымирает, с лица земли уходят тысячи ежегодно. Пройдёт ещё десять
лет, и нам с вами спасать некого будет. И мы будем также всё, что
зарабатываем на нефти и газе, отдавать фермеру тому, крестьянину тому,
который работает за рубежом, и брать эту некачественную продукцию.
Убедительная и настойчивая просьба и наше требование: в срочном порядке, как
этого требовал президент от нас, рассмотреть базовые наши законопроекты,
которые мы внесли, в том числе закон о торговле, в том числе и Лесной кодекс.
Ну, сегодня Лесной кодекс мы рассматриваем, снимаем тем самым ряд назревших
проблем, в срочном порядке должны там быть наши поправки базовые, снимающие
проблемы по самой системе, которая всех нас здорово достала летом этого года.
Ещё раз хочу сказать: мы можем поддержать законопроект, который обозначен в
пункте 5.1, но он, ещё и ещё раз говорю, ничего не решает. Давайте в срочном
порядке рассматривать те законы, которые решают проблемы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, в решении любой проблемы необходим системный
подход. Понимая это, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" участвовала непосредственно в
разработке и принятии закона "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности...". Конечно, гораздо проще любить всё человечество и
гораздо сложнее заботиться о своей семье и о своих гражданах, наверное,
именно поэтому, следуя этой логике, фракция КПРФ и фракция ЛДПР, как вы
помните, тогда не проголосовали за закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности...".
Сегодня мы с полной уверенностью можем констатировать, что впервые благодаря
именно этому закону у нас в России началось формирование новой
предпринимательской этики, начали появляться новые договорные отношения. Мы
прекрасно понимаем, что крайне сложно уравнять в правах субъект, обладающий
большой экономической силой, и малого или среднего предпринимателя, который
только начинает своё производство, который заинтересован в том, чтобы выйти
на продовольственный рынок, заинтересован в том, чтобы участвовать в реальной
и честной конкуренции. Именно поэтому мы с вами приняли на себя обязанность,
разработали и приняли закон, и именно закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности..." впервые позволил с правовой точки
зрения, институционально создать равные возможности для того, чтобы и
производитель, и продавец, и поставщик обладали равными правами и
обязанностями.
Я напомню, что в нашем законе существует целый ряд фактических преференций,
мер государственной поддержки именно производителей. Конечно, сегодня фракции
КПРФ стыдно признаться перед производителями, что фактически они предали их
интересы, когда не проголосовали за закон. Никогда ранее производитель не мог
и мечтать о том, что с ним рассчитаются в десятидневный срок за молоко,
только благодаря нашему закону эта норма начала действовать. Мы фактически
пресекли беспроцентное кредитование, которое было ранее со стороны
производителей в отношении торговых сетей.
Да, мы не питали иллюзий и понимали, что крупные торговые сети благодаря
дорогостоящим юристам будут предпринимать массированную атаку, пытаться не
исполнять закон, придумывать новые и новые формы дискриминационных практик.
Но означает ли это, что не нужно было закладывать рамки? Означает ли это, что
нужно было отказаться от поддержки наших производителей? Нет, не означает,
это только подтверждает правильность наших действий.
Более того, сегодня партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во всех субъектах Российской
Федерации проводит проект "Народный контроль". Мы ведём свой собственный
мониторинг исполнения закона о торговле, мы ведём мониторинг цен. Причём,
обратите внимание, сегодня впервые именно наши региональные отделения
фиксируют не просто цены на социальные товары, а фиксируют цены в пропорциях,
в зависимости от того, идёт ли речь о региональном, федеральном производителе
или об импортных товарах. Для чего мы это делаем? Для того, чтобы решать
вопросы, поставленные президентом в доктрине продовольственной безопасности.
Необходим неформальный подход. Сегодня те меры, которые предложены
правительством и по таможенно-тарифному регулированию, и по исключительным
тарифам на перевозки, и по дополнительным мерам поддержки
сельхозпроизводителей, должны вылиться в реальную поддержку агропромышленного
сектора. Мы понимаем, что сегодня со стороны торговых сетей будут
предприниматься попытки нарушения интересов производителей. Именно поэтому в
рамках нашего партийного проекта "Народный контроль" на наших региональных
площадках мы собираем бизнес-сообщество, мы приглашаем наших производителей,
мы ведём честный и открытый диалог, предлагая новые формы соглашений,
предлагая реальные формы защиты, влияя в том числе и на снижение торговой
наценки. Это и есть реальная работа партии. Это и есть реальное влияние
власти.
Совсем недавно, обсуждая проблемы в том числе закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",
я с удивлением от представителей КПРФ услышала бесконечные ссылки на США.
Удивительно: семьдесят лет нам внушали, что мы строим счастливый
социалистический лагерь, что капиталистический мир будет загнивать, а
сегодня, после того как выяснилось, что в лагере жить неинтересно, невыгодно
и неперспективно, нам приводят в пример США в отношении того, как нужно
строить экономику. Но не говорят главного: главное преимущество США
заключается в том, что у них не было и нет КПСС и КПРФ. Для них это просто
экзотика, а для Российской Федерации это было и есть серьёзное испытание и
постоянный нервный стресс. Не нужно с этой трибуны всё время говорить о
разных проблемах, нагнетать обстановку, ведь даже ажиотажный спрос, который
сформировался на ряд продовольственных товаров, - это следствие в том числе и
такого рода политических заявлений, безответственных политических заявлений,
которые, конечно, вызывают у населения испуг, формируют недоверие и
непонимание того, что же завтра будет с ценами. Именно благодаря таким
заявлениям сегодня целый ряд людей, которые имеют невысокий достаток,
приобрели те товары, которые им в перспективе и не будут нужны.
Поэтому свою политическую задачу фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" видит принципиально
в ином - в том, чтобы и дальше предлагать адекватные, реальные меры по
поддержке агропромышленного сектора, развитию альтернативных форм торговли и
поддержке наших граждан. Несомненно, проводя мониторинг реализации закона и
работая в комиссии, которую возглавляет Виктор Алексеевич Зубков, мы будем
предлагать дополнительные меры, которые позволят более серьёзно
воздействовать на торговые сети, с тем чтобы пресекать любые факты нарушения
не только закона, а просто даже интересов наших граждан и наших
производителей. Мы уверены в том, что национальный приоритет России - это
поддержка собственного агропрома, и мы, как фракция, берём на себя
политическую ответственность и будем голосовать и дальше за эти законы. Вы,
конечно, будете бесконечно оправдываться потом перед своими избирателями,
почему вы системно голосуете против наших граждан, против нашей экономики и
против интересов страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Главное преимущество США заключается в том, что у них не было и
нет ни КПСС, ни "ЕДИНОЙ РОССИИ", то есть монопольных партий, которые пытаются
управлять обществом на протяжении пятнадцати, двадцати и более лет, там идёт
пересменка постоянно. И я уверен, что прогресс в Российской Федерации будет,
когда такая пересменка произойдёт и у нас в органах власти.
Теперь по сути. Наша фракция голосовала - и в этом смысле наши позиции
совпадают с мнением, высказанным коллегой Яровой, - за закон о торговле,
потому что действительно этот закон при всей критике, которая раздаётся в его
адрес, позволяет в определённой степени сдержать рост цен, который в нашей
стране происходит. Больше того, хочу отметить, нам очень приятно, что после
долгих лет дискуссии, когда наконец наша позиция была поддержана
администрацией президента, Дмитрием Анатольевичем, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
согласилась с тем, что необходимо избавить малый бизнес от такой обузы, как
контрольно-кассовые машины для людей, работающих на вменёнке. Пятнадцать лет
шла дискуссия в этом зале, пятнадцать лет! И наконец решение было принято. О
необходимости предоставить малому бизнесу право на преимущественный выкуп
арендованных помещений, которые они обустроили, семь лет была дискуссия в
этом зале. Семь лет вы саботировали это решение, пока наконец оно не было
официально поддержано и продавлено, по сути дела, вопреки сопротивлению
властей города Москвы и члена партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Юрия Михайловича
Лужкова, пока наконец это решение не было продавлено президентом Медведевым.
В этом зале дискуссия была очень драматичная, и коллега Плескачевский это
очень хорошо помнит. Было принято решение о том, чтобы освободить малый
бизнес от бесконечных проверок, и сегодня наконец проверки идут только раз в
два года, плановые, а чаще лишь по заявлению потребителей или по решению
прокуратуры.
Вместе с тем абсолютно очевидно, что те препятствия, которые возводились в
отношении малого бизнеса в этом зале партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на протяжении
многих лет, далеко не до конца преодолены. И сегодня я благодарен
Правительству Российской Федерации, которое внесло вместе с коллегами из
сената очень важный, по сути, законопроект, позволяющий хотя бы частично, но
раскрепостить работу ярмарок. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что в 2005
году в этом зале был принят закон о рынках. Суть этого закона заключалась в
том, чтобы снести тот мелкий торговый бизнес, который работает в Российской
Федерации, включая сельскохозяйственные рынки, и при этом заставить людей
вынуть последние деньги из кармана и построить торговые центры. Люди были
готовы построить торговые центры, только ваша власть, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни в
одном городе малому бизнесу - ни один пример вы не назовёте - не дала землю,
чтобы люди создавали кооперативы и возводили сельхозрынки. Нет ни одного
такого города! А примеры, когда вы уничтожали сельхозрынки, когда с помощью
ОМОНа и бандитов избивали людей, - такие примеры многочисленны. Два
последних. Город Орёл, где ваша мэрия не далее как пару месяцев назад сносила
рынок и были массовые протесты предпринимателей. И город Астрахань, где в
прошлом году на ваших плечах, причём откровенный криминалитет... Этот
криминалитет не далее как 1 сентября в 5 утра с помощью ЧОПов и милиции,
избив женщин - мелких предпринимательниц (сорок человек было задержано
тогда), вопреки протесту прокуратуры, которая официально писала в вашу мэрию,
что нельзя этого делать, внесла предостережения, уничтожил весь сельхозрынок
- двести рабочих мест мелких предпринимателей, которые торговали картошкой,
помидорами, огурцами, фруктами и всем остальным. Это ваши дела, и за них
скоро придёт время нести ответственность.
Что делает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" смогла провести - и
здесь мы очень благодарны за взаимодействие и администрации президента, и
Правительству Российской Федерации - те предложения, о которых я говорил. Это
и отказ от ККМ для тех, кто работает на вменёнке, это и преимущественное
право людей, являющихся арендаторами, на выкуп помещений, это в том числе и
сеть социальных магазинов.
Тархов, Самара. Да, можно его критиковать. Мы не знаем, чем закончится
голосование в воскресенье, но любой здравомыслящий человек там знает, что в
городе Самаре открыты социальные магазины, что в городе Самаре можно в
социальных магазинах купить хлеб, нормальный хлеб за 8-10 рублей, при мне
выстраивались очереди, можно купить продукты питания на 20 процентов дешевле,
чем в супермаркетах. Почему? Потому что формируются условия для малого
бизнеса, потому что даётся преимущественное право на получение земельных
участков, потому что даётся преимущественное право на получение
государственной поддержки, налоговой поддержки, чтобы люди могли заниматься
этим делом. И в результате жители города Самары сегодня имеют возможность
покупать продукты питания дешевле, чем в супермаркетах.
Мы считаем, что корень зла сегодня именно в монополизации торговой сети в
Российской Федерации. Конечно, бессмысленно бороться против торговой наценки,
в этом случае торговая наценка просто плавно переползёт в оптовые сети, и эти
деньги будут делиться между монополиями, которые у нас осуществляют
деятельность по формированию торговых центров, и оптовыми сетями, сетевиками.
Необходимо в первую очередь развивать конкуренцию. Только путём развития
конкуренции во всех сферах можно действительно обеспечить снижение реальных
торговых наценок, снижение цен, которые мы видим в магазинах. Мы с вами
понимаем: в Европе, во Франции, не случайно цены, по которым фермер,
производитель сдаёт продукцию, отличаются от цен в магазинах не более чем на
20-25 процентов. В России эти цены отличаются в четыре-пять раз, это всем
очень хорошо известно.
Хочу в завершение ещё раз подчеркнуть: главное преимущество США заключается в
том, что там нет монополий. Там нет монополий ни в бизнесе, ни в политике.
Там нет ни КПСС, ни "ЕДИНОЙ РОССИИ", а есть две партии - Демократическая и
Республиканская, которые сменяют друг друга и тем самым не позволяют власти
игнорировать мнение людей. И наша ключевая задача - и мы добьёмся её
выполнения! - в том, чтобы такая же система реальной конкуренции была у нас и
в сфере торговли, и в сфере политики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я прошу раздать первую страницу стенограммы
рассмотрения закона о торговле, чтобы некоторым плагиаторам стало ясно, что
Ирина Анатольевна Яровая первым своим заявлением сняла законопроект группы
депутатов, а теперь присваивает правительственный законопроект. Ну, это как
минимум некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если у вас есть какие-то претензии к депутату,
к его высказыванию, у нас есть механизм...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мало ли что вы присвоили за свою длинную историю,
это известный факт. Я не вас лично имею в виду.
Коллеги, мы рассмотрели вопрос. Я обращаюсь к представителю президента: есть
ли у вас желание выступить? Нет. Представитель правительства? Также нет.
Докладчик, есть необходимость выступить с заключительным словом? Нет.
Содокладчик от комитета? Также нет. Выносим на "час голосования".
У нас осталось семь минут. Коллеги, к сожалению, в дороге докладчик по 7-му
вопросу, может быть, мы дадим возможность доложить 10-й пункт Резнику? Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и статью 45 Федерального закона "О связи".
У вас шесть минут, не больше.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, технология осуществления мобильных платежей в мире
развивается очень быстро и предусматривает различные возможности для
осуществления платежей с использованием средств связи: посредством эсэмэс,
так называемых бесконтактных платежей и иных средств удалённого доступа. К
сожалению, законодатель, можно сказать априори, никогда не успеет за
развитием и многообразием современных правоотношений. Однако прогресс, как мы
все знаем, остановить невозможно, и он требует от нас постоянного
совершенствования, регулирования инновационных технологий, в том числе и в
финансовой сфере.
Концепцией представленного законопроекта является создание правовых условий
для развития института так называемых мобильных платежей. С этой целью
законопроектом предлагается внести изменения в закон "О банках и банковской
деятельности" и статью 45 закона "О связи".
Смысл вносимых изменений следующий. Часть первую статьи 5 закона "О банках и
банковской деятельности", содержащую перечень банковских операций,
предлагается дополнить новым пунктом 10, отнеся к банковским операциям
расчёты, осуществляемые кредитной организацией в соответствии с банковскими
правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, от
своего имени по обязательствам физических лиц без открытия им банковских
счетов. Услуги по осуществлению указанных банковских операций уже фактически
оказываются клиентам в виде расчётов чеками и выпуска предоплаченных карт. То
же самое по связи. При этом права и обязанности кредитной организации и
пользователей - физических лиц определяются преимущественно банковскими
правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Вместе с тем существующее регулирование отношений, связанных с
предоплаченными картами, не соответствует порядку регулирования расчётов,
установленному Гражданским кодексом. В частности, пункт 1 статьи 862
Гражданского кодекса определяет, что при осуществлении безналичных расчётов,
помимо поименованных в данной статье (это расчёты платёжными поручениями, по
аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо), допускаются расчёты в иных формах,
предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими
правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Если в отношении чеков Гражданский кодекс содержит их определение в качестве
формы безналичных расчётов, то в отношении предоплаченных карт регулирование
нормами федеральных законов отсутствует. Отношения, связанные с
использованием предоплаченных карт, регулируются лишь подзаконным актом в
виде Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии
банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт".
Кроме того, законопроектом предлагается дополнить закон "О банках и
банковской деятельности" новой статьёй, определяющей особенности
осуществления кредитными организациями расчётов по обязательствам физических
лиц, являющихся абонентами операторов связи, без открытия им банковских
счетов. В частности, предлагается определить, что кредитная организация
вправе заключить с оператором связи договор, по условиям которого кредитная
организация осуществляет расчёты от своего имени по обязательствам физических
лиц, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности,
являющихся абонентами этого оператора связи, без открытия им банковских
счетов, а оператор связи обеспечивает указанным физическим лицам на основе
оказываемых услуг связи информационное взаимодействие с кредитной
организацией, необходимое для осуществления указанных расчётов, а также
осуществляет последующее перечисление кредитной организации денежных средств
своих абонентов - физических лиц, то есть денег в банки.
Так как предложенная в проектируемой статье закона "О банках и банковской
деятельности" конструкция предполагает участие операторов связи,
законопроектом предлагается внести изменение в статью 45 закона "О связи",
дополнив её пунктом 6, определяющим полномочия оператора связи и порядок
регулирования его отношений с абонентом - физическим лицом.
Уверен в том, что принятие данного законопроекта позволит обеспечить создание
правовых условий для развития института мобильных платежей. Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагается объявить перерыв до 12.30, а потом, в 16
часов, после того как мы в фиксированное время рассмотрим соответствующий
законопроект, вернуться к пункту 10. Спасибо, отдыхайте.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу депутатов вернуться в зал.
Время - 12.30. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем продолжить работу.
Но прежде чем перейти к следующему пункту повестки дня, по ведению выступит
депутат Решульский.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я действительно по ведению, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, нам раздали проект заявления "О ситуации в
российско-белорусских отношениях". Поскольку это заявление подготовлено, я
считаю, что необходимо вместе с ним раздать нам полный текст интервью
президента Белоруссии Лукашенко, чтобы мы убедились в том, что антироссийская
риторика, которую использует руководитель Белоруссии, действительно требует
такого осуждения. Иначе мы скатываемся к такой ситуации... Я во время
перерыва с некоторыми своими коллегами из разных фракций пообщался, спросил:
"Читали?" Нет, не видели даже, что-то слышали, что-то там Медведев сказал,
что-то в средствах массовой информации прошло... Дайте нам текст, чтобы мы
сами убедились, что там есть антироссийская риторика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я затрудняюсь как-то реагировать. Пускай меня
комитет по Регламенту поправит, но мне кажется, что всё это есть, совершенно
доступно: открываете Интернет, набираете известную фамилию, нажимаете кнопку,
и у вас перед глазами полный текст. Все могут успеть за это время, до 16
часов, со всеми текстами, не только с этим текстом, ознакомиться.
Уважаемые коллегии, переходим к пункту 9. Это "правительственный час".
Информация министра экономического развития Российской Федерации Эльвиры
Сахипзадовны Набиуллиной. Ещё раз напоминаю коллегам, что вчера в 18 часов
официальные ответы министерства на заданные депутатами вопросы были размещены
в электронной базе.
Я приглашаю министра на трибуну. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Благодарю за возможность
выступить перед вами. Перед "правительственным часом" я получила много
вопросов от фракций, комитетов, и вчера мною были направлены письменные
ответы на них, поэтому в выступлении из-за недостатка времени я коснусь
только части из них, но хочу вас уверить, что все вопросы в министерстве
прорабатываются. Хочу поблагодарить вас за вопросы и предложения, которые в
этих вопросах содержались.
В своём выступлении сегодня я остановлюсь на оценке текущей экономической
ситуации, главных вызовах посткризисного развития, направлениях экономической
политики и соответственно скажу о планируемых действиях. Многие ждали и
надеялись, в том числе и в правительстве, что после кризиса мы будем
наблюдать динамичный отскок к высоким темпам экономического роста. Надо
честно сказать, уже очевидно, что такой отскок не происходит - и потому, что
мировая экономика выходит из кризиса достаточно медленными темпами, и потому,
главное, что наша экономика, прежде всего её структура, объём накопленных
проблем пока не позволили России выйти на самостоятельную, независимую от
того, что происходит в мире, динамичную траекторию развития. Но тем не менее,
на наш взгляд, это возможно и необходимо.
Говоря о тенденциях, я бы хотела провести несколько параллелей с кризисом
98-го года, на мой взгляд, они очень поучительны. Сейчас восстановление
происходит медленнее, чем тогда. Кризис 98-го года был более тяжёлым с точки
зрения социальных последствий, однако инфляция, резкая девальвация, резкий
обвал доходов населения, всплеск безработицы были менее драматичны с точки
зрения падения производства. Падение ВВП в 98-ом году составило 8 процентов,
но за три квартала 99-го года оно было компенсировано. Кризисное падение ВВП
с середины 2008 года - начало кризиса - до середины 2009 года составило 11
процентов, и выход на докризисный уровень произойдёт, по нашим оценкам, не
раньше, чем через два года, то есть займёт в целом три года. Тогда три
квартала - сейчас три года.
Почему это происходит? Если не говорить обо всех аспектах, то главная причина
- это структурные слабости нашей экономики, а не просто экспортная
ориентированность нашей экономики, как считают некоторые (и такие вопросы
задавали нам и в письменном виде): во многих странах, экономика которых
завязана на экспорт, либо вообще не было снижения экономического роста, либо
спад был намного меньше, чем у нас. Но мы должны иметь в виду ключевое
различие. У тех же Китая и Индии в экспорте значительную долю занимают
потребительские товары. Эти страны могут при падении внешнего спроса
повернуть товарные потоки внутрь страны, стимулируя внутренний спрос, при
этом используя возможность относительно низкого уровня подушевого
потребления, что можно относительно легко поднять, использовать этот ресурс.
Мы, к сожалению, не можем значительно увеличить внутреннее потребление наших
экспортных товаров: нефти, газа. Конечно, с учётом масштабов падения внешнего
спроса - экспорт у нас сократился на 40 процентов, - а также приостановки
притока внешних финансовых ресурсов, от которых мы зависели чрезмерно, спад
мог бы быть значительно серьёзнее.
Антикризисная политика, которую мы сформировали и реализовывали, в
значительной степени сдемпфировала основное воздействие кризиса. Надо
признать, что, к сожалению, в благоприятные предкризисные годы мы не смогли
обеспечить полномасштабную реструктуризацию экономики, снижение сырьевой
зависимости, модернизацию, и актуальность этих проблем ещё более возросла.
Очень важно в нашем восстановительном росте не рассчитывать на рост цен на
нефть, я бы хотела это подчеркнуть. Нам не надо ожидать повторения того, что
было после 98-го года. Тогда быстрое оживление экономики было и за счёт роста
цен на нефть (они за год выросли в полтора раза), плюс эффект очень низкой
базы, рост конкурентоспособности отечественных предприятий в результате
многократной девальвации и сильного падения реальных зарплат. В последующие
годы взлёт цен на нефть был достаточно важен для экономического роста, для
той, именно той модели роста. Он обеспечивал и повышение внутреннего спроса,
и усиление финансовой стабильности, но вместе с ростом цен на нефть
увеличилась зависимость экономики от их динамики. Доля нефтегазового сектора
возросла с 14 процентов ВВП в 1998 году до 21 процента ВВП в 2008 году, то
есть за десять лет в полтора раза, это серьёзное изменение.
Значимость нефти также сильно возросла для обеспечения бюджетной
стабильности: в доходах федерального бюджета нефтегазовые доходы выросли с 15
процентов до 47 процентов к 2008 году, то есть за десять лет более чем в три
раза. Поэтому динамика цен на нефть и стала определяющей в развитии
последнего кризиса. По нашим оценкам, она является причиной более двух третей
нашего спада. С середины прошлого года цены на нефть стали расти, но они пока
отстают от предкризисного уровня.
Эффект низкой базы практически исчерпан, и наращивать темпы роста становится
всё труднее. Хотела бы отметить, что первый этап восстановительного роста,
именно первый этап, ведомый ростом экспорта, ростом нефтяных цен, практически
исчерпан. Нам критически нужны внутренние источники роста и нужен
сбалансированный рост прежде всего по таким показателям, как соотношение
роста заработной платы и производительности труда, роста внутреннего спроса и
импорта. Очень опасно повторять докризисную динамику, когда у нас зарплаты
росли быстрее, чем производительность труда, а рост внутреннего потребления
обеспечивался не ростом отечественного производства, а ростом импорта.
Поэтому надо сказать, что положительные стороны в медленном восстановлении
тоже есть, если оно сопровождается качественными изменениями. Пусть и
болезненно, но идут процессы реструктуризации, повышения эффективности,
снижение издержек. Так, во втором квартале этого года при постоянно
снижавшейся безработице наблюдалась сравнительно высокая динамика в
производительности труда, она выросла на 3,3 процента по сравнению с прошлым
годом. Но этих положительных процессов недостаточно для нового роста.
Хотя на бумаге в экономике ещё много незагруженных мощностей, загрузить их
увеличением выпуска старой продукции уже трудно. Доходы населения за время
кризиса не упали, как в 98-м году, они даже немного выросли, и поэтому никто
не готов, как в предыдущий кризис, переключаться на потребление более
дешёвых, но менее качественных и морально устаревших товаров. И серьёзное
преимущество, которое у нас есть по сравнению с 98-м годом, - не снизившийся
потребительский спрос, не снизившиеся доходы населения - мы должны
использовать для роста экономики.
Надо признать, что сейчас где-то половина внутреннего потребительского спроса
удовлетворяется за счёт импорта и ещё выше доля импорта в инвестициях. Только
искусственными мерами, защитными мерами мы ситуацию не улучшим. За них будет
вынужден платить потребитель завышенными ценами, поэтому нужно собственное
производство качественных товаров. И это основной вызов посткризисного
развития. Нужно резкое повышение инвестиционного спроса, спроса экономики на
модернизацию, на создание новых предприятий, на реализацию новых
инвестиционных проектов. И именно здесь мы сейчас видим основную проблему,
основной вызов, потому что инвестиционный спрос пока стагнирует. За первое
полугодие 2010 года инвестиции выросли по отношению к соответствующему
периоду прошлого года всего на 1,3 процента. С учётом провала более чем на 16
процентов в 2009 году ситуацию с инвестициями трудно назвать благоприятной.
Кроме констатации фактов и вот этого диагноза основных вызовов экономического
развития мне хотелось бы остановиться на том, что делается и что мы
предполагаем делать. Прежде всего государство, несмотря на сложную
финансовую, бюджетную ситуацию, свою часть инвестиционного спроса
поддерживает. Около 15 процентов всех инвестиций в стране осуществляется
непосредственно из бюджета федерального, региональных, местных бюджетов. А
если ещё учесть квазигосударственные инвестиции, инвестиции субъектов
естественных монополий, госкорпораций, включая ВЭБ, "Роснано", компаний с
государственным участием, то фактически государство покрывает более половины
потребностей экономики в инвестициях. Основные инвестиции государства
приходятся на инфраструктуру, идут через федеральные целевые программы,
инвестиционный фонд, инвестиционные программы субъектов естественных
монополий. Другая часть госинвестиций идёт в развитие секторов из сферы
ответственности государства: это оборонно-промышленный, атомный, космический
комплексы, это те сектора, где частных инвестиций либо совсем ждать не
приходится, либо их приток как раз зависит от вклада со стороны государства,
как в случае концессионных соглашений, проектов в сфере капиталоёмких
секторов - судостроения, авиастроения. То есть государственные инвестиции не
вытесняют частные инвестиции, а скорее, их стимулируют. И это та политика
инвестиционная, государственно-инвестиционная, которую проводит Министерство
экономического развития.
Но государство одно не в состоянии и не должно покрывать в полном объёме все
потребности экономики в инвестициях. Более того, государственные инвестиции
почти достигли своего предельного уровня. С учётом жёсткой бюджетной ситуации
в среднесрочной перспективе мы не сможем серьёзно наращивать расходы на
государственные инвестиции. И основная роль, и особенно в отношении секторов,
которые ориентированы на потребительский спрос, должна быть за частными
инвестициями. Именно частные, а не государственные инвестиции должны помочь
обеспечить диверсификацию структуры экономики, модернизацию потребительских
секторов, инновации, нацеленные на потребление населением, а для этого нужны
благоприятные условия, тот самый инвестиционный климат, на улучшение которого
мы в течение уже многих лет направляем серьёзные усилия, но пока не достигли
тех результатов, на которые рассчитываем. Правительством в последний год
принят план, предусматривающий набор первоочередных мер по развитию
инвестиционного климата. Считаем это направление чрезвычайно важным. Здесь
проблем много, и поэтому важно сконцентрировать усилия именно там, где мы
можем добиться результата и перелома. Мы будем прежде всего решать следующие
задачи: упрощение процедуры получения земельных участков под новое
строительство, сокращение срока получения разрешения на строительство,
который у нас составляет в некоторых регионах три года, тогда как во многих
странах, и развивающихся, это считаные дни и месяцы.
Следующие задачи. Обеспечить экономику квалифицированными кадрами, прежде
всего инженерами, техническими специалистами. Облегчить подключение к
инфраструктуре: у нас страна удивительно богата энергоресурсами, но при этом
они в дефиците для новых компаний, для новых предприятий. Облегчить
таможенные процедуры для импорта оборудования, необходимого для модернизации,
и для несырьевого экспорта. Обеспечить создание полноценной системы поддержки
экспорта, в том числе это работа, которую проводит министерство по созданию
агентства страхования экспорта. Снижать в целом административные барьеры,
стоимость которых для экономики сопоставима с налоговой нагрузкой. Мы
постоянно говорим о налогах, но стоимость административных барьеров для
предприятий приобретает уже значение налогов.
По этим и другим направлениям улучшения инвестиционного климата уже
подготовлен ряд законодательных инициатив. Многие находятся в парламенте, и я
надеюсь на вашу поддержку. Главное здесь - довести дело до конца, чтобы
законы заработали и было соответствующее правоприменение. Но очевидно, что,
если мы не добьёмся перелома в качестве бизнес-среды, не создадим условия для
новых производств, новых предприятий, структурные слабости нашей экономики,
которые привели к такому кризису, будут самовоспроизводиться и
самоусиливаться.
Говоря об ивенстклимате, я говорила об общих необходимых мерах, важных для
всех предприятий, и о том, где правительство сосредоточило свои усилия в
соответствии с принятыми планами. В то же время только общий инвестиционный
климат недостаточен для обеспечения необходимой диверсификации экономики. На
сегодняшний день структура инвестиций, а она складывается где-то стихийно,
сформирована таким образом, что средства в основном идут на проекты в
топливно-энергетическом комплексе и в секторе недвижимости.
Топливно-энергетический комплекс у нас поглощает около 30 процентов всех
инвестиций, а в 2011 году может подскочить эта цифра до 38 процентов. Вместе
с инвестициями в недвижимость, жильё и офисы это уже 45 процентов инвестиций,
в 2011 году это будет около половины всех инвестиций. Инвестиции в
машиностроение, например, и в человеческий капитал - образование,
здравоохранение - пока в семь раз меньше, то есть 6,3 процента. Поэтому, на
наш взгляд, диверсификация экономики должна начаться с диверсификации
инвестиций. И правительство уже планирует и реализует комплекс мер по
стимулированию инвестиций именно в высокотехнологичные сектора, в
модернизационные и инновационные проекты во всех отраслях экономики.
Основные направления такой поддержки? Я назову некоторые, потому что,
наверное, все нет возможности перечислить. Первое - модификация режима
промышленной сборки в автопроме. Будут усилены стимулы к повышению
локализации производств, освоению на предприятиях более технологически
продвинутых операций, разворачиванию производства комплектующих. В отношении
других секторов экономики будем интенсифицировать деятельность по привлечению
производителей в особые экономические зоны. Сейчас особые экономические зоны
выходят на проектную мощность, отработаны процедуры администрирования,
введены также законодательно дополнительные льготы. Считаем, что для многих
секторов это создаст условия.
Второе - задействование нового механизма госгарантий под реализацию
инвестпроектов. Механизм госгарантий в условиях кризиса работал для поддержки
предприятий, оказавшихся в сложной ситуации, сейчас мы этот механизм будем
направлять на крупные модернизационные инвестпроекты. В Госдуму внесён проект
бюджета, где предусмотрено по 100 миллиардов рублей ежегодно на механизм
таких госгарантий, и правительство завершает согласование порядка
предоставления госгарантий.
Третье. Будут стимулироваться проекты, связанные с повышением
энергоэффективности. Одна из мер - это налоговые стимулы по обновлению
оборудования, другая важная мера - это госпрограмма, новая программа по
повышению энергоэффективности и развитию секторов. На неё предполагается
направлять по 7 миллиардов рублей ежегодно.
Четвёртое. Будет выстроена эффективная система поддержки и реализации
инвестпроектов на всех стадиях: от появления идеи до создания промышленного
производства. Кстати, в письмах от фракций Госдумы было очень много вопросов
именно по этой теме. Сейчас у нас созданы все институты, пока они работают в
некотором смысле разобщённо, и наши основные усилия направлены на то, чтобы
скоординировать их деятельность и они могли вести проект от идеи до массового
производства. Важный механизм поддержки - это поддержка проектов малых
инновационных компаний при вузах и в целом поддержка малого инновационного
бизнеса. Минэкономразвития в федеральной программе поддержки малого бизнеса
именно в этом году и на следующий год делает акцент на поддержке малого
инновационного бизнеса.
Важнейшее направление, безусловно, налоговое. Очень много вопросов, связанных
с повышением ЕСН и тем, как будут себя чувствовать малые инновационные
компании, у которых доля зарплаты большая. Мы здесь считаем необходимым для
таких компаний предусмотреть переходный период, и я очень прошу Госдуму
поддержать соответствующий законопроект.
Мы не можем отказаться и от управления процессом модернизации через
госкорпорации - компании с госучастием. Их роль очень большая, их доля в ВВП
занимает около трети, они формируют значимую часть конечного спроса, и от
характера этого спроса будет зависеть спрос на инновации. Поэтому сейчас всем
компаниям выставлено требование подготовить программы инновационного
развития. Минэкономразвития разработало требования к инновационным
программам, и основные положения этих инновационных программ госкомпании и
госкорпорации должны будут до 1 декабря этого года представить в
правительство. Эта работа только началась, но мы надеемся добиться значимых
результатов. Эти программы будут сопряжены и с государственными федеральными
программами.
Я заканчиваю, буквально полминуты, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения доклада.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Эти программы компаний будут сопряжены с федеральными
целевыми программами. Только в сфере высоких технологий и инвестиций в
человеческий капитал в 2011 году будет профинансировано проектов на сумму 239
миллиардов рублей, а вся инвестпрограмма на федеральном уровне оценивается в
895 миллиардов рублей, то есть треть от инвестпрограммы пойдёт именно на
высокотехнологичные сектора.
На наш взгляд, все эти меры должны изменить инвестиционную ситуацию в стране
и придать экономическому росту качественный характер, инвестиционную и
инновационную направленность, и тогда рост станет более сбалансирован и в
отношении финансов, и, главное, в отношении качества, и мы сможем обеспечить
устойчивость развития нашей экономики.
Я благодарю за внимание. Готова ответить на вопросы, которые вы мне зададите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, вам будет удобнее
отвечать из ложи, потому что могут подключаться и ваши коллеги, которые также
приглашены на "правительственный час".
Первый вопрос от фракции КПРФ Виктор Андреевич Коломейцев задаёт.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к министру.
Вы сказали, что государство активно поддерживает из бюджета инвестиционную
составляющую нашей экономики, но, по данным Федерального казначейства, на 1
сентября этого года освоение бюджетных средств по селу,
топливно-энергетическому комплексу, лесному хозяйству, дорогам всего от 30 до
44 процентов от годовых бюджетных назначений, по ФЦП развития гражданской
авиации - 40 процентов, развития морской техники - 18 процентов, по охране
здоровья - от 0 до 20 процентов. Можно ли при этом считать объективной оценку
Минэкономразвития ситуации в экономике, которую вы сейчас изложили?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вопрос действительно очень важный - эффективность траты и
скорость траты денег на инвестиции, которые нужны стране. Мы,
Минэкономразвития, ежеквартально докладываем в правительстве о состоянии
работы с госзаказчиками по федеральным целевым программам и по объектам, не
включённым в программы. Недавно рассматривали последнюю ситуацию, и эта
проблема, которую вы обозначили, была затронута, в том числе вопрос
недоиспользования средств из-за того, что не готова проектно-сметная
документация и так далее. Принято решение о том, что мы вернёмся к той
практике, которая была несколько лет назад и позволяла более эффективно
использовать средства на инвестиции. То есть решено те средства, которые
госзаказчики не в состоянии до 1 апреля обеспечить необходимыми документами,
проектно-сметной документацией, распределять на более готовые объекты, у нас
по многим объектам такая потребность есть.
Таким образом, принимаются меры для того, чтобы средства более эффективно шли
в экономику. Те цифры, которые вы назвали, касаются кассового исполнения,
процент контрактования средств, безусловно, больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в документах правительства и вашего
министерства неоднократно отражалось, что одним из локомотивов выхода России
из кризиса должен стать стройкомплекс. Однако за последние годы не было даже
попыток создания строительных госкорпораций, домостроительных комбинатов,
цементных заводов, чтобы разрушить на этом рынке монополизм таких монстров,
как "Интеко", "СУ-155" и многих, других и запустить реальные
конкурентоспособные производства. Вы в своём выступлении затронули этот
вопрос, но тем не менее хотелось бы услышать, какие реальные действия сегодня
осуществляет ваше министерство для развития стройкомплекса, причём не на
коррупционной, а на конкурентной основе?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Ещё раз подтвержу, что строительный комплекс действительно может быть одним
из двигателей нашей экономики, потому что он во многом рассчитан на
внутренний спрос, и предъявляет большой спрос на продукцию смежников, и даёт
огромный мультипликативный эффект. Что мы делаем для того, чтобы улучшить
ситуацию?
Во-первых, в условиях кризиса правительство принимало решение по поддержке
спроса: когда частный спрос на строительную отрасль упал, мы заместили его во
многом государственным спросом, и это позволило строительному комплексу в
целом пережить эти тяжёлые времена.
Второе. В отношении монополизма. Действительно, к сожалению, надо признать,
что здесь уровень монополизма достаточно высокий, и часто это региональный
монополизм. Поэтому наше министерство инициировало разработку не только
федеральной программы развития конкуренции в целом (она принята), но и
региональных программ конкуренции, где развитие конкуренции в строительном
секторе является ключевым моментом. Я сегодня во время выступления говорила о
снижении барьеров при получении разрешений на строительство - это и является
действиями в целях развития там конкуренции и недопущения сговора (это во
многих регионах, к сожалению, есть) некоторых органов власти со своими
строительными компаниями. Таким образом, конкуренция, безусловно, в центре
внимания, и мы работаем с регионами для того, чтобы были приняты действенные
меры в этой сфере.
И третий момент, который был в вашем вопросе, - модернизация секторов.
Строительный комплекс нуждается в модернизации и в новых технологиях. В этом
направлении достаточно активно работаем: создана госкорпорация "ВЭБ", у неё
достаточно много проектов в строительном секторе, в том числе планируется
строительство новых цементных заводов по новому сухому способу и так далее,
потому что здесь у нас, к сожалению, устаревшие технологии. Мы сюда
подключаем те институты развития, которые созданы, и это приоритет в нашей
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юсупов Марсель Харисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, ваш вопрос.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, не считаете ли вы, что принятое положение об
увеличении единого социального налога, вступившее в силу с 1 января 2010
года, может привести к проблемам для малого и среднего бизнеса? Мы понимаем,
что много вопросов, которыми вы занимаетесь, но одним из приоритетов является
поддержка и помощь в развитии малого и среднего бизнеса. Не приведёт ли это,
скажем, к уходу в тень, уменьшению налоговых платежей малых и средних
предприятий и к так называемой налоговой оптимизации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Действительно, министерство очень беспокоит, как скажется повышение страховых
платежей на ситуации с малыми и средними компаниями, для которых это очень
чувствительно. Поэтому здесь был принят целый ряд мер, которые позволят малым
и средним компаниям легче, скажем так, приспособиться к новой ситуации.
Первое. Для предприятий малых инновационных предлагается сделать переходный
период. Соответствующий законопроект находится в Думе, надеюсь, что вы его
поддержите. Это касается и малых инновационных компаний, создаваемых при
вузах, и компаний, которые действуют в технико-внедренческих зонах, и
IT-компаний, для них это очень важно.
Второе. В своей программе поддержки - федеральной программе поддержки малого
бизнеса - мы делаем акцент на новых инструментах, таких как, например,
поддержка лизинга оборудования для малых компаний. Понимаем, что для малых
компаний сейчас рабочая сила будет стоить дороже, потому что за неё более
высокие страховые платежи, и малым компаниям надо повышать производительность
труда, нужно переоборудоваться, поэтому будем помогать им совершать эти
структурные изменения, для того чтобы это пережить. Безусловно, будем
мониторить ситуацию, так как в предыдущие годы, когда осуществлялась
налоговая реформа, многие компании стали выходить из тени. Это положительный
результат, и перед нами, безусловно, большая задача эту тенденцию удержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, с начала года лавинообразно растёт доля
импорта, причём не столько станков и оборудования, сколько готовых изделий, в
том числе самолётов, поездов, сельхозтехники и так далее, не говоря уже о
товарах народного потребления и продовольствия. В своём докладе вы сказали,
что методами таможенно-тарифной политики эту проблему решать нельзя. А как вы
намерены её решать? Ведь если в результате проводимой таможенно-тарифной
политики, укрепления рубля, роста тарифов естественных монополий производить
товары и услуги в России становится невыгодно, а выгодно их произвести у
соседей и потом без проблем ввезти в Россию, то кто же будет инвестировать в
Россию? Ведь инвестора интересуют прежде всего норма прибыли на вложенный
капитал, а потом уже разговоры про прозрачность, административные барьеры и
так далее.
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо.
Действительно, это ключевой вопрос, которому я посвятила своё большущее
выступление, потому что, на мой взгляд, принципиально важно, чтобы внутренний
спрос в значительной степени покрывался внутренним производством. Сейчас пока
сохраняется тенденция роста импорта. Хочу уточнить то, что я сказала о мерах
таможенно-тарифной политики. Мы их, безусловно, применяем и принимаем, и вы
это знаете, и в условиях кризиса повышали, кстати, пошлины, но бесконечно
пользоваться этим инструментом нельзя - за него платит потребитель. Нам нужно
конкурентоспособное отечественное производство, сравнимое по цене с
международными аналогами. У нас рабочая сила не дороже, чем во многих
странах, откуда мы завозим оборудование, если говорить об оборудовании. К
сожалению, бывает, что она дороже, но в целом уровень заработной платы ниже,
затраты на энергетику ниже и так далее. Если мы разложим все стоимостные
показатели, то увидим, что они у нас ниже, дешевле, а продукт дороже, ещё и
не того качества, поэтому нужно вкладывать в модернизацию производства и меры
таможенно-тарифной политики подкреплять мерами привлечения частных инвестиций
в эти сферы, об этом я говорила. Но мы не отказываемся и от госинвестиций. Вы
упомянули станки. Хочу отметить, что, например, среди новых федеральных
целевых программ, которые будут реализовываться с 2011 года, будет и
программа по развитию отечественного станкостроения, потому что его надо
воссоздавать. В целом здесь комплекс мер, которые должны позволить переломить
ситуацию и создавать отечественное конкурентоспособное производство:
поддержка частных инвестиций, государственные программы развития определённых
секторов, где пока частные инвесторы не выказывают того интереса, который
должен быть, и только корректирующие меры в части таможенно-тарифного
регулирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш
вопрос.
КАШИН В. И. Уважаемый министр, агропромышленный комплекс наш находится
сегодня в критическом состоянии (я думаю, вы разделяете такую оценку), также
и в целом наша деревня, лесной комплекс в аналогичной ситуации находятся -
это и низкая заработная плата, это и отсутствие рабочих мест, безработица,
уничтоженная социальная инфраструктура. Вследствие этого - завоз, я думаю, в
этом году на 40-45, а может, и на 50 миллиардов долларов некачественного
продовольствия из-за рубежа. Что всё-таки вы, как министерство ведущее,
собираетесь делать, для того чтобы возродить нашу деревню - берегиню нашу, в
целом агропромышленный комплекс, устранить пресловутые диспаритеты,
организовать соответствующую поддержку и быть достойными конкурентами в
рамках ВТО?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Первое. Я бы не согласилась вот с такой уж категоричной
оценкой, что всё разрушено. На самом деле, если говорить о селе, село
восстанавливается, в том числе благодаря реализации той госпрограммы, которая
была принята, парламент её принимал. Меры в последние годы были приняты
серьёзные, поэтому сельское хозяйство даже в условиях кризиса у нас росло. В
этом году вы все ситуацию прекрасно знаете - это аномальная ситуация. По
нашим прогнозам, в следующем году у нас должно быть лучше, и село
восстановится. Продукцию сельского хозяйства мы начинаем экспортировать и
будем продолжать экспортировать.
Меры принимаются. В условиях критической ситуации в этом году были очень
оперативно выделены и бюджетные средства, приняты решения по тарифам, приняты
решения по интервенционному фонду, сразу приняты решения о запрете экспорта.
Это оперативные меры. Но если говорить о системных мерах поддержки АПК, то в
госпрограмме это полноценная комплексная программа, которая будет
реализовываться, и средства на неё предусмотрены в проекте бюджета. Поэтому
село показывает очень хорошую динамику, там и бизнес работает, и постепенно
улучшается ситуация с точки зрения социального развития. У нас большие
программы по поддержке жилищного строительства. Есть отдельная программа по
повышению плодородия почвы и по мелиорации, и, кстати, средства на неё в 2011
году будут увеличены. Развитие сельского хозяйства правительство видит в
качестве приоритета, и Минэкономразвития считает, что сельское хозяйство -
один из приоритетов для диверсификации экономики, и максимально делает всё
для того, чтобы это обеспечить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ветров, пожалуйста.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, президентом поставлена задача завершить
мероприятия по обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил постоянным жильём в
2010 году, до конца года осталось три месяца. Насколько известно, ваше
министерство также курирует выполнение этой задачи. При этом в ряде округов
по нескольку лет стоят уже купленные для офицеров квартиры, но организации,
на балансе которых они находились, сегодня зачем-то в срочном порядке
расформированы, преемников Минобороны не назначило, и в итоге заселить
офицеров в эти квартиры сегодня никто не может. Фракцию ЛДПР интересует, кто
в конечном итоге будет отвечать за саботаж важнейшей президентской задачи?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Все средства для выполнения поставленных задач по
обеспечению жильём военнослужащих предусмотрены. Ту проблему, которую вы
подняли, я готова посмотреть. Дайте, пожалуйста, данные конкретно по этой
проблеме, какие квартиры простаивают и по чьей вине. Я думаю, что вместе с
Минобороны мы найдём решение этого вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Самойлов Евгений Александрович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в жалобах, поступающих от граждан, не
получивших заработную плату, часто ставится вопрос о бездействии органов
власти и местного самоуправления при осуществлении процедур банкротства.
Однако мы с вами понимаем, что субъекты Российской Федерации и местное
самоуправление лишь косвенно могут влиять на эти процедуры. Как показывает
судебно-арбитражная практика, кроме объективных причин неполное и
несвоевременное возмещение долгов кредиторам происходит и по вине арбитражных
управляющих, часто непрофессионально и недобросовестно выполняющих свои
обязанности. Об этом свидетельствует достаточно большое количество
контролирующих организаций в Росреестре. В связи с этим вопрос: какие меры
планируются Правительством Российской Федерации по совершенствованию
действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)?
Спасибо.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Подготавливая поправки в закон о банкротстве, безусловно, в
качестве одного из важнейших элементов мы рассматриваем и соблюдение прав
работающих на предприятии при банкротстве. Вы знаете, что сейчас в
соответствии с законом они выведены, то есть вне очереди по заработной плате,
но иногда случается так, что действительно денег при банкротстве может не
хватить даже на выплату заработной платы. Во многих странах применяется
институт страхования в этих случаях или создания специальных фондов, в
которые работодатели отчисляют некоторые средства на случай банкротства.
Когда случается банкротство, из этого фонда или посредством этого механизма
страхования выплачиваются средства.
Мы такие поправки сейчас прорабатываем, учитывая и возможный эффект, влияние
на издержки работодателей, чтобы эта норма работала. Но хочу сказать, что,
когда проблема была особенно острой в условиях кризиса, в отсутствие таких
норм были предусмотрены дополнительные меры для поддержки работников
предприятий, оказавшихся в тяжёлых ситуациях. Эти проблемы решались путём
прямого выделения денег из бюджета при решении проблем этих предприятий. Но я
с вами согласна, что нужно думать о некотором автоматическом режиме, который
применялся бы в ситуации банкротства, чтобы были всегда средства для
исполнения предприятием своих обязательств перед работниками.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Салихов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём докладе сказали о дальнейшем
развитии и поддержке особых экономических зон. Мой вопрос относительно речных
портовых особых экономических зон. В 2008 году Республика Татарстан
участвовала в конкурсе по созданию портовых особых экономических зон и
набрала максимальное количество баллов среди представленных проектов по
речным портовым особым экономическим зонам, однако это решение было отложено
до особого поручения Правительства Российской Федерации. Вопрос: будет ли
возобновлена эта работа? И планируется ли объявить конкурс по созданию...
(Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Вопрос понятен. Из шестнадцати особых экономических зон,
которые сейчас создаются, три зоны являются портовыми: в Ульяновске -
аэропортовая зона, в Хабаровске и в Мурманске - морские порты. Действительно,
по речным портам во время последнего конкурса по портовым зонам мы не приняли
решение. И должна честно сказать, что сейчас наша задача - сконцентрировать
ресурсы, которых не очень много, на том, чтобы создать всю инфраструктуру в
тех зонах, по которым принято решение, чтобы они уже давали системный эффект.
У нас нет возможности размазывать средства по большому количеству зон, так
как нам пришлось в условиях кризиса 2009 и 2010 годов замедлить работы по
созданию инфраструктур зон из-за бюджетных ограничений и сдвинуть несколько
сроки, что называется, вправо. В ближайшее время, к сожалению, мы не будем
проводить конкурсы по речным портовым зонам, но по мере улучшения ситуации к
этому вопросу нужно возвращаться, потому что, конечно, у речных портов и в
целом у внутренних водных путей очень большая перспектива. И стоимость
перевозки грузов по внутренним водным путям может быть серьёзно снижена, что
может повышать конкурентоспособность в целом нашей экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бесчётнов Константин Викторович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, как следует из вашего доклада, основной
задачей Министерства экономического развития является изменение структуры
российской экономики. Каких результатов в цифрах и по каким основным
направлениям ваше министерство планирует добиться, на ваш взгляд, и в какие
сроки это произойдёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Если ожидать, что это произойдёт с сегодняшнего дня на
завтрашний, это было бы необоснованным, скажем так, оптимизмом. Даже при
принятии и серьёзном подходе к реализации всех решений - а я уверена, что так
и будет, - структура экономики будет меняться постепенно. Она у нас
достаточно утяжелённая, поэтому, чтобы повысить долю обрабатывающих секторов,
долю инновационных секторов, должно пройти определённое время. У меня под
рукой нет всех цифр, но скажу, что мы хотим добиться к 2020 году, например,
серьёзного увеличения доли компаний, которые осуществляют технологические
инновации: с 10 процентов, которые есть сейчас, до 40-50 процентов. Это
придаст совершенно иной характер нашей экономике. То же самое должно
происходить, в таких же пропорциях, близких, в развитии обрабатывающих
секторов промышленности, сферы услуг, с тем чтобы доля ТЭК уменьшалась. Это
не означает, что она будет абсолютно уменьшаться, то есть
топливно-энергетический сектор, металлургические отрасли, они будут
развиваться, но другие сектора должны развиваться быстрее, в том числе и
сектора, связанные с деятельностью малых компаний. Мы считаем, что доля малых
компаний, которые сейчас составляют около 20 процентов и в ВВП, и в
занятости, 20 процентов и 21 процент соответственно, к 2020 году должна
удвоиться и дойти до 40 процентов. Малые и средние компании также повлияют на
структуру экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос. Фракция КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос к министру.
Мы знаем, что огромные деньги выделялись на поддержку нашей экономики в
кризисные годы, но не знаем, какие объекты получили эти деньги, потому что
нам, в общем-то, не был представлен перечень инвестиций. Сегодня вы говорите,
что государство инвестировать одно не может и нужно привлекать частный
бизнес. Мы прекрасно понимаем, что частный бизнес будет охотно вкладывать
деньги туда, где они быстро превратятся в ещё большие деньги. Вот, например,
строительный бизнес у нас больше всех пострадал, строительная отрасль.
Скажите, пожалуйста, что делается для обеспечения строительства жилья,
особенно на селе? Я хочу сказать, что мы с вами, наверное, в разных странах
живём: я не вижу сёл, которые развиваются, вижу только сёла, которые умирают.
И что делается для того, чтобы подготовка проектно-сметной документации
обходилась дешевле, потому что отсюда будет дешевле обходиться и жильё?
И ещё последний вопрос такой, коротенький: почему статистический сборник до
сих пор у нас не выпущен? За 2009 год даже мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопросы, потому что много вопросов, их несколько
в одном. Сейчас постараюсь на все ответить.
По тому, куда потрачены деньги. Как я понимаю, вы говорите об объектах
капвложений. Эта информация доступна. Я проверю, что представлялось в Думу,
но мы все необходимые отчёты представляем. И в этом году, кстати, вместе с
бюджетом, в приложении, представлены ФЦП и объекты непрограммной части, куда
предполагается направлять эти инвестиции. При этом за счёт инвестиций в
2009-2010 годах нам удалось реализовать много проектов, которые имеют важное
значение.
По введению инфраструктуры. Вот у меня есть данные о том, что введено в
эксплуатацию по итогам 2009 года пять железнодорожных мостов, проведены
ремонтные работы по восстановлению более 4 тысяч километров автомобильных
дорог, в сельских населённых пунктах построено более миллиона квадратных
метров жилья, что позволило улучшить жилищные условия более чем двадцати пяти
тысячам сельских семей, введено в эксплуатацию более 2 тысяч километров
локальных водопроводов и так далее, и так далее. Вся эта информация есть, я
не буду повторять, не буду детально рассказывать о тех объектах, которые
введены в эксплуатацию в конкретных населённых пунктах за счёт средств
федерального бюджета. То есть, конечно, бюджет и государственные инвестиции
играют определённую роль.
Говоря же о частных инвестициях, я подчёркивала, что они нужны для того,
чтобы обеспечить в стране соответствующий объём инвестиций, который необходим
для экономического роста, а по нашим оценкам, нужно поднять объём инвестиций
с 20 до 30 процентов ВВП. Госинвестиции играют определённую роль,
ограниченную, прежде всего в инфраструктурных секторах и в секторах
капиталоёмких и с длительным сроком окупаемости.
Кстати, если говорить о том, развивается село или не развивается, хотелось бы
отметить, что есть много сельских населённых пунктов, сельских поселений, где
достаточно неплохо идут все процессы - и экономические, и социальные. Можно
поездить по разным регионам, съездите в Белгородскую область, посмотрите, что
там происходит и с хозяйствами, и с сёлами. Многое зависит и от руководителей
регионов, и от эффективности тех мер, которые мы принимаем на федеральном
уровне, но и многое зависит также от того, насколько эффективно мы привлекаем
частные инвестиции, в том числе в село, потому что, если будет работа на
селе, будут доходы и будет развиваться социальная инфраструктура на селе.
Нужно, чтобы на селе были центры экономической активности.
Так, по проектно-сметной документации: что можно сделать, чтобы её удешевить.
Согласна с вами, что есть проблема с тем, сколько стоит проектно-сметная
документация, и нами уже подготовлены поправки, в том числе для того, чтобы
снизить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения ответа.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...стоимость проектно-сметной документации. Эта работа
связана прежде всего с той системной работой, которая ведётся в отношении
технических регламентов и стандартов, потому что нормальные технические
регламенты, нормальные стандарты позволят удешевить и проектно-сметную
документацию.
Второе направление здесь - это введение негосударственной экспертизы
проектно-сметной документации, потому что у нас сейчас существует монополия
государственной экспертизы, а должна быть также и негосударственная
экспертиза, которая позволит в большей степени удешевить стоимость
строительства и стоимость проектно-сметной документации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём докладе правильно
поставили диагноз, рассказали о хороших мерах. Но вот у меня тогда вопрос:
почему, собственно говоря, говорим одно, а делаем совершенно другое?
Например, 134-е постановление вычеркнуло из оборота федеральное имущество и
нанесло реальный ущерб бюджету, потому что уже три года, как не включается в
оборот федеральное имущество. Исключение из списка арендованного имущества,
которое может быть выкуплено малыми предприятиями, федерального имущества,
произошло по настоянию именно вашего министерства. И наконец, последнее,
528-е постановление о порядке расчёта арендных платежей в отношении
федеральной земли, где расчёт капитализации земли (например, в Москве он
принят для оценщика 1,5 процента) происходит с какой-то стати через ставку
рефинансирования Центрального банка на начало года, привело к тому, что
стоимость... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ваш ответ.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Ну, во-первых, делаем то, что говорим. Это первое замечание.
По 134-му постановлению. Я так понимаю, что речь идёт о 234-м постановлении,
о том, что земли в оборот пускаются через передачу в Фонд содействия развитию
жилищного строительства, чтобы иметь земельный ресурс для осуществления
жилищного строительства. Я хотела бы подчеркнуть, что этот механизм как раз и
предусматривает оборот земель, именно на это он и направлен. До этого эти
земли были вне оборота, сейчас они передаются в фонд для того, чтобы можно
было организовать строительство жилья, прежде всего экономкласса, с учётом
повышенных требований в части энергоэффективности, применения высоких
технологий, то есть этот механизм как раз и решает ту задачу, на которую
направлен.
По аренде и продаже имущества малым и средним компаниям. Хотела бы сказать,
что передача в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности...
Это не по нашей инициативе исключено. Думаю, что тут не совсем корректная
информация, но хочу сказать, что это очень важное направление, сейчас и по
льготной аренде, и по льготному выкупу этим правом пользуются малые и средние
компании. И письменно депутаты задавали вопросы, связанные с тем, хотим ли мы
продлять эту норму. На мой взгляд, ограниченность действия этой нормы связана
с тем, что в законе предусмотрено право субъектов Федерации выбирать между
тем, чтобы продавать имущество по льготной цене, то есть давать возможность
выкупать по льготной процедуре либо передавать в аренду. На наш взгляд,
конечно, это снова стоит обсудить, с тем чтобы обязать органы власти
продавать и передавать в собственность это имущество малым компаниям, если
малые компании того хотят, то есть не делать их здесь заложниками решений
субъектов Федерации и чётко прописать эту норму в законе.
И по аренде, по федеральным землям. Прошу прощения, я, может быть, не совсем
поняла ваш вопрос. Я попрошу Сергея Васильевича ответить на него. Это связано
с кадастровой оценкой? Если можно, уточните вопрос, потому что он был для
меня непонятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время, включите микрофон депутату
Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Это постановление, которое говорит о том, что федеральные
земли теперь не по рыночной стоимости оцениваются, и указана чёткая формула,
по которой определяется стоимость аренды федеральных земель. И в отличие от
оценки, капитализация (например, в Москве она 1,5 процента) там привязана к
ставке рефинансирования Центрального банка на начало года. Разница между
стоимостью аренды земли в субъекте Федерации и в Москве - в десять раз для
коммерческого использования земельных участков, в большую сторону в части
федеральной, а, например, для образовательных учреждений аренда федеральной
земли в тридцать семь раз дороже, чем аренда московской земли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте на вопрос.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я конкретно разберусь с вашим вопросом. Действительно, здесь
есть некоторые проблемы.
Наш подход заключается в следующем: арендная ставка, аренда по любым землям,
прежде всего федеральным, должна исходить из рыночной оценки стоимости, а
рыночная оценка стоимости, массовая рыночная оценка - из кадастровой оценки
стоимости, при этом субъекты Федерации, муниципалитеты, если речь идёт о
землях поселений, могут применять коэффициенты, уменьшающие арендную ставку в
зависимости от типа используемых помещений. Безусловно, на мой взгляд, если
речь идёт об учреждениях образования, культуры и так далее, земля и имущество
должны для них стоить дешевле.
А по конкретному примеру, который вы привели, я готова разобраться. Но подход
заключается именно в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тумусов Федот Семёнович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы в своём выступлении сказали о мерах
государственной поддержки инновационного малого бизнеса. В чём будут
заключаться особенности? Какие особенные меры будут разработаны, приняты и
реализованы для поддержки инновационного малого бизнеса?
И второй вопрос. Вы сказали об акцентировании внимания на особых
экономических зонах. По каким принципам в отраслевом и территориальном плане
будут приниматься решения о создании особых экономических зон? Вот Республика
Саха (Якутия) в своё время внесла предложение о создании особой экономической
зоны по развитию алмазно-гранильной и ювелирной промышленности. Какова его
судьба?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
НАБИУЛЛИНА Э. С. По малому инновационному бизнесу и Министерство
экономического развития, и в целом правительство принимает ряд мер, для того
чтобы достичь определённых результатов.
Первое. Мы хотим масштабировать деятельность тех институтов, которые уже
доказали свою эффективность. Например, Фонд содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере, так называемый фонд Бортника, был
дополнительно капитализирован, для того чтобы помочь большему числу малых и
средних компаний. Российская венчурная компания создала Фонд посевных
инвестиций, рассчитанный именно на малые инновационные компании. Кроме того,
в федеральной финансовой программе поддержки малого бизнеса приоритет при
рассмотрении региональных программ (а мы софинансируем региональные
программы) будет отдаваться тем программам, где значима доля поддержки малых
инновационных компаний. По малым инновационным компания принято решение и по
налоговым льготам: часть решений принята, часть сейчас внесена в парламент.
Поэтому в центре внимания малые инновационные компании.
Да, и 217-й закон, который позволяет вузам создавать малые инновационные
компании. Для них также предусмотрены определённые порядок и льготы, прежде
всего задействование потенциала работников вузов, которые имеют желание
заниматься предпринимательством и это делают.
И следующее, по особым экономическим зонам. Я, отвечая на предыдущий вопрос,
уже сказала о том, что если речь идёт о федеральном софинансировании, то мы
хотели бы сконцентрировать ресурсы на тех зонах, решения по которым приняты,
чтобы максимально быстро получить отдачу. При этом наше министерство
рассматривает и поддерживает те проекты особых экономических зон - а такие,
кстати, есть, например, мурманскую портовую зону предполагается создать по
этому механизму, - когда средств федеральной поддержки не требуется или
требуется небольшая доля, а для функционирования этой зоны важно
распространять налоговый и таможенный режимы. Частные инвесторы на себя берут
большую часть затрат. Поэтому вопросы по созданию дополнительно зон по этому
принципу с минимизацией федеральных средств, но с распространением
налогового, таможенного, административного режима и других преимуществ
рассматриваются, принимаются положительные решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.
Вопросы, уважаемые депутаты, мы задали все. Сейчас мы приступаем к
выступлениям. Напоминаю, что в соответствии с Регламентом выступления только
от фракций и до пяти минут.
Первое выступление. Предоставляется слово Штогрину Сергею Ивановичу, фракция
КПРФ.
Пожалуйста, ваше выступление.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна. Я, правда, приготовил выступление на десять
минут, как мы обычно выступаем по законам первого чтения.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, хочу начать с того вопроса, которым
занимаемся мы и вы тоже, министерство, что входит в ваши функции, это вопрос,
связанный с законотворческой деятельностью. Я хочу вернуться к закону 94-ФЗ,
по которому сегодня целая масса проблем. В чём проблемы? Планировали хорошо,
планировали по-новому - а с чем пришлось столкнуться? Был я на одном
оборонном предприятии в середине июня, директор мне говорит: "Сергей
Иванович, вы в хороший день приехали, мы сегодня начинаем выпускать продукцию
по оборонному заказу". - "А почему только сегодня?" - "А целых полгода
процедуры шли". А это единственный в стране завод, который выпускает этот вид
вооружения, других нет. В Хабаровске встречаюсь с работниками бывшей высшей
партийной школы. Вы знаете, что все партийные школы теперь стали
университетами госслужбы, объявляют конкурс на подготовку и переподготовку
чиновников муниципальных, федеральных. Конкурс выигрывает колледж
торгово-кооперативный - цену предложил меньше. Бизнес образовался на 94-м
законе! Подъезжают красивые ребята на джипах и говорят: "10 процентов от
госзаказа - и мы уступаем вам этот заказ". Вы предлагаете решить проблему
госзакупок через электронные торги. Я вас уверяю, что сделать это уже
невозможно. Закон надо перерабатывать капитально, и делать это надо
основательно.
Следующий закон, которым занималось ваше министерство, - закон "О
саморегулируемых организациях". Ну, хотели хорошо сделать: не надо ходить к
чиновникам, не нужно просить лицензии, платить там взятки, организация сама
руководит, бизнесмены же понимают друг друга, они же должны помогать друг
другу. А что получили? Получили новых псевдочиновников. Неважно, есть ли у
тебя технологии новые, есть ли у тебя техника, есть ли кадры, - плати взносы
в СРО так называемые и работай. И теперь кормим новых чиновников, понимаете?
Наверное, проблема не только в том, что мы пишем такие законы, которые, решая
часть проблем, порождают новые проблемы, с которыми потом вся страна борется,
но и во внедрении наших законов, их реализации. Вот вы говорили об особых
экономических зонах. По-моему, мы приняли закон об этом года четыре, лет пять
назад. Что сделано? В советское время, по-моему, за пять лет построили
"АвтоВАЗ", за два года - завод Горького. Прошло пять лет - где эти зоны?
Почему так медленно всё это разворачивается?
Вы говорите о привлечении инвестиций, я даже две цифры запомнил: инвестиции
иностранные - 50 процентов, ещё 50 процентов - это госинвестиции. Если те -
50 и эти - 50, то где же наш бизнес? Он же только вывозит. Я специально
поинтересовался, что же у нас с ввозом и вывозом капитала. Небольшим был
приток капитала в 2006-2007 годах, до этого был только отток. В кризисный,
2008 год отток - 134 миллиарда долларов, в прошлом - 57, в этом году снова
отток продолжается. И интересно, откуда пришли деньги? Я вам скажу,
интересная такая информация на сайте Центрального банка: инвестиций в
небанковский сектор из-за рубежа в 2007 году (специально взял докризисный
год) пришло в объёме 47,8 миллиарда долларов, из них 8,4 - с Бермудских
островов, 10,6 - с Кипра, 10 - из Нидерландов и только 1,5 миллиарда - из
США. Вернулись деньги, которые раньше вывезли. Но проблема-то в чём? От нас
бежит капитал, заработанный нашей промышленностью, а приходит спекулятивный
на фондовые рынки. Вздуваются вот эти пузыри, которые только видимость
вложения создают, а реально ничего не делается для того, чтобы у людей работа
была и нормальная заработная плата.
Вы знаете, у нас тысячи сёл, где сложилась вот такая примитивная
экономическая модель. Есть бюджетники - учителя, врачи, служащие, и есть
бизнес, который их обслуживает, и больше ничего нет. Был в посёлке Ахты в
Дагестане. Там раньше были цех Ленинградской швейной фабрики, консервный цех,
ещё какой-то комбинат. А сейчас что? А сейчас ничего - чиновники и те, кто их
обслуживает. Забрать деньги бюджетные - и у нас тысячи, тысячи сёл и посёлков
просто обезлюдят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, ваше выступление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот четыре строчки зачитаю, поскольку это не мои строчки: "Грош у новейших
господ выше стыда и закона; нынче тоскует лишь тот, кто не украл миллиона", -
всё соответствует сегодняшнему, но это Некрасов, это он писал про царскую
Россию. Вот вам одна из причин, почему рухнула наша старая царская Россия и
потом советская и почему сегодня вот эти проблемы. Две причины, одну вроде бы
мы назвали. Вот поэт хорошо сказал, не надо знать историю российской
экономики при царе. Все старались и в царское время, и тогда были деловые
люди и чиновники. Жадность! Жадность - это вызвало ненависть у населения, у
большинства. Никто такое государство защищать не захотел. Вторая - советская
власть, жадность советских чиновников. Ни в Марксе дело, ни в чём-то другом.
Они тоже не хотели оставаться бедными, и мы поняли, что они хотели - прибрать
к рукам самые доходные части: лес, нефть, газ и так далее.
Но ни министр, ни представитель фракции КПРФ не хотят главную причину
назвать. Эту главную причину всегда называет только ЛДПР. Будете мучиться ещё
сто лет, пока не поймёте: надо называть главную причину болезни. Всё это
делалось - и Октябрьская революция, и 91-й год - именно для этого: чтобы не
было российской экономики. И министр мучается, пытается доказать: мы делаем
то, мы делаем это... То есть последний этап революции (двадцать лет назад)
именно в этом заключался - остановить наши заводы: они хорошие, но они
производят, они конкуренты. Вы можете понять, что в этом весь смысл был
гражданской войны, либеральной революции? Вот здесь депутат сидит, автор
книги хорошей, "Либеральная революция..." он её назвал. Правильно, потому что
революция произошла, но произошла именно для этого - чтобы не работали
заводы. Вы выходите и говорите: вот там, в Дагестане, что-то остановилось.
Да по всей стране всё остановили! Наши заводы не нужны! Сельское хозяйство не
нужно! Заводят скот - он подыхает, потому что акклиматизации нет, ухода нет,
кормов нет. Всё это делается, но это действительно проблемы все
экономические. Мы будем доказывать друг другу всё время: цифры, цифры,
инвестиции... Да какая разница, откуда они пришли? Действительно, их сперва
вывезли, потом они пришли. Ну какой смысл от таких инвестиций?! Вы что, ждёте
инвестиций, чтобы мы снова стали конкурентоспособными? Но весь смысл борьбы с
Россией, чтобы мы всегда были слабыми, чтобы наша промышленность не могла им
мешать. Они этим занимаются всю свою жизнь, так сказать, а мы будем здесь
стоять и доказывать, где какие проценты. Ну, простая задача, простой вопрос:
можно в нашей стране обеспечить рентабельность промышленности? Вот сидит
министр со своими специалистами. При всех наших налогах можно сделать
прибыльной любую отрасль - производящую обувь, станки, обрабатывающую,
машиностроительную? Нет, нельзя. Ну вам любой специалист скажет: при той
системе налогов, которую мы установили в стране, абсолютно невыгодно ничего
выпускать, можно только завозить чужую продукцию. И зачем же друг другу
голову морочить каждый раз? Министров меняем - что, чего-нибудь поменялось
разве? Сколько уже министров? Они уходят, приходят, несчастные министры в
нашей стране. И депутаты доказывают всё: это не так, это не так. Главная
причина - она политическая: не хотят, чтобы у нас была промышленность. Ведь
простой пример: и Германия, и Япония на определённое время останавливали
вывоз валюты. Кто нам мешает остановить временно, на пять лет? Ни одного ни
евро, ни доллара никто не имеет права вывозить за рубеж - всё, давайте
запускать внутренний рынок. Но ведь пока мы этого не сделаем, ничего не
сдвинется. Тогда мы будем покупать у себя станки и всё производить у себя. И
наш рынок ёмкий, но ничего не делается. Ведь специально открыли границы. И
самые первые шаги этого демократического правительства - поломать монополию:
нет монополии, ребята, вывози всё. И всё вывозят до сих пор, всё лучшее, что
есть в стране, вывозят и вывозят деньги. А мы будем друг другу доказывать,
где у нас плохо, где сельское хозяйство. Но всё же делается для того, чтобы
именно так плохо было и всегда. Поэтому ни удвоения ВВП не будет, ни
"Стратегии-2020" не будет, ничего не выполните. Ни коммунизма не будет, ни
капитализма пока, не прекратим вот такую рыночную экономику по западным
образцам. Она нам не годится, рынок обязательно, но рынок, чтобы мы продавали
своё, и развивали своё, и обогащались мы сами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Депутат Фёдоров Евгений Алексеевич, пожалуйста, ваше выступление. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый министр! Сегодня мы обсуждаем действительно
очень серьёзный, макроэкономический, стратегический вопрос, такой у нас
разговор. Кстати, я согласен с предыдущим оратором: обсуждаем в контексте
политическом, в контексте вытекающей из него мировой экономической
конкуренции, в которой мы, конечно, участвуем.
Первый вопрос, который был затронут здесь, - это вопрос кризиса. И я хотел бы
сказать: давайте сравним нашу страну, допустим, с любыми европейскими
странами. Ведь действия правительства абсолютно успешные в условиях кризиса.
Посмотрите, в Европе зарплаты, пенсии, социальные выплаты падают,
продолжительность рабочего времени растёт, то есть опираются прежде всего на
главный фактор: вытаскивают за счёт людей механизмы решения
общегосударственных экономических проблем. В России, наоборот, пенсии растут,
зарплаты растут, безработица ниже, чем во всех остальных странах Европы,
включая Германию, Францию, ниже, чем в Соединённых Штатах Америки, и так
далее. Давайте объективно посмотрим: значит, российское правительство лучше
подготовилось к кризису, путём, кстати, тяжёлой политической борьбы. И мы
здесь многократно обсуждали, спрашивали, зачем такие большие фонды, зачем
освобождаться от мировых займов, которые мы имели. Напоминаю вам:
освободились только за последние пять-шесть лет от них. Так мы готовились,
реально правительство стратегически готовило страну к кризису. Мы вошли в
кризис, имея лучшие условия, чем Европа. И мы показали здесь ей хороший
пример, как нужно опираться прежде всего на человека.
Но дальше возникает действительно серьёзный, ключевой вопрос: трансформация
российской экономики, изменение типа российской экономики. Вот это главный
вопрос, и действительно без него России не жить. И напоминаю вам, что,
вообще-то говоря, вопрос модернизации Россия не решает, его решали десятки
стран, и очень болезненно, вспомните реформу Маргарет Тэтчер. В чём суть
вопроса модернизации? Вот главные вещи. Появляется новый вид бизнеса,
которого в России пока нет и который впервые мы создаём, в том числе через
механизм "Сколково", - это научный бизнес. Российская наука, одна из лучших в
мире, начинает тяжело входить в научный бизнес, а этот бизнес главный в
инновационных экономиках всех стран. В России этого бизнеса нет, наука есть -
бизнеса научного нет. Учиться надо науке заниматься бизнесом. А пока
показатели рынка технологий, рынка интеллектуальной собственности в России ну
просто ничтожные по отношению к показателям продаж, а рынки - это продажа
технологий и интеллектуальной собственности в промышленно развитых странах, а
это экономическая среда и инструменты. И наконец, всё это готовит самое
главное - готовит промышленность к постиндустриальному переходу, который,
опять подчёркиваю, прошло большинство развитых стран мира. Постиндустриальная
промышленность отличается тремя вещами. Первое - это промышленность на базе
технологий, то есть на базе высокой капитализации интеллектуальной
собственности. В России это нули пока, в мире это 30, 40, 50, 70 процентов.
Второе - это промышленность коротких циклов, то есть не вот эти моногорода,
производящие всё, от болта до автомобиля, а один-два, поэтому гибкие, поэтому
быстро внедряют новые технологии, поэтому высокая производительность труда, а
у нас была главная проблема - производительность труда. И третье - это
промышленность небольшая, то есть, по сути, это средний бизнес, где-то даже
малый, за исключением, допустим, металлургии, где большие предприятия
требуются из-за технологических циклов. Вот вам и малый бизнес не в плане
поддержки, а в плане появления целых огромных секторов малого бизнеса,
которого тоже сейчас в принципе нет. Но для этого экономической средой надо
уже заняться после "Сколково". А мы посчитали в нашем комитете: потребуется
изменение порядка ста тринадцати законов. Из первоочередных мер - это
переходы. Допустим, те же НИОКРы давно уже пора переводить в капитальные
вложения. Это идея была и минэкономики. Надо вводить стратегическое
управление, вводить экономические стандарты, то есть производить
трансформацию всей российской экономической среды. Ну и инструменты, конечно,
тоже надо развивать.
Мы, ещё раз говорю, считаем, что правительство очень хорошо себя
зарекомендовало в условиях кризиса. И сегодня мы действительно готовы к
системной модернизации. Но на самом деле проблема здесь только одна, по
большому счёту, только один вопрос - это то, что российское общество,
российская экономика не знает, что такое развитая рыночная экономика и
экономическая среда. Мы привыкли к командно-административной, до сих пор в
этом зале требуют командовать ценами, чтобы были государственные предприятия.
Это всё будет... цены будут больше, предприятия будут хуже работать. Пора
понимать, что рыночная экономика имеет свои законы и перестраивается в
соответствии с этими своими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово предоставляется депутату Зубову Валерию Михайловичу, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, ваше выступление.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый товарищ министр, уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Нашей фракции не хотелось бы каждый раз начинать разговор с нуля, мы
рассматриваем правительство как единое целое и соответственно сегодняшнюю
встречу как продолжение обсуждения экономических проблем и путей их решения,
изложенных несколько дней назад здесь, в парламенте, первым вице-премьером и
председателем Центрального банка. Если правительство заявляет, что оно
переходит к третьей стадии преодоления кризиса - модернизации, то есть
изменению структуры производства, то по этому направлению фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его поддержит. По вопросу же конкретной формы "дорожной
карты" - раньше это называлось планом движения по пути модернизации -
необходима дискуссия.
Во-первых, необходимо описать местность, по которой будет проходить движение,
то есть окружающую конкурентную среду. На карте растущих экономик уже не
только Китай, Индия, Бразилия, но также Турция, Индонезия, Египет, Южная
Африка, Вьетнам и даже Колумбия. Китай, активно пошедший за природными
ресурсами в Африку, несёт туда освоенную им современную организацию
производства и - вторично будет - целый континент. Главный вывод здесь - мы
попали в бутерброд: слабая конкурентоспособность в части современных
технологий, включая их применение в добывающих отраслях, со стороны севера и
всё усиливающееся давление с юга по традиционной номенклатуре товаров:
автомобили, авиатехника, не говоря уже о более простых видах продукции. В
сельском хозяйстве мы фактически конкурентоспособны только по кормовому
зерну, но даже здесь принимаем странные решения: для невосполнимых природных
ресурсов - углеводороды, металл - зелёная улица на экспорт, а крестьянину
перекрывается возможность самостоятельно зарабатывать деньги, чтобы сельское
хозяйство становилось рентабельной отраслью. Сигнал о развитии ситуации на
внешнем рынке нам даёт статистика, приведённая в этом зале председателем ЦБ.
Если в первом квартале среднемесячный торговый баланс составлял 11 миллиардов
долларов, то к августу его уровень снизился до 2,8, что косвенно
свидетельствует: наши торговые партнёры быстрее выходят из кризиса.
Что необходимо для решения проблем экономической модернизации? Первое.
Представляется рискованной ставка на ВПК и госинвестиции в вопросе
модернизации страны. Современные драйверы инновационной экономики:
информационные технологии, медицина и, несмотря на кризис, финансовый сектор
- детище гражданского, зачастую малого бизнеса. Крупные госкорпорации не
могут воспользоваться реальным - без административных подпорок - банковским
кредитованием, так как банки не могут разглядеть в крупных производственных
системах потенциально конкурентоспособные бизнес-сегменты, отделив их от
"чёрных дыр" вчерашних технологий и кадрового обеспечения.
Второе. Какая социальная группа должна выступить инвестором, а какая
реципиентом необходимых для диверсификации экономики инвестиций? С тем, что
без иностранного капитала модернизацию провести вряд ли возможно, мы
согласны, это позиция правительства, но отказ, недооценка внутренних
возможностей, внутреннего инвестиционного потенциала - это ошибка. Откат от
плоской шкалы подоходного налога - один из таких источников. А вот добившись
видимого роста собираемости подоходного налога - это всего лишь отражение
фактора общего роста экономики, - мы при этом получили такую дифференциацию
общества, что при таком всё возрастающем расслоении одним социальным группам
модернизация ни к чему, а другим она не по силам.
Третье, в целом о налогах. В чём логика, объясните, при положительном бюджете
(а он положителен, учитывая резервы) и положительном внешнеторговом сальдо
проводить политику резкого повышения налогов на предприятия и справа - ЕСН,
транспортного, и слева - тарифов на услуги естественных монополий. Повышение
налогов на стадии выхода из кризиса требует основательного обоснования,
которого вообще не было.
Четвёртое, лесные пожары. Я не про Лесной кодекс, я о личном опыте
наблюдения, как пассивно себя вели местные власти: вся надежда на центр.
Перецентрализовав финансовые ресурсы, мы сделали депрессивным местное
самоуправление. Мы отказываемся от поддержки модернизационных процессов на
местном, массовом уровне.
Пятое, последнее на сегодня, - рейдерство. Его главная причина - отсутствие
единого законодательного поля. Законы, принимаемые здесь нами, формально
одинаковы для всех, на практике же на каждом уровне власти, в
территориальном, в отраслевом и даже в корпоративном разрезе применяются на
свой лад - по семейному, по понятиям. И в этом основная проблема
невозможности серьёзной экономической материализации новых идей, особенно
технологичных, эмиграция талантливых людей и бизнеса. Без радикального
изменения ситуации здесь невозможно проведение эффективной модернизации.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, выступления мы завершили. Слово предоставляется Эльвире
Сахипзадовне Набиуллиной для заключительного выступления.
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемые депутаты, благодарю за дискуссию, много полезного
прозвучало. В выступлениях многие говорили о быстрорастущей мировой
конкуренции. Я с этим согласна, но именно мировая конкуренция не оставляет
нам шансов быть экономически слабыми. Вместо того чтобы всё время говорить о
том, что кто-то нами управляет и кто-то хочет гибели нашей экономики, сейчас
самое важное - это проводить собственную экономическую политику в собственных
интересах, предлагать и осуществлять конкретные и последовательные меры, и
правительство именно это и делает. Поэтому мы ставим вопросы и осуществляем
политику модернизации инвестиционного климата бизнес-среды, о чём я сегодня
говорила, экономической среды со всеми составляющими. Это ключевое.
Инвестиционный климат - это не только иностранные инвестиции, к которым это
сегодня кто-то сводил, это в принципе возможность инвестирования в стране для
всех, для того чтобы наши российские инвестиции не приходили в Россию под
видом иностранных. Почему это делается? Приходится делать это через оффшоры
не потому, что там меньше налоги, а потому, что инвесторы находятся в другой
юрисдикции, которая защищает их права, но не здесь, а там. И поэтому нам
нужно принять соответствующие законодательные акты, в том числе и в части
корпоративного управления. Всё наше законодательство должно быть таким, чтобы
частные инвесторы могли осуществлять инвестиции здесь напрямую, а не через
оффшоры, и тогда не будет возврата под видом иностранных инвестиций
российских инвестиций.
Мне кажется, дискуссия также показала, что все согласны с тем, что
модернизация - это наш императив. Могут быть различия в подходах к "дорожной
карте", их нужно обсуждать во время прохождения законов, правительство всегда
чётко выражает свою позицию, предлагая те или иные законы, но нам нужно
неотвратимо двигаться по этому пути.
И я хотела бы отреагировать буквально на несколько конкретных предложений,
которые прозвучали и которые содержались в записках - было очень много
вопросов в письменном виде.
94-й закон, когда он принимался, был шагом вперёд, он от практики абсолютно
субъективных оценок привёл к неким процедурам. Но мы видим и осознаём ту
практику, которая сложилась, - к сожалению, она коррупционная. Я согласна с
тем, что не только электронные торги позволят выправить ситуацию, поэтому мы
сейчас подготовили поправки - они рассматриваются в правительстве - по
особенностям закупки технически сложной, инновационной продукции, с тем чтобы
можно было формулировать любые особенности этих процедур - предквалификацию и
так далее, - для того чтобы эти закупки осуществлять, это принципиально, и по
НИОКР. Но и не это главное, потому что 94-й закон - это только стадия
процесса размещения заказа. Нам нужна полноценная федеральная контрактная
система, такая контрактная система, которая существует во многих странах,
которая бы увязывала все звенья одной цепи: и формулирование потребностей в
госзакупках, в чём они состоят, и бюджетные заявки, и размещение заказа, и
приёмку заказа, и мониторинг по ценовым параметрам, и типовые контракты, и
определение начальной цены. Наше министерство подготовило такую концепцию,
план развития федеральной контрактной системы. Это позволит более эффективно
тратить деньги из бюджета, которые нелегко достаются, в том числе и через
повышение налогов. Это будет сложная работа. Понимаю, что на всех уровнях -
на федеральном, на региональном - уже сложились достаточно устойчивые
коррупционные институты, если можно так сказать. Мы считаем эту работу
принципиальной для того, чтобы резко повысить эффективность госзакупок и
снизить коррупцию. Это, безусловно, один из приоритетов, и надо двигаться в
этом направлении, мы завершаем согласование с Министерством финансов.
Второй вопрос - о саморегулируемых организациях. Это институт новый для нашей
страны. Есть разные саморегулируемые организации. Надо сказать, что часть из
них действует эффективно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...часть действует эффективно, часть не очень эффективно. На
мой взгляд, саморегулирование в строительной отрасли нуждается в резком
изменении, потому что там произошло именно то, о чём коллеги говорили: похоже
на то, что вместо СРО - псевдочиновники. Но этот институт очень важный. Если
его правильно развивать, он и в других секторах даёт отдачу, поэтому нужно
двигаться по дороге, по которой мы пошли.
И последнее - об особых экономических зонах. Эта тема находится в прямой
компетенции Министерства экономического развития, но я хотела бы, чтобы не
было иллюзий, что зоны эти можно очень быстро построить и через два года они
заработают. Посмотрите опыт других стран, того же Китая: зоны - это
инструмент, который устанавливался там практически 25-30 лет. Мы сейчас
ускоряем эту работу, я уже говорила о том, что у нас было определённое
замедление по выполнению федеральных обязательств, связанное с бюджетными
ограничениями, и мы вместе с вами принимали решение, чтобы деньги бюджета
направить на те ключевые задачи по социальной поддержке, которые были
необходимы в условиях кризиса. Но сейчас мы возвращаемся на траекторию
необходимую, и надо сказать, что зоны начинают работать. У нас уже двести
пятьдесят резидентов в особых экономических зонах, создаются новые рабочие
места и осуществляются инвестиции, частные инвестиции по подготовленной
инфраструктуре.
Ещё раз хочу всех поблагодарить за это обсуждение и те вопросы, которые были
поставлены, мы дополнительно всё проработаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна, за ваше выступление и
ответы на наши вопросы.
Горит кнопка "по ведению" у депутата Коломейцева Виктора Андреевича.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, прошу руководство Думы учесть
на будущее при проведении "правительственных часов" следующее. Комментируя
моё выступление утром, в начале заседания, Председатель Госдумы сказал, что
материалы по "правительственному часу" ещё вчера были размещены в электронной
базе Думы. Веря председателю, я после этого ещё раз внимательно просмотрел
всё, но там размещены только материалы нашей парламентской библиотеки:
биография министра Набиуллиной, её последние публикации в газетах. Прошу
всё-таки учесть, что по газетным публикациям оценивать работу министерств
депутаты не могут. Как известно, ещё профессор Преображенский в известном
классическом произведении дал оценку публикациям в газетах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон представителю Правительства Российской
Федерации Логинову Андрею Викторовичу.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что процедура
"правительственного часа" и Регламент Государственной Думы не предусматривают
письменных ответов министров, выступающих на "правительственном часе", на
вопросы депутатов Государственной Думы. Такого нет ни в Регламенте, ни в
законах, регулирующих взаимоотношения с правительством. Обращаю внимание
коллег-депутатов на то, что эти нормы отрегулированы в законе о статусе
депутата. То, что министерство направляет в письменном виде ответы на
вопросы, которые поступают от депутатов... это как бы рабочий материал в
помощь министру и депутатам, который позволяет сделать обсуждение в Думе
гораздо глубже, объёмнее, рельефнее. Это, собственно говоря, проявление
доброй воли, которое мы всячески поддерживаем.
Обращаю ваше внимание также на то, что все материалы были направлены на
электронные адреса Председателя Государственной Думы, вице-спикеров, - вот,
сидящий рядом с вами в президиуме вице-спикер может подтвердить, что это есть
в его почте, - председателей всех комитетов и руководителей фракций. Вопрос
заключается только в том, чтобы организовать внутри фракций, внутри комитетов
процедуру ознакомления с этими материалами. Все они поступили в
Государственную Думу вчера после 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Правительственный час" завершён.
14.00, мы не можем с вами дальше работать, для этого мы должны были продлить
время работы палаты, поэтому слово по ведению, Николай Васильевич, вы
получите после 16.00.
Перерыв до 16.00, спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. В соответствии с порядком работы рассматривается
проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
российско-белорусских отношениях". Доклад председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Алексея
Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет
принял решение о вынесении на ваше рассмотрение вопроса о состоянии
российско-белорусских отношений и подготовил соответствующий проект заявления
Государственной Думы в связи с известными, безусловно, всей России и
Белоруссии обстоятельствами, а именно с крайним напряжением, которое возникло
в последнее время на уровне межгосударственных отношений. Это именно так,
хотя некоторые силы как в России, так и за рубежом пытаются представить это
как ухудшение отношений между руководителями государств. Но руководители
государств представляют интересы всех народов, населяющих их страны, и в
связи с этим это касается уже всех нас и наших стран.
Мы считаем, что невозможно пройти мимо факта агрессивных выступлений, нападок
на руководство России, на Россию в целом, на весь наш многонациональный
народ, исходя из того что мы имеем более чем многовековую историю связей
наших народов, мы имеем общие радости, мы имеем общие трагедии, трагедией
стала Вторая мировая война, которая стала для народов наших братских
государств Великой Отечественной войной. Русские, белорусы вместе, плечом к
плечу, сражались против общего врага, и мы не имеем права в этом зале
проигнорировать нашу общую историю и отвергнуть наше общее будущее.
Считаю, что Государственная Дума не должна руководствоваться тем, что мы
будем отвечать на агрессивные и выходящие за рамки приличия выступления
Президента дружественной нам Беларуси господина Лукашенко. На взгляд членов
комитета, глава Российского государства Дмитрий Медведев более чем
исчерпывающе ответил своему белорусскому визави. Мы же, на взгляд членов
комитета, должны говорить о будущем наших стран, о будущем наших народов,
поскольку, как известно, наши государства являются двумя половинами,
составными частями общего Союзного государства, завершения строительства
которого ждут миллионы наших граждан, а также граждан Республики Беларусь. Я,
как депутат, избран от одного из приграничных с Республикой Беларусь регионов
и в связи с этим знаю, о чём говорю, знаю, с какой надеждой смотрят в будущее
Союзного государства и жители России, и жители Беларуси, но, к сожалению,
ответа на поставленные нашими избирателями вопросы пока нет. Мы считаем, что
то, что прозвучало из уст главы Белоруссии, это текущий политический момент,
текущая политическая конъюнктура, связанная исключительно с избирательной
кампанией, которая проходит сейчас на территории братского государства.
Также, к сожалению, нужно констатировать, что то, что прозвучало, является в
том числе и очередной попыткой некоторых сил на Западе разрушить те
интеграционные процессы, которые существуют в целом на постсоветском
пространстве и в частности между нашими двумя государствами. В этом, по
информации, поступающей в комитет из различных компетентных источников, также
участвует и беглый российский предприниматель Борис Березовский, инструментом
в руках которого и являются прозвучавшие заявления.
У нас есть о чём подумать, у нас есть много позитивного, о чём нужно
говорить: это и строительство евразийского экономического пространства, это и
военное сотрудничество в рамках ОДКБ. И именно этим сильны Россия и Беларусь.
Не надо забывать, что народы наших стран ждут выполнения взятых ранее обеими
сторонами взаимных обязательств: это и подписание конституционного акта между
нашими странами, это и введение единой валюты, это и создание единой
финансово-экономической системы и многое, многое другое.
Целью того заявления, которое комитет подготовил и принял большинством
голосов для вынесения на ваше рассмотрение, является попытка вселить в народы
наших стран уверенность в том, что большинство политиков, как в Белоруссии,
так и в России, будут возвышаться над теми обстоятельствами, которыми и
вызвано сегодняшнее рассмотрение, и строить будущее для наших народов
совместно. У нас есть более чем серьёзные перспективы для этого. И мы хотели
бы, чтобы сегодня Государственная Дума, поддержав комитет, продемонстрировала
свою позицию братскому белорусскому народу, который, к сожалению, нужно прямо
сказать, в результате крайне агрессивной антироссийской пропаганды, уже
многие годы исходящей от белорусских государственных СМИ, зачастую
сомневается в нашем совместном будущем: мы верим в это будущее, мы хотим его
и сделаем для этого, безусловно, всё.
Просим поддержать нашу позицию и руководствоваться тем, что прописано в
проекте заявления, а также тем, что сформулировано мною устно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Я прошу вас задержаться
на трибуне.
Уважаемые депутаты, у нас с вами порядок будет следующий. Мы сейчас проведём
запись на вопросы. После этого будут ответы на вопросы и выступления. В связи
с тем что у нас с вами есть поправки к этому постановлению, мы должны будем
принять проект постановления за основу. После этого мы должны будем с
согласия палаты... я обращусь к палате с вопросом, поскольку комитет не
заседал, будем рассматривать поправки или нет, и если получим согласие
палаты, то будем рассматривать поправки. Будет выступать каждый, кто дал
поправку, и после этого мы будем рассматривать законопроект в целом. В связи
с этим я прошу вас, уважаемые коллеги, помнить, что в 17.00 мы будем
проводить "час голосования".
А сейчас прошу включить запись на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Десять человек, уважаемые коллеги. И по ведению ещё три депутата.
По ведению - депутат Решульский Сергей Николаевич.
Пожалуйста, ваш вопрос по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По ведению, я просто по ведению, это ещё не вопрос. Мы в
установленном порядке и в установленные сроки подали альтернативный проект
заявления "О ситуации в российско-белорусских отношениях". Он размножен,
роздан в зале. Мы настаиваем на том, чтобы рассматривали наш альтернативный
проект заявления так же, как и проект заявления, внесённый комитетом по делам
СНГ. Мы действуем строго в рамках Регламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Асееву.
По подаче альтернативного проекта заявления, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На основании Регламента альтернативный проект подаётся в Совет
Государственной Думы, Совет Государственной Думы расписывает по комитетам,
комитет определяет альтернативность, и только тогда рассматривается. То, что
подано сегодня, не является альтернативным и не может быть рассмотрено на
заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы услышали комментарий комитета. Мы
с вами имеем право сейчас рассмотреть этот проект как поправку. Пожалуйста,
решайте.
Депутат Паутов, ваш вопрос по ведению.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос по ведению следующий. С утра нахожусь в Государственной Думе,
но я ещё не получил проекта заявления Государственной Думы "О ситуации в
российско-белорусских отношениях", хотя знаю, что его раздавали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это у вас вопрос, это не по ведению, надо было
записаться на вопрос.
Депутат Жириновский по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По-моему, председатель комитета всё изложил, мы всё с вами
знаем хорошо. Записались на вопросы десять человек, если они в основном от
фракции КПРФ, то дайте им возможность всего три вопроса задать, мы, например,
не записывались, и все-все выступят, ведь в выступлениях позиция будет
изложена. Ну какие вопросы?! Что, благодаря вопросам мы текст изменим? И
фракция КПРФ имеет полное право снова внести другой проект постановления, мы
его тоже обязательно рассмотрим. Нам нет смысла здесь как бы устраивать
какое-то состязание, мы это сейчас будем обсуждать. Допустим, три вопроса от
КПРФ - и достаточно. Выступим, примем. А проект от КПРФ тоже будем
рассматривать, нет проблемы никакой. По тексту сейчас всё огласил
председатель комитета, это общие фразы, общие рассуждения - какой здесь текст
нужен? Что, математика, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, мы от фракции заявляем категорический протест
против такой трактовки Регламента, так как данный текст был включён в
повестку с грубейшим нарушением Регламента - без его раздачи, понимаете? И
тогда комитет по Регламенту сидел и молчал, а теперь он трактует Регламент
таким вот образом. С моей точки зрения, такие двойные стандарты вообще не
стимулируют конструктивную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, поступило предложение депутата Жириновского. Я хочу
озвучить, что из десяти записавшихся сейчас на вопросы по этому заявлению, по
проекту постановления Государственной Думы, семь человек от КПРФ, два - от
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и один - от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Выношу на рассмотрение
палаты предложение депутата Жириновского: три вопроса от КПРФ, если же есть
желание, и всё, и от каждой фракции тоже имеют право по три вопроса задать,
или, как они определились, два, или один вопрос. Кто за данное предложение?
Не более трёх вопросов. Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 355 чел.86,2%
Проголосовало против 57 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От КПРФ кто будет задавать вопрос?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот это мы развиваем дружбу! Ну да ладно.
Алексей Владимирович, второе предложение предлагаемого проекта: "Используемая
в настоящее время руководством Республики Беларусь антироссийская риторика
вызывает недоумение..." и так далее. Я прошу вас: в прямой речи процитируйте,
пожалуйста, антироссийскую риторику, в прямой речи, подчёркиваю. Кто там
сказал, что Россия - это отвратительная страна, что российский народ - это,
ну, как заявляют наши бывшие братские некоторые республики, - такой-то и
растакой-то, что русские люди - это нелюди и так далее? Назовите в прямой
речи антироссийскую риторику, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Николаевич, во-первых, не считаю нужным или
целесообразным учить недружественные и агрессивные выступления лидеров пускай
и братских государств. Во-вторых, позиция комитета заключается в следующем, и
она принципиальная. Глава Российского государства, в адрес которого были
высказаны агрессивные и нелицеприятные вещи, - это представитель всего
многонационального народа России, в том числе нас с вами, пускай даже тех из
вас, кто и не голосовал за этого главу государства. Поэтому, оскорбляя главу
Российского государства, оскорбляют российский народ и всё государство в
целом. И в этом принципиальная позиция нашего комитета.
Я знаю о том, что ваша фракция подготовила соответствующую поправку, и мы
категорически призываем палату к её отклонению. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемый Алексей Владимирович, вы известны как очень вдумчивый и талантливый
политик, умный. У меня вопрос: какую цель преследует это постановление о
заявлении Государственной Думы, которое вы разработали? Я сильно сомневаюсь,
что оно будет направлено на урегулирование наших отношений, тем более вот эти
претенциозные фразы, с которыми я тоже не могу согласиться, про
антироссийскую риторику и так далее: ну, вот "в качестве разменной монеты..."
Мне кажется, это вообще не ваш уровень.
Ещё мой вопрос такой: как долго обсуждался в вашем профильном комитете текст
заявления и готовы ли вы его подредактировать так, чтобы он не был таким
претенциозным?
Спасибо.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Вера Александровна, текст заявления - это не
личный текст депутата Островского, хотя большое спасибо вам за столь лестные
оценки, это текст комитета, подготовленный и утверждённый большинством
голосов.
Вторая составляющая. Уверяю вас, что комитет более чем долго и скрупулёзно
работал над каждым словом данного заявления, и мы постарались сделать его
настолько сбалансированным, чтобы все фракции, и даже фракция КПРФ, могли его
поддержать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТРОВСКИЙ А. В. Подчёркиваю, Николай Васильевич, будьте вежливы, я вас
никогда не прерывал.
Более того, если вы заметили, уважаемая Вера Александровна и все уважаемые
коллеги, мы ушли от прямого упоминания главы соседней братской Белоруссии. Мы
считаем, что данным текстом заявления, и об этом я сказал в своём
выступлении, мы должны продемонстрировать братскому белорусскому народу, что
мы в России - а мы с вами представляем интересы всех россиян в этом зале -
выше тех сиюминутных политических решений, которые были высказаны главой
белорусского государства, мы строим отношения с Белоруссией и с её народом и
не позволим никому, пускай даже главе того или иного государства, определять
взаимоотношения с нашим народом и с нашей страной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Сокол Святослав Михайлович, ваш вопрос, пожалуйста.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к докладчику. Алексей Владимирович, депутат, которая задавала
предыдущий вопрос, сказала, что у вас высокая квалификация, вы профессионал в
вашем деле. Но знаете, то заявление, которое вы сейчас предлагаете от имени
комитета, у меня вызывает большие сомнения. Всё-таки вопрос: почему такая
скоропалительность, чем она вызвана? И почему вне Регламента вы этот вопрос
протаскиваете, а наше предложение отвергаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Михайлович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Святослав Михайлович, протаскивают вещи в калитку,
а мы предлагаем. Это первое.
Второе. Ни малейшего нарушения Регламента не было, поскольку голосование в
этом зале при принятии того или иного решения является...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТРОВСКИЙ А. В. Святослав Михайлович, я вас внимательно слушал и не
перебивал. Какое-то есть характерное отличие у вашей фракции: перебиваете
выступающих.
Высшим решением Государственной Думы является голосование в ходе пленарного
заседания, а не решение комитета и даже не решение Совета Государственной
Думы. Я тоже многое могу сказать про то, что, кто, какую позицию и в
зависимости от чего занимает.
Скоропалительность, о которой вы говорили, обусловлена исключительно одним:
желанием дать разъяснение народам России и Белоруссии, какую позицию занимает
высший федеральный законодательный орган власти, который представляет
интересы всех россиян, после выступления Президента Белоруссии и после
вынужденной реакции главы Российского государства, которая, честно говоря, по
моему глубокому убеждению, могла бы быть и раньше. Слишком многое российское
руководство и слишком долго терпит, исходя именно из перспектив построения
отношений с белорусским народом, а не с тем или иным лидером, который сейчас
находится у власти. Мы считаем, что россияне и белорусы должны услышать нашу
позицию, услышать, что мы будем развивать интеграционные процессы с
Беларусью, что мы будем продолжать налаживать экономическое,
военно-техническое сотрудничество, мы будем всё делать для того, чтобы
обеспечивать благо двух наших братских народов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, любые конфликты, противоречия, проблемы,
которые возникают внутри страны, как это было недавно с Лужковым, либо за
пределами нашей страны, как это сейчас происходит с Лукашенко, лучше, на мой
взгляд, всё-таки дипломатично решать, а не путём информационных войн.
Вчера по НТВ я посмотрел фильм про Лукашенко. Очень неприятно такие фильмы
смотреть. Естественно, они не укрепляют дружбу между народами. И там среди
обвинений, очень неприятных и серьёзных, было то, что в последнее время
Белоруссия принимает таких одиозных людей, преступников, как Березовский,
Закаев и так далее. Значит, был показан фрагмент с Закаевым, что его
принимает руководство Белоруссии, но сюжет явно был снят не в Белоруссии, а в
Польше. Скажите, пожалуйста, есть у вашего комитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Анатолий Николаевич, разделю ответ на ваш вопрос
на две составные части.
Первая составная часть. Россия является демократическим государством,
средства массовой информации России являются независимыми средствами массовой
информации, являются четвёртой властью, и мы, парламентарии, как и
представители исполнительной власти, не вправе вмешиваться в редакционную
политику того или иного СМИ, более того, СМИ, которое не имеет прямого
отношения к государству. Поэтому то, что было озвучено в эфире независимого
телеканала НТВ, я комментировать не могу.
Вместе с тем хочу сказать вам, и я уже делал намёки на это ранее: бывая все
последние годы неоднократно в Белоруссии, я поражался тому, как Президент
Белоруссии на встрече с нашим высшим руководством даёт заверения в дружбе,
партнёрстве, в союзнических стратегических отношениях, при этом
государственные СМИ Белоруссии, а именно два государственных телеканала БТ и
ОНТ, ведут уже многие годы (уверяю вас, я знаю, о чём говорю) крайне
истеричную пропаганду в адрес России, в адрес её руководства, в адрес в том
числе и депутатов, сидящих в этом зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Депутат Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, вы сказали в своём выступлении о том, что со стороны
Лукашенко имели место откровенно недружественные выступления в адрес
российского руководства и народа России. Более чем сомнительное утверждение,
но тем не менее. Скажите, а как бы вы прокомментировали те высказывания,
которые каждый из присутствующих в этом зале слышал, со стороны Путина и того
же Медведева, те фильмы, которые действительно за государственный счёт в том
числе и на государственных телеканалах показывали, те "мухи и котлеты", те
войны, газовые, нефтяные, сахарные, молочные, которые периодически
инспирировались руководством Российской Федерации? Укрепляли ли они
дружественные отношения с Белоруссией? В предложении вступить в составе
областей в Россию и прочее, и прочее, учитывался ли менталитет народа,
который действительно является братским и очень близким? А хамская форма
поведения по отношению к нему со стороны отдельных руководителей, в том числе
и лидера вашей фракции, партии?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Владимир Дмитриевич, за лидера моей фракции,
партии в отличие от вас лично голосуют уже многие годы, двадцать лет,
миллионы, десятки миллионов людей. Поэтому вы сначала добейтесь того, чтобы
вас поддерживало столько людей в России, как лидера моей партии, а потом
задавайте подобные вопросы. Это про ваш последний пассаж.
Про начало. В отличие от вас, уважаемый Владимир Дмитриевич, и от ваших
коллег по фракции я с уважением отношусь к любой позиции, к любому мнению,
даже если я лично его не разделяю. В этой связи, безусловно, вы и ваша
фракция имеете право на то, чем сейчас вы занимаетесь, и на то, о чём вы
говорите в этом зале. Но я гражданин Российской Федерации, я патриот
Российской Федерации, и меня интересует то, что делается в отношении
Российской Федерации, в отношении руководства России, в отношении лидеров
парламентских партий, а что касается судьбы и личности Лукашенко, пускай
думают белорусские граждане.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Депутат Драганов Валерий Гаврилович, ваш вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сначала, если позволите, к Николаю Васильевичу Коломейцеву я хочу обратиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо к Николаю Васильевичу обращаться, обращаемся
только к докладчику.
ДРАГАНОВ В. Г. Ну у меня же есть одна минута.
Я, Николай Васильевич, думаю, развею ваши протестные настроения, если мне
будет предоставлено слово для выступления и изложения тех фактов, которые вы
услышите.
Вопрос к вам, Алексей Владимирович. Располагает ли комитет фактами
экономической и иной деятельности руководителей Белоруссии, наносящей ущерб
федеральному бюджету России, нашим экономическим отношениям и, может быть,
интересам бизнеса не только российского, но и белорусского?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Валерий Гаврилович, действительно, то, о чём вы спрашиваете,
имеет место, к сожалению, в российско-белорусских взаимоотношениях. В
комитете есть определённая информация о том, как руководство Белоруссии все
эти годы препятствует вхождению российского бизнеса на рынок, внутренний
рынок Белоруссии. Более того, мы обсуждали эту тематику в комитете. По
оценкам экспертов, которые работают при комитете, за последние годы
Российская Федерация оказала столь существенную помощь братскому народу,
которую, к сожалению, используют в своих интересах некоторые белорусские
руководители, что на эти деньги можно было бы значительным образом улучшить
жизнь наших собственных граждан. Мне, в частности, как депутату, избранному
от Смоленской области, а не от города Москвы, лучше известно о том, что
думают смоляне. А смоляне думают о том, почему Россия так много и так долго
помогает жителям соседней Витебской области, являющейся составной частью
Республики Беларусь, а не помогает собственным гражданам. И мы в комитете
приветствуем, что в последние годы руководство Российской Федерации приняло
беспрецедентное решение: в первую очередь учитывать интересы собственных
граждан, а потом уже думать об интересах граждан постсоветских государств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Я прошу вас присесть.
Вопросы завершены. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть, уважаемые коллеги, много рук.
Прошу включить запись на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение: по одному от
фракции. Нет возражений? Есть возражения? Тогда проведём голосование.
Поступило предложение депутата Жириновского: по одному от фракции. Кто за
данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 355 чел.86,0%
Проголосовало против 58 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты фракции КПРФ, кто от вас будет выступать? Депутат Сокол.
Пожалуйста, Святослав Михайлович, ваше выступление.
СОКОЛ С. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мне слово предоставили ещё и потому, что я
являюсь депутатом Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а не
только вашим коллегой.
Когда представитель нашей фракции Виктор Иванович Илюхин утром при обсуждении
повестки дня предложил подобную тему в такой спешке не вносить и не
рассматривать сегодня, а ещё раз всё взвесить, был прав, получается, если
прочитать предлагаемое нам от имени комитета Государственной Думы заявление.
Вот у меня лично ощущение, что если мы сейчас примем это заявление... Мы
присутствуем при рождении некой позиции, из-за которой будут развиваться
неприятные вещи в наших взаимоотношениях, России и Белоруссии.
Давайте вспомним хотя бы коротко: мы с вами вместе совсем недавно достаточно
широко отметили десятилетие образования Союзного государства, создания Союза
Беларуси и России. И тот парламент, который в том числе создан и голосованием
большинства в Государственной Думе, парламент Союза Беларуси и России,
сегодня является Парламентом Союзного государства. Причём, подводя итоги
десятилетнего строительства Союзного государства, вы должны увидеть, если вы
внимательно отнеслись к этим итогам, что продвижение есть, что Союз Беларуси
и России - это сегодня в принципе перспектива для развития и России, и союза
славянских государств, это перспектива нашего существования в сегодняшнем
мире. И представители всех фракций были с этим, по крайней мере на словах,
согласны.
В этом заявлении не столько говорится о взаимоотношениях России и Беларуси, о
взаимоотношениях российского и белорусского народов, сколько подчёркивается
некое неприятие позиции Лукашенко.
Уважаемые коллеги, ну давайте вспомним. Я восьмой год работаю в Парламенте
Союзного государства, и мне пришлось присутствовать, когда часть депутатов, в
том числе и бывшие наши коллеги, в знак протеста против выступления
Президента Беларуси покинули этот зал. Потом многие говорили, что сделали это
под влиянием минуты. Я думаю, что, если мы сегодня примем вот это заявление
под влиянием минуты, по указанию откуда-то, не взвесив всё, мы нанесём
большой ущерб перспективе развития нашего Союзного государства.
Конечно, можно иронически относиться, как это сделал докладчик, к позиции
КПРФ, к позиции Лукашенко, но давайте ответим на вопрос честно. Именно
Лукашенко благодаря своим инициативам внёс огромный вклад в дело
строительства Союзного государства. Давайте вспомним: разве Лукашенко
предложил интеграцию Беларуси в Россию в составе областей? И как бы вы на это
реагировали? Давайте вспомним о цене на газ, совсем недавно об этом здесь
говорили. Разве мы с вами не знаем о том, что на самом деле то, как было
представлено... что всё с ног на голову было поставлено - что не Белоруссия
должна России, а Россия Белоруссии? А в какой форме и каким образом это было
заявлено президентом? И как к этому относиться? А как относиться к тем самым
так называемым молочным, таможенным и другим войнам? Оказывается, мы против
белорусского продовольствия, потому что в их колбасе больше мяса, чем
положено по стандартам России. Ну, понимаете, люди же смеются в той же
Белоруссии! И мы, говоря о содружестве, допускаем вот такие факты!
Говорят, что президента нашего подставили. Но, извините, президент обязан
выступать не от имени компании, пускай даже такой крупной, как "Газпром", а
от имени страны. И если выступаешь от этого имени, наверное, надо все цифры
сложить, а не выступать в такой форме и с такой аргументацией. То, что делают
сейчас, причём не приводя никаких конкретных примеров, вызывает, ну, мягко
говоря, чувство недоумения. Если мы пойдём на этот шаг, то мы нанесём
огромный урон перспективе развития Союза Беларуси и России.
Фракция КПРФ не будет голосовать за это заявление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для сведения депутата Решульского. Вот такие слова вам
понравятся, как "безмозглый Кремль", "показуха" (это в отношении
руководителей и того, чем они занимаются), "ведёт себя бессовестно,
бесчестно", "непорядочный", "наглая ложь"? А когда бросают телефонную трубку?
Это только отдельные эпизоды. Что, мало этого? Между руководителями двух
государств такие отношения недопустимы! Это с той стороны, фамилий людей со
стороны Москвы я не называл, это два наших руководителя. Это отдельные
эпизоды, это к сведению просто. Я считаю это недопустимым. Если бы такое
между двумя европейскими странами было, то последствия были бы ещё хуже. У
нас вообще никаких последствий нет, мы просто принимаем наше постановление,
оценивая ситуацию.
Господин Улас, мы с вами из разных партий. Программа ЛДПР: мы против
национально-территориального деления, и мы никогда не согласимся, чтобы снова
были какие-то республики национальные. Никакое Союзное государство никогда не
сможет быть образовано! Продолжайте, мы готовы голосовать за, но не
получится. Вступать областями - да, только так! Российская Федерация - это и
есть объединение территорий, вот и пусть будет Минская область, Витебская,
Гомельская, Гродненская, Брестская и Могилёвская. Отлично знаю Белоруссию,
всю объехал - и везде к нам хорошо относятся, и мы к ним хорошо относимся.
Причина одна - выборы, всё. Выборы, на которых он проигрывает. Почему вы
забываете, что только Москва сделала его президентом? Если бы не было
поддержки Москвы, он никогда не стал бы президентом. Тогда, в 94-м году,
фракция ЛДПР поддерживала Кебича. Мы и сегодня считаем, что это была лучшая
кандидатура, чем Лукашенко. А его такое косноязычие и наглые выражения - это
потому, что он директором совхоза как был, так и остался: там, на свиноферме,
только так и разговаривают, ведь понятно, что сельский труд огрубляет
человека. Но нельзя быть президентом с таким образованием и с таким опытом
работы, а он стал. Такая была ситуация у нас в стране. Поэтому здесь не надо
обвинять, говорить, что кто-то что-то предлагал. Я вам повторяю ещё раз:
Евросоюза-2 не получится, СССР рухнул!
Один вариант ЛДПР предлагает: вступайте в состав Российской Федерации! Ничто
другое не будет положительным. И это надо предложить Бишкеку, жителям
Киргизии, Таджикистана. Они за, с удовольствием - руководители не хотят.
Лукашенко не хочет, жители белорусских областей хотят - он не хочет. Почему
мы дали им такой вариант? Он говорит: "Хотим внутренние цены". Внутренние
цены на газ у Белоруссии будут, если она будет нашей внутренней территорией.
Он хочет, чтобы Белоруссия была независимым государством, хочет иметь все
атрибуты, нужные для президента, но снабжение чтобы было на уровне Смоленска.
Это как немцы из ГДР двадцать лет назад хотели объединиться, чтобы деньги
были западные - марки, а жить, как в ГДР, - бесплатные квартиры и всё
остальное, и трудиться, как в ГДР. Не получилось. Конечно, в ГДР им было
лучше, не хватало только шика и блеска.
Он понял, что выборы 11 декабря он проигрывает, поэтому надо, чтобы...
Результаты выборов будут сфальсифицированы, силой он добьётся победы. Но
теперь он ищет поддержки Запада. Раз Москва не будет поддерживать - Москва
занимает нейтральную позицию, - глядишь, Запад за его антироссийскую позицию
признает выборы, и он ещё им пообещает там ГУАМ возродить, с Саакашвили
братские отношения установить, Молдавии помочь, чтобы не вернулись там к
власти коммунисты, и так далее, и так далее. Вот в этом же вопрос!
И потом, кроме территориально-государственного устройства... Мы, ЛДПР, всегда
были против любой помощи. Ведь в этом наша с вами трагедия. Какая разница:
Белоруссия, Китай, Вьетнам, Куба?.. Если бы мы девяносто лет никому не
помогали, мы сегодня были бы самым богатым в мире государством. Верните всё,
что мы отдали всем нашим друзьям - от Кубы и Вьетнама до сегодняшних
Белоруссии, Украины и всех остальных, и богаче не будет страны! Мы же всё
раздали, вы понимаете? И опять мы в этом году даём Белоруссии 2 миллиарда. С
какой стати? Мы забираем у Костромы, у Вологды, у Сибири, у Урала и отдаём
ему, несмотря на его антироссийскую позицию. А всего уже отдали около 60
миллиардов. Это десять новеньких автозаводов, десять! Они могли бы стоять на
Дальнем Востоке, и никогда бы там... жители Дальнего Востока чувствовали бы
себя хорошо, они бы там, у себя, делали японские машины.
Это же вопрос позиции. Неужели вы сегодня всё ещё считаете, что вы правы? Но
ведь СССР обрушился именно из-за национальной политики. Он же разделился
ровно на пятнадцать национальных территорий: Белоруссия, Украина, Молдавия и
так далее. Это тот самый фундамент, который заложил Ленин. Он мечтал о
всемирной коммунистической республике. Сейчас об этом мечтают исламисты, об
этом мечтал Гитлер, Наполеон, американцы мечтали: Панамерика. Не получилось!
И ни у кого никогда не получится.
Поэтому мы с вами хоть сейчас-то это должны понять. Мы всегда всех любили и
будем любить, дружить. Проблема в личности Александра Григорьевича. Я сам с
ним не раз разговаривал. Он действительно не понимает характера наших будущих
отношений. Он мне говорит: "Хотите восстановить СССР? Я согласен. Хотите
Евросоюз-2? Я согласен. Хотите, чтобы мы вошли в состав Российской Федерации?
Я согласен, только скажите ему..." Он обижался на Кремль, на Ельцина, и после
Ельцина... То есть, может быть, есть наша небольшая вина в том, что мы ему не
предлагаем формат: как же всё-таки в будущем, что будет, какой вариант будет?
Но он готов, господин Улас! Вы не хотите, а он готов войти в состав
Российской Федерации - областями. Что вы за них-то решаете? Белорусы хотят,
Украина хочет - все хотят иметь единое государство, а Российская Федерация и
есть объединение. И мы, разные партии... Что вы друг друга упрекаете? Ваш
интернационал не получился - мы же его не отвергали. Вы отвергли его, у вас
не получилось. У самых богатых людей Европы и Америки ничего не получается.
Евросоюз не получается. Я вас уверяю, он рухнет, Евросоюз, - Германия выйдет,
они не будут кормить бедную Грецию, Латвию, Болгарию, Восточную Европу и всех
остальных, он распадётся, Евросоюз, и зона евро распадётся. Мы и не мечтаем
об этом. Никакие большие объединения невозможны, потому что надо кого-то
кормить. Богатым нужно сказать - давайте поделимся с бедными, умным - дуракам
нужно дать денег немножко, сильным - поддержим слабых. Ну не хотят люди так
делать!
Поэтому нам-то с вами уже не надо спорить. Вы спросите у белорусов, а хотят
ли быть они с нами. Лукашенко делает ставки, как в казино: ага, Москва не
хочет со мной, тогда я попрошу Запад. А Запад поможет, естественно, за такую
наглую антироссийскую... то есть хочет объединить Саакашвили и Ющенко в одном
лице - и диктатор, и прозападный реформатор. Вот он на это идёт сейчас, и
деньги дадут на это, Березовский лично в чемоданах будет возить, как курьер.
Вместо того чтобы его арестовать, как Закаева, или Бакиева не принимать...
Бакиев... Почему там рухнуло всё? Он наши с вами деньги украл - 500 миллионов
долларов. С какой стати они до сих пор воруют все наши деньги? И он их
пригревает, так сказать.
Мы - разные партии, и у ЛДПР одна позиция: никогда никому ничем не помогать,
независимо от национальности, вероисповедания, исторических и географических
условий. Неблагодарное существо человек. "Сколько ни корми волка, он в лес
смотрит" и "С волками жить - по-волчьи выть". Не получается братства, вы
понимаете? Все живут своей жизнью. "Своя рубашка ближе к телу". Такие русские
поговорки вам нравятся? Конечно, хорошо было бы, если была бы дружба - всё
красиво... Но "дружба дружбой, а табачок врозь". Что, русские зря придумали,
что ли, эти поговорки? И это позиция партии, за эту позицию голосуют
миллионы. Что вы им в лицо плюёте: вот, мол, они обиделись, не хотят
областями вступать. А чего он сейчас обиделся? Проигрываешь выборы - так уйди
честно. Это же Лужков белорусский, только в отношении его некому указ издать
с такой формулировкой: утрата доверия. Мы бы издали такой указ, если бы он
был полпредом минского федерального... Девятый минский федеральный округ -
чем плохая организация государства? И он полпред России - пожалуйста.
Среднеазиатский - десятый федеральный округ. Полпред там уже сидит, только
молчит - слабенький оказался. Поэтому вы выдвигайте ваши теории. Вам хочется
Коминтерн? Пожалуйста - объедините коммунистические партии, где-нибудь, может
быть, построят коммунизм. Но мы же не коммунисты. Можете понять, что уже так
нельзя, - монополия? Нельзя, чтобы кто-то кому-то говорил: вы там выдвигайте
какие-то идеи. Для этого существуют партии - пожалуйста. Но ваша-то идея
рухнула. С кровью она была вбита в наши мозги, и с кровью она ушла, и мы с
вами в этом зале голосовали за отмену ратификации Беловежских соглашений.
Почему вы сегодня выступаете за независимую Белоруссию? Мы же с вами отменили
в марте 1996 года - никаких Беловежских соглашений, мы же с вами голосовали
здесь. Почему вы забываете о правовых документах?
Сегодня режим Лукашенко вообще незаконный, потому что нет независимой
Белоруссии. Вот я ездил в Могилёвскую область, в Гродненскую и буду ездить
туда как в области, а Лукашенко 11 декабря проиграет, и на самое безобидное,
тёплое постановление в пользу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фиксирую ваше внимание, коллеги, на том, что у нас осталось 15 минут до "часа
голосования". Я обращаю на это внимание докладчиков и тех, кто будет потом
выступать по поправкам.
Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, дело
белорусского народа - выбирать себе Лукашенко в качестве президента или нет,
но вульгарная риторика господина Лукашенко на протяжении пятнадцати лет -
почему пятнадцати, я сейчас вам скажу, - оскорбляет не только российский
истеблишмент, включая президента страны, всенародно избранного, и депутатов,
но и в целом российский и белорусский народы, ибо, разговаривая в таком тоне
- плюс такое содержание - с политиками, он, по сути дела, вызывает всякий раз
подозрения, сомнения и бросает тень на великие родственные, братские народы,
всякий раз вводя их в заблуждение.
Соглашение о Таможенном союзе, о котором так много в последнее время
говорится, было подписано двумя президентами в январе 1995 года, пятнадцать
лет назад. Через два месяца мы сняли шлагбаум в присутствии двух президентов,
премьер-министров на участке Орша - Смоленск. А уже в мае - июне по поручению
тогдашнего российского правительства и президента я приступил к обязанностям
представителя России в Белоруссии по делам Таможенного союза, и первые
большие деньги в белорусский бюджет из российского бюджета на обустройство
внешней границы нового Таможенного союза между Белоруссией и Россией пошли
буквально спустя несколько дней после этого. Можете себе представить, каких
трудов и усилий потребовалось для того, чтобы найти в тяжёлые - середина 90-х
- годы для этой цели деньги. Мы создали инфраструктуру на внешней границе, мы
создали информационную технологию, но мы не смогли добиться от белорусской
стороны ни упрощения процедур, ни сопряжения законодательства, ни унификации
правовых актов. Взамен этого вы, господин Лукашенко, - если ваши помощники
доложат вам о моём выступлении, я могу взглянуть прямо в камеру - тогдашним
летом своим закрытым декретом создали так называемое внешнеторговое
объединение "Торгэкспо" и на протяжении четырёх лет до его закрытия
откачивали из федерального бюджета России деньги, но передавали их не на
благо белорусского народа, а на обогащение вашего окружения (фамилии тоже
известны).
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Не мешайте мне!
Далее. Сегодня говорят, что терпение политиков лопнуло. Я не стану судить о
том, что испытывал Президент России Дмитрий Медведев, отвечая президенту
Лукашенко, но важно, чтобы этот случай был поводом для расследования для тех,
кто знает об экономическом и финансовом ущербе, нанесённом России и
Белоруссии против интересов наших народов.
Борис Николаевич Ельцин, Виктор Степанович Черномырдин, Сергей Владиленович
Кириенко, Евгений Максимович Примаков, Николай Бордюжа, Анатолий Куликов,
Валерий Серов - это лица, в присутствии которых я господину Лукашенко
докладывал то, что докладывал. И если необходимо будет какой-нибудь
парламентской или иной комиссии, общественной, расследовать эти
обстоятельства и подсчитать потери для белорусского народа в том числе, я
выскажу свою точку зрения, но не для того, чтобы подстроиться под общую
критику Лукашенко, а для того, чтобы белорусский народ узнал о тех фактах, о
которых он не знает и никогда бы не узнал, если бы не смелость нашего
президента ответить то, что заслужил господин Лукашенко.
Наша фракция исходит из того, что это постановление, конечно же, во благо
наших народов, оно, безусловно, во имя успокоения и надежды российского и
белорусского народов, если мы взглянем на ситуацию честно и правдиво.
Белорусский народ имеет право получить информацию от депутатов российского
парламента, как, впрочем, любой народ от других парламентов, ибо мы считаем,
что Белоруссия является демократическим государством, в то время как её
руководитель не отвечает демократическим требованиям.
Мы будем голосовать за это постановление, для того чтобы протянуть ещё раз
руку братскому белорусскому народу и открыть новую дискуссию в новых
условиях, и не только в преддверии президентских выборов в Белоруссии, о
наших судьбах в ближнесрочной и долгосрочной перспективе, чтобы союз, который
в течение пятнадцати лет по вине господина Лукашенко не может сложиться,
наконец сложился в ближайшее время и был закреплён не только чаяниями и
переживаниями народов, но и парламентами и высшими законодательными актами.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я именно по ведению, Олег Викторович. Вы хорошо знаете
Регламент. Мы, фракция, внесли альтернативный проект заявления, тут уже это
обсуждали в ваше отсутствие. Я всё-таки прошу от имени фракции поставить на
голосование вопрос о включении его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это справедливое требование. Предлагается
внести в повестку дня альтернативный проект заявления, который подготовлен
фракцией КПРФ и роздан в зале. Если палата проголосует, мы будем
рассматривать эти два проекта постановлений, как и принято рассматривать
альтернативные документы, если нет - продолжим обсуждение обсуждаемого
проекта постановления. Ставлю на голосование предложение депутата Решульского
о включении в повестку дня альтернативного проекта заявления "О ситуации в
российско-белорусских отношениях".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Предложение не поддержано палатой.
Я обращаю внимание на то, что осталось семь минут до "часа голосования".
Предлагаю всем депутатам, которые находятся в здании Государственной Думы,
пройти в зал для участия в "часе голосования".
Пожалуйста, депутат Москалькова от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Заявление, которое мы сегодня
обсуждаем, имеет целью не только осудить антироссийскую риторику, которая
звучит из уст руководства Республики Белоруссия, не только поддержать нашего
президента с тем, чтобы не допустить обвинений в адрес России, чтобы не
допустить вмешательства в нашу политику, но главное - остановить усугубление
политического конфликта.
Очень жаль, очень жаль, что глава государства втягивает наши народы в этот
конфликт. И мы раскачиваем лодку и ставим под удар и так достаточно сложно
создаваемый мир. В следующем году исполняется двадцать лет с момента создания
СНГ и одновременно распада СССР. И наши два государства - Россия и
Белоруссия, пожалуй, единственные, кто проделал огромный путь по пути
интеграции, больший, чем какие-либо государства. В рамках Парламентского
Собрания, ОДКБ, ЕврАзЭС действуют более сорока программ, в том числе по
чернобыльской трагедии, по инновационным технологиям, по образованию,
культуре и науке, и мы не можем допустить, чтобы конфликт развёл наши народы.
В этом заявлении, которое мы сегодня обсуждаем, мне кажется, есть одна
системная ошибка: не разведены такие понятия, как президент государства,
руководство Республики Белоруссия и белорусский народ, и мы обсуждаем вроде
бы как в целом отношения между Россией и Беларусью. Это заявление очень важно
с той точки зрения, чтобы предотвратить углубление конфликта между
государствами и народами и призвать руководителя страны к изменению своего
политического образа и к изменению тех политических программ, которые
направлены против Российской Федерации.
Нельзя допустить, чтобы обрушились мечты, надежды миллионов россиян и
белорусов на создание единого Союзного государства - богатого и
демократичного, сильного и цивилизованного. К сожалению, мы должны
констатировать, что в последние годы именно Президент Белоруссии торпедировал
заключение и подписание пакета документов по созданию Таможенного союза. К
сожалению, почти год Александр Григорьевич не вступал в руководство ОДКБ (это
их год). К сожалению, многие двусторонние соглашения были нарушены. И сегодня
пришло время, может быть, более критичного отношения к своей политике и в
целом к судьбе российско-белорусских отношений.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит проект заявления о
российско-белорусских отношениях.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас ещё три минуты, уважаемые коллеги, есть до пяти часов. Я вижу, что есть
две поправки к тексту постановления. Значит, я предлагаю сейчас принять за
основу, потом мы, наверное, после "часа голосования", обсудим поправки и
примем уже в целом. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации в российско-белорусских отношениях": принять
за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Сейчас уже идёт пятьдесят девятая минута, давайте начнём "час голосования", а
потом уже определимся по поправкам. Уважаемые коллеги, объявляю "час
голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона под пунктом 2... Здесь у нас два записавшихся по мотивам: Коломейцев
Николай Васильевич и Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, чтобы было понятней...
Закон недлинный, слушайте, что мы предлагаем. После того как мы в принципе
предложили значительную часть музеев похоронить, мы предлагаем исключить
слова "в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", а
добавить "центрам исторического наследия президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с
Федеральным законом от 13 мая 2008 года № 68-ФЗ "О центрах исторического
наследия президентов...". То есть мы предлагаем полномочия правительства
передать непонятным общественным, семейным организациям, которым мы к тому же
из бюджета ещё перечисляем 1 миллиард 250 миллионов каждому. С нашей точки
зрения, такой подход к историческому наследию - это как насмешка над
наследием, потому что, если правительство пытается передать кому-то свои
полномочия в столь важной сфере, это значит, что культура и её наследие
никому не нужны.
Мы категорически против такого подхода и считаем, что правительство само
должно заниматься развитием культуры и укреплением исторического наследия,
своими государственными руками, а не через какие-то общественные фонды. Мы
категорически против этого закона и призываем всех, кто желает сохранить
историческое наследие, голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект. И связано это
не только с тем, что мы кому-то что-то ещё и передаём. К сожалению, о том,
как правительство оказывает помощь историческому культурному наследию,
наверное, мы все слышали и видели неоднократно. И это касается не только
Москвы, но и всех субъектов Российской Федерации. Поэтому здесь, наверное,
это правильное решение. И хотелось бы напомнить комитету о том, что всё-таки
ключевым законом должен быть тот, что объединит все действующие сегодня
нормативные правовые акты правительства, указы президента, например от 1996
года, постановление Верховного Совета № 3020-1, 73-й федеральный закон и так
далее. Пора, наверное, выпустить нормальный закон, который будет чётко
регламентировать порядок использования, вовлечения в хозяйственный оборот и
установит наконец-то сервитуты в части ограничений использования памятников и
возможности их изъятия у недобросовестных собственников. Затягивание решения
этого вопроса обходится нам потерей того или иного памятника каждый день,
поэтому наряду с выражением поддержки этого законопроекта хотелось бы
всё-таки Комитету по культуре напомнить о том, что скорейшее принятие закона
поможет сохранить не один памятник, сегодня находящийся в страшнейшем
состоянии, и обратить внимание всех фракций, в том числе и "ЕДИНОЙ РОССИИ",
на необходимость при принятии бюджета очень внимательно отнестись к выделению
целевых средств на сохранение объектов культурного наследия Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам завершены. Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и 56
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
3-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
вынужденных переселенцах". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 51 сек. )
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
4-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О признании утратившей силу части 6 статьи 50 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
5-й вопрос. У нас два альтернативных проекта федеральных законов, я буду их
последовательно ставить на рейтинговое голосование, и потом уже будем
определяться по какому-то одному из них. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона под пунктом 5.1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона под
пунктом 5.2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 5.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Покажите результаты голосования по пункту 5.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Уважаемые коллеги, за законопроект под пунктом 5.1 проголосовало четыреста
тридцать девять депутатов. Это достаточное количество, таким образом, принят
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации".
Пункт 6. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
8-й пункт. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что по 6-му и 8-му вопросам мы
голосовали в первом чтении, а не во втором, это для стенограммы. Пункты 5.1 и
5.2 - это тоже было первое чтение.
Больше у нас нет вопросов, готовых для голосования.
Продолжаем обсуждать тот дополнительный вопрос, который мы внесли, касающийся
проекта постановления Государственной Думы. У нас есть две поправки. Мы
приняли за основу проект постановления. Поправка, подписанная руководителем
фракции Левичевым. Кто будет её докладывать? Москалькова Татьяна Николаевна.
Включите микрофон, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наше
заявление имеет целью не столько, может быть, осудить антироссийскую риторику
и не допустить вмешательства во внутренние дела страны, сколько, и это
главное, поставить барьер углублению политического конфликта и показать, что
главными ценностями в отношениях между Россией и Белоруссией являются
взаимопомощь, интеграция, поддержка, развитие эффективных отношений. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает принять поправку, которая позволит сместить
акценты нашего заявления. Текст заявления, на наш взгляд, должен быть
дополнен и начинаться с тезиса о том, что Белоруссия является важнейшим
стратегическим союзником России, активное взаимодействие в сфере экономики,
безопасности, военного строительства укрепляет международные позиции наших
государств и способствует росту благосостояния наших народов. Это будет
первый абзац. Такая поправка, на мой взгляд, изменит акценты и позволит
определить наши приоритеты в международной политике в области
российско-белорусских отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, у вас есть возможность сразу и про
вторую, и про третью поправки сказать, они в какой-то степени технические.
Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Предлагаются ещё две технические поправки. В абзаце первом слова "Депутаты
Государственной Думы" заменить словами "В связи с этим депутаты
Государственной Думы", что будет связано с предлагаемым нами первым абзацем и
будет выстраивать логику данного документа. Соответственно абзацы первый,
второй, третий, четвёртый и пятый считать вторым, третьим, четвёртым, пятым и
шестым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, пожалуйста, ваша позиция.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У комитета
нет ни малейших сомнений в целесообразности принятия данной поправки по её
сути, единственное, комитет по согласованию с руководством фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает несколько изменить первую часть поправки и
дать её в следующей редакции: Республика Беларусь является одним из важных
стратегических союзников России, активное взаимодействие в сфере экономики,
безопасности и военного сотрудничества укрепляет союз наших государств на
благо наших народов. В отношении двух других технических поправок замечаний
нет. Комитет призывает вас поддержать нашу позицию и проголосовать за данную
поправку в той редакции, которую я огласил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению записался Харитонов Николай Михайлович. По этой поправке?
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Мне кажется, надо, и это будет предельно объективно,
правильно, написать: единственным союзником, единственным братским народом. А
всё то, что мы пишем, - это как бы отдаляет, и мы роем канаву между народами.
Мы неразделимы, мы должны твёрдо об этом заявить здесь. В 90-х годах, вы
помните, когда Лукашенко был кандидатом в президенты, в этой Думе он
выступал, когда Юшенков ушёл, когда Явлинский фракцию вывел, когда Шахрай был
против. Надо почётче - ближе, теплее, роднее писать слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы имеем письменную поправку, подписанную руководителем
фракции Левичевым, и мы имеем предложение комитета, согласованное с фракцией.
Это так? Так. Поэтому предлагается поправка в тот текст, который был зачитан
Алексеем Владимировичем. Ну, первое слово - это правильно: Республика
Беларусь, это уточнение названия государства. И второе: является одним из
важнейших (а не важных) стратегических союзников России. Вот это два
уточнения к той письменной поправке, которую мы с вами сейчас будем
голосовать. Кто за то, чтобы принять поправку с учётом этих двух технических
моментов? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Поправка, подписанная депутатом Кашиным Борисом Сергеевичем. Озвучивать будет
Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
Микрофон включите Решульскому Сергею Николаевичу, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Несмотря на то что я в течение целого нашего пленарного заседания добиваюсь,
чтобы меня хотя бы ознакомили с полным текстом пресс-конференции, которую
проводил руководитель Белоруссии, или хотя бы сказали, где получить этот
текст, несмотря на то что я просил, мы задавали вопросы Алексею
Владимировичу, чтобы в прямой речи хотя бы он назвал антироссийскую риторику
- не в отношении, может быть, каких-то личностей что-то там было сказано, а в
отношении именно российского народа, русского народа, России, - ничего этого
не было сделано. Отправили куда-то в Интернет, до сих пор ищу этот текст.
Поэтому предложение: в абзаце первом проекта заявления слова "Используемая в
настоящее время руководством Республики Беларусь антироссийская риторика
вызывает недоумение..." и так до конца исключить, а оставить первую часть с
учётом принятой поправки: депутаты Госдумы выражают обеспокоенность
ситуацией. Иначе у нас получается, как в том известном случае: "Я Пастернака
не читал, но, как и все, его осуждаю", это вы часто приводите в пример с этой
трибуны. У нас есть и более современный вариант: "Я законопроект не читал, но
мы его, конечно же, примем", и такие есть выражения. Включать сюда этот
абзац, мы считаем, внося такую поправку, было бы не совсем корректно, - не
читая, не слыша, а только по пересказу средств массовой информации делать
какие-то выводы, что со стороны руководства Республики Беларусь проводится
антироссийская политика... Я ещё раз хочу подчеркнуть: мы же все с вами
политики или, по крайней мере, считаемся такими людьми. Мы должны разделять
личное и государственное, мы должны разделять личные отношения и
взаимоотношения государств, тем более взаимоотношения наших народов, иначе
получится так, что по чьему-то желанию мы можем вбить такой клин, так
расширить трещину в отношении наших государств, что потом никакой мост
перекинуть, чтобы её пройти, нельзя будет. Предлагаю поддержать эту поправку,
а дальше весь текст остаётся с учётом той поправки, которая сегодня принята.
В таком варианте мы готовы тоже проголосовать за предложенный проект
заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, пожалуйста, ваша позиция.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Николаевич, для меня лично, как и для подавляющего
большинства членов комитета, как и, я уверен, для подавляющего большинства
присутствующих здесь, в зале, оскорбление, тем более публичное оскорбление, в
адрес главы государства является в том числе и оскорблением в мой адрес и в
адрес моего народа. И в этом смысле мы считаем, что оскорбление, высказанное
в адрес нашего президента, - это оскорбление в адрес народа, антироссийское
выступление, что мы и отразили в тексте своего заявления. Мы понимаем, что у
нас могут быть разные позиции, но в этом в том числе и проявляется
гражданская позиция всех тех, кто присутствует в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, подписанная депутатом Кашиным Борисом
Сергеевичем. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста.
СОКОЛ С. М. Спасибо.
Борис Вячеславович, я, если хотите, обращаюсь к вам, как к Председателю
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России: вы понимаете, что нет
антироссийской риторики? Мы что делаем?! Её нет, антироссийской риторики. Мы
в заявлении это указываем - мы что делаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ваша позиция понятна.
Уважаемые коллеги, мы обсудили поправки. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
российско-белорусских отношениях". Принять в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем рассмотрение 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
статью 45 Федерального закона "О связи". Напомню, что у нас был только
доклад. Сейчас можно задать вопросы докладчику. Есть вопросы к докладчику?
Вот, вижу, рука поднялась. Медведев Павел Алексеевич - раз, ещё Рохмистров и
Селезнёв.
Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, Центральный банк
как-то своё мнение по поводу проекта закона, который вы представляете,
высказал?
РЕЗНИК В. М. Да, конечно, коллеги, Центральный банк, естественно, высказал
своё мнение по поводу данного законопроекта. Только что ещё раз имел
удовольствие разговаривать с Сергеем Михайловичем Игнатьевым. Сергей
Михайлович против принятия данного законопроекта. Он считает, что следует
принимать закон о платёжной системе сначала и только после этого
рассматривать данный законопроект. Вместе с тем я хотел бы сказать, что, к
сожалению великому, с разработкой закона о национальной платёжной системе мы
безнадёжно опоздали. Я считаю, что его надо было разрабатывать одновременно с
принятием части второй Гражданского кодекса. В настоящее время банковское
законодательство фактически подменено подзаконными актами Центрального банка,
причём отдельные акты не соответствуют положениям Гражданского кодекса, это
общеизвестно. Так, например, глава 46 "Расчёты" предусматривает, что
безналичные расчёты должны регулироваться законом, а также устанавливаться в
соответствии с его правилами, вот этого закона правилами, и применяемыми в
банковской практике обычаями делового оборота, но только на основании закона.
В развитие Гражданского кодекса должны быть приняты ещё как минимум четыре
федеральных закона, регулирующие безналичные расчёты, в том числе расчёты
платёжными поручениями, расчёты по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо.
Поэтому я не могу согласиться с позицией глубокоуважаемого Сергея Михайловича
и предлагаю поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос. Пожалуйста, Рохмистров Максим
Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Владислав Матусович, концепцию проясните: это
касается микроплатежей или нерегулируемых объёмов платежей? И есть ли желание
у комитета либо в аналогичный законопроект, либо в этот законопроект включить
так называемые электронные деньги, которые у нас сейчас вообще как бы вне
правового поля, не регулируются?
РЕЗНИК В. М. Данный законопроект, вы посмотрите, содержит понятие так
называемого договора о мобильных платежах. И вот в соответствии с этим
договором одно из существенных его условий - это прямо прописано в законе -
возможность платить суммы не больше, чем разрешено платить без проведения
идентификации, то есть это сумма до 15 тысяч рублей, это тот предел, о
котором может идти речь.
Что касается электронных денег. Это не электронные деньги, это предоплаченные
средства платежа, и только. Поэтому меня удивляет позиция отдельных
экспертов, которые говорят о том, что речь идёт об электронных деньгах. В
данной ситуации речь идёт только о предоплаченном средстве платежа, что на
самом деле на сегодняшний день уже урегулировано в положении № 266-п
Центрального банка. И в этой части ничего не меняется, только переносится в
закон и согласуется правильным образом с Гражданским кодексом, то есть
убирается противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Фактическими плательщиками денег являются граждане, которые не становятся по
этому законопроекту стороной договора. Банк и кредитная организация
договариваются между собой, плательщики остаются в стороне и не знают
условий, на которых договариваются банк и оператор мобильной связи. Каким
образом законопроект гарантирует плательщику, гражданину, что не будут
созданы условия, когда банки смогут устанавливать несоразмерные, огромные
проценты за те сделки, которые они проводят по мобильному договору?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, ещё раз хотел бы подчеркнуть, что на
самом деле мы имеем тройственный договор, мы имеем договор оператора связи с
кредитной организацией и теми гражданами, которые являются абонентами данного
оператора связи. Поэтому никакого ущемления интересов абонентов здесь
происходить не может. Если вы откроете закон, посмотрите статью 13-2
"Особенности осуществления кредитными организациями расчётов по
обязательствам физических лиц, являющихся абонентами операторов связи, без
открытия им банковских счетов" и обратитесь в этой статье к перечню
существенных условий договора, то вы там найдёте ответ на ваш вопрос.
Ущемления быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Владислав Матусович.
Есть ли необходимость выступить по данному вопросу? Две руки, да? Медведев и
Рохмистров. Всё, больше нет никого, я никого не пропустил?
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы, фракция ЛДПР, поддержим настоящий
законопроект. Связано это с тем, что он вводит в правовое поле то, что
фактически сегодня уже существует. И необходимо, чтобы в правовом поле были
прописаны те правила, которые регулируют данный вид действий.
Ещё одним плюсом для нашего населения будет возможность использовать -
наверное, сегодня это можно уже констатировать - общедоступные средства связи
в виде мобильного телефона для оплаты счетов, не затрачивая время на походы в
какие-то банковские учреждения.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что сегодня у нас так
называемые электронные деньги, которые тоже фактически являются предоплатой и
вносятся в электронный кошелёк в виде живых денег, как-то выпали из области
регулирования. Поэтому, может быть, комитету стоило бы на это обратить
внимание и продумать механизм, когда в правовом поле будут находиться и эти,
имеющие сегодня достаточно большой оборот денежные ресурсы. Необходимо их
тоже каким-то образом ввести в правовое поле.
В то же время считаем необходимым во втором чтении достаточно плотно
поработать с законопроектом, продумать в том числе вопросы безопасности,
ответственности, так как не секрет, что именно с мобильными телефонами, с
платными эсэмэс, с различными схемами сегодня много мошеннических действий,
от которых страдают наши люди. И честно говоря, опыт показывает, что по
раскрываемости эти преступления занимают если не последнее, то одно из
последних мест. Если мы вводим это как массовое средство платежей для
граждан, надо подумать и об их безопасности, и об ответственности, в том
числе о том, какую реакцию эти мошеннические действия, которые сегодня
процветают, должны вызвать в правоохранительных органах. Потому что, к
сожалению, сегодня даже подать заявление по такому факту достаточно сложно,
так как спрашивают то, что не является доказательством.
Фракция ЛДПР обязательно включится в доработку этого законопроекта ко второму
чтению. А в первом чтении мы в интересах наших граждан поддерживаем принятие
настоящего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Много лет назад, стоя на этой же
трибуне, я просил коллег лишить мандата Мавроди, потому что я считал, что его
"МММ" занимается преступной деятельностью. Упросить было очень трудно, потому
что многие считали, что Мавроди предоставляет гражданам удобную услугу:
сегодня 1 рубль отдал, завтра 10 рублей получил. Если бы не покойный Виталий
Иванович Севастьянов, я бы упрашивал до сегодняшнего дня.
Сегодня история повторяется. По видимости, я выступаю против удобной услуги -
мобильного платежа. Это неправда, я за мобильный платёж. Но намного важнее
то, что за мобильный платёж Центральный банк, правительство и президент. Как
мы собираемся легализовать мобильные платежи, я скажу чуть позже. Я против
бесконтрольных и безнадзорных расчётов. Сейчас через мобильные телефоны дают
взятки. Делается это следующим образом: вы переводите деньги на мобильный
счёт взяткополучателя, а он обналичивает эти деньги. До 1 октября он
обналичивал их через обменники, теперь, увы, через обменники обналичивать не
удастся. С помощью этого закона мы теперь будем обналичивать деньги через
банки. Но это не всё.
Уважаемые коллеги, помните, президент наложил вето на закон о поправках к
закону "О связи", разрешивший было осуществлять расчёты иным лицам, то есть
кому угодно. Иные лица возвращаются с этим законопроектом. Законопроект
предлагает введение новой банковской операции. В действующем законодательстве
банковская операция описана в статье 5 закона "О банках и банковской
деятельности", например, привлечение денежных средств физических и
юридических лиц во вклады. А в 1-й статье того же закона написано, что
банковские операции имеет право совершать только тот, у кого есть банковские
лицензии. То есть если банковскую операцию попробует совершить иное лицо, то
ему будет плохо. Что же вводит этот закон? Памятник надо ставить авторам
этого закона, такой тонкости за двадцать лет я не встречал ни разу. Смотрите,
какой замечательный приём: теперь банковской операцией предлагается считать
расчёты, если их совершает банк. Простая логика: а если их совершает не банк,
тогда это не банковская операция и их может совершать кто угодно, в частности
иные лица. Ещё раз повторяю, такого в истории законодательства ещё не было.
При наличии беспорядка в расчётах нельзя создать международный финансовый
центр. Ещё в 2008 году ФАТФ сделала нам замечание в связи с распространением
у нас неконтролируемых систем расчётов. Не учитывать критику ФАТФ очень
рискованно, наказание - чёрный список. Мы в чёрном списке уже побывали, и нам
не понравилось. Президент поручил единообразным и цивилизованным образом
отрегулировать все расчёты в законе о национальной платёжной системе. Этот
закон написан, и там есть статья о мобильных расчётах. Это полностью решает
проблемы с ФАТФ, никаких претензий к нам тогда сформулировать ФАТФ не сможет,
но это подвигает нас к созданию международного финансового центра. Мы стоим
на развилке. Можно срочно принять сегодняшний закон, до принятия закона о
национальной платёжной системе, тогда мы дадим заработать участникам серых и
чёрных схем. В это окно, перед тем, как мы принимаем этот закон, и будет
принят - ну, президент поручил - закон о национальной платёжной системе. Он
сейчас находится на обсуждении в правительстве и вот-вот будет внесён. Ещё
раз повторяю, там вопрос о мобильных платежах решён, и цивилизованным образом
решён. Комитет пошёл ровно по этому пути. Закон был рассмотрен позавчера
всего лишь, и заочным образом. Вчера было очное заседание комитета, но
почему-то вчера закон этот не был рассмотрен и обсуждён. Это тот случай,
когда день не год кормит, за каждый день чёрных и серых платежей по этому
закону можно обеспечить всю свою жизнь. Такая торопливость и забывчивость...
Владислав Матусович сказал, что он по телефону разговаривал, а у меня есть
письменный отзыв Центрального банка, где объясняется, что на самом деле закон
не решает даже проблем мобильных платежей. Вот был задан вопрос Валерием
Сергеевичем Селезнёвым, что как же так, нет же договора между человеком и
банком, как же будут его поручения выполняться? Владислав Матусович отослал к
13-й статье. Прочитайте 13-ю статью - нету договора тройственного.
Итак, торопливость, забывчивость... По-моему, это повод, для того чтобы этот
законопроект отдать на рассмотрение нашей Комиссии по законодательному
обеспечению противодействия коррупции. Комиссия работает замечательно,
правда, мы не читаем её резолюции, а стоило бы. Можно пойти по другому пути:
можно последовать настоятельному совету Владимира Владимировича Путина,
который он нам дал не далее как 1 октября (цитирую): "Нельзя допустить, чтобы
в результате изменения законодательства, лжелиберализации система контроля и
надзора..." - это ровно то, о чём я сейчас говорю, - "...была сведена к нулю
и от этого пострадали потребители". Я бы пошёл по второму пути и дождался бы
цивилизованного закона о национальной платёжной системе, который решает
проблему платежей.
Я приношу извинения всем, кому я своими выступлениями доставляю неприятные
минуты, в частности особенно Владиславу Матусовичу. Я посмотрел историю своих
выступлений - я выступаю только против Владислава Матусовича, мне очень
стыдно. Но, коллеги, обратите внимание, что я, как правило, молчу и голос
поднимаю почти только тогда, когда подвергается атаке одно из важнейших наших
достижений последних двадцати лет - важнейшее достижение состоит в том, что
теперь человек не может потерять свои деньги в банке. Поверхностному
наблюдателю кажется, что это достижение держится на законе о страховании
вкладов. Это неверно, это держится на том, на что обратил внимание Путин, -
на контроле и надзоре.
Убедительная просьба проголосовать против этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить? Полномочный
представитель президента? Полномочный представитель правительства? Докладчик
выступает с заключительным словом.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемый Павел Алексеевич, во-первых, вы мне неприятных минут не
приносите своим выступлением, наоборот, доставляете большое удовольствие, так
сказать (потом объясню, чем именно, сейчас не буду публично в зале). Вместе с
тем выступали вы, конечно, весьма наукообразно, я даже местами заслушался.
Готов принять всё всерьёз, если только вы объясните, каким образом раньше
обналичивали деньги через обменник. И тогда дальше можно будет продолжать.
Коллеги, по существу этого закона. Законодатель, как я уже говорил, конечно
же, никогда не будет успевать за тем прогрессом, который идёт. И если мы
принимаем этот закон, мы, называя вещи простым языком, снимаем правовые риски
операторов связи, которые на сегодняшний день уже обеспечивают и расчёты
через телефоны, и платежи в метро, и платежи через Интернет, и многое-многое
другое. К сожалению, наш Центральный банк по причинам, которые я излагал с
трибуны, со своими законами отстал. Отстаём и мы, но сейчас хотя бы делаем
попытку успеть.
Законопроект нужный, важный. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и статью 45 Федерального закона "О связи". Кто за?
Прошу голосовать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7-1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра юстиции Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича
Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16
июля 2009 года № 14-П. Конституционный Суд в данном постановлении признал не
соответствующим Конституции положение статьи 7-1 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации". Настоящим законопроектом
предлагается устранить данное несоответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Конечно, абсолютно
очевидно, что внесённый по инициативе правительства законопроект имеет не
только технический характер, поскольку приводит Закон "О статусе судей..." в
соответствие с постановлением Конституционного Суда, по своей сути он
направлен на обеспечение гарантий целой главы Конституции Российской
Федерации - главы 2, которая устанавливает и гарантирует права и свободы
человека и гражданина. Безусловно, мы здесь учитываем требования и тех
стандартов, которые предъявляются к судьям у нас, в нашем внутреннем,
национальном законодательстве, и международных стандартов: судья должен
обладать такими качествами, которые укрепляют доверие общества к судебной
власти, - это беспристрастность, честность, соответствие стандартам
компетентности, поведения и добросовестности. Поэтому, уважаемые коллеги,
прав в данном случае субъект права рассматриваемой законодательной инициативы
- Правительство Российской Федерации, предлагая именно тот вариант
привлечения судьи в отставке к осуществлению правосудия, который
соответствует нормам Закона "О статусе судей...", постановлению
Конституционного Суда и положениям Конституции Российской Федерации.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Федоткин Владимир Николаевич один записался.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Вячеславович, нет ни одного заседания... Дмитрий
Вячеславович!..
Николай Васильевич, не отвлекайте его, дайте выслушать вопрос.
Я прошу это время не засчитывать, потому что докладчику не дали возможности
слушать.
Дмитрий Вячеславович, у нас на каждом заседании Думы обязательно стоят
вопросы о судьях, это стало одной из любимых тем, наверное, в нынешней
политике. Поскольку сейчас мы рассматриваем вопрос о привлечении судей,
находящихся в отставке, к осуществлению правосудия, скажите, вообще, в чём
суть этой проблемы? Сколько у нас судей в стране, что, их не хватает? Если
можно, сравните с числом судей на тысячу человек в каких-нибудь странах.
Может быть, действительно нужно в два-три раза увеличить количество судей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Владимир Николаевич, дело не в этом, не в количестве судей,
дело в том, что возникают такие ситуации, когда временно должности судей
остаются вакантными, например. Ну, в частности, все эти случаи, когда судья в
отставке привлекается, перечислены и в действующей редакции статьи 7-1, и в
той редакции, которая предлагается. Здесь речь идёт о том, чтобы в случае
временного значительного увеличения объёма работы в суде либо в случае
отсутствия судьи или приостановления его полномочий можно было бы привлекать
судью в отставке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСТЕННИКОВ Д. В. Я не могу вам ответить, не могу назвать точно эту цифру. Но
тем не менее речь идёт о том, что судья в отставке привлекается для решения
частного вопроса, для того чтобы в данном случае при наличии тех
обстоятельств, которые указаны в статье 7-1, права гражданина на доступ к
правосудию не были нарушены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Нет. Докладчик с заключительным словом? Тоже нет. Уважаемые коллеги, в рамках
"часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 7-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Следующий вопрос - пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерия Андреевича
Мальчихина.
Пожалуйста.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Из-за недостатка времени я
буду предельно краток. Есть пояснительная записка, есть заключение нашего
комитета на законопроект. В целом комитет поддерживает его, поэтому я здесь
скажу очень кратко.
Весь законопроект можно разделить на тематические блоки - это вопросы
лесоустройства, установления расчётной лесосеки, рубки лесных насаждений и
государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного
надзора в лесах.
В отношении лесоустройства особую тревогу вызывает тот факт, что материалы
лесоустройства по основным лесным зонам в нашей стране, там, где крупное
лесопромышленное производство, очень и очень устарели. Это материалы
десяти-пятнадцатилетней давности, и, естественно, нам надо стремиться к тому,
чтобы всё это поправить. А отсутствие такой информации не позволяет в
принципе принимать экономически обоснованные решения, выделяя лесные участки
в аренду.
Одной из причин возникновения указанной проблемы можно считать то
обстоятельство, что Лесной кодекс Российской Федерации, закрепляя общие
положения проведения лесоустройства и его содержание, не относит проведение
лесоустройства к полномочиям ни одного уровня публичной власти.
Законопроектом предлагается распределить полномочия по проведению
лесоустройства между органами государственной власти Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации и в главе 9 закрепить такое распределение. В
частности, предлагается полномочия по проектированию лесничеств, лесопарков,
эксплуатационных лесов и других лесов оставить на уровне Российской
Федерации, а полномочия в остальной части лесоустройства передать субъектам
Российской Федерации, закрепляя таким образом в законодательстве, выводя на
новый законодательный уровень то, что в подзаконных актах сегодня имеет
место.
По расчётной лесосеке. Относительно передачи на федеральный уровень
полномочий по установлению расчётной лесосеки необходимо отметить, что в
настоящее время у субъектов Российской Федерации сосредоточены полномочия как
по организации использования лесов, так и по ограничению их использования.
Такое положение не может обеспечить ни устойчивого управления лесами, ни
неистощительного использования. В подтверждение можно сказать, что расчётная
лесосека увеличена субъектами Российской Федерации очень значительно. Если
она за десятилетие, с 1997 по 2007 год, была в среднем ежегодно примерно 525
миллионов кубометров, то в 2010 году необоснованно, на наш взгляд, повышается
до 650 миллионов кубометров.
По рубкам лесных насаждений. При замене в отдельных статьях Лесного кодекса
понятия "вырубка" авторы законопроекта преследовали цель устранить
неопределённость указанного понятия. Так, было непонятно, как вырубка
деревьев, кустарников, лиан соотносится с установленными статьёй 17 Лесного
кодекса формами рубок лесных насаждений - сплошными и выборочными. Возникает
вопрос: допускается ли в случаях, предусмотренных частью 5-1 статьи 21
Лесного кодекса, осуществление сплошных рубок лесных насаждений? В этой связи
замена в данном законопроекте понятия "вырубка" на понятие "сплошные и
выборочные рубки" полностью решает поставленную задачу, и комитет с этим
согласился.
По государственному пожарному надзору в лесах. Предложение об установлении
перечня должностных лиц, осуществляющих пожарный надзор в лесах, продиктовано
необходимостью устранения в Лесном кодексе пробела в правовом регулировании
этого вопроса. Существующая редакция Лесного кодекса умалчивает о том, кому
принадлежит полномочие об установлении перечня должностных лиц,
осуществляющих пожарный надзор в лесах. И предлагается это полномочие
закрепить за регионами Российской Федерации в качестве делегированного
полномочия по аналогии с установлением перечня должностных лиц,
осуществляющих государственный лесной надзор.
На законопроект поступили отзывы от тридцати одного субъекта Федерации. К
сожалению, согласованную позицию высказали только четыре субъекта Российской
Федерации: Алтайский край, Костромская, Липецкая и Саратовская области, они
данный законопроект поддерживают. У Государственного правового управления
Президента Российской Федерации концептуальных замечаний правового характера
по законопроекту не имеется. Три комитета Совета Федерации - Комитет по
природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитет по
аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу и Комитет
по делам Севера и малочисленных народов - законопроект поддерживают.
Отмечу, уважаемые коллеги, что в случае принятия сегодня данного
законопроекта в первом чтении комитет будет работать в тесном контакте с
Правительством Российской Федерации. Мы должны выполнить положения, которые
закреплены в соответствующем заявлении Государственной Думы по ситуации,
связанной с пожарами летом текущего года. Конечно, этот законопроект,
внесённый ещё в апреле, не решает тех задач, которые актуальны на сегодняшний
день с учётом ситуации, сложившейся летом текущего года, когда пострадала
центральная часть России, Поволжье, собственно говоря, из-за сухой жаркой
погоды горели леса, была серьёзная, чрезвычайная ситуация.
Мы должны поработать над поручениями Президента Российской Федерации,
предложениями Правительства Российской Федерации. Соответствующая
образованная Государственной Думой межфракционная группа начала работать по
этому вопросу. Есть предложения субъектов Федерации. Депутаты Государственной
Думы достаточно активны, причём не только депутаты из моей фракции, фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", но и из других фракций: и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и
коммунисты дают очень хорошие, конструктивные предложения. Всё это,
естественно, надо учесть и сделать так, чтобы ко второму чтению появились
новые нормы, и тогда данный законопроект будет полностью отвечать реалиям
дня. И надо сделать так, чтобы это всё-таки были нормы прямого действия, а не
отсылочные, тем самым мы значительно улучшим отдельные положения Лесного
кодекса, а также кодекс в целом.
И в заключение и от авторов данного законопроекта - я являюсь также одним из
его авторов, - и от самого комитета я призываю вас, уважаемые коллеги, не
вдаваясь в большую дискуссию по нему, всё-таки принять его сейчас в первом
чтении, дав нам возможность его существенно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Валерий Андреевич, скажите, пожалуйста, какой
экономический эффект в денежном выражении даст введение в действие
обсуждаемого законопроекта?
МАЛЬЧИХИН В. А. Ну, я затрудняюсь вам сказать, какой будет экономический
эффект в денежном выражении. Данный законопроект решает некоторые вопросы
технического характера: мы, опираясь, вернее, учитывая те подзаконные акты,
которые у нас существуют, - это постановления правительства, отдельные
инструкции, скажем, по лесоустройству, которые утверждены приказами
Минприроды, - как бы переносим их на новый, законодательный на этот раз,
уровень. Вот он решает эти вопросы, но мне трудно сказать, какой
экономический эффект будет в целом.
Если мы заботимся - а я считаю, что все депутаты Государственной Думы,
независимо от фракционной принадлежности, хотят этого, - о том, чтобы
лесоуправление в нашей стране было устойчивым, а лесопользование
неистощительным, то, я думаю, независимо от того, какой будет в целом эффект
(если задаться целью, такой эффект можно просчитать) от принятия того или
иного предложения по этому законопроекту, все заинтересованы в том, чтобы это
было так. Но точную цифру я вам сейчас сказать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Валерий Андреевич, лесоустройство, как известно,
подразумевает мероприятия научно важные, необходимые, но затратные. Скажите,
пожалуйста, просчитывал ли ваш комитет, сколько средств потребуется на
решение этой проблемы из федерального бюджета и сколько из региональных?
И ещё. Ваш законопроект позволяет продолжить заготовку древесины в защитных
лесах, в экологически значимых лесах, в зелёных зонах, в водоохранных лесных
зонах. Скажите, пожалуйста, сколько у нас вообще, вот по данным вашего
комитета, осталось ещё не затронутых сплошными или выборочными рубками
защитных лесов, сколько таких лесов осталось, по вашим данным?
МАЛЬЧИХИН В. А. Анатолий Николаевич, в вопросах лесоустройства - так, как оно
сегодня проводится, - нет разграничения полномочий в соответствии с Лесным
кодексом. И то, что делается сегодня, допустим, на федеральном уровне, мы и
закрепляем здесь, то есть финансирование-то, по существу, не увеличивается.
То, что сложилось практически, мы и закрепляем в этом законопроекте, поэтому,
ну, я не могу вам сказать, сколько конкретно потребуется финансовых средств и
какие произойдут изменения.
Что касается сплошных рубок или, скажем, замены понятия "вырубка деревьев,
кустарников, лиан" на "сплошные и выборочные рубки". Защитные леса
действительно могут вырубаться только в исключительных случаях, которые
указаны в самом Лесном кодексе, и вы это, Анатолий Николаевич, прекрасно
знаете. Я считаю вас очень активным депутатом в плане совершенствования
лесного законодательства, вы всегда даёте конструктивные предложения. Вы
знаете, что там это закреплено: только в исключительных случаях, и
перечислены эти случаи, в том числе устройство линейных сооружений. Там
действительно должны быть сплошные рубки. Если нужно провести через защитный
лес трассу, скажем, будущей железной дороги, нельзя же оставлять на её пути
отдельно стоящие деревья. Это действительно сплошной свод леса. Или
автомобильная дорога, или линия электропередачи, и так далее. Есть ещё ряд
случаев, которые там оговорены. Поэтому пугаться того, что мы заменим понятие
"вырубка" на понятие "сплошные и выборочные рубки", как раз не надо. Может
быть, здесь смешение понятий определённое и идёт, и умозрительно, на первый
взгляд, как бы можно представить, что это действительно приведёт к каким-то
злоупотреблениям в защитных лесах и будут нарушаться, так скажем, их
предназначение и функции, но это не так. Если вы посмотрите внимательно
законопроект, то вы там не увидите этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по средам в соответствии с Регламентом мы продолжаем
рассматривать вопрос и после 18 часов без дополнительного голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, я просто говорю: 18.00, предупреждаю.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста, вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Валерий Андреевич, у меня вопрос следующий. Вот вы в
своём докладе сказали о том, что у вас нет согласованной позиции с субъектами
Федерации, только с четырьмя. И также вы сказали, что данный законопроект был
внесён, по-моему, в апреле этого года, то есть он не пережил испытания
пожарами. В связи с этим у меня вопрос: а не кажется ли вам, что субъекты
Федерации действительно против того, чтобы передавать функции, которые
позволили бы им развивать лесопромышленный комплекс, лесохозяйственный
комплекс, на уровень федеральный? Или мы можем только социальные
обязательства передавать от федералов субъектам Федерации, а то, что
повыгоднее, то, что содержит сильную экономическую составляющую, забираем
вот, например, этим законопроектом наверх, и опять поедут с мешками в Москву
представители субъектов Федерации для того, чтобы устанавливать правила
игры?.. (Микрофон отключён.)
МАЛЬЧИХИН В. А. Уважаемый Валерий Сергеевич, вот у меня здесь отзывы на
законопроект от субъектов Российской Федерации, их поступило тридцать один,
но мы должны учитывать только согласованную позицию, когда и законодательный
(представительный) орган субъекта Федерации, и исполнительная государственная
власть субъекта Российской Федерации одинаково высказываются либо за
законопроект, либо против. Пришли, как я уже сказал, отзывы из тридцати
одного субъекта, и лишь Марий Эл, их исполнительный орган, высказался против,
все остальные сказали "за" этому законопроекту, то есть они его
согласовывают. Но учитывать мы не можем эту позицию, поскольку она не
высказана, так сказать, дважды - одинаково и законодательным, и
исполнительным органом государственной власти. А так субъекты это всё
поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли у кого-то необходимость выступить? Вот я вижу: Кашин Владимир
Иванович, Грешневиков Анатолий Николаевич и Резник Борис Львович.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я должен сказать, что мы
будем поддерживать этот законопроект, но поддерживать лишь только потому, что
он оперативно вносится в Государственную Думу, нам на рассмотрение, с тем
чтобы, как вчера на заседании межфракционной комиссии мы договорились,
активно работать и устранять те пробелы, которые особенно высветило вот это
лето, эти пожары... да и прошедшие годы.
На что мы обращаем внимание в первую очередь? Что в этом законопроекте... Мы
два года назад предлагали на самую высшую ступень вертикали вынести вопросы
лесоустройства, мониторинга всего, что определяет сегодня количество,
качество, в том числе и заготавливаемой древесины, и всего, что является
нашим экологическим донором. Если точно сказать, в последние двадцать лет...
Хоть Валерий и пытался сказать, что что-то делается по лесоустройству, мы с
вами должны понимать, что практически ничего эти двадцать лет не делалось в
этом плане. Как только - с 93-го года - началась соответствующая чехарда, о
лесоустройстве забыли. Да невозможно было проводить эту сложную системную
работу на уровне регионов, на уровне муниципалитетов! Вынести эту
составляющую на федеральный уровень - это необходимая мера, которая позволит
нам самым активным образом работать на улучшение состояния наших лесов. Это
первое, что в этом проекте закона мы поддерживаем.
Второе - это расчётная лесосека. Я думаю, не надо бояться нашим региональным
структурам по поводу того, что будет вот эта составляющая работать на
федеральном уровне. Практика показывает, что мы до сих пор, по большому
счёту, и не выбираем расчётную лесосеку, но самое главное - отсутствует
контроль на уровне владельца, владельца наших лесных богатств. То есть лесами
владеет Федерация, но не имеет механизма контроля за этим богатством, что
приводит, по большому счёту, к растащиловке, нелегальным рубкам и так далее,
и тому подобное. Это абсолютно правильное решение, и это тоже было во
внесённом нами два года назад проекте закона, который, к сожалению, тогда не
был поддержан Государственной Думой.
Третье - что касается самих понятий рубок. Ну, тут коллега Грешневиков
говорил... Я не вижу здесь большой проблемы лишь только потому, что,
наоборот, прозрачность в этом плане сегодня есть. Если речь идёт просто о
вырубке, подразумеваться может и то, и другое, но если бы было разграничение
то, которое раньше было: санитарная, выборочная и прочее... А здесь есть
разграничение, есть прозрачность даже.
Ну и следующий блок - это вопросы, которые, конечно, мы не можем поддерживать
с точки зрения прошедшего летнего периода. Здесь, я убеждён, комитет
пересмотрит свою точку зрения, тут надо выстроить баланс интересов. Всё, что
связано с пожарной охраной, всё, что связано с государственной программой на
этом направлении, да и на других направлениях, что касается не только борьбы
с пожарами и создания противопожарной системы, но и вопросов восстановления
лесов и контроля, и всё, что связано с борьбой с вредителями, - это всё
должно выноситься на федеральный уровень через федеральные программы. И в
этих программах мы обязаны провести соответствующее разграничение по уровням
исполнения: от федеральной составляющей до самой низкой вертикали, кто занят
в лесных отношениях. То есть это всё вписывается в ту большую систему
мероприятий на этом направлении, которая, я думаю, не будет вызывать
разногласий у большинства, по существу, у всех наших фракций.
У нас в большей степени будут разногласия, конечно, по базовым вопросам. Я
думаю, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пока снова жареный петух кое-куда не долбанёт,
так и будет, наверное, лес считать движимым имуществом, редиской на овощном
поле, а не основными фондами. Она также, наверное, будет сопротивляться по
тем понятийным аппаратам, которые сегодня разрывают, по большому счёту,
экосистему или, вернее, в целом био-, гео-, экосистему. Но думаю, что
последние, как говорится, беды сделали наших оппонентов более податливыми в
этом плане. Может быть, удастся в конце концов им встать на более разумный
путь на этом направлении. Мы надеемся... Для начала мы должны в экстренном
порядке убрать вопиющие безобразия, которые позволили из леса - к сожалению,
это последний Лесной кодекс - убрать лесника, который, по существу... Сейчас,
во время этих пожаров - в том же Подмосковье, в том же Луховицком районе - не
могли вместе с главами найти этого человека, который бы по соответствующей
просеке провёл пожарные машины и дружины к очагам возгорания. Мы видели, что
прокладку просек, проездных дорог, разрывов, другие системные меры
противопожарные в лесу просто некому осуществлять. Я убеждён, что у нас и в
правительстве ещё осталась пара человек, которые в состоянии в этом плане, на
этом направлении активно поработать и все эти изъяны убрать из Лесного
кодекса, расчистить все завалы. Только надо более оперативно нам работать.
Уже потом можно будет более системные вещи вписывать, а сегодня главное -
убрать вопиющие безобразия, которые Лесной кодекс заставляет нас в реальной
жизни наблюдать, и видеть, и страдать от этих безобразий.
Мы, ещё раз я хочу сказать, несмотря на определённые недочёты, особенно в
четвёртом блоке этого проекта закона, с точки зрения методологического
понимания дальнейшей работы, исходя из постановления, поручения президента,
будем поддерживать этот законопроект. Но ещё раз подчёркиваю, уважаемые
коллеги, в первую очередь коллеги из нашего парламентского большинства и мои
коллеги по комитету, давайте исходить из понимания всей сложности и
серьёзности вопроса, который мы обязаны с вами прорешать на более высоком
уровне, научно обоснованно и системно.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может
поддержать данный законопроект. Фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", после того
как в Государственной Думе обсуждались серьёзные проблемы аномальных явлений,
лесных пожаров, было высказано огромное количество замечаний в адрес авторов
Лесного кодекса. Естественно, мы ожидали существенных изменений в Лесной
кодекс, мы ожидали, что и на правительственном, и на парламентском уровне
будет не латание вопиющих проблем в лесном законодательстве, не лакировка
законодательства, а реальные, конкретные и очень нужные изменения тех норм,
которые сделали бы хозяином в лесу не арендатора, а лесника, чтобы управление
лесами было передано с уровня регионов на федеральный уровень, чтобы статус
Рослесхоза был повышен до реального статуса государственного органа власти. К
сожалению, этого не произошло.
Нынешний законопроект не просто вредный, он просто пустой. Лесоустройство -
вещь серьёзная, как я сказал, это научно обоснованные мероприятия, затратные
очень, и очень печально, что докладчик не ответил на мой вопрос. Начальник
управления Ласточкина обратила внимание Туголукова, как председателя комитета
(цитирую): "Учитывая положения части 3 статьи 83 Лесного кодекса, согласно
которым средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в
виде субвенций из федерального бюджета, а также характер передаваемых
полномочий - проектирование лесных участков, закрепление на местности
местоположения их границ, таксация лесов, выявление, учёт, оценка
качественных и количественных характеристик лесных участков - полагаем, что
реализация проектируемых изменений потребует расходов, покрываемых за счёт
федерального бюджета". Так что затраты будут огромные. И прежде чем принять
данный законопроект, естественно, надо задаться вопросом: кто же будет
проводить это лесоустройство, если вы разогнали лесную службу и лесников
сегодня осталось очень мало в регионах, где эти средства? Вы что,
запланировали их в федеральном бюджете, чтобы действительно грамотно провести
эти мероприятия? Нет. Поэтому, естественно, это не будет выполнено.
Мы также считаем, что нельзя в данном законопроекте снова усиливать нормы в
отношении заготовки древесины в защитных лесах, в том числе в зелёных зонах и
в водоохранных лесах. Наиболее вероятно, что с принятием данного закона будут
применяться самые примитивные и дешёвые виды рубок, поскольку никаких
конкретных ограничений по видам и технологиям рубок новый кодекс не содержит.
Недавно прошли парламентские слушания. Я был их участником, выступал и очень
удивился, что все представители регионов говорили как раз о том, что Лесной
кодекс требует существенных изменений. Говорили об этом даже из таких
показательных регионов, как, например, Татарстан, - выступал министр лесного
хозяйства Татарстана, во второй части своего выступления он предложил
огромное количество серьёзных, важных изменений. Где эти изменения?
Представитель лесного хозяйства Вологды выступал с ещё большей критикой,
представители Счётной палаты вообще просто разнесли в пух и прах Лесной
кодекс.
Я не вижу ни одного серьёзного замечания, ни одной серьёзной поправки, ни
одного серьёзного изменения в Лесной кодекс, поэтому голосовать за данный
законопроект мы считаем излишним, мы настаиваем на том, чтобы коренным
образом пересмотреть лесное законодательство. Мы вспоминаем и поручение
президента, который говорил о том, что лесное законодательство, в первую
очередь Лесной кодекс, требует совершенства, модернизации. Но не такой же -
чтобы забесплатно в регионах неизвестно кто проводил лесоустройство и снова
экологически ценные леса шли под сплошные массовые вырубки. Лесной кодекс
должен охранять леса, в лесах должен быть хозяином не арендатор, а лесник.
Поэтому давайте вернёмся к тому, к чему нас призывали и на парламентских
слушаниях, и здесь, когда обсуждались аномальные явления. Мы говорили о том,
что Лесной кодекс требует не лакировочных изменений, не штукатурки, а
конкретных, действенных изменений.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем, что голосовать по данному
законопроекту преждевременно. И надо не ждать, когда ко второму чтению... Я
уверен, что комитет внесёт совершенно другие поправки, и не уверен, что они
будут касаться тех замечаний и предложений, которые высказывались депутатами
ранее. Предлагаю отклонить данный законопроект и вернуться к разработке
нового законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович, пожалуйста, ваше выступление.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю этот законопроект всё-таки принять. Хотя если его оценивать с
позиции тех событий, которые происходили минувшим летом в нашем Отечестве,
когда от хладных скал до пламенной Колхиды горели леса, горела тайга, то,
конечно, ясно, что требуются кардинальные изменения во всём нашем
лесопользовании, в охране лесов от пожаров, и кардинальные изменения в
законодательстве, прежде всего в нашем Лесном кодексе. Ну, если с этих
позиций посмотреть на этот закон, то, знаете, вспоминается бессмертная фраза
Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина: "От них великих свершений ждали, а они
чижика съели". Вот мы сегодня едим чижика на самом деле. Столь ли важно -
сплошные ли, выборочные рубки сегодня в нашей тайге? Наверное, где-то в
срединной России это имеет значение, на Дальнем Востоке. Но как бы мы их ни
назвали - сплошные рубки или по-другому как, - куда мы будем низкосортный лес
девать? Сегодня мы не можем производить технологическую щепу, сегодня нам
негде перерабатывать эту технологическую щепу на сульфатную целлюлозу низких
сортов, на картон. То есть это лес, которому суждено гнить. Мы ведём, как
правило, выборочные рубки или даже приисковые рубки, когда
высококачественную, элитную древесину вывозим из тайги - тот же ильм, орех
маньчжурский, ясень и так далее, и так далее.
Сегодня мы утратили самое главное - систему охраны лесов от пожаров. На
огромных территориях, конечно же, должны быть авиационные базы охраны лесов,
наблюдение должно быть. Сегодня возможны даже спутниковые наблюдения: где-то
начинается пожар, дали сигнал на эту базу - посылают десант, этот десант
быстро гасит пожар. Есть такие возможности сегодня технические и
технологические. Если даже взять Хабаровский край, один край: у нас сегодня
сгорает лесов в десять - пятнадцать раз больше, нежели мы заготавливаем. Вот
представьте себе, какие мы сегодня несём колоссальные потери. Никто их
никогда не считал и не считает, мы воспринимаем как данность - сгорело и
сгорело. Поэтому я хотел бы призвать разработчиков этого закона и вот всех
нас: давайте подумаем, как по-настоящему изменить подходы к этой колоссальной
государственной проблеме - охрана лесов от пожаров и лесопользование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ваше выступление.
Я обращаюсь к полномочному представителю президента: есть ли желание
выступить по этой теме? Нет. Полномочный представитель правительства? Он даже
не отвечает. Нет у него желания, он дал понять, что нет у него желания.
Докладчик настаивает на заключительном слове? Настаивает.
Мальчихину включите микрофон.
МАЛЬЧИХИН В. А. Уважаемые коллеги, я только одно должен сказать Анатолию
Николаевичу Грешневикову по финансированию работ, в том числе по
лесоустройству в регионах. Если средств на реализацию переданных регионам
полномочий по управлению лесными ресурсами, выделенных из федерального
бюджета, недостаточно, так давайте вместе будем добиваться того, чтобы их
было достаточно не только на лесоустройство, но и на всё остальное.
И благодарю всех за выступления. Безусловно, мы будем стараться сделать так,
чтобы те поправки, которые планируется внести в Лесной кодекс, существенно
продвинули решение вопросов лесоустройства, в том числе охраны лесов от
пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах. Я имею в виду не только
пожары и их последствия, но и большой разрушительный ущерб от ветра в ряде
регионов, это тоже было в текущем году, большие площади лесов погибли от
ветровала.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я привлекаю ваше внимание к выступлению депутатов Кашина и Резника, которые
совершенно правильно сказали, что, поскольку мы создали рабочую группу, мы
вполне можем то, что она успеет наработать, интегрировать в этот законопроект
во втором чтении.
Представитель правительства хотел бы что-то добавить.
ЛОГИНОВ А. В. Олег Викторович, к вашим словам хотел бы добавить, поскольку
депутаты принимают сегодня законопроект, не имея на руках официального отзыва
правительства: решением комиссии законопроект поддерживается в первом чтении.
Замечания, которые в нём сформулированы, мы считаем целесообразным учесть в
виде поправок ко второму чтению. Считаем, что законопроект ко второму чтению
ждёт ещё серьёзная доработка, но уложиться мы должны в течение одного месяца,
чтобы выполнить все поручения председателя правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В рамках "часа голосования" ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению Балыхин, потом Морозов.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 10 повестки дня депутат
Пекпеев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимаем к сведению.
Коллеги, мы с вами сегодня не рассмотрели девять законопроектов. Вот передо
мной примерная повестка на следующее заседание. У нас с вами на 8 октября -
тридцать три вопроса, на 19-е - пока восемнадцать вопросов плюс, возможно,
четыре, но это только Совет определит, на 20 октября - двадцать восемь
вопросов плюс "правительственный час" и бюджет, на 22 октября - тридцать пять
вопросов. Поэтому предлагаю согласиться с тем, что не рассмотренные сегодня
вопросы переходят в порядок работы на 19 октября.
Спасибо за внимание... А, нет, депутат Федоткин по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вот какой вопрос. Завтра у нас будет Совет Думы. Ну,
может, рассмотреть вопрос об уменьшении количества вопросов, чтобы не
переносили мы на?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Пожалуйста, вносите предложение комитетам
перенести ещё на месяц. Мы же ничего не нарушаем, мы с вами полностью
соблюдаем Регламент и даём высказаться всем столько, сколько они хотят, в том
числе персонально депутату Федоткину.
До свидания, коллеги!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 01 мин. 34 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Озеров С. П. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
10 час. 34 мин. 43 сек.:
Гуров А. И. - за *
Иванов А. С. - за *
16 час. 58 мин. 00 сек.:
Головнёв В. А. - за *
Иванов М. П. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
Шипунов К. Б. - за *
17 час. 03 мин. 10 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 03 мин. 51 сек.:
Кузнецов В. Ф. - за *
Москалец А. П. - за *
17 час. 05 мин. 30 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
17 час. 07 мин. 14 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Носкова О. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
17 час. 08 мин. 01 сек.:
Карпович Н. Н. - за *
Резник В. М. - за *
17 час. 18 мин. 35 сек.:
Иванов А. С. - против *
17 час. 19 мин. 53 сек.:
Иванов А. С. - за *
17 час. 40 мин. 21 сек.:
Пекпеев С. Т. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Балыхин Г. А., председатель Комитета 82
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 77
Ветров К. В., фракция ЛДПР 42
Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 77, 80
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 63, 64
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Жириновский В. В., заместитель Председателя 48, 56, 61
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 23
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 25
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 15
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 13
Кашин Б. С., фракция КПРФ 13, 16
Кашин В. И., фракция КПРФ 27, 41, 78
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13, 38, 53
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 7, 12, 14, 18, 21, 22, 32,
56, 66
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 20
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 39
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Луговой А. К., фракция ЛДПР 8
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 77, 78, 81
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 70, 72
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 68
Островский А. В., председатель Комитета 12, 15, 16, 54, 57, 58, 59,
Государственной Думы по делам Содружества 68, 69
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Паутов В. Н., фракция КПРФ 56
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 13, 25, 44
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Резник В. М., председатель Комитета 32, 70, 71, 73
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 34, 55, 56, 64, 69
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 26, 45, 46, 66, 70, 71
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 71, 78
Сокол С. М., фракция КПРФ 57, 60, 70
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Улас В. Д., фракция КПРФ 59
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 49
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 18, 21, 25, 74, 82
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 13, 68
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10, 31
Штогрин С. И., фракция КПРФ 47
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 16
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., член Совета Федерации 23, 26
Костенников Д. В., статс-секретарь - 74, 75
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 14, 17-22, 53, 82
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Набиуллина Э. С., министр экономического 34, 38-46, 52, 53
развития Российской Федерации
Наумов С. А., статс-секретарь - заместитель 19, 25
министра промышленности и торговли Российской
Федерации