Заседание № 182
24.09.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 сентября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 сентября 2010 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 430124-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Н.
И. Сапожникове).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 430120-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А.
Музыкаеве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 429646-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 22 октября 2010 года".
5. Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального
банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка,
банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации,
социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за первое
полугодие 2010 года.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 382589-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка
использования открепительных удостоверений при проведении выборов и
референдумов".
7. О проекте федерального закона № 63587-5 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (приведение норм кодекса
в соответствие с международными договорами).
8. О проекте федерального закона № 476931-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения перечня сведений, признаваемых
сообщениями о существенных фактах).
9. О проекте федерального закона № 350803-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части уточнения понятия "агрохимикаты").
10. О проекте федерального закона № 344872-5 "О внесении изменения в статью
82 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи).
11. О проекте федерального закона № 370803-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 394610-5 "О ратификации Конвенции об
основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции № 187)".
13. О проекте федерального закона № 403056-5 "О ратификации Соглашения об
основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин".
14. О проекте федерального закона № 403588-5 "О ратификации Соглашения об
особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным
транспортом по таможенной территории таможенного союза".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 426962-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (по вопросу о защите
интеллектуальной собственности производителей лекарственных средств).
16. О проекте федерального закона № 426960-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части,
касающейся установления лицензионных требований по отдельным видам
деятельности).
17. О проекте федерального закона № 426825-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части, касающейся обеспечения безопасности генно-инженерной
деятельности).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 428284-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения классификации расходов бюджетов, а также о
приостановлении действия отдельных норм бюджетного законодательства
Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 402083-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" по вопросам добычи общераспространённых
полезных ископаемых".
20. О проекте федерального закона № 408218-5 "О внесении изменений в статью
12-1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (новая редакция статьи).
21. О проекте федерального закона № 402468-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка производства по уголовным
делам в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
22. О проекте федерального закона № 426193-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных полномочий и функций корпорации).
23. О проекте федерального закона № 373481-5 "О внесении изменения в статью
85-1 Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
передачи персональных данных пассажиров воздушных судов в автоматизированные
централизованные базы персональных данных о пассажирах).
24.1. О проекте федерального закона № 400727-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" (внесён Правительством Российской Федерации).
24.2. О проекте федерального закона № 381781-5 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (приведение в соответствие с Федеральным законом
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации"; внесён членом Совета Федерации В. Л. Евтуховым).
25. О проекте федерального закона № 315203-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (о праве граждан на оппозиционную
деятельность).
26. О проекте федерального закона № 343830-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за непредставление адвокату сведений (информации),
представление которых предусмотрено законом).
27. О проекте федерального закона № 387209-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии терроризму" (установление обязанности
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обмениваться
оперативной информацией в области противодействия терроризму).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: С.
П. Обухов (от фракции КПРФ), В. П. Таскаев (от фракции ЛДПР), С. И. Неверов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 27 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 22
октября 2010 года (пункт 4 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев и Т. В. Плетнёва, после чего
обсуждение вопроса было прервано.
В фиксированное время палата заслушала отчёт Правительства Российской
Федерации и информацию Центрального банка Российской Федерации о реализации
мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики за первое полугодие 2010 года (пункт 5 повестки дня),
с которыми выступили соответственно Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации И. И. Шувалов и Председатель Центрального
банка Российской Федерации С. М. Игнатьев. После ответов И. И. Шувалова, С.
М. Игнатьева, а также заместителя министра сельского хозяйства Российской
Федерации С. В. Королёва на вопросы выступили представители фракций в
Государственной Думе С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), М. Л. Шаккум (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Затем слово было предоставлено председателю
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
Е. А. Фёдорову, заместителю председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллиной, председателю Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резнику и председателю
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильеву. С
заключительным словом выступил И. И. Шувалов. Проект соответствующего
постановления Государственной Думы был вынесен на "час голосования".
В продолжение рассмотрения вопроса, обозначенного в пункте 4 повестки дня,
выступили депутаты С. В. Иванов и О. В. Морозов. Проект календаря был вынесен
на "час голосования".
Проекты постановлений Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Н. И.
Сапожникове; пункт 2 повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Музыкаеве; пункт 3 повестки
дня), о которых доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
В. М. Асеев, были вынесены на "час голосования".
Затем были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования
открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец), "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников), "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов), "О
внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев), "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. В. Усачёв) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов, включённых в блок
"Ратификация международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции об основах,
содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции № 187)" (пункт 12
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации А. Л. Сафонов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко.
Докладчик ответил на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказал депутат Н.
В. Коломейцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения об
основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин"
(пункт 13 повестки дня) и "О ратификации Соглашения об особенностях
таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по
таможенной территории таможенного союза" (пункт 14 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы К. Л. Чайка. Позицию
ответственных комитетов по законопроектам изложили председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. После ответов докладчика на вопросы
проекты законов были вынесены на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья О. Г. Борзова), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности А. М. Плахотников) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёв).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова. Докладчик ответила на вопросы, после чего
обсуждение вопроса было прервано.
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказал депутат А. Д.
Куликов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня), о котором доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" С. В. Кириенко. Позицию ответственного комитета изложил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А.
В. Багаряков (от фракции КПРФ) и В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР).
Рассмотрение вопроса было прервано.
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности" (о депутате Н. И. Сапожникове; пункт 2 повестки дня;
"за" - 379 чел. (84,2%) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А. А. Музыкаеве; пункт 3 повестки дня; "за"
- 402 чел. (89,3%).
Депутаты утвердили календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5
по 22 октября 2010 года, приняв соответствующее постановление (пункт 4
повестки дня; "за"- 370 чел. (82,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Принято постановление "Об отчёте Правительства Российской Федерации и
информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по
поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики за первое полугодие 2010 года" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений при
проведении выборов и референдумов" (пункт 6 повестки дня; по мотивам
голосования выступили Н. А. Останина, Е. Г. Драпеко и С. И. Неверов; "за" -
444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступил Р. А.
Шлегель; "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 348
чел. (77,3 %);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении
с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 9 повестки дня; по мотивам голосования
выступил А. В. Корниенко; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене
труда (Конвенции № 187)" (пункт 12 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О ратификации Соглашения об основаниях, условиях и порядке изменения сроков
уплаты таможенных пошлин" (пункт 13 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О ратификации Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров,
перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного
союза" (пункт 14 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" (пункт 15 повестки дня), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 16 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (пункт
17 повестки дня) приняты во втором чтении, а затем в третьем. Результаты
голосования по пункту 15: "за" - 414 чел. (92,0%); по пункту 16: "за" - 353
чел. (78,4%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 17:
"за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4 %).
Затем палата вернулась к рассмотрению вопросов, обозначенных в пунктах 22 и
18 повестки дня.
В продолжение прений по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня) выступили К. Б. Зайцев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). В рамках "часа голосования" законопроект
принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня), в обсуждении которого приняли участие депутаты М. С.
Рохмистров и В. А. Коломейцев, а также директор Департамента бюджетной
политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации А. М.
Лавров, в рамках "часа голосования" принят в первом чтении, а затем в целом
("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12-1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 20 повестки
дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации С.
П. Булавин; содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности В. И. Колесников). Законопроект принят в рамках "часа
голосования" в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 сентября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Есть необходимость выступить представителям фракций? Хорошо, спасибо.
Таскаев Владимир Павлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Владимир Павлович.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Президиум Центрального комитета принял политическое
заявление "Защитим право граждан на честные и справедливые выборы".
Руководство партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", озаботившись якобы экономией народных
средств, предложило отменить на год все выборы. Закон вновь хотят принести в
жертву интересам партии власти. Мы расцениваем это как политические
манипуляции и признание "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" шаткости её позиций. Если следовать
логике "ЕДИНОЙ РОССИИ", её мнимой заботе об экономии бюджетных средств, то
решение этой проблемы в одном: проведение всех выборов раз в шесть лет. Но
тогда пусть представители партии власти прекратят говорить о демократии даже
суверенной.
Напомним, что массовые фальсификации в единый день голосования 11 октября
превратили в посмешище сам институт выборов. Недоверие итогам выборов дружно
выразили партии, пресса, экспертное сообщество, население. Три парламентские
партии в знак протеста покинули зал заседаний. Тогда КПРФ предоставила чёткие
предложения по оздоровлению системы выборов. Наши предложения были
рассмотрены президентом. К некоторым позитивным итогам привело решение
январского Госсовета. В итоге административное давление в наиболее грубых и
открытых формах было ненадолго заглушено. Но, видимо, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не в состоянии честно конкурировать с КПРФ, другими политическими силами.
Отсюда и проистекают попытка запрета всех выборов до конца 2011 года и
одновременно всё более широкое применение грязных приёмов борьбы перед
выборами 10 октября. Масштабы запугивания кандидатов таковы, что сегодня
политическая конкуренция гораздо ниже, чем на выборах ещё полгода назад.
Сейчас за один мандат на выборах 10 октября борется менее двух кандидатов.
Каждый двадцатый кандидат от КПРФ снят с выборной дистанции или принуждён к
такому шагу. Это почти в два раза больше, чем год назад. Нажим усилился на
другие партии, в том числе непарламентские. Не допущен к выборам почти каждый
пятый кандидат от непарламентских партий. Запугивание кандидатов от оппозиции
происходит повсеместно.
В городе Новосибирске учителя не выдержали чиновничьего гнёта и публично
протестуют против принуждения к вступлению в ряды сторонников партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и поддержки из-под палки её кандидатов. А новосибирский депутат
"ЕДИНОЙ РОССИИ" Анатолий Илютенко, как сообщают СМИ, даже объявил: члены
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" открыто заявляют, что 10 октября они пойдут на
избирательные участки, но будут голосовать за любую другую партию, но только
не за "ЕДИНУЮ РОССИЮ".
Особенно наглядно видны шулерские приёмы партии власти в Краснодаре. Здесь от
выборов отстранены все непарламентские партии, остались рожки да ножки от
списков ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Затем решили сделать мальчиками для
битья представителей КПРФ: регистрируют сначала по одному
правоустанавливающему комплекту документов все сорок кандидатов от КПРФ, и
комиссия соглашается, что ей нужна одна копия, а не тридцать девять, а потом,
когда первых четырёх кандидатов-коммунистов снимают решением суда по искам
дублёров - "единороссов", избирком даже не защищает своё решение. Решение
суда вступило в силу, политически мы с ним не согласны, считаем произволом,
но выполняем и отзываем всех остальных кандидатов, у которых допущено это
установленное судом нарушение. Документы об отзыве поданы в горизбирком, но,
оказывается, по мнению господина Чурова, КПРФ не имеет на это права.
Гражданин Чуров выставляет и на европейское посмешище избирательную систему
Российской Федерации. Помните, у детского поэта: "Ты с ума сошла, коза, -
бьёшь десяткою туза?" У карточных шулеров всегда в колоде шесть тузов. Мы не
собираемся состязаться в игре в напёрсток с политическими шулерами и
мошенниками и заявляем: если у граждан нет возможности менять ситуацию
бюллетенем, то мы выходим на улицу. Весь этот дикий произвол, отказ власти
даже от минимальных норм приличия вновь разрушительно бьют по и без того
хлипкому доверию российского избирателя, да и мирового сообщества, к
избирательной системе Российской Федерации.
Коммунисты будут последовательно бороться не только за голоса своих
избирателей, но и за сам институт выборов в России, который гибнет под
ударами зарвавшихся чиновников партии власти. КПРФ будет решительно
противостоять как попыткам партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" запретить на год все
выборы, так и грязи и беззакониям, творимым партией власти в ходе нынешних
выборных кампаний. Не можем менять ситуацию бюллетенем - выходим на улицы и
отстаиваем там свои интересы. Вот позиция нашей партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня фракция ЛДПР хочет привлечь ваше внимание к
следующей проблеме: почему не выполнена президентская программа "Доступное и
комфортное жилье...", будут ли инвестиции зарубежных и отечественных
инвесторов в строительные проекты Российской Федерации и как муниципальные
образования, защищённые законом о местном самоуправлении, занимаются
самоуправством, развалом программ развития нашего общества.
На прошедшем Международном инвестиционном форуме "Сочи-2010" председатель
правительства сказал в своём выступлении, что прямые инвестиции в России
достигли 22,5 миллиарда долларов за шесть месяцев 2010 года. Я уверен, что
инвестиций в России могло быть и больше, но коррупция, бесконтрольность и
вседозволенность чиновников, а особенно глав муниципальных образований,
избранных в основном от партии технического большинства, перекрывают
инвестиции в Россию. Получив отдельную слабо контролируемую центром ветвь
управления территорией, главы муниципальных образований занимаются развитием
близкого к своему карману бизнеса, получая откаты за государственные,
муниципальные подряды от строительных компаний, которые дают взятки, но
готовы строить доступное жильё или заводы, дающие рабочие места и продукцию.
Чиновники требуют за победу в аукционе или подписание постановлений о
выделении земельных участков баснословные суммы, увеличивают стоимость
квадратных метров, делая их недоступными простому россиянину. Совершенно
очевидно, что те, кто вкладывает деньги в экономику, должны иметь
предварительные коррупционные договорённости с исполнительной властью на
местах либо иметь договорённости с более высокими эшелонами власти в центре.
Других вариантов сегодня, к сожалению, нет.
В прошлом году ЛДПР в Свердловской области опубликовала чёрный список из
десяти глав муниципальных образований, которые довели районы до нищеты. Мы
назвали их фамилии: это глава Тавды Соловьёв, который при встречах с
инвесторами предлагает своё участие, требуя долю 50 на 50, не боясь ни
милиции, ни народного гнева; это глава Талицы Горбунов, ставленник известной
преступной группы, ОПГ "Уралмаш", приватизировавший всё ЖКХ района и, передав
его в руки братков, взвинтивший стоимость коммунальных платежей в десятки
раз. Подобный произвол имеет место во всех муниципалитетах России, является
угрозой развитию ЖКХ и общественному контролю, снижает уровень жизни
населения, вызывает недовольство властью.
В своё время губернатор Россель к нам не прислушался, защищая своих
соратников по партии. Сейчас, перед началом отопительного сезона, губернатор
Мишарин, новый губернатор, обратил своё внимание на ситуацию в муниципальных
районах, на некоторых глав заведены уголовные дела, и они отправлены в
отставку. Кто-то и сам, не дожидаясь проверок прокуратуры, покинул свой пост,
в том числе эти два мэра-негодяя.
В Башкирии ЛДПР отправила в отставку главу Гафурийского района Шагиева,
который вымогал взятки за заключение инвестиционных контрактов, развалил все
фермерские хозяйства в районе. Разве такие главы муниципальных образований
станут выполнять программу по строительству доступного жилья или привлекать
внутренние инвестиции и внешние инвестиции для развития территорий? Не
слишком ли, господа, сегодня широкие полномочия у муниципальной власти?
Очередной пример расширения полномочий муниципалов - это принятие
Государственной Думой поправки в Земельный кодекс, в статью 30.1, целью
которой было устранение коррупции при выделении земельных участков под
строительство. Благодаря внесённому изменению муниципальная власть превратила
поправку в инструмент понуждения дачи взятки, вымогательства. Региональная
власть не может это пресечь или вмешаться.
Большинство невыполненных или расторгнутых инвестконтрактов, конечно,
приходятся на Москву и Московскую область, где коррупция превышает все
разумные пределы. Про Лужкова и его дела наконец заговорили все: и вы,
коллеги-"единороссы", и администрация президента. Наконец-то открыл вам глаза
Владимир Вольфович на его дела.
Ну и ещё один яркий пример коррупции и вредительства, имеющий название
"ногинский синдром", - это глава Ногинского муниципального района Московской
области Лаптев. Из-за его противоправных действий тысячи людей потеряли
возможность приобрести по-настоящему доступное жильё, а местный бюджет -
отчисления. Всё потому, что строительная фирма отказалась дать взятку главе
администрации за выделенный земельный участок. И глава до сих пор не
привлечён к ответственности, потому что милиция, прокуратура прикрывают
незаконные действия, занимаются отписками, бездействуют, так как материально
зависят от главы. А он ещё сегодня выдвинут "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", губернатором
Громовым кандидатом на пост главы района, выборы которого пройдут 10 октября.
Нужен ли такой глава народу, или партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" безразлично, что он
наносит ущерб государству и обществу?
Сегодня фракция ЛДПР предлагает: первое - запретить совмещать партийное
руководство и руководящие должности в органах исполнительной власти страны и
субъектов Российской Федерации, и тогда они не смогут возглавлять партийные
списки на выборах разных уровней, прекратив политическую коррупцию и
использование служебного положения в пользу одной партии; второе - выборы
депутатов муниципальных образований проводить только по партийным спискам;
третье - в законе "О полиции" исключить возможность материальной зависимости
сотрудника полиции от главы муниципального образования; ну и последнее -
предлагаем всем инвесторам информировать ЛДПР о всех фактах вымогательства и
бюрократических проволочек со стороны органов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сентябрь, февраль, весна,
осень - это время политических обострений, и мы это сегодня замечаем. Мы
являемся свидетелями применения в невиданных ранее масштабах технологий
политического шантажа со стороны "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ. Сегодня
коммунисты заявили о снятии списка кандидатов в депутаты городской Думы
Краснодара, состоящего из тридцати девяти человек, ссылаясь на решение суда о
снятии четырёх кандидатов, при этом умолчали, что решение принято судом в
связи с тем, что регистрация кандидатов производилась с нарушением
федерального закона.
Я хочу ответить Обухову, что в марте триста шестьдесят кандидатов от партии
КПРФ были сняты с регистрации, в этой кампании - всего двести. В этой
кампании у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" шестистам двадцати семи кандидатам было
отказано в регистрации или они были сняты с выборной кампании. Это связано с
тем, что несвоевременно был открыт избирательный счёт или были какие-то
недочёты в документах. И мы работаем со своим партийным активом, чтобы не
допустить подобных вещей в следующей кампании.
Возможно, зная свои юридические ошибки и реально оценив возможности для
оспаривания решения о регистрации кандидатов, ещё до истечения срока
регистрации, 10 сентября, местное отделение Компартии в Краснодаре приняло
решение о снятии списка кандидатов, но подало документы только 23-го, уже
после решения суда. И получился опять казус: не Чуров, а Конституционный Суд
9 ноября 2009 года постановил, что снятие с регистрации происходит только по
личному заявлению кандидата, а не по решению партии, о котором вы сейчас
говорите. Значит, конференция была неправомочна принимать такие решения. А
вот откажутся кандидаты от выборов или нет - это ещё большой вопрос, потому
что уже привлечены средства спонсоров, уже обещаны политические дивиденды, и
как поступят люди в этой ситуации, сложно сказать.
Похоже, мы видим, что сегодня коммунисты не только пытаются прикрыть свои
собственные юридические огрехи и внутрипартийные конфликты масштабным
политическим шантажом, но и в очередной раз пытаются подкрепить свой образ
страдальцев от режима. Коммунисты всё глубже тонут во внутренних дрязгах,
расколах и скандалах. Разгон питерского, московского, челябинского,
белгородского, ставропольского, тамбовского отделений партии сегодня активно
обсуждается в средствах массовой информации.
Руководство КПРФ никак не может выбрать: то ли партия является наследницей
КПСС и предлагает жёсткую централизацию и спускание решений сверху, то ли в
ногу со временем (в кавычках) идёт на сотрудничество с разного рода
сомнительным бизнесом и включает в свои списки этих самых "капиталистов". Но
обе эти позиции сегодня вызывают яростное сопротивление со стороны рядового
состава Компартии, что мы наблюдаем везде на территориях. То же самое
происходит в Тамбове. В принципе это могло бы стать внутрипартийным
идеологическим спором, если бы не одно "но": любые конфликты и нарушения в
преддверии и в ходе предвыборной кампании могут стать основанием для снятия
кандидатов с регистрации или отмены регистрации. Это абсолютно
безответственное поведение!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" начала свою агитацию в период этой кампании с размахом:
были подготовлены огромные, многомиллионные тиражи агитационного материала,
но при этом то же самое - лёгкое отношение к требованию избирательного
законодательства. В Томске все столбы, подъезды, окна, все двери у жителей
заклеены агитационным материалом. Жители уже обратились в мэрию с просьбой
прекратить это безобразие, очистить город. В Самаре, где мэром, кандидатом на
следующий срок является представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", весь город
исписан граффити с критикой оппонентов. И так в городе грязь и разруха с
вашим мэром, ещё и весь город исписали!
В Новосибирске три последних агитационных материала изготовлены, по мнению
избирательной комиссии, с нарушением закона. Вместо того чтобы как-то
исправить эту ситуацию, в регионе появляется Михеев, который заявляет о
беззаконии. И это говорит человек, который был снят с избирательной кампании
в Волгограде за подкуп, который распространял слухи о чернилах, исчезающих во
время голосования! Мы очень надеемся, что подобная технология не появится в
Новосибирске.
Реальная ситуация в Новосибирске сильно отличается от того, что было
представлено общественности. Насколько мне известно, милиция проводила
изъятие агитационных материалов на абсолютно законных основаниях. Сегодня
законодатели - Левичев, Миронов - на всю страну заявляют, что требуется
какой-то ордер, требуются какие-то другие документы, называют решение
избирательной комиссии филькиной грамотой, между тем как два дня назад были
задержаны шестнадцатилетние подростки, которые незаконно распространяли эти
агитационные материалы.
Научитесь сначала признавать закон, и тогда, может быть, к вам потянутся
люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В своём интервью газете
"Ведомости" от 7 сентября 2010 года министр образования и науки Фурсенко
заявил о том, что сегодня в России лишними являются двести тысяч учителей,
каждый шестой, от которых образованию надо избавиться.
Действительно, в России с её огромными территориями, разбросанностью
населённых пунктов функционируют несколько тысяч малокомплектных сельских
школ. В этих школах на одного учителя нередко приходится от пяти до десяти
учеников. Непрофессионалам кажется, что это дорого, но образование бесценно
для формирования человека, оно определяет всю его дальнейшую жизнь и его
фактическую ценность для общества. Вот и подумайте, насколько корректно
сравнивать показатели Европы, где, по данным Фурсенко, приходится по
тринадцать учеников на учителя, и российские показатели - у нас сегодня этот
показатель равен десяти.
Предложение министра возмутило всё педагогическое сообщество, в ближайшее
время оно планирует устроить митинги и акции протеста. Образование опять
стало ненужным в структуре экономики, зато это подарок от исполнительной
власти в Год учителя и ко Дню учителя всем нам.
Давайте разберёмся по порядку с истинным положением дел. Насколько много у
нас лишних учителей? Формально, по мнению Минобрнауки, двести тысяч, а по
существу? Увы, сегодня даже в Москве и Подмосковье не хватает учителей по
отдельным предметам, а в сельских школах и малых населённых пунктах отдельные
предметы или не преподаются, или их преподают добровольцы-родители. Если
начнётся увольнение учителей, то в проигрыше останутся только наши дети,
особенно в сельской местности. Учитель, ушедший из школы, редко вновь
возвращается на работу в неё, только иногда зов творчества превосходит зов
разума.
А что же мы будем делать через два-три года, когда число школьников будет
резко возрастать? Таким вот образом министр готовит нам новые грабли, на
которые мы должны наступить уже через два-три года. Напомню, что в 90-е годы
ура-реформаторы распродавали здания дошкольных учреждений, а сегодня вся
Россия, в том числе и Москва, не знает, как решить проблему обеспеченности
детскими садами. Нам надо понимать и социальный эффект рецепта, прописанного
министерством образования: село, из которого уехал учитель, погибнет и через
два-три года мы уже не сможем восстановить школы в сельской местности.
Что же можно и нужно делать? Наша фракция - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
предлагает временный демографический провал рассматривать как благодатный
шанс для качественного подъёма общеобразовательной школы и развития
педагогического корпуса. В частности, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает возможным
и целесообразным уже на практике реализовать норму, прописанную сегодня в
законодательстве, по которой педагог раз в десять лет может воспользоваться
длительным отпуском - до одного года. Мы с вами недавно приняли 215-й
федеральный закон, в соответствии с которым каждый работник образования один
раз в пять лет может повышать свою квалификацию.
Уважаемые коллеги, кроме того, можно предоставить право учителю взять
творческий отпуск для подготовки учебников, учебных пособий, предоставить
право учителю, оказавшемуся без педагогической нагрузки, в крайнем случае
взять отпуск за свой счёт с сохранением непрерывности стажа, а на селе - с
сохранением права на бесплатное жильё, отопление и освещение. Есть ещё ряд
предложений, не буду все перечислять.
Безусловно, возникает вопрос: а где взять деньги? В этом же интервью,
напоминаю, содержится высказывание Минрегиона, где говорится о 142 миллиардах
рублей, неэффективно использованных в области образования. Коллеги, этих
денег - легко подсчитать - хватило бы, чтобы повысить на одну треть
заработную плату учителей уже в Год учителя и тем более на содержание двухсот
тысяч учителей с двойным окладом. Вот где находятся наши деньги.
Коллеги, хочу также отметить, что если сегодня в России мы тратим 3,5
процента ВВП на образование, то в Японии эта цифра - 14 процентов, в Южной
Корее - 20 процентов.
Уважаемые коллеги, я считаю, что у нас есть все шансы в ближайшее время
исправить ситуацию, когда будем рассматривать бюджет на следующий год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо выступившим.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в порядке работы - отчёт правительства по
антикризисным мерам. К нему представлено заключение Счётной палаты, в котором
есть хоть какой-то критический анализ ситуации. Возможно ли в будущем
предусматривать и выступление председателя Счётной палаты? Совершенно
очевидно, что необходим более подробный комментарий контрольного органа
парламента, отметившего в своём заключении, что в первом полугодии расходы на
ускорение процессов модернизации составили всего 17 процентов, средства
бюджета на господдержку монопрофильных муниципальных образований вообще не
предоставлялись, из 30 миллиардов рублей на поддержку национальных
исследовательских и федеральных университетов не выделено ни рубля. За семь
месяцев освоение бюджетных средств таково: село - всего 39 процентов,
дорожное хозяйство - 35 процентов, лесное хозяйство - 26 процентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба принять к сведению:
по пункту 23 замена содокладчика Шишкарёва на первого заместителя
председателя комитета Клименко Владимира Витальевича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня к вам вопрос. На заседании во вторник вы
дали слово, что закон, социальный и очень важный, который касается
дополнительного обеспечения за особые заслуги перед государством и
Отечеством, будет поставлен на пятницу. Смотрю - сегодня его нет. Как
расценивать ваше слово - тоже выборная кампания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Прошу снять сегодня с рассмотрения 27-й пункт и перенести рассмотрение этого
законопроекта на следующее заседание Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня три предложения.
Первое. 15-й пункт - вчера на 19.30 не было ни одной бумаги размещено у нас в
Интранете по этому законопроекту, но он почему-то сегодня на рассмотрении.
Второй вопрос. Вы действительно на мой вопрос по законопроекту депутата
Плетнёвой обещали, что он будет рассматриваться. Семь раз рассматривался...
И третье. Я прошу Шувалова в рамках отчёта правительства всё-таки ответить...
Президент создал комиссию по противодействию искажению истории, однако
господин Пивоваров, работающий на канале, финансируемом достоянием России -
"Газпромом", во главе которого господин Миллер, выпускает подлые
фальсификации и гнусные измышления о героях, которых даже фашисты, оставшихся
в живых, водили перед строем, показывая как образец героизма. Мы считаем это
кощунством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос о присутствии
при рассмотрении отчёта правительства представителя Счётной палаты - ну, я
так, наверное, правильней сформулирую.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста, комитет по бюджету.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по закону при отчёте правительства по антикризисным мерам
не предполагается выступление председателя Счётной палаты. Однако, если он
захочет выступать, по договорённости с правительством, которое определяет
состав тех министров и руководителей ведомств, которые присутствуют при
отчёте правительства, он может выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я попросил позвонить в Счётную палату и пригласить одного из аудиторов на
наше заседание. Я думаю, что будет присутствовать представитель Счётной
палаты начиная с 11 часов.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, извините, но председатель комитета что, не знает, что мы
утверждаем Счётную палату, а не правительство, и утверждаем именно для того,
чтобы она контролировала исполнение бюджета? Ну зачем так отвечать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не буду, наверное, комментировать, Николай
Васильевич, все слышали выступление председателя комитета, внимательней
слушайте.
Шишкарёв Сергей Николаевич уведомил, что по 23-му вопросу с содокладом будет
выступать Клименко. Принимаем это к сведению.
Плетнёва Тамара Васильевна, у нас повестка на сегодняшний день была
сформирована в понедельник, она очень объёмная, никаких дополнений, кроме
законопроектов третьего чтения, мы не смогли внести в эту повестку, и даже
при этом она очень напряжённая, вряд ли мы сможем рассмотреть все вопросы,
поэтому ваш вопрос мы рассмотрим на первом заседании в октябре.
Тепляков Евгений Нодариевич 27-й вопрос просит снять сегодня с рассмотрения.
По этому вопросу он докладчик, мы принимаем эту просьбу. Нет возражений,
уважаемые коллеги? 27-й вопрос мы сегодня не рассматриваем.
Коломейцев Николай Васильевич поднял вопрос о том, что по 15-му пункту до сих
пор нет информации. Вот мне принесли сейчас из секретариата информацию, что у
нас в электронном виде все материалы были вчера размещены в 20 часов 37
минут. Поздно, но были размещены.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Есть предложение рассмотреть 4-й вопрос. О проекте постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 5 по 22 октября 2010 года". Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 5 по 22 октября текущего года, сформированный комитетами с учётом
примерной программы законопроектной работы в период осенней сессии, а также в
соответствии с решениями палаты и Совета Государственной Думы.
В сентябре мы с вами провели с учётом сегодняшнего шесть заседаний и
рассмотрели 75 вопросов. Принято 16 федеральных законов, шесть законопроектов
принято во втором чтении, 26 - в первом чтении, 15 законопроектов отклонено.
Из 63 рассмотренных законопроектов 28 относятся к первоочередным. Среди них -
назову - законодательные инициативы Президента Российской Федерации: принятые
нами федеральные законы об инновационном центре "Сколково" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием этого закона, принятые в первом чтении законопроекты "О
безопасности" (новая редакция) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в
сфере оборота гражданского оружия".
Среди инициатив Правительства Российской Федерации отмечу в первую очередь
федеральные законы об исполнении федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов за 2009 год.
Помимо законопроектной работы мы приняли восемь постановлений, в том числе
известное заявление "О ситуации, связанной с аномальными природными явлениями
лета 2010 года". Напомню, что мы создали специальную межфракционную рабочую
группу, которая должна заниматься мониторингом законодательства по тем
вопросам, которые возникли в связи с этими аномальными природными явлениями.
Уважаемые депутаты, в представленный для утверждения проект календаря на
октябрь включено 114 законопроектов, из них 12 - это ратификации, 23
законопроекта предлагается рассмотреть во втором чтении и 79 - в первом. 41
законопроект - это законодательные инициативы Президента и Правительства
Российской Федерации, и они относятся к перечню первоочередных.
Я отмечу только президентские инициативы, напомню о них. Во втором чтении мы
рассмотрим инициативу президента, направленную на значительное сокращение
числа судебных исков о взыскании незначительных сумм налоговой задолженности,
а также проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной гражданской службе" (в части установления предельного
возраста пребывания на государственной гражданской службе). Из законов
первого чтения отмечу законопроект, устанавливающий запрет на работу с детьми
для лиц, имеющих судимость или подвергшихся уголовному преследованию за
преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, поправки в
Уголовный кодекс, упорядочивающие меры уголовного правового противодействия
уклонению от выплаты заработной платы и иных социальных платежей, а также
законопроект, направленный на обеспечение конституционного права граждан,
обвинённых в совершении преступлений, на охрану жизни и здоровья при выборе
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Одним из важнейших вопросов в октябре станет рассмотрение проектов
федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2011
год и на плановый период 2012 и 2013 годов, а также ряда других
законопроектов, связанных с их принятием. Напомню, что этот пакет
законопроектов должен поступить из Правительства Российской Федерации в
Государственную Думу до 1 октября 2010 года, и у нас есть уверенность, что
этот график будет выдержан.
Кроме того, в календаре 12 инициатив Совета Федерации и членов Совета
Федерации, 40 законопроектов внесены депутатами Государственной Думы, 21 -
это законодательные инициативы органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Нам в октябре предстоит провести два "правительственных часа": 6 октября мы
пригласили министра экономического развития Набиуллину и 20 октября с
докладом выступит Виктор Борисович Христенко, министр промышленности и
торговли Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, подготовленные к рассмотрению
в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или президентом, по
мере готовности будут вноситься на пленарные заседания в первоочередном
порядке.
Прошу утвердить календарь на октябрь. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Три руки: Коломейцев, Федоткин и Иванов.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я Плигина не вижу в зале, хотя в день заседаний,
вы сказали, в командировки не направляют.
В течение длительного времени в нарушение главных, с нашей точки зрения,
пунктов послания президента не выносится на второе чтение законопроект о
возможности выдвижения на муниципальных выборах списков от партий. Я хотел бы
знать, почему ко второму чтению столь долго готовится законопроект. В то же
время закона о лекарственных препаратах вчера до 19.30 не было, а сегодня он
уже в повестке. Вот, вообще-то, что у нас за методика включения в повестку
дня? Или мы игнорируем послание президента?
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я могу только формально ответить на этот вопрос,
потому что мы уже раз, наверное, десять слышали объяснения председателя
комитета, его сейчас нет в зале, но его первый заместитель может дать
комментарий. Но у меня есть официальная бумага от комитета, где написано, что
данный законопроект не предлагается комитетом в программу на осеннюю сессию и
будет внесён по готовности его к рассмотрению. Вот я могу такую...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Да, я тоже это слышу десятый раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Олег Викторович, вы в своё время говорили, что мы в весеннюю сессию не успели
рассмотреть 20 процентов вопросов из наших повесток, это было в вашем
выступлении. Хочу узнать, вот за сентябрь и октябрь мы закроем эти вопросы
или они так и уйдут на конец года, на будущий год? Какова их судьба?
МОРОЗОВ О. В. По-разному, Владимир Николаевич. Большую часть этих
законопроектов комитеты действительно перенесли на осеннюю сессию. Я не смогу
сейчас назвать вам точную пропорцию, но утверждаю, что большая часть перешла
и будет рассмотрена. Обращаю ваше внимание, что там даже есть президентские
инициативы, которые по разным причинам комитеты не рассматривают и будут
рассматривать, видимо, позже. Они будут рассмотрены и по готовности внесены
комитетами. По каждому из них, наверное, можно комитеты заслушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, обращаюсь к вам как к слуге Регламента, за что мы
вас всегда любим и ценим. Никому не нравится, что строгость российских
законов смягчается необязательностью их исполнения, а вот наш внутренний
закон, наш Регламент, - мы ведь его постоянно не исполняем. Скажите,
пожалуйста, у вас есть статистика, сколько у нас скопилось законопроектов, по
которым все сроки уже вышли, а они не рассматриваются и не рассматриваются? С
законопроектами, которые подлежат первоочередному рассмотрению, всё понятно,
но складывается впечатление, что у нас есть ещё какое-то лобби, которое
проталкивает другие законы.
МОРОЗОВ О. В. Я могу так ответить на ваш вопрос, уважаемый Сергей
Владимирович. Возьмите стенограмму одного из моих выступлений, сейчас точно
не скажу какого, но это одно из моих выступлений в конце прошлой сессии, где
я эту статистику палате представил. Там я называл и общее число
законопроектов, которые не рассмотрены, и количество законопроектов с
просроченными сроками, скажем более полугода, приводил примеры больших
сроков, когда законопроект по тем или иным причинам не рассмотрен. Такая
проблема существует, и в равной степени, так же, как и вы, я могу обратиться
с этой трибуны к комитетам с просьбой и предложением подойти к этой теме с
максимальным вниманием и вставлять, выносить эти законопроекты, которые по
многу месяцев лежат без движения, на обсуждение на пленарные заседания даже в
том случае, если комитет рекомендует их к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Три руки: Коломейцев, Плетнёва и Иванов.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я уже
говорил с этой трибуны о том, что в принципе, по нашему мнению, включение
вопросов в календарь и повестку дня должно определяться необходимостью
решения проблем в экономике, необходимостью исправления каких-то вопросов в
обществе. С нашей точки зрения, иерархия, как отмечал на прошлом заседании
уважаемый представитель президента, должна быть такой. Первое - там должны
быть все вопросы, которые предусматриваются в соответствии с посланиями
президента. Второе - там должны быть все вопросы, предусмотренные Бюджетным
посланием. Третье - там должны быть вопросы, предусмотренные решениями
правительства. И четвёртое - это, понятно, депутаты, они всегда пятое колесо
у телеги, но не все, у нас есть депутаты особо одарённые, которые могут
внести утром название, не внести законопроект, а к вечеру получить в трёх
чтениях и, если Совет Федерации заседает, даже подписанный Советом Федерации
закон. Мы считаем, что это недопустимо. Почему? Потому что как раз те законы,
которые проносят такие депутаты, - они к чему приводят? Они, например,
приводят к убиению остатков прикладной науки. Вчера выступали многие
директора институтов и говорили, что принятый скоропалительно, в течение
одного дня, закон, который дал Браверману право отнимать земли у всех и вся
(полномочий больше, чем у него, нет ни у одного государственного органа),
ведёт к вредительству, уничтожению остатков прикладной науки, и это при
заявлениях президента о необходимости модернизации.
Мы убеждены, что самым главным в спасении России от катастрофы должен быть
закон о действительной демократизации избирательного процесса. Здесь с
пафосом выступал мой давний товарищ Сергей Неверов. Уважаемый господин
Неверов, если бы вы поменяли пиджак ещё раз, поехали и попробовали как
депутат выступать во время работы в округе, там, где баллотируются ваши
кандидаты-мастодонты, которые являются главами уже дольше, чем Борис
Николаевич, то вы бы поняли, что вы никакой не депутат, что, несмотря на
своевременные заявки, вам ничего не дадут. Более того, в нарушение правил
эксплуатации особо опасных объектов могут разобрать железнодорожный переезд,
как это было в посёлке Глубоком Каменского района Ростовской области, и на
три часа создать по полтора километра в обе стороны пробки, не имея
наряда-заказа на проведение работ. Вы бы знали: несмотря на то, что вы
депутат и что в этом зале приняли закон о равном доступе к средствам массовой
информации, подавляющему большинству ваших коллег за прошедший период ни разу
не было предоставлено ни одной секунды времени. Если бы вы попробовали
поучаствовать в выборах в качестве кандидата в депутаты, где... Кстати
говоря, вы проанализируйте, я вам объясняю: если у нас четырёхпартийная
система, почему все председатели комиссий из "ЕДИНОЙ РОССИИ", почему на
восемьдесят процентов комиссии состоят из представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", в
то время как государство и регионы тратят колоссальные деньги на содержание,
можно сказать, гиперминистерства в виде вертикали избирательной комиссии? Она
ведь сегодня занимается не организацией выборов по законам, которые в первую
очередь предлагает президент, она занимается тем, чтобы выполнить заявленные
результаты. Это ни к чему хорошему не приведёт! Это приведёт к дальнейшему
падению авторитета власти. Это приведёт к дальнейшему падению явки на
выборах, а у нас ведь и сегодня нигде более 20 процентов, ни в одном регионе,
живьём, так сказать, на выборы не ходят. Несмотря на принятые нами поправки в
закон об ограничении досрочного голосования, во многих городах и весях оно
увеличилось, причём увеличилось произвольно.
Кроме этого, есть закон: пошёл кандидатом - иди в отпуск, пожалуйста.
Посмотрите, в Костроме у вас губернатор возглавляет список - и что он делает?
Он каждодневно появляется на телеэкране в нарушение закона. Любого нашего
кандидата сняли бы на раз-два, через пять минут после того, как он сошёл с
экрана. Он же не просто выступает, а делает материальные обещания, понимаете?
А в законе чёрным по белому написано, что кандидат не имеет права делать
материальных обещаний, потому что это подкуп избирателей.
Мы убеждены, что целый ряд поправок в законы по совершенствованию
избирательного законодательства длительно не выносится на рассмотрение
Государственной Думы умышленно.
Нас возмущает, что в календаре работы нет законов, которые запретили бы таким
людям, как Пивоваров, Сванидзе и другие, продолжать глумиться над памятью
павших, храбро павших за нашу Родину - Советский Союз. Но самое страшное, что
эти люди глумятся за государственные, бюджетные деньги. Это что получается?
Это скрытая ваша официальная идеология - говорить одно, стоять на трибунах и
рассказывать, что вы вроде как чтите память, а при этом, посмотрите, вот
такой момент: на всех обелисках в честь городов воинской славы вы
проигнорировали Знамя Победы, у вас там висит не то китайское, не то
корейское - непонятное знамя.
У нас есть 68-й закон "О Знамени Победы". Я вас спрашиваю: на каком основании
игнорируется официальный символ Победы нашего народа в Великой Отечественной
войне? Закон специально принят такой - якобы да кабы. Более того, несмотря на
то что существует закон о противодействии пропаганде, запрете пропаганды
фашизма, у нас ведь, посмотрите, мемориал Краснову в станице Еланской как
был, так и есть, никто его никуда не девает, как в Уфе переименовали улицы,
назвали их именами людей, которые служили в вермахте и работали против
Советского Союза, так они и есть. Никакая прокуратура, никакой СКП, никакой
государственный орган не принимают никаких решений.
Разве правилен календарь, если вам мой однофамилец Виктор Андреевич сказал,
что принятый бюджет не выполняется более чем на половину за полгода? Какие
аномальные явления? Аномальные явления в исполнительской дисциплине
чиновников. Разве есть в календаре работы закон, который предусматривает
ужесточение спроса с чиновников, которые игнорируют главный финансовый
документ на год - бюджет? Разве вы слышали в этом зале, чтобы кого-то за это
сняли с работы? Президент говорит о модернизации, а на модернизационные
статьи - или ноль, или максимум 15 процентов.
Мы не будем голосовать за этот календарь, потому что считаем, что он не
отражает тех заявлений, которые звучат из уст высших должностных лиц.
Сегодня в селе не на чем сеять: не могут купить солярку, потому что не могут
продать зерно, но в нарушение древнейших заповедей, что государство обязано
вмешиваться, дабы сбить спесь с перекупщиков во время сева и уборки, несмотря
на многократные заявления (три совещания провёл президент), никаких эмоций, и
никакой Россельхозбанк, никакой "Росагролизинг" и пальцем не пошевелили,
чтобы хотя бы сымитировать, что они услышали президента по вопросам сельского
хозяйства.
Возмущает и то, что широко разрекламированные вами законы о торговле никоим
образом не ограничили аппетиты сетевиков. Почему? Потому что многие из них
являются членами вашей партии. Меня всегда умиляет, когда я смотрю телевизор,
который вас пиарит: на совещаниях с одной стороны сидят коммерсанты из вашей
партии, с другой - чиновники, которые увещевают их, а с третьей - милиция,
которая не знает, кому служить, и вместе с прокуратурой вообще не
предпринимает никаких мер.
Поэтому давайте сами себя не обманывать, давайте пересмотрим календарь и
всё-таки составим его в соответствии с заявлениями высших должных лиц,
которые они высказали во время своих многочисленных поездок. Вот 10-го числа
будут выборы очередные - давайте пригласим сюда Чурова и спросим, на каком
основании он тратит государственные деньги, не занимаясь организацией
избирательного процесса. Давайте мы примем законы, которые будут приравнивать
фальсификацию на выборах к захвату власти и по которым будут давать двадцать
пять лет тюремного заключения за фальсификацию. Тогда мы согласны
рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мне часто
приходится бывать на телевидении, и там встречаются люди, которые - я не
знаю, их приглашают или как, - всегда, видя нас, депутатов, с такой иронией,
с таким цинизмом высказывают нам, кто мы вообще есть. Чувствуешь себя так
неловко. И конечно же, там невозможно рассказывать, что мы - другая фракция,
что мы не так голосуем, потому что настолько накалена обстановка, такая
злость на нас за то, что мы тут делаем и какие мы законы принимаем. Ну ладно,
это простые люди, но журналисты говорят то же самое. Я не знаю, какие они
зарплаты получают, наверное, получают по заслугам, не знаю, но нам всё время
пеняют, что мы, депутаты, высокооплачиваемые и для того, чтобы получать эту
зарплату, в Думу лезем, ничего мы там для народа не делаем. И мало того,
ёрничают, говорят: вот этого, который бездельник, надо туда посадить, в
Государственную Думу. Вы знаете, даже такие вот вещи приходится слушать. И я
прихожу к мысли, что, наверное, всё-таки нам правильно народ пеняет, у нас не
так много в Государственной Думе осталось полномочий: мы назначаем премьера,
но это тоже уже превратилось в фарс, мы слушаем отчёт Счётной палаты,
которая, докладывая, нам много очень, кстати, делает замечаний, но никто
потом не собирается ничего исправлять, как говорится, Васька слушает, да ест.
Мы с вами вносим законопроекты, и Олег Викторович, когда выступает, всегда
приводит цифры, сколько кто внёс законопроектов. Мы прекрасно знаем, что даже
те законопроекты, которые подписывают депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", - это
законопроекты, которые внесло правительство. Мы, по сути дела, превратились
просто в статистов. Мы не депутаты, мы не слышим народ, мы чаяния людей здесь
не выражаем. И вот эти пятиминутные наши выступления... Мы надеялись, что
будут пятиминутные выступления, мы будем друг друга слушать, будем каким-то
образом ситуацию менять, а потом ещё и вносить законопроекты, учитывая, у
кого что болит. Нет! Получилось так, что протокольные поручения - на конец
дня, когда уже никого нет. Если хочешь, чтобы твоё прозвучало, сиди. А если о
том, что происходит, экстренно надо сказать - не надо это говорить, это не по
повестке.
Понимаете, мне в жизни пришлось много лет быть депутатом, и я вижу: с каждым
годом всё хуже, хуже и хуже работа Государственной Думы. Она превращается
просто в структуру, в орган, который держат для того, чтобы показать там, за
границей: ага, у нас вот есть демократия, у нас есть парламент. Если нас
завтра распустить, не изменится абсолютно ничего. Посмотрите, во что мы
превратили "правительственные часы": если раньше, когда члены правительства
приходили к нам, они волновались, они понимали, что мы зададим вопросы
нелицеприятные, то сегодня им заранее дай повестку, им заранее дай вопросы и
по три вопроса всего от фракции и так далее. То есть "правительственные часы"
тоже превратились в статистические такие мероприятия, которые надо по
Регламенту провести.
Мы раньше рассматривали в Думе инвестиционные программы. Мы понимали, что,
если в области какой-то объект требует к себе особого внимания, здесь нужно
это озвучить, попросить помочь этой области. Ничего подобного теперь не
происходит, где-то там в правительстве собирается так называемая
правительственная партия, они посидят, разделят, а потом говорят: это "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" мост вон там построила, это "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вон там помощь оказала и
так далее. Непонятно, каким образом, откуда у "ЕДИНОЙ РОССИИ" такие средства?
Люди уже прекрасно понимают, что это делается за народные... на бюджетные
средства. У нас при выборах в городскую Думу в Тамбове закупили автобусы,
нарисовали на них рекламу, где написали, что вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подарила
городу... Все плюются и смеются.
Ещё раз хочу сказать, что Регламент, который пересматривался все эти годы,
постепенно превратил нас в молча сидящих и не имеющих возможности высказать
свою боль депутатов. По Регламенту сегодня минута на вопрос, три минуты на
ответ, один от фракции, три от фракции, сколько там... Проголосовала "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" за это, и сидите все молчите. Социальный блок, самый важный, я тысячу
раз про это говорила в выступлениях, всегда стоит в конце дня, на него не
хватает времени. Оппозиция вносит свои законопроекты именно по социальному
блоку, но всё это бесполезно. Если раньше повестки так верстались, что всё,
что не успели рассмотреть, вносилось в повестку следующего заседания,
рассматривалось, то сегодня вообще непонятно, каким образом это верстается.
Заранее составляют, какой нужно вопрос воткнут, всё остальное переносится
непонятно куда. И вот уже в течение года, даже дольше, социальные вопросы не
рассматриваются. Это позор, просто позор! Я высказываю вам свою боль.
Конечно же, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесла больше законопроектов, а на самом деле
внесло правительство, которое "ЕДИНАЯ РОССИЯ" молча поддерживает, даже если
она с этим не согласна.
Но самое позорное - тотальная слежка в последнее время за депутатами. Вы тут
должны все сидеть, есть у вас к этому интерес, нет интереса, может быть, есть
какие-то другие мероприятия, а если вы не пришли, значит, вы лентяй и прочее.
Я считаю, что лентяи - это те, кто не ходит вообще годами сюда, но о них -
тишина. Вот у нас депутат Невзоров был - он ни одного раза не был в Думе.
Сейчас смотрю: Кабаева, выдающаяся наша спортсменка, - её вообще никогда нет
в Думе. Непонятно, где они. Всё! Тишина! Зато нам каждый день говорят:
давайте мы вас отметим, во сколько вы вошли и во сколько вышли.
Я считаю, что правительство правильно с нами так поступает: никак. Пишем мы
им запросы... А последний закон был (это позорно!), когда предлагал
Багаряков: давайте будем спрашивать и с госкорпораций, получающих бюджетные
средства, пусть они нам ответят, - не надо совсем. Вместо министра нам уже
подписывают вообще заместитель или начальник управления отписки эти, знаете,
как дебильным, пишут - и никакой реакции абсолютно!
Одно из последних решений: две недели работаем по три заседания. Это решение
тоже не на пользу рассмотрению законов. Вот почему у нас потом поправок в те
законы, которые мы приняли, бесконечное множество. Две недели заседать с утра
до ночи здесь, конечно, невозможно. Человек должен всё равно осмысленно
относиться к тому, за что он голосует, а не просто так - подняли руку и
сказали: "Коллеги, за! Коллеги, против!"
Это всё делается, для того чтобы снизить роль Государственной Думы, и это
делается с нашего согласия. Мы у себя все права сами же отнимаем. Мы себя
лишили возможности проехать быстрее на работу. Вот я ехала в Митино (до шести
часов просидели) три часа, - три часа! - зато наше руководство себе
мигалочки, сопровождающих - пожалуйста. Нашим избирателям глубоко наплевать,
как мы тут ездим, им нужны законы, позволяющие работать, получать зарплату,
жильё получать. Вот о чём они нас просят, а не то их волнует - как мы с вами
здесь ездим. Так что всё это фарс, и я считаю, что если будет так
продолжаться, то на Государственную Думу вообще будут плевать.
Я о выборах сегодня ничего говорить не буду. Скажу только депутату,
выступившему от "ЕДИНОЙ РОССИИ": пусть он не судит и не будет судьёй там, где
он ничего не знает, и пусть не служит верно всем тем партиям... Быть при
власти всегда проще, легче, в оппозиции - всегда люди, которые в тысячу раз
порядочнее и честнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Яровая Ирина Анатольевна. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для протокола и для понимания ситуации, поскольку здесь
прозвучала недостоверная информация о том, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
выдвигая закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности...", занимала какую-то иную позицию, чем поддержка наших
производителей, скажу: против закона и в интересах сетей проголосовала
фракция КПРФ, которая на словах заявляла о поддержке производителей, а на
самом деле отказалась поддержать закон и пролоббировала интересы крупных
сетей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шихсаидов. Пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Фадзаев по карточке Шихсаидова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С. Тамара Васильевна, я обращаюсь к вам. Я хочу сказать, что у вас
неправильные сведения насчёт Кабаевой. Она и во вторник, и в среду была на
работе, здесь была, принимала участие в заседании. Сегодня в Москве проходит
чемпионат мира по художественной гимнастике, она находится там. Она
поддерживает команду, она вместе с командой, она переживает за команду. И я
хочу вам сказать о том, что она проводит большую, огромную работу. Все
депутаты проводили бы такую работу, какую она проводит с молодёжью, с детьми
нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление Иванова Сергея Владимировича будет уже чуть позже, после
рассмотрения вопроса из пункта 5, который у нас поставлен на фиксированное
время.
Уважаемые коллеги, пункт 5. Об отчёте Правительства Российской Федерации и
информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по
поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики за первое полугодие 2010 года. У нас предусмотрено
два доклада, четыре выступления председателей комитетов, у нас есть процедура
вопросов и выступлений представителей фракций в Государственной Думе. И у нас
присутствует от Счётной палаты первый заместитель председателя Счётной палаты
Валерий Горегляд.
Я предоставляю слово Первому заместителю Председателя Правительства
Российской Федерации Игорю Ивановичу Шувалову.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, добрый день! На основании
федерального закона, принятого Федеральным Собранием Российской Федерации,
Правительство России обязано предоставлять ежеквартально отчёт о том, как мы
проводим антикризисные мероприятия, как осуществляется антикризисная
программа в Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ровно два года, как мы вместе с вами работаем в особых
условиях, в условиях кризиса. Как вы помните, острая фаза кризиса началась в
сентябре 2008 года. Правительство Российской Федерации незамедлительно
отреагировало своими действиями, и необходимые доклады были представлены
депутатам Государственной Думы. Затем Правительство России попросило о
дополнительных полномочиях, в рамках которых мы осуществляли определённые
расходы, реализуя антикризисную программу. Этот период в настоящий момент
подходит к концу. В текущем, 2010 году правительство по-прежнему обладает
специальными правами расходования денежных средств на основании того решения,
которое принимали вы. В связи с тем что правительство наделено такими
дополнительными правами, и было принято решение о ежеквартальном отчёте перед
Федеральным Собранием.
Могу сказать, что мы эту работу постоянно выполняем. Председатель
правительства в соответствии со сроками, указанными в законе, направил в
Государственную Думу в письменном виде обширный доклад о выполнении
антикризисной программы.
Позвольте мне сказать в целом об итогах работы правительства в первом
полугодии 2010 года и о том, какие результаты мы имеем в этом году исходя из
всего периода работы по антикризисной программе за два года.
Уважаемые депутаты, основными направлениями антикризисной программы являлись
три блока вопросов. Первый - это социальная стабильность и необходимость
поддержания граждан Российской Федерации с тем, чтобы в период острой фазы
кризиса доходы населения резко не сократились, задача по возможности
предпринимать необходимые действия и проводить мероприятия с тем, чтобы
доходы населения росли. Кстати, эта задача была, по сути, уникальной,
поскольку в основном в государствах, где остро протекал финансовый
экономический кризис, задачу повышения доходов населения практически никто не
ставил.
Второе - это необходимые меры и действия с целью сокращения темпов падения
экономики и выхода на рост экономики с тем, чтобы мы совместными усилиями
смогли справиться с промышленным спадом и перейти к промышленному росту, а
также к росту валового внутреннего продукта.
И третий, главный блок - это блок по модернизации. Это то, что мы обязаны
были, несмотря на все жёсткие и сложные ситуации, совместными усилиями
обеспечивать изменение структуры российской экономики с тем, чтобы её рост,
то есть рост экономики, проходил с совершенно другим качеством и по истечении
кризисных явлений мы с вами могли наблюдать совершенно иную структуру
российской экономики, то есть иметь в виду, что модернизационная повестка
осуществляется.
По модернизации. Как вы знаете, год назад Президент Российской Федерации
Дмитрий Анатольевич Медведев опубликовал свою статью, в которой призвал...
выдвинув это в качестве одного из основных политических лозунгов, потребовал
создания программы по модернизации российской экономики и всех сторон
российской жизни. Я сейчас в своём выступлении буду больше касаться вопросов
экономической жизни. Тем не менее мы понимали, что, осуществляя все
программные антикризисные мероприятия по модернизации, мы должны иметь
абсолютно чёткую дорожную карту, чётко понимать, как мы будем действовать.
Вы знаете, что за весь кризисный, очень тяжёлый 2009 год российским
правительством на цели антикризисного реагирования было потрачено 1 триллион
235 миллиардов (цифра относительная, поскольку мы неоднократно заявляли и
считаем, что, по сути, весь бюджет Российской Федерации следовало
рассматривать как антикризисный), и на цели антикризисного реагирования в
текущем, 2010 году предусмотрено в бюджете Российской Федерации 295
миллиардов рублей.
Как вы знаете, правительство после консультаций с экспертным сообществом
наметило для себя определённую планку выхода из кризиса. Мы считаем, что
возврат к объёму ВВП докризисного уровня, по сути, будет означать выход из
кризиса. Несмотря на те сложности, которые мы сегодня переживаем в связи с
понижением темпов экономического роста в мире и в связи с теми экологическими
явлениями, которые мы пережили совсем недавно, мы по-прежнему исходим из
того, что в 2012 году мы можем выйти на докризисный объём ВВП, конечно, если
мы не встретимся как с какими-то непредсказуемыми и очень сложными явлениями
в развитии мировой экономической ситуации, так и с природными катаклизмами.
Таким образом, мы можем сегодня сказать и отчитаться перед вами, что
антикризисная программа и половина пути, которую мы с вами прошли, половина,
потому что, я вам говорю, мы рассчитываем на 2012 год, когда мы добьёмся
докризисных объёмов роста... Мы исходим из того, что в основном наши цели
достигнуты, и теперь позвольте мне объяснить почему. Россия может сегодня
заявить и внутри страны, и мировому сообществу, что, как никто другой,
добилась успехов в определённых мерах поддержки населения, чего не удавалось
достичь в других, в том числе высокоразвитых экономически странах. Доходы
населения в течение всего 2009 года и в текущем периоде 2010 года постоянно
растут. Реальные располагаемые доходы населения в 2010 году к настоящему
периоду выросли на 5,6 процента, а рост заработной платы в настоящий момент
составляет 5,1 процента. Вы знаете, что Правительство Российской Федерации по
этому поводу неоднократно подвергалось критике, некоторыми экспертами
считается, что такая социальная политика, по сути, консервирует многие
проблемы в экономической жизни России и не позволяет реализовывать
модернизационную повестку. Правительство России с этим не согласно, мы
исходим из того, что неуклонный рост доходов населения, а также то, что этот
рост, безусловно, привёл к большим сбережениям населения, открывает
совершенно иные возможности для новой волны экономического роста, но волны
роста, основанной на совершенно другой структуре экономики. Таким образом,
то, как мы проживали вот этот острый цикл экономического кризиса, в период
которого Правительство Российской Федерации добилось роста доходов населения
и роста сбережений граждан (на сбережениях граждан и на стабильной работе
банковского сектора, я думаю, Сергей Михайлович Игнатьев более подробно
остановится), даёт нам возможность утверждать, что основную задачу -
достигнуть социальной стабильности и заложить новую основу для экономического
роста - правительство выполнило.
Больше того, помимо экономических показателей нам удалось добиться совершенно
иных психологических оценок деятельности правительства и в целом власти со
стороны населения Российской Федерации. Вы помните, что в 1998 году произошла
девальвация, многие вкладчики потеряли свои сбережения в банковских
учреждениях, и в целом в истории России и Советского Союза это происходило
неоднократно. Пожалуй, впервые, когда страна переживала вот такой сложный и
критический период в экономическом развитии, на фоне всех сложностей, которые
были, в том числе в банковском секторе, правительство ни разу не изменило
своих обещаний. Все обещания по макроэкономической стабильности, по
стабильности курса, по обеспечению сохранности вкладов были выполнены в
полном объёме.
И мы сегодня имеем совершенно другую ситуацию, когда на протяжении всех двух
лет правительство ответственно формировало повестку и затем последовательно
эту повестку претворяло в жизнь. И сегодня, по истечении двух лет, я вам
докладываю о том, что мы имеем в социальной сфере не просто большую
стабильность, основанную на экономических показателях, а эта стабильность
также связана и с пониманием гражданами того, что правительство их ни разу не
подвело и не отступило от заявленных целей.
Далее - по экономическому росту и по промышленному росту. Вы знаете, что мы
прошлый, 2009 год, закончили, значительно потеряв в темпах роста, с
отрицательными темпами роста, почти 8 процентов, точнее, 7,9 процента, об
этом мы вам неоднократно докладывали, вы хорошо знаете эту статистику. И мы
неоднократно слышали упрёки в адрес Правительства России как внутри страны,
так и из-за рубежа по поводу того, что российская экономика таким образом
устроена, что вряд ли она может быть сравнима с экономиками других
государств, государств БРИК, то есть Бразилии, Индии и Китая. Эти государства
так сильно не пострадали, их ВВП так значительно не упал, а вот экономика
России является настолько уязвимой.
Уважаемые депутаты, могу вам сказать, что отчасти это справедливый упрёк, но
только лишь отчасти. Безусловно, мы понимали все болезни, которыми страдает
российская экономика, и вот эти лозунги и наши действия по модернизации
появились, конечно же, не на пустом месте. Мы понимаем, что всем нам нужна
для стабильной жизни, для стабильного экономического развития иная структура
российской экономики, но она не появляется ни за год, ни за два, для этого
нужен значительный, длительный период времени. Если посмотреть на предыдущий
пятнадцатилетний период, то смогли ли мы структурно изменить российскую
экономику настолько, насколько нам этого хотелось бы? Ответ: нет. А смогли ли
мы добиться определённых результатов? Безусловно. И те цели по модернизации,
которые сегодня перед нами стоят, они как раз и понуждают нас к тому, чтобы
эта структура в ближайшие десятилетия стала иной, чтобы мы работали
достаточно быстро. Но здесь, знаете, быстрота нужна продуманная, добиваясь
модернизации и добиваясь структурных изменений, надо сделать всё так, чтобы в
любом случае качество жизни наших граждан не ухудшалось.
В 2010 году мы с вами наблюдаем положительные темпы роста, эти положительные
темпы роста начались со второй половины прошлого года. Здесь все наши
прогнозы сбылись. Мы говорили о том, что после первых двух тяжёлых кварталов
2009 года российская экономика выйдет на другой тренд, на тренд позитивный,
это и произошло. Несмотря на то что были отрицательные темпы роста в целом по
году, мы понимали и знали, что после определённых потерь, безусловно, в наших
отраслях локомотивных, включая энергетические в связи с более высокими ценами
на энергоресурсы, мы будем с вами наблюдать экономический рост.
В текущем году помимо цифр экономического роста могу вам сказать о том, что
это в том числе и качественный рост. Мы сегодня с вами имеем достаточно
позитивную статистику по темпам промышленного роста и по темпам роста в
обрабатывающей промышленности, которые достаточно высоки. Сегодня здесь
присутствует министр промышленности и торговли Виктор Борисович Христенко, он
на определённые вопросы ответит, если будет необходимость, но то, что у нас в
настоящий момент свыше 13 процентов рост в обрабатывающем секторе, - это
очень хороший результат.
Вместе с тем позитивные темпы промышленного роста и более высокие темпы роста
в обрабатывающем секторе сопряжены с другими, не совсем позитивными,
явлениями: рост инвестиционных вложений в российскую экономику достаточно
низкий. К настоящему моменту мы с вами имеем показатель роста инвестиционного
капитала порядка 3 процентов, 2,8 процента, чего для целей модернизации явно
недостаточно.
Борис Вячеславович, я так понимаю, что времени практически не осталось. Если
есть необходимость, я готов ответить на вопросы. Мне надо ещё пять минут,
либо я тогда буду отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут, думаю, надо добавить.
Пожалуйста, добавьте пять минут.
ШУВАЛОВ И. И. Таким образом, вторая цель, по второму блоку - промышленная
стабилизация и выход на позитивные темпы роста в целом по экономике -
достигнута. Несмотря на то что мы в течение этого года с вами переживаем
замедление темпов развития глобальной экономики, при этом мы пережили очень
сложный период летом, в связи с чем у нас будут определённые потери в
сельском хозяйстве (первоначально мы рассчитывали хотя и на небольшие, но всё
же позитивные темпы роста в сельском хозяйстве, в агросекторе), тем не менее
мы считаем, что год закончим с темпами роста около 4 процентов. То есть
вторая цель, таким образом, также достигнута при осуществлении антикризисной
программы.
Третья цель - осуществление модернизации. Готовясь к этому выступлению, в
правительстве были проведены совещания с экспертным сообществом. Мы
внимательно изучали последние данные учёных, экономистов, публицистов,
которые серьёзно рассматривают глубинные изменения, которые происходят в
российской экономике. Мысли разные, и мнения разные. Могу вам сказать, что
некоторые считают, что на фоне снижения темпов роста, - то есть мы сегодня не
можем сказать, что в российской экономике существуют такие же темпы роста,
какие были, например, в 2007 году или в 2008 году, - рост, который мы
наблюдаем, иной, это качественно совершенно другой рост. Другие же отмечают,
что рост этот качественно практически не изменён, но в обществе существует
высокая потребность в качественных изменениях. Мы в правительстве исходим из
того, что качественно рост изменяется, безусловно, качество меняется, это уже
немного другой рост, нежели был ранее. Больше того, могу сказать, что эти
постепенные темпы выхода из кризиса позволяют нам говорить о том, что
качество при этом будет серьёзно меняться, может быть, при более низких
темпах роста, но качество российской экономики будет улучшаться.
И при том, что мы с вами сегодня переживаем, нам необходимо, безусловно,
первостепенное внимание уделять привлечению капитала в Российскую Федерацию.
Этот капитал нам необходим для целей модернизации. Собственными средствами мы
эту работу провести вряд ли сможем или нам это будет сделать достаточно
сложно. Поэтому все цели - создание международного финансового центра,
прозрачность отдельных процедур - и весь план правительства по изменению
инвестиционного климата, который мы сегодня осуществляем, а также постоянная
поддержка макроэкономической стабильности... Мы исходим из того, что условия
в Российской Федерации для привлечения инвестиционного капитала будут
складываться лучше год от года и концентрация капитала в достаточной степени
позволит нам модернизационную повестку реализовывать, что связано,
безусловно, с другим качеством российской экономики. Работа эта на долгие
годы. Считаю, что первостепенная задача правительства в настоящее время
наряду с приватизацией и другими мерами по достижению экономических изменений
состоит в том, что вот эти высокие ожидания качественного роста, которые в
настоящий момент присутствуют в экономической жизни нашего общества,
необходимо реализовать за два года, оставшиеся до возвращения к тому объёму
ВВП, который был накануне кризиса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
Второй доклад - Председателя Центрального банка Российской Федерации Сергея
Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть цифровой отчёт письменный. Письменный есть.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Банк России представил в
Государственную Думу информацию о реализации мер по поддержке финансового
рынка, банковской системы за первое полугодие текущего года.
Своё выступление хотел бы начать с некоторых оценок относительно текущей
макроэкономической ситуации. Благодаря стабилизации мировых цен на нефть на
довольно высоком уровне платёжный баланс России остаётся достаточно сильным.
Сальдо счёта текущих операций сохраняется положительным, и за восемь месяцев
текущего года оно составило 58 миллиардов долларов, что более чем вдвое
превышает его значение за соответствующий период прошлого года. В то же время
следует отметить тенденцию уменьшения положительного сальдо текущего счёта,
которая сформировалась уже в текущем, 2010 году. Если в первом квартале
среднемесячное значение сальдо текущего счёта превышало 11 миллиардов
долларов, то в последние три месяца, я имею в виду июнь, июль, август, его
среднемесячное значение составило только 2,8 миллиарда долларов. Основная
причина уменьшения профицита текущего счёта в последние месяцы - это быстрый
рост импорта. По нашим предварительным оценкам, импорт товаров за восемь
месяцев текущего года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года
вырос на 30 процентов. Основные факторы роста импорта - это возобновившийся
экономический рост, повышение реальных доходов населения, а также повышение
валютного курса рубля, которое происходило до мая текущего года.
Что касается движения частного капитала, то в целом за первые восемь месяцев
текущего года произошёл чистый отток частного капитала, который составил 12
миллиардов долларов, но весь он пришёлся на январь. В остальные месяцы
наблюдались как небольшие чистые оттоки, так и чистые притоки капитала. При
проведении курсовой политики Банк России продолжает использовать в качестве
операционного ориентира стоимость бивалютной корзины. Стоимость бивалютной
корзины изменяется в границах плавающего интервала, который в настоящее время
составляет 3 рубля.
Банк России не устанавливает каких-либо целевых значений валютного курса
рубля. Механизм плавающего интервала предназначен для предотвращения резких
колебаний валютного курса. Мы постепенно двигаемся к режиму свободного
плавания валютного курса рубля. Это в конечном счёте позволит нам гораздо
более точно достигать поставленных целей по инфляции. В первые месяцы
текущего года преобладала тенденция укрепления рубля. Стоимость бивалютной
корзины заметно снизилась. При этом Банк России в рамках механизма плавающего
интервала проводил масштабные валютные интервенции. Например, в марте Банк
России приобрёл на внутреннем валютном рынке 15 миллиардов долларов, а в
апреле - ещё 12 миллиардов долларов. В последующие месяцы стоимость
бивалютной корзины несколько повысилась. Особенно заметным это повышение было
в последние дни - с 13 по 22 сентября стоимость бивалютной корзины возросла
более чем на 1 рубль, то есть примерно на 3 процента. К числу возможных
причин некоторого ослабления рубля в последние месяцы я отнёс бы прежде всего
тенденцию снижения профицита текущего счёта платёжного баланса в результате
быстрого роста импорта, о чём я уже говорил. Немаловажную роль, особенно в
последние дни, сыграли и чисто спекулятивные факторы.
Валютные интервенции Банка России в последние месяцы были очень
незначительны. Например, в июле мы приобрели на внутреннем валютном рынке
только 0,5 миллиарда долларов, в августе - 1,3 миллиарда долларов, в сентябре
мы уже продавали иностранную валюту, и с начала месяца по 22 сентября мы
продали 0,6 миллиарда долларов.
Денежная масса растёт довольно быстро. Денежный агрегат М2 за последние
двенадцать месяцев, то есть с 1 сентября прошлого года по 1 сентября текущего
года, вырос почти на 33 процента. Это значительно меньше, чем в некоторые
предкризисные годы, когда темпы роста денежной массы превышали 40 процентов,
но это больше, чем мы прогнозировали в конце прошлого года. Таким образом,
определённые риски ускорения инфляции формируются и со стороны денежного
предложения. Быстрый рост денежной массы связан с двумя обстоятельствами.
Во-первых, это масштабные покупки Банком России иностранной валюты на
внутреннем валютном рынке в первые месяцы этого года. Покупая иностранную
валюту, как вы знаете, Банк России эмитирует рубли. И во-вторых, это большие
расходы средств Резервного фонда на финансирование дефицита федерального
бюджета в январе - апреле текущего года. В последующие месяцы Минфин России
для покрытия дефицита бюджета стал более широко применять внутренние
заимствования, что мы всячески поддерживаем. По этим причинам в ближайшие
месяцы мы ожидаем замедления роста денежной массы.
Инфляция в текущем году уверенно снижалась до июля. В июле годовая инфляция,
то есть инфляция за предшествующие двенадцать месяцев, снизилась до 5,5
процента. Снижение инфляции было связано прежде всего с сокращением
потребительского инвестиционного спроса в результате экономического кризиса.
Снижению инфляции способствовало и укрепление рубля с февраля 2009 года по
апрель 2010 года.
В августе ситуация резко изменилась. Инфляция за август составила 0,6
процента. Для сравнения: за август прошлого года - 0 процентов. Рост инфляции
связан главным образом с засухой и низким урожаем. Потребительские цены на
продовольственные товары в августе 2010 года выросли на 0,9 процента, в
августе прошлого года (для сравнения) снизились на те же самые 0,9 процента.
Цены на непродовольственные товары и услуги в августе 2010 года росли
медленнее, чем в августе предыдущего года.
К сожалению, в сентябре рост цен продолжается. За первые двадцать дней
сентября прирост потребительских цен составил 0,6 процента. Для сравнения: в
сентябре прошлого года инфляция была 0 процентов. Представляется, что крайне
неблагоприятные погодные условия, сложившиеся летом текущего года, могут
оказать хотя и заметное, но ограниченное во времени воздействие на инфляцию.
К осени будущего года это влияние может быть полностью исчерпано. С учётом
этих обстоятельств инфляция в текущем году может составить около 8 процентов.
Снижение инфляции в первом полугодии позволило Банку России снизить ставку
рефинансирования и другие процентные ставки Банка России. Решения Советом
директоров о снижении ставок принимались в феврале, марте, апреле и мае. В
результате ставка рефинансирования была снижена с 8,75 процента до 7,75
процента. В июне, июле и августе Совет директоров также рассматривал вопрос о
процентных ставках, но макроэкономическая ситуация начала меняться, и во всех
этих случаях были приняты решения оставить ставки Банка России неизменными.
Постепенно снижаются процентные ставки и по кредитам коммерческих банков.
Так, средневзвешенная процентная ставка по кредитам в рублях нефинансовым
организациям на срок до одного года снизилась с 13,7 процента в декабре 2009
года до 10,5 процента в июле текущего года. В августе эта ставка составила
уже 10 процентов ровно, правда, это без данных по Сбербанку, которых пока
нет, извините.
Постепенно повышается кредитная активность коммерческих банков. За первые два
месяца 2010 года общий портфель кредитов нефинансовым организациям и
населению снизился примерно на 1 процент, зато в последующие шесть месяцев,
то есть с 1 марта по 1 сентября кредитный портфель увеличился примерно на 7
процентов.
Уровень просроченной задолженности...
Я попросил бы ещё две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте ещё две минуты.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уровень просроченной задолженности по банковским кредитам
стабилизировался, но пока устойчивой тенденции его снижения не наблюдается.
Теперь о реализации Банком России некоторых антикризисных мер. Банк России
сократил масштабы использования механизма кредитования без обеспечения,
введённого в качестве антикризисного механизма. С 1 января 2011 года
предоставление кредитов без обеспечения будет прекращено. Всего за весь
период действия этого механизма, то есть с 20 октября 2008 года по настоящее
время, к этому механизму были допущены двести сорок четыре кредитные
организации. Объём задолженности перед Банком России по беззалоговым кредитам
достиг максимума в феврале 2009 года, когда он составил 1 триллион 924
миллиарда рублей.
Фактически кредитами без обеспечения пользовались сто девяносто две кредитные
организации. Из них полностью погасили свою задолженность по беззалоговым
кредитам сто восемьдесят четыре кредитные организации. Из оставшихся восьми у
одной кредитной организации с задолженностью 2,6 миллиарда рублей в начале
2009 года была отозвана лицензия, конкурсное производство пока не завершено.
Семь действующих кредитных организаций имеют суммарную задолженность на 23
сентября 46 миллиардов рублей. Часть этой задолженности в соответствии с
решениями Совета директоров реструктурирована и переведена в категорию
обеспеченной задолженности. За весь период действия этого механизма Банк
России получил более 150 миллиардов рублей процентных платежей.
На этом я хотел бы закончить. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.
Начинаем процедуру вопросов и ответов. От КПРФ первый вопрос - Решульский
Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Итоги итогами - перспективы перспективами.
Уважаемый Игорь Иванович и уважаемый Сергей Михайлович, семьдесят субъектов
России имеют бюджетные доходы ниже бюджетных расходов, то есть дефицит. У
сорока субъектов показатель бюджетной обеспеченности ниже критического
уровня, и количество это растёт. Природные факторы, спровоцированные
стихийные бедствия наложились во многих из этих регионов на нерешённые
проблемы, вызванные экономическим кризисом. По предварительным оценкам
экспертного сообщества - вы, к сожалению, об этом не сказали, - потери страны
из-за аномальных природных условий составят до 1 процента ВВП, или, как мы
знаем, около 450 миллиардов рублей.
Хотелось бы услышать ваши оценки и оценки правительства понесённого страной
ущерба. И что конкретно и в каких объёмах наметили или намечают Правительство
Российской Федерации и Центробанк для финансовой и материальной поддержки
субъектов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич, суть вопроса понятна.
Пожалуйста, Игорь Иванович. До трёх минут у нас ответ.
ШУВАЛОВ И. И. Мы рассчитывали, как я уже говорил, на рост в агросекторе по
итогам 2010 года, на небольшой, в пределах 2 процентов, но все исходили из
того, что после достаточно удачного 2009 года и 2010-й будет также удачным.
Для этого вами одобрена государственная программа поддержки сельского
хозяйства, она выполняется. Однако это вид деятельности, который связан с
большим количеством рисков, в том числе природного характера. Оттого что в
этом году во многих сельскохозяйственных регионах не было урожая по двум
причинам - вследствие того, что была суровая зима, и потому, что летом мы с
вами пережили засуху, - сельское хозяйство в целом может потерять до 10
процентов, однако пока это только предварительные данные, мы будем иметь
большую ясность чуть позже. Тем не менее в этой ситуации, когда уже стало
ясно, что зерновых будет значительно меньше, чем мы планировали, нужно
кормить скот, необходимо перевозить зерно из достаточно успешных регионов в
те регионы, которые стали дефицитными по зерну, Правительство Российской
Федерации быстро отреагировало следующим образом. Во-первых, до того, как мы
поняли, как сформируется окончательно баланс, был введён запрет на экспорт
зерна. Вы знаете, что мы очень много сделали для того, чтобы работать с
зарубежными рынками, это было совершенно непросто - ввести запрет на экспорт
зерна, но это была мера обоснованная. И мы исходили из того, что к вопросу о
возобновлении экспорта мы вернёмся только тогда, когда будем понимать,
насколько зерном обеспечен внутренний рынок. Во-вторых, до 35 миллиардов
рублей... Правительство Российской Федерации сразу приняло решение об
оказании помощи в виде прямых денежных средств в качестве дотаций, а также в
виде бюджетных кредитов. Мы понимали, что зерно из южных регионов и из
регионов Сибири необходимо доставить в наиболее пострадавшие регионы - это в
первую очередь поволжские регионы, где образовался дефицит. Председатель
правительства совсем недавно принял решение - и этот вопрос поднимал также
президент на президиуме Госсовета в Саратове - о предоставлении льгот по
перевозке зерна из одних регионов в другие. Поэтому в настоящий момент все
необходимые решения приняты.
Мы также приняли решение, как вы знаете, на безаукционной основе предоставить
зерно из наших фондов, специально созданных для этого. Кстати, многие
выступают за то, чтобы всё же это зерно было передано в результате аукционных
продаж, тем не менее мы исходим из того, что тогда это будет не прямая
передача зерна в пользу тех, кто в нём нуждается. Денежные средства
выделены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста, до конца ответа.
ШУВАЛОВ И. И. ...и льготный тариф установлен. Таким образом, в настоящий
момент Правительство Российской Федерации все необходимые мероприятия
осуществляет. Эти мероприятия не входили формально в антикризисную программу,
но являются ли они по сути антикризисными? Да, безусловно, это антикризисные
мероприятия. Мы исходим из того, что без таких дополнительных климатических
катаклизмов в будущем году сельское хозяйство при мерах поддержки, которые мы
оказываем, сможет позитивно выйти на те темпы роста, о которых мы ранее и
договаривались, которые мы ранее планировали.
Ситуация непростая, но в целом мы понимали, что рано или поздно это случится.
И, как вы знаете, многие эксперты говорили о том, что вместе с экономическим
кризисом, связанным с падением ВВП в целом, могла произойти вот эта беда в
сельском хозяйстве в 2009 году. Понятно, что не от нас это зависело, а от
погодных и климатических условий, и нам повезло, что все факторы риска не
были в одно время, мы с вами всё, что связано с промышленностью и с
банковским сектором, переживали в 2009 году, и сложный период пришёлся на
2010 год, то есть как бы эта сложность была переложена на другие отрасли, на
другие сектора. В целом считаю, что сейчас наши действия слаженны, они
осуществляются вместе с региональными властями. По этому поводу проводят
постоянно консультации и принимают необходимые решения и президент, и
председатель правительства. Так что считаю, что вот эта локальная
антикризисная программа выполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Игорь Иванович, сроки присоединения России к ВТО на протяжении уже
очень длительного времени постоянно переносятся. Весной прошлого года,
казалось бы, Россия вплотную приблизилась к присоединению к этой организации,
к завершению переговоров, однако летом того же года вдруг неожиданно было
принято решение о вступлении в ВТО таможенным союзом России, Казахстана и
Белоруссии. Никто толком так и не объяснил, почему был фактически прерван
процесс, на который было потрачено столько времени, сил и ресурсов.
Впоследствии отказались и от этого решения. Мне кажется, что чем дальше мы
затягиваем этот процесс присоединения, тем сложнее будет это сделать потом.
Отсюда вопросы: собирается ли Россия вообще вступать в эту Всемирную торговую
организацию и не кажется ли вам, что наши иностранные партнёры просто тянут
время, а на самом деле решения не пускать Россию в ВТО давно уже приняты и
никакие наши уступки не помогут нашему присоединению к этой организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты, Российская Федерация не тянет со
вступлением в ВТО и на протяжении всех этих долгих лет активно работает для
того, чтобы это вступление оформить. Вы знаете, что мы формирование
таможенного союза даже откладывали на определённое время, исходя из того, что
вступление в ВТО являлось приоритетной задачей. После 2008 года у нас были
сложности, связанные с нашими зарубежными партнёрами, которые открыто
говорили о том, что не будут поддерживать Российскую Федерацию в её
стремлении вступить в ВТО, хотя большая часть работы была уже осуществлена.
В настоящий момент мы, могу вам сказать, при вашей помощи, поскольку для
того, чтобы полностью подготовиться к вступлению в ВТО, Российской Федерации
необходимо принять ряд законодательных актов... Как меня информировали,
комитетами проведена работа по подготовке законопроектов к окончательному
чтению, принятию в окончательном, третьем чтении либо, что касается
некоторых, во втором чтении. Это ряд законодательных актов, которые
проистекают в том числе из наших договорённостей с зарубежными партнёрами,
они нужны для вступления Российской Федерации в ВТО и в целом для
модернизации.
Мы ведём активные переговоры с нашими американскими партнёрами и с
Европейским союзом. Мы свою часть работы завершим в ближайшие дни, недели.
Сегодня утром я разговаривал с нашим главным переговорщиком Медведковым,
который находится в Женеве. По оставшимся двум незначительным вопросам он
сегодня будет проводить переговоры, и я надеюсь на то, что эти переговоры
будут закончены принятием компромиссных, разумных решений.
Я не могу сказать, у меня нет данных о том, что наши зарубежные партнёры или
основные партнёры по ВТО приняли для себя решение, чтобы нас в эту
организацию не принимать. Больше того, я исхожу из того, что этим странам,
таким странам, как США, и государствам, входящим в Европейский союз, членство
России в ВТО больше нужно, чем России членство в ВТО. Мы свою интеграционную
повестку осуществляем, мы формируем единое экономическое пространство в
пределах таможенного союза вместе с Казахстаном и Беларусью, и, конечно же,
для полного, многовекторного международного сотрудничества нам необходимо
вступление в ВТО, но представлять так, что это нужно России, а другим
государствам это не нужно и что они будут снисходительно себя вести, неверно.
Мы исходим из того, что это взаимовыгодное партнёрство, и со своей стороны мы
завершаем решение всего блока вопросов, которые нам выдвигали наши партнёры,
в том числе, как я уже сказал, путём принятия ряда федеральных законов.
Мы исходим из того, что если будут выдвигаться новые, необоснованные
требования либо будут срываться пакетные соглашения, которые мы сегодня с
вами имеем, и ко всей той... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. ...и ко всей той многолетней работе, которая была проведена,
будут меняться требования, предъявляться новые, тогда это будут некие
политические факторы. К реальной нашей экспертной работе это не будет иметь
никакого отношения. Ещё раз подтверждаю, что мы завершаем решение в ближайшие
дни, может быть недели, всего пакета вопросов, которые должны были решить
после переговоров с нашими основными партнёрами по ВТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, к 2012 году должна быть сформирована единая система
технического регулирования в рамках таможенного союза. А как быть тогда с
нашими национальными техническими регламентами? Как эта система будет
работать? Насколько далеко Россия готова идти по пути создания единого
экономического пространства, ведь зачастую наши выгоды оказываются меньше
издержек, которые ложатся на Россию?
ШУВАЛОВ И. И. Насколько далеко мы готовы идти по пути формирования единого
экономического пространства, сформулировано Президентом Российской Федерации,
в программных выступлениях председателя правительства. Поставлена задача к 1
января 2012 года сформировать пакет международных соглашений и добиться
ратификации этих соглашений тремя государствами таможенного союза. Мы исходим
из того, что с 1 января 2012 года будет сформировано единое экономическое
пространство, поэтому это реальная цель, мы сейчас к ней стремимся.
Вместе с коллегами из правительств Казахстана и Белоруссии мы сейчас
формируем этот пакет соглашений. Работа проходит сложно, но по некоторым
соглашениям мы уже договорились, они парафированы. По наиболее сложным
документам сейчас продолжаются переговоры. Мы исходим из того, что на
очередной встрече руководителей правительств в октябре эти вопросы также
будут обсуждаться, спорные вопросы, и после разрешения некоторых из них у нас
также будут отдельные соглашения парафированы.
Теперь о том, что касается технического регламента, как будет действовать
национальный техрегламент, который принят сейчас либо парламентом, либо
правительством, либо органом, который уполномочен правительством. Мы
действительно согласовали позицию в рамках таможенного союза - и это одно из
базовых соглашений уже единого экономического пространства, - что техническое
регулирование будет действовать одинаково, оно будет едино на территории всех
трёх государств. Технические регламенты теперь не будут проходить через
Федеральное Собрание, по ним будет применяться специальная процедура на всех
государственных согласительных этапах, и окончательное решение по
техническому регулированию, по техническим регламентам будет принимать
наднациональный орган - Комиссия таможенного союза. Мы такое соглашение
подписали, совсем недавно Правительство Российской Федерации проект этого
соглашения рассматривало. Мы исходим из того, что с момента подписания этого
соглашения всеми тремя сторонами мы в состоянии подписывать технические
регламенты и уже внедрять их в нашу практическую жизнь, в нашу практическую
деятельность.
Таким образом, мы должны пройти переходный период, в течение которого
национальные регламенты во всех трёх государствах будут оформлены в виде
международных актов решением Комиссии таможенного союза. Я думаю, что мы
представим дополнительные публичные разъяснения, как этот переходный период
будет действовать, поскольку действительно многие сейчас задают вопросы, как
будут совмещаться международные технические регламенты с национальными. Итог
должен быть один: к 1 января 2012 года национальных регламентов не останется,
они будут все едины на территории единого экономического пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон Терентьеву включите.
Александр Васильевич, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, в 2009 году по сравнению с предыдущим годом более
чем в два раза увеличилось количество обращений граждан, связанных с
нарушением права на труд. Наиболее острой проблемой является невыплата
заработной платы, и особенно на предприятиях-банкротах. Так, например, в
Алтайском крае рабочие, потерявшие надежду получить заработанные деньги в
банкротящихся организациях, были вынуждены провести массовую голодовку, в
которой участвовали около ста семидесяти человек.
Этот вопрос уже не раз обсуждался и в Минэкономразвития, и в
Минздравсоцразвития, а также в Высшем Арбитражном Суде. Он был предметом
рассмотрения на ряде межрегиональных конференций, рассматривался
уполномоченными по правам человека и представителями территориальных и
федеральных органов власти - все участники признают наличие этой проблемы,
однако ожидаемые перемены не наступают. Что делает Правительство Российской
Федерации для решения данной проблемы и как скоро она будет решена?
Спасибо.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты, мне представляется, что говорить, знаете,
так сказать, о степени совершённости вряд ли уместно по данной проблеме.
Предприятия, многие предприятия и в различных экономических системах,
переживают сложности. Некоторые из них заканчивают свою жизнь банкротством, и
такие проблемы на рынке труда время от времени будут возникать.
Что правительству удалось сделать, особенно в кризисный период времени? На
протяжении последних лет много говорилось о том, что нужно принять особенную
программу по развитию рынка труда. Нам необходимо заняться серьёзно
производительностью труда, повышением производительности труда - об этом
говорилось в речи Владимира Владимировича Путина 8 февраля 2008 года на
расширенном заседании Госсовета. И в целом было много дискуссий о том, что
нам удастся добиться совершенно другого, качественного роста в экономике
России, добиться другого, иного, качественного уровня жизни россиян только в
случае, если рынок труда претерпит существенные изменения. Однако, по сути,
нам мало что удавалось сделать.
С наступлением кризиса Минздравсоцразвития вместе с Министерством
экономического развития и другими отраслевыми ведомствами проделали очень
важную работу: принимались вместе с субъектами Российской Федерации программы
занятости населения. Эти программы носили антикризисный характер и часто были
обращены к тем, кто терял работу либо находился под угрозой увольнения.
Некоторые получили возможность дополнительно повысить свою квалификацию,
получить образование. Также мы предусмотрели отдельные мероприятия по
переезду граждан, потерявших работу, из одной местности в другую.
Мы по ходу исполнения этих программ кое-что в этих программах исправляли,
меняли. Могу сказать, что в целом мы научились совершенно иначе смотреть на
те проблемы, которые существуют сегодня на рынке труда, и реагировать на эти
проблемы. У нас сегодня сформировался квалифицированный штат людей не только
в Минздравсоцразвития, но и в других ведомствах, которые очень оперативно
могут заняться этой проблемой, если она появляется, и разрешать её в любой
точке нашей страны.
Не всегда и не везде эти проблемы решаются успешно, по некоторым предприятиям
в отдельных регионах действительно проблемы носят затяжной характер. Могу
сказать, что это совокупность всех или многих обстоятельств. Для того чтобы
такая программа успешно реализовывалась, необходимо быстрое реагирование
федерального правительства, выделение федеральным правительством денежных
средств на реализацию этих мероприятий, активная, очень активная и
квалифицированная позиция субъекта Российской Федерации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. ...в отдельных случаях муниципальных властей, безусловно, нужна
активная позиция менеджмента, то есть управляющего персонала, и нужно
включать в эту работу собственников предприятий. Только тогда, когда мы с
вами имеем слаженную работу всех этих частей, проекты быстро осуществляются,
люди с наименьшими потерями выходят из этой ситуации.
Не могу вам сказать, что все предприятия, по которым мы с вами имели наиболее
острую ситуацию, пережили вот такой быстрый выход из сложностей. Часто, как я
уже сказал, эти сложности носили затяжной характер, и, по моему убеждению, в
силу того, что иногда региональные власти проявляли пассивность либо
чрезмерно надеялись на то, что федеральный центр помимо того, что будет
выделять денежные средства, путём ручного управления будет заниматься
коллективами этих предприятий. Вы знаете, такие примеры были, когда
председатель правительства лично занимался отдельными предприятиями. Но
поскольку таких предприятий сотни и тысячи, здесь необходимо всё-таки
рассчитывать на инициативу управляющего персонала предприятий и на
региональные власти, потому что, как правило, рынки труда локальны и от
инициативы субъектов очень многое зависит.
Итог такой: мы в настоящий момент, по истечении двух лет, находимся
совершенно в другой ситуации на рынке труда, с другими инструментами,
по-другому научились работать и существует квалифицированный персонал,
который эту работу дальше будет продолжать. Мы, кстати, исходим из того, что
все мероприятия по рынку труда теперь не будут носить антикризисный характер,
дальше в повестке модернизация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Иванович, уважаемый Сергей Михайлович! На санацию
коммерческих банков государство в лице Агентства по страхованию вкладов и
ВЭБа потратило 540 миллиардов рублей, это практически 5 процентов от нашего
федерального бюджета, но в то же время каких-то итогов положительных, я имею
в виду финансовых, мы не достигли в этом плане. Для примера: АСВ, потратив
300 миллиардов рублей, вернуло на сегодня только 13 миллиардов рублей, 4
процента с небольшим.
Два вопроса. Первый. Как вы оцениваете эффективность действий правительства и
Центрального банка по санации банков именно в плане финансового результата?
И второй вопрос. Поддерживаете ли вы идею введения налога на крупнейшие
банки, после того как правительство потратило деньги на антикризисные
программы для них? Как в Венгрии, например, там ввели 0,5 процента в год на
банковские активы для поддержания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Во-первых, слово "потратило" - это неправильное слово, потому
что все эти деньги, практически все, предоставлены на возвратной основе, они
будут возвращаться. И я уверен, что подавляющая часть этих средств,
использованных на санацию банковской системы, будет возвращена. Часть средств
постепенно возвращается, вы сами цифры приводили. У меня более подробной
информации сейчас под рукой нет, можем её позже представить.
Я вот привёл данные по беззалоговому кредитованию. Этот проект практически
завершается уже (через несколько месяцев он будет завершён), и я лично
считаю, что проект оказался довольно-таки успешным. Два года назад, когда
принималось решение о беззалоговых кредитах, честно говоря, я предполагал,
что итог будет хуже. Я считаю, что этот проект был вполне успешным.
Что касается банков санируемых, итоги ещё рано подводить, но я думаю, что всё
будет нормально.
Что касается налога. Мы ведём консультации с правительством по этому поводу,
пока принято решение подобного налога не вводить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Иванович, фракцию ЛДПР, в частности, интересует следующее: не
планирует ли правительство создание специальных ипотечных программ для
использования средств материнского капитала?
Я поясню. Вы знаете, что в конце июля мы приняли закон, который немного
упрощает эту процедуру: если раньше с момента подачи заявки до перечисления
средств проходило до восьми месяцев, сейчас эта процедура вроде как должна
сократиться до двух месяцев, что всё равно, мы считаем, довольно долго, для
того чтобы получить кредит. Продавцы жилья на это неохотно идут. Но вот, к
сожалению, не решена такая проблема.
И будет ли продлена антикризисная мера государства, которая позволяет
использовать материнский капитал на погашение ипотечного кредита сразу же
после рождения второго ребёнка? Если этого не произойдёт, то получится, что
три года нужно будет ждать для получения капитала, ну и, соответственно,
улучшение жилищных условий отодвигается на неопределённый срок.
ШУВАЛОВ И. И. Одна из самых важных тем для правительства и в целом для страны
- это жилищная тема. В силу того что времени было очень мало, я не стал
останавливаться на отдельных отраслях, по которым правительство работало,
осуществляя антикризисный план, но могу сказать, что для жилищного рынка и
для поддержки строительных компаний было сделано в эти годы очень много. Если
вы вспомните все оценки первоначальные в конце 2008 года, то есть в начале
кризиса, то предсказывали чуть ли не крах строительной отрасли. Те темпы
строительства, которые у нас были в 2009 году, и то, что мы делаем сегодня, -
это говорит о том, что мы эту ситуацию пережили, и пережили достаточно
спокойно.
По поводу ипотечных кредитов и материнского капитала. Как вы знаете, в России
создан специальный фонд - фонд поддержки жилищного строительства, и мы
первоначально рассчитывали, что этот фонд будет заниматься предоставлением
дополнительно земельных участков рынку, поскольку главным инфраструктурным
ограничением нам представлялось в то время отсутствие земельного ресурса. С
этой задачей фонд справляется в настоящий момент успешно. Здесь присутствует
директор фонда, он может ответить на вопрос о том, сколько конкретно участков
было выставлено на продажу, как они были предоставлены субъектам Российской
Федерации, если не было торгов.
Мы исходим из того, что теперь вместе с Федеральным фондом содействия
развитию жилищного строительства, а также вместе с АИЖК (Агентством по
ипотечному жилищному кредитованию) Министерство регионального развития,
Министерство экономического развития дополнительно подготовят программу, по
которой земли, принадлежащие Российской Федерации, будут выставляться на
торги либо для проведения конкурсов, будучи предварительно обеспеченными
комплексными планами застройки. То есть работа по таким участкам будет
проводиться достаточно прозрачно, эти участки будут обеспечены
инфраструктурой, и для таких участков будут заказаны комплексные планы
развития.
Те, кто захочет осваивать эти участки по утверждённым планам на конкурсной
основе, смогут возводить жильё на таких участках. Мы исходим из того, что на
этих земельных участках, поскольку земельный ресурс в данном случае для
государства бесплатен, по низким ценам будет обеспечена инфраструктура,
подрядные организации на конкурсе представят стоимость выполнения работ. Мы
исходим из того, что это жильё будет стоить меньше, чем на рынке. Это жильё,
безусловно, экономического класса. И по тем категориям граждан, в отношении
которых Российская Федерация имеет свои обязательства, - например, это
ветераны Великой Отечественной войны, это военнослужащие, это чернобыльцы,
другие категории граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Сейчас, принимая решения по другим категориям граждан, а также
по молодым семьям, то есть по специальным категориям граждан, в отношении
которых Российская Федерация осуществляет другие программы, оказывая им
поддержку, мы исходим из того, что такое жильё должно предоставляться в том
числе тем, кто обладает материнским капиталом. Изъявляя желание получить из
такого фонда жилую площадь, люди смогут потратить материнский капитал на эти
цели. Мы сейчас это обсуждаем, этот институт обсуждаем. Исходим из того, что,
безусловно, можно будет потратить денежные средства, не дожидаясь
первоначально определённого срока, а также из того, что эта программа будет
популярной. Она должна касаться, как я говорил, прежде всего тех, в отношении
кого у Российской Федерации есть обязательства по предоставлению жилья, либо
тех, кого Российская Федерация по отдельным программам считает необходимым
поддерживать в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соловьёв Александр Александрович.
СОЛОВЬЁВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, засушливый 2010 год ещё раз наглядно показал
эффективность мелиоративных мероприятий и орошения сельхозземель. Так, на
территории Саратовской области орошаемые земли дали хороший урожай, и
количество сельхозтоваропроизводителей, желающих подключиться к орошаемой
системе, резко возросло, что подтверждает эффективность финансирования и
реализации федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление
плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения...".
К сожалению, программа в этом году финансируется в меньших объёмах. Если, для
примера, в 2008 году это было 16,3 миллиарда рублей, в 2009 году - 15,8
миллиарда рублей, то в 2010 году уже 8,7 миллиарда рублей. Будет ли
рассматриваться вопрос об увеличении финансирования федеральной целевой
программы сохранения плодородия почв на 2011 и последующие годы?
Спасибо.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты, здесь, в зале, присутствует заместитель
министра сельского хозяйства Королёв, он более подробно может ответить на
этот вопрос. Могу сказать о решениях правительства, которые были приняты
вчера. Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, проводя вчера заседание правительства по проекту федерального бюджета,
решил, что необходимо к ранее заявленным в программе поддержки сельского
хозяйства цифрам добавить 7 миллиардов рублей. Эти денежные средства были
изысканы и предоставлены для этих целей. Сколько внутри этой программы на
отдельные мероприятия стоит предоставить средств, я думаю, это в том числе
предмет диалога с вами. И я думаю, что эту работу надо проводить во
взаимодействии с субъектами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Валериевич, пожалуйста, продолжите.
КОРОЛЁВ С. В., заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на следующий год у нас планируется увеличение
финансирования федеральной целевой программы сохранения плодородия почв до
10,5 миллиарда рублей, в 2012 году планируется увеличение до 11,9 миллиарда
рублей, планируется также увеличение на 2013 год. Кроме этого, сейчас
министерством разрабатывается федеральная целевая программа по мелиорации
земель сельхозназначения до 2020 года, которая будет предусматривать
комплексные мероприятия возрождения системы орошения и в целом мелиорации
земель сельхозназначения. Уже принято решение о предоставлении субсидирования
процентной ставки по кредитам, привлекаемым на закупку мелиоративной техники.
Работа будет комплексной, план намечен до 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вопрос есть?
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, из-за кризиса в 2009 году тысячи семей не смогли
выполнять обязательства по ипотечным кредитам, удовлетворяются судами иски о
выселении, многие под угрозой рассмотрения таких исков, маневренный фонд в
большинстве муниципалитетов отсутствует. АИЖК предоставляет стабилизационные
займы менее чем 10 процентам пострадавших, то есть счёт здесь идёт на сотни,
а пострадавших - тысячи. Что ещё может сделать государство для того, чтобы
помочь своим гражданам, оказавшимся в такой сложной ситуации?
Спасибо.
ШУВАЛОВ И. И. С наступлением кризиса в Российской Федерации одной из главных
проблем - и это было совершенно очевидно - стала проблема неплатежей по
ипотечным кредитам. Эта проблема очень сложная, комплексная. Она касалась как
отдельных семей, которые не могли оплачивать свои кредиты, так и банковских
учреждений, поскольку невозврат денежных средств затем мог поставить в очень
сложное положение весь банковский сектор.
Мы очень быстро отреагировали на эту проблему, и АИЖК (Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию) быстро образовало специальное дочернее
общество, которое должно было заниматься и занимается сейчас теми кредитами,
по которым семьи не могут осуществлять свои платежи, не могут возвращать
денежные средства, полученные в банках. За время работы этого дочернего
общества АИЖК было получено свыше пятидесяти тысяч обращений, если я
правильно помню цифру, пятьдесят две тысячи обращений. Каждое такое обращение
рассматривалось специальной комиссией, которая рассматривала эти предложения,
основываясь на очень жёстких требованиях. Первоначально эти критерии были
чрезмерно жёсткими. Мы в правительстве на заседании антикризисной комиссии
эти критерии рассмотрели и сделали их более мягкими. В целом было принято
решение по переоформлению, или по поддержке таких семей, семи тысяч кредитных
соглашений. Многие из этих кредитных соглашений сейчас уже находятся в
стадии, когда восстанавливается кредитоспособность граждан, получивших такие
кредиты. Если та информация, которой я обладаю, верна, речь идёт примерно о
двух с половиной тысячах кредитов. Некоторые кредиты даже досрочно были
погашены.
Что мы можем сделать дополнительно? Мы исходим из того, что в настоящий
момент правительство сделало очень много, включив в эту систему и ипотечные
возможности для тех, кто обладает материнским капиталом, и дополнительные
возможности через дочернее общество АИЖК. Банки сами пошли на то, чтобы
предоставить новые возможности по новым кредитным обязательствам при
поддержке правительств субъектов Российской Федерации и крупных муниципальных
образований.
Если проблема настолько остра, как вы говорите, в настоящий момент... Мы этой
остроты сейчас уже не чувствуем. Мы исходим как раз из того и данные этого
агентства говорят о том, что ситуация стала выправляться. Мы можем
совместными усилиями к этой теме вернуться ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к процедуре выступлений представителей фракций. От КПРФ - Штогрин
Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые представители правительства, Центрального банка, уважаемые коллеги!
По итогам рассмотрения сегодня отчётов правительства и Центрального банка нам
надо ответить на несколько вопросов. Ну, прежде всего, какой характер носили
изменения в экономике и в социальной сфере в нашей стране в первом полугодии
текущего года? Второй вопрос: какое влияние на эти изменения, если они
позитивные, оказали действия правительства и Центрального банка, благодаря ли
их усилиям мы стали жить лучше, или это произошло само собой, или вопреки
действиям правительства?
По оценке Минэкономразвития, в первом полугодии рост валового внутреннего
продукта составил 4,2 процента. А кто же его обеспечил? Понятно, что не
сельское хозяйство и не строительство. Про сельское хозяйство, думаю,
расшифровывать не надо, а что касается строительства, за прошедшие семь
месяцев объём строительных работ сократился на 3 процента, при этом ввод
жилых домов на 4,1 процента ниже, чем был за январь - июнь 2009 года. И это
несмотря на огромные финансовые вливания из федерального бюджета на
обеспечение жильём участников Великой Отечественной войны.
Основной вклад в рост ВВП в этом году, на мой взгляд, сделали экспортёры.
Достаточно сказать, что средняя цена сырой нефти в первом полугодии оказалась
75,9 доллара США за баррель, а в первом полугодии прошлого года она была 50,8
доллара. Ощущаете разницу в 25 долларов? Вот вам и основной источник роста
ВВП. В этом году цены на мировых рынках значительно выросли не только на
нефть, но и на многие другие сырьевые материалы, в том числе и на металлы.
Справедливости ради надо сказать, что благодаря массированным финансовым
вливаниям и программе утилизации старых машин в автомобилестроении начался
рост объёмов производства и продаж машин, но о переломе в этой отрасли пока
говорить преждевременно, тем более что появилась и такая шутка: если вы
вступили в программу утилизации и думаете, что вы освободились от автохлама,
то это не так, от автохлама освобождаются склады АвтоВАЗа. Это связано с тем,
что те, кто участвует в программе утилизации, в основном стали заказывать
старые марки, а не современные. А минпром, насколько мне известно, собирается
ввести новый, так сказать, налог на экологическую составляющую машин: для
старых машин транспортный налог будет больше, а для более современных он
будет понижаться. Поэтому проблем в автопроме достаточно.
Другой важный показатель роста экономической ситуации и экономики вообще -
это инвестиции в основной капитал. За прошлый год они сократились на 16,2
процента, а за это полугодие чуть-чуть выросли - на 1,3, что, естественно,
вообще равно погрешности счёта. Снижение инвестиционного спроса во втором
полугодии может привести к замедлению роста промышленного производства в
оставшуюся часть года.
Не удалось правительству в полной мере задействовать такой важнейший фактор
экономического роста, как внутренний спрос, его увеличение. Сегодня в докладе
нам сообщили, что за первое полугодие выросла и реальная заработная плата, и
на 12,2 процента номинальная заработная плата. Ну, наверное, многие знают,
что я занимаюсь налогами, наверное, многие знают, и получаю статистику. Так
вот, по статистике за первое полугодие подоходный налог с тех, кто уплачивает
его по 13 процентов, вырос всего на 7 процентов. Возникает вопрос: а где же
тогда деньги? А есть плательщики, категории плательщиков, у которых вообще
подоходный налог даже снизился. И возникает вопрос: а кто же это стал
получать больше? Бюджетники? Нет. В каких это сферах? Если, может быть,
посчитали в нашей статистике доходы тех олигархов, которые в ходе кризиса
удвоили, утроили свой капитал, или доходы тех жён больших, так сказать,
начальников, которые отчитались (и пресса, помните, шумела о больших доходах
наших, так сказать, супругов), тогда, наверное, этот рост и есть.
К сожалению, правительству и Центральному банку не удалось выйти на
запланированные показатели инфляции в текущем году. В начале года она
замедлилась значительно, но в середине лета и особенно в августе и в сентябре
стала галопировать - прежде всего это касается продовольственных товаров, - и
по году, если не будет принято каких-то экстренных мер, грозит превысить
показатель 8 процентов.
В целом благодаря высоким мировым ценам на сырьевые ресурсы в течение
прошедших месяцев сохранилась устойчивая положительная динамика торгового
баланса страны. Выручка по экспорту в первые месяцы года превышала расходы на
импорт на 11 миллиардов долларов США, но к середине года ситуация стала
меняться в худшую сторону, и уже в третьем квартале месячное сальдо
уменьшилось до 2,8 миллиарда долларов. Это произошло не за счёт сокращения
экспорта, а за счёт резкого увеличения, роста импорта в последние месяцы до
30 процентов. При этом не только вырос импорт традиционных товаров, но и
появилась новая негативная тенденция - в страну стали ввозиться
нефтепродукты. Вдумайтесь только в этот факт: страна, которая является
лидером по добыче нефти, половина которой идёт на экспорт, стала в этом году
импортировать автомобильный бензин и мазут! Надо задуматься и над таможенной
политикой, тарифной политикой, но таких вещей не должно быть, как было в
середине 90-х годов, когда на Дальнем Востоке мы пользовались корейским
бензином, а в нашей Мурманской области пользовались бензином из Финляндии.
В прошлом году при обсуждении отчётов правительства и Центрального банка мы
много говорили о проблемах кредитования коммерческими банками реального
сектора экономики. Насыщение банковской системы деньгами, снижение до 7,75
процента ставки рефинансирования - всё это положительно сказалось на
кредитовании экономики, но многие проблемы сохраняются, и следует сказать,
что отрицательно сказываются на восстановлении экономики, и прежде всего
промышленного производства, жёсткие условия кредитования. Если в докризисный
период, в 2003-2007 годах, объём кредитов увеличивался на 40-53 процента
ежегодно, то за первое полугодие (вы слышали, сказал Сергей Михайлович, что
за шесть месяцев - на 7 процентов) объём резко сократился. И хотя ЦБ
заявляет, что средневзвешенная процентная ставка по рублёвым кредитам
нефинансовым организациям на срок до года снизилась с 14 процентов годовых в
июне 2009 года до 10,5 процента в июне этого года, а на срок свыше года - с
15,9 в прошлом году до 11,5 в этом году, то много примеров иного характера.
Вот комитет по экономической политике привёл в своём заключении такие
примеры, что малый бизнес сейчас кредитуют в среднем под 15,5 процента
годовых. Ещё хуже ситуация с кредитованием сельского хозяйства. ОАО
"Россельхозбанк" заключил двести тридцать кредитных договоров с семнадцатью
группами компаний и их аффилированными юридическими лицами, и средняя ставка
- 16 или 19 процентов годовых. Хуже того, сейчас всё ещё применяются те
жёсткие требования к заёмщикам, которые были в период кризиса, когда банки
брали 1 процент от суммы кредита за открытие кредитной линии, когда
заставляли страховать залоги, применяли пониженные коэффициенты - 0,5, 0,4 -
к сумме, в которую оценщики оценили залог. Всё это, конечно, не даёт
нормально работать нашей экономике и расширять кредитование реального сектора
экономики.
Кроме того, хотелось бы сказать о следующем. Вот Счётная палата сбила весь
реестр. У нас в наших заключениях фигурирует цифра 295 миллиардов на
кризисные дела, а Счётная палата подсчитала, что вообще с учётом и
межбюджетных трансфертов, и бюджетных фондов субъектов Федерации это 1,7
триллиона рублей. За январь - июнь использовано 0,6 триллиона, 35 процентов.
И я хочу привести ещё некоторые примеры вот из тех таблиц, которые
правительство представило (у меня вот тут на трёх страницах они есть), когда
вообще деньги не используются. Ну, например, на мероприятия по реализации
проектов, одобренных Комиссией при Президенте Российской Федерации по
модернизации и технологическому развитию экономики России, выделено 4
миллиарда 227 миллионов, использовано 57 миллионов, 1,4 процента. На
мероприятия по реализации проектов... А, извиняюсь, не ту цифру назвал.
Ноль... На эти мероприятия - 1,4 процента, по мероприятиям Фонда содействия
развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - 0 процентов.
Взнос Российской Федерации в уставный капитал объединённой строительной
компании - 10 миллиардов, использовано - 0 процентов. Предоставление субсидий
из федерального бюджета на компенсацию части затрат и издержек, возникающих
при реализации зерна, - 5 миллиардов, использовано - 0 процентов. Ну и так
далее. Но меня поражает вот такой пример (ещё полсекунды): 40 миллиардов
рублей выделено на поддержку системообразующих предприятий
оборонно-промышленного комплекса, использовано всего 34 миллиарда.
Тут есть вопросы, и я считаю, что, оценивая работу, мы должны сказать, что
правительство, к сожалению, не в полной мере, явно недостаточно использовало
те возможности, которые были, и поэтому многие проблемы не решены. И решить
их можно только путём коренной смены экономического курса.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский выступает от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Правительство, оно хочет всегда отчитаться, и правильно, они хотят говорить о
положительном, а другие политические силы вынуждены искать промашки в работе.
Ну, предыдущий оратор одну фразу обронил насчёт смены, коренной смены курса.
Мы это делали уже - в 17-м и 91-м годах, - была именно коренная смена курса,
так что опыт у нас уже есть. Это можно делать, но, к сожалению, и там не
всегда бывают результаты хорошие.
Цифрами очень увлекаемся. По цифрам можно показать и доказать, что всё
хорошо. Но вот давайте цифры опустим к человеку. Предприниматели довольны
теми условиями для бизнеса, которые есть сегодня в стране? Большинство - нет.
А это уже как бы работа правительства.
По сельскому хозяйству: у нас вдруг возникают проблемы, что у нас в чём-то
будет дефицит. Да у нас изобилие должно быть во всём! Кто нам мешает сеять
больше хлеба? И не надо ссылаться на стихийные бедствия - они всегда были, во
все времена: и дождь идёт, и ураган, и пожар, и бури, и снегопад. Поэтому
давайте без ссылки на стихийные бедствия. У нас есть территории, на которых
можно вырастить огромное количество урожая, но надо строить элеваторы. Я не
слышал ни разу, что построено ещё сто элеваторов, ещё сто элеваторов... То
есть надо улучшать все виды хранения любой сельхозпродукции, переработки её.
В прошлом году мы могли закупить больше хлеба у наших производителей и в
позапрошлом, и не было никакой проблемы с экспортом. Хотя останавливать
экспорт периодически надо. Цена повышается, и как повысилась - мы продали,
опускается - снова остановили. То есть это неплохая форма регулирования цен в
нашу пользу. Нам ведь когда-то отрегулировали нефтяные цены - и привели к
крушению всей нашей страны. Единственный главный механизм заложили. Всё
испробовали - и ничего не получалось, а как только обрушили цену на нефть,
так страна стала расползаться. У нас есть хлеб и другая продукция, но вот
министерство промышленности у нас самое тихое, Министерство промышленности и
торговли. По идее, всё в их руках, потому что Минфин считает, минэкономики
прогнозирует, минобразования обучает, минздрав лечит, а всё, что надо нам,
делает это министерство. А мы практически не слышим и не видим министра
нашего. Я их всех знаю по имени-отчеству, это Христенко Виктор Борисович.
Давайте выйдем на улицу и спросим: кто у нас министр промышленности? Никто не
назовёт. Никто. Из десяти десять скажут: "Не знаем". А кто за торговлю
отвечает в стране? Вообще не знают, что есть такое понятие - "торговля".
Ну почему в США два министерства торговли? У нас даже одного нет. Даже я не
знаю вашего зама, того, кто отвечает за торговлю. Вот у него хотим спросить:
зачем вы закупаете за границей то, что мы производим? Ну, детский лепет,
детский вариант! Мы же всё производим это сами у себя! Я уже говорил министру
финансов...
Вода, вот она опять стоит, видите? Я сделал замечание во вторник, а в пятницу
всё равно стоит. Вот она - вода.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо! Разливаете в Черноголовке, а платите фирме этой.
Всё написано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда за что платите - за этикетку? Что, этикетку не можете
произвести? Или будете меня обманывать? Черноголовка? Тогда напишите, где
произведено и так далее. Нет ничего, слова "Черноголовка" нету, нигде нету
ничего. Видите, ничего нету, но не по-русски написано: "Окси" и "Блю". Это на
чужом языке, поэтому это фирма чужая, иностранная. И не надо нам голову
морочить здесь. Полно своей воды.
Алкоголь зачем завозим? Мы везём алкоголь. Неужели из Чили везти вино
дешевле, чем купить в Краснодарском крае? Мало того, в Краснодарский край
завозим порошок и разводим там. Меня это совсем удивляет: там же виноград
растёт! Это всё делают те, кто отвечает за долгосрочные закупки, и нам везут
всю эту шваль, с запада, с юга - отовсюду всё, что можно, везут в Россию.
Я не уверен, что мясо кенгуру из Австралии или мясо из Аргентины дешевле нам
обходится, чем наше собственное животноводство. Но мы его не поддерживаем и в
тупик загоняем страну. Не хватает сырья нашего? А его никогда не будет
хватать, пока мы везём из-за границы! Поэтому здесь вина министерства
торговли: состыкуйте с Министерством сельского хозяйства наши возможности.
Опускаться нужно вниз. Цифрами при советской власти так закидывали -
великолепные были цифры, это всё нас радовало, только за цифрами была совсем
другая обстановка в стране - все стояли в очереди. Цифры хорошие: всё
производим, всё делаем - очереди. Сейчас очереди не стоят, сейчас пустые
магазины. Стоит полно товаров и продавцы - покупателей нету, хотя даже есть
деньги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ведь если я говорю, наверное, собственными глазами всё это
вижу. Ну вот вы видите... Мы ходим с вами в разные магазины, вот и всё. Вот
вы ходите в свой магазин, там вас много, а я вчера был в магазине, где все
пустые отделы. Никого нет, я там был один. И подсунули бракованную обувь мне
- шикарная иностранная марка. Но даже сегодня подсовывают брак, бракованный
товар. Пустые магазины, ещё раз вам говорю, пустые, потому что товаров много,
магазинов много. И это хорошо, что они пустые. Мы этого и ждали - чтобы
человек мог прийти и его обслуживали. Но товар-то в основном иностранный, это
раздражает. Вы можете остановить приток иностранных товаров?
А что делается со строительством?! Восемь лет мы в Москве помогаем в
реконструкции вуза. Стоит разрушенный, но ремонтировать дальше не могут -
саботаж со стороны московского правительства.
Вот к вам обращаюсь, Игорь Иванович. У нас что такое местные региональные
чиновники - это партизаны или всё-таки это вертикаль власти какая-то?
Банки, Сергей Михайлович, не дают деньги инвесторам - нет разрешения
московского правительства на строительство. Всё есть: люди, стройматериалы,
договора - всё есть, но саботаж одного человека. Вот он сейчас сидит в
Австрии или уже приехал, я не знаю. Ну когда-то кончится это или нет?!
Обращаемся к президенту, премьер-министру: восемь лет вуз стоит разрушенный!
Ещё несколько объектов у этого инвестора стоят: детский сад... Вот они
говорят: детских садов не хватает. Называю адрес: улица Глаголева, дом 30.
Десять лет стоит незанятый, пустой. Десять лет стоит! Сколько бы детей там
уже выросли. То есть вот в этом-то смысле вы можете навести порядок, когда
саботаж?
Вот я вас прошу: не верьте никогда, что есть обманутые дольщики. Есть
чиновники-коррупционеры, чиновники-мошенники, чиновники-саботажники. Все дома
построили бы все строительные фирмы - мешают строить, прерывают контракты. По
Москве я конкретно вам назвал, фельдсвязью я вам направлю пакет документов.
Ваш специалист разобрался, Королевский, ему поручили в Департаменте
дорожно-мостового и инженерного строительства. Дальше что? Ваш специалист
подтверждает: да, ошибки, да, нужно что-то делать. И всё стоит опять.
Поэтому нужно же заниматься этим вопросом. Вы не можете управлять даже
региональными чиновниками. У вас мэр Москвы выше всех вас, вместе взятых: что
он решит, то и будет. Строить - он будет решать, свадьба - он будет решать...
У него бешеных собак в городе уже... Представляете? Впервые собаки стали
бешеными в городе Москве. Раньше они приходили из Подмосковья, но в таком
состоянии городское хозяйство, что они заражаются бешенством уже в самом
городе. Такая столица есть где-нибудь в мире? Тридцать тысяч собак! Тридцать
тысяч собак бегают день и ночь, загрызают. Вы зря улыбаетесь - людей
загрызают. Всё это вред огромный. Этим же надо управлять.
Поэтому правильно вы говорите: деньги есть, цифры хорошие, кредитование идёт,
всё идёт, но если спустимся вниз, то товар иностранный плохого качества и эти
же деньги наши, к сожалению, больше уходят за рубеж. Поэтому здесь есть поле
деятельности.
Надо больше площадей отдавать под сев всех зерновых. У нас слово даже такое
не должно звучать - "не хватает". Как не хватает? Страна, где 145 миллионов
гектаров пашни! Назовите ещё такую страну. Ну где ещё такая страна есть? Нету
такой страны. А обрабатываем 30 процентов, 20. Даже если остальное заросло,
пускай будет пастбище, пускай скот растёт - тоже здесь мы мешаем.
Поэтому есть вопросы, по которым всё-таки хотелось бы, чтобы правительство
принимало более жёсткие меры. Вот начните с города Москвы. Я вам дам проект,
и посмотрите, как восемь лет стоят несколько объектов: деньги есть,
стройматериалы, рабочие, всё есть, но есть позиция саботажа. И это по многим
направлениям по всей стране. Вот этот саботаж вы должны переломить в пользу
вертикали власти, ибо без этого невозможно. Поэтому лучше будет жить, если
мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович, спасибо.
Я же говорил, вы сделайте большую копию этой этикетки, где написано, что
Черноголовка, скважина находится... Ну, просто мелкий шрифт, не видит
Владимир Вольфович.
Есть это там, я смотрел, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, сейчас давайте Шаккума послушаем, я вам покажу потом.
Мартин Люцианович, пожалуйста, на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. Я не нашёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, есть.
ИЗ ЗАЛА. Нету. Найдите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. Нет ничего, ни Черноголовки, ничего.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Иванович! Игорь
Иванович, в своём выступлении вы сформулировали задачу правительства по
преодолению кризиса, позицию правительства как решение триединой задачи: это
социальная стабильность, переход от спада к росту и модернизация, структурные
изменения в экономике. Если две первые задачи можно считать решёнными, то
сегодня необходимо сконцентрироваться на решении третьей задачи, которая была
вами обозначена.
Мы должны подтвердить, что в целом антикризисная политика, которую
реализовало правительство, была успешной. Это значит, что настало время
переходить от ручного управления экономикой к планомерным действиям по
реализации долгосрочной стратегии развития. Действительно, есть успехи:
доходы федерального бюджета выросли на 20 процентов, региональные доходы - в
среднем на 18 процентов, золотовалютные резервы выросли с начала года на 42
миллиарда долларов. Это действительно серьёзные успехи, которые говорят о
стабильности. Но нужно дальше создавать базу для технологического,
инфраструктурного и модернизационного прорыва, для кардинального повышения
конкурентоспособности российских предприятий в целом. И я вижу следующие
основные направления нашей совместной работы.
Прежде всего, для повышения конкурентоспособности российской экономики
огромное значение имеют интеграционные процессы, в первую очередь в рамках
таможенного союза, АТЭС, Шанхайской организации сотрудничества, и, конечно
же, активное взаимодействие с Евросоюзом. Крайне важно как можно скорее
обеспечить полноценную работу таможенного союза, и речь в первую очередь идёт
о создании единой системы технического регулирования. Техническое
регулирование - это основа для повышения конкурентоспособности экономики в
современных условиях. К сожалению, эта работа у нас достаточно долго
буксовала, но сегодня благодаря работе Правительственной комиссии по
техническому регулированию ситуация серьёзно выправляется. Государственная
Дума поддержала инициативу президента по переходу к европейским стандартам в
строительстве. Буквально вчера мы провели "круглый стол" на тему
"Гармонизация российской и европейской систем технического регулирования в
строительстве", где была признана необходимость скорейшего внедрения
еврокодов.
Для активного продвижения российских товаров на мировые рынки нужно наконец
завершить работу по вступлению России во Всемирную торговую организацию, и вы
очень подробно сегодня об этом говорили.
Следующее направление - строительство. Президентом, председателем
правительства поставлена амбициозная задача по строительству, по доведению к
2020 году объёма строительства исходя из расчёта 1 квадратный метр на
человека в год примерно до 140 миллионов квадратных метров. Нам нужно
ликвидировать все бюрократические барьеры, которые затягивают процесс
строительства, обеспечить вовлечение в оборот неиспользуемых земельных
участков, и этим активно занимается Правительственная комиссия по развитию
жилищного строительства.
Теперь важнейшие задачи будущих периодов при переходе на инновационный путь
развития. Мы связываем большие надежды с созданием инновационного центра
"Сколково". Проект "Сколково" должен стать полигоном отработки новых путей к
успеху в бизнесе, новых моделей управления. "Сколково" предстоит отработать
эффективные механизмы функционирования различных государственных институтов,
формы взаимодействия между бизнесом и властью, наукой, университетами и
производством, чтобы затем распространить эти методы на всю Россию.
Нужно продолжить работу по поддержке жуковского авиационного центра. Здесь
будут создаваться новые современные технологии в такой важнейшей отрасли, как
авиастроение. Одним из уже реализуемых высокотехнологичных проектов стал
самолёт "Суперджет". К сожалению, мы уже несколько лет затягиваем его
массовый выпуск, и в этом вопросе необходима прямая государственная
поддержка.
Мы не можем осуществить модернизацию российской экономики без развития
транспортной инфраструктуры. Государственная Дума горячо поддержала
воссоздание системы дорожных фондов в дорожном строительстве. Но нас особенно
беспокоит ситуация с региональными дорожными фондами, их необходимо
сформировать, встроить в единую систему дорожного хозяйства. Председатель
правительства Владимир Владимирович Путин недавно заявил, что те регионы,
которые создадут дорожные фонды, получат дополнительную поддержку из
федерального бюджета. На наш взгляд, это очень важное и исключительно
своевременное решение.
Уважаемые коллеги, в период кризиса мы существенно расширили полномочия
правительства по распоряжению бюджетными средствами, приняв в декабре 2008
года 310-й федеральный закон. За это предложение проголосовала исключительно
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И сегодня мы видим, что поступили правильно, иначе
просто невозможно было бы оперативно и эффективно решать порождённые кризисом
проблемы. Хотел бы отметить, что только наша фракция - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
изначально одобрила пакет антикризисных законопроектов правительства и
обеспечила им политическую поддержку на всех этапах реализации. Но сегодня мы
ждём от правительства большего - мы ждём прорывных решений. Нельзя идти
вперёд с повёрнутой назад головой. Речь идёт не просто о восстановлении
докризисных уровня и структуры российской экономики, необходимо ставить
новые, амбициозные задачи модернизации России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Аксаков. Пожалуйста,
Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемые члены правительства, уважаемый Сергей
Михайлович! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", наоборот, критически оценила
антикризисные документы правительства, предложила свой альтернативный
вариант, который был направлен на поддержку реального сектора, развитие
инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, на поддержку внутреннего спроса на
отечественную продукцию. К сожалению, был выбран правительственный вариант, и
в результате из стран "двадцатки" наша страна имела самое глубокое падение по
объёмам ВВП, промышленного производства, по инвестициям, и об этом сегодня
здесь уже много говорилось.
Тот позитивный рост, который мы имеем в текущем году, в принципе связан с
благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой: цена на нефть в прошлом году
и в текущем году, вернее, в текущем году - 75 долларов за баррель, а, как вы
знаете, в бюджете была заложена цена 58 долларов за баррель. То есть
фактически благодаря цене на нефть мы имеем возможность обеспечить
определённый экономический рост, тем более это был рост на низкой фазе в
прошлом году - всего 4,2 процента рост ВВП, очень маленький, мы не достигли
ещё докризисных позиций.
Здесь уже отмечалось, что надо обеспечить модернизацию экономики, и с этим
трудно не согласиться. Износ основных фондов составляет 45,3 процента,
полностью изношено 13 процентов основных фондов, естественно, это сказывается
- техногенные катастрофы у нас периодически в стране повторяются.
Одним из путей обновления основных фондов, модернизации экономики, спасением
был бы, на наш взгляд, лизинг. И в принципе статистика говорит о том, что
лизинг даже в текущем году растёт быстрыми темпами - почти в два раза по
сравнению с прошлым годом. Но что мы видим? В 2008 году, когда разразился
кризис, была отменена амортизационная льгота с учётом ускоренной амортизации
для машин и оборудования первых трёх амортизационных групп. Туда попали,
кстати, и автомобили с объёмом двигателя 3,5 литра. Кто производит такие
автомобили, известно. И в результате что получается? С одной стороны, мы
вводим программу утилизации автомобилей, а с другой стороны, отменяем ту
льготу, которая позволяла представителям малого бизнеса, индивидуальным
предпринимателям приобретать эти автомобили. Причём это делалось по ходу,
задним числом и создало большое напряжение для предприятий, которым пришлось
пересчитывать лизинговые платежи, менять соответствующую документацию,
увеличивать налоговые отчисления. Но мало этого, в этом году вдруг
публикуются документы о перспективных направлениях налоговой политики и
говорится о том, что вообще будет отменена эта амортизационная льгота для
всех видов оборудования. И в результате возникает вопрос: а как же будет
осуществляться модернизация, за счёт чего? Лизинг - это одна из форм, которая
позволяла в массовом порядке обновлять основной капитал. Получается, мы
говорим одно, а делаем другое.
Далее. Известно, что в следующем году будут увеличены страховые взносы
предприятий, соответственно, налоговая нагрузка на эти предприятия фактически
возрастёт. Возникает вопрос: за счёт чего тогда будет происходить обновление
фондов? Мы давно предлагали: давайте введём дифференцированный подоходный
налог, и это будет в том числе источником для решения проблем, связанных с
социальными фондами. Министр Набиуллина вчера говорила: будут большие
поступления от приватизации государственных предприятий, государственного
имущества. Давайте направим эти деньги на решение вопросов, связанных с
социальными фондами, но не будем увеличивать нагрузку на предприятия, тем
более кризис не закончился. Дай бог, чтобы мы в следующем году вышли на
докризисные объёмы производства.
Следующее. Конечно же, надо всё-таки вернуться, на наш взгляд, к
инвестиционной льготе, которая стимулировала бы как раз обновление основных
фондов и модернизацию производства. Эта норма действовала до введения
Налогового кодекса. Бизнес об этом говорит, но, к сожалению, все предложения
бизнеса в этом плане, в том числе по ускоренной амортизации, не реализуются.
В рамках антикризисных мер выделялись большие объёмы субординированных
кредитов, сотни миллиардов рублей. Они были предоставлены, как правило,
крупнейшим кредитным организациям, достаточно устойчивым организациям. На наш
взгляд, можно было бы конвертировать эти кредиты в облигации, продать их на
рынке, может быть, с возможной конвертацией в акции этих банков. Таким
образом можно было бы, на наш взгляд, пополнить ресурсную базу ВЭБа и эти
ресурсы, эти деньги направить на кредитование экономики.
Здесь говорилось об АСВ. Я всё-таки считаю, что в целом эта организация
работала достаточно эффективно, и, на наш взгляд, можно было бы, в общем-то,
эту норму, которая предоставляла возможность санировать банки, не выводить
активы, экстренно и быстро приходить в банки, зафиксировать в
законодательстве и не отменять её - с 1 января она должна быть отменена. На
наш взгляд, на мой взгляд по крайней мере, эту норму надо сохранить в законе,
для того чтобы АСВ могло в экстренных случаях вмешиваться в ситуацию и
препятствовать выводу активов, давать возможность банку вставать на ноги и
рассчитываться не только с вкладчиками, но и с другими клиентами кредитных
организаций.
Я хотел бы также остановиться на курсовой политике. Здесь уже отмечалось, что
импорт растёт очень быстрыми темпами. Мы при обсуждении денежно-кредитной
политики Центрального банка указывали, что поддержание крепкого рубля будет,
с одной стороны, подавлять отечественное производство - и это происходит, а с
другой стороны, будет стимулировать импорт продукции, которая будет вытеснять
отечественное производство и отечественную продукцию, что мы и наблюдаем. И в
результате ослабление рубля всё равно происходит, но уже под влиянием более
слабого платёжного баланса. На наш взгляд, Центральный банк всё-таки должен
пересмотреть вот эту ситуацию, тем более в кризисный период можно было
ослабить рубль более значительно и тем самым поддержать отечественное
производство, дать ему возможность встать на ноги и иметь меньшие потери,
связанные с кризисом.
Я хотел бы также подчеркнуть и вопрос, связанный с рейтинговыми агентствами.
Недавно Министерство финансов провело аккредитацию рейтинговых агентств, и
это в принципе правильно, это хорошая мера - то, что мы развиваем
национальные агентства, но аккредитовали практически всех, кто подал
заявления, в том числе те агентства, которые, к сожалению, ведут себя крайне
недобросовестно на рынке.
Известен банк, крупный банк, который сейчас фактически в дефолтном состоянии.
За месяц до дефолта его облигациям присваивается довольно высокий рейтинг, и,
по-моему, до сих пор на сайте этого банка указана категория "А". И вот это
агентство, которое, когда Центральный банк ужесточил свои требования по
рейтингам, тут же повысило рейтинги всех банков, которые хотели получить
беззалоговые кредиты. На мой взгляд, это абсолютно неправильно, и, в
общем-то, даже на грани каких-то, я не знаю... Возникает вопрос, почему такие
недобросовестные участники рынка аккредитовываются. Здесь надо поступать
жёстче, и в этом заинтересован сам рынок рейтинговых агентств, в этом
заинтересованы в том числе и банки и, кстати, должны быть заинтересованы
правительство и Центральный банк.
Ну и об ответственности. У нас, к сожалению, такая ситуация складывается,
когда предоставляются двойные залоги. В Чувашии (я депутат от Чувашии)
компания, которая пользовалась поддержкой местного руководства, под звуки
фанфар собрала деньги с банков, кинула, извините за выражение, и Сбербанк, и
ВТБ: протрубили о строительстве нового города, собрали деньги с дольщиков - и
сейчас их нет, деньги ушли в нецелевом направлении. Никакой ответственности
учредители не несут. И это уже задача депутатов и, конечно, правительства
принять законодательство, по которому собственники предприятий, учредители
предприятий, несли бы ответственность за вывод активов, за двойные залоги, за
предоставление липовых документов, в том числе и для получения кредита.
Нам предстоит большая работа, для того чтобы создать правовую среду, которая
позволила бы действительно на новом качественном уровне осуществлять развитие
экономики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все депутаты выступили. "По ведению" вот горит кнопка у
депутата Коломейцева Николая Васильевича.
Перед тем как я дам возможность выступить с заключительным словом Игорю
Ивановичу, пожалуйста, Николай Васильевич. Что там по ведению?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Да вот Игорь Иванович цифры не назвал. Нельзя ли в заключительном слове
сказать, почему национальная экономика, по данным Федерального казначейства
за семь месяцев, профинансирована всего на 35 процентов и почему программа
поддержки АПК, о которой вы говорили, заканчивается в следующем году, а
профинансирована на 15 процентов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сочтёт необходимым, значит, ответит Игорь Иванович.
Уважаемые коллеги, сейчас заключительное слово.
Пожалуйста, Игорь Иванович. А, прошу прощения, меня сбивают тут с панталыку.
У нас же комитеты должны выступать, поэтому сейчас я предоставляю слово
Евгению Алексеевичу Фёдорову, председателю Комитета по экономической политике
и предпринимательству.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые Олег Викторович, Игорь Иванович, уважаемые коллеги! В отчётном
периоде сохранён положительный тренд прошлого года. Поступательный рост ВВП,
об этом уже здесь говорилось. Рост промышленного производства - около 10
процентов в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Рост реальной
заработной платы - 6,8 процента (к июлю прошлого года). Значительный рост
пенсий, вы знаете. По уровню безработицы на конец отчётного периода - 6,8
процента - Россия заняла лучшее положение, чем Германия, Великобритания,
Канада, Италия, США, Франция и многие, многие другие страны мира. Происходит
рост продолжительности жизни: с 2002 года - на четыре года, и очевидно, что
мы выполним, если будет так же продолжаться, программу "Стратегия-2020" и
доведём к 2020 году продолжительность жизни до семидесяти пяти лет.
Правительство выбрало, и сейчас мы это можем признать, абсолютно правильную
стратегию борьбы с кризисом в Российской Федерации. Эта стратегия была
обсуждена в Государственной Думе и была Государственной Думой поддержана.
Правда, многие выступали против, но она была поддержана, и она показала
абсолютную правильность. И главное отличие российской стратегии от стратегии
даже в развитых странах - это ставка на людей: российское правительство
прежде всего бросилось в условиях кризиса поддерживать и спасать людей -
граждан Российской Федерации. Посмотрите на наших соседей в Европе, где
сейчас идёт настоящая социальная революция. Другие страны проблемы в условиях
кризиса решали за счёт людей: снижали зарплаты, снижали пенсии, увеличивали
продолжительность рабочего времени и так далее. Россия действовала ровно
наоборот: прежде всего спасала людей. И это дало блестящие результаты по
сравнению с развитыми странами. Наш комитет считает, что главное, как это и
заложено в антикризисном плане правительства, теперь действительно выходить
на детали при изменении типа российской экономики. Сейчас текущий ключевой
вопрос - это отладка современных рыночных механизмов финансирования науки. За
счёт этого мы планируем стратегическое увеличение финансирования российской
науки с нынешних 350 миллиардов рублей до 10 триллионов рублей в год на
перспективу в пять - восемь лет. Важнейший проект, начинающий этот процесс, -
это проект "Сколково", о нём здесь говорили, ну, естественно, и другие
системные меры, среди них - запуск полномасштабного рынка интеллектуальной
собственности и непосредственно рынка технологий. Мы уверены, что, в отличие,
например, от тех же стран БРИК, у которых для этого нет никакой возможности,
- там вообще нет науки, даже на 10 процентов по потенциалу подходящей к
российской, - технология станет в перспективе где-то на восемь - десять лет
главным экспортным товаром России, опередив по доходам в экономике страны
нефть и другие природные ресурсы.
Первоочередные меры. Надо снимать барьеры между нашей экономической средой и
экономической средой развитых стран. Пока мы находимся в другом, более низком
классе по экономической среде и по инструментарию.
Это также переоценка интеллектуальной собственности с использованием в том
числе механизма госгарантий и финансирование НИОКРов через механизм
капитальных вложений. Правительство сейчас уже начинает разрабатывать это
направление, что абсолютно правильно.
И главное - в среднесрочной перспективе начать подготовку к изменению типа
промышленности, к замене индустриальной промышленности, которая, к сожалению,
сегодня существует в России, постиндустриальной, то есть на базе технологий,
которые капитализируются в балансах предприятий. И пора, конечно, уходить от
негибких предприятий полного цикла индустриального типа, которые пока, к
сожалению, составляют основу российской промышленности. При этом их не надо
модернизировать, надо модернизировать российскую экономику, помогая создавать
предприятия нового типа, с производительностью труда, поскольку они на базе
технологий, соответственно в десятки, в сотни раз выше, чем на наших
сегодняшних, то есть предприятия безлюдные, экологичные, энергоэффективные и
прочее, прочее, прочее, предприятия современного типа. Их надо поддерживать,
и, соответственно, надо запускать механизмы формирования экономических
стандартов поддержки этих новых предприятий.
Необходимо продолжать работу по изменению несправедливой к российской
экономике, к российскому рублю мировой экономической среды, чем правительство
достаточно успешно занимается. Я имею в виду и создание мирового финансового
центра, и превращение рубля в региональную резервную валюту, и систему
рейтингов, и многое-многое другое, что принципиально меняет тип мировой
экономической среды и место России в этом типе.
Комитет высказал ряд других предложений, они отражены в заключении. С учётом
изложенного комитет в целом положительно оценивает действия правительства,
Центрального банка и предлагает принять к сведению отчёт правительства и
информацию Центрального банка о реализации антикризисных мер за первое
полугодие 2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина выступает от Комитета по труду и социальной
политике.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые участники настоящего
заседания! Памятуя о том, что коллеги имели возможность ознакомиться детально
с отчётом правительства, с заключением нашего комитета, в пределах времени,
отведённого Регламентом, следует, вероятно, отметить, что проводимая
Правительством Российской Федерации при поддержке, отмечу, парламентского
большинства социально-экономическая политика в социальной сфере в течение
первого полугодия показала свою эффективность. Свидетельством тому является
то, что все социальные обязательства государства выполнены и реализованы в
полном объёме. В полном объёме. В первую очередь это, конечно же, как уже
было отмечено, касается вопросов, связанных с обеспечением жизненного уровня
населения, с доходами всех граждан нашей страны, и в частности или прежде
всего старшего поколения.
К сказанному Евгением Алексеевичем, что облегчает мою задачу, я добавлю
только о некоторых направлениях работы правительства. В первую очередь это,
конечно же, пенсионное обеспечение. Действительно, результаты валоризации,
последующей индексации позволили в настоящее время средний размер трудовой
пенсии довести, уважаемые коллеги, до 8 тысяч 160 рублей, а к концу года с
учётом августовской индексации мы получим увеличение пенсий на 46 процентов,
я обращаю на это внимание нашей оппозиции слева и справа.
В первом полугодии также были проиндексированы все социальные пособия в
соответствии с нашими обязательствами перед гражданами. Также была решена
задача по доведению совокупного дохода пенсионера до прожиточного минимума в
субъекте, это тоже очень сложная задача. Это позволило значительно сократить
количество людей, живущих за чертой бедности. Успешно решается очень важная
задача по обеспечению жильём всех участников Великой Отечественной войны.
В первом полугодии мы с вами по предложению правительства приняли ряд
изменений в законы, позволяющих расширить применение материнского капитала,
одновременно 460 миллиардов рублей направить в здравоохранение, особенно в
субъектах, что, на наш взгляд, думается, значительно улучшит медицинское
обслуживание и повысит качество жизни населения.
Вместе с тем думается, что в пределах повестки дня следует обратить внимание
правительства на ряд проблем, которые требуют усиления деятельности,
дополнительных усилий для их разрешения. Действительно, проводились
масштабные программы поддержки занятости в указанный период, что позволило
создать более одного миллиона рабочих мест, снизить уровень безработицы,
однако ситуация на рынке труда, на наш взгляд, остаётся сложной, поскольку в
основном использовалась временная занятость и занятость на общественных
работах. Необходимо, на наш взгляд, больше внимания уделить созданию
постоянных рабочих мест, а также опережающему профессиональному обучению.
Следует также отметить, что наша государственная миграционная политика
соединяет в себе две, уважаемые коллеги, разнонаправленные тенденции. С одной
стороны, ограничивается поток трудящихся-мигрантов и сохраняется механизм
квотирования, причём квоты всё время решением правительства сокращаются. С
другой стороны, осуществляется политика либерализации правового регулирования
пребывания иностранцев в Российской Федерации, что, на наш взгляд, сохраняет
напряжённость на рынке труда, поэтому, по мнению комитета, нам следует
улучшить осуществление контроля за принятыми решениями.
Остаётся актуальной также проблема трудоустройства молодёжи и инвалидов. По
нашему мнению, в целях дальнейшей стабилизации и улучшения ситуации на рынке
труда Правительству Российской Федерации следует направить усилия на
проведение активной политики занятости, обратив внимание на социально
уязвимые слои населения.
Второе. В первом полугодии действительно произошло увеличение как
номинальной, так и реальной заработной платы, но, как было отмечено и в нашем
заключении, и сегодня в выступлениях, конечно же, оставляет желать лучшего
состояние заработной платы работников бюджетной сферы. Единственное,
определённую надежду даёт вчерашнее рассмотрение Правительством Российской
Федерации проекта федерального бюджета, где в следующем году предполагается
увеличение заработной платы этой категории граждан.
За первое полугодие также произошло сокращение задолженности по заработной
плате. Статистика статистикой, но трудно объяснить семье, людям, которые
живут на заработную плату, от зарплаты до зарплаты, это явление, которое
всё-таки сохраняется и вызывает определённую социальную напряжённость.
Думается, мы вместе с депутатским корпусом должны будем продолжить работу как
с хозяйствующими субъектами, так и с руководителями субъектов Российской
Федерации по устранению задолженности по заработной плате.
Третье. Особого внимания и дополнительных мер поддержки, на наш взгляд,
требует население, оказавшееся в трудной жизненной позиции, - это наши
инвалиды прежде всего. В этой связи считали бы необходимым, Игорь Иванович,
обратить ваше внимание, а в вашем лице - Правительства Российской Федерации
на необходимость ускорения выполнения поручения Президента Российской
Федерации о разработке и принятии федеральной целевой программы "Доступная
среда" на 2011-2015 годы, которая позволит обеспечить инвалидам равные с
другими гражданами возможности для реализации их прав и свобод.
И последнее, не по значимости, а в пределах времени, которое нам отведено, -
это последние техногенные катастрофы и природные явления. Что касается
природных явлений, этому было уделено достаточно внимания, были приняты
чрезвычайные меры, но наш комитет считает своим долгом обратить самое
пристальное внимание также на вопросы, связанные с обеспечением безопасных
условий труда на рабочем месте. И здесь мы просили бы правительство - я
обращаю внимание правительства - вернуться к начатой им работе по
реформированию механизма и системы аттестации рабочих мест по условиям труда,
которая уже было начата, активизировать эту работу.
В заключение отмечу: комитет считает, что Правительство Российской Федерации
в целом справляется с решением основных социальных задач и в дальнейшем
намерено усиливать меры социальной защиты граждан, - ещё раз сошлюсь на
рассмотренные вчера и анонсированные цифры по рассмотрению бюджета
правительством. А мы в свою очередь готовы, и подтверждаем это, к
сотрудничеству с правительством в реализации намеченных мер по социальной
защите граждан нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось два выступления (по
регламенту - до семи минут) и заключительное слово - может быть, мы таким
образом поступим: завершим работу, потом прервёмся на тридцать минут, а
дальше будем работать по графику? Надо голосовать, коллеги? Все согласны с
этим? Спасибо.
Тогда слово предоставляется Резнику Владиславу Матусовичу. С учётом графика,
может быть, он уложится в пять минут.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, я полагаю, что буду выступать меньше пяти минут и
доставлю тем самым всем большое удовольствие.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку в пределах своих полномочий
рассмотрел представленный отчёт правительства и информацию Центрального банка
и считает их вполне достаточными.
Хочется отметить, что во втором квартале 2010 года фактически продолжилось
свёртывание антикризисных мер, начатых в первом квартале, когда валовой
кредит Банка России снизился почти в два раза. Во втором квартале валовой
кредит снизился ещё больше, ещё процентов на 20. В отчётном периоде
продолжилось сокращение масштабов использования механизма беззалогового
кредитования, о чём говорил председатель Центрального банка, и к 2011 году
это закончится совсем. В первом полугодии 2010 года в целях стимулирования
роста кредитной активности банковского сектора и повышения доступности
заёмных средств для реального сектора экономики страны Банк России четыре
раза снижал, как вы знаете, ставки по кредитным операциям, ставку
рефинансирования - до 7,75 процента. Хотел бы отметить, что к концу
рассматриваемого периода Банк России приостановил снижение ставки
рефинансирования, поскольку достигнутый уровень обеспечивает баланс между
доступностью заёмных средств и инфляционными рисками, обусловленными
монетарными факторами, которые имеются на сегодняшний день.
Хотел бы отметить, что в течение первого полугодия Агентство по страхованию
вкладов завершило реализацию мер финансового оздоровления двух нижегородских
банков: банка "Нижний Новгород" и банка "Нижегородпромстройбанк". Это первые
банки, которые прошли процедуру санации, среди восемнадцати, оказавшихся в
тяжёлом положении в 2008-2009 годах, в отношении которых были предприняты
соответствующие меры в соответствии с законом "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года".
Комитет отмечает, что в последующих отчётах агентству целесообразно
представить более подробную информацию о финансовых результатах проведённой
работы в банках, санация которых завершена.
Кроме того, учитывая очевидную эффективность и универсальность некоторых
антикризисных мер и механизмов, регламентируемых в первую очередь нормами
закона "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской
системы..." (я его называл), который действует только до 31 декабря 2011
года, комитет рекомендует - и, видимо, будет выходить с такой законодательной
инициативой - продлить срок действия ряда антикризисных мер. Это, в
частности, касается возможности санации со стороны Агентства по страхованию
вкладов.
С учётом сказанного - я завершаю своё выступление - я информирую вас, что
комитет рекомендует Государственной Думе принять к сведению отчёт
правительства и информацию Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Юрий Викторович Васильев выступает от Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, уважаемые Олег Викторович, Игорь Иванович!
Моё выступление будет, наверное, ещё короче, чем предыдущие выступления
председателей комитетов. Хочу напомнить вам: мы заслушиваем в соответствии со
102-м законом отчёт правительства за первое полугодие, хотя многие вопросы
касались, по сути дела, всего 2010 года. При подготовке сводного заключения
комитет учёл замечания и предложения, которые были высказаны
комитетами-соисполнителями, замечания Счётной палаты.
Хочу сказать, что за отчётный период на антикризисные мероприятия было
выделено 87,5 миллиарда рублей, это, по сути дела, почти 45 процентов от
планового назначения. Положительно я хотел бы оценить решение вопроса,
который мы очень остро поднимали на своих заседаниях и который был поддержан
и председателем правительства, и президентом, - это обеспечение жильём
ветеранов Великой Отечественной войны. Хотелось бы отметить, что все
ветераны, которые встали на учёт до 1 марта 2005 года, обеспечены жильём, это
двадцать восемь тысяч ветеранов. Также была осуществлена закупка автомобилей
скорой медицинской помощи на сумму 195 миллиардов рублей. На реализацию
региональных программ, которые направлены на снижение напряжённости на рынке
труда, перечислено 33 миллиарда рублей - это, по сути дела, 99 процентов.
Вместе с тем, Игорь Иванович, хотели бы отметить одну такую позицию, которая,
на наш взгляд, вызывает тревогу: из 26 миллиардов рублей, которые были
выделены на поддержку моногородов - а таких моногородов у нас двадцать семь -
освоено всего 1,5 миллиарда рублей. И хотелось бы, чтобы по завершении года
правительство всё-таки приняло соответствующие меры для выполнения вот этой
программы, связанной с моногородами.
Также многих депутатов интересуют вопросы по использованию кредитов, которые
были предусмотрены в 2010 году на ремонт и содержание автомобильных дорог. Мы
здесь остро ставим вопрос по ремонту и содержанию дорог, однако нужно
сказать: шесть регионов, я не буду все их называть - например, Московская
область, Камчатский край, Астраханская область, - отказались от получения вот
этих кредитов, хотя условия, как вы понимаете, - четверть ставки Центробанка
и кредит на пять лет, а не на три года, - конечно, были очень хорошие.
Поэтому нам придётся перераспределить данные средства по другим регионам,
когда мы будем принимать изменения бюджета 2010 года.
Коллеги, комитет подготовил проект постановления Госдумы, он находится у вас
на руках. Мы поддерживаем выступления всех председателей
комитетов-соисполнителей и предлагаем принять к сведению отчёт правительства
за первое полугодие 2010 года и информацию Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, теперь уже точно, безошибочно я предоставляю слово Игорю Ивановичу.
Заключительное слово.
ШУВАЛОВ И. И. Уважаемые депутаты, готовясь к отчёту в Государственной Думе,
Правительство Российской Федерации исходило не из того, что нужно лучшие
показатели представить вам в ходе этого отчёта и умолчать о тех негативных
тенденциях, которые сегодня нас с вами окружают, сопровождают, вовсе нет.
Готовясь к этому мероприятию, мы исходили из того, что работа по выполнению
антикризисного плана - это наша совместная работа. Действительно, без
поддержки парламента никакой антикризисный план невозможно было бы
реализовать, невозможно было бы в таком объёме финансировать отдельные
мероприятия. И мы исходили из того, что основные мероприятия антикризисного
плана были в целом в обществе поддержаны.
Как вы знаете, накануне принятия окончательного решения по финансированию
антикризисных мероприятий мы проехали практически всю Российскую Федерацию,
всю страну. Мы провели встречи с общественными и политическими организациями,
с представителями бизнес-сообщества, с трудовыми коллективами, мы подробно
обсуждали этот антикризисный план. И мы исходили из того, что правительство
может осуществить антикризисную программу, полагаясь на поддержку большинства
жителей нашей страны. Когда вы голосовали за бюджет, за изменённый бюджет,
бюджет, связанный с антикризисными мероприятиями, эта программа была вам
представлена и в целом программа была поддержана.
Существуют сложности, эти сложности обусловлены в различное время различными
обстоятельствами, об этих сложностях мы осведомлены и вам о них рассказываем.
Больше того, мы исходим из того, что по всему кругу этих сложностей мы с вами
осуществляем совместную работу.
Здесь говорилось о том, что, может быть, вклад правительства в эти позитивные
темпы роста не настолько значителен. Я категорически с этим не согласен, не
согласны мои коллеги из правительства и не согласен с этим Председатель Банка
России. Если вы посмотрите, какова структура расходов и каким образом эти
расходы мы предлагали осуществить, формируя бюджет 2009-2010 годов, то вы
увидите, что по некоторым мероприятиям, и в первую очередь связанным с
человеческим капиталом - это рынок труда, это образование, это
здравоохранение, это жилищные проекты, - мы имеем темпы роста больше 1
процента в этом году, или, как нам говорят, скорее всего, эти темпы роста
будут больше, чем 1 процент ВВП. При ожидании роста около 4 процентов вы
можете себе представить, сколько помимо цен на нефть конкретных мероприятий
программного характера дали нам возможность иметь рост более качественный и,
безусловно, связанный с конкретными программными механизмами.
Я не останавливался на конкретных мероприятиях по поддержке отраслей
российской экономики, все эти данные представлены в письменном отчёте
правительства, но вы должны знать, и я, наверное, должен ещё раз подтвердить,
что всё, что связано с такими отраслями, как оборонно-промышленный комплекс,
автопром России, сельское хозяйство, жилищный сектор, программы, связанные с
образованием и развитием науки, программы, связанные со здоровым образом
жизни, - всё это осуществлено в полном масштабе, до конца года будет
осуществлено согласно нашим бюджетным планам. И мы исходим из того, что это и
есть путь к модернизации.
Уважаемые депутаты, я вам говорил о том, что основные направления
антикризисной политики состояли из трёх важнейших блоков, а именно:
социальная поддержка населения и выполнение, безусловно, всех социальных
обязательств, прекращение падения промышленного производства и падения ВВП с
переходом на позитивную тенденцию роста и продолжение модернизации. Вчера на
заседании правительства, при утверждении проекта федерального бюджета на 2011
год и на период до 2013 года, было сказано и председателем правительства было
отмечено, что основными задачами этого бюджета являются обеспечение
социальной стабильности и выполнение социальных платежей и социальных
обязательств в полном объёме, продолжение модернизации и обеспечение
макроэкономической стабильности.
Из чего можно сделать вывод и нужно сделать вывод? Российская Федерация
переходит к бюджету не антикризисного управления, а к бюджету модернизации.
Безусловно, многие антикризисные мероприятия, которые содержались в
программе, будут перенесены и продолжат действовать в бюджетный период до
2013 года, но они уже будут иметь совершенно другое значение и
предназначаться главным образом для изменения структуры российской экономики.
Те полномочия, которые правительство получило от Государственной Думы, для
того чтобы иметь возможность расходовать бюджетные средства в этот сложный
период, отличающийся от нормального бюджетного процесса, правительству,
скорее всего, больше не понадобятся, мы переходим к нормальному бюджетному
исполнению, предусмотренному законодательством Российской Федерации.
Это совсем не означает, что кризис закончился. Мы не исходим из того, что
невозможно возникновение новых кризисных явлений. Эти кризисные явления могут
быть совершенно неожиданными. Они могут быть связаны как с внутренними
явлениями, которые связаны со слабостью и структурой российской экономики,
так и с мировыми тенденциями. Но тем не менее у нас есть все необходимые
ресурсы, и тот бюджет, который сейчас будет представлен в Государственную
Думу, - это наша общая программа, это должно стать нашей общей программой по
модернизации нашей страны с выходом в 2012 году на темпы роста, которые выше,
чем в настоящий момент (мы надеемся на это и будем делать всё, для того чтобы
эти темпы были выше), и по возвращению объёма экономики на докризисный
уровень. Мы исходим из того, что в нём будут заложены основные тенденции и
основные начала модернизации.
Сегодня, отчитываясь перед вами, я не сказал, что третий блок нашей
антикризисной программы выполнен, - не имею морального права, поскольку не
было таких поручений от председателя правительства, - но мы исходим из того,
что всё, что мы делали, безусловно, должно быть связано с модернизацией, с
новой структурой российской экономики. Мы эту работу проводили и будем
проводить. В целом антикризисные планы Российской Федерации, представленные
Правительством Российской Федерации, выполнены, и дальше мы эту работу будем
проводить вместе с вами в условиях обычного бюджетного законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович, вы уложились в отведённое
время.
Уважаемые коллеги, нам нужно принять постановление, которое внесено на ваше
рассмотрение и суть которого в том, что мы принимаем к сведению отчёт
правительства. Ставится на голосование проект постановления... Вернее, так,
прошу прощения: мы выносим данный проект постановления на "час голосования".
Объявляется перерыв до 13.45.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 13 часов 45 минут, как мы
договаривались, в это время мы должны приступить к работе. Давайте
зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 45 мин. 14 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4%
Отсутствует 7 чел.1,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум, мы можем работать.
И возвращаемся мы к пункту 4 повестки дня. У нас осталось выступление Сергея
Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я надолго вас не задержу. Тем не менее, Олег
Викторович, по нашему плану работы.
Коллеги, ни для кого не секрет, что в нашей нынешней Думе представлены четыре
фракции. У нас и работа строится примерно по такому принципу: четыре фракции,
четыре аппарата - всё вроде как делаем, деля на четыре. Однако не совсем всё
у нас, к сожалению, получается. Даже вот если взять, например, план работы,
то, по большому счёту, Олег Викторович, уважаемые коллеги, получается, что
одна фракция имеет возможность влиять на формирование, а остальные три как бы
действительно только представлены: можете здесь посидеть, ну и высказать свои
замечания. Тогда скажите, пожалуйста, а в чём смысл представительства? То
есть он никак не прослеживается. Если у нас, допустим, руководство в
комитетах, работа в комитетах осуществляется по квотному принципу, то, может
быть, давайте мы всё-таки будем точно так же формировать и план нашей работы.
Это было бы правильно.
Вы все прекрасно знаете, что сейчас близится выборная пора, в октябре
состоятся выборы в региональные собрания, однако многие вопросы
избирательного законодательства, к сожалению, до сих пор не решены. И здесь
вот я абсолютно не понимаю, для чего нужно накалять обстановку. Вот фракция
ЛДПР внесла свои предложения по формированию избирательного законодательства,
некоторые из них, к сожалению, лежат уже больше года и не рассматриваются.
Вы знаете, коллеги, мне в руки попал очень интересный план проведения
избирательной кампании в регионе. Вот сейчас выборы пройдут, и я с
удовольствием вам его озвучу. Это очень интересный план, который принадлежит
одной партии, и мы с вами, я надеюсь, его обсудим. Методы, которыми
проводится избирательная кампания, мягко скажем, очень далеки от законных, а
если говорить грубо, то они практически вообще незаконны. И ничего этого не
было бы, если бы, уважаемый Олег Викторович, при проведении консультаций были
учтены предложения оппозиции, хотя бы по квотному включению в обсуждение тех
вопросов, которые, по мнению оппозиции, нужно рассмотреть парламенту.
Ещё раз говорю, коллеги, всё понятно, каждая партия преследует свои цели -
это разумно, во всём мире так делается, но, поймите правильно, ведь мы же
абсолютно не настроены на раскачивание государственной лодки. Нам, наоборот,
нужно, чтобы после каждых выборов мы могли честно сказать: да, поздравляем,
вы получили большинство голосов, мы получили свои голоса, - и вопросов бы не
возникало. Но у нас сейчас эта ситуация, к сожалению, ну никак не выровнена,
и поэтому после этих выборов опять появятся обвинения в том, что выборы
прошли нечестно, использован административный ресурс, использовались чёрные
технологии.
Для чего мы всё это делаем? Никто из вас, наверное, не станет спорить, что в
принципе от выборов народ уже устал. Не только потому, что они проводятся
довольно часто, но и оттого, что в принципе... Ну, как вам сказать?.. Вот
принимаете вы какую-то таблетку, а она не помогает, уже надоедает её
принимать - какой толк? То же самое и с нашим парламентаризмом получается: то
есть вроде народ выбирает депутатов, а депутат сделать ничего не может. И не
только потому, что он состоит в оппозиционной партии (ну, об этом уже
говорили), но и потому, что институт парламентаризма лишён очень многих своих
функций.
Уважаемые коллеги, я очень вас прошу: давайте всё-таки сейчас вернёмся к
избирательному законодательству. Эти выборы уже на подходе, и что-то менять
поздно, но до весны, до следующей выборной кампании мы с вами должны
кардинально проработать все вопросы, связанные именно с этой проблемой. И,
Олег Викторович, мы будем настаивать, чтобы профильный комитет в обязательном
порядке включил эти законопроекты в план обсуждения. Не хотите их принимать,
у вас есть свои установки - пожалуйста, но давайте обсудим. А лучше всё-таки
прийти к компромиссу и наши предложения учесть, чтобы потом вы, парламентское
большинство, сказали, что, мол, мы учли все ваши предложения: ваши члены
комиссии - вы имеете право их поменять. Сейчас такого права мы не имеем. А вы
прекрасно знаете, какое давление оказывается на членов комиссии с правом
решающего голоса, после того как они приступили к своим обязанностям. Почему
партия имеет право их выдвинуть, а после того как он перестал работать в
интересах партии, отстаивать её интересы - заметьте: не преступные, а
законные интересы, - партия не имеет права с ним ничего сделать? Можно
сократить количество выборов (вы знаете все эти предложения, они были
озвучены), и тогда, ещё раз говорю, все выборные кампании будут действительно
приносить пользу.
Ну и последнее, что хотелось бы сказать. Уважаемые коллеги, давайте всё-таки
посмотрим за тем, чтобы над контролем за исполнением законов, которые мы с
вами принимаем, работала не только исполнительная и судебная власть, но и мы
с вами, потому что мы с вами очень часто сталкиваемся с тем, что дух и буква
закона, которые мы обсуждали здесь, в зале пленарных заседаний, потом
извращаются до неузнаваемости и в итоге получается, что закон что дышло.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разрешите мне, как докладчику, выступить с
заключительным словом. Я буду краток.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я внимательно слушал выступления моих
товарищей по парламенту, все три выступления были, на мой взгляд, очень
яркими, но, право слово, они имеют очень отдалённое отношение к той теме,
которую мы с вами сегодня обсуждаем. Вот если бы сегодня к моменту, когда я
выступал с трибуны, к тому плану законопроектной работы, который мы с вами
сегодня будем принимать, поступили поправки, где были бы указаны
соответствующие законопроекты, которые находятся в высокой степени
готовности, по которым прошли заседания комитетов, по которым есть решения
комитетов и по каким-то причинам есть необходимость и возможность ускорить их
рассмотрение и включить в наш план... Такие прецеденты и примеры у нас были,
мы даже иногда с голоса принимали такие поправки в план, говорили: да,
хорошо, давайте в этом месяце мы этот закон рассмотрим. Я обращаю ваше
внимание, что ни в выступлении представителя фракции КПРФ, ни в выступлении
уважаемого Сергея Владимировича не было предложений по какому-то конкретному
закону, который готов и который можно рассмотреть в октябре. Поэтому,
пожалуйста, давайте договоримся: в следующий раз, если вы считаете, что нужно
на предварительном этапе такую работу провести, - милости прошу, я здесь, в
палате, нахожусь с утра до ночи, двери моего кабинета открыты для всех
депутатов, в любое время приходите, обсудим эту тему, и, если такая
готовность есть, всегда будет возможность обсудить это в палате. Абсолютно
прав Иванов. Я не обещаю вам, что парламентское большинство по каждой из
законодательных инициатив так называемой оппозиции, в том смысле, что не
всегда эти законы инициируются именно с оппозиционной точки зрения... не
всегда эти законы могут быть поддержаны, но они всегда могут быть обсуждены.
Вот эту гарантию я, как курирующий данную тему заместитель председателя, вам
даю.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к следующему вопросу, а данный вопрос мы
выносим на "час голосования". По пункту 2 - доклад Асеева Владимира
Михайловича.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
два проекта постановлений Государственной Думы. Речь идёт об избрании
депутата Сапожникова Николая Ивановича на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности и переходе депутата Музыкаева
Аднана Абдулаевича из Комитета по финансовому рынку в Комитет по
международным делам. Проекты постановлений подготовлены на основании статьи
22 Регламента. Замечаний нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы и замечания? Нет. Выносим на "час
голосования".
И переходим к пункту 6 повестки дня. Это законопроекты третьего чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования
открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов".
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец. К вопросу, прозвучавшему в
выступлении Сергея Владимировича Иванова: вот, видите, избирательное
законодательство совершенствуется.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект, как вы
понимаете, носит сводный характер, но при этом он объединён одной важной
темой - темой уточнения порядка использования открепительных удостоверений
при проведении выборов и референдумов, а также устанавливает ответственность
за нарушение этого порядка. Проведённые правовая и лингвистическая экспертизы
недостатков по тексту законопроекта не выявили. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы к материалам приобщено. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству также
уверен в доброкачественности законопроекта и рекомендует принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если есть желающие выступить, тогда мы
записываем депутата... Вы по мотивам, да? По мотивам. Записываем депутата
Останину и депутата Драпеко. Но будем, как всегда, по нашей уже сложившейся
традиции, делать это, когда будет объявлен "час голосования".
Пункт 7. Павел Владимирович Крашенинников докладывает проект федерального
закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации". С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о законопроекте,
приводящем в соответствие с рядом международных договоров, к которым
присоединялась Россия, часть четвёртую Гражданского кодекса. Речь идёт о
соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и так
называемой Бернской конвенции. Все поправки связаны с укреплением авторских
прав.
Комитет вместе с Правовым управлением... мы провели правовую и
лингвистическую экспертизы. Документ готов. Предлагаем принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, депутат Шлегель. Всё, да?
Выносим на "час голосования".
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Резник... Не докладывает, я его не вижу.
Тогда я приглашаю сейчас Валентина Петровича Денисова. Он сделает доклад по
9-му пункту, проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, буквально два предложения о подготовке этого документа,
который был принят в 1997 году и который сегодня мы правим, в историческом
ракурсе. Это к вопросу нашей утренней полемики - кто больше сделал для
крестьян. Документ готовился в 1996-1997 годах министерством сельского
хозяйства, когда министром был Александр Григорьевич Назарчук, а во второй
Думе работала агропромышленная группа при фракции КПРФ, которую возглавлял
Николай Михайлович Харитонов. Смысл документа: в перечень агрохимикатов было
включено понятие "торф" и тем самым крестьян отлучили от торфа и лишили
возможности применять его как органическое удобрение. По прошествии
тринадцати лет мы правим эту ошибку. И спасибо губернатору Новгородской
области Митину и законодательному собранию, что они с этой инициативой
последовательно выступали.
По сути, документ готов к принятию в третьем чтении. Никаких замечаний со
стороны президента, правительства страны нет. Правовое управление за. Поэтому
прошу проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, депутат Корниенко. Нет больше
желающих.
Переходим к вопросу 10. Докладывает Владимир Сергеевич Груздев. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, микрофон включите.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, напомню, что мы рассматриваем законопроект "О внесении
изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации". Целью данного
законопроекта является приведение редакции части первой статьи 82 Уголовного
кодекса в соответствие со статьёй 398 Уголовно-процессуального кодекса в
части исключения наказания в виде ограничения свободы из перечня наказаний.
Текст законопроекта полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует поддержать указанный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в третьем чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Согласно
заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
нему нет.
Просим принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет.
Выносим на "час голосования".
Депутат Резник докладывает по пункту 8. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". С места.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части уточнения перечня сообщений о существенных
фактах) полностью подготовлен к третьему чтению. Комитет располагает
соответствующими документами, экспертизой лингвистической и
юридико-технической, и предлагает Государственной Думе наконец-то, после трёх
лет работы над этим законопроектом, принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-то на выступлении по мотивам по данному
законопроекту? Нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к пункту 12, это блок ратификации. О проекте федерального закона "О
ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда
(Конвенции № 187)". Докладывает Александр Львович Сафонов, официальный
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится проект федерального закона
"О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене
труда (Конвенции № 187)", которая была принята Международной организацией
труда в Женеве 15 июня 2006 года.
Данная конвенция направлена на формирование национальной политики и
институтов, которые призваны обеспечить сохранение жизни и здоровья
работающего населения. Данная конвенция требует от правительств стран,
ратифицирующих эту конвенцию, наличия программы по охране труда, наличия
нормативных актов, которые отражают вопросы защиты работающего населения от
вредных факторов производства, а также институтов, обеспечивающих контроль и
надзор.
Данный законопроект в полной мере соответствует Конституции Российской
Федерации, действующему Трудовому кодексу Российской Федерации. Законопроект
обсуждался в апреле текущего года на заседании российской трёхсторонней
комиссии и был полностью поддержан социальными партнёрами. Данный
законопроект, с нашей точки зрения, в значительной степени усилит
законодательные основы для обеспечения национальной политики в области охраны
труда работающего населения.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике поддерживает ратификацию Конвенции МОТ об основах, содействующих
безопасности и гигиене труда. Эта конвенция является составной частью
Программы достойного труда для всех Международной организации труда.
Всего в Российской Федерации ратифицировано тринадцать конвенций МОТ,
связанных с безопасностью и охраной труда. Безусловно, наиболее комплексной в
этих вопросах является Конвенция № 155 "О безопасности и гигиене труда и
производственной среде", ратифицированная Российской Федерацией в 1998 году.
В ней многоаспектно изложены принципы взаимодействия работодателей и
работников, их сотрудничества в вопросах безопасности труда на уровне
предприятий.
Предложенная к ратификации конвенция МОТ, как уже сказал официальный
представитель правительства, была принята в 2006 году, и в ней вопросы
сотрудничества государства, представителей работников, представителей
работодателей поднимаются на национальный уровень. Именно на принципах
трипартизма предполагается создание, поддержание, развитие, периодический
пересмотр национальных систем охраны труда. Конечной целью указанных мер
является постепенное создание здоровой и безопасной производственной среды.
Предусмотренные конвенцией институты реализации всех этих вопросов в
Российской Федерации имеются. Комитет полагает, что ратификация данной
конвенции будет способствовать усилению внимания к этим важнейшим вопросам
как со стороны государства, так и со стороны общества.
Предлагаем принять закон о ратификации данной конвенции. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У депутатов есть вопросы к докладчику и содокладчику? Есть два вопроса.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Львович, а вы не могли бы пояснить, почему столь важная
конвенция так долго готовилась у нас к ратификации?
И второй вопрос: не могли бы вы привести статистику? Вот те члены
трёхсторонней комиссии, которые одобрили... На самом деле как обстоят дела с
коллективными договорами на предприятиях? Насколько мне известно, во многих
крупных корпорациях, несмотря на наличие формальных профсоюзов, до настоящего
времени нет коллективных договоров, которыми как раз и должны решаться
вопросы, предусмотренные в конвенции. Не говоря уже о том, что ни на одном
малом предприятии в России сегодня фактически нет профсоюзных организаций и
смотреть за этими вопросами некому.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?
Представитель правительства, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать, что на сегодняшний день у нас действует разветвлённая
система колдоговорного регулирования и, например, на федеральном уровне
имеется более семидесяти отраслевых соглашений, которыми охватываются
крупнейшие отрасли. Что касается коллективного договорного регулирования на
уровне компаний, то здесь зарегистрированные коллективные договоры
исчисляются сотнями тысяч.
Надо, конечно, отметить специфику коллективного договора: те положения
Трудового кодекса, которые регулируют механизм подписания такого соглашения в
компании, устанавливают, что это право сторон, но не обязательство их. У нас
Трудовой кодекс, как и все конвенции МОТ, предполагает участие, обязательное
участие в процессе, но это не означает, что этот процесс должен закончиться,
так сказать, принятием.
И что касается малого бизнеса, я обращаю внимание, что у нас есть такой
механизм, который заложен опять же в Трудовом кодексе: не обязательно иметь
свой собственный коллективный договор. Если организация в течение месяца не
написала аргументированный отказ от присоединения к отраслевому соглашению на
федеральном уровне, который как раз и охватывает отрасль, считается, что они
к нему присоединились и обязаны выполнять отраслевые соглашения, которые
принимаются на федеральном или субъектовом уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бесчётнов Константин Викторович. Пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Львович, в статье 5 раздела, который называется
"Национальная программа", есть подпункт d пункта 2, звучит он так:
национальная программа должна включать в себя цели, задачи и показатели
результативности, то есть фактически речь идёт о производительности труда.
Как известно, в России производительность труда раза в четыре ниже, наверное,
чем в Европе, например. На ваш взгляд, принятие этой конвенции как повлияет
на производительность труда в Российской Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
САФОНОВ А. Л. Я хотел бы обратить внимание, что всё-таки положения конвенции
касаются национальной программы в области безопасности труда, не
производительности, а безопасности труда. То есть это все мероприятия,
которые направлены на сохранение жизни и здоровья человека: законодательство,
меры применения средств индивидуальной защиты, оптимизация производственных
процессов, обучение и много ещё чего.
В этом смысле есть национальная программа, она утверждена и как раз содержит
все эти мероприятия, и целевые показатели там тоже указываются. Это в том
числе снижение количества несчастных случаев на производстве, как со
смертельным исходом, так и более лёгкие случаи, которые повлекли за собой
просто временную утрату трудоспособности или профессиональное заболевание.
Поэтому наша сегодняшняя практика в полной мере отвечает национальной
конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Депутат Коломейцев Николай
Васильевич. Одно выступление, и подводим черту.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, странно, что нет
выступлений. Вероятно, коллеги мало встречаются с теми, кто занят
непосредственно трудом, и не знают, что сегодня судьба многих наёмных
работников доведена до рабской, так как охрана труда и гигиена труда на
многих предприятиях, ну, вообще-то, сведены к нулю, учитывая, что инспекции
по труду у нас в основном заняты сборами податей, а не контролем над
ситуацией в этой области. Но если вы почитаете доклад Герция по итогам пяти
месяцев, то там указано на многие десятки или сотни тысяч нарушений, которые
выявлены за счёт только их проверок на предприятиях и в организациях.
Хочу подчеркнуть особо, несмотря на то что я задавал вопрос, что сегодня
фактически наёмные работники ЧП, малых предприятий вообще лишены какой-либо
правовой защиты, так как не составляются хотя бы какие-то трудовые
соглашения, не говоря уже о договорах, они лишены возможности защиты. Мы с
вами вот здесь не приняли закон, который защищал бы права руководителей
первичных организаций профсоюза, но, хотим мы того или не хотим, этой
проблемой снизу могут заниматься только реальные профсоюзы, которые будут не
приводными ремнями бизнеса, а защитниками трудовых прав наших сограждан.
Поэтому, с моей точки зрения, ратификация этой конвенции - как бы маленький
шажок в правильном направлении. Но мне кажется, что нам надо, принимая
впоследствии в развитие этой конвенции поправки в законодательство, может
быть и рамочное законодательство, более конкретно указывать именно
обязанность, а не право. Почему? Потому что, когда мы это принимаем
расплывчато, мы просто плодим лишние бумаги, которые никто и не собирается
выполнять.
А учитывая, что в нашей стране сегодня двенадцать миллионов инвалидов,
учитывая то, что сегодня многие владельцы предприятий и особенно менеджмент
заинтересованы в сокрытии производственного травматизма... Мы с вами совсем
недавно, на прошлом заседании, если я не ошибаюсь, утверждали бюджет Фонда
социального страхования. Вот если кто-то внимательно читал, то как раз в этом
бюджете менее всего исполнены статьи, которые направлены на повышение уровня
безопасности граждан, на обучение безопасности и на другие вопросы.
Хотелось бы выразить надежду на то, что принятие этой конвенции всё-таки
сподвигнет не только на словах и ФНПР, и правительство, и в целом
трёхстороннюю комиссию к большому крену в сторону защиты прав наёмного
работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к докладчику и содокладчику: настаивают ли они на заключительном
слове? Нет. Как я понимаю, представители президента и правительства не
настаивают на участии в обсуждении.
Выносим на "час голосования" данную ратификацию.
Переходим к пункту 13. Ко мне поступило обращение докладчика по пунктам 13 и
14. Он обращается к нам с просьбой разрешить ему докладывать одновременно по
пунктам 13 и 14, сделать объединённый доклад, а содокладов будет два. Нет
возражений у депутатов? Нет.
Тогда объявляю оба законопроекта. Проекты федеральных законов "О ратификации
Соглашения об основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты
таможенных пошлин" и "О ратификации Соглашения об особенностях таможенного
транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной
территории таможенного союза". Докладывает Константин Леонтьевич Чайка,
официальный представитель правительства, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы. Пожалуйста.
ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляются
проекты федеральных законов о ратификации двух международных соглашений,
подписанных на уровне глав правительств Республики Беларусь, Республики
Казахстан и России 21 мая текущего года. Разработка соглашений предусмотрена
Таможенным кодексом таможенного союза.
Коротко остановлюсь на содержании данных соглашений. Соглашением об
основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин
урегулированы вопросы, связанные с предоставлением отсрочки и рассрочки
уплаты таможенных пошлин. Так, соглашением устанавливаются перечень оснований
предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, органы,
уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты таможенных
пошлин, и сроки принятия таких решений.
Отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин предоставляются только в
отношении товаров, которые помещаются под таможенную процедуру выпуска для
внутреннего потребления, на срок не более шести месяцев.
Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин
принимается по письменному заявлению таможенными органами одного из трёх
государств. Подача заявления должна сопровождаться представлением таможенному
органу документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления
отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин. Решения об изменении сроков
уплаты таможенных пошлин не принимаются, если лица, претендующие на
предоставление отсрочки или рассрочки, имеют задолженность по уплате
таможенных пошлин (налогов) либо если в отношении таких лиц осуществляется
процедура банкротства или возбуждено уголовное дело в связи с нарушением
только лишь таможенного законодательства. Решения о предоставлении отсрочки
или рассрочки уплаты таможенных пошлин принимаются на срок, не превышающий
десяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в таможенный орган.
За отсрочку или рассрочку уплаты таможенных пошлин взимаются проценты,
начисляемые в соответствии с законодательством государств - членов
таможенного союза на сумму таможенной пошлины.
Второе соглашение - это Соглашение об особенностях таможенного транзита
товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории
таможенного союза. Этим соглашением определяются полномочия таможенных
органов по установлению сроков таможенного транзита; особенности
декларирования товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, при их
помещении под таможенную процедуру таможенного транзита; порядок совершения
грузовых операций с товарами, перевозимыми железнодорожным транспортом и
находящимися под таможенной процедурой таможенного транзита.
Соглашение не распространяется на правоотношения, связанные с перемещением
товаров и транспортных средств физическими лицами для личного пользования.
При перевозках товаров железнодорожным транспортом в качестве транзитной
декларации могут использоваться железнодорожная накладная, коммерческие или
таможенные документы. Подача транзитной декларации должна сопровождаться
представлением таможенному органу отправления её электронной копии. В случае
непредставления необходимых документов (и это особо хотелось бы отметить)
таможенные органы отправления вправе задержать транспортное средство
международной перевозки на пограничных железнодорожных станциях, в том числе
с целью их возврата за пределы таможенной территории таможенного союза.
Соглашением также определяются условия возникновения и прекращения
обязанностей по уплате таможенных пошлин и налогов при транзитных перевозках,
в том числе если декларантом таможенной процедуры таможенного транзита
является железная дорога таможенного союза. В случае применения таможенной
процедуры таможенного транзита при перемещении железнодорожным транспортом
иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную
территорию таможенного союза до таможенного органа в месте убытия с этой
территории не требуется указание в транзитной декларации сведений о стоимости
товаров.
Соглашением закрепляется солидарная ответственность железной дороги и
декларанта. Устанавливается обязанность представления информации о
разыскиваемых товарах при их недоставке в таможенный орган назначения в
установленный срок таможенного транзита как в письменной форме, так и с
использованием информационных систем и информационных технологий.
Принятие федеральных законов о ратификации соглашений не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных
законов, нормативных правовых актов президента и правительства. Реализация
соглашений не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Ратификация соглашений будет способствовать формированию правовой базы
таможенного союза в соответствии с достигнутыми договорённостями.
Прошу поддержать законопроекты и ратифицировать указанные соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по первому законопроекту делает Алексей Владимирович Островский.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Полноценное и динамичное развитие таможенного союза требует
постоянного, ежедневного наполнения законодательства о таможенном союзе
правовыми нормами, которые регулировали бы экономические и торговые
отношения. Установление единых таможенных правил в деятельности таможенного
союза прежде всего сопряжено с созданием необходимых условий для свободного
передвижения товаров. Предлагаемое к ратификации соглашение ставит целью
проведение согласованной политики в области исчисления и уплаты таможенных
пошлин на единой таможенной территории таможенного союза. При этом страны
таможенного союза исходят из взаимной необходимости защиты экономических
интересов, которые в значительной степени обеспечиваются своевременной
уплатой таможенных пошлин.
Официальный представитель правительства более чем подробно рассказал о
деталях данного соглашения, поэтому я не буду повторять его слова, скажу
лишь, что в соглашении детально прописана процедура рассмотрения посредством
переговоров и консультаций споров и разногласий между сторонами, большинство
из которых возникают, как известно, по причине неправильного толкования
правоустанавливающих норм. В соответствии с международными нормами в
соглашение могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются
отдельными протоколами.
В соответствии с Регламентом нашей палаты комитеты по делам СНГ и связям с
соотечественниками, по бюджету и налогам, по экономической политике и
предпринимательству, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
провели необходимую экспертную работу и по её результатам рекомендуют вам,
уважаемые коллеги, поддержать наше общее решение и ратифицировать настоящее
соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По второму законопроекту с содокладом выступает Татьяна Николаевна
Москалькова. Пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вынесенный на рассмотрение
ратификационный закон является ещё одним очень важным звеном в укреплении
правовой основы нового интеграционного сообщества - таможенного союза.
Сегодня Игорь Иванович очень подробно рассказывал о том, как развиваются и
таможенный союз, и его правовая основа, и данный законопроект является ещё
одним важным шагом на пути укрепления этой правовой основы.
Соглашение, которое нам предстоит ратифицировать, как уже сказал докладчик,
официальный представитель Правительства России Чайка Константин Леонтьевич,
определяет особенности процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых
железнодорожным транспортом по территории таможенного союза. Это делает
возможным проведение согласованной политики в области транспортировки грузов
стран, входящих в состав данного интеграционного сообщества. Реализация
соглашения позволит обеспечить имплементацию правовых норм таможенного союза
в законодательство России, при этом наше государство исходит из безусловного
соблюдения принципов международного права, в том числе закреплённых в базовом
соглашении о международном железнодорожном сообщении 1951 года.
Принципиальным и крайне значимым фактором данного соглашения при создании и
функционировании единой таможенной территории является направленность его
положений непосредственно на охрану и соблюдение взаимных интересов
государств - участников таможенного союза. Следует иметь в виду, что данное
соглашение распространяется только на юридических лиц и не регулирует
действия физических лиц.
Соглашение вводит в оборот единый понятийный аппарат в рассматриваемой сфере
правоотношений, устанавливает особенности использования необходимого пакета
документов для оформления процедуры перемещения товаров. Как известно, в
Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие
железной дороге таможенного союза выступать декларантом таможенной процедуры
транзита.
Выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Соглашение содержит правила
иные, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, в связи с чем
оно подлежит ратификации.
Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данное соглашение, законодательно оформить возможность
унификации и оптимизации таможенных процедур стран таможенного союза при
перемещении товаров по железным дорогам. Данный законопроект прошёл
необходимые процедуры в Государственной Думе. Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками, а также Комитет Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, который является соисполнителем, рекомендуют
принять рассматриваемый проект федерального закона. Комитеты Совета Федерации
по промышленной политике и по делам СНГ также поддерживают ратификацию
данного соглашения. В подборке документов имеется положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать представленный на ваше рассмотрение законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагаю выступать и вопросы
задавать сразу по обоим законопроектам. Есть ли желающие задать вопросы?
Есть: депутаты Бесчётнов, Тумусов и Драганов, три руки. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Бесчётнов.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Константин Леонтьевич, через ратификацию этих двух
соглашений фактически мы продолжаем интеграцию экономик трёх стран. На ваш
взгляд, какой экономический эффект в цифрах даёт этот процесс?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Леонтьевич.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос.
В цифрах сейчас трудно определить, какой эффект даст принятие данных
соглашений, но необходимо отметить, что основания, условия и порядок
изменения сроков уплаты таможенных пошлин не даёт никаких положительных
эффектов, он просто даёт возможность участникам внешнеэкономической
деятельности отсрочить уплату пошлин и платежей на определённых условиях, о
которых договорились три стороны. Единственный эффект, который тут может
быть, - это получение процентов за несвоевременную оплату данных кредитов в
течение шести месяцев, а по скоропорту - до двух месяцев. И эти суммы также
будут делиться между сторонами в соответствии с договорённостями участников
таможенного союза.
Если говорить о Соглашении об особенностях таможенного транзита товаров,
перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного
союза, то здесь мы приводим в соответствие с международными соглашениями нашу
деятельность в рамках таможенного союза, деятельность таможенных органов и
транспортных организаций, то есть прежде всего железнодорожного транспорта, о
чём мы говорим, и, таким образом, выравниваем требования, устанавливаем
единые требования к перевозке и транзиту по территории таможенного союза.
Прежде всего это будет связано с "одним окном" (это касается вхождения
железнодорожного транспорта на территорию таможенного союза и его выхода) и
позволит уменьшить сроки прохождения через границу, уменьшить количество
времени плюс сократить затраты на составление и представление документов.
Естественно, от этого будут иметь определённый положительный эффект только
участники внешнеэкономической деятельности и транспортные организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Леонтьевич, на одном из заседаний Госдумы я вам задавал
вопрос о причинах невозможности уплаты таможенных платежей в российский
федеральный бюджет с применением банковских карт системы "Таможенная карта".
В своём ответе вы сообщили, что все вопросы будут сняты в конце первого
полугодия. Но, по имеющимся у меня сведениям, платежи по банковским картам
системы "Таможенная карта" не принимались ни в одном таможенном органе до
августа 2010 года. Только после недавнего решения Высшего Арбитражного Суда и
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федеральная таможенная служба
дала указание о возобновлении приёма карт, однако на практике банковские
карты этой системы на таможнях не принимаются по причине каких-то нерешённых
технических проблем. Не могли бы вы прокомментировать данный факт? Ведь
озвученные вами сроки давно истекли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧАЙКА К. Л. Спасибо за вопрос.
Действительно, проблема на сегодняшний день существует, она лежит в
законодательной плоскости. Мы пытаемся расшить эту ситуацию принятием закона
"О таможенном регулировании в Российской Федерации", проект которого сейчас
проходит подготовку ко второму чтению. При этом мы вместе с депутатами
Государственной Думы рассматриваем вопрос об использовании платёжных систем.
Но параллельно в Российской Федерации готовится законопроект о единых
платёжных системах. Нам было сказано и в Аппарате Правительства Российской
Федерации, и в Администрации Президента Российской Федерации, что необходимо
первоначально принять общий закон, а потом уже рассматривать проблему
непосредственно в рамках таможенного законодательства.
На последних заседаниях подкомитета по бюджету в Государственной Думе,
которые состоялись вчера и позавчера, это было предметом рассмотрения. И
всё-таки мы настаиваем на том, чтобы данный вопрос был рассмотрен в рамках
закона "О таможенном регулировании...". Тогда можно будет решать вопрос уже и
на подзаконном уровне. После принятия данного закона, я думаю, ситуацию мы
сможем расшить, так сказать.
Почему мы говорили, что данная проблема будет решена в первом полугодии
текущего года? Мы предполагали, что закон "О таможенном регулировании..."
вступит в действие с 1 июля текущего года. К сожалению, так не получилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Леонтьевич, в статье 8 предусмотрены случаи, когда в
отсрочке может быть отказано, и один из критериев или один из признаков -
неуплата ранее положенных платежей.
Вопрос первый такой: вы не озаботились тем, что могут быть веские причины, по
которым эти платежи не были внесены?
Второй вопрос. Я понимаю, что нормы и процедуры должны быть унифицированы,
тем не менее субъектом принятия решения по отсрочкам в государствах-союзниках
является правительство, а у нас два субъекта - правительство и ФТС, или,
скажем так, ФТС, а потом уже правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ЧАЙКА К. Л. В данном соглашении мы не смогли прописать единый подход по
неуплате платежей, по задолженности по уплате платежей, пошлин и налогов, так
как разные подходы пока существуют в трёх государствах - Белоруссии, России и
Казахстане. Поэтому мы сделали общую норму, а национальным законодательством
будем регулировать порядок. Это первое.
И второе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что второе, Валерий Гаврилович?
Включите микрофон Драганову, чтобы уточнить вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. В Казахстане и Белоруссии такое решение может принимать
правительство, а у нас - Федеральная таможенная служба и, может быть, как я
понимаю, и правительство тоже?
ЧАЙКА К. Л. Данным соглашением предусмотрено, что право отсрочки платежей
отдано не правительству, а отдано в Казахстане и Белоруссии таможенным
органам, которые принимают декларацию, а в Российской Федерации - Федеральной
таможенной службе либо по её поручению - региональным таможенным органам,
которые могут это решение принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Нет желающих. Представители президента, правительства? Также
нет.
Выносим законопроекты из пунктов 13 и 14 на "час голосования".
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 15. Докладывает Ольга
Георгиевна Борзова. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств".
Пожалуйста, Ольга Георгиевна.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств"
был принят в первом чтении 22 сентября текущего года. Законопроект направлен
на внесение изменений в ряд статей Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" в развитие достигнутых договорённостей между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов
Америки в ходе переговорного процесса по присоединению России к ВТО.
Комитет по охране здоровья подготовил указанный законопроект ко второму
чтению. Всего в комитет поступило двенадцать поправок, они проанализированы,
обобщены. Представленные в комитет поправки носят уточняющий характер,
редакционный характер, юридико-технический, и они направлены на конкретизацию
положений статей по клиническим исследованиям, по государственной регистрации
отпускной цены, по государственному регулированию ценообразования на
лекарственные препараты зарубежных производителей.
Комитетом в установленном порядке предлагается на рассмотрение таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас в установленном
порядке рассмотреть таблицу поправок 1, рекомендованных к принятию, и
поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, двенадцать поправок, поддержанных комитетом, в таблице 1.
Есть замечания по этим поправкам?
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, после принятия законопроекта во
втором чтении в рамках "часа голосования" комитет просит рассмотреть
законопроект в третьем чтении, мы подготовили законопроект к третьему чтению.
Правовое управление замечаний по законопроекту и имеет. Просим вас поддержать
и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим данный законопроект для голосования во
втором и третьем чтениях на "час голосования".
Будут ли среди депутатов желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет. Хорошо.
Пункт 16, также второе чтение. Докладывает Алексей Михайлович Плахотников.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности".
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Напоминаю, что законопроект направлен на
ужесточение лицензионного режима в отношении организаций, имеющих лицензии на
производство оптических носителей, защищённых авторским правом.
В соответствии с законопроектом устанавливается новое лицензионное требование
для обладателей лицензий на изготовление экземпляров аудиовизуальных
произведений, программ для ЭВМ, для данных и фонограмм на любых видах
носителей - это требование наличия на праве собственности оборудования для
осуществления указанных лицензируемых видов деятельности. Кроме того, в
выдаче лицензии на осуществление этого вида деятельности будет отказано
лицам, у которых такая лицензия была ранее аннулирована по решению суда.
В таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, включены три поправки, имеющие
юридико-технический характер. Отклонённых поправок нет. Комитет по
собственности просит принять законопроект во втором чтении.
В связи с необходимостью скорейшего принятия законопроекта комитетом
подготовлен текст указанного законопроекта для принятия также в третьем
чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Замечаний у
Правового управления нет. Комитет просит вынести на "час голосования" и
принять законопроект также в третьем чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - три поправки. Есть
замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Выносим данный законопроект во втором и третьем чтениях на "час голосования".
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет. Решение принято.
Переходим к пункту 17, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности". Докладывает Владимир Александрович Головнёв.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
установить систему обеспечения безопасности в генно-инженерной деятельности,
включающую три вида защиты от риска: во-первых, это лицензирование,
во-вторых, это государственная регистрация, в-третьих, это регламентация
изготовления продукции на основании технических регламентов.
Ко второму чтению поступило семь поправок, которые комитет изучил, рассмотрел
и все рекомендует к принятию. В процессе доработки законопроекта уточнены
положения Федерального закона "О государственном регулировании в области
генно-инженерной деятельности", касающиеся понятия "генно-инженерная
деятельность" и видов работ. Внесение предложенных поправок в статьи 6 и 7
федерального закона направлено на установление более чёткого разграничения
предметов государственного регулирования. И ещё одна поправка: статья 3
законопроекта предлагается к исключению, как излишняя, поскольку нормативные
правовые акты Правительства Российской Федерации не должны противоречить
федеральным законам. Кроме того, в законопроект были внесены поправки
юридико-технического характера.
Исходя из вышесказанного Комитет по экономической политике и
предпринимательству просит проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных
к принятию, куда входит семь поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в таблице 1 семь поправок.
Настаивает ли кто-то на обсуждении какой-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, и комитет просит
рассмотреть данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предлагается вынести обсуждаемый
законопроект во втором и третьем чтениях на голосование в "час голосования".
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Тогда принимаем соответствующее
решение.
Переходим к пункту 18, это законопроекты первого чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Российской
Федерации Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации". Законопроект
создаёт правовые основания для внесения в Государственную Думу и принятия
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2011 год и плановый
период 2012 и 2013 годов. То есть нам необходимо этот закон принять, чтобы
создать правовые основания для внесения самого законопроекта о бюджете.
О чём идёт речь? Речь идёт о нескольких, о четырёх, вопросах, которые нам
необходимо урегулировать до внесения законопроекта о бюджете.
Первое. Мы предлагаем в Бюджетный кодекс внести изменения, направленные на
совершенствование бюджетной классификации, основываясь в том числе на тех
предложениях, которые неоднократно звучали здесь, в парламенте, а именно:
выделение в бюджетной классификации отдельного раздела, который отражал бы
ассигнования на физкультуру и спорт, отдельного раздела по средствам массовой
информации и отдельного раздела по обслуживанию государственного и
муниципального долга. Такие решения сделают более прозрачной информацию для
принятия решений с точки зрения формирования расходов по тем или иным
направлениям бюджетной политики. Таким образом, у нас вместо одиннадцати
появляется четырнадцать разделов.
Кроме того, с точки зрения отражения расходов в разделах мы предлагаем
относить на соответствующие разделы отраслевые субсидии и субвенции. Если мы,
например, оказываем помощь субъектам Российской Федерации в сфере
здравоохранения, то эти субсидии в рамках, например, национального проекта с
точки зрения отражения расходов по направлениям бюджетной политики ставить в
раздел "Здравоохранение...", то же самое - в раздел "Образование" и так
далее. Таким образом, мы будем понимать не только объёмы межбюджетных
трансфертов, но и то, на какие цели бюджетной политики направляются те или
иные субсидии как софинансирование обязательств Российской Федерации.
Следующий вопрос связан с дорожными фондами. Летом было принято решение,
когда уже мы, конечно, формировали бюджет, что, для того чтобы сформировать и
учесть в федеральном бюджете те доходные источники, которые являются основой
для формирования дорожных фондов, нам необходимо принять решение по
нормативам зачисления доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты. Дело в том,
что в соответствии с бюджетным законодательством распределение федеральных
налогов между бюджетами бюджетной системы осуществляется в соответствии с
Бюджетным кодексом и (или) федеральным законом о федеральном бюджете. С
учётом того, что мы вводим сначала 1 рубль, потом 2, а потом 3, нам нужно
установить, как же от этого рубля отщеплять, то есть какой норматив
зачисления доходов от этого акциза в федеральный бюджет.
Смысл предложения в том, чтобы приостановить действие нормы, в соответствии с
которой все акцизы на нефтепродукты зачисляются в бюджеты субъектов. То есть
действие Бюджетного кодекса приостанавливаем в этой части, а в законе о
бюджете у нас будут установлены соответствующие нормативы: в данном случае 30
процентов будет в 2011 году, в 2012 году - 23 процента, в 2013 году - 28
процентов. Мы бюджетным законодательством урегулируем, создадим правовые
основания для формирования дорожного фонда за счёт федерального бюджета.
Третье направление как раз тоже связано с вопросами акцизов. Нам необходимо
приостановить действие нормы, в соответствии с которой все изменения в
законодательные акты, регулирующие вопросы налогов, должны приниматься не
позднее чем за месяц до внесения в законодательный орган закона о бюджете.
Понятно, что мы вносим закон о бюджете и тут же вместе с вами рассматриваем
основания для формирования дорожного фонда.
Следующее направление - это продление до 1 января 2014 года действия тех
решений, которые уже принимала Дума, в части приостановки действия норм по
нефтегазовым доходам, которые регулирует Бюджетный кодекс. Мы в прошлом
бюджетном периоде уже приостанавливали действие норм о необходимости
раздельного планирования нефтегазовых доходов, о формировании нефтегазового
трансферта и так далее. Эти нормы были приостановлены, но они были
приостановлены до 1 января 2013 года. С учётом того, что мы вам вносим бюджет
теперь и на 2013 год, мы действие этой нормы просим приостановить до 1 января
2014 года. То есть это те решения, которые мы уже обсуждали, просто бюджетный
цикл двигается, и мы соответственно переносим эту норму.
И две других нормы касаются того, что мы продлеваем до 1 января 2014 года
вместо действующей нормы (до 1 января 2013 года) установление норматива
отчислений от прибыли Центрального банка на уровне 75 процентов. В базовом
законе, вы знаете, действует норма о 50 процентах. Мы до 1 января 2013 года
оставили 75 процентов и сейчас предлагаем ещё на год продлить действие этой
нормы.
Также на два года мы продлеваем норму, которая была у нас только на один год:
мы продлеваем теперь на два года норму относительно возможности
предоставления бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации для
юридических лиц, которые осуществляют закупку и доставку топлива в районы
Крайнего Севера. У нас на один год была разрешена такая норма, мы предлагаем
ещё на два года её продлить.
Уважаемые депутаты, все изменения, которые вносит законопроект, я пояснила,
всё раскрыла. Ещё раз подчёркиваю, что эти решения необходимы для того, чтобы
мы именно в этой структуре внесли закон о бюджете. Закон о бюджете уже прошёл
правительство, вчера правительство его одобрило, но, для того чтобы его в
таком виде внести, нам нужны поправки в Бюджетный кодекс. Поэтому
убедительная просьба поддержать законопроект и принять его и в первом чтении,
и в целом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, вопросы потом. У нас ещё содоклад от
комитета делает Надежда Сергеевна Максимова. Женщины идут вперёд.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые приглашённые, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел внесённый правительством
законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
иные законодательные акты Российской Федерации" и подтвердил, что
рассматриваемый проект составлен с учётом тех основных направлений бюджетной
политики на 2011-й и плановый период 2012 и 2013 годов, которые были
сформулированы правительством и нами подтверждены. Он предусматривает
формирование в составе федерального бюджета Федерального дорожного фонда,
привлечение дополнительных источников для финансирования дефицита
федерального бюджета и мероприятия по совершенствованию структуры расходов
бюджета.
Уважаемые коллеги, поскольку Татьяна Геннадьевна, докладчик от правительства,
очень подробно изложила все поправки, которые вносятся, позвольте мне
остановиться только на тех замечаниях, которые высказали депутаты,
рассматривая в комитете указанный законопроект. Прежде всего, он касается
вопросов изменения классификации по расходам. Было сказано, что вводится три
новых раздела. Это связано с тем, что необходима детализация расходов по
таким направлениям, как "Обслуживание государственного и муниципального
долга", "Физическая культура и спорт", "Средства массовой информации". Мы
поддержим, естественно, эти предложения.
Наиболее существенные поправки вносятся в раздел о межбюджетных трансфертах,
который раньше был 11-м, а сейчас он будет 14-м. Предлагается утвердить новое
наименование раздела: межбюджетные трансферты общего характера бюджетам
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. И связано это с
тем, что в данном разделе теперь будут отражаться только дотации на
выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований, иные дотации и прочие межбюджетные трансферты
общего характера. Что же касается субсидий, субвенций, межбюджетных
трансфертов, которые имеют целевой характер, то в этом разделе теперь они
отражаться не будут, они уходят в другие подразделы отраслевого направления.
И получается, что в 14-м разделе мы с вами общий объём сумм, которые будут
направляться бюджетам субъектов Российской Федерации, теперь не увидим,
поэтому мы предлагаем правительству в составе проекта закона о федеральном
бюджете на 2011-й и последующие годы представлять сведения в виде приложений
к закону, которые давали бы нам общую характеристику трансфертов, включая
субсидии и субвенции, в разрезе регионов и в разрезе соответствующих разделов
и подразделов статей, и просим поддержать это наше предложение.
Вторая позиция, на которую обращали внимание, - это то, что законопроект
предусматривает создание в составе федерального бюджета Федерального
дорожного фонда и даёт право создания дорожных фондов на региональном уровне.
Но понятно, что это Бюджетный кодекс, поэтому здесь только обозначается право
создавать такие фонды, но не даётся представления соответственно о статусе
этих фондов, принципах их формирования, источниках их финансирования и
использовании средств этих фондов. И это, вообще, правильно, и правительство
такого же мнения придерживается, и мы, депутаты, говорили о том, что всё, что
касается вот этих позиций по дорожным фондам, нужно регулировать отдельным
законодательством. Поэтому комитет в своём заключении отмечает и рекомендует
правительству в кратчайшие сроки представить в Государственную Думу проект
федерального закона о дорожных фондах.
Третья позиция - это по увеличению ставок акцизов, которые будут давать
возможность формировать в 2011 году Федеральный дорожный фонд. На самом деле
ставки должны быть увеличены и должны быть внесены соответствующие изменения
в Налоговый кодекс. Пока мы этого не сделали, поэтому мы тоже предлагаем
правительству ускорить внесение этих предложений в Государственную Думу.
Мы, безусловно, поддержали предложение, о котором Татьяна Геннадьевна
говорила, о пролонгации тех статей, действие которых мы с вами уже до 2012
года откладывали, формируя трёхлетку. Сейчас мы эту трёхлетку продлеваем,
поэтому есть необходимость скорректировать ещё на год действие статей,
определяющих вот эти позиции по нефтегазовым доходам, по формированию и
использованию Резервного фонда, Фонда национального благосостояния. Мы
поддерживаем это.
Конечно, мы поддержали позицию - тоже здесь об этом доложено - о том, чтобы
всё-таки Центральный банк делился с федеральным бюджетом своей прибылью в
размере 75 процентов, а не 50 процентов, как это было ранее, потому что, вы
знаете, дефицит федерального бюджета сохраняется на последующие годы и нам
нужны источники для его покрытия.
И безусловно, поддерживаем позицию - это было предложение депутатов, которое
поддержало правительство, - о том, чтобы дать возможность субъектам
Российской Федерации предоставлять бюджетные кредиты тем юридическим лицам,
которые занимаются поставками топлива в районы Крайнего Севера.
Действительно, нужны дополнительные ресурсы и дешёвые ресурсы.
Таким образом, рассмотрев представленный законопроект, депутаты и Комитет по
бюджету и налогам рекомендуют Государственной Думе принять его в первом
чтении, поскольку он будет действительно способствовать формированию и
наполнению доходами федерального бюджета и тому, чтобы своевременно был
внесён закон о федеральном бюджете на 2011 год и плановые периоды 2012 и 2013
годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Тягунов хотел... Есть ещё вопросы: депутат Штогрин, депутат
Решульский, депутат Коломейцев, депутат Рохмистров и депутат Шудегов. Так,
кого забыл?
Пожалуйста, Александр Александрович Тягунов, он первый руку поднял.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Геннадьевна, я правильно понимаю, что в связи с введением новых
разделов в новом бюджете культура будет отдельно? Она всегда во всех
бюджетах, в принятии которых мне довелось участвовать, была связана то с
массовой информацией, то... Вот учитывая введение трёх пунктов, она будет
отдельно, да?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Абсолютно верно. Сейчас средства массовой информации
выносятся в отдельный раздел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, скажите, насколько широко субъекты Федерации
пользовались правом предоставления кредитов организациям, которые завозили на
Север ГСМ? И не поступить ли нам тогда уже, так сказать, кардинально -
сделать эту норму постоянной, если это действительно нужно? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы продолжим мониторинг этой ситуации. Сейчас, насколько мне
сейчас известно, делает это только Якутия исходя из особенностей завоза и
необходимости хранения топлива в двухгодичном цикле. В это время, на которое
мы пролонгируем эту норму, будем дальше проводить мониторинг, и тогда вместе
с вами обсудим это ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня по законопроекту, Татьяна Геннадьевна, статья 4,
пункт 1. Почему мы до 1 января 2011 года это приостанавливаем? Связано ли это
только с акцизами на бензин, дизельное топливо и так далее либо ещё будут
какие-то законопроекты по изменению налоговых ставок или распределению этих
налогов?
И по пункту 2 этой же статьи. Почему - вы сказали, это связано с дорожным
фондом, - до 1 января 2014 года только приостанавливаем? А потом что, опять
дорожные фонды будем ликвидировать, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По второй части вопроса. Мы предполагаем внести изменения в
Бюджетный кодекс, который должен в себе содержать на самом деле установление
норм распределения доходов от уплаты тех или иных видов налогов. Поскольку у
нас три года переходных по акцизам - вы помните: 1, 2, 3 рубля, - то именно с
2014 года общая база будет устоявшаяся, и мы при формировании Бюджетного
кодекса постоянную норму в Бюджетный кодекс внесём. Только поэтому
приостанавливается.
Что касается налогового законодательства, то в рамках пакета законопроектов,
касающихся налоговой политики, законопроект об индексации акцизов, по-моему,
тоже будет внесён в Государственную Думу. Да, вчера уже правительство
рассмотрело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Татьяна Геннадьевна, в пояснительной записке к законопроекту
отмечается, что приостановление действия норм Бюджетного кодекса о зачислении
100 процентов доходов от топливных акцизов в бюджеты субъектов Федерации не
приведёт к выпадению доходов субъектов Федерации, однако Счётная палата в
своём заключении подчёркивает, что обоснования, расчёты в пояснительной
записке к законопроекту отсутствуют, изменения в Налоговый кодекс не внесены.
Опять субъекты Федерации будут терять доходы.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Все необходимые расчёты будут представлены вместе с пакетом
налогового законодательства. Ну, этот закон не предполагает в себе цифрового
содержания, и нет необходимости в предоставлении всех расчётов. Просто так
сложилась уже практика внесения сопроводительных документов к тем или иным
законам: налоговые, бюджетные - там вот идут непосредственно расчёты.
А что касается выпадения доходов, то с учётом индексации акцизов и с учётом
того, что на самом деле федеральный бюджет поднимается на вот только
введённый дополнительный рубль, выпадения доходов нет. Мы вам представим
необходимые основания для окончательного принятия решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несколько опережая события, я обращаюсь к залу: будут
ли желающие выступить по этому закону? Будут. Тогда объявляется перерыв до
16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 сентября 2010 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу депутатов
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть, четыреста тридцать пять человек в зале.
Переходим к пункту 21, который у нас поставлен на фиксированное время. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации". Законопроект внесён Президентом Российской Федерации и продолжает
тему совершенствования нашей судебной системы в связи с изменением
апелляционного, кассационного и надзорного порядка обжалования судебных
решений в судах общей юрисдикции.
В январе текущего года Государственная Дума уже рассматривала президентский
пакет законопроектов, который был посвящён этой проблематике, но касался
корректировки порядка рассмотрения дел гражданско-правового характера. Так
как было принято решение о комплексной корректировке порядка рассмотрения
споров в судах общей юрисдикции, внесён тот законопроект, о котором я вам
сейчас докладываю.
В связи с этой корректировкой предлагаются следующие новеллы. Прежде всего
устанавливается единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок
проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам. В
настоящее время апелляционная процедура предусмотрена только в отношении
решений мировых судов, и проводит эту процедуру суд районного уровня. Решения
федеральных судов первой инстанции, которые были приняты, обжалуются сейчас
не в апелляционном порядке, а в кассационном порядке.
Хочу вам напомнить, что принципиальное отличие апелляционного порядка
обжалования состоит в том, что апелляционная инстанция рассматривает жалобу
на решение суда в полном объёме: проверяется не только юридическая сторона
дела, проверяются и оцениваются также фактические обстоятельства дела. А при
обжаловании в кассационном порядке - хочу вам тоже напомнить об этом - суд
ограничен только теми доводами, которые приводятся в кассационной жалобе,
ограничен анализом только правовой стороны дела. Таким образом, кассационная
инстанция как вторая инстанция у нас по сути дела преобразуется в
апелляционную, но речь идёт только о корректировке судопроизводства,
судоустройство в отношении судов общей юрисдикции не меняется.
В соответствии с предлагаемыми новеллами устанавливается следующий порядок.
Районный суд, как и сейчас, по-прежнему будет выступать апелляционной
инстанцией для судебных решений мирового судьи. В отношении судебных решений
районного суда или гарнизонного военного суда апелляционной инстанцией будет
выступать судебная коллегия по уголовным делам судов субъектов Российской
Федерации, это либо верховный суд республики, края, либо равные им суды. В
отношении судебных решений, судебных актов верховного суда республики, края,
области апелляционной инстанцией будет выступать Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кратко остановлюсь на полномочиях, которыми предлагается наделить суды
апелляционной инстанции. Первое - суды проверяют не вступившие в законную
силу судебные акты по уголовным делам с точки зрения фактических и правовых
оснований с вынесением, что принципиально важно, нового судебного акта,
полностью замещающего приговор, определение или постановление суда первой
инстанции. Кроме того, суды апелляционной инстанции получают возможность
исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой
инстанции, проверять производство по делу в полном объёме и в отношении всех
осуждённых по данному делу. Кроме того, апелляционная инстанция вправе
отменить судебный акт, принятый судом первой инстанции, и может направить
уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд либо прокурору,
если в процессе апелляционного рассмотрения невозможно устранить те
недостатки, которые были допущены при рассмотрении дела судом первой
инстанции.
Предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного
акта в апелляционном порядке, подробно расписывается производство в суде
апелляционной инстанции. Перечисляются лица, которые могут обратиться с
обжалованием в апелляционном порядке, перечисляются судебные акты, которые
могут быть обжалованы в апелляционном порядке, определяются порядок и сроки
принесения апелляционных жалоб. Кроме того, как я уже сказал, устанавливается
порядок рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции.
В связи с введением единого апелляционного порядка производства по уголовным
делам законопроектом вводится, по сути, новый кассационный порядок проверки
судебных решений, вступивших в законную силу. Я хочу напомнить вам, что
сейчас кассационный порядок используется в отношении решений, не вступивших в
законную силу. Целью введения такого кассационного порядка является проверка
вступивших в законную силу решений судов по уголовным делам, но эта проверка
будет осуществляться исключительно по вопросам права.
Полномочиями суда кассационной инстанции наделяются следующие судебные
инстанции: президиумы верховных судов республик, краёв и равных им, Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для отмены или
изменения судебного постановления в кассационном порядке могут явиться
существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона
только в том случае, если они повлияли на исход дела. В законопроекте
по-прежнему сохраняется требование о недопустимости поворота к худшему при
пересмотре оправдательного приговора или иного решения о прекращении
уголовного дела.
Существенной переработке в связи с тем, о чём я вам сказал, подвергается
также и производство в суде надзорной инстанции. Надзорное производство
предлагается сохранить в качестве экстраординарной, исключительной
процессуальной формы проверки судебных решений. Такие полномочия по
пересмотру судебных решений в порядке надзора сохраняются исключительно за
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Уточняется и корректируется подсудность уголовных дел. Исключительно важной
является новелла о том, что Верховный Суд Российской Федерации в принципе
перестанет рассматривать уголовные дела по первой инстанции. Такое
предложение связано с необходимостью более точно реализовать норму статьи 50
Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому осуждённому за
преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Как вы
понимаете, если Верховный Суд выступает в качестве суда первой инстанции, то
вышестоящего суда попросту нет.
К подсудности республиканских, краевых и равных им судов предлагается отнести
дела в отношении так называемых спецсубъектов, которые сейчас рассматриваются
Верховным Судом. Кроме того, предлагается сократить количество уголовных дел,
подсудных в настоящее время верховным судам и им равным, и передать это на
рассмотрение в суды районного уровня.
Предлагаемое перераспределение позволит приблизить географически, так
сказать, правосудие к месту совершения преступления, позволит обеспечить
более комфортное присутствие и участие в процессе потерпевших, свидетелей,
иных участников процесса, эти лица будут иметь реальную возможность
фактического участия в судебном заседании. И кроме того, суды второй
инстанции, как суды, в которых работают судьи, имеющие больший опыт
профессиональной деятельности, сосредоточатся на проверке законности,
обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых
судей. Хочу вам напомнить, что на уровне мировых судей районных судов сейчас
рассматривается 99,5 процента всех уголовных дел.
Указанные новеллы одновременно предполагают внесение изменений в ряд иных
законодательных актов, но эта правка носит уже исключительно технический
характер. Предполагается, что федеральный закон в случае его принятия вступит
в силу с 1 января 2013 года.
И также хочу вам напомнить (я уже вам это в январе докладывал, когда
рассматривалось аналогичное предложение по совершенствованию деятельности
судов общей юрисдикции по гражданским делам), что стоимость затрат, которые
предполагаются в целях совершенствования деятельности судов по уголовным
делам, ориентировочно составит 2 миллиарда 382 миллиона 500 тысяч рублей.
Указанные средства запланированы в бюджетах соответствующего года.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вот основные новеллы, которые
содержатся в законопроекте президента. Прошу вас проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Гарри Владимирович.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир
Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович очень подробно рассказал о сути данного
законопроекта. Действительно, это большой шаг в деле совершенствования нашего
уголовного судопроизводства.
Я хотел бы дополнительно обратить ваше внимание на следующее? У нас
появляется совершенно новый институт - институт апелляции для обжалования не
вступивших в законную силу судебных решений. При этом устанавливается
кассационный порядок проверки законности, обоснованности вступивших в
законную силу судебных решений. Кассационными инстанциями становятся
президиум верховного суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации,
президиум окружного (флотского) военного суда, Судебная коллегия по уголовным
делам и Военная коллегия Верховного Суда.
Необходимо отметить, что в соответствии с рассматриваемым законопроектом на
суды общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, окружные (флотские) и
военные суды возлагаются значительные полномочия по рассмотрению уголовных
дел в качестве суда первой апелляционной и кассационной инстанции. По мнению
комитета, в связи с перегруженностью названных судов целесообразно
рассмотреть вопрос о создании специальных кассационных судов, которые
рассматривали бы уголовные дела в кассационном порядке в отношении решений,
вынесенных судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и окружными
(флотскими) и военными судами, может быть, по некоторой аналогии с
арбитражным судопроизводством, где кассационные инстанции являются
межрегиональными, практически везде они являются межрегиональными.
Надзорное производство в соответствии с данным проектом закона предлагается
осуществлять как исключительную процессуальную форму проверки вступивших в
законную силу судебных решений. При этом полномочия по пересмотру в порядке
надзора судебных решений сохраняются только за Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации.
Кроме этого, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что важной
новеллой законопроекта является исключение из компетенции Верховного Суда
Российской Федерации возможности рассмотрения уголовных дел по первой
инстанции. Такой возможности у Верховного Суда после вступления в законную
силу данного закона уже не будет.
Данное изменение, по мнению авторов проекта, позволит Верховному Суду
сосредоточиться на осуществлении в соответствии со статьёй 126 Конституции
Российской Федерации своих полномочий, касающихся производства по уголовным
делам в качестве суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а
также на анализе и обобщении судебной практики рассмотрения уголовных дел.
Принятие данного закона, по мнению Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, позволит более эффективно
решать задачи уголовного судопроизводства, закреплённые статьёй 6
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и повысит уровень
защиты прав и свобод законных интересов граждан, которые гарантированы
Конституцией.
У Верховного Суда Российской Федерации имеется ряд замечаний и предложений по
данному законопроекту, также замечания есть и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Правительство Российской Федерации указанный проект
закона поддерживает.
Комитет рекомендует принять указанный проект закона в первом чтении с учётом
доработки ко второму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть три вопроса -
подводим черту.
Пожалуйста, депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Гарри Владимирович, к вам вопрос. Скажите, а какой была реакция судейского
сообщества, Верховного Суда в частности, на этот законопроект, который в
принципе общество ждало, безусловно? Это первое.
И второе. А не кажется ли вам, что, лишив возможности кассационную инстанцию
проверять фактические обстоятельства приговора, уже вступившего в силу, мы
всё-таки не учитываем реальность, которая заключается в том, что сегодня есть
тысячи уголовных дел, по которым вынесен приговор, как свидетельствуют
граждане, как правило, сомнительного содержания? И там, за этим приговором,
кроются невиновные лица, чем приходится большей частью депутатам Госдумы, в
том числе и мне, заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Если говорить о реакции Верховного Суда, то Владимир Сергеевич
привёл выдержку из отзыва Верховного Суда о том, что концептуально и
идеологически, скажу так, Верховный Суд, безусловно, поддерживает эти
инициативы, потому что, хочу вам напомнить, в целом работа по
совершенствованию судебной системы, и в том числе подготовка законопроектов
по этой проблематике, осуществляется в рамках рабочей группы, в которой
представлены все подотрасли судебной власти, что, безусловно, отражает их
позицию.
И второе. Мы, говоря о кассационной инстанции, не меняем существо этой
процедуры, потому что и сейчас, хочу вам напомнить, кассационная инстанция
рассматривает исключительно вопросы применения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Но она сейчас является второй
инстанцией, а мы предлагаем в качестве второй инстанции апелляционную,
которая рассматривает, по сути дела, все эти вопросы, в том числе
доказательства и всё остальное, по процедуре суда первой инстанции. Мы тем
самым уже создаём дополнительный, новый механизм фактического и юридического
рассмотрения дела судом второй инстанции. Ну, скажу честно, это понятно,
судьи более опытные, более квалифицированные, и это даёт дополнительные
гарантии.
Ну и конечно, когда мы с вами говорим о том, что не всегда те, кто признан
судом виновным, считают себя таковыми, это понятная реакция людей. Я не
говорю уже о том, что иногда и в фильмах мы видим, когда о людях, которые
находятся в местах лишения свободы, говорят: а это вот по судебной ошибке.
Безусловно, судьи тоже ошибаются, но я думаю, что сейчас предлагается создать
более чёткие, более весомые, убедительные гарантии того, что количество тех,
кто будет находиться в местах лишения свободы или будет приговорён к иному
уголовному наказанию ошибочно, существенно изменится, уменьшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос такой. Вот чем обусловлена эта дата
введения в действие настоящего закона - 2013 год? На наш взгляд, его можно
было бы ввести и раньше с учётом того, что многих вещей сегодня действительно
ждут.
МИНХ Г. В. Хочу вам напомнить, что в отношении судов общей юрисдикции,
которые рассматривают дела гражданско-правового характера, аналогичная схема
вступит в силу с 1 января 2012 года, по судам общей юрисдикции в отношении
уголовных дел предложено 1 января 2013 года. Эти цифры не с потолка взяты и
не просто так даны, это то время, которое сами суды общей юрисдикции
посчитали необходимым для того, чтобы перестроить соответствующим образом
судебную систему. И плюс то, что я сказал уже в отношении стоимостных
параметров, - это почти 2,5 миллиарда рублей. И такая этапность - и
перестройка судебной системы, и переподготовка тех судей, которые работают и
в судах мировых, и в судах общей юрисдикции, - потребует, по мнению
Верховного Суда и судейского сообщества, именно таких временных параметров,
поэтому мы здесь их и указали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Николаевич Волков.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, просчитывалось ли, как
будут рассматривать дела в кассационном порядке в таких регионах, как
Красноярский край, Саха (Якутия)? Ведь апелляционный порядок - это фактически
рассмотрение в суде первой инстанции, а как всех доставлять в столицу
республики или в краевой центр?
И второе. Может быть, я что-то не понял: ограничивая полномочия Верховного
Суда как суда первой инстанции по некоторым категориям дел, не столкнёмся ли
мы с проблемой на Северном Кавказе? Потому что некоторые дела ни районный
суд, допустим, в дагестанском каком-то городе, ни даже Верховный Суд
республики не могут рассматривать в силу жизненной ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Владимир Сергеевич, можете присаживаться.
МИНХ Г. В. Ну, начну с последней части вопроса. Безусловно, это всё
рассматривалось и анализировалось. И в принципе у нас, как вы знаете, тоже по
Конституции каждый имеет право на рассмотрение дела в своём суде, а своим
судом является тот суд, к которому территориально ты относишься, и поэтому
несмотря на определённые сложности в отправлении правосудия в ряде субъектов
Российской Федерации, о которых вы говорите, тем не менее они обязаны
рассматривать дела по первой инстанции. А в тех случаях, когда с этим
решением не согласен осуждённый, другие участники процесса или
заинтересованные лица, они смогут обратиться в вышестоящие судебные
инстанции. И по отношению к тем решениям, которые будут приниматься на уровне
верховного суда республики, вот как в вашем примере, Верховный Суд, Судебная
коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда будет
выступать в качестве апелляционной инстанции. Поэтому здесь у нас такая
дополнительная субсидиарная возможность для рассмотрения дела по существу, по
процедуре так же, как по первой инстанции, в Верховном Суде Российской
Федерации. Я думаю, что это снимет все вопросы по качеству или по
независимости и справедливости правосудия, если есть какие-то проблемы в
конкретном регионе.
Если говорить о том, что есть ряд субъектов, имеющих очень протяжённые
географические границы, исходя из самой логики переноса дел, как вы заметили,
мы сейчас дела, которые... Очень большое количество дел, которые сейчас
рассматриваются на уровне верховных судов республик и равных им судов, мы
предлагаем передать на уровень районных судов, и тогда уже по первой
инстанции люди, по существу, будут рассматривать свои дела ближе к
населённому пункту. Раньше они по первой инстанции были вынуждены ехать в
областные, краевые центры, а сейчас они будут это делать уже по второй
инстанции в том случае, если они не согласны с принятым решением, то есть в
этом отношении тоже мы ситуацию не ухудшаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич хотел добавить к ответу.
ГРУЗДЕВ В. С. Алексей Николаевич, я хотел напомнить, что в весеннюю сессию мы
с вами приняли закон, в соответствии с которым вот такого рода сложные дела
мы передаём на рассмотрение военным окружным судам, когда встаёт вопрос о
безопасности судей и когда встаёт вопрос о безопасности участников судебного
процесса. Что же касается в целом введения апелляционной инстанции, она
частично у нас действует на сегодняшний день, потому что районные суды
решения мировых судей уже сегодня рассматривают как апелляционные фактически
инстанции и в дальнейшем действует процедура кассации на ещё не вступившие в
законную силу решения, хотя в отношении мировых судей там несколько иная
ситуация. Поэтому здесь правосудие, наоборот, становится ближе с учётом
размеров наших территорий. И что самое важное, появляется обязанность у
апелляционного суда рассмотреть дело не только учитывая нормы уголовного
права, но в том числе и по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении по обсуждаемой теме? Александр Дмитриевич
Куликов. Больше никого, да, одна рука.
Пожалуйста, с места.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Наша фракция Компартии Российской Федерации, впрочем так же как и вся
Коммунистическая партия, более десяти лет бьёт тревогу в связи с состоянием
законности в деятельности правоохранительных органов России, в судебной
системе Российской Федерации. И надо сказать, что для этого были
многочисленные основания, факты, которые мы приводили, в том числе и в этом
зале, в том числе сегодня они звучали в выступлениях моих товарищей. Надо
сказать, что мы с удовлетворением отмечаем, что высшее должностное лицо
государства сделало первый шаг в достижении заявленных ранее целей - того,
чтобы правосудие максимально приблизилось к праву, к закону. И этот
законопроект мы рассматриваем как первый шаг на этом пути.
Безусловно, законопроект не панацея, ещё раз подчеркну, что, на наш взгляд,
это только первый шаг, в дальнейшем это следует развивать, и не только путём
внесения поправок в этот законопроект, но и принятием новых законов. И,
надеясь на то, что так оно и будет, фракция КПРФ поддержит в первом чтении
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента у нас выступил. Правительство не настаивает на
обсуждении, поэтому мы выносим данный вопрос на "час голосования".
Переходим к 22-му пункту, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей
Владиленович Кириенко, официальный представитель Правительства Российской
Федерации, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом".
Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляем вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", подготовленный в целях уточнения
отдельных полномочий и функций госкорпорации "Росатом" во исполнение
поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации
и в целях синхронизации с нормами законов, которые вступили в силу за время,
прошедшее после принятия нашего базового закона.
Уважаемые депутаты, несколько примеров того, в связи с чем потребовалась
корректировка отдельных элементов нашего закона. В первую очередь это то, что
в феврале 2008 года Правительством Российской Федерации было принято решение
о передаче в госкорпорацию "Росатом" атомного ледокольного флота Российской
Федерации. На сегодняшний день удалось стабилизировать финансовое состояние
атомного ледокольного флота, и, наверное, вы знаете, что в этом году впервые
проведены две уникальные ледовые проводки. Мы возвращаемся к полноценной
работе на Северном морском пути. При этом вся эта работа проводится сегодня
госкорпорацией "Росатом", но, поскольку в федеральном законе о госкорпорации
не предусмотрены полномочия по управлению ледокольным флотом, это является
законодательно не урегулированным вопросом, его надо просто привести в
соответствие с уже принятыми и реализованными решениями. Вопрос о
разграничении полномочий с Министерством транспорта Российской Федерации
полностью урегулирован, и внесённая поправка поддержана Министерством
транспорта и Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в нашем базовом законе было предусмотрено, что госкорпорация
может управлять только открытыми акционерными обществами. В реальности у нас
в управлении оказались и закрытые акционерные общества, например, также в
2008 году правительством было принято решение о формировании через
госкорпорацию имущественного взноса государства в закрытое акционерное
общество "Атомстройэкспорт". Это компания, которая сооружает по российским
проектам атомные станции в мире, соответственно, она действительно должна
управляться через единый комплекс управления госкорпорации "Росатом", но для
этого нужно сделать поправку в закон о том, что госкорпорация может иметь в
качестве дочерних не только открытые акционерные общества, но и любые
акционерные общества, переданные государством.
Кроме того, законопроектом уточняются нормы по управлению федеральным
имуществом, в отношении которого от имени Российской Федерации полномочия
переданы Правительством Российской Федерации корпорации. Речь идёт в первую
очередь о ядерных и радиационно опасных объектах, выведенных из эксплуатации,
потому что логика управления объектами, находящимися в эксплуатации, понятна.
Сегодня мы реализуем масштабную программу ядерно-радиационной безопасности,
по которой мы выводим из эксплуатации старые объекты, которые прекратили свою
работу, ну и, собственно, были законсервированы в таком виде. Это относится и
к утилизируемым подводным лодкам, и к реакторам - наработчикам плутония,
последний из которых остановлен весной этого года в Железногорске
(Красноярский край), и к реакторам - наработчикам плутония на объединении
"Маяк" в Челябинской области.
Все эти объекты выводятся из эксплуатации, но обеспечить их безопасность
после этого в реальности могут только специалисты, работающие в госкорпорации
"Росатом". При этом это объекты федеральной собственности, а для того, чтобы
урегулировать эти полномочия госкорпорации по нахождению в управлении, причём
бессрочном управлении... У нас на переходный период допустимо управление
государственной собственностью, но только на три-четыре года. Эти объекты
останутся под ответственностью госкорпорации надолго, если не сказать
навсегда, и это должно быть предусмотрено федеральным законом,
соответствующую норму предусмотрено внести.
Кроме того, предусмотрена норма о возможности направлять представителей
госкорпорации для работы в иностранные государства в составе представительств
Российской Федерации в целях обеспечения реализации межправительственных
соглашений. В связи с тем что перед нами поставлена масштабная задача
экспансии российских технологий на мировые рынки, только за этот год мы уже
заключили тринадцать новых межправительственных соглашений, до конца года
планируем подписать ещё семнадцать. В каждой из этих стран, которые
добавляются к нам вновь (Турция, в которой мы только подписали в этом году
соглашение о сооружении четырёх блоков; Вьетнам, в котором планируем в
октябре подписать соглашение о сооружении там первой атомной станции), нужна
постоянная и планомерная работа.
Президентом Российской Федерации принято решение о том, что при посольствах
Российской Федерации будут создаваться специальные представительства
госкорпорации "Росатом". Все наши конкуренты откровенно используют все свои
внешнеполитические инструменты для лоббирования, продвижения своих
технологий. И нам нельзя отставать, мы тоже должны быть к этому готовы, а для
этого требуется соответствующая корректировка.
Вносятся также изменения в полномочия органов управления корпорацией,
усиливается компетенция наблюдательного совета госкорпорации. В соответствии
с поручением президента вводятся ограничения, связанные с порядком
ответственности при заключении сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность, то есть полностью будет урегулирован механизм, поскольку
по существующему законодательству он действует в отношении акционерных
обществ, а в госкорпорации это было предусмотрено только нашими внутренними
документами. Это вопрос не только административной, но и уголовной
ответственности должностных лиц корпорации, поэтому это, конечно, должно быть
урегулировано федеральным законом.
В связи с тем что госкорпорация несёт ответственность за состояние и развитие
ядерно-оружейного комплекса, атомного энергопромышленного комплекса, вносится
норма, которой регулируется вопрос выдачи разрешения на строительство. По
действующим нормам в атомной отрасли эшелонированная система, когда решение о
сооружении нового объекта принимается Правительством Российской Федерации,
после этого органом надзора выдаётся лицензия на это сооружение, но по
Градостроительному кодексу остаётся ещё один документ - решение о начале
строительных работ, и в законодательстве не урегулировано, кто должен
принимать это решение. Получается такая уникальная коллизия, когда, вводя
новый объект ядерно-оружейного комплекса, решение о начале его сооружения
должен принять глава муниципального образования, на территории которого
находится этот объект. Главу муниципального образования туда никто никогда не
пустит, потому что он не имеет соответствующей формы допуска, поэтому никакой
альтернативы тому, чтобы такое разрешение могли дать уполномоченные работники
госкорпорации, нет. Мы согласовали это со всеми инстанциями, поэтому просили
бы вас поддержать.
И последнее значимое изменение: вносится предложение о продлении переходного
периода до 1 января 2015 года. Большая часть работ по преобразованию
предприятий госкорпорации проведена, 92 процента объектов госкорпорации
прошли соответствующую инвентаризацию, регистрацию. По целому ряду объектов,
особенно ядерно-оружейного комплекса, мы сталкиваемся с результатом того,
что, когда создавался ядерно-оружейный комплекс Советского Союза в 40-х
годах, мало кто имел возможность задумываться о правильном
нормативно-правовом регулировании. Передавались необходимые ресурсы,
передавались участки земли, которые никоим образом не были оформлены, и
сегодня нужно изначально восстановить всю документацию, провести правильным
образом оформление. Здесь нельзя торопиться, потому что это важнейший вопрос
безопасности и надёжности. Вносится пункт, которым позволяется нам продлить
переходный период, а значит, более спокойно и взвешенно подходить к
реорганизации предприятий, в первую очередь ядерно-оружейного комплекса, и
завершить это не в 2013 году, а в 2015 году.
Кроме этого, вносятся изменения в соответствии с решениями, принятыми
президентом и правительством, о том, что госкорпорация сегодня является
координатором целого ряда федеральных целевых программ - и по развитию
ядерно-оружейного комплекса, и по ядерно-радиационной безопасности, и по
сооружению новых объектов. Соответствующие полномочия предусматриваются в
законе.
Кроме того, с точки зрения социальных норм для людей, работающих в атомной
отрасли, - а это триста тысяч человек - предусматривается сохранение
отраслевых знаков отличия, таких как "Ветеран труда", которые дают людям
соответствующие социальные льготы к пенсии. Если этого не предусмотреть,
большой коллектив работников атомной отрасли просто многое потеряет, а люди
это не заслужили.
Вот такие нормы предлагаются. Закон не требует выделения дополнительных
средств из федерального бюджета. Прошу депутатов Государственной Думы
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Владиленович.
Юрий Александрович Липатов делает содоклад от комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый Правительством
Российской Федерации.
1 декабря 2007 года был принят Федеральный закон "О Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом", направленный на широкомасштабное
реформирование атомной отрасли, в том числе в части совершенствования
управления в области использования атомной энергии. Рассматриваемым
законопроектом уточняется ряд положений Федерального закона "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в части обеспечения
более эффективного исполнения госкорпорацией закреплённых за ней полномочий и
функций, в том числе в соответствии с решениями Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, которые были приняты после
вступления в силу указанного закона.
Законопроектом вносятся изменения в законы "О ведомственной охране", "О
приватизации государственного и муниципального имущества", "О морских портах
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", в Градостроительный кодекс Российской Федерации,
а также Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации.
Считаю важным отметить, что законопроект закрепляет полномочия корпорации в
части осуществления контроля за обеспечением ядерной, радиационной,
технической и пожарной безопасности ядерных установок, радиационных
источников и пунктов хранения при использовании атомной энергии в учреждениях
корпорации, её акционерных обществах, их дочерних и зависимых обществах, а
также на подведомственных предприятиях.
Законопроект расширяет права корпорации в части управления федеральным
имуществом в установленной сфере деятельности, приобретения, реализации
ценных бумаг и предоставления займов, закрепляет за ней функцию
государственного заказчика новых программ, расширяет функции корпорации по
обеспечению деятельности в области имущественного и неимущественного права, в
том числе использования результатов интеллектуальной деятельности в качестве
имущественных взносов.
Поправками в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и в
Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за
госкорпорацией "Росатом" закреплены дополнительные полномочия в части
управления атомным ледокольным флотом и проводки судов атомными ледоколами.
Кроме того, уточняются полномочия органов управления корпорации,
наблюдательного совета и правления.
Комитет считает, что реализация положений законопроекта позволит повысить
эффективность организации производственного процесса на предприятиях атомной
отрасли, снизить вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, а также
обеспечить поступательное развитие ядерного комплекса страны.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по данному законопроекту не имеет. Получены положительные
заключения комитетов-соисполнителей - Комитета Государственной Думы по
промышленности и Комитета Государственной Думы по собственности. Законопроект
поддерживает Комитет Совета Федерации по промышленной политике.
Замечания и предложения, содержащиеся в вышеобозначенных заключениях, будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного, принимая во внимание актуальность затрагиваемых
вопросов, Комитет по энергетике поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Тогда давайте запишемся - я вижу много рук.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Девятнадцать человек записались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов, Антонов, Тумусов...
Депутат Железняк по ведению. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, предлагаю от фракции по одному вопросу задавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда уточняю: может быть, по одному вопросу и по
одному выступлению?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. По одному вопросу и по одному выступлению. Именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы нам до пяти часов хотя бы основную часть
рассмотрения вопроса пройти, есть предложение: по одному вопросу от фракции и
по одному выступлению до пяти минут.
Ставлю на голосование предложение депутата Железняка.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я вам говорю, смотрите... Тумусов и Емельянов не
имеют отношения к "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИЗ ЗАЛА. Да их нет в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Тумусов вот сидит, Емельянов вот сидит.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 300 чел.94,6%
Проголосовало против 17 чел.5,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто будет задавать вопрос от фракции КПРФ? Нет вопроса? А что же вы так...
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста. Это вы бились за права других
фракций. Я понял, извините.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, я же демократ, в отличие от некоторых. (Смех в зале.)
Сергей Владиленович, у меня к вам вопрос. В своём выступлении вы произнесли
такую фразу, что флот атомный передаётся в "Росатом", так как это решение
давно уже принято, и требуется только законодательное оформление. Вы, как
человек, который прошёл такую школу большую, должны понимать, что, прежде чем
принимать решения, должны быть основания. Это, наверное, закон. Не считаете
ли вы, что это нонсенс, когда вдогонку мы должны оформлять решение
правительства?
КИРИЕНКО С. В. Спасибо.
Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, отвечайте.
КИРИЕНКО С. В. Вы знаете, нет, не считаю, потому что речь ведь идёт сейчас не
о том, что требуются законодательные изменения. Обратите внимание: атомный
ледокольный флот как был в собственности государства, так и остался в
собственности государства, поэтому в госкорпорацию передали только функцию по
управлению этим ледокольным флотом. Под это было сделано большое, серьёзное
обоснование. Могу доложить депутатам Государственной Думы, что обоснование
было следующее. Главная проблема атомного ледокольного флота была не в том,
что он флот, а в том, что он атомный, потому что к моменту, когда нам его
передавали, хранилища отработанного топлива атомного ледокольного флота были
переполнены и стоял вопрос о том, что в течение полугода Ростехнадзор должен
остановить работу российского атомного ледокольного флота.
При этом Мурманское морское пароходство, при всём к нему уважении - там
блестящие профессионалы в транспортной тематике, - с этой задачей справиться
не могло, поэтому передали нам, для того чтобы решить вопросы
ядерно-радиационной безопасности. И самые острые вопросы на сегодняшний день
сняты.
Обеспечить поставку топлива, поскольку топливо производят наши заводы, мы
смогли. Не имея денег ледокольного флота, частично авансом, частично снизив
соответствующие цены, мы обеспечили поставку необходимого топлива.
На сегодняшний день атомный ледокольный флот рассчитался с основными долгами,
выделена соответствующая субсидия и флот полностью справляется с задачами,
которые перед ним ставят и Министерство транспорта, и министерство по
чрезвычайным ситуациям. Мы сняли полярную станцию "Северный полюс-37"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КИРИЕНКО С. В. Ну, я вам тем не менее отвечаю про обоснования. Обоснования
есть, и они были осознанно приняты Правительством Российской Федерации.
Единственная поправка, которая сейчас вносится, - это не поправка, дающая
право правительству передать, правительство имело все полномочия, но у нас
возникла одна коллизия. Поскольку в отличие от акционерного общества
госкорпорация живёт не по уставу, а по закону, то у нас в функционале нет
такой фразы, как управление по поручению государства атомным ледокольным
флотом. Поэтому для приведения этого в соответствие принимается поправка, но
правительство действовало абсолютно правомерно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два депутата записались от фракции ЛДПР: Рохмистров и
Журко. Журко, да?
Пожалуйста, депутат Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Владиленовичу.
Уважаемый Сергей Владиленович, корпорация будет участвовать в международном
сотрудничестве, и она участвует и направляет своих представителей в
консульские, дипломатические учреждения. Кто берёт на содержание сотрудников
корпорации и какой они будут иметь статус?
И ещё вопрос. Вот в Железногорске реактор закрыт, заглушен, хватит ли
мощностей Сосновоборской ТЭЦ для города Железногорска?
Спасибо.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо. Первый вопрос. Естественно, их материальное
обеспечение берёт на себя госкорпорация "Росатом". Это сотрудники, которые
являются работниками госкорпорации "Росатом", мы платим им заработную плату,
и мы несём издержки в связи с командировочными расходами, поскольку у
Министерства иностранных дел таких денег, естественно, нет. Но они имеют
статус дипломатического представителя Российской Федерации, поэтому они имеют
зелёный паспорт соответствующий и это позволяет им работать в министерствах и
ведомствах страны пребывания не как представителям коммерческой структуры, а
как представителям государства, что в атомной отрасли является просто
принципиально важным.
Второй вопрос ваш, по Железногорску. Действительно, мы остановили весной
этого года последний реактор - наработчик плутония, и остановили мы его не
потому, что договорились об этом, к примеру, с американцами, а потому, что он
нам самим больше не нужен. Плутоний у нас избыточный, мы тратим огромные
деньги на его утилизацию, в этих условиях продолжать тратить деньги на
наработку нового, чтобы потом второй раз тратиться на его утилизацию, - это
бессмысленная задача. Был решён вопрос о создании замещающих мощностей, 15
сентября мы начали заполнение системы отопления города Железногорска. Вопрос
ваш правильный. Мы предусмотрели тройную систему дублирования, сейчас у нас
есть тройная система дублирования. В сентябре запускаются новые котлы на
Сосновоборской ТЭЦ, но поскольку у них будет период опробования,
действительно есть риски, поэтому мы модернизировали полностью котельные
самого комбината, которые могут подстраховывать в пиковом режиме, и сделали к
сентябрю перемычку между Железногорской ТЭЦ и находящейся рядом угольной ТЭЦ,
которая позволяет нам тёплую воду подать в качестве резерва ещё с
дополнительной котельной. Тройной резерв позволяет нам уверенно говорить, что
мы зиму в Железногорске пройдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зайцев Константин Борисович от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владиленович, у меня вот такой вопрос. С каким федеральным
органом власти, уполномоченным в области транспорта, должна взаимодействовать
корпорация при обеспечении ледокольной проводки судов? Вот в законопроекте об
этом ничего не сказано.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо. Мы действительно не описывали каждый из органов,
поскольку исходим из того, что это находится в законах, регулирующих
компетенцию органов госвласти. Основным органом, с которым мы должны
координировать свою деятельность при ледокольных проводках, является
Министерство транспорта Российской Федерации и собственно Росморречфлот,
поскольку госкорпорация получает полномочия и несёт ответственность только за
обеспечение ледовой проводки. Но есть единый штаб координации деятельности в
ледовой обстановке, есть единый центр координации всех проводок, и этим
центром является Росморречфлот и Министерство транспорта. "Росатом" получает
команду от Министерства транспорта, какое транспортное средство и куда должно
быть сопровождено нашими ледоколами. Но кроме Министерства транспорта мы
должны обеспечить координацию с министерством по чрезвычайным ситуациям, в
случае если они проводят спасательную операцию, для которой требуется атомный
ледокольный флот. Сегодня мы активно начали координировать работу с
министерством природных ресурсов, потому что с этого года Минприроды ведёт
работу по уточнению границ континентального шельфа Российской Федерации в
Арктике, а атомные ледоколы обеспечивают сопровождение этой деятельности. И
четвёртое ведомство - это Министерство обороны. В случае если для решения
оборонных задач - либо задач сопровождения подводных лодок, либо иных военных
задач - потребуется сопровождение атомных ледоколов... Если толщина льда
превышает 2 метра, то пройти может только атомный ледокол, а в связи с
выполнением военных задач автономность плавания обеспечивается тоже только
атомными ледоколами. Со всеми этими ведомствами мы будем обеспечивать
координацию в логике того, что они принимают решения, что делать, когда
делать и где делать, а атомный ледокольный флот обеспечивает решение этих
задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем я предоставлю слово Емельянову, представителю "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", я обращаюсь, как обычно, традиционно ко всем депутатам, находящимся
в здании Государственной Думы: прошу прибыть в зал, поскольку у нас в 17.00
"час голосования".
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владиленович, как я понял, именно на госкорпорацию "Росатом"
возлагаются полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в
эксплуатацию объектов использования атомной энергии. Вот могли бы вы
объяснить, рассматривались ли другие варианты решения этого вопроса и почему
именно такое решение было принято.
КИРИЕНКО С. В. Спасибо.
Действительно, рассматривались другие варианты. Мы предполагали, что таким
органом может быть Ростехнадзор, но это противоречит международному
законодательству. Такую позицию категорически заняло руководство
Ростехнадзора, и они убедили нас в том, что это правильно. Во-первых,
Ростехнадзор и так сегодня выдаёт лицензию, он выдаёт документ, являющийся
лицензией, и без получения такой лицензии начало строительства невозможно. А
во-вторых, логика в том числе и международного законодательства такова, что,
поскольку Ростехнадзор - это орган контроля, он должен осуществлять контроль,
получается, что если он сам даёт разрешение на начало строительства, то
контролирует он потом сам себя, что не соответствует логике разделения
полномочий контрольных и исполнительных органов. Также прорабатывался вопрос
о том, чтобы это мог быть Госстрой, но в связи со спецификой объектов атомной
энергетики, особенно в части ядерно-оружейного комплекса, специалисты
Госстроя не обладают ни соответствующей квалификацией, ни соответствующими
допусками. Мы прорабатывали даже вопрос о том, что это могло бы быть
Министерство обороны, но тоже получается, что Министерство обороны является
заказчиком, а не исполнителем по этим проектам: у них есть соответствующие
контрольные функции, но совмещать их с исполнительными невозможно. Остаётся
по законодательству муниципалитет, но это такой курьёз, когда на пуск атомной
станции... Вот сейчас мы только что начали строительство Балтийской атомной
станции. Как я уже сказал, сначала вышло два постановления правительства,
согласованные со всеми ведомствами, потом мы получили две лицензии, но по
букве сегодняшнего закона, если не внести эту поправку, формальное разрешение
на начало, на то, чтобы бульдозеру сделать первый гребок ковшом, должен
выдать глава муниципального образования соответствующего района. Какой
компетенцией он может обладать для принятия такого решения? Поэтому были
проработаны все варианты, прошло согласительное совещание в правительстве, и
было определено, что это единственный вариант, при этом он никоим образом не
снимает возможности контроля для всех остальных органов. Ну и в итоге все
ключевые решения об объектах атомной энергетики, их сооружении и приёмке в
эксплуатацию принимаются Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие выступить от фракции КПРФ? Есть.
От фракции ЛДПР? Есть. От "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Есть. Да, все четыре фракции.
Депутат Багаряков от фракции КПРФ. Напомню, что пятиминутный режим
установлен.
Пока он идёт, информирую, что "Росатом" управляет атомным флотом и, в
частности, решает проблему посылки ледокола "Россия" в экспедицию в ближайшее
время (вот кивает Сергей Владиленович).
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предваряя своё выступление, я хотел бы от имени не только
нашей фракции, но, надеюсь, и всех депутатов Государственной Думы поздравить
директора корпорации "Росатом", а в вашем лице, Сергей Владиленович, весь
коллектив корпорации, в котором больше трёхсот тысяч человек, с
профессиональным праздником: в этом году исполняется шестьдесят пять лет
вашей отрасли. Мы вас поздравляем от души.
А теперь что касается законопроекта. Законопроект, на наш взгляд, не носит
характер технического, это вполне серьёзный документ, и запись на вопросы -
было девятнадцать желающих - это показывает.
Мы хотели бы, чтобы правительство и авторы в процессе доработки закона
обратили внимание на следующие аспекты.
Первое. В 17-й статье закона о "Росатоме", регулирующей вопросы распоряжения
имуществом, появилась любопытная новация, а именно у корпорации появилось
право за счёт своего имущества, кстати, переданного ей государством,
создавать (цитирую) иные некоммерческие организации. Это право создания
филиалов, представительств, в том числе за рубежом, у корпорации и так уже
существует. Причины, побудившие авторов внести это изменение, могут быть
разные, в том числе оптимизация затрат, изменение структуры, их может быть
много, я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове об этом нам рассказали.
Существует множество примеров, когда некоммерческие на первый взгляд
организации обслуживают чьи-то вполне коммерческие интересы. Для сравнения мы
открыли такой же закон о корпорации "Роснано". Так вот, в статье 5 этого
закона чёрным по белому написано, что "Роснано" может (я прямо цитирую)
создавать некоммерческие организации исключительно для достижения целей,
предусмотренных федеральным законом о "Роснано". Может быть, стоит
предусмотреть и в законе о корпорации "Росатом" именно такую поправку - что
создаются организации только для достижения целей, предусмотренных в вашем
законе?
Кроме того, необходимо создание антикоррупционного механизма, обеспечивающего
прозрачность в деятельности и операциях с имуществом указанных некоммерческих
организаций. У нас есть несколько примеров (я не хотел бы с трибуны об этом
говорить), когда в структуре корпорации существует ряд ОАО. Например, у меня
есть факты, что в Новоуральске на УХК закон грубо нарушается со стороны
директора. Я могу подойти и рассказать об этом.
Дальше. То, что касается порядка реализации "Росатомом" прав собственника в
отношении федеральных унитарных предприятий. Ранее он утверждался
правительством, теперь же корпорация будет его определять самостоятельно. Ну,
вероятно, правительственный порядок очень сложный, мы это понимаем, но тем не
менее хотелось бы также ваших комментариев, почему так происходит. Мы
полагаем, что уж если корпорация берёт на себя часть функций правительства в
отношении федеральных унитарных предприятий, особенно если вопрос касается
перехода имущественных прав, то должна быть обеспечена необходимая
публичность в этом процессе, чтобы исключить возможность отчуждения
федерального имущества по заниженным ценам и не рыночными способами.
А теперь о сделке с заинтересованностью. Очень интересный момент, очень
важный аспект, и хорошо, что авторы на этом внимание заострили, но нам
хотелось бы, чтобы авторы подумали о расширении списка заинтересованных лиц,
которые подпадают под эту норму, и включили туда членов совета директоров,
членов правлений дочерних или зависимых от "Росатома" обществ. Кроме того,
уважаемый Сергей Владиленович, мы считаем, что было бы разумной мерой ввести
требование об обязательной публикации на сайте корпорации информации о
доходах и имуществе тех лиц, которые подпадают под сделки с
заинтересованностью, потому что могут быть злоупотребления, на наш взгляд.
И ещё один момент. Особо хотелось бы остановиться на имущественных
отношениях. В соответствии с предложенной редакцией закона "Росатом" получает
право приобретать и реализовывать ценные бумаги, причём без конкретизации,
имущественные и неимущественные права, а также предоставлять займы третьим
лицам, под которыми имеются в виду различные структуры корпорации. Мы
считаем, что эту норму необходимо очень скрупулёзно прописать. Исходя из
текста закона мы понимаем, что "Росатом" может превратиться в игрока на
фондовом рынке, торговать бумагами, акциями, облигациями и даже опционами, но
у нас уже много примеров, когда корпорации заигрывались на фондовом рынке. Мы
видим, АСВ в 2008 году зафиксировало убыток в несколько миллиардов рублей от
игры на фондовом рынке, мы видим, что "Роснано", корпорация, которая была
создана для нанотехнологий, превратилась в обычного игрока фондового рынка за
счёт государства, сотни миллионов рублей были выложены на фондовый рынок мы
не знаем для чего.
Ну и в заключение нам хотелось бы поблагодарить авторов за то, что появилась
великолепная норма, которая приравнивает знаки отличия корпорации к
ведомственным знакам отличия в труде. Это редкий пример отношения корпорации
к своим сотрудникам, ни одна другая корпорация этого не предоставила своими
законами.
При условии учёта наших замечаний мы в первом чтении поддерживаем данный
законопроект.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можно ещё, наверное, выступить Селезнёву Валерию Сергеевичу. И после этого
будет "час голосования".
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не хочется и поздравлять, и подозревать одновременно,
поэтому разрешите тоже от фракции ЛДПР поздравить: у вас через четыре дня
профессиональный праздник - День работников атомной промышленности.
Что касается законопроекта. Удивляет, что до сих пор за госкорпорацией
"Росатом", наделённой полномочиями государственного управления, не закреплён
ряд тех стратегических функций, о которых вы в этом законопроекте говорите. В
принципе прошло три года с момента принятия основного вашего закона, и всего
два раза вы инициировали внесение технических поправок. Действительно,
сегодня мы рассматриваем законопроект стратегический, который имеет значение,
не преувеличу, стратегическое для всей атомной отрасли Российской Федерации,
и надеюсь, что по этому закону вы сможете более эффективно работать.
Что настораживает? В апреле следующего года исполняется, как мы знаем, ровно
двадцать пять лет со дня страшнейшей трагедии - чернобыльской катастрофы. В
результате катастрофы на Чернобыльской АЭС пострадали более восьми миллионов
жителей Белоруссии, Украины и России, и всё это было в советское время. В
конце 80-х годов только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек,
несколько тысяч детей родились с синдромом Дауна, зафиксировано свыше десяти
тысяч случаев уродств у новорождённых, и тысячи людей в течение трёх лет
после аварии на ЧАЭС стали инвалидами. И всё это продолжается. Вместе с тем
на момент катастрофы Чернобыльская АЭС была самой мощной в СССР. Основной
причиной аварии была признана низкая культура безопасности не только на этой
АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих
организациях атомной энергетики, существовавших в то время. К чему я это
говорю? Нельзя повторять ошибок советского периода. К сожалению, печальный
опыт ликвидации последствий чернобыльской катастрофы нас ничему не учит, и
сегодня законопроектом предусматривается отойти от многоуправляемости,
многоэтажности управления "Росатомом", потому что... напомню, в советское
время управление осуществлялось Госатомнадзором СССР, помимо этого Минэнерго
СССР и министерством так называемого среднего машиностроения СССР. Сегодня
все предприятия атомной отрасли должны быть централизованы и находиться в
руках одного ведомства, и если сегодня это госкорпорация "Росатом", то
давайте всё им и отдадим, чтобы они могли профессионально управлять.
"Росатом" в свою очередь, так как нет соответствующего министерства, должен
подчиняться напрямую правительству и президенту, потому что это связано
непосредственно с управлением и безопасностью страны, и это, Сергей
Владиленович, должно лечь в основу вашей национальной стратегии безопасности.
Что касается вопросов контроля за обеспечением технической, технологической,
пожарной безопасности, то я хочу напомнить, что, когда в августе этого года
полыхали леса, в Челябинской области как мы все помним, чуть было, не
случилась страшнейшая авария. В окрестностях города Снежинска, где расположен
Российский федеральный ядерный центр имени Забабахина (ведомство "Росатома"),
огонь бушевал на площади 10 гектаров более трёх суток, и мы с тревогой
ожидали, что же там произойдёт, будут тушить или не будут, потушат самолётами
МЧС или не потушат. Вот, слава богу, не случилось, но, если бы случилось,
было бы пострашнее аварии на Чернобыльской АЭС.
Так вот у меня единственная просьба, Сергей Владиленович, - задуматься о том,
чтобы переименовать этот центр, потому что если имени Забабахина - он точно
когда-нибудь бабахнет. Я не хочу наговаривать, но ведь известно: как назовёшь
корабль, так он и поплывёт. Поэтому академика Забабахина мы уважаем, светлая
память ему, но не надо так называть.
Я думаю, что надо поддержать данный законопроект, принять его, но все
критические замечания во втором чтении учесть. Надо ещё помнить, что
"Росатом" - это одна из двух корпораций, которая подотчётна, будем говорить,
по бумагам, на деле нашему парламентскому органу - Счётной палате, поэтому
контроль за ним мы будем осуществлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас у нас по порядку работы "час голосования", я его
объявляю.
По 2-му вопросу. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
По 3-му вопросу. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 22
октября 2010 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
По 5-му вопросу. Ставится на голосование постановление Государственной Думы
об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка
Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка,
банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации,
социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за первое
полугодие 2010 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По 6-му вопросу по мотивам выступает Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Когда в июле текущего года
мы обсуждали в первом чтении данный законопроект, то, представляя его, Гарри
Владимирович сказал, что это завершающий законопроект, который корректирует
избирательное законодательство. Мне представляется, что вывод этот был
излишне оптимистичным, потому что даже после принятия этого законопроекта в
первом чтении, к сожалению, нашлись другие лазейки, для того чтобы
фальсифицировать результаты голосования и даже ещё на этапе предвыборной
кампании каким-то образом обходить закон.
У этого законопроекта весьма узкая цель - предотвратить незаконные действия с
открепительными удостоверениями, но механизм реализации этой цели - единые
требования к изготовлению открепительных удостоверений, процедура получения,
которая предполагает только личное присутствие, и порядок использования,
который в любом случае исключает повторную выдачу открепительных
удостоверений, предполагает отказ в выдаче дубликата, - к сожалению, не
является полноценным. Знаете, как в стихотворении: "Но кони - всё скачут и
скачут, а избы - горят и горят", так и здесь: автобусы с людьми без
определённого места жительства, студентами, курсантами так и продолжают
ездить, а бюллетени так и продолжают бросать пачками, как и открепительные
удостоверения.
Я в самом начале сказала об излишней оптимистичности утверждения Гарри
Владимировича о том, что этот закон поставит точку в процессе корректировки
избирательного законодательства и закроет все пробелы. При этом я имела в
виду следующее: ну вот нашли новую лазейку (сегодня об этом говорил мой
коллега депутат Обухов) - уже на этапе регистрации наших кандидатов по
надуманным основаниям просто снимают с выборов. Я приведу пример по Кузбассу.
Есть такой город Новокузнецк, где объявлены выборы на должность главы города.
Так вот, нашего кандидата суд снял с выборов только по той причине, что при
выдвижении его кандидатуры на собрании в первичной организации на городской
конференции урны были опечатаны скотчем, а, по мнению суда, этот материал не
является достаточно надёжным для сохранения тайны голосования. Ну скажите,
разве это может быть аргументом для того, чтобы усомниться в правомочности и
законности выдвижения кандидата?
Или, например, Краснодар, где сняли четверых наших кандидатов и где мы
объявили о бойкоте выборов, потому что это действительно не выборы.
Зарегистрированных кандидатов сняли только по тем основаниям, что каждый из
них не представил выписку из управления юстиции о том, что в городе
Краснодаре есть городское отделение КПРФ, хотя общий такой документ был
представлен в городскую избирательную комиссию.
В этой связи, уважаемые коллеги, хотелось бы поставить на ваше обсуждение
вопрос: а может, вообще эту норму - открепительные удостоверения - убрать из
закона? И это не будет дискриминацией... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступает Драпеко Елена Григорьевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хочу согласиться с предыдущим оратором, с Ниной
Останиной, потому что действительно этот законопроект не решает всех проблем,
связанных даже с досрочным голосованием.
Наша фракция будет голосовать за этот законопроект, потому что мы
поддерживаем саму идею упорядочения этого вопроса. Однако остались за
пределами законодательства вопросы, связанные с тем, что сегодня объявляются
рабочими нерабочие дни на многих производствах, которые не являются
непрерывными производствами, и это используется руководством этих
производств, администрацией, для того чтобы рабочих автобусами под надзором
начальников везти к урнам для голосования.
Остался нерешённым вопрос урегулирования голосования экипажей морских судов.
Морские суда, которые находятся на промыслах, сегодня голосуют на всех
выборах, в том числе даже на муниципальных выборах, но мы не можем на этих
судах контролировать ход избирательной кампании. Единственным документом о
результатах проведённых выборов является радиограмма, посылаемая капитаном
этого судна. Зачастую даже протоколы после возвращения судна в порт не
предоставляются в избирательную комиссию соответствующего уровня.
И поэтому мы считаем, что нужно продолжать работу над избирательным
законодательством и закрывать все эти лазейки, которые используют
недобросовестные люди для фальсификации результатов выборов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Я по мотивам, буквально два слова.
В целом считаю, что законопроект нужно поддерживать. Я хотел просто внести
одну корректировку. Нина Александровна сказала о снятии кандидата в
Новокузнецке по решению суда. На самом деле регистрация кандидата отменена по
его личному заявлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По отчёту
правительства Шудегов, Четвериков и Мизулина голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Минх Гарри Владимирович просил слова. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я попросил слова по
ведению, потому что Нина Александровна Останина меня дважды процитировала, но
так как первоисточник ещё, слава богу, жив, то я бы хотел уточнить, что я
говорил о том, что это последний законопроект, касающийся корректировки
законодательства избирательного, вытекающий из Послания Президента Российской
Федерации Государственной Думе и Совету Федерации, то есть Федеральному
Собранию. А говоря о том, что это не последний гвоздь в этой тематике, хочу
напомнить вам, уважаемые коллеги, что продолжает работу та рабочая группа,
которая состоит из представителей всех политических партий, представленных в
Государственной Думе и не представленных в Государственной Думе, которая
будет совершенствовать эту проблематику.
И говоря о том, что кони всё скачут, хочу вам напомнить, что кони всё скачут
в рамках действующего законодательства, а то, что мы сейчас предлагаем, - это
пока ещё законопроект. Поэтому анализировать, как законопроект влияет на
практику, как минимум не очень корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, в ответ на реплику коллеги
Неверова я вношу ясность. Наш кандидат Смирнов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования
открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
По 7-му вопросу по мотивам записался Шлегель Роберт Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, конечно,
нужно принимать, потому что он необходим для вступления в ВТО, но вместе с
тем я хотел бы отметить, что он вызвал живой интерес и обсуждение со стороны
интернет-сообщества, интернет-отрасли, так как предполагает внесение
изменений в статью 1273 Гражданского кодекса и новый критерий оценки
законности воспроизведения в личных целях, а именно при необходимости. По
мнению некоторых представителей отрасли, этот критерий крайне расплывчатый и
может оказать негативное влияние на развитие сети Интернет в России,
затруднить правоприменение и тем самым открыть возможности для
злоупотребления правом и необоснованного давления на пользователей. Между тем
это не просто пользователи, это наши с вами сограждане, которых уже сейчас
пятьдесят миллионов человек. Поэтому я бы попросил прежде всего, наверное,
представителя президента Гарри Владимировича Минха обратить внимание на этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
8-й вопрос. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 9 по мотивам записался Корниенко Алексей Викторович. Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, приведу примеры, чем отличаются агрохимикаты от
ядохимикатов. В 1977 году в Магаданской области на берегу реки Хасын при
Карамкенском горно-обогатительном комбинате по добыче золота был основан
посёлок Карамкен. В этом же году было возведено карамкенское хвостохранилище
для складирования отходов комбината. Через двадцать лет, в 1997 году, в
результате банкротства ГОК был ликвидирован, хвостохранилище осталось
бесхозным. В 2003 году хвостохранилище было передано на баланс муниципального
образования "Хасынский район". Несмотря на то что комиссией состояние
хвостохранилища уже в 2000 году было признано аварийным, оно продолжало
использоваться для размещения отходов Колымского аффинажного завода, куда
кроме технических отходов поступали ядовитые отходы: кадмий, цинк, медный
купорос, хлор, ртуть, цианиды. 29 августа 2009 года произошёл прорыв дамбы.
Потоком селя, хлынувшего по руслу реки Хасын, была уничтожена часть посёлка
Карамкен, погибли два человека, тридцать девять человек остались без крова,
шестнадцать домов были признаны непригодными для проживания, полностью
разрушена социальная инфраструктура, котельная находится в зоне подтопления,
однако до сих пор никто не понёс наказания за гибель людей, уничтоженное
имущество, бездействие чиновников от власти. Нанесён экологический ущерб
посёлкам Хасын, Стекольный, Палатка, расположенным ниже по течению реки
Хасын. По заключению Магаданского центра окружающей среды, вне зависимости от
концентрации в воде и почве токсичных веществ сама пульпа представляет угрозу
для здоровья людей и состояния окружающей среды. Решение о переселении
жителей посёлков, подлежащих закрытию, в том числе и посёлка Карамкен, было
поручено Минрегиону России, но до настоящего времени оно не выполнено. На
обращение руководителя фракции КПРФ Зюганова в адрес Президента России из
Минрегиона России получена отписка со ссылкой на местные органы власти. В
отличие от сгоревших деревень в европейской части страны посёлок Карамкен
находится далеко и из окон Кремля и Дома правительства его не видно, и,
видимо, поэтому жители подобных посёлков не входят в число людей, в интересах
которых, по заявлению ряда депутатов от правящей партии, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
работала и будет работать, как дружная команда.
Таким образом, агрохимикаты ускоряют рост растений, а ядохимикаты ускоряют
сокращение населения, особенно Дальневосточного региона, где его и так почти
не остаётся. Наша фракция будет голосовать за принятие этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 10. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 11. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 12. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда
(Конвенции № 187)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 13. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об основаниях, условиях и порядке изменения сроков
уплаты таможенных пошлин". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 14. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров,
перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного
союза". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 15. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
И данный законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств" в третьем чтении? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
По 16-му вопросу. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Этот же законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По 17-му вопросу. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Этот же законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
У нас готов к голосованию 21-й вопрос. Я ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Продолжим рассмотрение 22-го вопроса. У нас здесь остались два выступающих.
Пожалуйста, Зайцев Константин Борисович.
Включите микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен в целях уточнения положений Федерального закона "О
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", отражающих
исполнение корпорацией отдельных полномочий и функций, в том числе по
решениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, принятым после вступления в силу указанного федерального закона.
Учитывая, что в целом законопроект разработан в целях обеспечения эффективной
системы управления, направленной на выполнение программ развития атомной
отрасли и расширение участия российских предприятий на мирном ядерном рынке,
фракция поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Тумусов Федот Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Сергей Владиленович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
тоже присоединяется ко всем поздравлениям работников атомной промышленности в
связи с профессиональным праздником.
Правительство внесло предложение расширить полномочия корпорации "Росатом" в
части управления атомным ледокольным флотом. Республика Саха (Якутия),
конечно, очень заинтересована в этом и приветствует такую поддержку атомного
ледокольного флота и расширение легендарного атомного ледокольного флота ещё
Советского Союза, а теперь и Российской Федерации, поскольку одна треть
Северного морского пути проходит рядом с территорией Республики Саха
(Якутия).
Также очень интересен порядок выдачи разрешений на строительство и на ввод в
эксплуатацию объектов использования атомной энергии, который вы очень
профессионально объяснили. Да, действительно, это очень узкопрофессиональный
вопрос, который надо, наверное, в ведение "Росатома" передать.
Но, в связи с тем что мы расширяем полномочия корпорации, возникает вопрос:
для чего расширяем? Чтобы корпорация расширяла свою деятельность у нас, на
территории Российской Федерации, или на международном рынке? Дело в том, что,
например, прошла информация, что в связи с улучшением отношений с Украиной
Эльконское месторождение не будет осваиваться. В связи с этим, Сергей
Владиленович, я хотел бы услышать от вас в заключительном слове информацию о
состоянии дел по Эльконскому месторождению и ваших планах по развитию этого
месторождения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть возможность выступить докладчику с заключительным словом в случае
необходимости. Нет необходимости.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Вернёмся к 18-му вопросу. У нас здесь ещё не закончена процедура вопросов и
ответов. Записался Рохмистров Максим Станиславович. Его нет. Записался
Шудегов Виктор Евграфович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, буквально на ближайшем заседании
Государственной Думы будет принят новый порядок лицензирования и аккредитации
образовательных учреждений, в соответствии с которым каждый вуз за
укрупнённую специальность должен будет платить 130 тысяч рублей, а техникум -
65 тысяч рублей. Вчера мы, когда обсуждали этот законопроект в комитете,
пришли к выводу, что за вузы и за образовательное учреждение должен платить
учредитель. В этой связи вопрос: урегулированы ли правовые вопросы
формирования новых статей доходов и расходов в тех отраслях, в тех
ведомствах, которые имеют образовательные учреждения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас присутствует Лавров Алексей Михайлович, директор
департамента.
Пожалуйста, отвечайте.
ЛАВРОВ А. М., директор Департамента бюджетной политики и методологии
Министерства финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данный законопроект эти вопросы не регулирует, но при
подготовке к рассмотрению вами закона о бюджете и других законодательных
актов эта проблема будет урегулирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость кому-то выступить по данному
вопросу?
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Я не успел задать вопросы, к сожалению, заместитель министра
финансов отсутствует. Но вот некоторые поправки, которые там вводятся,
особенно в части регулирования акцизов... Нам пока непонятна система, каким
образом мы будем регулировать и балансировать бюджет, который будет внесён,
пока мы не увидим конкретных планов по наполнению дорожных фондов. Что нам
делать с другими программами, которые тоже направлены на реконструирование
дорожной сети? Непонятно, каким образом будут акцизы... И собственно говоря,
куда делось обещание правительства, что с увеличением акцизов у нас будет
пересмотрена такая составляющая, как сегодняшняя система взимания
транспортного налога? Это вещи взаимосвязанные, данная нагрузка ложится на
плечи наших граждан, это дополнительная нагрузка на плечи автомобилистов,
которых сегодня более тридцати миллионов человек, поэтому хотелось бы
всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время. Это у нас выступление, а не
вопрос. До пяти минут.
РОХМИСТРОВ М. С. Непонятно, что в этой ситуации будет, и хотелось бы получить
нормальный ответ от правительства в рамках бюджета. Сегодня нам говорят, что
акцизы на моторное топливо и моторные масла будут индексироваться, и вот это
вызывает непонимание у граждан. Если мы посмотрим, то за последнее время рост
цен на моторное топливо в восемь раз превосходит рост темпов доходов
населения, и говорить об индексации цен на моторное топливо, мне кажется, не
совсем корректно со стороны правительства. Так что в этом случае говорить о
том, что мы, увеличивая акцизную нагрузку на моторное топливо, не будем
изменять транспортный налог, - ну, наверное, некорректно, особенно в рамках
тех заявлений, которые в последнее время делали уважаемые нами члены
правительства.
Мне хотелось бы услышать об этом и также о том, что у нас будет происходить с
дорожными фондами. И вообще, какие-то непонятные вещи у нас происходят: мы
сначала утверждаем бюджет, а потом будем вносить законопроекты, которые будут
существенно влиять на бюджетные показатели. Мне кажется, что эти вопросы, на
которые мы не услышали сегодня чёткого ответа, надо бы более подробно
осветить в своих выступлениях при первом чтении бюджета представителям
правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич, выступление.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект,
несмотря на некоторые необходимые изменения в Бюджетный кодекс, которые в нём
обозначены, поскольку в пакете предлагаются совершенно непроработанные
поправки. Тем более, что уже сегодня законопроект предложен к принятию в
целом.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что приостановление
действия Бюджетного кодекса о зачислении 100 процентов доходов от топливных
акцизов в бюджеты субъектов Федерации не приведёт к возникновению выпадающих
доходов бюджетов субъектов Федерации, поскольку снижение норматива
распределения будет компенсировано увеличением налоговых ставок по этим
акцизам. Это было сказано и в выступлении заместителя министра финансов.
Однако Счётная палата в своём заключении подчёркивает, что соответствующее
обоснование и расчёты в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют,
изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части увеличения ставок
акцизов до сих пор не внесены, а это означает, что бюджеты субъектов
Федерации вновь будут урезаны.
Напомню уже звучавшую сегодня информацию о критическом положении ряда
региональных бюджетов, так сказать, в натуральном выражении. За последние
пять лет в стране ликвидировано более одиннадцати тысяч школ - это почти 20
процентов от общего количества. Число больничных учреждений сокращено на 3,5
тысячи - более чем на 30 процентов. Такая бюджетная политика направлена
фактически на ликвидацию социальной сферы страны, созданной за многие
десятилетия.
Предложенное в законопроекте изменение срока вступления в силу правовых актов
по налоговому законодательству вызывает резонный вопрос: почему изменения в
законодательство о налогах и сборах не могли быть приняты в установленные
пунктом 2 статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки - не
позднее одного месяца до дня внесения в Госдуму проекта федерального закона о
федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период? Ответ
очевиден: структуры правительства работают крайне неудовлетворительно. Это
подтверждается ещё и тем, что в законопроекте предлагается предоставить право
правительству до 2013 года без внесения поправок в федеральный закон о
федеральном бюджете принимать решения об использовании средств федеральных
фондов и иных остатков средств федерального бюджета. Набирая себе
неограниченные полномочия по распоряжению бюджетом без контроля парламента,
правительство неспособно сегодня эффективно их использовать и обеспечивать
нормальное формирование и исполнение бюджета. Об этом свидетельствует
сегодняшний отчёт правительства, так и не ответившего, почему за семь месяцев
этого года исполнение бюджета по развитию национальной экономики составляет
всего 36 процентов, по селу - 39 процентов, по лесному хозяйству - 25
процентов. Крайне неудовлетворительная работа правительства по бюджету -
причём зачастую в пожарном порядке, как сегодня отмечалось, - носит системный
и затянувшийся характер, положительных изменений в этой проблеме нет.
Напомню, что во вторник при рассмотрении отчёта об исполнении бюджета 2009
года Дума так и не получила вразумительного ответа на вопрос: почему у
половины главных распорядителей бюджетных средств нет внутреннего финансового
контроля? А это не позволяет делать вывод о полной достоверности исполнения
бюджета. С бюджетом в стране надо наводить порядок, а не давать новых,
бесконтрольных полномочий правительству.
Фракция КПРФ не будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить с заключительным словом
докладчику? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона. В рамках
"часа голосования" я его ставлю на голосование в первом чтении. Кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"
в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть материалы и по принятию данного проекта
федерального закона в целом. Есть ли необходимость кому-то выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю данный проект федерального закона на голосование в целом. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
У нас есть одно протокольное поручение - депутатов Коломейцева и Останиной
Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Замечаний у профильного комитета нет. Есть необходимость
по нему голосовать? Нет. Значит, поддерживаем данное протокольное поручение.
Вот принесли второе протокольное поручение, оно только что роздано, -
протокольное поручение Смолина Олега Николаевича Комитету Государственной
Думы по обороне.
Пожалуйста, Пузанов Игорь Евгеньевич, от Комитета по обороне.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Полная, исчерпывающая информация по данным вопросам имеется в Комитете по
обороне. Два предыдущих состава комитета рассматривали этот вопрос в прямой
постановке, так что всю информацию можно получить в любой момент. Комитет не
поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не знаю, когда комитет успел рассмотреть вопрос, но я
хочу вам напомнить, о чём идёт речь. Дело в том, что только в этом году в
военном образовании, подведомственном Министерству обороны, происходят сразу
два уникальных процесса. Первый процесс - это приостановка на два года набора
в военные учебные заведения, в абсолютное их большинство. Могу вам сообщить,
что такого Россия не знала с XVIII века, то есть с тех пор, как существуют в
России военные учебные заведения. Второй процесс - это реорганизация более
шестидесяти военных учебных заведений в некоторое количество, около десяти,
соответствующих центров.
Количество обращений по этому поводу в Государственную Думу, как вы
понимаете, зашкаливает. Поскольку мы в своё время не поддержали идею
пригласить досрочно министра обороны в Государственную Думу, я думаю, что
можно по крайней мере спросить, прогнозируются ли последствия предлагаемых
решений... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы выслушали позиции. Кто за то, чтобы поддержать данный
проект протокольного поручения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, из четырёх проектов федеральных законов, о которых должны
докладывать официальные представители правительства, мы согласовали
рассмотреть один, это проект из пункта 20. Не будет возражений? Не будет.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
внутренних дел Российской Федерации Сергея Петровича Булавина.
Пожалуйста.
БУЛАВИН С. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемые депутаты, добрый вечер, Борис Вячеславович! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы" направлен на урегулирование механизма специальных
железнодорожных перевозок осуждённых и лиц, заключённых под стражу.
Действующая редакция части второй статьи 12-1 закона, предусматривающая
возможность предоставления в аренду специальных вагонов для перевозки
осуждённых и лиц, заключённых под стражу, учреждениям и органам
уголовно-исполнительной системы, не согласуется с положением статьи 8
Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта", содержащим прямой запрет на предоставление в
аренду специальных вагонов, принадлежащих единому хозяйствующему субъекту ОАО
"Российские железные дороги". Кроме того, установление таких арендных
отношений предполагает неизбежное увеличение расходов федерального бюджета,
поскольку потребует выделения для службы исполнения наказаний средств на
аренду специальных вагонов, осуществления соответствующих налоговых
отчислений при реализации отношений аренды, а также усложняет механизм
взаимодействия между сторонами, обеспечивающими специальные перевозки. В
связи с этим действующая законодательная норма фактически не реализовывалась.
Законопроектом предлагается изменить часть вторую статьи 12-1 закона,
предусмотрев договорной характер отношений, возникающих в процессе
обеспечения спецперевозок между МВД, ФСИН, ОАО "Российские железные дороги" и
перевозчиком. При этом в необходимой степени конкретизируется роль каждого
участника данного процесса. Принятие законопроекта не только позволит снять
отмеченную мною сложность, но и будет способствовать оптимизации механизма
спецперевозок. Реализация законопроекта не потребует увеличения штатной
численности, а также выделения дополнительных средств из федерального
бюджета.
Прошу поддержать, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича
Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сергей Петрович Булавин
подробно рассказал о концепции законопроекта. Хочу лишь добавить, что
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту
замечания юридико-технического характера, которые будут устранены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует вам, уважаемые
коллеги, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Владимир Ильич.
Будут ли желающие выступить? Тоже нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Докладчику с заключительным
словом? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, далее законопроекты все с докладами и содокладами, у нас
нет возможности до 18 часов завершить рассмотрение любого из этих вопросов. Я
объявляю окончание сегодняшней работы. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 13 час. 45 мин. 14 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 28 мин. 19 сек.:
Водолацкий В. П. - за *
Изотова Г. С. - за *
17 час. 04 мин. 03 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 04 мин. 40 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 05 мин. 19 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 06 мин. 12 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 14 мин. 08 сек.:
Киекбаев М. Д. - за *
Савченко О. В. - за *
Чернышенко И. К. - за *
17 час. 15 мин. 58 сек.:
Савченко О. В. - за *
Шлегель Р. А. - воздержался *
17 час. 16 мин. 36 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 20 мин. 03 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 20 мин. 43 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 21 мин. 26 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Затулин К. Ф. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 22 мин. 08 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 22 мин. 49 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 23 мин. 33 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 24 мин. 51 сек.:
Савченко О. В. - за *
Тимченко В. С. - за *
17 час. 25 мин. 59 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за *
Колесников С. И. - за *
Попов С. А. - за *
Савченко О. В. - за *
Тимченко В. С. - за *
17 час. 27 мин. 05 сек.:
Савченко О. В. - за *
Тимченко В. С. - за *
17 час. 27 мин. 50 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 31 мин. 21 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 42 мин. 21 сек.:
Савельев Д. В. - за *
Савченко О. В. - за *
17 час. 50 мин. 09 сек.:
Савченко О. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 43
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 34; ч. II: 16
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 62
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. I: 64, 65
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 15, 50
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 66
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 5, 8
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 55
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 64
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 39, 40, 41, 42
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журко В. В., фракция ЛДПР ч. II: 14
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 24
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 18, 34, 52
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 14, 70; ч. II: 26
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 17, 18, 45, 57, 58
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 22
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 55
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. II: 6, 9
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 30
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. II: 11
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 16, 17, 18, 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 20
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 9
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. II: 19, 21
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 20; ч. II: 13
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 49, 56
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 29, 70
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 7, 26
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. II: 17
Соловьёв А. А.,фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 28
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 10
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 25
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 69
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 46
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фадзаев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 42
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 37, 69
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 13; ч. II: 20, 25
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Булавин С. П., cтатс-секретарь - заместитель ч. II: 28
министра внутренних дел Российской
Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 27, 28, 34
Российской Федерации
Кириенко С. В., генеральный директор ч. II: 9, 13, 14, 15
Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом"
Королёв С. В., заместитель министра сельского ч. I: 36
хозяйства Российской Федераци
Лавров А. М., директор Департамента бюджетной ч. II: 25
политики и методологии Министерства финансов
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 7, 8, 21
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 66, 69, 70
Российской Федерации
Сафонов А. Л., заместитель министра ч. I: 56, 58
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 59, 62, 63, 64
руководителя Федеральной таможенной службы
Шувалов И. И., Первый заместитель Председателя ч. I: 23, 26, 29-36, 50
Правительства Российской Федерации