Заседание № 180
21.09.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 сентября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 сентября 2010 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 428742-5 "О межфракционной
рабочей группе по реализации положений постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 4081-5
ГД "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010
года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре
"Сколково".
4. О проекте федерального закона № 383612-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 408260-5 "Об исполнении федерального
бюджета за 2009 год".
6. О проекте федерального закона № 410009-5 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год".
7. О проекте федерального закона № 409997-5 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год".
8. О проекте федерального закона № 412082-5 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2009 год".
9. О проекте федерального закона № 426960-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части,
касающейся установления лицензионных требований по отдельным видам
деятельности).
10. О проекте федерального закона № 426825-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности" (в части, касающейся обеспечения безопасности генно-инженерной
деятельности).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 381991-5 "О ратификации Соглашения о
подготовке кадров для антитеррористических формирований государств - членов
Шанхайской организации сотрудничества".
12. О проекте федерального закона № 398003-5 "О ратификации Конвенции
Шанхайской организации сотрудничества против терроризма".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 382589-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением
порядка использования открепительных удостоверений при проведении выборов и
референдумов".
14. О проекте федерального закона № 350803-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части уточнения понятия "агрохимикаты").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 400707-5 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (об установлении
Правительством Российской Федерации порядка и формул расчёта ставок вывозных
таможенных пошлин на отдельные категории товаров).
16. О проекте федерального закона № 365382-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся требований, предъявляемых к мировому судье и кандидату на
должность мирового судьи).
17. О проекте федерального закона № 382505-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай).
18. О проекте федерального закона № 322439-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" (уточнение редакции статьи).
Блок "Экономическая политика"
19. О проекте федерального закона № 384482-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (о
введении института экспертизы отчётов об оценке саморегулируемой организацией
оценщиков).
20. О проекте федерального закона № 271397-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
управления хозяйственными обществами".
21.1. О проекте федерального закона № 294048-5 "О внесении изменений в статьи
7, 24, 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы
оккультно-мистических услуг и рекламы методов лечения; внесён депутатами
Государственной Думы В. Р. Мединским, В. Ф. Звагельским, Н. Ф. Герасименко).
21.2. О проекте федерального закона № 477074-4 "О внесении изменений в статьи
7, 24, 38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы
оккультно-мистических услуг и рекламы методов лечения; внесён депутатом
Государственной Думы В. Р. Мединским и С. А. Насташевским в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
Блок "Социальная политика"
22.1. О проекте федерального закона № 42959-5 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате дополнительного материального обеспечения в
период выполнения оплачиваемой работы; внесён Законодательным Собранием
Нижегородской области).
22.2. О проекте федерального закона № 304376-5 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате дополнительного материального обеспечения в
период выполнения оплачиваемой работы; внесён депутатом Государственной Думы
Т. В. Плетнёвой).
23. О проекте федерального закона № 320962-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возможности направления средств материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий независимо от срока, истекшего со дня
рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей).
24. О проекте федерального закона № 354069-5 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части расширения перечня
типов образовательных учреждений).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Т.
В. Плетнёва (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Р. А. Гуляев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной рабочей группе
по реализации положений постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 4081-5 ГД "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года" (пункт
2 повестки дня) с докладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по безопасности В. А. Васильев. После ответов докладчика на вопросы
проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении рассмотрены проекты федеральных законов "Об инновационном
центре "Сколково" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
инновационном центре "Сколково" (пункты 3 и 4 повестки дня), с докладами о
которых выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 9 повестки дня), по которому выступил с докладом и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Своё мнение о законопроекте высказал М. С. Рохмистров, после
чего докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка
использования открепительных удостоверений при проведении выборов и
референдумов" (пункт 13 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После рассмотрения поправок законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 14
повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов, также был вынесен на
"час голосования".
Далее был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня), по которому выступила с докладом
представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат
Государственной Думы Г. И. Сергеева. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) с докладом выступил
представитель Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай
депутат Государственной Думы С. Т. Пекпеев, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, который
ответил на вопросы. В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В фиксированное время депутаты рассмотрели проект федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2009 год" (пункт 5 повестки дня), с
докладами о котором выступили официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель
Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. Б. Шуба. На вопросы представителей фракций ответили А. Л. Кудрин, С. В.
Степашин, а также заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г.
Нестеренко. Затем выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), Н. С. Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К.
Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. Л. Кудрину. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Также в фиксированное время были рассмотрены проекты федеральных законов "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год" (пункт
6 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации А. В. Дроздов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Н. Гончар), "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2009 год" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В.
Юрин, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор) и "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2009 год" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации С. А.
Афанасьев, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Н. Карелова). На вопросы представителей фракций
ответили докладчики - А. В. Дроздов, С. А. Афанасьев и содокладчики - Н. Н.
Гончар, Г. Н. Карелова. От фракций выступили Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Е. А. Самойлов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным
словом выступил Н. Н. Гончар. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, включённые в блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
По проектам федеральных законов "О ратификации Соглашения о подготовке кадров
для антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской
организации сотрудничества" (пункт 11 повестки дня) и "О ратификации
Конвенции Шанхайской организации сотрудничества против терроризма" (пункт 12
повестки дня) с докладами выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы безопасности Российской Федерации Ю. С. Горбунов, с содокладами - член
Комитета Государственной Думы по международным делам А. С. Стародубец. В
прениях выступил С. А. Багдасаров. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёва о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (пункт
10 повестки дня). Своё мнение о законопроекте высказал депутат А. В. Беляков.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 15 повестки дня) с докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. А.
Слепнёв. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы в прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и Г. В. Гудков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования". Принято постановление "О
межфракционной рабочей группе по реализации положений постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7 сентября
2010 года № 4081-5 ГД "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
Приняты в третьем чтении федеральные законы "Об инновационном центре
"Сколково" (пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступили М. С.
Рохмистров, К. В. Бесчётнов, Н. В. Коломейцев и В. В. Зубарев; "за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 4
повестки дня; по мотивам голосования выступил К. В. Бесчётнов; "за" - 396
чел. (88,0%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 130 чел. (28,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2009 год" (пункт 6 повестки дня; "за" - 309 чел.
(68,7%), "против" - 99 чел. (22,0 %), "воздержалось" - 0), "Об исполнении
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009
год" (пункт 7 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 60 чел. (13,3
%), "воздержалось" - 0), "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2009 год" (пункт 8 повестки дня; "за" - 312 чел.
(69,3%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 9
повестки дня; "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 46 чел. (10,2%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (пункт
10 повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%).
Приняты федеральные законы "О ратификации Соглашения о подготовке кадров для
антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и "О
ратификации Конвенции Шанхайской организации сотрудничества против
терроризма" (пункт 12 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением
порядка использования открепительных удостоверений при проведении выборов и
референдумов" (пункт 13 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%) и "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" (пункт 14 повестки дня; "за" - 411 чел.
(91,3%).
Также в "час голосования" палата приняла в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" (пункт 15 повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против"
- 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня; "за" - 410 чел. (91,1%) и "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 379
чел. (84,2%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов, включённых в повестку
дня.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 41 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 18 повестки дня), внесённый
Костромской областной Думой, по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. С докладом выступила
член Комитета Государственной Думы по образованию Е. И. Кузьмичёва. В рамках
"часа голосования" законопроект был принят в первом чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) с
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по собственности
В. С. Плескачевский, который затем ответил на вопросы. В прениях приняли
участие М. С. Рохмистров и М. В. Емельянов. Докладчик выступил с
заключительным словом. В рамках "часа голосования" законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
управления хозяйственными обществами" (пункт 20 повестки дня) также доложил
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. После того как докладчик ответил на вопросы, своё мнение
высказал М. С. Рохмистров. В рамках "часа голосования" законопроект был
принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 сентября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4%
Отсутствует 7 чел.1,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6%
Результат: кворум есть
Кворум есть, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить представителям фракций? Плетнёва Тамара
Ивановна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мне сегодня ещё раз хотелось бы поговорить
о демократии. Я понимаю, что в этом зале бесполезно говорить о чём-либо, но
тем не менее, коль уж у нас отведено время для политических заявлений, мы с
вами должны друг друга слушать.
Вы знаете, демократия - это ведь не только участие народа в выборах,
демократия предполагает и смену власти. Смена власти - вот самое страшное для
той партии, которая стоит у власти: разве можно уступить власть? Так было
всегда, во все времена и во всех странах.
Я сегодня буду рассказывать, вообще-то, о том, что происходит у нас в
Тамбове, но думаю, что, если бы на моём месте стояли представители оппозиции
от любой области, они сказали бы вам то же самое. Вы знаете, я много лет в
политике, много лет участвую в выборных кампаниях, но такого я ещё не видела.
Я понимаю, почему это происходит, - потому, видимо, что губернаторы сегодня
назначаются, и как бы мы ни красили, так сказать, их участие в выборном
процессе и сколько бы ни говорили, что их назначает парламент, это неправда:
их назначает президент, а парламент, который они сами же избирают для себя,
безусловно, будет поддерживать. Народ удалён от самых главных выборов - от
выборов главы администрации области, который отвечал бы перед людьми, так
сказать, за свои обещания по улучшению жизни. Поэтому всё, что сегодня
происходит в выборных кампаниях, никаким образом демократией назвать нельзя.
Вы все знаете, что у нас президент, участвуя в международных форумах, всегда
говорит: нет, что вы, у нас в России нет тоталитарного государства, у нас
настоящая демократия. Я не знаю, может быть, мы по-разному понимаем это
слово, может быть, он просто не знает, а может быть, просто хочет сказать и
показать, что власть, которую он сегодня осуществляет в стране, похожа на
демократию. Первое, что сегодня делается...
Я попросила бы: потише, невозможно же говорить!
Первое, о чём я хотела бы сказать, - это про телевидение. Телевидение всегда
играет важнейшую роль, и те, кто участвует в передачах на телевидении,
понимают это. Сегодня в Тамбовской области на выборах в городскую Думу
телевидение вообще не участвует никаким образом, ни коммерческое, ни
бесплатное. Ссылаются на то, что у нас нет муниципального телевидения, а что
касается коммерческих каналов, то говорят, что это их право. Вы
представляете, сколько зарабатывает телевидение на выборах? Но даже от этих
больших денег они отказались - наверное, им компенсировали вот это неучастие.
Поэтому оппозиция сказать с экрана сегодня ничего не может, но зато
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", все их кандидаты, имеют так называемый
информационный повод: каждый день они на экранах, хотя ни радио, ни
телевидение, повторяю, не участвуют открыто в выборных кампаниях.
Кроме того, весь город забросали листовками грязными, причём такими грязными,
что их даже назвать листовками-то нельзя. И всё это делается от имени
Компартии - ставят наш логотип без исходных данных, раздают по всему городу.
Если мы останавливаем тех ребят проплаченных, которые это делают, милиция
делает вид, что она их задерживает, заводит за угол и отпускает.
Хотела бы обратить внимание ещё на такой факт. Выпустили двадцать восемь
тысяч открепительных талонов. Вы можете себе представить?! На голосование
только города - двадцать восемь тысяч открепительных талонов! А вы понимаете,
что будут голосовать студенты, будут голосовать военнослужащие по месту
жительства, и, естественно, так, как им прикажут. Кроме того, к нам поступают
жалобы на то, что сегодня работодатели требуют от работников представлять вот
этот свой бюллетень, как поставлена галочка.
Поэтому демократией, конечно, в нашей стране не пахнет. Думаете, что можно
таким образом удержать власть? Нельзя! Власть была очень сильная у КПСС, и то
она её не удержала, потому что, вероятно, пошла вразрез с желаниями людей.
Поэтому не надо пенять: "А вы сами такие, а у вас было вот так", - Компартия
в своё время также хотела перемен и также хотела демократических
преобразований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Как вы знаете, мы все каждое утро начинаем с
просмотра новостей и фракция ЛДПР уже неоднократно поднимала вопрос о том,
что у нас идёт информационный геноцид населения нашей страны. Вот,
пожалуйста, распечатка сегодняшних главных новостей. Что мы видим? Около
тонны контрабандного коньяка нашли в поезде Москва - Хабаровск, ТВЦ не
показал фильм о мэре Москвы, в Нальчике подорвали автомобиль, столкновение
маршрутки, пострадали семнадцать человек - это вот основные новости. И такими
отвратительными новостями нас пичкают каждый день, давая, так сказать, заряд
бодрости перед рабочим днём. Но никто ни одним словом не обмолвился,
уважаемые коллеги, что сегодня у нас очень знаменательная дата. Я уже не
говорю о том, что у православных сегодня большой праздник - это Рождество
Пресвятой Богородицы. Сегодня 630 лет с момента победы в Куликовской битве.
Это одна из основополагающих дат в нашей истории. Причём, вы знаете, коллеги,
это всё уже настолько замалчивается... Последний раз эту дату праздновали в
1880 году, ровно на 500-летие этого знаменательного события, после этого об
этом как-то забыли. Только когда посылают людей на смерть, тогда может
подняться товарищ Сталин на трибуну и сказать: "Пусть вас вдохновляют образы
наших великих предков - вспомните Александра Невского, Дмитрия Донского,
Минина и Пожарского, Кутузова, Суворова". Но это тогда, когда надо людей на
смерть отправить, - когда этого ничего нет, об этом забывают. Причём, вы
знаете, забывают настолько, что вот, смотрите, перекидной календарик, который
нам всем, наверное, выдавали. Я чуть с ума не сошёл, когда прочитал: День
победы в Куликовской битве - 1320 год. Знакомые с историей меня поймут:
оказывается, в 1320 году это было, так календарь сообщает.
Вы знаете, уважаемые коллеги, я надеюсь, никто в этом зале не имеет ничего
против нашего великого историка Льва Николаевича Гумилёва, который сказал,
что по своему этническому значению - этническому значению! - произошедшее на
Куликовом поле стало знаменательным фактом, потому что суздальцы, владимирцы,
ростовчане, тверяки пошли туда как жители отдельных княжеств, а вернулись с
этого поля уже русскими. И эта дата, можно сказать, определяет именно
основание России, переход от Руси, момент, когда Россия образовалась, -
княжества стали частью одного государства.
А сегодня, к сожалению, Москву очень не любят. Вы можете спросить у депутатов
с Дальнего Востока, как там относятся к Москве, можете спросить сибирских
депутатов, они вам тоже подтвердят, можете спросить и у депутатов из наших
регионов средней России. Всё почему? Потому что дикое расслоение. Если самой
расхожей купюрой у нас в Курской области является десятка, то в Москве это
тысячная купюра, то есть в сотни раз различия. И после всего этого мы
говорим: "Как же так, как же так получается?.."
Вот недавно Госдуму оштрафовали за стоянку в Георгиевском переулке. Ну,
понимаете, если бы это говорил человек, который святее Папы Римского, это
понятно, но когда правительство Москвы выпускает распоряжение и перекрывает
всё движение вокруг Тверской... Вот я прошу, Отари Ионович, вы разберитесь,
обратитесь в соответствующие органы, пусть они посмотрят. При чём здесь
вообще расовая дискриминация: кому и куда можно въезжать?.. Как раньше по
чинам блюда разносили, так теперь и у них то же самое: ты депутат - значит,
можешь вот здесь машинку поставить, ты чуть повыше - значит, можешь туда
заехать. Это всё Москва.
Я вообще не понимаю Москву. Возвращаясь к этим сюжетам, к тому, что не
показали фильм про мэра Москвы. С одной стороны, они запрещают гей-парады, с
другой стороны, покупают передачу у Караулова. Коллеги, именно покупают!
Когда были выборы в Московскую городскую Думу, никто не дал нам, кандидатам,
выступить по этому каналу, дескать, это федеральный. То есть они за
федеральные деньги... Когда на Караулова в суд подают за его грязь, которую
он постоянно лепит, они говорят: ребята, ТВЦ здесь ни при чём, мы покупаем
эти программы у этого товарища. Это что получается - федеральные деньги
тратятся на эту чернуху, что ли? Я сомневаюсь. Поэтому Валерию Яковлевичу
Комиссарову, если он здесь, надо заняться, нашему комитету надо заняться этим
каналом. Что это такое, вообще, получается?!
Ещё раз говорю, и ЛДПР заявляет: Москву сейчас не любят, а мы, ЛДПР, хотим,
чтобы Москву любили, это столица нашей страны, это город-герой! Но пока такое
положение дел сохраняется в Москве, пока для супруги градоначальника
перекрывают движение, Москву любить не будут. Надо вернуть Москву москвичам,
нужны изменения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуляев Руслан Александрович, пожалуйста.
ГУЛЯЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании 10
сентября при обсуждении усовершенствования процедуры ЕГЭ вновь со всей
очевидностью выявились совершенно разные подходы к пониманию
совершенствования этой процедуры со стороны нашей партии и со стороны
оппозиции, прежде всего, конечно, КПРФ. Единый государственный экзамен
вызывает какое-то иррациональное неприятие, которое, впрочем, базируется,
скажем так, на довольно шатких основаниях.
Мы услышали утверждение о том, что единый государственный экзамен уничтожает
общее образование, так как в старших классах дети якобы уделяют больше
внимания предметам, необходимым для сдачи ЕГЭ, и в итоге складывается некая
узкая специализация, которая вызывает особые сетования у отдельных
представителей Компартии. Но разве это трагедия, если учащийся станет
специализироваться в каких-то отдельных отраслях знаний? Нам, конечно, всем
хотелось бы, чтобы наши учащиеся были всесторонне развиты, имели широкий
кругозор, но есть наше желание и есть объективная реальность. Цивилизация к
настоящему моменту накопила такой объём знаний, что, как бы мы ни старались,
мы в средней школе всю эту информацию не сможем втиснуть, скажем так, в
детский разум полностью, это утопия. И в итоге, если и пытаемся втиснуть,
получаем невротизацию и хронические заболевания у детей. И на выходе у нас
получается, скажем так, не человек эпохи Возрождения, не универсальный
человек, а индивид, который в зависимости от способностей либо знает
чуть-чуть, обо всём понемногу, либо вообще ничего не знает.
Здесь как раз очевидный вывод: может быть, стоит понять, уже пора понять
нашим оппонентам, что мир изменился, общество изменилось и следует смотреть
на проблемы образования несколько иначе, с другой, скажем так, точки зрения.
И тот самый узкий специалист - это не совсем плохо, наверное, в современных
условиях, а ссылка на вымышленного пародийного писателя XIX века, которую мы
слышали, о том, что специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя, -
она не очень, наверное, адекватна в веке XXI.
Сомнительны также некоторые предложения КПРФ по поводу введения устного
компонента в ЕГЭ по истории, обществознанию и литературе. Устный компонент
совершенно выхолащивает, скажем так, саму суть ЕГЭ, и подобное предложение
повысит коррупционную ёмкость процедуры на порядок. И тот, кто говорит о том,
что ЕГЭ не способствовал, скажем так, искоренению или уменьшению коррупции,
тот либо лукавит, либо не понимает, о чём говорит, потому что огромный
финансовый поток, базировавшийся на устных вступительных экзаменах и на
субъективной оценке знаний, ЕГЭ как раз перекрыл, и этот поток превратился в
довольно хилый пересыхающий ручеёк.
Да, возникли другие виды коррупции, которые связаны с ЕГЭ, но они по своим
размерам совершенно несопоставимы с той коррупционной вакханалией, которая
творилась во времена существования устных вступительных экзаменов. Нет,
конечно, процедур контроля знаний без недостатков, есть они и у единого
государственного экзамена, но у ЕГЭ есть большой потенциал для
совершенствования и тонкой наладки данной процедуры. И здесь, конечно,
большие возможности в том числе для межфракционного сотрудничества, но чаще
всего со стороны оппозиции мы видим только лишь принцип "всегда против" и
слышим довольно легковесные, малоответственные заявления, реализация которых
приведёт к довольно плачевным результатам, хотя это важнейший вопрос.
И в итоге, сопротивляясь, скажем так, всем современным тенденциям,
коммунисты, сами, наверное, того не замечая, превращаются (используя их же
любимую фразеологию) в архиреакционную партию. И если ваша голова всё время
повёрнута назад, то какой же позитивный результат для развития нашего
общества будет здесь виден? Его не будет. Этот позитивный результат возможен
только у политических сил, ориентированных на поступательное развитие и
модернизацию существующих социальных институтов, то есть у нашей партии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" хотела
бы ещё раз поговорить о выборах.
Мы благодарны за то, что федеральный центр сегодня всё-таки ведёт себя очень
корректно и даёт команды действительно провести нормальные выборы. Только я
хочу сказать уважаемому Гарри Владимировичу как представителю президента, что
эти команды до мест не доходят. Ну, начнём с фактов, только факты, как
говорится, и больше ничего. Начнём с простенького.
Тот же Магадан - отказ включать представителей нашей партии в избирательные
комиссии. Почему - объяснить не могут сами. Не хотят. Где прокурор? Где
закон?
В Ростовской области избиение, избит очередной начальник штаба "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", кстати говоря, заслуженный медик, орденоносец. Дело есть -
результатов нет. До этого, чтобы было неповадно, в Ростовской области, под
Волгодонском, в марте убивают другого нашего начальника штаба. Ещё одного
избивают - сына кандидата, тот до сих пор лечится в больнице и, видимо,
станет инвалидом. Ни один из преступников не найден, не наказан.
В Чувашии избивают женщину - до сих пор даже дела нет. И это называется
честной избирательной кампанией, полемикой политической и так далее! Казалось
бы, что тут, ну, взяли и расследовали - нет, милиция занята другими делами.
В Новосибирске она хватает наших агитаторов, увозит на три часа в отделение
милиции. "Одиночные незарегистрированные пикеты", - они пишут. Что это за
"незарегистрированный пикет"? Раздача материалов. Отпускают, а наутро всё
повторяется - значит, есть команда. Никого не наказали, ЦИК не реагирует,
прокуроры не реагируют, избирательная комиссия спит и видит сладкие сны:
когда же выборы уже закончатся!
Кострома. Есть там такая телепрограмма - "Давайте разберёмся!", там
разбираются у нас с оппозицией, в основном со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", но,
правда, и другим партиям достаётся. Да всё бы оно ничего, но только делается
это бесплатно, за бюджетные деньги, - это областная телепередача, которая
финансируется за счёт бюджетных средств. У нас что, бюджет формируют только
члены "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Может быть, давайте разберёмся с этой программой
"Давайте разберёмся!"? Пусть прокурор разберётся, избирательная комиссия! Или
у нас это всё, так сказать, честными выборами называется?
То же самое - "Северная правда" в Костроме, областная газета: в открытую за
незарегистрированные деньги, без оплаты из бюджетного фонда, занимается
агитацией "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ну, я понимаю, уважаемые коллеги, что некоторые
считают, что они приватизировали государство, но, мне кажется, в Конституции
написано несколько иное. Обратите, пожалуйста, внимание на "честные" выборы в
Костромской области, где, кстати говоря, в основном экспертируют подписи,
больше ничего не умеют.
Тува... Тыва, простите. Некая "Народная газета", как говорят наши лидеры,
"мочит" оппозицию, ну и нас в первую очередь, создана 20 июня. Вы знаете, что
по закону она не может участвовать в избирательной кампании. За два дня до
выдвижения кандидатов создают газету - и по полной программе. В ТИКе Тувы...
Тывы не видят, естественно, никаких нарушений, боевой листок выходит
бесперебойно. Прокуратура спит и, наверное, мечтает о том, чтобы весь этот
ужас избирательной кампании закончился. И что тогда у нас прокуратура-то
охраняет? Может быть, пора проснуться?
Вот смотрите, "Тувинская правда" от 14 сентября: огромная фотография
кандидата номер один из списка "ЕДИНОЙ РОССИИ" - главы Тувы и текст: в день
торжественного открытия спортзала Шолбан Кара-оол подарил детям борцовский
ковёр. Почему список не снят? Почему бездействует ЦИК? Почему прокуратура у
нас опять-таки грёзами занимается сладкими? Где у нас закон?! Где
Конституция?! И это то, что называется "честные выборы"?
Челябинск. Коллеги, мы бьём в набат. В Челябинске изготовлено триста тысяч
открепительных талонов. Триста тысяч! Это население серьёзного города. Самое
большое количество открепительных талонов выдавалось в Челябинске в 2007 году
- и то там автобусами возили по избирательным... - тридцать шесть тысяч.
Сейчас - триста тысяч, это 11 процентов от всех избирателей Челябинской
области. Значит, готовится массовая фальсификация, и мы бьём в набат,
поднимаем тревогу, обращаемся сегодня с этой трибуны к Генеральной
прокуратуре, чтобы они проверили, что там готовится в Челябинской области и в
других областях. Коммунисты, кстати, тоже говорили об огромном количестве
открепительных талонов, значит, готовится фальсификация, готовится массовый
вброс.
Отличается в худшую сторону Московская область. То, что идёт давление на
кандидатов, то, что кандидаты снимаются, - это не только в Московской
области, есть ещё и в других регионах, но здесь... Целый год отменяют выборы
в Тучково, потому что их выигрывает Алкснис - представитель нашей партии, а
кандидат "ЕДИНОЙ РОССИИ" проигрывает! Целый год не назначаются выборы, под
различными предлогами отменяют выборы, это просто беспредел! В Ногинске
снимают кандидата - единственного оппонента главы, чтобы глава выиграл,
потому что он проигрывает по даже не надуманным - по придуманным основаниям.
Это не только не выдерживает никакой критики, это просто бред чистой воды,
который невозможно даже написать на бумаге...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в порядке работы вопрос об исполнении
бюджета за 2009 год. По заключению Счётной палаты, установлены серьёзные
расхождения между данными баланса исполнения федерального бюджета и
информацией из реестра федерального имущества в части нефинансовых активов в
составе имущества казны Российской Федерации. В заключении Счётной палаты не
указана конкретная цифра расхождения, но устно на заседании бюджетного
комитета речь шла об 1 триллионе рублей. Предлагаю, чтобы Счётная палата в
ходе рассмотрения этого вопроса дала более подробную информацию по этой
проблеме, ведь, собственно говоря, возникает вопрос: возможно ли при таком
огромном разрыве в балансе вообще утверждать исполнение бюджета за 2009 год?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая, что мы перенесли,
как вы и предполагали, "правительственный час" с участием министра внутренних
дел, может быть, в связи с нарастающим валом нарушений в избирательных
кампаниях в различных регионах пригласим председателя Центральной
избирательной комиссии? Государство и субъекты тратят колоссальные деньги на
функционирование этого необъявленного министерства, которое в принципе
занимается рисованием, а не организацией выборов по закону. Я думаю, что было
бы всем полезно послушать, какие же меры предпринимает председатель комиссии
в связи с тем, что мы принимаем закон об ограничении движения открепительных
удостоверений. Их сотнями или десятками тысяч печатают плюс к тому, что было.
Ну зачем же мы принимаем такие законы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич. Ну, этот вопрос, наверное, будет задан во время
обсуждения этого пункта. Это у нас 5-й пункт порядка работы. Так что обсудим
поднятый вами вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает на завтра пригласить Чурова. У нас
сформирована очень большая повестка на завтра.
Я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича завтра
пригласить на "правительственный час" Чурова. Кто за? Пожалуйста, прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Не принято.
С учётом обсуждения ставлю на голосование порядок работы Государственной Думы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О межфракционной
рабочей группе по реализации положений постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 4081-5
ГД "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010
года". Доклад председателя Комитета по безопасности Владимира Абдуалиевича
Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "О межфракционной рабочей группе по
реализации положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 4081-5 ГД "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации,
связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года", подготовленный
Комитетом по безопасности по вашему поручению.
В состав межфракционной рабочей группы предложено избрать тринадцать
депутатов Государственной Думы из всех фракций, представителей профильных
комитетов: по безопасности; по аграрным вопросам; по природным ресурсам;
природопользованию и экологии; по бюджету и налогам; по энергетике; по
вопросам местного самоуправления. Кандидатуры с руководителями фракций
согласованы.
Межфракционной рабочей группе предстоит в короткий срок решить следующие
основные задачи: сбор и анализ соответствующих законодательных предложений,
представляемых в межфракционную рабочую группу фракциями в Государственной
Думе и комитетами Государственной Думы; рассмотрение поступивших в
межфракционную рабочую группу законодательных предложений, оценка и
определение направлений работы, мониторинг подготовки соответствующих
законопроектов к рассмотрению Государственной Думой; подготовка рекомендаций
по внесению в Государственную Думу проектов федеральных законов по вопросам
ведения межфракционной рабочей группы; информирование общественности о
законопроектной деятельности Государственной Думы, направленной на реализацию
задач по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере
предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с
аномальными природными явлениями.
В предлагаемом проекте постановления устанавливается срок деятельности
межфракционной рабочей группы до окончания осенней сессии. По результатам
работы межфракционной группы будет представлен отчёт, доклад Государственной
Думе.
В настоящее время в предварительном порядке мы уже начали сбор
соответствующих законодательных предложений, и в Комитет по безопасности
поступили предложения из Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии, Комитета по аграрным вопросам, из Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Большое спасибо руководителям этих комитетов.
Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту
постановления и приложению нет. Комитет по безопасности предлагает принять
обсуждаемый проект постановления Государственной Думы с приложением и в
ближайшее время начать работу по тому острому вопросу, который мы с вами
столь эмоционально и заинтересованно ещё недавно обсуждали.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, ранее в ходе обсуждения этого вопроса, когда
у нас были представители правительства, министр по чрезвычайным ситуациям
Шойгу сказал, что причиной данной ситуации были не только аномальные явления,
но и неспособность органов государства и муниципальной власти оперативно на
них отреагировать. Поэтому быть может правильней всё-таки в преамбуле, прежде
чем рекомендовать в состав комиссии представителей депутатских фракций,
говорить не только об аномальных природных явлениях, но и о
неудовлетворительной работе государственной и муниципальной власти? Как вы
считаете?
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я считаю, Нина Александровна, сейчас неуместно нам, наверное,
расширять рамки вопроса, мы это всё уже обговаривали. Вот, кстати говоря,
создание этой рабочей группы и направлено на то, чтобы разобраться, и вы туда
как раз кооптируете коллегу Кашина и коллегу Куликова. Вот я думаю, что
будете с ними вместе работать, и мы все ваши предложения рассмотрим. Сегодня
же останавливать работу из-за того, что вы хотите чисто умозрительно, так
сказать, высказать своё, если хотите, вкусовое ощущение по названию... я
думаю, здесь присутствующие могут добавить, но это будет не продуктивная
работа. Я бы хотел попросить, чтобы вы, коль вы приняли такое решение,
позволили межфракционной группе решать эти вопросы, о которых вы в том числе
говорите, содержательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить по данному проекту постановления? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили проект постановления. Выносим его на "час
голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос 3. О проекте
федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы напомнить вам о
том, что данный законопроект мы приняли во втором чтении 10 сентября. Это
достаточно важный законопроект. Мы вводим такое абсолютно новое понятие, как
научный бизнес, и для этого делаем только первый шаг - по созданию
инновационного центра "Сколково". Предстоит также очень большая работа. Хотел
бы вам напомнить, что нам предстоит вносить изменения в более чем сто
различных законодательных и подзаконных актов.
Комитет подготовил данный законопроект с учётом юридико-технической и
лингвистической экспертиз. Замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Прошу включить законопроект в "час
голосования" для принятия его в третьем чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для выступления по мотивам записываются Рохмистров, Бесчётнов и Коломейцев.
Спасибо. По мотивам будем выступать в "час голосования". Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, эти два законопроекта идут тандемом. В
рамках законопроекта, называемого смежным, мы вносим изменения в более чем
десять законодательных актов, а также в два кодекса. Комитет подготовил
данный законопроект с учётом юридико-технической и лингвистической экспертиз.
Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Прошу включить законопроект в "час голосования" для принятия его в третьем
чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бесчётнов Константин Викторович будет выступать по мотивам. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, вопросы 5, 6, 7 и 8 на фиксированное время поставлены,
поэтому я предлагаю рассмотреть вопрос 9. Вот, я вижу, Плескачевский в зале,
он готов докладывать.
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад председателя
Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект предлагает усилить государственное регулирование в сфере
производства и оборота оптических дисков. Этот законопроект сегодня нам
необходим, потому что в этой сфере огромное количество нарушений. Известно,
что идёт большое количество неучтённой продукции, поэтому в предложенном
вашему вниманию законопроекте предлагается усилить меры государственного
регулирования в этой сфере. Комитет просит поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Виктор Семёнович, а вот где-то вопросы лицензирования помогли решить те
проблемы, о которых вы говорили? Вот хотя бы один положительный пример
приведите. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Сегодня у нас существуют две радикально отличающиеся друг
от друга формы государственного регулирования - это непосредственно
лицензирование и опосредованное - через саморегулирование. Ну, у каждого из
развитых государств есть список тех видов деятельности, которые государство
регулирует непосредственно, через лицензирование, через свои органы. Не мы
принимали решение о том, что этот вид деятельности будет в списке
непосредственно государственного регулирования. Я считаю, что есть
необходимость совершенствовать этот механизм, развивать его, но абсолютным,
наверное, он не будет никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Желающие выступить?
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. К сожалению, не услышали мы ответа, где и как положительно
сказалось лицензирование. Лицензирование - это разрешение государства при
соответствии какой-то организации определённым параметрам заниматься каким-то
видом деятельности. Я понимаю, если это предприятие производит продукцию,
необходимую для потребления, - продукты питания, например, алкоголь,
лекарственные препараты, оружие, - но ограничивать разрешать или не разрешать
заниматься выпуском фактически предметов бытового потребления, наверное,
неправильно. И прикрываться здесь тем, что вот у нас тут неучтённый рынок...
Да как был он, так и есть, и никаких проблем не решим, даже в отношении
алкоголя, который мы с вами пытаемся и лицензировать, и контролировать, и
какие-то умные системы ставить, посмотрите, что показывают по телевизору: 18
литров на душу населения чистого алкоголя у нас потребляется, а акцизов
платится с 4 литров чистого алкоголя на душу населения. Вот мы с вами
регулируем потоки путём лицензирования и ещё огромным количеством различных
систем - пока ничего не работает, чуть ли не в прямом доступе, в Интернете...
И не надо, на мой взгляд, подменять понятия "государственное управление" и
"государственное регулирование". Если внимательно посмотреть, то
лицензирование всегда было и всегда являлось моментом государственного
управления. То есть разрешение или неразрешение, допуск на рынок - это
управление. Регулирование - это когда создаются другие условия, когда
государство стимулирует развитие подобного бизнеса и регулирует вопросы,
связанные с ценой, ещё с какими-то позициями, создавая определённые условия
на рынке, где обращается та или иная продукция. И поэтому говорить о том, что
мы с вами возвращаемся назад, в СССР, расширяя сегодня перечень для
лицензирования продукции, которая не является опасной, - это само по себе
опасная тенденция. Если мы говорим с вами о рынке и государственном
регулировании, то не надо переходить опять к государственному управлению.
Следующим у нас, по идее, должен быть законопроект о национализации, ну а в
дальнейшем - принимать программу КПРФ.
Мне кажется, что данный законопроект - это шаг назад в развитии экономики,
его не надо поддерживать, а вот методы контроля за продукцией надо, наверное,
применять несколько иные, для этого есть достаточно технических средств. И
примером будет являться подготовленный фракцией ЛДПР законопроект о
государственной монополии на финансовые расчёты и перемещение этилового
спирта, который вчера был... ну, не внесён в Госдуму, а направлен в
правительство. Я думаю, что эти механизмы надо совершенствовать, а контроль
за выдачей или невыдачей вот этих входных билетов надо закрывать. И не только
в этой отрасли, но, наверное, и в других местах, где у нас до сих пор
сохранились входные билеты, особенно если это касается продукции народного
потребления. Здесь надо чётко представлять рыночные механизмы и вводить
подобные меры только там, где жизни людей угрожает опасность.
Мы не можем поддержать настоящий законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства, докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон Плескачевскому Виктору Семёновичу.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Не думал я, Максим Станиславович, что этот законопроект
вызовет такой ажиотаж и такую принципиальную позицию займёт ЛДПР. Позвольте
пояснить. Вы, на мой взгляд, путаете две разные формы лицензирования. Дело в
том, что даже в нашем законодательстве - а тем более в законодательстве
многих стран - есть лицензирование как допуск к ограниченному ресурсу
(например, лицензия на добычу полезных ископаемых) и есть лицензирование как
допуск к виду деятельности. Собственно говоря, предметом нашего закона
является допуск к виду деятельности, он важен сегодня в том числе ещё и
потому, что незаконное печатание дисков нарушает авторские права. Поэтому в
этом смысле усилия со стороны государства в любом случае оправданны, даже
если, может быть, они в чём-то несовершенны. Нужно просто это
совершенствовать.
Комитет по собственности всё-таки просит вас, и в том числе ЛДПР, не
устраивать ажитации, а просто проголосовать за этот законопроект - не за
усиление управления государством, а за наведение порядка в этой сфере.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 9-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
Сейчас можно рассмотреть из блока законопроектов второго чтения вопрос 13. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с уточнением порядка использования
открепительных удостоверений при проведении выборов и референдумов". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на реализацию положения Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года, касающегося принятия
необходимых мер для предотвращения незаконных действий с открепительными
удостоверениями при проведении выборов и референдумов.
Данный вопрос возникал сегодня в начале пленарного заседания. Я должен
сказать о самой постановке этого вопроса: говорилось не о том, что выданы
данные открепительные удостоверения, а о том, что имеются бланки
открепительных удостоверений, - это две принципиально различные позиции.
Законопроектом вносятся изменения в пять законов: Уголовный кодекс Российской
Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", в Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Законопроект был принят в первом чтении 7 июля 2010 года, в соответствии с
Регламентом Государственной Думы прошёл необходимую процедуру. В результате
проведённой работы представлены поправки к законопроекту, которые содержатся
в двух таблицах. Таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию,
состоит из восьми поправок. Таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению,
содержит семь поправок. Мы полагаем, что законопроект готов к принятию во
втором чтении, будем рады обсудить предлагаемые поправки. Просим
проголосовать за таблицу 1 и таблицу 2.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, если можно, поясните, я просто хотел бы понять:
почему мы так по повестке двигаемся? У нас 13-й вопрос не поставлен на
фиксированное время, поэтому после 9-го логично было бы 10-й рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил бы вас не просто посчитать пункты, а
посмотреть, что это за пункты. У нас дальше идёт блок ратификации, где
докладчиком является представитель Президента Российской Федерации.
Естественно, его сейчас в зале нет.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит восемь поправок. Есть ли необходимость
какую-либо из них рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит семь поправок. Нужно ли какую-либо из них рассматривать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Мы обсудили пункт 13, выносим проект закона на "час голосования".
Денисов готов? Хорошо. Давайте, значит, пункт 14 посмотрим, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Доклад председателя
Комитета по аграрным вопросам Валентина Петровича Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект этого закона мы с
вами в первом чтении рассматривали 11 июня этого года. Никаких замечаний по
проекту не поступило ни из регионов, ни от Правового управления, ни от
администрации президента, ни от правительства, поэтому мы предлагаем сегодня
принять его во втором чтении. Хочу добавить, что мы готовы его рассматривать
и в третьем чтении буквально завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправок никаких не поступило к данному проекту федерального закона,
голосование по нему проведём во время "часа голосования".
Можем сейчас рассмотреть пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан
депутата Государственной Думы Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, инициированный Государственным Советом Республики
Татарстан.
У нас был принят Федеральный закон "О противодействии коррупции". В том числе
в связи с принятием этого закона были внесены изменения и в Закон "О статусе
судей в Российской Федерации", где расширены и конкретизированы требования,
которые предъявляются как к судьям, так и к кандидатам на должность судьи.
Вместе с тем в статью 5 Федерального закона "О мировых судьях..." эти
изменения не были внесены, и она осталась в прежней редакции. И в прежней
редакции содержание перечня требований несколько уже, чем это предусмотрено в
Законе "О статусе судей...".
В связи с этим Государственный Совет Республики Татарстан вносит инициативу о
том, чтобы был принцип единства статуса судей, и предлагает внести изменения,
аналогичные имеющимся в Законе "О статусе судей...", также и в закон "О
мировых судьях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Государственный Совет
Республики Татарстан в целях обеспечения единых подходов к регулированию
требований к мировым судьям предлагает в закон "О мировых судьях..."
изменения, которые позволят унифицировать требования, предъявляемые к
мировому судье и к кандидатам на должность мирового судьи, установленные как
в данном законе, так и в Законе "О статусе судей...".
Рассмотрев законопроект, мы отмечаем, что он, по сути, направлен ещё и на
реализацию Федерального закона "О противодействии коррупции", которым в том
числе расширены и конкретизированы требования, предъявляемые как к судье, так
и к кандидату на должность судьи, в равной степени распространяющиеся и на
мировых судей. Учитывая и то, что в целом законопроект направлен на
реализацию принципа единства статуса судей, его концепция заслуживает
поддержки. Конечно, мы видим, что ко второму чтению следует доработать сам
текст законопроекта, чтобы предлагаемая к изменению статья по содержанию либо
полностью корреспондировалась с требованиями, предъявляемыми к судье и к
кандидату на должность судьи в соответствии и с Законом "О статусе судей...",
либо давала отсылку к конкретным статьям вышеуказанного закона.
Правительство Российской Федерации по данному законопроекту имеет замечания,
аналогичные вышесказанным. С учётом изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует рассматриваемый
законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли необходимость выступить по данному проекту федерального закона
депутатам? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Нет. Полномочному представителю правительства? Нет. Докладчику,
наверное, тоже нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона и выносим
его на "час голосования".
Вопрос 17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя
Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай депутата
Государственной Думы Сергея Тимуровича Пекпеева.
Есть Пекпеев? Пожалуйста.
ПЕКПЕЕВ С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект
подготовлен с целью создания условий для надлежащего отправления правосудия
мировыми судьями с учётом требований Конституции Российской Федерации,
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и
предусматривает увеличение числа мировых судей и количества судебных участков
на территории Республики Алтай.
Республика Алтай разделена на одиннадцать административно-территориальных
образований, десять районов и город Горно-Алтайск, но так сложилось, что в
шести районах республики с общей численностью населения восемьдесят две
тысячи человек мировая юстиция отсутствует, что ограничивает конституционное
право жителей указанных районов и иных лиц на равную доступность к правосудию
и рассмотрению дел судами, которым они подсудны. В настоящее время ввиду
отсутствия судебных участков в указанных районах на федеральных судей
дополнительно возложены обязанности по рассмотрению уголовных, гражданских и
административных дел, подсудных мировым судьям. При указанном положении дел
из процесса отправления правосудия выпадает целая стадия обжалования судебных
постановлений в порядке апелляции. Это касается главы 44
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо также учитывать
такие факторы, как протяжённость территории, горные перевалы и значительная
растянутость между административными центрами районов. Создание судебных
участков в указанных районах Республики Алтай будет способствовать реализации
конституционных прав граждан на защиту своих нарушенных либо оспариваемых
прав и законных интересов путём непосредственного обращения по подсудности в
судебный участок, соответствует нормам федерального законодательства и
является исполнением его требований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Тимурович.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Государственное Собрание - Эл Курултай Республики Алтай представило на наше
рассмотрение законопроект, которым предлагается увеличить в республике число
мировых судей и судебных участков в полтора раза. Рассмотрев представленные
материалы, мы согласились с тем, что удалённость территории и соотношение
численности населения на одного судью создают определённые сложности для
отправления правосудия, его доступности. Конечно, мы не совсем уверены, что
численность судей нужно увеличивать именно в полтора раза, но в том, что
дополнительная численность необходима, у нас сомнений нет. Ко второму чтению,
полагаю, мы согласуем объективную цифру, а сегодня мы предлагаем принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении. Верховный Суд также
поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, мы фактически на каждом заседании рассматриваем
эти вопросы. Многократно звучало предложение о том, чтобы комитет всё-таки
дифференцировал все эти проблемы и вышел с одним законом, в котором бы в
зависимости от удалённости, отдалённости... Надо принять один закон. Чего же
мы на каждом заседании тратим до пятой части времени именно на эти вопросы:
убрать, добавить, убрать, добавить? Мне кажется, если углубиться в это, можно
такую систему разработать. Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, уважаемые коллеги, мы не видим какой-либо
целесообразности, да и вообще возможности для вот такого автоматического
подхода к решению данного вопроса. Всё-таки судебная власть, так же как и
исполнительная, и законодательная власть, - это власть, которая является
конституционной. Мы должны обеспечивать конституционный режим деятельности и
организации деятельности судебной власти и, конечно же, должны обеспечивать
её независимость, объективность и соблюдение целого ряда других принципов,
над которыми мы с вами очень тщательно работали, когда принимали Конституцию
в 93-м году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов. Есть ли необходимость выступить кому-то из депутатов?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я слышу реплики о том, что
вот, мол, сам предлагал экономить время... Но я ведь хотел, чтобы вы
вдумались. Вот я повестки дня проанализировал: на каждом заседании минимум
один, а вообще-то, до трёх - пяти вопросов именно по проблематике мировых
судей. Более того, мы отвергли предложение законодателей одной из республик о
том, чтобы вернуться к выборности хотя бы мировых судей, - а Конституция нам
это позволяет, - учитывая, что коррупция и назначение, скажем, фактически
назначение мировых судей законодательными органами субъектов Федерации ведёт
к их колоссальной зависимости от этих органов и увеличению роли так
называемого звонкового права.
Я не согласен с Александром Петровичем в том, что это такой подвижный
процесс, который невозможно остановить и упорядочить. Мы убеждены, что если
вернуться к выборности мировых и федеральных судей, то это резко уменьшит
коррупцию в судебной системе. Мы убеждены, что выборность мировых и
федеральных судей резко поднимет авторитет судебной власти и уменьшит
количество рассматриваемых дел. Кроме того, мы уверены, что возможно
разработать дифференцированную таблицу, потому что страна у нас большая,
плотность населения в различных субъектах Российской Федерации очень разная,
есть зависимость и от погодных условий, и от климатических условий, и от
географических условий.
Мы поддержим этот закон, но всё-таки считаем, что комитету по
конституционному законодательству необходимо провести, может быть,
парламентские слушания, может быть, "круглый стол" с приглашением
представителей судебного сообщества и представителей субъектов и выработать
решение. Ну, неправильно тратить время на технические законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 17-й вопрос. Выносим его на "час голосования".
Теперь мы приступаем к 5-му вопросу, он у нас поставлен на фиксированное
время. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за
2009 год". Это блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Первый
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня правительство
представляет отчёт об исполнении федерального бюджета за 2009 год. Данный
отчёт впервые представляется перед утверждением бюджета на очередной плановый
период, и, таким образом, при принятии решений по очередному бюджету можно
будет в полной мере учитывать отчёт, те вопросы, решённые, нерешённые задачи,
по которым мы отчитываемся в 2009 году.
Бюджет 2009 года являлся самым сложным за последние десять лет. Мир и страна
переживают до сих пор глубокий финансово-экономический кризис. Его
последствия ещё не ликвидированы полностью. Мы только в конце 2012 года
выйдем на уровень ВВП, достигнутый до кризиса, в 2008 году. Вместе с тем уже
сейчас можно сказать, что меры, которые были приняты в 2009 году, в пик
кризиса, когда объём ВВП России снизился на 7,9 процента, позволяют выходить
из кризиса, активизировать инвестиционный процесс, удержать на достигнутом до
кризиса уровне социальные гарантии населению, полностью обеспечить выполнение
всех государственных обязательств, прежде всего в социальной сфере, в рамках
возможностей государства и федерального бюджета.
Особо хочу сказать, что все меры, которые принимали Государственная Дума,
президент, премьер до кризиса, оказались адекватными, учитывающими уроки
кризиса 98-го года, и, таким образом, Россия подошла к кризису как одна из
самых подготовленных стран с учётом резервов и прочности нашей бюджетной
политики. В 2009 году в полной мере мы смогли проверить все наши возможности,
которые накапливались, которые создавались до 2009 года, то есть до кризиса.
Хочу прежде всего напомнить, что использование Резервного фонда в период
кризиса, когда доходы федерального бюджета упали на 20 процентов, а расходы
выросли на 28 процентов... в этот момент Резервный фонд оказал решающую
поддержку не только для осуществления социальных гарантий, но и поддержку
всей экономике, поддержку базовым отраслям страны, помог удержать достигнутый
уровень реальных доходов в нашей стране.
Напомню ключевые позиции. Мы смогли в отличие даже от тех стран, которые
умеют готовиться к кризису, имеют сильную сеть экономических, финансовых
институтов, удержать уровень реальных доходов населения на докризисном
уровне. Он не снизился, как в других странах, а в настоящее время он растёт.
Это главный социальный показатель работы любого правительства и результат
бюджетной политики.
Среди важнейших вопросов, которые мы должны учитывать, то, что восстановилось
доверие населения к финансовой системе. Вспомните 98-й год. Многие граждане
потеряли свои вклады, банковская система была разрушена. Это осложнило в
будущем экономический рост и доверие к России как платёжеспособному партнёру.
В 98-м году был дефолт и большая девальвация рубля, если вы помните. Мы к
концу 98-го года с 6 рублей за доллар до 12, потом до 18 рублей опустились, а
затем, в течение нескольких лет, и до 30 рублей за доллар. То есть произошло
обесценение рубля как валюты в несколько раз, что всегда является фактором,
мешающим бизнесу, меняющим экспортную и импортную эффективность производства.
Эти риски оставались до последнего времени одними из самых глубоких рисков в
оценке экономики Российской Федерации.
Принятые до кризиса меры позволили в прошлом году с помощью бюджетной
поддержки не только обеспечить платёжеспособность государства в части внешних
долгов, внутренних долгов, обязательств перед населением - мы в прошлом году
поддержали и рынок. Мы провели антикризисную программу на сумму 1 триллион
230 миллиардов рублей по всем ключевым позициям, начиная от поддержки
безработных, которым было повышено пособие до 4 тысяч 900 рублей, до
поддержки базовых отраслей нашей промышленности, и среди них -
агропромышленный комплекс, авиационная промышленность, судостроение,
машиностроение, оборонный комплекс. Все эти отрасли получили поддержку, и ряд
отраслей, такие как оборонный комплекс прежде всего, даже агропромышленный,
дали экономический рост в период кризиса.
Конечно, хочу сказать и о финансовой системе. Мы серьёзно поддержали капиталы
ключевых, базовых банков в стране. Конец 2008 года, предотчётного,
складывался некомфортно, граждане в месяц забирали по 400 миллиардов рублей
из банков, но в начале 2009 года, видя, что государство подставило банкам
плечо, вложило капитал, дало субординированные кредиты, население уже стало
поддерживать свои депозиты. В результате за прошлый год, то есть за ещё
кризисный год, граждане увеличили свои вложения: по сравнению с началом года
депозиты юридических лиц выросли на 10,5 процента, а физических лиц - на 26,7
процента, то есть на четверть от имеющейся на начало прошлого года суммы
вкладов население увеличило свои взносы в банки, потому что возникло доверие.
Сегодня можно сказать вполне ответственно: принятые меры оказались
адекватными, социальные гарантии сохранены, и финансовая система сегодня
готова начинать инвестиционную программу, то есть инвестировать экономику.
Первая половина этого года уже показала прирост портфеля кредитов на 2
процента, до конца года мы ожидаем рост от 5 до 10 процентов. То есть мы
постепенно, медленно, но выходим из кризиса.
Напомню, что в прошлом году, кроме того, получили поддержку субъекты
Российской Федерации. На 140 миллиардов мы увеличили поддержку на
сбалансированность, и поэтому расходы субъектов Российской Федерации в
прошлом году не снизились по сравнению с 2008 годом, несмотря на то, что их
доходы снизились на 14 процентов. Мы считаем, что это успех нашей
межбюджетной политики. Мы помогли субъектам Российской Федерации сохранить
уровень расходов и, соответственно, выполнить свои полномочия в части в том
числе социальных и инвестиционных обязательств.
Напомню, что повышение пенсий в прошлом году прошло четыре раза, а суммарное
повышение пенсий к началу года составило 35 процентов. Ни одна страна не
смогла обеспечить рост социальных обязательств, прежде всего перед
пенсионерами, в таком объёме, как Россия, поэтому, когда нам говорят: у вас
падение экономического роста, вы выглядите хуже, чем другие страны, я могу
сегодня ответить следующее. Россия имеет пока ещё несовершенную структуру
экономики, у нас ещё очень высока доля нефтегазового сектора, оказавшегося в
период кризиса самым уязвимым, что влияет и на дополнительные риски,
связанные с оттоком капитала, с доверием к финансовому сектору, однако
благодаря подготовленным специальным мерам антикризисной поддержки и
накопленным резервам мы сохранили социальные обязательства, в некоторых
случаях их даже увеличили, и, самое главное, сохранили все наши базовые
государственные программы. Ради этого и создавались эти резервные фонды.
Поэтому мы сегодня по качественным показателям нашей бюджетной политики можем
сказать: мы лучше выглядим, мы сумели сохранить свои позиции по сравнению с
другими, даже ведущими странами, даже такими странами, как страны "большой
восьмёрки".
Это позволяет сделать вывод, что при умелой структуризации мер мы можем даже
в условиях наших меньших возможностей, менее развитых структур нашей
экономики обеспечивать стабильность работы основных отраслей и стабильность
социальной сферы. Это главный вывод, который мы можем сделать. Это было
достигнуто общими усилиями, благодаря тому, что ключевые решения, которые
принимались накануне кризисного года и в прошлом году, были поддержаны
Государственной Думой.
Я также хочу напомнить, что мы провели целый ряд новых программ, которые
никогда не проводились, по поддержке спроса на отечественную продукцию.
Принимались решения, дающие приоритет государственным закупкам отечественной
продукции, была закуплена автомобильная техника. Мы дали деньги для закупки
автобусов, автомобилей для муниципалитетов, автомобилей для федеральных нужд,
обновили технику и автопарк. За счёт этого существовали ключевые предприятия
автомобильной отрасли.
Мы такие же программы осуществляли и в отношении ОАО "РЖД", дали им в
уставный капитал 50 миллиардов для закупки локомотивов, вагонов. Ключевые
города, в том числе моногорода, получили заказы. Напомню, что в целом,
суммарно антикризисная программа составила 1 триллион 230 миллиардов рублей.
Я уже сказал о поддержке субъектов Российской Федерации. Конечно, мы впервые
вышли на дефицит, дефицит объективный. Мы не исходим из того, что дефицита не
может быть никогда. Все наши действия перед кризисом исходили из того, что,
когда доходы упадут, когда цены на нефть упадут, дефицит будет неизбежным,
выполнение всех государственных расходов в неизменном виде будет означать,
что мы должны где-то позаимствовать, взять в резервах, а это отразится на
дефиците. Первоначально мы планировали дефицит около 8 процентов. С учётом
того, что цена на нефть поднялась... Напомню, что первоначально в бюджете
2009 года мы прогнозировали цену на нефть 95 долларов за баррель, но, когда
грянул кризис и первый квартал дал цену 43 доллара, то есть половину или даже
меньше от того, что мы планировали, прогнозы были изменены. Прогноз новый,
кризисный, начала прошлого года, был 41 доллар на весь год, но фактически к
концу года цена на нефть выросла и составила 61 доллар за баррель. Таким
образом, мы можем сегодня говорить о том, что с учётом вот этой более
благоприятной внешней конъюнктуры, цены на нефть 61 доллар за баррель, мы
имеем дефицит не 8 процентов, а только 5,9 процента. Это нормально, это
умеренный, это разумный для такого критического года дефицит, который
полностью обеспечен за счёт Резервного фонда, Фонда национального
благосостояния и заимствований на внутренних рынках. В прошлом году мы не
выходили на внешние рынки, нам не надо было стоять в очереди на мировом
финансовом рынке за деньгами, не надо было просить у Международного валютного
фонда. Эта задача выполнялась за счёт внутренних ресурсов страны.
И напомню, что создание Резервного фонда до 2009 года имело задачей не только
создание запаса для таких сложных годов. Мы должны понимать, что это не
единственная важная, важнейшая задача. Вторая важнейшая задача Резервного
фонда, создававшегося до кризиса, была связана с тем, что в период, когда
нефтяных доходов много, когда валютные потоки в страну очень большие, они не
могут быть все полностью обменены на рубли и использованы в виде рублей,
потому что это создаст избыточную денежную массу, создаст или высокую
инфляцию, или очень сильное укрепление рубля. Если бы мы не создавали такой
Резервный фонд, то укрепление рубля было бы не до 24 рублей за доллар, а,
например, до 16 или 15 рублей за доллар. Хорошо это или плохо? Это означало
бы абсолютную неконкурентоспособность российской промышленности, то есть в
этом случае на величину укрепления рубля импорт становится дешевле и начинает
выбивать российские товары, а экспорт становится настолько дорогим, что он
нигде становится не нужен. Чрезмерное укрепление рубля, когда оно не связано
с обычной объективной стабильной работой страны, а связано только с
изменением мировой конъюнктуры, способно убивать конкурентоспособность
российской экономики. Поэтому главная роль Резервного фонда заключается в
том, что, когда у нас избыточное предложение валюты в результате мировой
конъюнктуры, а не наших усилий, мы сдерживаем укрепление рубля и инфляцию, но
одновременно мы имеем возможность тратить, когда, наоборот, идёт отток
капитала, как это произошло в период кризиса.
Поэтому есть несколько значений, целей создания резервов в мире и у нас в
стране: это снижение темпов укрепления рубля, чтобы не допустить ухудшения
позиций российской промышленности; снижение, удержание инфляции, чтобы
удерживать ставку кредитования на разумной величине, конкурентоспособность с
западными кредитами; наконец, создание резерва для кризисного периода. Вот
какие три цели создания резервных фондов. Хочу также сказать, что пока у нас
в период кризиса сохраняется большой дефицит и мы тратим резервы, остаётся
высокая зависимость нашего бюджета от цены на нефть. В прошлом году
сбалансированность бюджета достигалась на уровне цены 98 долларов за баррель,
то есть при очень высокой цене. Наша задача - к 2015 году постепенно уйти до
сбалансированности бюджета при цене 70 долларов за баррель, значит, нам
постепенно нужно сокращать свои расходы, сокращать дефицит, и к 2015 году мы
сделаем это спокойно, плавно, не отменяя социальных обязательств, даже
индексируя их в рамках инфляции, и необходимых социальных программ.
В завершение хочу сказать, что в настоящий момент наши государственные
финансы находятся в здоровом положении и прошли испытания кризисом. Сегодня
мы готовы продолжать все начатые до кризиса программы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй доклад - Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея
Вадимовича Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые народные избранники! Я понимаю,
насколько тяжело выступать, когда такой большой коллектив присутствует в
зале, всё-таки попробую.
Прежде всего хотел бы сказать, что Счётная палата подтверждает отчёт
правительства об исполнении федерального бюджета за 2009 год. Мы
распространили среди вас, уважаемые товарищи, основные положения нашего
заключения, поэтому в своем выступлении хотел бы остановиться традиционно уже
лишь на нескольких, на мой взгляд, ключевых моментах. Очень важно, что
впервые с момента введения в действие Бюджетного кодекса в 2000 году
рассмотрение отчёта правительства об исполнении бюджета предваряет
рассмотрение бюджета на следующий бюджетный цикл. Это позволяет нам не только
подвести итоги минувшего бюджетного года, но и извлечь уроки для формирования
бюджетной и экономической политики на предстоящий период. Да, 2009 год был
нетипичным, кризисным годом, но кризис, как вы прекрасно понимаете, как
рентген, просвечивает все наши болячки, что, собственно говоря, и произошло.
Как я уже сказал, исполнение бюджета в прошлом году происходило в условиях
мирового финансово-экономического кризиса и во многом имело беспрецедентный
характер не только для нашей страны. Под влиянием кризиса, вы прекрасно,
уважаемые коллеги, помните, пришлось принимать, по сути говоря, по ходу новый
бюджет, который помимо финансирования принятых бюджетных обязательств
предполагал выделение весьма и весьма значительных средств на реализацию
антикризисных мер. В итоге - нравится кому-то это или нет, но это объективный
факт - решена была главная задача: несмотря на существенное падение основных
макроэкономических показателей, правительству удалось выполнить большинство
принятых социальных обязательств, а в отношении наименее защищённых
категорий, и прежде всего пенсионеров, особенно участников Великой
Отечественной войны, было даже обеспечено заметное увеличение объёмов
государственной поддержки. Принятые антикризисные меры также позволили
переломить негативные тенденции в социально-экономическом развитии и создать
условия для пускай ещё малоощутимого - Алексей Леонидович об этом правильно
сегодня сказал и очень аккуратно, что всегда свойственно ему, слава богу, -
возобновления экономического роста.
Следующие особенности бюджета 2009 года, на которые хотел бы я обратить
внимание в своем выступлении. Бюджет прошлого года, об этом министр финансов
сказал, впервые за последние десять лет - и это факт, увы, объективный - был
исполнен со значительным дефицитом. Тем самым Россия вступила в период, когда
основные задачи социально-экономической политики будут реализовываться в
условиях ограниченности имеющихся бюджетных ресурсов. Плохо это или хорошо -
второй вопрос, я об этом несколько позже скажу. В связи с этим во исполнение
Бюджетного послания главы государства правительством в июне этого года, как
вы знаете, после сложной, тяжёлой полемики была утверждена программа
повышения эффективности бюджетных расходов, которая предполагает уже начиная
со следующего, 2011 года существенное реформирование бюджетного процесса в
нашей стране. Анализ исполнения бюджета в прошлом году показывает, что ряд
мер, которые предусмотрены в данной программе, действительно весьма
актуальны. Я постараюсь это показать на конкретных примерах. В частности, в
программе предусмотрен переход к долгосрочным целевым программам, которые
позволят более последовательно и широко внедрять программно-целевые методы
планирования и исполнения бюджета страны. Весьма показательно, что в прошлом
году сфера применения программно-целевых методов бюджетного финансирования,
увы, даже сократилась. Доля расходов на реализацию ФЦП, я прошу обратить ваше
внимание, в общих расходах бюджета в сравнении с предыдущим годом уменьшилась
с 11 до 9 процентов. При этом не выполнено или выполнено в неполном объёме
почти 30 процентов целевых индикаторов программ. В эксплуатацию было введено
лишь менее 18 процентов от запланированных к вводу строек и объектов
федеральной адресной инвестиционной программы. Более чем на четверть возрос
объём незавершённого строительства в стране. По-прежнему актуальными
оставались такие недостатки в реализации программы, как затягивание сроков
разработки, систематические нарушения проведения конкурсных процедур,
неритмичность доведения и использования выделенных бюджетных средств. Так что
дело не только в деньгах - мало их или много, - но и в системе управления, в
том числе деньгами.
Говоря про резервы повышения эффективности инвестиционных расходов бюджета,
хотел бы обратить внимание на проблему снижения издержек при строительстве
дорог, тем более что со следующего года, как вы знаете, уважаемые коллеги,
планируется возродить, и правильно, федеральный дорожный фонд. Так вот, в
прошлом году на финансирование подпрограммы "Автомобильные дороги" (я сейчас
приведу вам две цифры, обратите на них внимание) было израсходовано ни много
ни мало 241 миллиард рублей, а протяжённость автомобильных дорог федерального
значения увеличилась на 192 километра, или на 0,4 процента.
Наши проверки показывают, что завышения, серьёзные завышения стоимости
строительства дорог происходят в том числе и за счёт необоснованных расходов
на отселение граждан из зоны строительства и выкуп земельных участков. Так,
например, при строительстве так называемого танцующего моста в Волгограде
неэффективные расходы на отселение граждан из зоны строительства составили
652 миллиона рублей. Вы знаете, результаты этой проверки были мною доложены
лично президенту, естественно, парламенту, сейчас материалы находятся в
Генеральной прокуратуре.
Приведу другой пример. При строительстве одной из дорог в Ивановской губернии
были выкуплены земельные участки почти в десять раз большей площади, чем это
было предусмотрено проектно-сметной документацией. Результат: нецелевое
использование бюджетных средств на сумму 92 миллиона рублей. Для Ивановской
не очень богатой области, поверьте мне, сумма достаточно внушительная.
Опыт реализации таких крупных инвестиционных проектов, как подготовка к
Олимпиаде в Сочи, к саммиту АТЭС во Владивостоке, показывает, что именно
из-за проволочек при решении вопросов с оформлением земли и отселением
граждан происходит затягивание сроков строительства, что, как вы прекрасно
понимаете, очевидно ведёт к неоправданному увеличению бюджетных расходов.
Правда, должен, уважаемые товарищи, вас проинформировать, что по Владивостоку
на сегодня эти вопросы сняты.
По-прежнему актуальным остаётся вопрос совершенствования законодательства о
госзакупках, по-моему, на эту тему здесь, когда выступаю, я всё время говорю.
Прежде всего речь идёт - я уж прошу прощения, что я так о законе, - о
пресловутом 94-м ФЗ. Наши проверки эффективности госзакупок выявили
необходимость дальнейшего повышения прозрачности и снижения коррупционных
рисков в данной сфере. Так, например, в целях недопущения повышения
заказчиком начальной цены контракта было бы целесообразно нормативно
определить порядок формирования этой цены с учётом сложившегося на рынке
среднего уровня цен, и он, в общем-то, известен. Кроме того, необходимо
распространить предусмотренные законом конкурсные принципы на аренду
госорганизациями зданий и помещений, которая нередко осуществляется по
завышенным ставкам. Кстати, поправки в этот закон, обещанные министерством
экономики, мы ждём уже год. Вы тоже, по-моему, ждёте.
Особого внимания требует контроль за формированием цен контрактов при
реализации важнейших госзадач в социальной сфере. Как вы знаете, естественно,
глава государства указал на необходимость установления более жёсткого
контроля за закупками оборудования при реализации приоритетного национального
проекта "Здоровье". В связи с этим, хочу вас проинформировать, Счётная палата
ещё в прошлом году направила в правоохранительные органы материалы по итогам
соответствующих проверок. Ряд уголовных дел сейчас возбуждён.
В то же время хотел бы особо подчеркнуть, что решение задач повышения
эффективности госрасходов не означает, что нужно механически сокращать
абсолютно все расходы. Кстати, об этом и министр финансов сегодня достаточно
красноречиво говорил. Наоборот, очень часто бывает, что систематическое
недофинансирование - я говорю очевидные вещи, но я вынужден их говорить -
госпроектов и программ не только затрудняет решение важнейших госзадач, но и
само по себе порождает неэффективные расходы. Приведу следующий пример из
наших же контрольных мероприятий. При планировании объёма расходов, которые
были необходимы для строительства жилья для военнослужащих в прошлом году, не
был учтён масштаб сокращений, связанных с военной реформой. В результате
несколько десятков тысяч военнослужащих, уже уволенных в запас, продолжали
числиться в своих частях и получать немалое денежное довольствие из-за того,
что не смогли получить положенное им по закону жильё. Впрочем, проблему, как
вы знаете, удалось к началу этого года достаточно быстро решить, но за счёт
выделения дополнительных ассигнований на данные цели, да и то, давайте
откровенно говорить, благодаря личному оперативному вмешательству
премьер-министра.
На этом примере видно, сколь актуальной является поставленная в Бюджетном
послании президента страны задача более тесной координации стратегического и
бюджетного планирования. Для разработки долгосрочной бюджетной стратегии, в
свою очередь, потребуется расширение горизонта и повышение надёжности
экономических прогнозов. Об этом мы говорили не раз. Между тем, давайте
говорить откровенно, современная правовая (это наш с вами вопрос) и
методическая (вопрос правительства) база среднего и долгосрочного
государственного прогнозирования социально-экономического развития до сих пор
не сформирована. Закон о госпрогнозировании так и не был внесён на
рассмотрение Государственной Думой, год мы его ждём.
В условиях модернизации особого внимания требует повышение эффективности
бюджетных расходов инновационного характера. (Модная сегодня тема и
актуальная, кстати.) Наши проверки показывают, что государственно-частное
партнёрство (хотя, честно говоря, я не знаю, что это такое - коррупция это
или нет) в сферах высоких технологий делает пока ещё лишь первые шаги.
Основным источником финансирования совместных проектов остаются либо
бюджетные средства, либо средства госкорпораций и банков - по сути дела, те
же бюджетные средства априори, при этом до сих пор не разработана
законодательная, нормативная база, регулирующая вопросы распределения
результатов научно-исследовательских работ гражданского назначения,
полученных за счёт федерального бюджета. Например, в ходе проверки реализации
ФЦП "Развитие инфраструктуры наноиндустрии..." (какое название интересное) мы
столкнулись со следующей ситуацией. На реализацию совместного проекта с рядом
отечественных металлургических компаний в сфере разработки высокопрочных
трубных сталей из федерального бюджета был выделен примерно 1 миллиард
рублей, или чуть меньше четверти от общей суммы. По итогам реализации проекта
(кстати, не всё так плохо здесь) был получен совокупный доход в сумме 12
миллиардов рублей, который был полностью распределён между участвующими в
проекте металлургическими компаниями, государство ничего не получило. В связи
с этим хотел бы проинформировать, что по итогам состоявшегося 27 июля
заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и
технологическому развитию экономики России правительству было поручено
совместно с Генеральной прокуратурой и Счётной палатой до 1 декабря
подготовить предложения по организации контроля за эффективностью бюджетных
расходов на реализацию инновационных проектов. К 1 декабря доложим, в том
числе вам, товарищи депутаты.
По итогам нашего жаркого лета и в связи с большим ущербом от пожаров хотел бы
также обратить внимание (очень коротко) на проблему повышения эффективности
расходов на переоснащение федеральной противопожарной службы, особенно в
регионах и муниципалитетах, и опять же особенно, прошу прощения за
тавтологию, служб лесного хозяйства. Мне тут прислала Государственная Дума
запрос: дайте ваши предложения в Лесной кодекс. Мы их дали. Вот здесь, с этой
трибуны я выступал, когда принимался Лесной кодекс. Кстати, Счётная палата
выступала против принятия в том виде, в каком он был принят, поэтому
послушайте ещё раз, может быть, услышите.
В условиях ограниченности бюджетных ресурсов ещё более актуальной становится
проблема мобилизации дополнительных бюджетных расходов. В связи с этим
хотелось бы в очередной раз обратить внимание на такую чёрную дыру, позорную
дыру нашей бюджетной системы, как налоги на алкоголь. В прошлом году
поступления от акцизов на этиловый спирт и алкогольную продукцию сократились
более чем на 10 процентов, загрузка мощностей ликёроводочных заводов в
основных регионах (вы знаете, какие основные регионы, - это Северный Кавказ)
снизилась до уровня менее 30 процентов - обращаю внимание на эту цифру, - что
косвенным образом свидетельствует об увеличении объёма нелегального
производства. Весьма популярной стала схема ухода от налогов с помощью
банкротства предприятий производства и оборота алкогольной продукции с
предварительным переоформлением основных производственных мощностей на другие
юридические лица.
В связи с этим было бы целесообразно - я ещё раз, товарищи депутаты,
обращаюсь к вам и к нашему правительству - вернуться к рассмотрению
предложений, сформулированных ещё несколько лет назад Счётной палатой, о
переносе центра тяжести налогообложения в этой отрасли на производство
спирта. Это позволит существенно упростить систему налогового
администрирования в сфере производства алкоголя и перекрыть основные лазейки
в законодательстве, которые позволяют производителям уклоняться от уплаты
налогов. Кстати, служба по сбору налогов с нами согласна... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время до окончания доклада.
СТЕПАШИН С. В. Да, я уже заканчиваю.
Завершая своё выступление, я хотел бы, уважаемые коллеги, ещё раз вернуться к
сказанному вначале. Мне очень хотелось бы, чтобы то, о чём мы сегодня говорим
- о замечаниях, о проблемах в бюджете 2009 года, - было учтено правительством
и всеми нами при рассмотрении бюджета на 2011 год и последующий трёхлетний
период, тем более что это бюджет построения посткризисной экономики и
модернизации нашей страны.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы.
Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год", Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам отмечает, что правительство внесло
в Государственную Думу названный законопроект в соответствии с изменениями,
принятыми в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Имеются заключения
профильных комитетов Государственной Думы, комитетов Совета Федерации. В
соответствии с этим составлено заключение комитета по бюджету, которое
сегодня находится у депутатов Государственной Думы.
Мы получили подробный отчёт Правительства Российской Федерации и развёрнутое
заключение Счётной палаты Российской Федерации. Счётная палата отмечает
достоверность отчёта правительства по исполнению бюджета за 2009 год. Комитет
по бюджету и налогам, рассмотрев все материалы, также отмечает достоверность
представленного отчёта.
Следует отметить, что в ходе исполнения федерального бюджета в 2009 году в
него был внесён ряд изменений, дважды вносились серьёзные изменения - это
изменения макроэкономических показателей. Основания, по которым вносились
изменения, вполне понятны. 2009 год - необычный год, это год пика кризиса не
только в Российской Федерации, но и мирового финансово-экономического
кризиса.
На заседании Комитета по бюджету и налогам депутатами задавались вопросы о
том, почему так часто правительство выходит с законодательными инициативами и
просит внести изменения в федеральный закон о бюджете. Мы полагаем, что это
находится в компетенции Государственной Думы, и если Государственная Дума
желает буквально пошагово контролировать расходование бюджетных средств, то
она должна именно двигаться по такому пути, требуя от правительства внесения
изменений в бюджет через утверждение в виде закона. Чуть позже я скажу, как
исполняется закон "О федеральном бюджете..." рядом главных распорядителей
бюджетных средств.
Также необходимо отметить, что проект бюджета был чётко составлен в
соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации. И анализ
бюджета за 2009 год показывает, что правительство также отчиталось по пунктам
Бюджетного послания президента, что отмечает и Счётная палата. Бюджет на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов исполнялся по принципу скользящей
трёхлетки.
Вместе с тем комитет по бюджету полагает необходимым отметить, что были
особые условия исполнения бюджета 2009 года.
Первое. Он основывался на прогнозе исполнения бюджета за 2008 год, и,
конечно, в условиях, когда правительство вносило бюджет, в августе, этот
прогноз имел серьёзные изъяны. Поэтому была инициатива и парламентских
партий, и правительства, и Счётной палаты внести изменения в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и рассматривать исполнение бюджета за предыдущий
финансовый год до рассмотрения бюджета на очередной финансовый год. В
соответствии с этими решениями мы сегодня рассматриваем обозначенный
законопроект.
Также необходимо отметить, что впервые за десять лет бюджет на 2009 год был
принят с дефицитом, а правительство реализовывало первоочередные меры по
преодолению кризиса и последствий кризиса в экономике и финансах Российской
Федерации.
Также необходимо отметить, что правительство исполнило все социальные
обязательства перед населением. Более того, меры социальной поддержки в ходе
исполнения бюджета с согласия парламента были значительно усилены.
На формирование положительных тенденций социально-экономического развития
Российской Федерации в 2009 году оказала влияние как раз реализация программы
антикризисных мер, принятой правительством и поддержанной парламентом. Также
благоприятно сказывалась предыдущая финансовая, бюджетная, налоговая
политика, которая проводилась Правительством Российской Федерации и которая
позволила сформировать резервные фонды - Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния. Также запас золотовалютных резервов позволил решать вопросы
поддержки нашей финансовой системы.
Что касается доходов, они значительно ниже, чем в 2008 году, но при этом
расходы федерального бюджета были выше, чем в 2008 году. Это соответствует
тем задачам, которые были поставлены правительством и парламентом в части
реализации антикризисных мер и оказания социальной поддержки нашему
населению. Национальные проекты были не только выполнены, но по объёму и
финансированию также перевыполнены.
Вместе с тем, как я сказал в начале своего выступления, необходимо отметить и
недостатки исполнения бюджета прежде всего главными распорядителями бюджетных
средств. Шестнадцать главных распорядителей бюджетных средств практически на
100 процентов бюджетной росписью пересмотрели те ассигнования, которые были
им выделены на те или иные цели. Болезнь исполнения бюджета - понятно, что
это недостаток в работе правительства, - когда на начало финансового года
отсутствуют нормативные акты по исполнению принятого парламентом бюджета на
очередной финансовый год. Из девяноста шести нормативных актов только
шестнадцать были приняты своевременно, до 1 января 2009 года, что, конечно,
сказалось и на исполнении бюджета. И как итог - более 30 процентов финансовых
ресурсов расходовались в четвёртом квартале 2009 года. Но необходимо
отметить, что ситуация меняется коренным образом: на сегодня все нормативные
акты есть, и более ритмично правительство исполняет бюджет 2010 года.
Уважаемые коллеги, в своём заключении комитет по бюджету отмечает, что
исполнение бюджета в 2009 году осуществлялось в условиях активной фазы
мирового финансового кризиса, впервые за десять лет бюджет был принят с
дефицитом и в ходе исполнения бюджета дефицит федерального бюджета был снижен
благодаря антикризисным мероприятиям, которые были реализованы Правительством
Российской Федерации. Общий объём ассигнований на антикризисные мероприятия
составил более 1,2 триллиона рублей.
Как я уже сказал, - и комитет это отмечает в своём заключении - мы приняли
изменения в Бюджетный кодекс и отчёт рассматриваем до рассмотрения проекта
федерального закона о бюджете на очередной финансовый год. Комитет по бюджету
и налогам обращается к Государственной Думе с предложением о внесении
изменений в Регламент Государственной Думы относительно того, чтобы
профильные комитеты вместе с главными распорядителями бюджетных средств по
профилю с приглашением представителей Счётной палаты более детально
рассматривали проект закона об исполнении бюджета.
По результатам рассмотрения отчёта об исполнении федерального бюджета Комитет
по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виталий Борисович.
Уважаемые коллеги, приступаем к процедуре вопросов и ответов. Вопрос от КПРФ
- Коломейцев Виктор Андреевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопросы к Алексею Леонидовичу.
По заключению Счётной палаты, установлены серьёзные расхождения между данными
баланса исполнения федерального бюджета и информацией из реестра федерального
имущества в части нефинансовых активов в составе имущества казны Российской
Федерации - на сумму 1,3 триллиона рублей. Возможно ли при этой ситуации
считать достоверным вообще отчёт об исполнении бюджета 2009 года? Это первое.
Второе: почему у половины главных распорядителей бюджетных средств не
организован внутренний финансовый контроль? И третье: почему в 2009 году
освоение средств федерального бюджета по статье "Лесное хозяйство" составило
всего 85 процентов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. На эти три вопроса ответит Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Государственная Дума в соответствии с Бюджетным кодексом утверждает отчёт об
исполнении бюджета, который составляется точно так же, как и сам бюджет, на
кассовой основе. Одновременно с представлением этого отчёта в виде
законопроекта в парламент представляются другие финансовые документы, в том
числе баланс. Это в отношении того, что утверждается - отчёт или баланс. В
отношении баланса у нас действительно ещё проводится работа по наполнению и
отражению в активах и обязательствах государства, в том числе в тех активах,
которые именуются как казна Российской Федерации, имущества, не закреплённого
за конкретными учреждениями. Работа эта проводится вместе со Счётной палатой,
Министерством экономического развития. Мы и дальше будем двигаться в
направлении наполнения баланса той информацией, которая связана с казной.
Что касается лесного хозяйства. В пояснительной записке отражено, что 85
процентов... на самом деле это очень небольшая сумма, там, по-моему, сто с
чем-то... Связано это с тем, что по этому разделу, по этому направлению не
были реализованы те мероприятия, которые шли за счёт займов Всемирного банка,
в том числе часть - в результате пересчёта курсовой разницы и часть - в
результате того, что были не оплачены до конца, поскольку не приняты по
качеству подготовленные и представленные в рамках этой программы
научно-исследовательские работы. То есть служба не заплатила, потому что эти
работы были некачественно сделаны. Вполне, по-моему, убедительный аргумент.
И третий вопрос ещё, я забыла...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается систем внутреннего контроля, действительно, в
Бюджетном кодексе дана такая опция - могут быть созданы подразделения. Каждое
министерство самостоятельно определяет организацию систем внутреннего
контроля, но мы считаем, что в рамках подготовленной части Бюджетного кодекса
о государственном финансовом контроле вместе со Счётной палатой мы будем и
дальше как бы структурировать эту очень важную часть деятельности
министерств. Мы поддерживаем позицию Счётной палаты в части необходимости
создания таких подразделений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос Счётной палате. Уважаемый Сергей Вадимович, насколько
возрастёт эффективность Счётной палаты, если наконец-то Дума соизволит
принять закон о придании Счётной палате статуса органа высшего финансового
контроля и восстановит ответственность за нецелевое использование средств?
И Министерству финансов вопрос. Есть ли понимание в Министерстве финансов,
что сегодняшняя кредитно-финансовая политика находится в глубочайшей
институциональной ловушке (за которую, кстати, некоторые экономисты получили
Нобелевскую премию), что сегодня неэффективные институты получили такой
механизм самоподдержания, что, например, даже полная кадровая смена в
налоговой службе не привела ни к каким положительным изменениям? У нас
по-прежнему налоговая служба собирает урожай путём спиливания яблок: яблоки
сдадим в полном объёме, яблоню - на дрова, и будет всё хорошо. И есть ли
понимание, что в ближайшие два-три года эта самая институциональная ловушка
приведёт нашу?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос.
Во-первых, первый шаг уже сделан. В программе повышения эффективности
расходования бюджетных средств, разработанной Минфином и утверждённой
правительством, есть разделение на внутренний и внешний контроль. Счётная
палата там прописана как орган внешнего контроля. Что касается наименования
"высший", то это мировая практика. Назовут "высшим" - будем "высшим", но,
честно говоря, не жмёт... Как ни называйте, только в печку чтобы не
отправили.
Что касается конкретных мер, то я думаю, что мы готовы к тому, чтобы нам
предоставили право применять меры ответственности по Кодексу об
административных правонарушениях. Когда мы выявляем нецелевое использование
бюджетных средств, нам необязательно обращаться куда-либо, мы могли бы сами
применять здесь меры административной ответственности. Я полагаю, этого было
бы вполне достаточно.
И последнее. Пользуясь случаем, я хочу сказать, что в ближайшее время
готовится внесение законопроекта о региональных счётных палатах, что очень
важно, бюджет ведь не только в Москве, а и в регионах, как вы знаете. И что
самое приятное, закон этот готов внести, я так скажу, очень аккуратно, глава
государства. Это очень важно не только для счётных палат, но и для понимания
необходимости независимого финансового контроля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алексей Леонидович. Продолжение вопроса.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я буду отвечать так, как я понял вопрос о
том, что в проведении денежно-кредитной политики мы находимся в
институциональной ловушке. И потом была ссылка на нобелевских лауреатов,
которые как бы чуть ли не создали такую систему.
Если говорить о денежно-кредитной политике современной, то она как раз учла
уроки Великой депрессии 1929-1930 годов. Если вы помните, в этот период, в
1929-1934 годы, недостаточное вливание средств в финансовую систему привело к
глубокому кризису, снижению жизненного уровня в США примерно на 30 процентов
за несколько лет и падению ВВП примерно на 40 процентов. Вся послевоенная
экономическая наука пыталась ответить на вопрос: "Как действовать?" И то, что
сейчас происходит, в период этого кризиса, как раз показало, что в целом
сейчас проводится более эффективная политика, и она не позволила ни снизить
на столько же жизненный уровень, ни снизить на столько же мировой ВВП и ВВП
ведущих стран. Я думаю, что в данном случае мировые правительства и
экономические регуляторы действуют в целом верно.
Есть одна часть, о которой реально говорят как о ловушке, но это не связано
именно с денежно-кредитной политикой, к которой вы её привязали. Нобелевские
лауреаты, ряд нобелевских лауреатов, разработали систему распределения рисков
в финансовых операциях при покупке ценных бумаг, в том числе вторичных
деривативов ценных бумаг. И вот на этом риске как раз и возник тот пузырь за
счёт ценных бумаг сопрайм-ипотеки, которые называются сопрайм-облигациями, то
есть высокорискованными облигациями. В этом смысле здесь есть определённая
ловушка, но это отдельный сектор финансового рынка, это никак не связано с
денежно-кредитной политикой впрямую, той, о которой я сейчас говорил. Здесь
соответствующие выводы сейчас сделаны, и две недели назад, прошу прощения,
неделю назад Базельский комитет по банковскому надзору утвердил новые
требования к банкам и к вложениям в ценные бумаги, чтобы сократить такие
риски. Кроме того, так называемый Совет по финансовой стабильности, мировой
Совет по финансовой стабильности, в который сейчас входит Россия, также
разработал новые правила учёта рисков по финансовым операциям. Эти решения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжите, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Эти решения сейчас принимаются, и они должны устранить риски,
обеспечить недопущение вот этих пузырей и накапливания на балансах каких-то
структур чрезмерных рисков, о которых рынок не знает и не может их оценивать.
В этой части, повторяю, решения приняты.
В части налоговой я не понял, про что это - про спиливание яблок, - так что,
разрешите, я не буду комментировать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем более время вышло.
Тимченко Вячеслав Степанович, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, ни для кого не секрет, что наиболее слабым
звеном бюджетной системы Российской Федерации является наполняемость местных
бюджетов. И это происходит прежде всего потому, что фактически единственный
местный налог - земельный налог - имеет большое количество льгот на
федеральном уровне, и от этого теряют миллиарды рублей местные бюджеты. Давно
собираются решить вопрос, однако пока никаких реальных шагов в этом
направлении не делается.
И вторая составляющая. Также Минфин давно обещает решить вопрос о передаче
налога по малому бизнесу, работающему по упрощённой схеме, на муниципальный
уровень. Обещание есть, а реальных результатов, реальных сдвигов нет. Какова
перспектива изменения налогового законодательства с точки зрения увеличения
наполняемости местных бюджетов за счёт отмены льгот по земельному налогу и за
счёт передачи налога по малому и среднему бизнесу, работающему по упрощённой
схеме, на местный уровень?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, поскольку этот вопрос не относится к отчёту
за 2009 год, я скажу коротко, что мы поддерживаем уменьшение федеральных
льгот по региональным налогам, чтобы больше повысить доходную базу субъектов
Российской Федерации. И в этом смысле сейчас такая работа идёт, первые
предложения по отмене льгот мы уже обнародовали - по имущественному налогу,
по земельному. В части передачи налога муниципалитетам также готовы
рассматривать, но сейчас пока окончательного решения ещё нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, как известно, кризис служит оздоровлению
экономики. Россия имеет сырьевую экономику, и с 1998 года мы ставим задачу её
трансформировать. Вы говорили об утечке капитала в период 2009 года, но
капитал течёт в сторону оптимальной доходности при оптимальных рисках. Какие
результаты, на ваш взгляд, с точки зрения трансформации экономики России дала
наша бюджетная политика в 2009 году? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Вы знаете, Россия впервые показала другое состояние рисков,
которое за рыночный период, с 92-го года, никогда ещё не показывала. То есть
к России во время кризиса относились, как к России 98-го года. Они там не
изучают подробно российскую действительность, риски, они знают кредитную
историю, как было раньше, в 98-м году. Из развивающихся рынков - Россия
относится к этому понятию - всегда выводят средства в первую очередь, боясь,
что потом ещё сложнее это будет сделать, как это было в России в 98-м году.
Вот этот первый поток оттока в 2008 году перед кризисом, в конце 2008 года,
составил 130 миллиардов долларов, а в прошлом году, в 2009-м - всего 57
миллиардов. Когда все увидели меры правительства по поддержке финансовой
системы - мы не отменили конвертируемость рубля и свободное движение
капитала, мы поддержали крупные компании в части рефинансирования, - когда
увидели, что страна готова рефинансировать свой долг, сохранять свою
платёжеспособность, в этот момент оценка рисков в отношении России впервые
изменилась, и это уже наше завоевание. Теперь все понимают, что здесь
цивилизованная политика по поддержке кредитоспособности как государства, так
и бизнеса, сохранение, выполнение социальных обязательств. Количество рисков
изменилось. Могу сказать следующее: у нас не только не были понижены
финансовые рейтинги в прошлом году, сейчас мы ожидаем в ближайшие год-два
повышения кредитных рейтингов России, то есть мы перешли на новую ступеньку
или в новую категорию игроков, мы стали более надёжным рынком. Вот это
достижение, которое показал этот кризис. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Леонидович, распространяется ли ваша оценка
действий правительства - а значит, и ваших собственных - по выходу из кризиса
как адекватные на программу поддержки за счёт средств федерального бюджета
двухсот девяноста пяти предприятий, перечень которых вы внесли на утверждение
Государственной Думой? Но вот пока вы думаете над оценкой, я напомню, что
председатель правительства крайне негативно оценил расходование этих средств,
в таких резких выражениях, что я даже не рискую их воспроизводить, а
независимые эксперты, ну, в частности, вот доклад Никиты Кричевского (кстати,
доклад основан на той информации, которая получена из открытых источников),
прямо говорят о том, что деньги эти ушли в оффшоры, потому что большая часть
предприятий там зарегистрирована (кстати, не могли бы вы сказать, сколько из
двухсот девяноста пяти предприятий в оффшорах зарегистрировано?), а другая
часть пошла на начисление дивидендов собственникам. Эффективно ли это с вашей
точки зрения?
КУДРИН А. Л. Первое. Председатель правительства Владимир Владимирович Путин
отчитывался в рамках отчёта правительства за 2009 год и стоял здесь, на этой
трибуне, и высоко оценил в своём докладе антикризисную политику, в том числе
поддержку базовых отраслей и как раз проводимую политику по субсидированию и
выдаче гарантий вот этим двумстам девяноста пяти предприятиям. Более критично
он оценивал это в середине прошлого года, когда гарантии ещё не были
реализованы, и он ускорял этот процесс, подталкивал этот процесс.
Второе. Я могу сказать, что в целом эта политика себя оправдала, но
независимые эксперты, и в том числе западные, называют недостатки такой
политики: в отличие от других стран у нас она была более выборочной,
избирательной, индивидуальной, то есть не все предприятия получали такую
поддержку, а только небольшой круг. Но такими методами в конечном счёте в
части финансового рынка воспользовались и другие страны, потому что возникла
на рынке, как известно, такая проблема - он слишком большой, чтобы его
обанкротить, ведь банкротство крупной корпорации привело бы к банкротству
всей цепочки кооперации. Все пришли к выводу, что в период такого глубокого
кризиса, не обычной рецессии, которая каждые десять лет встречается, а один
раз в пятьдесят или в сто лет, приходится применять нестандартные методы. Мы
не могли заранее сказать, будут эффективными или нет эти меры. Применили -
сегодня могу сказать спокойно: это было оправданно.
И наша информация не совпадает с вашей в отношении того, что они увели в
оффшоры или на дивиденды, потому что мы знаем, кому помогали. Если мы
"Уралмашзаводу" помогали, то мы знаем, сколько после этого создано вагонов,
кому они проданы и сколько рабочих мест и зарплат выплачено. Мы вот это точно
знаем. Знаем это по "АвтоВАЗу", знаем это по авиационным предприятиям, по
судостроительным предприятиям, по энергетическим предприятиям. Мы по каждому
этому предприятию имеем отчёт, потому что, когда выдавалась такая субсидия,
гарантия, это обуславливалось отчётом. И мы знаем, что эти предприятия и
моногорода сохранились в том числе благодаря этим мерам. Поэтому это не
совсем совпадает с вашей информацией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Алексей Леонидович, почему в 2009 году ваше ведомство не профинансировало в
должной мере строительство метро в городе Екатеринбурге, хотя представители
"ЕДИНОЙ РОССИИ" на выборах в Законодательное Собрание Свердловской области в
2008 году гарантировали успешное финансирование и ввод станции "Чкаловская" в
эксплуатацию в начале 2010 года? И очень часто "ЕДИНАЯ РОССИЯ", используя
влияние председателя правительства - руководителя партии на ваше ведомство,
направляет федеральные средства как партийные деньги в регионы, и это
является использованием служебного положения в пользу одной партии, что есть
признак политической коррупции. Как вы относитесь к этому? И можете ли вы
предложить председателю правительства это прекратить?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, у нас метро финансируется как объекты,
являющиеся собственностью субъектов Российской Федерации. Такие объекты
финансируются не как федеральная инвестиционная программа, а как субъектовые
инвестиционные программы - на условиях софинансирования при строгом
выполнении обязательств по долям в софинансировании. Я сейчас не могу точно
назвать причину, давайте посмотрим, но федеральный уровень выполнял все свои
обязательства перед всеми субъектами Российской Федерации в части
софинансирования. Я предполагаю, что, может быть, там не было в связи со
сложностями соответствующего софинансирования в рамках соглашения. Мы готовы
рассмотреть и дать вам подробную справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, мы получаем многочисленные обращения от молодых
людей, проживающих на селе, по поводу предоставления жилья молодым
специалистам в рамках программы развития сельского хозяйства. Вы знаете, что
в начале реализации программы на неё выделялись существенные деньги, в том
числе на эту подпрограмму. И вот молодые люди поверили, встали на очередь,
но, к сожалению, очереди большие, а средства в 2009 году и в текущем году
серьёзно урезаны, соответственно средства маленькие, а очереди большие.
Каково ваше отношение к этой программе, к перспективе её реализации и
возможно ли вернуться, скажем, к началу 2008 года, когда были выделены
существенные средства на эту программу, и на эту подпрограмму в том числе?
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в прошлом году сельское хозяйство получило
серьёзную помощь, поддержку от правительства, в том числе дополнительно в
рамках антикризисных мер. Могу только напомнить, что на 17 миллиардов
увеличена поддержка была по субсидированию кредитов. В тот момент, когда
кредиты подорожали, процентные ставки взлетели до 15-20 процентов, мы
выделили дополнительные средства на субсидирование процентных ставок, чтобы
сохранить в работающем состоянии сами хозяйства, чтобы проводился сев,
уборка, чтобы промышленные, животноводческие комплексы продолжали строиться,
чтобы не распускать рабочих. Поэтому мы, конечно же, сконцентрировали в
прошлом году усилия на промышленных... ну, я имею в виду на самих
предприятиях, на производстве и меньше уделяли внимания вопросам социальным в
этой сфере. Но должен сказать - это наша позиция, - что молодые люди на селе
должны получать поддержку государства, и в том числе в части жилья, поэтому
эти программы будут поддержаны в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, хотел спросить вот о чём. Социальное расслоение
в России достигло апофеоза: некоторые жёны некоторых мэров в списке "Форбс" -
75 процентов населения живёт ниже черты бедности. В рамках бюджета какие-то
системные меры, для того чтобы предотвратить социальное неравенство,
принимались или нет?
И второй вопрос. Уважаемый Сергей Вадимович Степашин сказал о том, что акцизы
на алкоголь... Он этого не сказал, я считаю, что акцизы на алкоголь низкие,
плохо собираются. В советские времена у нас бюджет формировался за счёт
монополии на алкоголь. Рассматривается ли сегодня возможность всё-таки
поднять акцизы на алкоголь, собираемость увеличить, а также и поднять акцизы
на табак? Может быть, вы это обсуждали? Может быть, пора? У нас есть дефицит
в бюджете - можно закрыть, в конце концов, из этих источников. Одни из самых
низких в мире сегодня акцизы на табак в России, даже после того, как мы их
немножко подняли, а могли бы бюджет пополнить из этих источников.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
По борьбе с бедностью в прошлом году было принято больше системных мер, чем
за все предыдущие годы. Я назову самую базовую и самую многочисленную: мы
ввели доплату до прожиточного уровня всем пенсионерам страны. Вот теперь у
всех пенсионеров страны уровень пенсии не ниже величины прожиточного минимума
пенсионера, мы сейчас не говорим о среднем доходе на семью. Поэтому это самая
массовая за последние двадцать лет мера и самая дорогая.
Кроме того, я напомню, что безработным мы тоже подняли пособие до
прожиточного минимума. Я могу сказать, что все наши меры, собственно, и
способствовали тому, чтобы помочь тем, кто пострадал больше всего и кто
потерял свои доходы, в том числе потенциально безработным, которых мы
оставили на рабочих местах, - дали деньги на их переобучение, на общественные
работы. Это и есть системные меры по поддержке доходов наиболее нуждающихся
граждан.
А случаями, когда у нас есть подозрение в том, что зарабатывают на нечестных
государственных заказах, на аффилированных компаниях конкретные чиновники,
лица, должна всерьёз заняться прокуратура. Я думаю, что также действия за
Счётной палатой.
У вас ещё была вторая часть вопроса - акцизы. Должен сказать, я сторонник
увеличения акцизов и на алкоголь, и на табак. Год назад мы приняли график -
за три года удвоить акцизы на табак. Это всё равно сложновато, крупные
табачные компании говорят, что, когда увеличение в два раза за три года, всё
равно меняются поведение населения и спрос на отдельные виды. Это сложно для
бизнеса, но мы в этом году пошли на ещё более резкое повышение: за три года
утроить акцизы на табак. Я думаю, сейчас мы идём по самому жёсткому графику и
для населения, потому что они тоже за это заплатят, и для производителей. Я
думаю, что это вполне разумный, но жёсткий вариант.
По алкоголю, я считал, что можно поднять больше, но в результате
правительство пришло к выводу, что этот год ещё пропустим в связи с введением
новых форм контроля как раз за теневым бизнесом. У нас новый порядок покупки
акцизных марок - вперёд оплата. Можешь не выпускать, но деньги вперёд,
поэтому мы собираемся собрать больше.
Внедрение в этом году целого ряда новых методов контроля, более полного учёта
позволяет нам вернуться к более высоким темпам повышения через год, поэтому
пока что мы подняли примерно на уровень инфляции или чуть выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к выступлениям представителей фракций. Десять минут, до десяти
минут.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, безусловно, критерием оценки исполнения бюджета является
дальнейшая гуманизация общественной жизни, и с этим никому нельзя, видимо, не
согласиться, и правильно министр начал своё выступление именно с этого. Что
же произошло с гуманизацией жизни нашего населения в 2009 году? Улучшилось ли
качество жизни? Стали ли для наших сограждан более доступны нормальное
медицинское обслуживание, образование, продукты питания качественные? Нам
очень трудно согласиться с министром по поводу того, что у нас достигнуто
очень много в кризисных условиях для человека. Как будто не было у нас той
безработицы, той дополнительной нищеты! Как будто не было Пикалёва, Сычёва,
Балакова или Галича в Костромской области! Как будто не выходила страна,
включая наши моногорода, на улицы, не требовала, в конце концов, и работы, и
заработной платы! Как будто не было этих пустых холодильников и детишек,
которые куска хлеба не имели!
Трудно очень согласиться с тем, что мы исполнили свои социальные
обязательства. Как же мы исполнили, если заработная плата на 3,5 процента
уменьшилась в реальном исчислении в 2009 году, а цены на товары и услуги
поднялись до громадья необыкновенного? Если мы возьмём ещё 2008 год, особенно
последний квартал, мы увидим такой рост цен глобальный на товары первой
необходимости! А если сложить показатели 2008 и 2009 годов, можно говорить об
удорожании в разы таких продуктов, как сахар, хлебобулочные, макаронные
изделия, молочной продукции. Это всё качество жизни, это всё гуманизация
общественных наших отношений и наш бюджет.
Когда бюджет по своей величине равен бюджету одного штата Соединённых Штатов
Америки, а задачи ставятся достаточно глобальные, потому что великая держава
действительно имеет всё для того, чтобы решать глобальные проблемы проведения
этой гуманизации и в мире, и для своих граждан, иметь хорошую национальную
безопасность со всех точек зрения, включая внутренние системы,
институциональные, которые бы через модернизацию могли работать...
Формирование бюджета по величине является одним из важнейших критериев. А что
же мы делаем? Мы по-прежнему ничего не делаем, топчемся на месте. У нас 2009
год похоронил удвоение ВВП - одну из главных инициатив президента, а теперь и
тандема Председатель Правительства - Президент России, - и сегодня Алексей
правильно говорит, что до 2012 года, дай бог, мы чего-то там достигнем,
уровня 2008 года. Это при нашей-то статистике! Наверное, на этих похоронах
удвоения ВВП надо ставить точку.
Уважаемые товарищи, мы не раз уже в связи с конкретными вещами критиковали
профессионализм нашего министерства. Посмотрите, если взять сорок четыре
администратора самой главной доходной составляющей, то после девяти тех
дополнительных законопроектов, которые мы в 2008 и 2009 годах по бюджету 2009
года рассматривали, мы по пятнадцати администраторам имеем отклонения плюс
или минус от 20 до 40 процентов, а по двадцати пяти - от полутора до
девяноста семи раз. Ну как можно говорить о качестве прогнозирования,
планирования, если девять раз видоизменяем, вносим соответствующие изменения
в бюджет и в девяносто семь раз ошибаемся! Мне думается, это происходит лишь
только потому, что отсутствует в реальной жизни плановая, системная,
институциональная работа и по-прежнему остаётся та система, которая говорит,
что рынок всё отрегулирует. Мы категорически возражаем против одного и
второго действия в этом направлении нашего Минфина.
Мы, фракция Компартии Российской Федерации, дали конкретное предложение, как
бюджет можно удвоить. Слушайте, и при царе, и при том же капитализме табак,
алкоголь и другие системные вещи работали на всю страну. Природные комплексы,
ресурсы - почему эта дельта природной ренты идёт сегодня опять по карманам
олигархов? Почему мы не направили средства? Те 6 триллионов снова по банкам
разошлись, и Алексей Леонидович здесь говорит: да вот, мы там в оборону... и
прочее, прочее. Да нет, не реализованы в этом плане и даже ваши антикризисные
мероприятия. 100 миллиардов для кредитования было выделено - десятую часть
только оборонные предприятия использовали. Авансирование на уровне 50-70
процентов под оборонный заказ тоже не было осуществлено. Да любой вопрос по
реформированию всего того, что намечалось - от строительной отрасли до малого
бизнеса, - вы всё, по большому счёту, провалили. Мероприятия, как Счётная
палата отмечает, по экспертным оценкам, осуществлены лишь только на 50
процентов с точки зрения эффективного использования бюджета.
Наш президент, вся страна, весь мир - все говорили о растащиловке тех
средств, которые вы изымали из зарплат, из пенсий все предшествующие годы,
ничего не делая для развития реального обрабатывающего сектора экономики,
недоплачивая людям деньги эти. Вы посмотрите, какой провал! Президент говорит
о модернизации. Возьмите электронику, возьмите любую составляющую,
радиоэлектронику, и мы увидим с вами, что из, по-моему, девяти целевых
индикаторов девять только... по девяти нет выполнения. Возьмём строительную
отрасль - там из семнадцати целевых индикаторов двенадцать не выполнено,
Сергей Вадимович об этом говорил. Из восьмисот тридцати целевых индикаторов
шестьсот только выполнены. За что ни возьмёмся, по любому вопросу...
Наукоёмкое производство - в десять раз меньше прежнего объёма сегодня
запланировано, ну, около 4 миллиардов рублей. За что ни возьмёмся, везде
провал, и мы выдаём этот провал за нормальную политику. Да мы убеждены, что
именно нерешение, нежелание решать вопросы, в том числе и в борьбе с
инфляцией, гуманизировать процессы жизни и качества жизни людей, направлять
деньги на развитие промышленного сельскохозяйственного производства и нашей
экономики в целом привело к тому, что у нас на приобретение собственных
станков, оборудования машиностроения 1 процент шёл в том же 2009 году. Это в
восемьдесят два раза меньше, чем в той же Японии, в тридцать раз меньше, чем
в Германии, и так далее, и тому подобное. Когда мы в конце концов решим
вопросы институциональные, обеспечим модернизацию и в налоговой системе, и в
реформировании самых главных наших направлений, связанных с улучшением
качества жизни людей?
Посмотрите, в этом году вы 50 миллиардов долларов как минимум затратите,
чтобы закупить продукты питания в других странах. Кормить будем снова того
фермера и ничего не делаем для того, чтобы наше сельское хозяйство
развивалось. 2009 год - в экологическом плане выделялись копейки, и то нет
соответствующего выполнения в этом направлении. Вот пожары - народ гибнет в
этих пожарах, горят леса. Среда нормальная, место обитания, что Конституцией
нам гарантируется, сегодня превращается в неблагоприятную среду, где уровень
ПДК в десятки раз превышен, в атмосферном воздухе масса вредных веществ. И вы
говорите о том, что мы устояли, мы удержались и что вот где-то там, за
рубежом, приняты меры, как бы будут контролировать, теперь, мол, этот мыльный
пузырь не будет проявляться у нас? У нас 50 процентов главных бюджетных
распорядителей не имеют внутреннего контроля. Как вы контролируете? Увидели
вот в "Авионике", где-то там ещё, на каком-то предприятии, отчёт получили.
Они сами-то не могут контролировать, они сами там сплошь проводят эти вопросы
через коррупционные системы. Ваше КРУ не успевает... Счётная палата внутри
этих систем также работает слабо.
Я в заключение хочу сказать, что, если мы в конце концов дельту природную не
будем использовать в интересах всего народа, если мы не введём прогрессивный
налог, не улучшим систему управления, если мы все не почувствуем нашу
ответственность за то, что происходит в России, беда будет в нашей стране.
Поэтому всех призываю к более жёсткой системной работе по бюджету на 2011 год
и далее.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Жириновский Владимир
Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Кашин, наверное, случайно назвал министра просто Алексеем, я думаю,
это он от волнения. Потом вы просто... но один раз у вас проскочило,
"Алексей" сказали. Ну, наверное, друзья вы. Тут вы спорите, но, может быть,
пасека одна у вас или ещё что-либо. (Оживление в зале.)
Вот при отчёте ни один из представителей наших финансовых структур и тем
более никто из нашего комитета почему-то не назвал цифру "1,3 триллиона
рублей" - это недобор всех налогов, пошлин, штрафов и пеней. Это что, не
характеризует исполнение бюджета, я не могу понять? И министр финансов
молчит, и даже, по-моему, Счётная палата об этом не сказала, а может быть,
сказала, я, так сказать... Там очень хорошо работают, Счётная палата мне
нравится, они же всегда очень много вскрывают, это мы слышим каждый год, но
почему-то другие органы эту информацию не используют и нам говорят, что всё
хорошо. Слушайте, если посмотреть все доклады Счётной палаты, то надо
принимать меры действительно, а то один журналист у нас тут пытается защищать
одного мэра, мол, всё в порядке. Надо, чтобы Счётная палата Российской
Федерации контролировала нижестоящие счётные палаты. Вот чем занимается
счётная палата Москвы? Эта цифра почему-то прошла мимо.
Вторая цифра - возврат излишне уплаченных налогов, которые граждане или
организации заплатили, - 2 миллиарда рублей. Это кто делает? И наконец,
таможня поздно возвращает излишне уплаченные платежи, по срокам - до двухсот
дней. Это всё нам мешает нормально функционировать, и эти цифры должны быть
предметом обсуждения, и всё это касается исполнения бюджета 2009 года. Я
считаю, это очень большая цифра - 1 триллион, то есть седьмая часть бюджета,
мы это потеряли, не собрав.
Видимо, действительно неопытные чиновники, может быть, ленивые или же
продажные. И когда я слышу, что вот при царе и при советской власти хорошие
поступления были от алкоголя и табака, а потом говорят, что у нас плохо
работают чиновники и за что мы ни возьмёмся, везде у нас провалы... Может
быть, здесь связь есть? Мы спаивали народ, закуривали его, так сказать, мозги
у людей не работают, теперь мы говорим, что все наши чиновники не умеют
работать, и призываем опять побольше денег собрать от алкоголя и табака. Мы к
чему толкаем страну - чтобы ещё больше пили или больше платили за то же самое
количество алкоголя и табака?
Здесь подход всё-таки должен быть к тому, чтобы без какого-то давления на
граждан они меньше употребляли алкоголь и меньше курили. Уже целые страны
стали некурящими, так сказать. У нас в Госдуме одна фракция только некурящих
- ЛДПР. А почему остальные курят? Отчего курите? Ну, коммунисты, понятно, у
них горе: всё, коммунизм похоронили, к сожалению, мол, хороший был строй, они
поддерживали, защищали. А чего курить тем, кто большинство имеет? Я этого не
понимаю: всё есть у вас, жизнь удалась - и курят!
Надо иметь в виду, что исполнение бюджета действительно должно касаться
человека. Вот вы это состыкуйте с данными ВЦИОМа: ВЦИОМ говорит, что 73-80
процентов не хотят жить в России, 73 процента - им стыдно, что они живут в
такой стране, а у вас всё хорошо получается, всё исполнили, всем всё
заплатили, всё есть.
Я не могу поверить всё-таки тому, что отправка денег за рубеж по линии
государства приносит пользу, не могу поверить! Я никогда не стал бы
инвестировать в Россию, зная, что сама Россия деньги отправляет за границу,
если бы я был жителем Америки или Евросоюза. Я не понимаю такую страну:
просят, чтобы... Вот прошёл форум инвестиционный в Сочи, ждём денег, а свои
средства гуляют за границей. И мы считаем, что всё сделано было в 2009 году
хорошо! Может быть, определённые финансовые операции были сделаны неплохо, но
было бы лучше, если бы деньги вкладывались начиная с 2000 года
непосредственно в создание рабочих мест, тогда никакой кризис нас бы никак не
коснулся.
Почему до сих пор у нас безработные? Легко исправить положение - нужно резко
сократить миграцию. Сокращают, но не очень. Она вообще не нужна, миграция, у
нас свои есть безработные. Дома строить деревянные... Вот прошёл страшный
пожар - сразу научились быстро строить, за два месяца. Так давайте строить по
всей стране новые дома вот такого усадебного типа, в малых городах и в
деревнях, и очередников на жильё направлять туда. Вот новый дом. Не хочешь?
Очередь закрываем для тебя. Тебе даём целый дом. И люди поедут, они не хотят
ехать, так сказать, в чужое место просто, а если им дать жильё, то они
поедут.
И конечно, наших крупных предпринимателей мы могли бы всё-таки ориентировать
именно на эти два направления: дороги и жильё. Ну вот вскрывают... Счётная
палата, по-моему, вскрыла: 100 миллионов рублей излишне уплаченных денег при
строительстве дороги за выкуп тех участков земли, которые выкупать не надо
было. Ну как это называется? Давайте по-русски называть. Этот финансовый
оборот речи как бы ничего не говорит: ну, излишне уплаченные суммы. Может
быть, кто-то их вернёт? Их никто не вернёт! Это мошенническая схема: продать
бесхозные земли, пускай государство нам ещё заплатит за бесхозные земли. Это
мошенничество! Кто-нибудь пострадал в Ивановской области - прокурор,
губернатор, руководитель счётной палаты Ивановской области? Никто! И так
взять каждую строчку, прогнать по стране.
Вот в Сочи проводим форум, говорим: приезжайте, вот инвестиционные проекты,
давайте, давайте всё делать. А вода стоит французская - "Перье". Что, своей
воды нету? Я понимаю, денег не хватает, но вода минеральная ведь есть у нас.
Вот это чья вода стоит? Это вроде бы какая-то "Окси Блю". Опять же не наша
стоит вода? Что это?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как наша? Название же "Блю" какое-то, "Окси Блю",
пожалуйста: активный кислород для активного дня, премиум-класса, "Окси...".
То есть не наша вода стоит, понимаете? Вот зачем обманывать? Вода не наша -
платим им за то, что мы эту воду пьём. Что, своей воды нет в стране? Всё есть
- "Нарзан", "Ессентуки", - огромное количество!
Сок - там же, в Краснодаре, - из Италии. Слушайте, ну что же вы делаете? Куда
же вы свои фрукты деваете? Фрукты - из Турции. Тогда зачем нам нужен
Краснодарский край? Скажите: зачем? Закройте этот юг - он ни сока не даёт, ни
воды, ни фруктов! И там мафия сидит в шикарных отелях по 600 долларов в
сутки, а то бывает и 1 тысяча, бывает и 2 тысячи. Для кого город? Город для
жуликов. Туда каждый год приглашают: приезжайте, давайте деньги! А из
сочинских предпринимателей ни одного не было на форуме, с них местная мафия
просила по 800 тысяч рублей за место, чтоб поставить табуретку и какой-нибудь
стенд. Вот вам форум, который только что закончился. Что обсуждать исполнение
бюджета за 2009 год? Вот давайте это...
Вот гостиницы две стоят рядом с нами. Что вы деньги ищите, господин министр?
Гостиница "Москва" - когда она войдёт в строй? Давно должна войти в строй,
давать прибыль стране, городу. Самый дорогой в мире отель, чуть ли не семь
звёздочек - он стоит, ничего нам не даёт, убыток даёт! Почему? Две мафии
борются друг с другом, кто из них будет властвовать в центре Москвы и наши
деньги отправлять за границу. Мало этого? Гостиница "Россия" - её вообще нет
три года. По документам, Сергей Вадимович, она существует, и по документам
идут платежи по этой гостинице. Это кто делает такие вещи? Хотя земля
федеральная и там должны давно построить новый парламент.
Вот они, рядом с нами, везде деньги, а здесь стоит чужая вода. Рядом мафия,
иностранцы в основном, иностранцы, и там, и там иностранцы, и в гостинице
"Москва" иностранцы с русской мафией борются, связанной с местными
чиновниками, и в гостинице "Россия".
И мы в блокаде с вами, парламент: мы сидим в чужом зале, мы арендаторы, мы не
власть. В столовой мы арендаторы, охрана - мы арендаторы, этот зал -
арендаторы, везде мы арендаторы. И водичку нам без нашего согласия везут
иностранную сюда. Поэтому здесь тоже надо принимать меры. Что, мы не можем
сами себе здание построить? Ведь такого парламента нигде нет. Это тоже имеет
значение! Это нас всех унижает! Такого зала нигде нет. Мы сидим и друг другу
смотрим в затылки. Нет такого зала в мире, зал всегда идёт амфитеатром, и все
депутаты друг друга видят. Поэтому есть проблемы.
Алексей Леонидович, мы к вам относимся, может быть, лучше, чем другие. Но у
них есть основания: на них нападки постоянные, а они давно уже стали
демократами. Целый канал, федеральный практически, "ТВ Центр": день и ночь
ложь и клевета на все политические партии, на депутатский корпус. И что,
деньги для этого мы утверждаем здесь - чтобы на нас клеветали те, кому нужно
сидеть в тюрьме, этому Караулову, главному клеветнику нашей страны?! Вчера
они опять КПРФ поливали - за что?! - эту бедную партию, измученных
коммунистов. (Оживление в зале.) Всё рухнуло! Всё рухнуло! Последний герб
остался на здании Госдумы. Всё убрали! Серп и молот, так сказать, им не
нравится, им нужна дохлая курица эта вот, да, цыплята табака. Куда смотрят
головы этого беркута, куда смотрят? И налево, и направо, - и там, и там жульё
и бандиты. Нам такой герб не нужен с вами! Лучше серп и молот - Зюганов
серпом машет, а Апарина... (Оживление в зале.) (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключился микрофон, Владимир Вольфович. Десять минут
истекло. Да, кстати, вы заберите, вам сейчас дадут увеличительное стекло, там
просто очень мелко написано: артезианская скважина находится на территории
России, произведено это у нас здесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это я не знаю почему. Это плохо, да, потому что вы
известный борец за... Там, правда, про кислород написано по-русски.
Да, и ещё: говорят, есть фотография ваших депутатов курящих. Они тайком от
вас курят, Владимир Вольфович, вы разберитесь.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Максимова Надежда Сергеевна.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые приглашённые, уважаемые коллеги! После такого эмоционального
выступления хочу вас просто всех вернуть к теме, которую мы сегодня
обсуждаем, - это отчёт об исполнении бюджета за 2009 год.
Хочу вам напомнить, что мы этот вопрос с вами рассматривали уже в период
весенней сессии, - результаты работы правительства в 2009 году. И вы помните,
что мы тогда приняли всё-таки решение о том, что меры, которые были приняты
как антикризисные меры, всё-таки имели позитивный характер, оказали
позитивное влияние на выход нашей экономики из кризиса. Мы с вами и тогда, и
сейчас обращаем внимание: несмотря на то что было очень много острых моментов
в период 2009 года - здесь об этом Владимир Иванович уже говорил, - тем не
менее правительство искало и находило, с нашей помощью в том числе, выход из
этой тяжёлой ситуации. Мы отмечаем, что правительство в очень плотном режиме
работало с законодателями, и сейчас оно работает с нами плотно. Приоритетом
бюджетной политики в 2009 году, несмотря на большие сложности с исполнением
доходной базы бюджета, всё-таки было решение самых неотложных проблем.
Практически половина расходов бюджета распределялась по направлениям, которые
определяют качество жизни людей: это и оплата труда, и пенсии, и социальные
пособия, и образование, и здравоохранение, и жильё, и национальные проекты
все были выполнены, несмотря на сложности с формированием доходной части
бюджета.
Сегодня, уважаемые коллеги, мы с вами всё-таки должны подтвердить
правильность цифр, по сути, бухгалтерский отчёт об исполнении бюджета 2009
года, достоверность данных которого подтверждена Счётной палатой и нашим
Комитетом по бюджету и налогам. Здесь уже говорили о том, что мы сегодня
впервые в истории новой России рассматриваем отчёт об исполнении бюджета
предыдущего года до того, как вносится на рассмотрение проект бюджета на
последующий год, и, наверное, поэтому мы действительно имеем основания ещё
раз вернуться к тем недостаткам, которые имели место при исполнении бюджета
2009 года, чтобы избежать их повторения впредь.
Выводы Счётной палаты свидетельствуют о том, что эффективность использования
бюджетных средств в 2009 году целым рядом главных распорядителей бюджетных
средств - отраслевыми министерствами и ведомствами в условиях кризиса была не
очень высокой, и на самом деле это действительно проблема и предпосылка для
раздумий и принятия правительством мер в русле программы повышения
эффективности бюджетных расходов. Такая программа подготовлена, нужно её
реализовать как можно полнее.
Среди этих недостатков, которые здесь уже упоминались, и множественность
корректировок утверждённого бюджета и бюджетной росписи, что на самом деле
снижает возможность качественного анализа исполнения бюджета, и
несвоевременная подготовка нормативных актов, несвоевременное проведение
конкурсов, тендеров, что не давало возможность вовремя использовать бюджетные
средства, которые, кстати говоря, в лимитах Министерством финансов доводились
до главных распорядителей накануне предыдущего года.
В связи с этим бюджет 2009 года по отдельным отраслям народного хозяйства не
проявил себя в полной мере как бюджет, ориентированный на результат. И в этом
ключе, не повторяя недостатков, о которых говорили Счётная палата, Комитет по
бюджету и налогам и предыдущий выступавший, хочу всё-таки обратить ваше
внимание на объекты капитального строительства.
Мы с вами помним, как при формировании бюджета 2009 года многие отраслевые
министерства и ведомства доказывали, насколько необходимо профинансировать
тот или иной объект, который имеет принципиальное значение для эффективного
функционирования отрасли, и говорили о том, что эти объекты имеют очень
высокую степень готовности. И действительно, финансирование таких объектов
было заложено в бюджет 2009 года. Это очень сложный бюджет, общий объём
сокращения федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной
программы был очень значительным. Тем не менее сегодня Счётная палата
подтверждает, что из этих, казалось бы, очень тщательно отобранных объектов в
2009 году в строй было введено всего около 18 процентов. Какие бы объективные
причины ни мешали функционированию экономики, всё-таки эта цифра недопустимо
мала и недопустимо высок рост незавершённого строительства, объём которого в
2009 году увеличился на 27,5 процента. Поэтому представляется необходимым
ужесточить требования к главным распорядителям бюджетных средств, касающиеся
эффективности использования выделяемых им средств из федерального бюджета.
Без этого просто сложно рассчитывать на рост экономических показателей.
На наш взгляд, необходимо больше внимания уделять нише, которую занимают
малые и средние предприятия, которые в принципе призваны создавать
дополнительные рабочие места и создавать дополнительный ресурс для нашей
экономики. Наверное, нужно всё-таки рассмотреть возможность снижения банками
ставок по кредитам для субъектов малого и среднего бизнеса или увеличения
объёмов средств, которые направляются на частичное возмещение уплаты
процентов за кредиты, которые они получают. Нам кажется, что нужно более
интенсивно применять для них инструменты микрокредитования, создавать
реальные условия для преимущественного права на выкуп государственного или
муниципального имущества. Это особенно важно для тех мероприятий, которые уже
намечены правительством, по содействию развитию малого бизнеса, созданию
рабочих мест на Дальнем Востоке, на территории Северо-Кавказского
федерального округа, в моногородах.
Более внимательного отношения, на наш взгляд, требует региональная политика.
Очень настораживает ситуация, при которой только за один 2009 год
государственный долг консолидированных бюджетов субъектов Российской
Федерации вырос на 45 процентов.
Коллеги, я хочу сказать, что вот та критика, которая сегодня прозвучала,
наверное, направлена всё-таки не в прошедшее, а в настоящее и будущее. И
депутаты, отмечая недостатки в работе правительства при исполнении бюджета
2009 года, предлагают и рекомендуют исполнительным органам власти учесть их в
2010 году, тем более что есть ещё целый квартал для исполнения того, что
задумано и начато, и, главное, учесть в проекте бюджета на 2011 год, который
мы должны получить к 1 октября текущего года и будем рассматривать в
ближайшее время.
Вот с учётом того, что здесь было высказано, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает Государственной Думе принять отчёт правительства об исполнении
федерального бюджета за 2009 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Москалькова Татьяна Николаевна. Нет? А у
меня написано: Москалькова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг? Извините.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы внимательно слушали доклад заместителя
председателя правительства и искренне надеялись, что в докладе прозвучит
анализ действий правительства по решению главных проблем, которые стоят перед
страной. К сожалению, мы этого не услышали. Мало того, представитель нашей
фракции задал вопрос Алексею Леонидовичу - Алексей Леонидович на него снова
не ответил. Поэтому мы надеемся, что всё-таки сейчас мы этот анализ проведём.
Так вот, какие проблемы стоят перед Россией и какие проблемы должны были
решать прежде всего бюджет и государство в целом?
Первое, и об этом говорил Алексей Леонидович, - сырьевая направленность
экономики. Это констатируют все, но что с этим делать, что было сделано и что
сделано не так, никто так и не сказал. Хотелось бы на эту тему сегодня
поговорить.
Второе - низкий уровень доходов населения, то есть бедность и расслоение
граждан. Алексей Леонидович сказал, что в бюджете 2009 года были приняты
беспрецедентные меры для повышения уровня жизни граждан. Но, Алексей
Леонидович, напомню вам, что при повышении пенсии одновременно уменьшается
субсидия пенсионеру на оплату услуг ЖКХ, и поэтому, когда вы из
государственного кармана добавляете пенсионеру, естественные монополии у него
из другого кармана эту сумму вынимают, и на уровне жизни наших пенсионеров
это повышение не отражается. Вот такое замечание.
Третья проблема - рост цен и монополизация экономики. Хотелось бы именно с
этой точки зрения проанализировать результаты деятельности правительства за
2009 год, которые отражены в отчёте правительства об исполнении бюджета.
Во-первых, какие были приняты меры? Прежде всего поддержка банковского
сектора. Безусловно, банковская система зашаталась, она требовала поддержки.
Какие были меры приняты? Огромные вливания ликвидности были произведены в
банки, и что это дало? Ни для кого не секрет, что вливания в банковскую
систему в конце 2008 года и в 2009 году привели к обрушению курса рубля и к
ускорению инфляции в первом полугодии 2009 года. То есть фактически все наши
государственные ресурсы, которые были брошены на поддержку банковской системы
- может быть, не все, а их большая часть, - пошли на валютный рынок, дали
возможность заработать банковской системе. Кстати, и в отчёте Счётной палаты
говорится, что банковский сектор заработал очень хорошо в кризисный год.
Между тем всё это было оплачено рядовыми нашими гражданами, которые вынуждены
были покупать продукты по более высоким ценам. Кому это было выгодно? Прежде
всего финансовым компаниям, банкам. Выгодно ли было это нашим гражданам? Нет.
Дала ли эта мера, скажем так, что-то для реального сектора экономики? И в
отчёте Счётной палаты сказано о том, что деньги до реального сектора
экономики так и не дошли, и министр финансов также признал, что резко выросла
стоимость заимствований для реального сектора экономики. Правда, цифры,
которые Алексей Леонидович приводил, - это средние цифры по стране, а,
например, обрабатывающее производство, автопром, машиностроение могли
кредитоваться по ставкам не ниже 20 процентов, а то и до 28 процентов.
Следующая мера, о которой хотелось бы сказать, - господдержка крупнейших
предприятий. Это тоже по масштабам вливаний государственных средств была
очень существенная мера. Что мы видим? Кто выиграл от этого, кто проиграл?
Во-первых, хотелось бы начать с того, что первыми получили поддержку наши
нефтяники: как только начался кризис, мы снизили НДПИ на 100 миллиардов
рублей. В итоге у нас нефтяной сектор получил очень серьёзную поддержку,
падения производства не было и все отчитались с прибылями. "ТНК-ВР" только
промежуточных дивидендов, так скажем, заплатила себе за девять месяцев 114
миллиардов. Это мы с вами самым бедным, сирым и убогим помогали за счёт наших
федеральных средств! Вот куда направлялись средства нашего бюджета!
Во-вторых, масса предприятий получила прямую господдержку - кстати, частные
предприятия - без каких-либо гарантий возврата или каких-то залогов в виде
собственности. Причём собственность этих компаний оформлена на оффшоры, и по
дивидендам, при выплате дивидендов, они налоги платят по пониженным ставкам.
Мне кажется, это серьёзный пункт, скажем так, который требует корректировки.
В-третьих, во время кризиса, когда в автопроме, в производстве
строительно-дорожной техники резко обрушился рынок, встало строительство,
заказы в целом на рынке упали на 60 процентов, то есть в два с половиной
раза, правительство выпускает два распоряжения: № 1459-р от 5 октября 2009
года, а потом в 2010 году его пролонгирует другим. О чём говорит это
распоряжение? Утверждается перечень предприятий, которые имеют право
продавать продукцию государству на безальтернативной основе, причём через
единственного поставщика. Получается, что государство, вместо того чтобы
поддержать рынок и за счёт госзакупок выпадающие с рынка заказы
компенсировать, вообще ушло с рынка и все госсредства пошли на поддержку
конкретных частных компаний. Коррупционность этих распоряжений просто лежит
на поверхности, вред для экономики страны очевиден, потому что это приводит к
большей монополизации экономики. В частности, приведу пример. Производство
строительно-дорожной техники в этот период упало в пять раз, и меры,
предпринятые правительством, не только не помогли этим предприятиям выживать,
а усугубили ещё эту ситуацию, доведя монополизацию рынка до предела, причём,
напоминаю, абсолютно конкурентного рынка, где десятки, сотни производителей,
но выделялся только один.
В результате что мы получаем от всех этих мер? Кто выиграл? Кто проиграл?
Выигрывает нефтегазовый сектор от всех мер поддержки правительства,
выигрывает финансовый сектор. Кто проиграл? Обрабатывающее производство.
Причём чем большая добавленная стоимость в отрасли производится, чем большее
там число занятых, тем большее падение пережила эта отрасль. Самое большое
падение - и в отчёте Счётной палаты об этом сказано - пережили наиболее
высокотехнологичные производства. Мы говорим об уходе от сырьевой зависимости
и переходе на инновационную экономику, но меры, которые предпринимает
правительство, ведут в прямо противоположном направлении. Что тут, как
говорится, комментировать? Мы очень хотели услышать анализ, скажем так, того,
что делало правительство, потому что, не проведя анализа, не проведя работы
над ошибками, ставить перед собой какие-то новые задачи бессмысленно. Самое
интересное, что отсутствие этого анализа привело к тому, что в 2010 году
госбюджет идёт по тому же самому пути.
Была ли альтернатива? Что можно было сделать иначе? Вот об этом мы хотели бы
сказать сегодня. Что, на наш взгляд, нужно было бы сделать? Алексей
Леонидович, вот антикризисный план, который подготовила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
два года назад, и тут изложены все меры, которые мы вам предлагали в качестве
альтернативы. Я на них остановлюсь. Какую альтернативу мы предлагали,
альтернативу тому, что государство вкладывало огромные деньги в финансовую
систему? Финансовая система почему закачалась? Потому что неплатёжеспособными
стали клиенты банков, которые не смогли обслуживать кредиты, и нужно было
поддержать прежде всего промышленность. Следующая мера, которая была
предпринята, увеличение госгарантий по депозитам физлиц, - это была
правильная мера. Но она проблемы не решила и никак не отразилась, к
сожалению, на улучшении состояния экономики именно в обрабатывающих отраслях.
Что предложила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Мы предложили отменить либо снизить
НДС. Вдумайтесь, по НДС, практически по всему НДС, идёт возмещение, то есть
обрабатывающие производства платят НДС, сырьевики-экспортёры полностью его
получают к возмещению. Следующее - ввести прогрессивную шкалу подоходного
налога. И ещё ввести плоскую шкалу по страховым взносам для всех зарплат,
убрав регрессию, оставить 26 процентов. И самое главное - отменить госзакупки
у единственных поставщиков. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, все выступили. У нас есть возможность дать выступить и
Сергею Вадимовичу, и Алексею Леонидовичу с заключительным словом. Сергей
Вадимович, есть необходимость? Нет.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, спасибо за обсуждение, за конструктивные
предложения. Я дам несколько справок и комментариев к выступлениям.
Прежде всего выступление от КПРФ, Кашина. В выступлении прозвучало, что можно
удвоить сбор доходов с бизнеса. Было прямо сказано: надо удвоить доходы
бюджета. Это означает, что или должны быть повышены вдвое налоги, или
другими, менее законными или более административными, методами должны быть
удвоены все сборы со всего бизнеса - там, где работают люди, там, где
выплачивают зарплаты. Я должен сказать, что это будет разрушительно для
экономики, такого объёма сборов быть не может.
Кстати, представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предложил ввести прогрессивную
ставку налога, ввести единую, без регрессии ставку сборов с работодателей по
уплате социальных платежей. Это также существенное увеличение налогов для
бизнеса. Я хочу обратить внимание, что мы не можем так резко повышать налоги
в стране, поэтому я всё-таки поддерживаю те решения, которые были уже
приняты, без таких резких повышений.
В выступлении представителя КПРФ также было сказано, что 6 триллионов было
закачано в экономику. Это несколько не соответствует оценке, но я вам
напомню, что Центральный банк выдал 1 триллион 900 миллиардов беззалоговых
кредитов банковскому сектору. Сегодня осталась задолженность 50 миллиардов,
то есть 1 триллион 850 миллиардов возвращено. Нужно было поддержать банки.
Банки - это не только кошельки богатых людей. Большая часть вкладов в банках
- это деньги населения. Спасать банки - это значит спасать наши вклады. В
выступлениях всё время это путают - спасание банков и спасание, по сути,
наших вкладов. Я считаю, что мы правильно сделали, что увеличили гарантии по
вкладам и дали поддержку банкам, чтобы спасти вклады населения, иначе ажиотаж
и оценка рисков или кризиса была бы совсем иной.
В выступлении Жириновского было сказано о том, что мы недобираем налоги.
Может быть, идёт речь о снижении налогов в связи с кризисом, но, возможно,
идёт речь о недоимке сегодня по экономике. Недоимки по налогам в экономике
сегодня 1,5 триллиона, то есть да, сумма большая. В основном это предприятия,
которые уже прекратили действие, и за вот эти все годы, за всю налоговую
историю накопилась такая задолженность. Она, по сути, безнадёжная для
взыскания. Есть предприятия, которые сейчас находятся в состоянии
банкротства, тогда платежи у них приостанавливаются. Сейчас подготовлено
законодательство, чтобы такая безнадёжная задолженность, которая много лет на
уже недействующих предприятиях или компаниях висит, всё-таки списывалась,
чтобы мы не оперировали этой цифрой, для которой нет реальной возможности
сбора.
В выступлении представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ" было сказано о том, что большой
объём неввода объектов федеральной инвестиционной программы. Я просто для
справки скажу: объектов федеральной инвестиционной программы в прошлом году
было две тысячи двести семьдесят шесть, по плану должно было быть введено
шестьсот сорок пять, было введено четыреста сорок пять. Это данные
Минэкономразвития и нашей отчётности. Они немножко отличаются от отчётности
Росстата по некоторым типам объектов, мы по-разному оцениваем завершение или
незавершение объекта, и ещё есть другие отличия. Но в целом, повторяю, мы,
конечно, не ввели около двухсот объектов за счёт того, что мы сократили по
ним финансирование. Первоначально они планировались как вводимые, но за счёт
уменьшения финансирования по ряду программ нам не удалось выйти на этот план.
В настоящий момент у нас задача повышать объём или долю вводимых объектов.
Я больше, пожалуй, не буду комментировать. В целом я ещё раз хочу
поблагодарить за конструктивное обсуждение. Конечно, для нас всегда материалы
дискуссии являются предметом обсуждения в последующем и учитываются в
дальнейших отчётах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев, прежде чем мы завершим этот вопрос. Видимо, по этой
теме, да, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По выступлению Алексея Леонидовича.
Алексей Леонидович, а может, из-за того, что мы сделали ведомственным Росстат
и подчинили его Минэкономразвития, вместо того чтобы федеральному
правительству или аппарату правительства, и не стыкуются цифры ваши,
Росстата, который в подчинении Набиуллиной, Набиуллиной и Счётной палаты?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это по ведению, потому что Алексей Леонидович
сказал, что есть различия в цифрах. Но тем не менее я предлагаю Николаю
Васильевичу подойти и в рабочем порядке эту тему с вице-премьером обсудить.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение вопроса 5. Объявляется перерыв до
13.30. Встречаемся в зале через тридцать шесть минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время - 13.30, приготовьтесь к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Я для стенограммы произнесу то, что забыл произнести перед перерывом, после
обсуждения 5-го пункта, о проекте федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2009 год": мы выносим этот вопрос на "час
голосования".
Переходим к пункту 6. Напоминаю вам, что мы договорились на Совете
Государственной Думы, что по пунктам 6, 7 и 8 мы с вами заслушиваем сначала
доклады, по каждому из них, и содоклады соответственно, потом задаём вопросы:
по три вопроса от фракции, затем выступления от фракций по всем трём
законопроектам, а дальше выносим их на "час голосования". Приступаем к
обсуждению.
Пункт 6, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2009 год". Докладывает Антон Викторович Дроздов,
официальный представитель правительства, председатель правления Пенсионного
фонда Российской Федерации.
ДРОЗДОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый председательствующий! Добрый день, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год". Я напомню, что
исполнение бюджета Пенсионного фонда в 2009 году проходило в условиях
финансово-экономического кризиса, тем не менее бюджет Пенсионного фонда за
2009 год исполнен по доходам в сумме более 3 триллионов рублей, или 101,9
процента от плана, по расходам в сумме 3 триллиона рублей, или 98,5 процента
от утверждённых расходов. Общий профицит бюджета составил 214 миллиардов
рублей. По текущим выплатам пенсий, то есть по распределительной
составляющей, он сведён с дефицитом в сумме 36,8 миллиарда рублей.
На обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда поступило
1,3 триллиона рублей, или почти 40 процентов доходов Пенсионного фонда. Из
федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда поступило более чем 1,9
триллиона рублей трансфертов, или 60 процентов доходной части бюджета. При
этом на покрытие дефицита фонда перечислено было 399 миллиардов рублей. На
исполнение публичных нормативных обязательств в 2009 году направлено 2,9
триллиона рублей, или 97,6 процента расходов фонда.
Я хотел бы отметить, что все обязательства по пенсионному обеспечению перед
39 миллионами граждан выполнены в 2009 году в полном объёме. Затраты на
пенсионное обеспечение составили 2,6 триллиона рублей, что на 550 миллиардов
больше, чем в 2008 году. На социальную помощь 17 миллионам получателей
ежемесячных денежных вознаграждений и 22,5 миллиона получателей мер
социальной поддержки направлено 265 миллиардов рублей, что составляет 8,8
процента расходов бюджета.
В 2009 году проведены следующие мероприятия по повышению уровня жизни
пенсионеров. Страховая часть трудовых пенсий увеличивалась дважды, в общей
сложности на 26,3 процента. Базовая часть трудовых пенсий повышалась также
дважды, в целом за год на 42,8 процента. В результате за 2009 год размер
трудовой пенсии по старости увеличился на 1 тысячу 720 рублей в среднем, или
на 35 процентов, при уровне роста цен 8,8 процента. То есть реальный рост
трудовых пенсий составил 24,1 процента.
Пенсии по государственному пенсионному обеспечению были увеличены на 42,8
процента. В результате средний размер социальной пенсии на конец года достиг
величины прожиточного минимума пенсионера и составил 4 тысячи 244 рубля.
Соотношение трудовой пенсии по старости и прожиточного минимума пенсионеров в
2009 году составило 136,7 процента против 124,5 процента в 2008 году, а
соотношение трудовой пенсии по старости и среднемесячной заработной платы
возросло в 2009 году почти до 30 процентов. В 2008 году этот показатель
составлял 26 процентов.
Ежемесячные денежные выплаты для более чем 17 миллионов получателей были
проиндексированы с 1 апреля на 13 процентов. Я хотел бы также отметить, что в
2009 году фондом реализовывался Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Пенсионным фондом Российской
Федерации выдано более 1,8 миллиона сертификатов на материнский (семейный)
капитал. При этом в рамках антикризисных мер правительством было принято
решение об использовании средств материнского (семейного) капитала уже
начиная с 2009 года. В результате на эти цели из федерального бюджета в
бюджет ПФР поступило 44,3 миллиарда рублей. Из них на погашение основного
долга и уплату процентов по кредитам по заявлениям 96,2 тысячи граждан
направлено 26,3 миллиарда рублей. На предоставление ежемесячной выплаты в
размере 12 тысяч рублей более чем 1,3 миллиона граждан направлено 15,7
миллиарда рублей.
С 1 октября 2008 года Пенсионным фондом также реализовывался закон "О
дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и
государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". На начало 2009
года в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты
дополнительных страховых взносов вступило 874 тысячи человек, по состоянию на
конец 2009 года - уже 2,2 миллиона человек. От этих граждан в 2009 году
поступило дополнительных страховых взносов в сумме 2,6 миллиарда рублей, что
даже несколько больше, чем цифра, заложенная в бюджете, а заложено было 2,5
миллиарда рублей. В текущем году те, кто перечислил более 2 тысяч рублей,
получили софинансирование из федерального бюджета. Объём средств пенсионных
накоплений за отчётный период увеличился на 250 миллиардов рублей и по
состоянию на 1 января 2010 года составил почти 1 триллион рублей. Из них
более 400 миллиардов рублей находится в доверительном управлении управляющих
компаний (большая часть - в управлении государственной управляющей
компании), а 308 миллиардов рублей направлено на временное размещение.
По итогам 2009 года государственная управляющая компания по расширенному
портфелю показала доходность по инвестированию средств пенсионных накоплений
в размере 9,5 процента, восемь основных частных управляющих компаний -
доходность от 20 до 93 процентов.
Отчёт Пенсионного фонда за 2009 год был обсуждён на заседании комитета
Государственной Думы. Были высказаны замечания, в основном касающиеся
эффективности размещения средств накопительной части пенсий Пенсионным
фондом. Все эти вопросы проработаны, и будут приняты необходимые меры по
повышению эффективности размещения средств Пенсионного фонда, направляемых на
накопительную часть пенсий.
Счётная палата подтвердила достоверность отчёта Пенсионного фонда за 2009
год. Прошу вас, уважаемые депутаты, принять проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Викторович. Присаживайтесь.
Содоклад делает член Комитета по бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Впервые мы рассматриваем отчёт
об исполнении бюджета Пенсионного фонда до внесения законопроекта о бюджете
на следующий финансовый год. Это, естественно, многое нам даёт, и это
результат тех изменений в Бюджетный кодекс, которые мы приняли в весеннюю
сессию этого года.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел внесённый законопроект и отмечает,
что исполнение бюджета Пенсионного фонда осуществлялось в соответствии с
федеральным законом "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов" с учётом изменений и уточнений
характеристик бюджета в апреле 2009 года.
Антон Викторович назвал основные цифры, содержащиеся в отчёте. Я хотел бы
подчеркнуть, что была поставлена очень высокая планка: поднять в 2009 году
прожиточный минимум пенсионера в 1,3 раза, а средний размер социальной пенсии
на конец 2009 года должен был достичь - и достиг - величины прожиточного
минимума пенсионера в Российской Федерации. Это сделано прежде всего за счёт
того, что государственный федеральный бюджет взял на себя обязательства и
сумма межбюджетных трансфертов, поступивших из федерального бюджета, в 2009
году составила 1 триллион 944,2 миллиарда рублей - 60 процентов всех доходов
бюджета фонда. Именно этот трансферт явился гарантией выполнения обязательств
фонда. На рассмотрении предыдущего вопроса звучали критические замечания - а
вот на что пошли эти деньги. В тяжелейший год мы взяли на себя очень высокие
социальные обязательства, и мы их выполнили. И деньги, которые мы потратили,
взялись не из воздуха.
Антон Викторович Дроздов назвал все основные цифры, я их не буду повторять,
они у вас есть в материалах. В своём заключении Счётная палата, которая
представила материал на заседании комитета по бюджету, отмечает, что
исполнение бюджета Пенсионного фонда за 2009 год осуществлялось в
соответствии с действующим законодательством, и подтверждает исполнение
показателей бюджета Пенсионного фонда, тех показателей, которые были
представлены Пенсионным фондом в Государственную Думу. Вместе с тем Счётная
палата высказала ряд замечаний, которые были подробно рассмотрены на
заседании комитета по бюджету - неоднократно, повторяю, эти вопросы
обсуждались. Есть позиции, по которым мы согласны со Счётной палатой, есть
позиции, которые, представляется нам, необходимо уточнить. Остановлюсь на
конкретных вещах.
В 2009 году, как и в предыдущие годы, исполнение закона о бюджете Пенсионного
фонда осуществлялось в отсутствие ряда законодательных актов, которые должны
были быть направлены на обеспечение более полного и эффективного исполнения
бюджета фонда. Антон Викторович Дроздов говорил сейчас о том, что в ближайшее
время эти законодательные акты будут представлены в Государственную Думу, но
это говорилось и год тому назад, и два года тому назад, а тем не менее эти
материалы не представлены до настоящего времени. В первую очередь нужен
федеральный закон, определяющий правовой статус Пенсионного фонда с учётом
современного состояния системы пенсионного обеспечения и перспектив её
развития. Комитет считает необходимым предложить Государственной Думе
рекомендовать Правительству Российской Федерации ускорить процесс подготовки
и внесения в Государственную Думу данного законопроекта.
Анализ исполнения бюджета фонда показывает, что действующий механизм
инвестирования сумм страховых взносов на финансирование накопительной части
трудовых пенсий приводит в ряде случаев к их обесценению. Так, при реализации
временно размещённых в государственные ценные бумаги пенсионных накоплений,
поступивших в Пенсионный фонд в течение 2007 года - подчеркну: 2007-го, а не
2009-го, - возник убыток, который составил 9,7 миллиарда рублей и был
возмещён за счёт средств федерального бюджета. В настоящее время эта ситуация
исправлена, но, повторюсь ещё раз, мы не можем долго ждать поступления в
Государственную Думу соответствующих законопроектов.
Следует отметить, что в 2009 году Пенсионный фонд использовал только один из
предоставленных инструментов инвестирования - государственные ценные бумаги,
обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации. Другие
операции - по временному размещению пенсионных накоплений в ценные бумаги,
номинированные в иностранной валюте, - в 2009 году фондом не проводились в
связи с тем, что у фонда отсутствует соответствующее соглашение с Центральным
банком. Счётная палата в своём заключении указала на потенциальную
возможность получения в 2009 году доходов от курсовой разницы при размещении
средств страховых взносов в иностранную валюту при условии, естественно,
своевременного внесения изменений в постановление Правительства Российской
Федерации в части предоставления Пенсионному фонду права инвестирования
средств в иностранную валюту.
С другой стороны, мы считаем - это позиция комитета, - что главным в
деятельности Пенсионного фонда по инвестированию накоплений является прежде
всего минимизация риска, а не погоня за потенциальной прибылью. А чем выше
прибыль, тем выше риск, это нужно понимать. И поэтому, с нашей точки зрения,
употреблять в отношении Пенсионного фонда понятие "упущенная выгода" было бы
неправильно.
Я хочу напомнить вам ситуацию 2009 года. Представьте, что произошло бы, если
бы Пенсионный фонд направил свои резервы на валютный рынок. Мы остро
критиковали те банки, которые делали это вместо того, чтобы инвестировать
средства в промышленность, в реальную экономику. Я не знаю, какой был бы курс
рубля к доллару в 2009 году, если бы тот объём средств, который был в
распоряжении Пенсионного фонда, был бы направлен на валютный рынок.
Есть и ещё ряд замечаний. Отмеченные недостатки ещё раз подтверждают, что в
целях эффективного управления пенсионными накоплениями необходимо продолжить
совершенствование нормативно-правовой базы. Требует окончательного, наконец
уже, нормативно-правового регулирования и проблема оплаты стоимости проезда к
месту отдыха и обратно пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий
по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. Тема обсуждается каждый год, и тем не менее
соответствующего нормативного акта, его проекта мы не имеем.
Правовое управление не имеет по данному законопроекту замечаний. С учётом
заключения Счётной палаты, подтверждающего исполнение бюджета Пенсионного
фонда за 2009 год, заключения профильного Комитета по труду и социальной
политике и заключений других комитетов Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе утвердить отчёт об исполнении бюджета
Пенсионного фонда за 2009 год и принять проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пункт 7, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2009 год". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Андрей Владимирович Юрин.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Добрый день, уважаемые депутаты! Закон о бюджете на 2009 год исполнялся в тех
экономических условиях, которые сложились в 2009 году. И понятно, что это
наложило свой отпечаток на исполнение бюджета фонда. Впервые за всю историю
существования системы обязательного медицинского страхования была оказана
поддержка из федерального бюджета в связи с тем, что доходы фонда без такой
поддержки могли не обеспечить расходные обязательства, связанные с
предоставлением дотаций территориальным фондам обязательного медицинского
страхования, а это прежде всего выплата заработной платы работникам
медицинских учреждений, оплата расходных материалов и медикаментов. Такие
трансферты были предоставлены в общем объёме порядка 30 миллиардов рублей,
часть из них пошла на выполнение плановых обязательств бюджета фонда, другая
часть пошла на поддержку территориальных фондов. В целом расходы сложились в
объёме 130 миллиардов рублей. Практически все эти средства были направлены в
субъекты Российской Федерации в виде дотаций: на поддержку реализации базовой
программы - 91 миллиард рублей, почти 4 миллиарда рублей - на страхование
детей, было обеспечено финансирование родовых сертификатов в объёме 17
миллиардов рублей, проведение дополнительной диспансеризации работающих
пенсионеров - порядка 4 миллиардов рублей и 824 миллиона рублей было
направлено на проведение диспансеризации детей-сирот. Таким образом, основные
плановые показатели бюджета фонда были исполнены, поддержка территориальным
фондам была оказана. И всё это создало условия, когда все социальные
обязательства, которые несла на себе система обязательного медицинского
страхования в 2009 году, были выполнены в полном объёме и без срывов.
Счётной палатой была осуществлена проверка исполнения бюджета за 2009 год,
каких-либо существенных замечаний высказано не было. Комитет по бюджету,
комитет по здравоохранению обсудили отчёт. Просим депутатов утвердить отчёт
об исполнении бюджета фонда за 2009 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Глеба
Яковлевича Хора.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по бюджету и налогам в
соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса рассмотрел внесённый
законопроект. Замечаний правового характера не имеется, поэтому мы
рекомендуем принять проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм. Присаживайтесь.
Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 2009 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя Фонда
социального страхования Сергея Анатольевича Афанасьева.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
АФАНАСЬЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! На рассмотрение
Государственной Думы внесён проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год".
Бюджет исполнен по доходам за 2009 год в сумме 440 миллиардов рублей, по
расходам - 448,5 миллиарда рублей, с дефицитом - 8,5 миллиарда рублей. По
расходам основные бюджетные назначения по уточнённой бюджетной росписи
выполнены на 99, почти 100 процентов.
Фонд исполняет бюджет по трём основным направлениям: по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством, по страхованию от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний и по выполнению возложенных на фонд государственных функций в
отношении отдельных категорий граждан.
В части обязательного социального страхования бюджет по доходам исполнен в
сумме 304,3 миллиарда рублей, по расходам - в сумме 320,9 миллиарда рублей, с
дефицитом 16,6 миллиарда рублей. Этот дефицит покрыт за счёт остатка средств
Фонда социального страхования в размере 1 миллиард, и 15,6 миллиарда рублей
направляется в бюджет в этом году из федерального бюджета.
В 2009 году расходы по временной нетрудоспособности составили 149,1 миллиарда
рублей, по сравнению с 2008 годом расходы увеличились на 12 процентов, и
относительно 2008 года среднедневной размер пособия по временной
нетрудоспособности возрос на 15 процентов.
На выплату пособий по материнству направлено 137,1 миллиарда рублей, в том
числе на выплату пособий по беременности и родам - 57,3 миллиарда рублей.
Размер расходов на эти цели возрос на 29 процентов по отношению к 2008 году,
а среднедневной размер пособия увеличился на 21 процент.
Расходы на выплату пособий по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет
составили 62,3 миллиарда рублей. Расходы выросли на 36,5 процента по
сравнению с 2008 годом. Кроме того, были увеличены на 13 процентов расходы по
выплате пособий при рождении ребёнка и женщинам, вставшим на учёт в
медицинские учреждения в ранние сроки беременности.
Кроме того, за счёт средств обязательного социального страхования в 2009 году
было оплачено 4,9 миллиона путёвок в детские оздоровительные лагеря на сумму
19,5 миллиарда рублей и 189 тысяч путёвок работникам на долечивание в
санаторно-курортных учреждениях после заболеваний на общую сумму 4,7
миллиарда рублей.
В части обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний бюджет исполнен с профицитом в
5,5 миллиарда рублей. По доходам он сложился в сумме 58,4 миллиарда рублей,
по расходам - 52,9 миллиарда рублей. Это единственный вид страхования, где мы
не выполнили полностью бюджетные назначения по расходам, но незначительно.
Связано это с тем, что у нас по сравнению с 2008 годом снизилось число
страховых случаев, то есть несчастных случаев на производстве, на 14
процентов.
В рамках этого вида страхования осуществлены также расходы на реабилитацию
пострадавших на производстве, медицинскую, социальную, профессиональную
реабилитацию на общую сумму 5 миллиардов рублей и на финансирование
предупредительных мер по предотвращению производственного травматизма на
сумму 4,3 миллиарда рублей. Кроме того, были проведены углублённые
медицинские осмотры 3 миллионов работников, занятых на работах с вредными и
опасными условиями труда, на общую сумму 2 миллиарда рублей. Это
осуществлялось в рамках национального проекта "Здоровье".
За счёт средств фонда медицинского страхования, передаваемых Фонду
социального страхования, было направлено 17 миллиардов рублей по программе
"Родовой сертификат". Медицинская помощь в женских консультациях и родильных
домах была оказана 1,6 миллиона женщин, оплачены также уход, наблюдение в
первый год жизни 2,6 миллиона новорождённых детей.
В части государственных функций расходы в 2009 году составили 57,8 миллиарда
рублей. Основная часть расходов была направлена на выплату пособий по уходу
за ребёнком до достижения им возраста полутора лет 1,5 миллиона
незастрахованных граждан. Кроме того, за счёт средств федерального бюджета
осуществлялось обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. На
эти цели направлено 11,6 миллиарда рублей, были обеспечены техническими
средствами реабилитации 822,5 тысячи инвалидов. Также на общую сумму 8,2
миллиарда рублей были предоставлены услуги по санаторно-курортному
обеспечению гражданам, не отказавшимся от набора социальных услуг, общее
количество путёвок - 443,3 тысячи.
Расходы Фонда социального страхования в 2009 году по отношению к 2008 году
возросли на 22 процента, что позволило в реальном выражении улучшить
социальную защиту работающих граждан и предоставить обеспечение неработающим
гражданам в больших размерах.
Просим депутатов утвердить отчёт об исполнении бюджета Фонда социального
страхования за 2009 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Галина Николаевна Карелова, заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам, сделает содоклад по данному вопросу.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Бюджет Фонда социального
страхования в 2009 году выполнен. Вы слышали те контрольные цифры и
показатели, которые подтверждают, что Фонд социального страхования благодаря
исполнению бюджета практически в полном объёме исполнил все свои
обязательства.
В первую очередь Фонд социального страхования выплатил своевременно и в
полном объёме, несмотря на трудный кризисный год, все виды пособий по
социальному страхованию и, как вы уже слышали, провёл достаточно успешно
оздоровительную кампанию детей: было оздоровлено 4,9 миллиона детей, это
практически на уровне прошлого, 2008 года.
Также Комитет по бюджету и налогам, когда рассматривал подробно исполнение
бюджета Фонда социального страхования, отметил достаточно эффективную работу
фонда по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.
В адрес Комитета по бюджету и налогам поступили заключения других комитетов
Государственной Думы, и в первую очередь Комитета по труду и социальной
политике. Также поступило положительное заключение Комитета Совета Федерации
по социальной политике и здравоохранению. Комитет по бюджету и налогам, да и
все депутаты, получили заключение Счётной палаты. Счётная палата подтверждает
показатели исполнения бюджета за 2009 год.
В этой связи Комитет по бюджету и налогам просит вас, уважаемые депутаты,
утвердить бюджет и проголосовать за закон "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2009 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Галина Николаевна.
Переходим к вопросам.
Депутат Улас от фракции КПРФ. И сразу говорите, к кому вопрос.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Антон Викторович, у меня вопрос к вам.
В вашем выступлении прозвучало довольно много цифр и сравнений, но, честно
сказать, я не услышал для себя главного: за счёт чего ваше ведомство
предлагает повышать среднюю по отношению к зарплате пенсию? Сегодня она
составляет 30 процентов, а в Европе - от 60 до 85 процентов.
Второе. За счёт чего вы собираетесь устранить колоссальный дефицит бюджета
Пенсионного фонда, который нарастает и уже является запредельным?
И третье. Проясните свою позицию по поводу пенсионной реформы, по поводу
того, что проскочило в СМИ, - что вы за повышение пенсионного возраста. И это
при том, что у нас более пяти миллионов безработных, что среднестатистический
мужчина не доживает до пенсии, а прожиточный минимум, под который
подтягивается пенсия, умышленно занижен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо.
Первый вопрос, по поводу повышения соотношения пенсии. Вы знаете, в проекте
бюджета Пенсионного фонда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов,
который будет вам в ближайшее время внесён, это соотношение составляет уже
почти 40 процентов. Источники. В этом году был заморожен у нас тариф до 20
процентов в связи с принятием решения, связанного с негативными последствиями
финансового кризиса, в следующем году, как вы знаете, принято решение о том,
чтобы этот тариф был 26 процентов. Вот источник. При этом дефицит бюджета
Пенсионного фонда снижается: если в этом году дефицит Пенсионного фонда по
плану 1,3 триллиона рублей, то в следующем году он составит меньше 870
миллиардов рублей. В дальнейшем дефицит фонда будет снижаться за счёт того,
что не будет уже таких сверхиндексаций пенсий, которые мы проводили в
предыдущие годы, пенсии будут индексироваться в меру роста фонда заработной
платы, но не выше роста доходов Пенсионного фонда, что создаст более
серьёзные условия для сбалансированности. Кроме того, вы знаете, что у нас
накопительный элемент начнёт работать, который также в 30-е годы позволит нам
как бы, так сказать, нивелировать проблему дефицита, связанную с
демографической ситуацией. И также мы планируем принять ряд мер, направленных
на сбалансированность бюджета Пенсионного фонда, в частности рассмотреть
вопрос об источниках финансирования досрочных пенсий и другие вопросы.
Теперь о том, что касается моей позиции по изменению пенсионного возраста. Я
её не менял, я её высказываю: позиция заключается в том, что сейчас мы к
этому не готовы. А то, что проскочило в СМИ, - это интерпретация журналистов,
связанная с тем, что вообще как бы... ну, будет когда-либо повышен пенсионный
возраст. Да, вообще будет, но сейчас мы к этому не готовы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции ЛДПР? Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос ко всем представителям комитетов. В их
выступлениях я услышал, к сожалению, только констатацию фактов, что деньги,
которые даны фондам, все потрачены, а вот оценки эффективности ни один
комитет не дал. Если можно, дайте краткий ответ: эффективно работали или нет?
И если эффективно, то, вообще, комитет читал заключение Счётной палаты?
И к представителям фондов вопрос: кратко назовите цифры, сколько сотрудников
их головных офисов привлечено к уголовной ответственности, а сколько
освобождено от занимаемой должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, за минуту Рохмистров умудрился шестерым
задать вопросы: представителям трёх комитетов и трёх фондов.
Гончар Николай Николаевич, два слова: да, нет.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, мы проанализировали эффективность
работы Пенсионного фонда. Размещение средств - не единственное направление
его деятельности. Есть направления, по которым работают эффективно. Что
касается наших сомнений в эффективности его деятельности по конкретным
направлениям, я об этом сказал, господин Рохмистров меня не слышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глеб Яковлевич Хор, есть необходимость что-либо
сказать? Нет.
Карелова Галина Николаевна? Тоже нет.
Тогда от фондов. Вопрос был о том, кто у вас сидит.
ДРОЗДОВ А. В. По эффективности расходования средств Пенсионного фонда. Что
касается эффективности размещения пенсионных накоплений, здесь не только мы
размещаем, мы передаём средства в управляющие компании, в негосударственные
пенсионные фонды. Суммы по размещению я назвал, они выше инфляции. Что
касается временного размещения средств Пенсионного фонда, то мы в следующем
году уходим от этого. Вы приняли закон в прошлом году, и в принципе средства
будут сразу, практически через квартал, перечисляться управляющим компаниям.
Мы считаем, что эта функция нам несвойственна и заниматься этим нам как бы
нет смысла. Что касается всех остальных действий Пенсионного фонда, то я могу
сказать, что всё, что направлялось на выплату пенсий и пособий, всё было
выплачено и здесь никакой неэффективности у нас нет. Что касается расходов
фонда, они составляют 1,6 процента от всей суммы средств, которыми
располагает фонд.
Что касается уголовной ответственности, вы знаете, у нас действуют
необходимые антикоррупционные мероприятия, регулярно снимаются руководители
территориальных отделений, мы поменяли за этот год уже, по-моему, пять
человек. По всем сигналам мы работаем.
И что касается итогов этого года, мы также соответствующие выводы делаем.
Программа мероприятий по устранению недостатков нами утверждена, мы будем её
реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович и Сергей Анатольевич, есть
необходимость что-то добавить? Нет? Тогда не надо.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", настаивает ли кто-то на вопросе? Не вижу я рук, нет.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", кто хотел бы задать вопрос? Шеин Олег Васильевич,
пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос по Фонду социального страхования. Насколько я понимаю, у нас
количество граждан, которые получили возможность санаторно-курортного
оздоровления, в прошлом году по сравнению с 2008 годом уменьшилось. И те
цифры, которые приводились, они, если я не заблуждаюсь, достаточно важны.
Если в 2008 году у нас санкуров открылось пятьсот двадцать тысяч, то в 2009
году - четыреста восемьдесят. Почему, в чём причина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. А. Действительно, санаторно-курортное лечение в 2008 году
получили четыреста восемьдесят две тысячи человек с учётом выделенного объёма
средств на эти цели. В 2009 году предприняты меры на выделение дополнительных
средств из федерального бюджета сверх норматива, по которому эти средства
подлежат перечислению в бюджет. Так, по нормативу в 2009 году полагалось нам
2,5 миллиарда рублей, сверх этого федеральный бюджет нам выделил средств
столько, чтобы мы смогли общие расходы довести до 8,2 миллиарда рублей. В
этом году идёт исполнение только в пределах норматива, и мы изыскиваем
средства, чтобы увеличить объём путёвок, которые мы сможем предоставить в
этом году. Несколько возрастает стоимость путёвок с учётом инфляции, в связи
с чем у нас общее количество людей, которые могут получить это
санаторно-курортное лечение в пределах выделенных ассигнований, не
увеличивается, но меры мы предпринимаем по поиску дополнительных средств на
эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.
Сергей Анатольевич, я слушала ваше выступление, и мне показалось оно
несколько странным. Фонд социального страхования - это, наверное, такой фонд,
в который сколько денег ни давай, всё будет мало, потому что проблем очень
много. И тем не менее я слышала, как вы сказали, что по выплатам за
несчастные случаи, которых у нас стало меньше, деньги даже остались. У нас
несчастных случаев не меньше, ведь по авариям на Саяно-Шушенской ГЭС, в
шахтах и прочим требуются такие выплаты, что, мне кажется, денег ещё и не
хватит. В последнее десятилетие у нас постоянно в этот фонд снижались
выплаты. Скажите, пожалуйста, кто инициировал снижение этих выплат? И
действительно ли вам хватает этих средств или всё-таки нужно будет опять
повысить процент выплат в Фонд социального страхования? Или, как чиновник, вы
этого не можете сказать нам?
АФАНАСЬЕВ С. А. По несчастным случаям у нас традиционно бюджет исполняется с
небольшим профицитом. Это сбалансированная система социального страхования,
где тариф дифференцирован по классам рисков, по тридцати двум классам.
Средний тариф составляет 0,51 процента по 2009 году. Число несчастных случаев
действительно снижается, несмотря на то что происходят такие массовые тяжёлые
случаи. Они и раньше происходили, и, видимо, будут продолжаться. Но в
принципе у нас вдвое снизилось число несчастных случаев за период с 2004
года.
Что касается сбалансированности бюджета в другой части, в части страхования
по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Да, мы получили от
прежней схемы финансирования за счёт единого социального налога по ставке 2,9
процента (а эта ставка действительно была снижена, в своё время она
составляла 5,4 процента) несколько несбалансированную систему, в которой
часть расходов покрывается за счёт средств федерального бюджета, и в 2009
году эта цифра составила 70,7 миллиарда рублей в ходе исполнения и плюс ещё
15,6 миллиарда рублей по итогам исполнения. Сбалансировать эту систему можно
путём усиления страховых принципов - принципов эквивалентности взносов и
выплат, но конкретное решение я пока не готов обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Карелова... Нет, секундочку. От ЛДПР - Иванов Сергей
Владимирович, потом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы хотели ответить.
Секундочку, оказывается, дополнение к ответу. Извините.
Пожалуйста, Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо.
Я прошу прощения, но хотела бы дополнить ответ на вопрос Тамары Васильевны в
отношении несчастных случаев. Какой случай признаётся страховым - это строго
регламентируется 125-м законом. В данном случае есть соответствующая форма, и
Фонд социального страхования не может самостоятельно увеличивать расходы или
уменьшать. Поэтому в 2009 году все расходы сделаны в соответствии с
законодательством, и количество несчастных случаев, которые подпадают под
125-й закон, действительно стало меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я всегда даме уступлю, если это нужно.
В данный момент фракцию ЛДПР интересует следующий вопрос. Уважаемый Антон
Викторович, в соответствии с заключением Счётной палаты среди основных причин
неисполнения бюджетных ассигнований указано в том числе и уменьшение
фактического, по сравнению с запланированным, числа людей, имеющих право на
пенсионное обеспечение и обратившихся за назначением пенсии. Сумма составляет
4,5 миллиарда рублей. Вот скажите, пожалуйста, эти люди не получили пенсию
потому, что вовремя не оформили, или у нас умирают быстрее, чем предусмотрено
существующей расчётной методикой? Почему так получилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Викторович.
ДРОЗДОВ А. В. Да, это, скорее, такая демографическая проблема. Это не связано
с тем, что кто-то обратился в Пенсионный фонд, а им не... То есть некоторые
люди не обращаются за пенсией по наступлении срока выхода на пенсию, просто
продолжают работать. Но речь идёт о том, что есть и демографические вопросы,
и иные обстоятельства, по которым количество лиц, которое мы прогнозируем, и
количество лиц, которые реально обратились, не совпадают, количество
обратившихся меньше, это действительно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Дроздову Антону Викторовичу.
Уважаемый Антон Викторович, вот вы сейчас сказали, что ожидаете снижения
дефицита бюджета, хотя динамика в последние годы показывает, что идёт рост
дефицита бюджета Пенсионного фонда. Хотелось бы получить от вас письменный
развёрнутый ответ, на чём основаны ваши предположения. Это первое.
И второе. Ведётся ли мониторинг изменения реальных доходов пенсионеров с
учётом повышения пенсий, но одновременно и с учётом уменьшения компенсации на
оплату услуг ЖКХ? То есть мы много говорим о росте реальных доходов
пенсионеров при повышении пенсий, при этом умалчиваем стыдливо, что
компенсации ровно на ту же самую сумму урезаются.
Спасибо.
ДРОЗДОВ А. В. Что касается развёрнутого ответа, безусловно, дам. Готов вам
непосредственно обо всех нюансах рассказать.
Что касается мониторинга. Да, ведём. И больше того, с введением такого
инструмента, как социальные доплаты к пенсиям, мы вместе с субъектами
Российской Федерации этот мониторинг ведём, обмениваемся информацией, и там
учитываются не только пенсии, но и иные выплаты и льготы, которые
монетизированы. Поэтому эти данные у нас также есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос от фракции КПРФ. Федоткин Владимир
Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Антону Викторовичу, хотя могут, наверное, и другие коллеги
прояснить ситуацию.
За последние полгода в ряде подмосковных областей появилось очень много таких
рекламных объявлений: есть лучший способ использования материнского капитала!
И некоторые подсказки даются, контактные телефоны каких-то непонятных
посредников. В условиях бедности и даже нищеты некоторые матери вынуждены
обращаться, чтобы как-то свести концы с концами. Вы знаете, у нас уже есть
обманутые дольщики, обманутые вкладчики, теперь появятся обманутые матери.
Вопрос такой: как-то может Пенсионный фонд отслеживать, кому же в итоге идёт
материнский капитал - матерям, детям или этим посредникам-жуликам? А если у
вас прав и сил не хватает, то, может быть, выйти в правительство, чтобы
отследить и чтобы материнский капитал всё-таки помогал матерям и детям, а не
кому-то, кто вокруг крутится и кормится? А потом будем говорить, что не
хватает денег.
Спасибо.
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо.
Здесь две причины. Первая - это то, что касается ограничений в использовании
средств материнского капитала. Здесь в текущем году вы проголосовали и
приняли закон, которым в очередной раз расширены возможности использования
материнского капитала: это и 12 тысяч рублей в наличной форме, это и
возможность строительства жилья без подряда. Кроме того, с 1 января закон
вступил в силу уже в своей основной части, позволяющей направлять эти
средства на покупку жилья, на образование и на формирование накопительной
части пенсии. Это уже уменьшает причины для появления таких посредников.
Что касается того, что некоторые фирмы предлагают гражданам так называемое
обналичивание материнского капитала, то мы эти процессы сейчас мониторим по
всем субъектам Российской Федерации. По итогам этого мониторинга мы сделаем
определённые выводы и при необходимости обратимся в правоохранительные
органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают ли на вопросе от фракции ЛДПР? Да. Таскаев
Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П. К Антону Викторовичу вопрос. Как мы знаем, средняя
продолжительность жизни достаточно невысокая у нас, так куда же всё-таки
деваются пенсионные накопления наших жителей? И как вы рассматриваете идею,
чтобы эти накопления всё-таки со временем отдавать семьям, детям и близким
родственникам?
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо.
Действующее законодательство предусматривает, что, если человек формировал
накопительную часть пенсии, но не дожил, она ему не была назначена, эти
средства передаются правопреемникам. И такую работу Пенсионный фонд ведёт. Мы
ежемесячно на основании данных ЗАГС отзываем средства из управляющей
компании, государственной управляющей компании и передаём эти средства
правопреемникам умерших. В случае если человек уже пользовался накопительной
частью пенсии, то, к сожалению, в силу, так сказать, бессрочного характера
пенсионного страхования вернуть это невозможно, это общий котёл, эти средства
идут в общий котёл.
Вместе с тем Минздравсоцразвития (вот мы готовили расчёты) подготовлена
концепция совершенствования накопительной части пенсии, предусматривающая
перевод её в гражданско-правовой оборот, то есть в страхование в силу закона,
где будут возможны и иные варианты выдачи средств родственникам или
правопреемникам умершего пенсионера, в случае если это предусмотрено будет
соответствующими договорными отношениями. Для того чтобы решить этот вопрос и
сделать эту систему более гибкой, необходимо, конечно, вывести её из
публичного поля. Такие предложения сейчас готовятся, и я думаю, что в
следующем году мы их внесём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ещё вопросы? Да, есть.
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Викторович, у меня будет два вопроса к вам. Первый вопрос:
как будут проиндексированы пенсионные накопления будущим пенсионерам? Это в
продолжение того вопроса, который задавал предыдущий мой коллега.
И второй вопрос. Среди всех правоохранительных органов в органах внутренних
дел самые низкие пенсии. У пенсионеров органов внутренних дел ниже пенсия,
чем у других пенсионеров правоохранительных органов. Чем вы объясните разный
подход в порядке и условиях формирования пенсионного обеспечения следователей
прокурорских и следователей органов внутренних дел? И что планируется сделать
для того, чтобы изменить порядок и условия пенсионного обеспечения
сотрудников органов внутренних дел и, соответственно, повысить пенсии?
ДРОЗДОВ А. В. Спасибо за вопрос.
По поводу индексации. Мы скоро внесём проект бюджета Пенсионного фонда на
2011-2013 годы. Индексация пенсии в следующем году будет осуществляться по
той же формуле. То есть с 1 февраля пенсии будут проиндексированы на
фактическую инфляцию, которая сложится в этом году, пока в прогнозе у нас
стоит 8 процентов, и эти средства заложены. И с 1 апреля, в случае если фонд
заработной платы и доходы Пенсионного фонда вырастут выше этой инфляции,
пенсии могут быть дополнительно проиндексированы ещё на вот эту разницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по накопительной части просили уточнить.
ДРОЗДОВ А. В. По накопительной части? Значит, накопительная часть у нас не
индексируется, она прирастает за счёт размещения на финансовом рынке. В
данном случае я сказал, что государственные управляющие компании, частные
управляющие компании по итогам 2009 года обеспечили доходность выше инфляции.
Теперь что касается пенсии сотрудников внутренних дел. Дело в том, что это не
пенсионное страхование, это страхование из бюджета. Мы не выплачиваем пенсии
сотрудникам Министерства внутренних дел, военнослужащим, судьям и прокурорам,
это другое страхование, поэтому здесь я ничего сказать не могу. Этот вопрос
не входит в компетенцию Пенсионного фонда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, выступление от фракции КПРФ.
Дайте мне сигнал, кто выступает от фракции ЛДПР. Спасибо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот послушаешь
выступления с этой трибуны - пафос полный! Но я на месте докладчиков немножко
конкретизировал бы, что бюджет девять раз менялся, напомню вам, в 2009 году.
И надо было бы сказать, что мы отчитываемся за исполнение бюджета в редакции
конца ноября 2009 года. Если вы возьмёте бюджет, который принимался в конце
2008 года, и то, за что сейчас вы якобы отчитываетесь, то они вообще не
похожи, даже как двоюродные братья, понимаете? Более того, если вы возьмёте
отчёт, который вам дали, а вам даже отчёт дали в двух вариантах, где по одной
и той же строчке разные цифры исполнения... Я вас спрашиваю: разве
правительство, руководители фондов будут настроены на поиск недостатков, если
вы их всё время гладите, а они вам продолжают не то писать, всё время
предлагают переделывать?
Второй момент. Если вы посмотрите, то на этом фоне - когда бюджет Пенсионного
фонда почти на треть дотируется из федерального бюджета, когда закрыто 36
процентов больниц за последние десять лет, когда проходят громкие скандалы
коррупционные: томограф закуплен в пять раз дороже, чем он стоит, и не в
одной территории... Даже в скромном заключении комитета по бюджету написано,
что контроль бюджета фонда медицинского страхования показал, что вместо
четырёх заседаний проведено два. Вот отсюда все эти вопросы.
Более того, вот здесь с пафосом докладывали, что якобы число несчастных
случаев уменьшилось. Я вам напомню, что в 2009 году более половины
предприятий и организаций были остановлены. Конечно, если предприятие стоит,
откуда же там будет травматизм. Но расходы, если вы подсчитаете, увеличены на
13 процентов. Если почитаете заключение по фонду медицинского страхования, то
там что недофинансируется? Диспансеризация детей, диспансеризация работающих,
то есть как раз то, о чём, с одной стороны, транслируется в эфире, а на самом
деле это не подкрепляется законодательно.
Кроме того, если вы посмотрите, у нас ведь интересные получаются дела. У нас
формирование Пенсионного фонда происходит как раз за счёт имеющих средний
достаток и ниже среднего, богатые участвуют в формировании фонда
постольку-поскольку, и чем богаче - тем меньше. С моей точки зрения, вот этот
подход в принципе контрпродуктивен. Мы убеждены, что в данной ситуации... Вот
чему нас должен был научить кризис? Он должен был научить тому, что
государство обязано взять на себя ответственность за малых и старых, то есть
должно взять ответственность начиная от образования и социального страхования
в части летнего отдыха... А мы что сделали? Возложили это на нищие
муниципалитеты, которым делегировали шестьдесят семь полномочий, но не дали
на это денег. В результате у нас отравления, массовые драки в пионерских
лагерях, а это же только те факты, которые известны. На самом деле идёт
деградация всей этой системы. Идут под пиар проекты, когда открывают, скажем,
федеральные центры, в то время как уже закрыта большая часть местных
больниц! Раньше любой председатель колхоза, любой руководитель в первую
очередь хвалился тем, что у него есть при его предприятии ведомственная
больница, которая лучше, чем муниципальная. Сегодня что происходит? И
ведомственные позакрывали, и муниципальные оптимизировали. Сегодня предлагают
поехать в дневной стационар, находящийся за 70 километров. Я бы любому из вас
предложил, когда вам нужен постельный режим, проделать путь в 70 километров
туда при отсутствии автобуса, чтобы там вам сделали три укола, и 70
километров - обратно.
Поэтому мне кажется, что вот этот пафос, подтверждённый тем, что профсоюз
вообще... Федерация независимых профсоюзов не владеет ничем и одобряет
увеличение пенсионного возраста в условиях нарастающего ухудшения здоровья
нации и падения, а не повышения... Я не знаю, кто премьеру даёт такие цифры,
откуда он взял, что у нас резко улучшилось здоровье населения. Да вы
поезжайте и посмотрите: у нас, к сожалению, в сельской местности сегодня
остались только асоциальные элементы во многих местах и пенсионеры, а, как
известно, средний возраст, вообще-то, увеличивает потребность в больнице, а
не уменьшает.
Ну и самое главное. Смотрите, в фонде медицинского страхования несчастье:
посадили всё руководство предыдущее... или предпредыдущее. Выводы сделаны? Да
ничего не сделано. Почему? Потому что вы гладите, а не спрашиваете. С моей
точки зрения, любой федеральный чиновник должен, выходя вот на эту трибуну,
нести двойную ответственность. Он должен всегда немножко бояться, что здесь
вскроют его недостатки, о которых он не знает, а премьер потом спросит. Вы же
оказываете медвежью услугу своему беспартийному лидеру. Почему? Потому что
он, бедный, мечется по стране, ездит в жёлтых машинах, во всяких катерах,
стреляет по китам, погорельцев проведывает, а вы ему не помогаете спрашивать
с этих чиновников. Да, периодически снимаете, но вопросы не решаются.
Вы поймите, у нас вопросы социальные будут всё больше нарастать. Почему?
Потому что вы приняли законы, которые позволили Абрамовичу получить перед
взрывом на шахте дивиденды 9 миллиардов 200 миллионов, заплатить налог на
доход, на дивиденды, всего 9 процентов и не заплатить в Пенсионный фонд
надлежащих сумм. Вы позволяете тому, кто взорвал Саяно-Шушенскую ГЭС,
получить подряд государственный, освоить через подпись формы № 2 денежки,
остаться руководить в правительстве и возводить "Сколково". Но вы мне
скажите, вообще-то: мы дружим с головой или нет?! Кто же даёт волку, который
вырезал овчарню, вторую овчарню? Этого же нельзя делать!
Мы, безусловно, не можем поддержать этот бюджет, потому что мы считаем, что
на самом деле у нас даже сметы нормальной нет, не то что бюджета, потому что
то, что мы принимаем и что называется бюджетом, ежемесячно меняется! Ну, не
реже чем раз в три месяца. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы те, кто
неправильно проектирует бюджет, несли ответственность, в том числе
должностями. Те, кто не может обеспечить внутренний контроль за бюджетными
деньгами, должны нести в том числе уголовную ответственность. А так
получается, вы создали госкорпорацию, отдали им колоссальные бюджетные
деньги, но странное дело: вы в законе написали, триллионы перевели на счета
госкорпорации, а они уже, оказывается, внебюджетные. Ну что это за подход?!
Вот такая же оплата будет потом и во все фонды, потому что если бы детальную
вам дали справочку, кто платит, кто не платит... Я вас уверяю, у нас резервы
по наполнению всех бюджетов колоссальные, но для этого надо дифференцированно
подходить к плательщикам и жёстче спрашивать. Мы голосовать за эти бюджеты не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, хотелось бы напомнить, что по Конституции
у нас государство социальное. И что мы с вами делаем? Три важнейших
социальных вопроса объединяем в один, ограничиваем по времени и, собственно
говоря, даже вопросы, которые в зале задаются, просто игнорируем, не отвечаем
на них.
Важнейший вопрос, который я задавал, - об эффективности работы тех или иных
фондов. Спасибо, что Николай Николаевич хотя бы что-то ответил, правда,
ответы, которые он даёт, ну, немножко как бы удивляют. Вот не может комитет
посчитать, какой доход получил бы Пенсионный фонд, если бы мы разрешили ему,
допустим, в 99-м году размещать пенсионные накопления в иностранной валюте.
Николай Николаевич, посчитайте процент девальвации рубля по отношению к
валюте, и вы получите как минимум плюс 30 процентов эффективности - так, для
справочки. Если калькулятора нет, готов поставить в комитет калькуляторы,
чтобы проценты вычислять.
Далее. На вопрос, который я задал представителям фондов, у нас один
представитель ответил: "Как бы работают антикоррупционные меры". "Как бы",
понимаете? То есть вопросы у населения есть, да? А мы с вами обсуждаем что?
Вот если денег дали и их своевременно и правильно распилили, то давайте
признаем работу их хорошую. Но сколько денег вы ни дайте, без контроля и без
ответственности их распилят так, что до народа-то ничего не дойдёт.
Поэтому вот удивление вызывает... Вот Счётная палата хорошо поработала, но,
если тут почитать, руководство Пенсионного фонда в лучшем случае должно
поменять место работы, а многие товарищи должны поменять место жительства,
потому что... Ну вот посмотрите, как эффективно у нас работают управляющие
компании. Что говорит Счётная палата? Позволено управляющим компаниям при
расторжении договоров доверительного управления и негосударственным
пенсионным фондам при прекращении их деятельности возвращать в фонд
пенсионных накоплений меньше, чем им было предоставлено. Хорошо работают
управляющие компании! Им дали одну сумму, а они вернули половину, да? Потом
говорят: у нас дефицит Пенсионного фонда! А у нас изучалась практика работы,
например, пенсионных фондов в Австрии? Там бюджетных денег не дают, а вы
посмотрите их доходность, негосударственных пенсионных фондов в Австрии: ниже
15 процентов, по-моему, последние десять лет она не опускалась. Мало того что
там отчёт о деятельности этих компаний... Компании аудиторские с
международным именем проводят ежегодный аудит и постоянный мониторинг, и это
обязательство пенсионных фондов - чтобы у них проходил постоянный мониторинг.
И оценивается не то, сколько денег они кому раздали, а то, насколько
эффективно они управляют своими деньгами.
Мне не понравилось замечание, что якобы нельзя считать, что Пенсионный фонд
должен зарабатывать деньги. Не должен он зарабатывать деньги - вот сколько
дали, столько и распределили, да? Вот Счётная палата посчитала, что
недополучено... Фондом не были соблюдены интересы застрахованных лиц и
недополучен доход в сумме более 5,8 миллиарда рублей. Я думаю, что это очень
скромные подсчёты. Это, Николай Николаевич, данные Счётной палаты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОХМИСТРОВ М. С. Не процентов. Я зачитываю из заключения Счётной палаты.
Здесь огромное количество информации на многих страницах, если внимательно
это прочитать, из всего этого можно сделать выводы. И если мы думаем о тех
людях, о наших пенсионерах, и о тех, кто будет пенсионером... О себе
подумайте! Я понимаю, что депутатская пенсия несколько отличается от пенсий
всех остальных граждан, но всё-таки подумайте о своих родственниках, о своих
друзьях, знакомых, которые будут потом свою пенсию считать. Сегодня надо
сделать вывод, что наши чиновники в Пенсионном фонде, в управляющих компаниях
работают неэффективно, и надо сделать конкретные выводы в отношении тех
людей, которые там работают.
А если уже говорить о каких-то конкретных вещах... По поводу фразы "как бы
работают антикоррупционные меры": не работают, потому что, если ознакомитесь
с информацией Счётной палаты по конкретным делам - аукционы левые, договора
левые, капитальные вложения с откатами - ну, это написано между строчек. Если
не прозрачное, если нет отчёта, если есть завышение, значит, кому-то это
надо. Либо халатность - статья Уголовного кодекса, либо прямая коррупция.
Какие выводы здесь сделаны? Мы не услышали на это никакого ответа, выводов
нету.
То же самое касается и социального страхования и обязательного медицинского
страхования. Что, у нас народ доволен медицинским обслуживанием, которое
есть? Я вот, честно говоря, ни одного человека не встречал, который был бы
доволен. Я сам помню, случилось мне помочь одному человеку прийти в
травмпункт. Мне сказали: лекарств нету. Человек задыхается, астма, приступ
астмы, а они говорят: сбегайте в аптеку, я вам скажу, что купить надо. И,
насколько я знаю, на сегодняшний день такое происходит повсеместно. В скорой
помощи... Вот такое медицинское обслуживание населения. Ну зайдите в районную
поликлинику, у тех мам, которые сегодня своих детей водят в районные
поликлиники, спросите: вас всё устраивает? Всё хорошо? И после этого, если
всё хорошо, давайте принимать положительное решение: работают эффективно.
Извините, уже президенту стало интересно, как у нас тратятся бюджетные
деньги, когда завышение цены как бы на аукционах... Ну, как бы у нас же
работают антикоррупционные меры! Вот как бы на аукционах стоимость
медицинского оборудования у нас почему-то получается в несколько раз дороже.
Но деньги освоены! Вот чего-чего, но осваивать мы научились. Сколько денег ни
дай, освоим так, что прямо вот будет очень эффективно.
Я считаю, что очень важно нам рассмотреть эти вопросы, каждый в целом и по
отдельным пунктам, по нарушениям, которые Счётной палатой, например,
выявлены, и, может быть, даже поработать комитетам в том плане, чтобы перед
Думой отчитаться, что по каждому нарушению, которое выявлено Счётной палатой,
нами сделаны определённые представления в прокуратуру, нами сделаны
определённые выводы и мы должны констатировать, что руководство такого-то
фонда не справляется с возложенной на него задачей, фонд работает
неэффективно. Если прочитать всё-таки заключение Счётной палаты и сделать
выводы, то другой оценки Государственная Дума сделать просто не может, если
мы с вами здесь не занимаемся покрывательством своих товарищей, которые у нас
эффективно деньги пилят. Давайте вещи называть своими именами, потому что,
сделав выводы из всего, что представила Счётная палата, ничем другим, кроме
как бессовестным распилом и наплевательским отношением к своим гражданам,
назвать работу фондов нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает Самойлов Евгений Александрович от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". И Шеин будет выступать от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас, выступая от имени
фракции, я бы хотел без лишнего пафоса и без "покрывательства" дать скорее
финансово-экономическую... не финансово-экономическую, а общеполитическую
оценку представленных отчётов, тем более что в выступлениях комитетов и
докладчиков цифры подробно разбирались и нет смысла повторяться.
Анализируя цифры, можно сказать, что продекларированные в том числе и в
Бюджетном послании президента социальные приоритеты нашей политики звучат не
только на словах, но и реализуются на практике. Показатели свидетельствуют,
что публичные обязательства государства, даже несмотря на кризис, в 2009 году
исполнялись абсолютно в полном объёме, причём по ряду позиций, в частности на
примере Фонда социального страхования и фонда медицинского страхования, с
превышением заложенных показателей. Неизбежно возникающий при этом дефицит
покрывался за счёт средств федерального бюджета - другого выхода не было - и
за счёт остатков на счетах, что вполне логично и правильно.
Нельзя не отметить очень хорошую сбалансированность бюджета Пенсионного
фонда, где показатели доходов и расходов в целом максимально близки к
прогнозным и дефицит минимален. При этом пенсионные выплаты неуклонно
повышались, как и было продекларировано на всех уровнях. И это свидетельство
тщательной проработки на стадии подготовки и принятия документа, что,
безусловно, не может не радовать. Углубляясь в детальный анализ показателей,
мы можем увидеть, как реально заработали некоторые наши инициативы,
внедрённые в прошлом году. Впервые в составе расходов фонда появилась статья
о материнском капитале, причём в значительной мере это расходы на
единовременные выплаты и погашение кредитов, в том числе ипотечных. Это
свидетельствует о своевременности решений, принятых в данной области, и о
востребованности таких решений населением. Вообще существенно, порой на
десятки процентов по отношению к расчётным, увеличились выплаты Фонда
социального страхования на расходы, связанные с улучшением демографической
ситуации. Проще говоря, это ясно свидетельствует о том, что детей стало
рождаться больше, и даже больше, чем запланировано. Я думаю, что мы можем
простить такую ошибку в этих статистических расчётах, потому что это
свидетельство правильной реализации долгосрочной программы по улучшению
демографической ситуации, она явно даёт эффект.
Незначительно снизились страховые выплаты по несчастным случаям на
производствах, снизилась их общая сумма. То, что подобных травм, влекущих за
собой исполнение государственных обязательств, стало меньше, безусловно,
позитивная статистика. Причём я не склонен думать, что здесь речь идёт о
каком-то сокрытии информации, ведь общее увеличение расходов по фонду
свидетельствует о том, что работодатели стали более часто прибегать к нему
как к эффективному средству компенсации затрат при восстановлении
нетрудоспособности работников вследствие болезни или травм. Есть и очень
положительная тенденция: серьёзное снижение затрат на диспансеризацию
детей-сирот или детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Это
объясняется реальным качественным уменьшением числа этого контингента. Если
это так, то это действительно очень хороший показатель.
Конечно, нельзя не обратить внимания на отдельные недостатки. Здесь уже
говорилось об отрицательном результате в части управления средствами
Пенсионного фонда. Понятно, что это в общем объясняется кризисной ситуацией
на рынке и положением на фондовых рынках и так далее. Это общая ситуация, но
тем не менее нельзя не обратить внимания на действительно возникающие дефекты
именно качества управления, принятия реальных управленческих решений
конкретными компаниями, конкретными управляющими и надлежащего контроля за
этими решениями.
Также обращает на себя внимание явное превышение произведённых выплат по
медстрахованию и социальному страхованию, что, наверное, говорит, о
недостаточном планировании. Показатели эти нуждаются, безусловно, в серьёзном
анализе.
Отмеченное уменьшение поступлений в Фонд социального страхования также можно
объяснить снижением фонда оплаты труда в 2009 году, а значит, и
соответствующих выплат. Ну, это, надо признать, объективная реальность
кризисного года, наверное, рассчитали это не так детально, как планировалось.
Есть пункты, прямо указывающие на недоработки, - это недорасходование средств
на диспансеризацию работающего населения, что прямо говорит о некотором срыве
исполнения этих программ в субъектах.
В целом же, конечно, отчётность следует признать положительной. Предлагаю
законопроекты утвердить. Полученную фактическую информацию активно
использовать в работе над бюджетами 2011-2013 годов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. На самом деле мы сейчас должны говорить не только об отчёте. Да,
все три бюджета социальных фондов исполнены, выполнение составило от 95 до 99
процентов по тем плановым заданиям, которые утверждались в этом зале, но
сегодняшняя дискуссия нам необходима, для того чтобы понять в целом, что
происходит с нашей системой страхования, и в первую очередь, конечно,
пенсионного страхования.
Если мы посмотрим по цифрам, то мы увидим следующее. Собственные сборы
Пенсионного фонда по итогам прошлого года составили 1 триллион 200
миллиардов, а поддержка из федерального бюджета составила 1 триллион 900
миллиардов. То есть мы действительно имеем колоссальный дефицит, дефицит,
который сегодня покрывается за счёт средств федерального бюджета. И мы имеем
абсолютно неэффективную систему, с точки зрения непосредственно логики,
которая в этом зале гражданином Зурабовым высказывалась десять лет назад, -
он говорил, что будут идти начисления на фонд заработной платы и люди с этой
заработной платы будут формировать себе нынешнюю и будущую пенсию.
Здесь прозвучал ответ на вопрос: как будет дальше? Нам сказали, что на самом
деле в будущем вот этот дефицит Пенсионного фонда будет сокращаться, и
объяснили это тем, что в будущем сам размер пенсии будет повышаться только в
соответствии с ростом заработной платы. Вот эти инъекционные вливания
массовые, которые были у нас по прошлому году, на этом закончатся. Но ведь
совершенно очевидно, что если у нас останется та система заработной платы,
которая сегодня существует в стране, то ничто коренным образом не изменится.
У нас были тучные годы, нулевые так называемые, в этом зале было принято
решение о сокращении ставки единого социального налога, то есть бизнесу было
сказано: платите меньше налогов, повышайте заработную плату людям. И к чему
мы пришли? Мы пришли к Пенсионному фонду, где собственные доходы 1 триллион
200 миллиардов, а поддержка из федерального бюджета - 1 триллион 900
миллиардов. То есть тот опыт, который в этом зале был проведён - а мы,
кстати, вот я, Оксана Генриховна, другие специалисты, тогда были
категорически против таких экспериментов над страной, - этот опыт закончился
фиаско.
Почему так получилось? Во-первых, давайте смотреть проблему в совокупности, в
целом. У нас люди, которые работают на предприятиях, не могут защитить своё
право на достойную оплату труда. Разговор о том, что у нас рабочий класс,
специалисты - это иждивенцы, сидящие на шее у бизнеса, абсолютно
несостоятелен.
Последний пример. Буквально днями я встречался с рабочими "Невинномысского
Азота": по прошлому году фонд заработной платы у них 1 миллиард рублей,
прибыль, именно прибыль, не доходы предприятия, - 23 миллиарда. Ну о каком
иждивенчестве мы говорим? У нас существуют колоссальные резервы для повышения
заработной платы людям, и в случае повышения заработной платы, очевидно
абсолютно, будут больше отчисления даже при нынешних, неповышенных размерах
налогов в Пенсионный фонд и другие социальные фонды и, соответственно, будут
лучше у нас размеры пенсионных выплат.
Но вместо того чтобы повышать зарплату, вместо того чтобы давать права,
реальные права профессиональным союзам, мы эти права отнимаем. В этом зале,
напомню, было принято решение в мае текущего года перечеркнуть права
профсоюзов на защиту своих активистов. Но если люди не могут защитить своё
право отстаивать свои интересы на предприятии, не могут бороться за достойную
заработную плату там, где есть для этого все возможности, разумеется, в этом
случае у нас не будет высокой заработной платы и не будет нормальных
отчислений в Пенсионный фонд.
Вместо этого что происходит? Вместо этого происходит попытка
государственного, чисто государственного, без подтягивания гражданского
общества, регулирования отношений, а именно абсолютно слепое повышение самой
ставки налога, идущего в Пенсионный фонд России. К чему это приведёт? Скорее
всего, это повлечёт за собой рост недоимки. Даже из тех отчётов, которые мы
сегодня видим, следует, что в прошлом году объём недоимки в Пенсионный фонд
повысился в два раза: был 50 миллиардов рублей, стал 92 миллиарда рублей, и
взыскать из них возможно 70 миллиардов. Судится Пенсионный фонд? Нет, не
судится. Возможно, какие-то суды где-то и есть, у меня в регионе их нет.
Больше того, когда я обращался в Пенсионный фонд по ряду предприятий в
Астраханской области и говорил о том, что людям не выплачивают заработную
плату, что в Пенсионный фонд мошенники не платят налоги, мне ваши сотрудники
отвечали: Олег Васильевич, это не наше дело, это Астраханская область. Эти же
люди там сегодня по-прежнему работают. Речь идёт, в частности, о
трамвайно-троллейбусном предприятии, где два года подряд не было отчислений в
Пенсионный фонд. Это пример не только Астраханской области. И в этом зале мы,
кстати, предлагали обязать Пенсионный фонд судиться в интересах людей по этим
невыплатам, установить, чтобы это была прямая обязанность. К сожалению,
сейчас это не обязанность, а право, которым далеко не везде пользуются.
Поэтому, естественно, размер дефицита в этих условиях будет расти.
Теперь что касается тех решений, которые предлагаются. Вместо того чтобы
бороться за реальную заработную плату - это прямой долг Минздравсоцразвития,
- дать реальные права профсоюзам, реальные права работникам, дать людям
возможность повышать свой фонд оплаты труда, поднять, кстати говоря,
минимальный размер оплаты труда в следующем году, мы поступали с точностью до
наоборот: отнять права профсоюзов, заморозить минималку! И после этого нам
рассказывают здесь версии - я не хочу слово "сказки" употреблять, - что
дефицит Пенсионного фонда у нас уменьшится. С чего он уменьшится? Он только
возрастёт! Вы ведёте Пенсионный фонд к банкротству: как только у нас не будет
достаточного объёма государственной поддержки из бюджета, просто-напросто эти
выплаты рухнут.
Теперь что касается пенсионных накоплений. У меня официальная бумага, где
прямо написано, что по так называемым немолчунам, то есть тем, кто рискнул
поработать с частными пенсионными фондами, с управляющими компаниями, прибыль
составила по итогам предшествующего периода минус 20 процентов, точнее, минус
19,2 процента. Обанкротились, рухнули эти пенсионные накопления!
Что касается молчунов. Не случайно наша фракция этот вопрос задала - мы
хотели в высказываниях правительства услышать конкретные цифры. Но вот я
читаю официальные документы Счётной палаты и комитета о том, что сложившийся
механизм инвестирования сумм страховых взносов на финансирование
накопительной части трудовых пенсий приводит к их обесцениванию, что повлекло
за собой в 2009 году необходимость компенсировать бюджету фонда потери из
средств федерального бюджета. Да, может быть, где-то сработали в 2009 году
лучше, чем в 2008-м или в 2007-м, но общая система, которая сегодня
построена, - это система рисков. И когда мы вкладываем деньги в ценные
бумаги, когда весь зал отлично понимает, что операция с ценными бумагами
сегодня во всём мире из-за политики федеральной системы США - это операция с
мыльными пузырями, когда мы в этих условиях пенсионные накопления на будущее
ставим в зависимость от биржевых спекуляций и у нас нет прочной, твёрдой
системы государственных гарантий, понятно, что это риски просто-напросто
банкротства этих пенсионных накоплений.
И последнее, о чём хотелось сказать. В этом докладе с гордостью говорилось,
что по прошлому году Пенсионный фонд индексировал единовременные денежные
выплаты по льготникам на 13 процентов. Мы вообще считаем, что это не дело
Пенсионного фонда. Мы считаем, что Пенсионный фонд должен заниматься
пенсиями, а не всем подряд, Пенсионный фонд не должен заниматься материнским
капиталом или льготами по пенсионерам или по другим категориям людей. Ну чем
гордиться? Плюс 13 процентов. Ведь мы все отлично понимаем, что за это время
льготируемые услуги, то есть стоимость ЖКХ, стоимость проезда на общественном
транспорте, стоимость связи, выросли не на 13 процентов, а существенно выше.
Когда отменили льготы, когда их монетизировали, когда эти монеты в этом году,
в будущем году предлагается индексировать исходя из средней инфляции в 13
процентов или в 10 процентов, мы просто-напросто, не мы, а большинство в этом
зале вместе с правительством обворовывают льготников, потому что цены на ЖКХ
возрастают на 50 процентов, а ЕДВ - на 13 процентов. А потом и говорим: у нас
есть хороший отчёт, мы запланировали вам дать 2 копейки, мы их дали. В чём
проблема? Нет проблем.
Наша фракция предлагает вполне конкретные вещи, и, я думаю, рано или поздно
они будут приняты. Первое - сделать пенсионные накопления добровольными, а не
обязательными. Перестать формировать проблему 2020-2025 годов. Перестать
формировать проблему, когда обанкротятся пенсионные накопления в будущем
времени. Там же люди имеют возможность накопить - работники "Газпрома",
авиадиспетчеры, государственные служащие с хорошей заработной платой - пусть
накапливают. И должна быть государственная поддержка, не та убогая, которая
есть сегодня - тысяча на тысячу (а уж что мы с вами, вернее, этот зал сделал
по работающим пенсионерам - это вообще абсурд, и, естественно, никто из
работающих пенсионеров, кто в здравом уме и твёрдой памяти, этой системой не
пользуется), - а реальная государственная поддержка, не в размере 12 тысяч
рублей в год, а в размере действительно полноценного государственного
софинансирования.
Второе. Мы предлагаем, чтобы Пенсионный фонд занимался тем, чем он должен
заниматься, а не непрофильными видами расходов, или уж тогда по крайней мере
давайте его переименуем, назовём как-то по-другому: Пенсионный фонд и фонд по
другим социальным выплатам.
И разумеется, мы предлагаем, чтобы сегодня дефицит Пенсионного фонда
покрывался, во-первых, за счёт повышения реальной заработной платы в стране,
а для этого необходимо менять трудовое законодательство, давать права
профессиональным союзам повышать заработную плату, во-вторых, чтобы дефицит
Пенсионного фонда покрывался в том числе за счёт перехода так называемых
пенсионных накоплений в текущие платежи нынешним пенсионерам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Хорошее чувство времени, закончил за шесть
секунд до того, как время истекло.
Уважаемые депутаты, настаивает на заключительном слове депутат Гончар,
который был содокладчиком по пункту 6 повестки дня. Он имеет право на
заключительное слово.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я попросил слова,
когда выступал коллега Рохмистров, но в принципе после того, что сказал
коллега Шеин (который, если даже и не хотел, прокомментировал то, что сказал
коллега Рохмистров), в какой-то части моего выступления нужда отпадает.
Итак, хочу повторить. Я сказал в своём выступлении, что я не буду повторять
цифры, приведённые председателем Пенсионного фонда, и дальше слово в слово
повторил целый ряд позиций, сформулированных Счётной палатой Российской
Федерации. В частности, цитата: при реализации временно размещённых в
государственные бумаги пенсионных накоплений убыток... и далее по тексту. Всё
это касается эффективности работы Пенсионного фонда. Но я хочу подчеркнуть,
уважаемые коллеги: размещение пенсионных накоплений в ценные бумаги,
номинированные в иностранной валюте, и размещение средств страховых взносов в
иностранной валюте - это не одно и то же, это абсолютно разные позиции. И
поэтому, когда комитет говорил о необходимости совершенствования
законодательства, он имел в виду, что дальнейшее повышение эффективности
размещения средств Пенсионным фондом может быть только исключительно на
основании новой нормативной базы.
У нас негосударственные фонды (коллега Шеин только что привёл цифры) более
рискованные операции осуществляют - и вот какие результаты, он назвал цифры:
20 процентов. Цифры там разные, но в среднем примерно так - а это убытки. Мы
не могли позволить, чтобы, борясь за гипотетическую эффективность и рост
доходов, Пенсионный фонд допустил подобное падение. И мы, слава богу, этого
не допустили.
Вопрос состоит в другом. Конечно, мы гарантируем ситуацию с пенсиями за счёт
федерального бюджета, и в принципе это именно то, о чём говорили и Оксана
Генриховна, и от вашей фракции, и мы это делаем. Приводились цифры: 60
процентов - это 1,9 триллиона рублей, это то, что государственный бюджет
сделал. Сделал и будет делать дальше. Это вовсе не означает, что мы не будем
озабочены проблемой повышения эффективности деятельности Пенсионного фонда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет, не настаивает. Представитель правительства?
Также не настаивает на участии в дискуссии. Хотят ли выступить с
заключительным словом представители фондов? Также нет.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение. Выносим три данных законопроекта
на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00, я прошу вас
приготовиться к регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё впереди ещё, Николай Васильевич, впереди, у вас
тоже.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
У нас кворум есть, мы с вами можем приступить к работе.
У нас сейчас на фиксированное время, вернее, мы с вами договорились, что в 16
часов рассмотрим два законопроекта из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Это пункты 11 и 12. У нас докладчик здесь. Я
приглашаю на трибуну Юрия Сергеевича Горбунова, официального представителя
Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы безопасности.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о подготовке кадров для
антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества".
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты!
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О ратификации Соглашения о подготовке кадров для
антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества". Целью соглашения является развитие сотрудничества
компетентных органов государств - членов ШОС и создание правовых основ для
подготовки кадров для антитеррористических формирований государств, обмена
опытом деятельности антитеррористических формирований.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации. Так, статья 12
соглашения предусматривает освобождение ввозимых материалов обеспечения,
необходимых для подготовки обучаемых, от таможенных сборов и пошлин.
Реализация данного соглашения не повлечёт дополнительных расходов из
государственного бюджета, а также отвечает интересам Российской Федерации и
Федеральной службы безопасности. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия
Сергеевича Стародубца.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Соглашение о подготовке кадров
для антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской
организации сотрудничества подписано в городе Екатеринбурге 16 июня 2009
года.
Проект федерального закона, предполагающий ратификацию указанного соглашения,
был внесён в Государственную Думу 27 мая текущего года Президентом Российской
Федерации.
Соглашение было заключено в целях обеспечения эффективной подготовки кадров
для антитеррористических формирований государств - членов ШОС и направлено на
создание организационно-правовой основы для подготовки групп специалистов для
проведения антитеррористических мероприятий. Соглашением определяются порядок
подготовки кадров, полномочия Исполнительного комитета Региональной
антитеррористической структуры ШОС, порядок и условия заключения договора о
подготовке кадров, вопросы перемещения через государственные границы, а также
транзит по территориям сторон материалов обеспечения.
На законопроект были даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, комитетами Государственной Думы по международным делам и
безопасности, а также Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Ратификация соглашения будет способствовать повышению эффективности борьбы с
терроризмом, развитию и укреплению сотрудничества государств - членов ШОС в
вопросах международной безопасности и полностью соответствует интересам
Российской Федерации.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
принять федеральный закон "О ратификации Соглашения о подготовке кадров для
антитеррористических формирований государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, на самом деле нам кажется, что мы сегодня ратифицируем
два дежурных хороших соглашения: одно - о подготовке кадров в рамках ШОС, а
другое - о сотрудничестве в рамках этой организации. Но это не рядовая
ситуация. Это ситуация, суть которой заключается в следующем.
Что такое терроризм на территориях государств ШОС? ШОС - это мы, Китай и
центральноазиатские государства. Мы с вами сейчас, я имею в виду Российскую
Федерацию, активно боремся с терроризмом, я извиняюсь, на северокавказском
направлении. Выработали хорошо силовую составляющую, тяжёло идут там другие
составляющие - экономическая, идеологическая, но мы работаем. И к нам
постепенно надвигается ещё одна зараза, я бы так сказал, второй фронт угрозы
терроризма - это тот фронт терроризма, который исходит с территории
центральноазиатских государств. И там очень много интересного.
Ну, я вам скажу так, что на сегодняшний день на территории России, в том
числе в Москве, Московской области и не только, есть вся палитра радикальных
террористических организаций, которые действуют на центральноазиатском
направлении. У нас с вами, по сути, общая граница с Афганистаном, потому что
у нас безвизовый режим с Киргизией, Казахстаном, Таджикистаном, а 1 тысяча
443 километра афгано-таджикской границы, в том числе почти 900 километров на
памирском участке, открыты. Вы знаете, что буквально вчера произошло в
Таджикистане - по сути начало новой гражданской войны. У нас уникальная
ситуация: на огромной территории, так сказать, действуют дыры огромные, через
которые проходят наркотики, оружие, террористы. Ну что это такое, когда
одноразово проходят от ста до двухсот террористов?! Что это за граница?! И
эти террористы имеют все возможности попасть на территорию России, никаких -
никаких! - в этом плане ограничений не существует, потому что у нас
безвизовый режим. Вот такая своеобразная миграционная политика. И, как я
сказал, при желании можно перебросить любую террористическую организацию с
территории Афганистана или Пакистана на территорию России, это даже легче
сделать, чем когда, вы помните, были мумбайские события, известные маршруты
существуют.
Но мы пока бездействуем, мы ждём: а может, дай бог, пронесёт и не будет этого
второго фронта. Нет, к сожалению, будет. Внимательный анализ того, что
происходит в этом направлении, показывает, что, условно говоря, этот процесс
находится на стадии завершения второго этапа. Начало третьего этапа - это уже
активные действия на территории Российской Федерации. Такие прецеденты уже
были. Вы помните, когда известного священника убил некий гражданин Киргизии,
уроженец города Оша? А затем он был взят в ходе боестолкновения в Махачкале.
То есть идёт смыкание этих террористических направлений. Что мы делаем в этом
плане?..
Я вам скажу, что документы хорошие, но решения практических задач, по сути,
нет. Вы смотрите, что происходит. Понятно, что, если эта угроза существует,
мы должны её сдерживать, действуя в том числе в рамках ОДКБ и ШОС, и
сдерживать это направление надо на дальних подступах. А что у нас? Наши
подразделения ни в Оше, ни в Баткене - нигде не размещены, как это было
договорено ещё между президентами России и Киргизии в Чолпон-Ате.
Бездействует Министерство обороны, ничего не делается. На этом фоне
активизируются американцы. Соединённые Штаты буквально недавно заявили о том,
что они создадут кроме бригады специального назначения в Баткене так
называемый центр по борьбе с терроризмом в городе Оше. Они заявили, что некий
центр по борьбе с наркотрафиком они создадут в Припамирье - буквально в 120
километрах от тех мест, где произошли боестолкновения, в ходе которых было
разгромлено подразделение Министерства обороны Таджикистана, и где, по сути,
в общем-то, и зарождается вот этот клубок взрывной. И что мы, реагируем мы на
это? Да нет, дошло до абсурда. В одном из наших ведущих СМИ - в газете
"Коммерсантъ" - опубликовано, как помощник госсекретаря США по Центральной и
Южной Азии цинично заявляет: "Мы разместим вот там свои подразделения и будем
Россию охранять от наркотрафика". Читай - от терроризма. Делается мною
протокольное поручение, председатель Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками говорит, что это слухи. Если слухи, то я не знаю, что
дальше, куда дальше...
Мало того, в феврале этого года произошёл очень интересный инцидент. Мы все
знаем о базе "Манас". Все говорят: вот база "Манас", она плохая - и так
далее, так далее. Если до недавнего времени было известно, что эта база
используется для радиоэлектронной разведки против России и Китая, то в
феврале в иранском городе Бендер-Аббас был посажен самолёт соответствующими
службами Ирана, и на борту этого самолёта - а это самолёт киргизской
авиакомпании - был арестован один из самых страшных террористов, по сравнению
с которым бен Ладен - это вообще никто, - это руководитель "Джундаллы"
Абдумалик Риги. Вот диск у меня в руках, это документ, здесь - факт допроса.
Что это такое, я думаю, не надо пояснять. Его прямо спрашивают: "Вы куда
летите?" И он отвечает: "Я лечу в Манас". - "Для чего вы летите в Манас?" -
"Я лечу в Манас для встречи с сотрудниками ЦРУ и разведуправления
Министерства обороны США". Вопрос: зачем он летит в Манас? Получается, в
одной из стран, входящей в ШОС, ОДКБ, создаётся активная база
террористического плана для проведения террористических акций в Центральной
Азии против России. Мне говорят: "Нет, может быть, против Ирана?" Если бы
против Ирана было, то можно было бы встретиться в Афганистане, в одной из
стран Ближнего Востока, где есть крупнейшая на Ближнем Востоке база ВВС США.
Нет, он летит туда, откуда можно действовать. Это страшная вещь!
Я хотел подарить господину Островскому диск с этим допросом и материалами из
личного архива этого страшного человека - это руководитель крупнейшей в мире
террористической организации, - чтобы он посмотрел. Мы должны относиться к
этому принципиальнее, а не по принципу: минует, а и слава богу. А когда будут
гибнуть люди, мы будем вставать и минутой молчания чтить память. Нам надо
сделать всё, чтобы перекрыть там эту ситуацию.
На сегодняшний день, я вам скажу, у нас единственным союзником, с которым мы
можем воздействовать на страны Центральной Азии - теперь уже Кыргызстан и
Таджикистан, - является Китай. Китайцы тоже от этого страдают. На территории
Китая, точнее Синьцзян-Уйгурского автономного района, прилегающего к
Центральной Азии, действует целый ряд крупных террористических организаций,
которые успешно провели ряд террористических актов в канун Олимпиады в Пекине
и во время массовых беспорядков в Синьцзян-Уйгурском автономном районе также
принимали активное участие. Принимая эти документы - и один, и второй, - мы
должны согласовать с Китаем, чтобы воздействовать на Таджикистан, Узбекистан
и Кыргызстан, требования, чтобы на территориях этих государств не размещались
базы, центры и бог знает что ещё, принадлежащие другим государствам, не
входящим в ШОС. В противном случае мы потеряем контроль над этим фактором и
над нами нависнет страшная угроза, когда с терроризмом мы будем воевать на
два фронта. Боюсь, сил и ресурсов для этого у нас будет маловато.
Поэтому, я считаю, конечно, эти соглашения нужно ратифицировать, но очень
хотелось бы, чтобы приступили к практической деятельности. На сегодняшний
день я вижу, что есть желание у Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков, у ФСБ как-то разместить какие-то центры, но МИД и Минобороны,
особенно Минобороны, бездействуют. При этом у нас в Таджикистане нонсенс:
семитысячная группировка наших войск (устаревшая, архаичная, расположение, не
соответствующее нашей действительности), и у нас под носом творится бог знает
что! Сколько раз поднимался этот вопрос?! - Да, мы сделаем, сделаем. Когда
будут делать - непонятно. Подобное отношение к национальной безопасности,
конечно, недопустимо.
А в целом я призываю ратифицировать эти два соглашения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, больше никто не настаивает на выступлении? Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик не настаивает на заключительном слове. Выносим
данный вопрос на "час голосования".
Переходим к пункту 12. Проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Шанхайской организации сотрудничества против терроризма". Также докладывает
Юрий Сергеевич Горбунов.
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемая к
ратификации конвенция развивает положения уже принятой в 2001 году конвенции
о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Вместе с тем в
положениях новой конвенции при определении терроризма закрепляется подход,
аналогичный существующему в настоящее время в российском законодательстве,
что соответствует интересам нашей страны и расширяет сферу сотрудничества. В
конвенции детально прописывается механизм взаимодействия компетентных
органов. В частности, предусматривается возможность участия в
оперативно-розыскной деятельности и следственных мероприятиях представителей
иностранных компетентных органов после получения соответствующего разрешения
от национальных органов. Конвенция подлежит ратификации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Анатолий Сергеевич Стародубец, пожалуйста, ваш содоклад от комитета.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конвенция
Шанхайской организации сотрудничества против терроризма подписана в городе
Екатеринбурге 16 июня 2009 года и была внесена на ратификацию в
Государственную Думу 29 июня текущего года Президентом Российской Федерации.
При подготовке указанного соглашения государства - члены ШОС исходили из
того, что положения Шанхайской конвенции 2001 года, действующие ранее, в
частности касающиеся содержания терроризма, масштабов и характера
террористических актов, значительно изменились, возникла потребность создания
новых правовых инструментов для противодействия терроризму.
При разработке конвенции учитывались требования резолюции Совета Безопасности
ООН в области предупреждения терроризма. Конвенция, предполагаемая к
ратификации, развивает положения Шанхайской конвенции, даёт более широкое
социально-политическое определение терроризма как идеологии насилия и
практики воздействия на принятие решений органами власти или международными
организациями путём совершения либо угрозы совершения насильственных и иных
преступных действий, связанных с устрашением населения и направленных на
причинение ущерба личности, обществу и государству. Конвенция определяет
принципы и формы сотрудничества и юрисдикцию сторон в отношении преступлений,
охватываемых настоящим международным договором.
На законопроект были даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, Комитетом Государственной Думы по международным делам, Комитетом
Совета Федерации по обороне и безопасности, а также Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. В этой связи Комитет Государственной Думы по
международным делам предлагает принять федеральный закон "О ратификации
Конвенции Шанхайской организации сотрудничества против терроризма".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Настаивает ли кто-то на выступлении?
Пожалуйста, депутат Беляков. С места? Нет, с трибуны. Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, возможно, тема генетически модифицированных организмов
кому-то покажется высокоинтеллектуальной, высоконаучной, а кому-то даже
высоконадуманной, но я хотел бы сказать, что помимо того вопроса, который
сегодня обсуждается, в законодательстве...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЯКОВ А. В. Пункт 12? Так, хорошо, всё, тогда по следующему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну бывает, это не так страшно. Это ещё хорошо, что есть
внимательные депутаты, а то сейчас выслушали бы десятиминутный доклад.
Спасибо.
Я обращаюсь к представителю президента: желаете выступить? Нет. Представитель
правительства? Также не настаивает. Докладчик, содокладчик? Не настаивают.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, если я правильно понимаю, мы должны сейчас вернуться к пункту 10
повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании в области генно-инженерной
деятельности". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Владимира Александровича
Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вы обратили
внимание, насколько важный законопроект мы обсуждаем сегодня с вами. Я
надеюсь, будет достаточно заинтересованная дискуссия.
Законопроектом предлагается установить систему обеспечения безопасности
генно-инженерной деятельности, которая будет включать в себя три вида защиты
от риска негативного воздействия результатов такой деятельности. Во-первых,
это лицензирование деятельности в области использования
генно-инженерно-модифицированных организмов третьей и четвёртой степени
опасности, осуществляемое замкнутой системой. Во-вторых, это государственная
регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для
выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной из них или их
содержащей. И в-третьих, это регламентация изготовления продукции, содержащей
генно-инженерно-модифицированные организмы, в соответствии с требованиями
законодательства о техническом регулировании.
Законопроектом также предлагается ввести государственную регистрацию
генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в
окружающую среду, и продукции, полученной из них или их содержащей, по
результатам которой будет определяться безопасность организмов. Порядок
государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов
согласно положениям законопроекта будет утверждаться Правительством
Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом предлагается наделить Правительство Российской
Федерации полномочием по установлению исчерпывающего перечня работ,
составляющих лицензируемые виды деятельности, входящие в состав
генно-инженерной деятельности.
С учётом вышеизложенного Комитет по экономической политике и
предпринимательству предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Беляков, пожалуйста. Про терроризм и про
шанхайский документ? Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Я прошу прощения, уважаемые коллеги, действительно я ошибся с вопросом,
действительно дубль два. Спасибо.
Итак, вопрос генетически модифицированных организмов и вопрос
генно-инженерной деятельности, который сейчас обсуждается. Кому-то он кажется
высоконаучным, а я хотел бы коснуться политической составляющей этого
вопроса. Дело в том, что у нас в комитетах лежит довольно много
законопроектов, которые касаются этой темы, в том числе и мои законопроекты,
касающиеся такой темы, которая, на мой взгляд, вряд ли кого-то оставит
равнодушным, - темы ГМО в детском питании. Россия - одна из немногих стран
мира, в которой можно давать детям продукты, содержащие генетически
модифицированные организмы. Но почему-то эти законопроекты не попали на
рассмотрение, хотя, если, например, коснуться вопросов антиалкогольных
поправок, позиция Комитета по экономической политике и предпринимательству
однозначна: мы переносим из заседания в заседание эту тему, потому что якобы
будет день, когда мы соберём всё вместе и одновременно будем рассматривать.
Вот почему-то комитет по экономической политике считает правильным так
распорядиться антиалкогольными инициативами, а с генно-инженерной
деятельностью, с генетически модифицированными продуктами - почему-то иначе.
На мой взгляд, было бы логично рассматривать в комплексе эти законопроекты,
но, повторяю, у нас, к сожалению, не так. В результате, если уж возвращаться
к теме алкоголизации общества, на фоне бесконечной шумихи, на фоне заявлений
первых лиц государства, на фоне бесчисленных пресс-конференций, обещаний, в
том числе в адрес Всемирной организации здравоохранения, на фоне того, что
все политические партии сказали, что нужно бороться с алкоголизмом,
что-нибудь реально было сделано за последний год? Я вам скажу: был сделан
один очень важный шаг - цена той самой контрафактной, палёной водки, о
которой сегодня рано утром говорил Сергей Вадимович Степашин, которую гонят в
третью смену на известных заводах, выросла с 40 до 89 рублей. Вот и вся,
собственно говоря, борьба с алкоголизмом.
Согласно принятому календарю было запланировано на сегодняшний день
рассмотрение моего законопроекта о повышении возраста, с которого будет
разрешена продажа алкоголя, до двадцати одного года. Совет Думы рассмотрел
законопроект, но почему-то на пленарное заседание он не попал. Я могу только
догадываться, что, возможно, наряду с педофильским лобби, о котором говорили
когда-то и наш уполномоченный по правам ребёнка, и Любовь Константиновна
Слиска, у нас существует и алкогольное лобби. Я думаю, что каждый может,
посмотрев по сторонам, найти некоторое количество коллег, которые так или
иначе напрямую аффилированы с производством каких-либо алкогольных напитков.
Но всё-таки должен же быть предел! Если мы постоянно будем откладывать эту
тему, куда мы будем двигаться? Я вам могу сказать куда. Юрий Михайлович
Лужков, который совсем недавно, на предпредыдущих выборах, красовался в
тройке в списке известно какой партии, а сегодня попал в немилость, этим
летом спокойно за бюджетные деньги, будучи руководителем оргкомитета, от
имени правительства Москвы, которое выступало организатором мероприятия,
проводил в Москве фестиваль пива - и ничего. 20 миллионов рублей на
центральной спортивной арене страны, в олимпийском Дворце спорта "Лужники",
были потрачены на то, чтобы напоить москвичей, причём всё это было сделано в
условиях экстремальной жары.
В моей родной Владимирской области опять-таки известно от какой партии мэр
(рядом с ним были и депутаты Государственной Думы), когда по всей стране
бушевали пожары и гибли люди, устроил день города, который, вообще-то, на
полтора месяца позже в нашей области всегда отмечается, но тем не менее это
было сделано. Если мы будем и дальше вот таким образом... Кстати говоря, -
раз уж я вижу реакцию зала - сейчас, когда кого-то упрекнули в этом, началась
ещё и чернуха, начали распространять какие-то листовки, плакаты: как же так,
задели, значит, бедного мэра города Владимира, который устроил в городе
веселушку вот такую с продажей алкоголя. И пока премьер-министр, лидер партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", с самолёта гасил пожары, кое-кто из депутатов, в этом зале
находящихся, вместе с нашим мэром, тоже известно от какой партии, с группой
"Премьер-министр" - ну такое вот совпадение - пели песни на сцене. Ну, ничего
страшного, так вот получилось.
Я вот к чему всё это, уважаемые коллеги. Всё-таки, может быть, нам, когда мы
рассматриваем такие вопросы, как генно-инженерная деятельность, вопросы
генетически модифицированных организмов, как-то собирать всё это
действительно вместе, приглашать экспертов? Я никого не хочу укорить, но я
думаю, что далеко не все мои коллеги, находящиеся в зале, действительно
являются специалистами в этой области, не у каждого медицинское образование,
не каждый биолог, и в этом ничего плохого нет. Люди могли бы подготовиться и
в комплексе эти вопросы рассмотреть. Точно так же, повторяю, комитет по
экономике бесконечно переносит, переносит, переносит и Совет Думы снимает с
повестки дня законопроекты, которые касаются антиалкогольной политики.
Давайте либо так делать, либо иначе, но в любом случае, если будет
происходить так, как сейчас, к лучшему ничего меняться не будет, население
будет спиваться и мы будем жалеть, что молодёжь покупает пиво. По некоторым
данным, по данным анонимных социологических опросов, сегодня трое из пяти
московских школьников выпивают в день по три бутылки, по три банки, простите,
по 0,5 литра слабоалкогольных коктейлей, шипучек, которые собственно на них и
ориентированы, маркетологи этого не скрывают. В пересчёте на водку при 8
процентах этанола это 200 граммов водки в день, а мы здесь вот так вот:
переносим, переносим и переносим.
Я очень огорчился, когда узнал, что в повестке дня сегодня нет моего
антиалкогольного законопроекта, который был, повторяю, поставлен на
сегодняшний день, и был проголосован - в виде календаря, я имею в виду. Очень
жалко. Повторяю: вот сейчас мы вопрос генно-инженерной деятельности толком не
рассмотрим, потому что не было возможности подготовиться у тех, кто хотел, не
подойдём в комплексе к вопросам генетически модифицированных организмов,
которые изо дня в день продаются в том числе нашим детям, потому что в
питание новорождённых входят генетически модифицированные организмы. И так
же, к сожалению, будет складываться ситуация с антиалкогольной политикой,
если ничего, повторяю, не изменится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, выслушали. Это, знаете, жанр: пусти, хозяйка, воды
попить, потому что так есть хочется, что переночевать негде. Спасибо.
Представитель президента, представитель правительства?.. Не настаивают.
Докладчик не хотел бы выступить с заключительным словом? Нет, не хотел бы.
Выносим на "час голосования".
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития Российской Федерации Андрея Александровича Слепнёва.
Пожалуйста.
СЛЕПНЁВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в настоящее время в соответствии со статьёй 3 Закона "О
таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в
отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской
Федерации. Однако такое правомочие правительству передано только в отношении
ставок, но в отношении формулы, в соответствии с которой эти ставки могут
рассчитываться, такого правомочия у правительства нет, за исключением ставок
на нефть, что прямо прописано в законе.
Кризис, который у нас был в 2008-2009 году и отчасти продолжается сейчас,
повлёк существенные колебания на рынке цен на наши основные экспортные
товары, в том числе металлы, что потребовало многократных изменений
экспортных пошлин. Эти изменения всегда носили чувствительный характер и для
бюджета, и для наших компаний-экспортёров. В этой связи правительство выходит
с предложением, чтобы правительству было передано право устанавливать не
только сами пошлины, но и порядок их расчёта и периодической корректировки в
зависимости от биржевых цен на соответствующие экспортные товары. Могу
отметить, что на заседании 19 августа 2009 года комиссия правительства по
защитным мерам во внешней торговле приняла за основу порядок расчёта пошлин
на никель путём введения шкалы ставок пошлин, рассчитанных в зависимости от
его биржевой цены, и эта тактика себя в целом оправдала. Учитывая
продолжающуюся динамику изменения биржевых цен на ряд товаров, являющихся
предметом биржевых торгов, - в частности, это касается цветных металлов,
сырья для чёрной металлургии и других - подготовлены соответствующие
поправки, предусматривающие право правительства утверждать порядок и формулы
расчёта ставок вывозных пошлин на отдельные категории товаров, определяемые
Правительством Российской Федерации.
Полагаем, что принятие данной поправки позволит более гибко реагировать на
изменения биржевых цен на товары, будет учитывать как интересы бюджета с
точки зрения поступления соответствующих экспортных пошлин, так и интересы
экспортёров, не допуская чрезмерной нагрузки в период падения мировых цен.
Исходим из того, что принятие данного закона не повлечёт негативных бюджетных
последствий, и просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Александр Борисович Коган. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел данный законопроект. О цели и концепции законопроекта только что
было доложено предыдущим докладчиком, я бы хотел остановиться только на
замечаниях, которые Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам отразил
в своём заключении. Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но
ряд вопросов, которые нуждаются в уточнении, я хотел бы озвучить.
Представленная формула по отдельным категориям товаров является недостаточно
общей. Полагаем целесообразным установить законопроектом либо перечень
категорий товаров, для которых Правительство Российской Федерации вправе
устанавливать порядок расчёта ставок по формулам, либо критерии таких
товаров. Полагаем также, что необходимо законодательно определить общие
принципы, подходы при установлении порядка и формул расчёта ставок вывозных
таможенных пошлин на отдельные категории товаров. Кроме того, учитывая, что
предлагаемые законопроектом нормы будут являться особенностью, исключением из
общего правила, целесообразно в законопроекте определить предельные сроки, на
которые могут устанавливаться ставки вывозных таможенных пошлин на отдельные
категории товаров, а также сроки введения и источники опубликования
информации о введении в действие таких ставок после их изменения.
Комитет Государственной Думы по промышленности - соисполнитель по данному
законопроекту - имеет также замечания и предложения по представленному
тексту, они прилагаются в заключении комитета. По мнению комитета, указанные
замечания можно устранить при рассмотрении законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
предлагает принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы, много вопросов. Давайте тогда запишемся.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Депутат Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Андрей Александрович, к вам вопрос. Подскажите,
пожалуйста, а следующий законопроект в развитие этого, исходя из текста
законопроекта, будет об отмене Налогового кодекса и о передаче правительству
полномочий определять порядок и формулу взыскания вообще всех налогов?
И к комитету вопрос. Ваши замечания носят концептуальный характер, почему
всё-таки решение комитета - поддержать этот законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Докладчик сначала?
Пожалуйста, докладчик.
СЛЕПНЁВ А. А. Я хотел бы отметить, что у Правительства Российской Федерации
есть полномочия по установлению ставок вывозных таможенных пошлин, здесь речь
идёт о конкретизации данного правомочия: правительство вправе устанавливать
не только ставку, но и формулу, в соответствии с которой такая ставка будет
регулярно корректироваться. Мы не считаем, что здесь существенное увеличение
полномочий правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Во-первых, наши замечания не носят концептуального характера, их все возможно
устранить ко второму чтению, тем более они в рамках как раз рассматриваемого
сейчас текста законопроекта в первом чтении.
Что касается того, почему мы поддержали, ответ тут очень простой. В данном
случае это будет более дифференцированный подход к товарам, цену на которые
определяют на биржевых торгах, и будет более чётко и понятно определяться
экспортная пошлина. А самое главное, она будет определяться с учётом
интересов и доходов бюджета, а также самих производителей и будет зависеть от
экономической ситуации и экономической конъюнктуры, складывающейся на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Драганов Валерий Гаврилович. Снимает пока вопрос.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику.
Вот вы тут пишете: плоские пошлины, которые там не отвечают... А скажите,
пожалуйста, они сейчас определяются по согласованию с кем-то, может, там с
парламентом или с какой-то комиссией? Почему вы хотите, чтобы правительство
определяло всё - и список товаров, и механизм пошлин? Это первый вопрос.
И второй вопрос: а вот в эту комиссию, если она есть в правительстве, входят
представители парламента или у нас всё вершится за закрытыми дверями и вы
хотите ещё добавить, так сказать, вот этой закрытости этим самым законом,
который состоит из двух строчек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
СЛЕПНЁВ А. А. Что касается плоских пошлин, сейчас они устанавливаются в
соответствии со статьёй 3 Закона "О таможенном тарифе" Правительством
Российской Федерации. Что касается вывозных пошлин.
Что касается порядка принятия. Такие полномочия правительством реализуются
соответственно путём рассмотрения вопросов в коллегиальном органе - в
комиссии правительства (точнее, теперь называется - подкомиссия) по
таможенно-тарифному и нетарифному регулированию комиссии по экономическому
развитию и интеграции. Как правило, такие вопросы рассматриваются
предварительно с участием заинтересованных организаций. И здесь, я ещё раз
повторю, никакого существенного увеличения полномочий правительства мы не
запрашиваем, мы просим только о конкретизации уже имеющегося полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мне, конечно, очень трудно представить, чтобы одновременно были удовлетворены
и производители, и бюджет, тут всегда есть принципиальное противоречие.
Вопрос мой в следующем. Фактически цветные металлы, к примеру, ничем не
отличаются от нефти. Когда мы утверждаем бюджет, мы утверждаем формулу
налогообложения экспорта нефти. В данном случае, получается, на группу
товаров будут устанавливаться пошлины вне бюджета, хотя на самом деле будут
влиять на бюджет. У меня вопрос: как это будет согласовываться с бюджетным
процессом? После каждого изменения правительственного нам надо будет
собираться и пересматривать бюджет?
Вопрос к Андрею Александровичу.
СЛЕПНЁВ А. А. Данное предложение как раз и разработано для того, чтобы можно
было учесть в прогнозе все параметры рынка и спланировать доходы бюджета.
Могу отметить, что в этом году, несмотря на достаточно высокие цены на
цветные металлы на рынках, у нас действуют пока достаточно низкие ставки
экспортных пошлин, в том числе и потому, что мы договариваемся с
предприятиями о тех справедливых уровнях взимания ренты при экспорте цветных
металлов, которые будут удовлетворять и интересы бюджета, и интересы бизнеса.
И нам кажется, что именно формула будет наиболее справедливым решением в
данном случае. Кстати говоря, эта точка зрения - что нужно принимать формулу,
тогда споры уйдут - поддерживается и бизнесом, крупнейшими нашими
экспортёрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня два вопроса. Первый: почему нет заключения правительства? И второй.
Для меня замминистра экономики сделал открытие - о том, что изменения
таможенных тарифов и пошлин, при том, что у нас таможня формирует до половины
доходной части бюджета, не влияют на бюджет. Я считаю, что, вероятно, надо
отклонить этот законопроект, так как он внесён в нарушение статьи 104
Конституции Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЛЕПНЁВ А. А. Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации.
А что касается влияния на бюджетные последствия, мы оцениваем влияние тех
изменений, которые предусматриваются данным проектом федерального закона, а
не те последствия, которые будут в дальнейшем при его применении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Волчек Денис Геннадьевич, пожалуйста.
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.
По моей информации, Федеральная таможенная служба - противник всего того, что
делает Министерство экономического развития и правительство в части
конкретизации вмешательства в деятельность таможни, в расчёт тарифов, всё
новых, новых и новых полномочий, которые вы берёте. В данном случае и против
этой поправки, как я понимаю, таможенная служба выступает. Ваше мнение,
почему так происходит, если, как вы говорите, нету никакого влияния вот этой
маленькой поправки на процесс? Почему таможня всегда против вашего
вмешательства?
СЛЕПНЁВ А. А. Позиция Правительства Российской Федерации определена по
данному законопроекту. Законопроект вносится Правительством Российской
Федерации после обсуждения на заседании Президиума Правительства Российской
Федерации. Никаких замечаний по данному вопросу не было. Насколько я могу
судить по заседанию правительственной подкомиссии, вопрос по введению формулы
для расчёта экспортных пошлин на биржевые товары никогда не был опротестован
или по нему были высказаны... Наоборот, Федеральная таможенная служба всегда
нас в этом плане поддерживала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин. У него кнопка не сработала, дадим
возможность задать вопрос?
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Александрович, вопрос, который неоднократно звучит,
когда с населением встречаешься, выступаешь. Вывозят из России самые
необходимые ресурсы: лес, зерно, удобрения минеральные - 90 процентов, как
говорит пресса, - алюминий и так далее. Вот насколько нынешняя таможенная
политика в плане установления экспортных тарифов способствует укреплению
России, о чём говорил неоднократно президент? Или просто мы вывозим
миллиарды, собираем миллионы при вывозе с помощью вашей службы, а в итоге-то
Россия теряет? Можете вы привести пример, ответить или устно, или, может,
позже письменно: насколько оправданно, насколько помогает или сдерживает ваше
ведомство вывоз того, что нам нужно самим для того, чтобы выжить, скажем,
сегодня, через год, через два? Это один из рычагов, один из методов -
таможенные тарифы ввозные?
СЛЕПНЁВ А. А. Спасибо за вопрос.
Я могу сказать, что действительно здесь очень важно своевременно и гибко
реагировать на изменения ситуации, чтобы, во-первых, сохранить своё
присутствие на мировом рынке по тем товарам, где мы производим гораздо,
гораздо больше, чем потребляем, а во-вторых, обеспечить справедливое
наполнение федерального бюджета, поскольку у нас всё-таки в соответствии с
законодательством природная рента изымается в том числе через экспортные
пошлины. Мы как раз и считаем, что принятие формулы, привязанной к биржевой
цене, позволит обеспечить прогнозируемый, прозрачный и справедливый механизм,
как говорится, раздела этих доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Три
выступления - депутат Коломейцев, депутат Рохмистров, депутат Гудков.
Подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, как известно из истории,
Хазарский каганат погиб из-за того, что неправильно определял таможенные,
по-нынешнему, тарифы и сборы и перестал эти средства получать, потому что все
торговые пути пошли мимо Хазарского каганата. Сегодня у нас бюджет
формируется почти на 50 процентов за счёт таможни. И здесь мне непонятны три
вопроса. Первый. Почему замминистра экономического развития считает, что
оперативное изменение тарифа не влияет оперативно на наполняемость бюджета?
Второй. Мне непонятно, для чего мы создали комиссию по противодействию
коррупции при законотворчестве. Мне кажется, вот этот закон напрямую касается
этой комиссии. Почему? Потому что если есть Закон "О таможенном тарифе" - это
закон, а если есть оперативная подготовка материала каким-то отдельным
чиновником, то рядом с ним обязательно оказываются фирмы, которые принесут,
занесут, положат на счета в зарубежных банках, и обязательно будут
преференции, которые будут наносить ущерб бюджету Российской Федерации. И мне
кажется, такое упрощенчество... Мы с вами уже почти всё отдали Правительству
Российской Федерации. Мы ему отдали все полномочия уже - 40 процентов бюджета
расходовать без согласования с нами, мы с вами проголосовали в трёх чтениях
за антикризисные вливания в экономику. Но мне кажется, что если этот поток не
остановить, то в конечном итоге Государственная Дума будет не нужна, а
изменения в бюджет мы будем вносить не раз в месяц, как мы это делали в
прошлом году, а после каждого оперативного вмешательства правительства в
таможенные пошлины.
Мы не можем поддержать такой законопроект, так как он не делает более
прозрачной ситуацию взаимодействия с таможней как поставщиков, импортёров,
так и экспортёров. А учитывая, что мы с вами импортируем, если я не ошибаюсь,
на 280 миллиардов долларов и экспортируем в основном сырьё, то это может
привести к тому, что у нас нефтяная олигархия и рентная олигархия будут
платить всё меньше, а чиновников, у которых будут удваиваться доходы, будет
всё больше. Мы поддерживать этот законопроект не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР тоже не может поддержать настоящий
законопроект. Во многом надо согласиться в части коррупционности настоящего
законопроекта с предыдущим выступающим.
И собственно говоря, что хотелось бы добавить? Одним из условий
экономического развития любого государства является наличие понятных правил,
по которым развивается экономика этого государства. Посмотрите любой
международный контракт, даже наш внутренний договор: в подпункте
форс-мажорных обстоятельств всегда прописывается принятие государством
определённых актов - война и боевые действия. То есть у нас на сегодняшний
день... Мне странно, что по этому законопроекту докладывают от Министерства
экономического развития, потому что законопроект говорит о невозможности
экономического развития в нашей стране, потому что фактически любая
экспортная операция у нас попадает под форс-мажорные обстоятельства. Комиссия
может принять порядок, расчёты какие-то сделать, и об этом, собственно
говоря, люди будут узнавать постфактум. Как им строить свой бизнес? Исходя из
чего рассчитывать рентабельность своего производства? Из чего платить
зарплату? И наверное, уже надо осознать в том числе и нам, парламентариям,
что государство будет эффективно развиваться в том случае, если у нас будут
понятные законы, а не понятия непонятные.
К сожалению, все те меры, которые мы в последнее время принимаем, не
направлены на то, чтобы законы стали понятными, однозначными, а принимаем мы
законопроекты, собственно говоря, непонятно о чём. Кто-то где-то, в каком-то
месте, будет рассчитывать, по каким правилам у нас будет работать таможня,
сколько чего и как кто должен заплатить. Товарищи, господа, коллеги, ну
давайте мы задумаемся о том, как людям работать! О каком производстве?..
Понятно, что не сильно волнуют эти вопросы тех, кто занимается экспортом
природных ресурсов, каких-то полуфабрикатов. Но мы с вами принимаем закон,
который прямо и откровенно констатирует факт: ребята, мы с вами все находимся
в зоне опасности, поэтому производством, переработкой заниматься не надо, а
то ведь можете и попасть, потому что непонятно, как и что будут делать.
Вместо того чтобы нам более прозрачно написать законы, мы принимаем законы в
рамках двух абзацев, где говорим: порядок, формулу, перечень мы отдаём
Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации
выпустит положение и передаст это Министерству экономического развития,
Министерство экономического развития выпустит внутренний приказ, где Иванов,
Петров, Сидоров и ещё какой-нибудь товарищ будут заниматься подготовкой
документов, которые будут потом голосоваться. Как они будут голосоваться и
как они будут готовиться, коллега Коломейцев обрисовал, кто там рядом как
появится.
К сожалению, такая конкретизация законодательства неприемлема для ЛДПР. ЛДПР
всегда настаивала на том, чтобы законы были написаны совершенно однозначно, а
неисполнение закона каралось не только по административному, но и по
уголовному законодательству.
По той формуле, которую сегодня предлагает Министерство экономического
развития, у нас экономика работать не сможет. И следующим шагом, наверное,
действительно надо отменять все действующие кодексы - для оперативного
реагирования, чтобы бюджет правильно сформировать, надо отменить Налоговый
кодекс, и налоги теперь тоже, порядок, форма их взимания, будут определяться
правительством, а Иванов, Петров, Сидоров в Министерстве экономического
развития каждый месяц будут изменять тарифную сетку и перечень, что обложить
налогом, а что не обложить.
И дальше давайте тогда отменим законы, распустим парламент и скажем, что
теперь у нас занимаются этими вопросами определённые люди, они будут
говорить, по каким понятиям мы на этой неделе живём.
Считаем закон крайне опасным и категорически против его принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, честно говоря, странные у нас пошли законы, если не
сказать другие слова, более категоричные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, можно я на секундочку вас
прерву?
ГУДКОВ Г. В. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен выполнить одну важную процедуру.
Я объявляю для всех, кто сейчас находится в Государственной Думе, а я понимаю
так, что сто процентов депутатов, за исключением тех, кто официально отпущен
в командировки, находятся в здании: я прошу прийти в зал для участия в
процедуре голосования, которая начнётся через восемь минут.
Пожалуйста, депутат Гудков. Извините.
ГУДКОВ Г. В. Нет-нет, это очень важно.
Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу сказать, что мы принимаем в последнее время всё более и более странные
законы, потому что я не знаю ни одного парламента в мире, который так активно
сдавал бы свои собственные полномочия и при этом испытывал бы чувство
глубокого удовлетворения. Обычно другие чувства испытывают.
Что написано в этом законе? Что всё будет определять правительство: от начала
и до конца. Ну было бы это нормальным, если бы, во-первых, у нас было
идеально работающее правительство, к которому у нас не было бы такого
количества претензий, а во-вторых, если бы это правительство хотя бы
проявляло остатки доброй воли, хотя бы какие-то признаки доброй воли в
сотрудничестве с парламентом. Но такого же нет! Мы с вами давно уже
превратились в придаток правительства. Ни один закон, по которому, допустим,
имеется отрицательная точка зрения у правительства, Думой вообще не
принимается и даже всерьёз не обсуждается. Может быть, нам тогда вообще
следующим шагом отменить парламент, вывести, как известно, три большие кнопки
в определённый кабинет (мы даже знаем, в какой) и не морочить голову нашим
избирателям, говоря о том, что мы с вами что-то решаем? Мы с вами статисты,
мы с вами при власти и, в общем-то, обеспечиваем, скажем так, правовую форму
власти, потому что иначе, без парламента, вроде как-то и неудобно принимать
решения, ну, по крайней мере формально.
Посмотрите, что происходит?.. Ну, действительно, вот сейчас была прямо
оговорка по Фрейду. Я прошу прощения, может быть, действительно нечаянно...
Но что сказал докладчик, отвечая на вопрос? Что мы принимаем комиссией в
присутствии "заинтересованных" организаций. Ну, знаете, у нас сейчас в нашем
испорченном коррупцией обществе заинтересованность организаций немножко
по-другому воспринимается. Я понимаю, что хотели сказать другое, но
получилось как всегда. А что на деле происходит? А на деле происходит то, что
мы не даём развиваться тем отраслям нашим, которые могли бы развиваться, не
даём проводить те экспортные сделки, которые могли бы быть. Например, к нам
постоянно - а я ещё работаю на общественных началах в ТПП - поступают
различные обращения металлургов, тех, кто занимается ломом, допустим,
драгоценных металлов, цветных металлов, чёрных металлов, о необоснованности
таможенных пошлин, о том, что это не сбалансировано, о том, что это не
продумано. Сегодня мы, к сожалению, полностью отказываемся от всяких
договорённостей с правительством, от возможности хотя бы коллегиально это
определять. Мы с вами ведь знаем землю нашу не хуже, чем правительство, а
даже лучше, потому что ещё встречаемся с избирателями в отличие от наших
министров, и если мы опять добровольно уходим в отказ от собственной
ответственности, ну, наверное, это не очень хорошо характеризует наш
парламент.
К сожалению, история последних лет парламентаризма - это действительно отказ
от полномочий, от возможности контроля за действиями исполнительной власти.
Вот как они там решат делать, так и сделают: и категории товаров определят, и
методики расчётов, и плоские пошлины там плохие... Может быть, оно и так,
только почему правительство это делает за закрытыми дверями, без парламента,
без общественности? Мы с вами, к сожалению, уже сдали свои полномочия по
бюджету - мы его рассматриваем теперь в экспресс-порядке, за две недели,
чтобы, не дай бог, там какой-нибудь огрех бюджета не вылез наружу и не
появился в поле общественного внимания. Мы с вами сдали наши полномочия по
Бюджетному кодексу, практически сдали Счётную палату - теперь её формирует
уже не парламент. Боимся проводить расследования, испугались даже обсуждать
тему парламентского контроля: не дай бог, в правительстве подумают, что здесь
заговор, в парламенте.
Коллеги, мы с вами опустили наш парламент и себя, в общем-то, свой авторитет
ниже плинтуса, к сожалению, и продолжаем это делать с особым энтузиазмом. Это
напоминает, в общем-то, некоторые патологии.
К сожалению, мы, как фракция, не сможем активно поддержать этот законопроект,
но мы хотели бы обратиться к правительству: если правительство хоть как-то
внемлет голосу парламента, голосу оппозиции, может быть, правительство
добровольно пойдёт навстречу парламенту и вот в эти важные комиссии,
определяющие экономическую жизнь страны, темпы развития нашей экономики,
отдельные отрасли и их интересы, которые у нас сегодня так активно определяют
различные тарифы, методики расчётов, квоты, всё-таки предложит включить хотя
бы представителей профильных комитетов на какой-то там паритетной основе?
Чтобы участвовала не только партия власти доминирующей, но и представители
оппозиции, чтобы мы понимали, как это всё работает, чтобы мы понимали, как
решается вопрос реального бюджетного наполнения и вообще развития этих
отраслей. Пока мы с вами статисты, наблюдающие... Помните, как говорил Остап
Бендер? Мы чужие на этом празднике жизни. Я очень сожалею, что мы с вами не
замечаем вот таких неуважительных законов, которые идут от имени
правительства, в отношении парламента в целом. Это касается не только
оппозиции, это касается и так называемой партии власти, которая, по большому
счёту, находится при власти, но не у власти точно.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я думаю, нет необходимости ждать эту минуту до 17.00, мы с
вами рассмотрели сегодня семнадцать вопросов, и я объявляю "час голосования".
Вопрос 2. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы
"О межфракционной рабочей группе по реализации положений постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7 сентября
2010 года... "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
По 3-му вопросу по мотивам у нас записались три депутата. Предоставляю слово
Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект. Тем не менее хотелось бы обратить внимание правительства, что
мы настаиваем на том, чтобы для подобного центра и предприятий, которые будут
участвовать в тех программах, которые там будут осуществляться, в связи с тем
что созданы особые условия функционирования и налогообложения, было создано
специализированное налоговое подразделение - ну, налоговая инспекция или
как-то по-другому её можно назвать, - которое занималось бы работой по
взысканию налогов с подобных предприятий.
Хотелось бы обратиться и к депутатам Государственной Думы, с тем чтобы мы
вернулись и кардинально пересмотрели бы вообще всю систему, которая сегодня
работает в части предоставления преференций реальному сектору экономики,
чтобы те разработки, которые будут там осуществляться, не повисли бы мёртвым
грузом на шее у наших налогоплательщиков и у наших учёных. Основная задача -
чтобы они реально коснулись производства, были внедрены и реально смогли бы
перевооружить наше производство, то есть реальный сектор экономики. К
сожалению, на сегодняшний день те преференции, которые существуют в нашем
государстве, не ориентированы на реальный сектор экономики. Отсутствуют
долгосрочные деньги, даже среднесрочных на сегодняшний день крайне не
хватает, высокие риски, система налогообложения выстроена исключительно так,
что вся нагрузка ложится именно на предприятия реального сектора экономики.
Убедительная просьба: давайте не будем наступать на одни и те же грабли
несколько раз, чтобы мы с вами не обсуждали то, что обсуждаем сейчас.
Например, демографическая ситуация. Сколько было принято мер, сколько об этом
говорили: давайте решать вопрос с демографической ситуацией! Произошёл даже
не взрыв, а просто немножко поднялась рождаемость за три года - и с чем мы
столкнулись? А столкнулись мы с тем, что детских садов-то у нас не хватает.
Те дети, за рождение которых мы ратовали, уговаривая наших граждан, создавая
определённые преференции, чтобы дети рождались, родились - а дальше что? А
дальше их родители не могут обеспечить, они не могут их пристроить в детский
сад, потому что не готова инфраструктура.
Давайте уже сегодня, принимая этот нужный закон о создании научного
потенциала, базы для того, чтобы разрабатывались новые технологии, создадим и
базу для того, чтобы эти технологии были нужны нашей экономике, потому что в
сегодняшней ситуации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошли три минуты.
Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать за этот законопроект. Почему? Потому что инновационная
деятельность даёт нашей стране, может дать нашей стране, потенциально 30
процентов прироста ВВП. И особенно нам нравится принцип экстерриториальности,
когда проекты, которые находятся где угодно в нашей стране, через "Сколково"
могут пользоваться льготами, которые мы предоставляем в рамках этого проекта.
Но возникает вопрос: а достаточно ли "Сколково", для того чтобы реально
заработала инновационная модель? Ответ: очевидно, что нет. Потому что по
"Сколково" мы создаём специализированные условия в рамках Градостроительного
кодекса, Налогового, особые нормы техрегулирования, пожарной безопасности, то
есть это означает, что все те нормы, которые действуют на территории нашей
страны, не приводят к запуску инновационной модели экономики, а это уже наша
с вами работа. Причём дискуссия, которая состоялась в рамках подготовки этого
законопроекта к вынесению на обсуждение на заседание палаты, очень ярко
подтвердила все доводы, которые я привёл. Получается, что совершенно разные
подходы сегодня у нас используются в рамках научной деятельности и в рамках
деятельности экономической. Причём прорыв-то происходит, когда они
интегрируются, и это основная задача.
Я предлагаю запустить процесс создания таких норм в рамках интегрированной
деятельности комитета по науке и комитета по экономике. Только по оценкам
нашего комитета, минимум сто законопроектов нам нужно создавать, но создавать
это нужно вместе с комитетом по научной деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как это ни
прискорбно, но провозглашённые на многих конференциях задачи, вообще-то, не
обозначены.
Посмотрите, хотели решить вопрос построения ядерного щита, там была чёткая
задача - создание ядерной установки и средств доставки. Работала вся страна,
была создана масса наукоградов. В Индии захотели сделать действительно
прорыв. Да, создали настоящую Силиконовую долину, но задача была - создать
сверхсовременное программное обеспечение. Какая задача сегодня у "Сколково"?
Угробить "Немчиновку", один из центров академии сельскохозяйственных наук, и
уже угробили. И второе - создать "чёрную дыру" рядом с большой кольцевой
дорогой. Вообще, наверное, мир не знает подобного. Почему? Мы уже создавали с
вами оффшорные зоны в национальных республиках, Нью-Васюки в Калмыкии,
Ингушетии, других национальных республиках, но не создали условий, чтобы там
появились рабочие места. Кто в этом зале может мне сказать, какую же задачу
решает "Сколково", кроме создания под водительством Вексельберга особой
территории, где размер налогов нулевой, где милиция своя (или полицией будет
называться), где граница своя, где, вообще-то, результаты труда молодых
учёных, привлечённых непонятно под какие цели, будут брать зарубежные
господа-товарищи. И самое интересное, мы, вообще-то, надеялись, что во втором
чтении будет как-то прописана роль вот этого научного совета с двумя
нобелевскими лауреатами, но никто в этом зале мне ни одного слова не может
сказать о том, какова же его истинная роль, не может прокомментировать.
Мы голосовать за законы, которые в принципе будут организовывать очередной
отсос финансовых ресурсов и, возможно, идей, которые там вряд ли возникнут,
из нашей страны, не можем. И к вам обращаясь, хотели бы к этому призвать. У
нас множество наукоградов, только в Подмосковье их двадцать семь. Для них из
федерального бюджета предусмотрено всего 600 миллионов рублей, а Вексельбергу
не подо что в бюджете заложено уже 6 миллиардов. Если верить СМИ, то,
вообще-то, предусматривается выделить 167 миллиардов бюджетных денег. Не
велика ли цена - 167 миллиардов рублей непонятно подо что при нищающей и
остановленной экономике и нищающем населении? Мы поддерживать эти законы не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я записывался по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Да, пожалуйста.
ЗУБАРЕВ В. В. Уважаемые коллеги, мы начинаем, как всегда, за здравие, а
заканчиваем за упокой. Мне хотелось бы по проекту "Сколково" сказать, что
именно этот проект призван обеспечить прорыв и создать в России новое
инновационное научное сообщество, новые механизмы и модели взаимодействия
науки, бизнеса и управления для производства и обращения инноваций. Все
остальные доводы, которые мы приводим, сегодня не относятся к данным
законопроектам. Уверен, что эти законы станут важным вкладом парламентариев в
фундамент российской инновационной системы. Запуск такого серьёзного проекта
- это важное и ответственное политическое решение, требующее проявления
политической воли. Считаю, что сегодня пришло время приступать к реализации
этого проекта, но мы можем это сделать, только объединив усилия всех сидящих
в этом зале. Поэтому всё шло как бы нормально, а начинаем голосовать в
третьем чтении - и опять всё, как всегда, плохо, и звучит это не очень
хорошо. Я призываю всех с оптимизмом поддержать данные законопроекты и
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
инновационном центре "Сколково". Кто за? Прошу голосовать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
По пункту 4 по мотивам записался Бесчётнов Константин Викторович. Пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Я отвечу на вопрос: что такое ещё "Сколково"? "Сколково" -
это концентрация интеллекта. Задача в рамках этого проекта - сделать так,
чтобы интеллект капитализировался. В рамках этого мы создаём нормы, причём
часто просто приводим наши нормы, хотя бы локально, в соответствие с
международными нормами, в рамках того же Градостроительного кодекса. Для чего
это делается? Я уже говорил: чтобы ВВП вырос хотя бы на 30 процентов минимум,
а это 600 миллиардов долларов в год, кстати, очень даже неплохие деньги.
Но вопрос, наверное, больше в другом. Дело в том, что, работая с интеллектом,
мы сталкиваемся со спорами между компаниями по поводу интеллектуальной
собственности и патентов. Эти споры часто стоят миллиарды долларов, как я уже
сказал ранее, причём за рубежом и законодательная база, чтобы спорить
цивилизованно, есть, и инфраструктура юридическая под это есть, а у нас, к
сожалению, нет. И те компании, которые будут выходить в рамках нашего проекта
"Сколково", столкнутся с этими сложностями. Поэтому я предлагаю продолжить
работу в рамках законодательного обеспечения этого проекта, как минимум
задуматься, а может быть, начать более серьёзно готовить базу, связанную с
интеллектуальной собственностью. В частности, я имею в виду патентные суды. В
России такой структуры нет в принципе, и мы заведомо закладываем более слабую
конкурентную ситуацию для наших компаний.
Наша фракция будет голосовать за этот законопроект, и предлагаю продолжить
работу в рамках создания в России системы патентных судов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Об исполнении федерального бюджета за 2009 год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 132 чел.29,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2009 год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
2009 год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании в
области генно-инженерной деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о подготовке кадров для антитеррористических формирований
государств - членов Шанхайской организации сотрудничества". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Конвенции Шанхайской организации сотрудничества против терроризма". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с уточнением порядка использования открепительных удостоверений при
проведении выборов и референдумов". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении
с пестицидами и агрохимикатами". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас до 18 часов ещё есть возможность рассмотреть ряд
вопросов.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 41
Закона Российской Федерации "Об образовании". Костромская областная Дума
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому уже
с содокладом выступит член Комитета по образованию Екатерина Ивановна
Кузьмичёва. Пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
предлагает в пункте 4 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании"
слова "пунктом 6.1" заменить словами "подпунктом 6.1 пункта 1". Данное
изменение направлено на устранение технической ошибки в пункте 4 статьи 41
Закона Российской Федерации "Об образовании", в котором имеются ссылки на
пункт 6.1 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, в то время как
указанный пункт 6.1 статьи 29 фактически является подпунктом 6.1 пункта 1
статьи 29 Закона Российской Федерации "Об образовании", который введён в
действие законом от 7 июля 2003 года № 123-ФЗ.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
замечаний не имеет. В официальном отзыве Правительства Российской Федерации
поддерживается принятие данного законопроекта. Комитет предлагает при
рассмотрении в первом чтении принять представленный проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к содокладчику? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона. В рамках
"часа голосования" я ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 41 Закона Российской
Федерации "Об образовании". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагаются поправки к закону "Об оценочной деятельности...",
направленные на уточнение института экспертизы отчётов об оценке. Напомню,
что в действующей редакции закона "Об оценочной деятельности...", в законе
"Об акционерных обществах", в законе "О несостоятельности (банкротстве)" есть
понятие экспертизы. Мы сняли функцию государственной экспертизы и возложили
её на саморегулируемые организации. Сегодня возникла необходимость
регламентации этого процесса, уточнения, что такое экспертиза, какую именно
ответственность несут те, кто подписывает отчёт об оценке в установленных
законом случаях.
Комитет по собственности рассмотрел этот вопрос и считает необходимым принять
его в первом чтении и в ближайшие два-три месяца доработать ко второму
чтению. Приглашаю к работе. Просим проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Два вопроса. Пожалуйста, Рохмистров, потом
будет у нас Бесчётнов.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Виктор Семёнович, вот в докладе это не прозвучало, я думаю,
чтобы было понятно, надо как-то отдельно выделить вот такой момент:
запрещается ли этим законопроектом проведение в государственных учреждениях
каких-либо своих внутренних экспертиз и утверждение отчётов об оценке? Будет
ли это являться законным?
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Конечно.
По существу, мы сегодня говорим, что государство в части по крайней мере
отчётов об оценке не может быть экспертом, потому что эксперт - это лицо
материально ответственное и выдвинутое сообществом. Конечно, сегодня есть
пока практика такой экспертизы в некоторых ведомствах. Но, подчёркиваю, в
законодательстве в тех случаях, где это предусмотрено, сегодня это институт
общественной экспертизы и экспертов с режимом материальной ответственности.
Ну, наверное, какие-то споры возможны, но в целом направление правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемый Виктор Семёнович, скажите, пожалуйста, с какой
целью Национальному совету по оценочной деятельности через законопроект
фактически создаются монопольные условия на проведение экзаменов для
оценщиков-экспертов и на разработку программного обеспечения?
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Если вы внимательно читали действующий закон "Об
оценочной деятельности...", то знаете, что уже несколько лет, что он
существует, фактически органом, отвечающим за нормативно-правовое
регулирование оценочной деятельности, является не какое-либо министерство, а
Национальный совет по оценочной деятельности, конечно, совместно с
Министерством экономического развития. Это главный нормоустанавливающий и
главный правоприменительный орган в этой системе, в этой пирамиде. Поэтому
ему вменено законом право разрабатывать и утверждать стандарты оценочной
деятельности, требования к образовательным учреждениям. И таково решение
оценщиков, чтобы и аттестационную комиссию сегодня, для того чтобы она обрела
единые, так сказать, подходы и единые требования, создать на уровне
национального совета. Возможно, потом она будет в каждой из саморегулируемых
организаций, потому что нам предстоит в ближайшие три-четыре года через
аттестационную комиссию провести, по существу, всё оценочное сообщество, а
пока только экспертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Семёнович.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Вижу: Рохмистров и Емельянов. Всё?
Больше никого нет, да?
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Настоящий законопроект фракция ЛДПР поддержит. Мы считаем,
что вот это как раз пример того, как необходимо совершенствовать
законодательство, в отличие от принятого, к сожалению, в первом чтении
законопроекта, касающегося таможенных тарифов. Вот здесь совершенно чётко и
своевременно мы в законе устанавливаем прямые нормы, в том числе запрет
государству заниматься управлением в этой сфере. Своевременно, потому что не
так давно правительством утверждён так называемый перечень объектов, которые
будут приватизироваться в ближайшее время, достаточно большие объёмы
планируются. Мы убираем коррупционную составляющую, которая на сегодняшний
день реально есть. До сих пор у нас во многих ведомствах государственных,
министерствах, федеральных агентствах существует, к сожалению, практика,
когда кто-либо из чиновников может принять отчёт определённой оценочной
компании, а другой компании говорит: не буду я принимать отчёт вашей
компании. Примеров коррупции достаточно много, на памяти ещё и скандалы в
Росимуществе предыдущей конфигурации.
Я считаю, что настоящий законопроект необходим сегодня, считаю его
своевременным. Думаю, что депутаты должны довести до чиновников, что сегодня
им запрещается проводить отбор компаний, которые могут заниматься оценочной
деятельностью, особенно что касается государственного имущества, а также
просил бы довести до чиновников, кто уполномочен, то, что сегодня понятие
"утверждение отчёта об оценке", которое не только существует, но и
вставляется в графики по выполнению тех или иных поручений, является мерой
незаконной.
Фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект и считает, что в нём
достаточно серьёзный заложен потенциал для борьбы с коррупцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего в начале
выступления я хочу сказать, что знаю Виктора Семёновича Плескачевского как
профессионала высокого уровня, мы очень долго вместе с ним работали в одном
комитете и занимались вопросами оценочной деятельности. Но с концепцией
данного законопроекта, к сожалению, согласиться я не могу, и наша фракция
тоже не может согласиться.
В чём проблема? В сфере оценочной деятельности сложился механизм
саморегулирования, действует девять саморегулируемых организаций. Для
выработки единой позиции, для взаимодействия с федеральными органами власти
был создан Национальный совет по оценочной деятельности, этот совет наделён и
определёнными праворегулирующими функциями. В частности, ему передана функция
по разработке федеральных стандартов оценки, однако за три года этот совет не
внёс ни одного стандарта и не принял ни одного стандарта. В этой связи
возникает вопрос уже по этому законопроекту. Законопроект предлагает наделить
его ещё дополнительными функциями, но, если он не справляется даже с теми
функциями, которые он имеет, надо ли ему давать ещё дополнительные функции?
Появляется опасность возникновения некоего вакуума при правовом
регулировании. Возникает также сомнение по поводу положения законопроекта о
том, что в определённых случаях функции по регулированию и оценке, которые
сейчас находятся в сфере саморегулирования, могут переходить к Министерству
экономического развития. Мы с вами вместе очень долго боролись за признание
саморегулирования, самого принципа, - теперь мы идём назад. За что боролись и
зачем мы принимаем такой законопроект?
Также необходимо отметить, что данный законопроект не получил одобрения
самого национального совета по оценке, насколько мне известно. Более того,
профильный комитет национального совета по оценке дал как раз таки
отрицательное заключение на данный законопроект.
Теперь по поводу монополизации ряда функций. Вряд ли можно считать, что
профильными функциями для национального совета по оценке могут быть платная
аттестация оценщиков-экспертов и разработка ряда программных продуктов. Это
всё-таки не коммерческая организация. Здесь мы видим, что появляется цель
получения прибыли. Не превращение ли это национального совета в некую
коммерческую организацию?
Есть серьёзные замечания у экспертов. В частности, есть отрицательное
заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации. Это заключение не учтено при рассмотрении
данного законопроекта.
На наш взгляд, оценочная деятельность требует дальнейшего правового
регулирования, требуют уточнения и вопросы, которые касаются экспертизы
отчёта об оценке. Первым шагом, на наш взгляд, могло бы быть законодательное
закрепление одного вида экспертизы отчёта об оценке, включающего проверку
отчёта об оценке на наличие ошибок, оказывающих существенное влияние на
стоимость, и введение соответствующего федерального стандарта по экспертизе.
Проект данного стандарта, насколько я знаю, был несколько месяцев назад
разработан, но не рассмотрен и не утверждён как раз таки национальным советом
по оценке.
Конечно же, необходимо повысить требования к самим оценщикам. Сейчас
оценщиками часто становятся бывшие студенты, которые прошли ускоренный курс в
вузах, и они начинают заниматься очень серьёзной деятельностью по оценке.
Видимо, необходимо внести требования, которые есть применительно, скажем, к
арбитражному управляющему, аудиторам, нотариусам, то есть необходимы
определённый стаж работы, стаж работы помощником оценщика, сдача
квалификационного экзамена. Вот такие поправки в закон "Об оценочной
деятельности..." должны быть внесены.
На наш взгляд, принятие такого закона несвоевременно, концепцию мы не
поддерживаем и голосовать за него не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента и
полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я не могу не выступить, являясь первым заместителем
президента Национального совета по оценочной деятельности, потому что здесь
прозвучали обвинения в каких-то заработках, в каких-то нарушениях полномочий.
Я приглашаю вас, Михаил Васильевич, к работе над этим законопроектом, потому
что я уверен, что он будет принят в первом чтении. И я приглашу вас
специально на заседание национального совета, для того чтобы вы сами
убедились, что вот те слова, которые вам написали некоторые оценщики,
являются ложью. Поэтому я вас приглашаю поработать в рабочей группе.
Спасибо, коллеги. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
управления хозяйственными обществами". Доклад Виктора Семёновича
Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект направлен на решение следующей проблемы. В начале 90-х годов у
нас прошла масштабная, массовая приватизация, в результате которой появилось
огромное количество акционерных обществ, намного больше, чем в любой
цивилизованной стране. Для сопоставления скажу, что в Германии всего
девятьсот акционерных обществ, своих, национальных, в России - сто девяносто
шесть тысяч акционерных обществ. Это чтобы понятны были масштабы явления. Все
вдруг стали акционерами.
При этом к сегодняшнему дню оказалось, что примерно 1,5-2 процента акционеров
в любом акционерном обществе, в любом абсолютно, - это так называемые
потерянные акционеры. Это те люди, которые не принимают участия в управлении
обществом, или их адреса потерялись, или они уехали, но им начисляются
дивиденды. Возникла простая хозяйственная проблема. Налоговая инспекция
сегодня не может решить проблему статуса этих начисленных, но невыплаченных
дивидендов. Начинают применять различные санкции, а значит, возникает
неопределённость. Поэтому предложенный вашему вниманию законопроект прежде
всего направлен на то, чтобы определить статус этих средств. Мы предлагаем
через пять лет после начисления зачислять их на чистую прибыль общества. Во
всяком случае, будет определённость.
И вторая проблема. Поскольку сегодня различные акционерные общества в разные
периоды начисляют и, откровенно говоря, не все одинаково хорошо относятся к
своим акционерам и поэтому одним выплачивают, а другие должны ждать, мы
устанавливаем предельные сроки, в которые акционерные общества обязаны
выплатить всем своим акционерам, без всяких привилегий.
Это текст первого чтения, и, конечно, он нуждается в доработке. Поскольку эта
проблема касается большой части наших избирателей и, уверен, многих
депутатов, приглашаем к обсуждению и уточнению цифр. Комитет по собственности
просит принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Четыре руки, я так понимаю, эта половина зала.
Коломейцев Николай Васильевич, потом Федоткин.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виктор Семёнович, а как же священная частная собственность?
Предлагая принять закон, вы фактически посягаете на интересы отдельных
акционеров. Дивиденды им положены, а вы предлагаете их реквизировать, в
общем-то, революционным путём.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, ни о какой реквизиции речи не идёт. Рассматривалось
несколько вариантов. Могу сказать вам: депозит суда, депозит нотариуса или
вот начисления прибыли... Давайте обсудим это при подготовке ко второму
чтению. Ясно одно - что это проблема, которую надо решать. Пока ни у суда, ни
у нотариуса депозит не работает в том объёме, который был бы необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Семёнович, у меня вот относительно одной фразы большое
сомнение. Вы сказали, что текст законопроекта ещё требует значительной
доработки, только что вы эту фразу сказали. Сегодня мы рассматривали отчёт
правительства и критиковали их за неэффективную работу по вопросам
федерального бюджета, бюджетов фондов и так далее. Мне непонятно: если
законопроект требует значительной доработки, зачем вы выносите его сегодня в
первом чтении? Уж при рассмотрении в первом чтении, наверное, надо сказать:
товарищи, всё, мы поработали на сто процентов, а если у вас будут замечания,
мы доработаем законопроект. Зачем принимать то, что требует значительной
доработки? Это вы сами отмечаете.
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Владимир Николаевич, мы с вами знаем, поскольку вы в Думе
уже достаточно давно и я тоже немало, что у нас первое чтение - это всего
лишь концепция. Некоторые простые законопроекты, текст которых составляют
две-три строчки, можно подготовить к первому и третьему чтениям сразу, потому
что там работы не очень много. Все сколько-нибудь сложные тексты требуют
обязательно доработки, потому что основным чтением является всё-таки второе.
Поэтому, если угодно, я приглашаю вас к работе в комитете, и вы увидите, что
концептуально остаётся проблема. Варианты решения могут быть разные,
собственно говоря, пять лет или десять лет - сроки тоже могут быть разные.
Давайте обсуждать и будем вместе готовить поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я попрошу ещё раз руки поднять. Двое, да? Рябов Николай Фёдорович,
пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Виктор Семёнович, всё вроде бы правильно закон прописывает, но получается
интересная картина - потерянные акционеры. И исходя из этого возникает вопрос
следующий: а не создаст ли данный закон потерю акционеров и в будущем? Очень
интересная норма прописывается: чем больше акционеров потерял, тем меньше
дивидендов выплатил. А почему мы не ведём работу в направлении поиска,
перерегистрации акционеров? Вот в этом направлении почему мы не пошли?
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Откровенно говоря, Николай Фёдорович, я не очень понимаю,
о какого рода перерегистрации может идти речь. Что, как бы неким
государственным актом проверили, кто не появился на собрании, и выкинули?
Нет, мы не имеем права это сделать. Он остаётся акционером, потому что у него
могут появиться наследники, он может появиться сам, так сказать, однажды
проснуться, может быть, когда-нибудь мы доживём до того, что у нас все
реестры будут в свободном доступе, ну, или по крайней мере будет возможность
поиска в них своей фамилии. Напомню, что все 90-е шла сложная реорганизация
предприятий, они сливались, разукрупнялись, и тот, кто был аукционером
какого-то одного предприятия, в итоге стал акционером неизвестно уже какого
предприятия. Мы не можем лишить его права собственности, как тут было
сказано, но вот дивиденды мы просто предлагаем направить на капитализацию
общества, будем говорить, поделить просто статус денег, потому что они всё
равно находятся на счёте у предприятия и налоговая инспекция в том числе не
может определиться, что с ними делать. Мы считаем, что любая определённость
лучше многих неопределённостей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П. Виктор Семёнович, законопроект устанавливает какой-то
расплывчатый единый срок в отношении дня обращения акционера к обществу с
требованием о выплате объявленных дивидендов. Имеется в виду пять лет со дня,
когда участник-акционер узнал или когда должен был узнать? Это достаточно,
будем говорить, расплывчатый срок. Как бы вы вот это пояснили? Может, мы с
вами более конкретно во втором чтении это установим?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я согласен, что есть необходимость установить, но давайте
подумаем: если брать срок, когда он мог бы узнать, если от этого отсчитывать,
то это будет не определённым в праве положением и вообще невозможно будет так
отсчитывать. Поэтому лучше взять с того момента, когда акционер должен был
узнать, и лучше установить десять лет, чем то, что вы предлагаете. Давайте во
втором чтении поработаем, мы разъясним свою позицию во время конкретной
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли необходимость выступить кому-то? Одна рука. Пожалуйста, Рохмистров
Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Проблема, обозначенная представителем комитета,
действительно существует, и пути её решения необходимо искать. В мире есть
разные способы решения подобной проблемы, но тем не менее всегда соблюдается
одно - права гражданина, участника того или иного хозяйственного общества
всегда сохраняются. Где-то действительно используются депозитные способы
сохранения этих дивидендов, где-то увеличивается капитализация общества и,
собственно говоря, человек получает путём увеличения стоимости его конкретной
доли эти дивиденды, но нигде в мире не принята система списания данных
средств и пропадание их, так сказать. Вот исходя из этого я думаю, что во
втором чтении законопроект должен быть выверен, с тем чтобы мы максимально
защитили права граждан. К сожалению, пошли тем путём, каким у нас проходила
приватизация, - ведь бездокументарная фактически приватизация была,
создавались акционерные общества там, где, наверное, и не нужно было их
создавать. С ума можно сойти от тех обществ, которые у нас создавались!
Но самый главный вывод - что до сих пор, к сожалению, механизмы приватизации,
которые используются при приватизации государственного имущества, кардинально
не пересмотрены. До сегодняшнего дня у нас приватизация в основном идёт по
пути акционирования, и толком никто не будет знать, где он акционер, кто
ведёт реестр. Я думаю, что дело не только в том, как мы решим конкретную
проблему - куда девать начисленные дивиденды, я думаю, что необходимо решать
проблему кардинально, в том числе и по законодательному, совершенно
однозначному урегулированию проблемы доступа к информации, к реестрам
акционеров всех обществ. Я считаю, эта проблема стоит уже давно. Мы поднимали
эту проблему, полагая, что такое решение будет являться в том числе и одной
из самых действенных антирейдерских мер. Это тоже необходимо решать.
Я надеюсь, что одновременно с принятием этого доработанного законопроекта мы
сможем законодательно урегулировать и целую группу проблем, которые связаны с
приватизацией государственного имущества, так как, я уже говорил,
правительство планирует провести очередную масштабную акцию по приватизации
государственного имущества, и надеюсь, что в том числе мы будем размещать,
иметь в публичном доступе реестры всех акционерных обществ, находящихся на
территории Российской Федерации. Может быть, после этого у нас их станет
несколько меньше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет. Докладчику с заключительным
словом? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
управления хозяйственными обществами". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, при голосовании по 5, 6, 7 и 8-му вопросам - это отчёты об
исполнении бюджетов за 2009 год - мы голосовали в блоке первого чтения, и я
не акцентировал внимание на то, что мы их принимаем полностью. Я прошу для
протокола, для стенограммы сейчас отменить те голосования и проголосовать ещё
раз.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы отменить голосование по 5, 6, 7 и 8-му
вопросам? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"Об исполнении федерального бюджета за 2009 год"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 130 чел.28,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
У нас есть возможность рассмотреть сейчас четыре протокольных поручения.
Уважаемые коллеги, вопросы, которые сегодня не рассмотрены, перейдут на
октябрь, так как у нас на среду и пятницу повестка сформирована полностью.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович!
Может быть, вы и правы, но у нас законопроект, который Плетнёва должна
докладывать, уже семь раз был в повестке дня. Может, всё-таки в порядке
исключения его первым среди законопроектов первого чтения поставим завтра?
Семь раз, подчёркиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра никак не можем, у нас Совета Госдумы не будет, а
на пятницу теоретически можем по вашей просьбе. А на пятницу мы в четверг
можем его поставить.
Уважаемые коллеги, протокольные поручения. Депутата Михеева Олега Леонидовича
- Комитету Государственной Думы по безопасности. Комитет Государственной Думы
по безопасности имеет позицию не поддерживать данное протокольное поручение.
Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет ознакомился с
протокольным поручением и не поддерживает его. В начале года Государственная
Дума при рассмотрении проектов поручений палаты, связанных с выборами,
приняла решение придерживаться следующей позиции: привлечение
правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение
законодательства о выборах реализуется в установленной процессуальной форме,
а именно в судебном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А есть Михеев в зале? Депутата Михеева нет, поэтому необходимости голосовать
по данному протокольному поручению нет.
Протокольное поручение Буркова Александра Леонидовича Комитету Госдумы по
безопасности.
Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович, вам слово.
Микрофон включите, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в Свердловской области на территории города Дегтярска
вторые сутки проходит бессрочная голодовка предпринимателей городского округа
Дегтярска. Они обвиняют главу в нарушении их прав, в отказе исполнять 159-й
федеральный закон о выкупе арендованного имущества. Более того, это
подтверждается уже многочисленными обращениями в высшие органы
государственной власти. И я считаю, что в такой обстановке, безусловно,
сегодня необходимо вмешательство Государственной Думы. Поэтому предлагается
поручить Комитету по безопасности обратиться в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации с одной просьбой: провести проверку на предмет
установления причин и обстоятельств конфликта между предпринимателями и
администрацией города Дегтярска.
Большая просьба поддержать, чтобы разрешить этот конфликт, который длится уже
в течение нескольких месяцев.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по безопасности, Колесников Владимир Ильич, пожалуйста, ваша позиция.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет,
ознакомившись с данным протокольным поручением, не поддерживает его.
Для справки сообщаем следующее. Бизнесмены города Дегтярска Свердловской
области вчера, 20 сентября, в 12.00 начали бессрочную голодовку. Они обвиняют
мэра, муниципалитет в рейдерском захвате единственного торгового центра,
возникшего на базе местного муниципального предприятия "Дегтярский дом быта".
Цитата: "Объявляя голодовку, мы требуем сохранить нормальные
предпринимательские условия и рабочие места для шестидесяти человек, среди
которых беременные, многодетные, одинокие матери, много лет работающие в
здании дома быта". Ими были направлены открытые письма, адресованные
полномочному представителю Президента Российской Федерации в УФО Николаю
Винниченко, губернатору Александру Мишарину, заместителю генерального
прокурора Юрию Золотову и уполномоченному по правам человека в Свердловской
области Татьяне Мерзляковой. По данным заявлениям сейчас проводится проверка.
О её результатах сообщим вам в рабочем порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
протокольное поручение депутата Буркова Александра Леонидовича? Прошу
голосовать. Мнение комитета - не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста, включите микрофон ему.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в бюджете этого года было зарезервировано
27 миллиардов рублей для решения проблем моногородов. Двадцать семь
муниципальных образований совместно с субъектами подготовили инвестиционные
планы и уже в течение девяти месяцев согласовывают их в Минрегионе. На данный
момент принято решение по финансированию всего трёх таких проектов. Господин
Кудрин решил, что, если они не хотят брать деньги в Минрегионе, значит, надо
в Резервный фонд эти деньги реквизировать. Поэтому я просил бы... Правда, моя
ошибка, что я не дописал здесь ещё Комитет по вопросам местного
самоуправления. Я думаю, что проблема эта должна беспокоить всех нас. Я готов
переделать поручение, чтобы включить ещё Комитет по вопросам местного
самоуправления, но проблема заслуживает того, чтобы запросить информацию. В
отчёте правительства информация по этому поводу отсутствует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам -
Карелова Галина Николаевна. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам полагает, что
в данном протокольном поручении нет необходимости, по крайней мере, что
касается компетенции комитета (это пункт 3), ибо в отчёте правительства о
реализации антикризисных мер за первое полугодие 2010 года содержится
информация. Видимо, Николая Васильевича эта информация не устраивает. В этой
связи мы полагаем, что 24 сентября 2010 года, когда здесь, на заседании
Государственной Думы, будет слушаться отчёт, эта позиция может быть уточнена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата Коломейцева
Николая Васильевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы отработали до 18.00, поэтому до встречи завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 01 мин. 02 сек.:
Чернявский В. С. - за *
10 час. 25 мин. 38 сек.:
Антонов В. В. - за *
10 час. 45 мин. 00 сек.:
Гуров А. И. - за *
Журова С. С. - за *
Изотова Г. С. - за *
Пивненко В. Н. - за *
10 час. 45 мин. 43 сек.:
Гуров А. И. - за *
Журова С. С. - за *
Изотова Г. С. - за *
Пивненко В. Н. - за *
16 час. 59 мин. 04 сек.:
Загидуллов М. Ф. - за *
Кондакова Е. В. - за *
17 час. 09 мин. 32 сек.:
Исаков И. А. - за *
Пепеляева Л. В. - за*
17 час. 15 мин. 37 сек.:
Варшавский В. Е. - за*
Сергеева Г. И. - за*
17 час. 16 мин. 19 сек.:
Варшавский В. Е. - за*
Карелин А. А. - за*
Медведев Ю. Г. - за*
17 час. 17 мин. 01 сек.:
Кулик Г. В. - за*
Сибагатуллин Ф. С. - за*
17 час. 18 мин. 29 сек.:
Плескачевский В. С. - за*
Сабадаш А. В. - за*
Усольцев В. И. - за*
17 час. 19 мин. 59 сек.:
Гуляев Р. А. - за*
17 час. 24 мин. 19 сек.:
Казарин В. Н. - за*
Кулик Г. В. - за*
Руденский И. Н. - за*
Шубина Л. Ф. - за*
17 час. 47 мин. 45 сек.:
Третьяк В. А. - за*
17 час. 49 мин. 24 сек.:
Белоконев С. Ю. - за*
Гальченко В. В. - за*
Нефёдов В. Л. - за*
17 час. 50 мин. 00 сек.:
Белоконев С. Ю. - за*
Гальченко В. В. - за*
Нефёдов В. Л. - за*
Хамчиев Б. Б. - за*
Шихсаидов Х. И. - за*
17 час. 50 мин. 36 сек.:
Белоконев С. Ю. - за*
Гальченко В. В. - за*
Нефёдов В. Л. - за*
17 час. 51 мин. 12 сек.:
Белоконев С. Ю. - за*
Гальченко В. В. - за*
Нефёдов В. Л. - за*
Плескачевский В. С. - за*
Усольцев В. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 33, 62, 63
Бесчётнов К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 71, 72, 76
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Васильев В. А., председатель Комитета 14, 15
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР 67
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39, 50
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 62
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 48, 58
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 66, 69
Гуляев Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Денисов В. П., председатель Комитета 18
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Жириновский В. В., заместитель Председателя 35, 36
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 50
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49, 82
Кашин В. И., фракция КПРФ 33
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13, 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 20, 41, 42, 52, 67, 68,
71, 78, 81, 82
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Останина Н. А., фракция КПРФ 15, 31
Пекпеев С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Плескачевский В. С., председатель Комитета 16, 17, 75-79
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 9, 49
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 16, 29, 48, 53, 54, 65, 68,
71, 75, 76, 79
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 79
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 62
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 32, 51, 79
Тимченко В. С., председатель Комитета 30
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 50, 67, 78
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 56
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Афанасьев С. А., председатель Фонда социального 46, 49
страхования Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 59, 61
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Дроздов А. В., председатель правления 42, 47, 48, 50, 51
Пенсионного фонда Российской Федерации
Кудрин А. Л., заместитель Председателя 21, 28, 30, 31, 32, 33, 41
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов 28, 29
Российской Федерации
Слепнёв А. А., заместитель министра 64, 66, 67
экономического развития Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 23, 27, 29
Российской Федерации
Юрин А. В., председатель Федерального фонда 45
обязательного медицинского страхования<BI*>