Заседание № 179
10.09.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 сентября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 сентября 2010 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 426555-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зеленского Юрия Борисовича" (в связи с его назначением
на должность начальника Главного управления Центрального банка Российской
Федерации по Саратовской области).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 426737-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате Р. А.
Гуляеве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 426738-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Д. А.
Давитиашвили, Т. Б. Дубровской и Ю. В. Когане).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 364425-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Великой Социалистической Народной
Ливийской Арабской Джамахирией о поощрении и взаимной защите
капиталовложений".
6. О проекте федерального закона № 364426-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
7. О проекте федерального закона № 364657-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики
Нигерии о взаимном поощрении и защите капиталовложений".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре
"Сколково".
9. О проекте федерального закона № 383612-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 390386-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся предельного возраста пребывания на государственной
гражданской службе).
11. О проекте федерального закона № 391377-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования
единого государственного экзамена".
12. О проекте федерального закона № 394584-5 "О внесении изменений в статью
52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся
размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в
образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную
программу дошкольного образования).
13. О проекте федерального закона № 344872-5 "О внесении изменения в статью
82 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи; внесён
депутатами Государственной Думы В. С. Груздевым, А. Г. Назаровым, В. В.
Бобыревым, Д. Ф. Вяткиным, В. В. Копыловым, а также И. В. Лобановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
14. О проекте федерального закона № 354691-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за непредставление или несвоевременное представление в
государственный орган (должностному лицу) сведений о задолженности по
заработной плате).
15. О проекте федерального закона № 375192-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг).
16. О проекте федерального закона № 380055-5 "О внесении изменения в статью
7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за самовольное занятие земельного участка или
использование земельного участка без оформленных в установленном порядке
правоустанавливающих документов на землю).
17.1. О проекте федерального закона № 229131-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатом Государственной Думы Н. В. Левичевым).
17.2. О проекте федерального закона № 340732-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о нерабочих праздничных днях;
внесён депутатами Государственной Думы А. С. Ивановым, А. Г. Аксаковым и С.
И. Колесниковым).
18. О проекте федерального закона № 375109-5 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части дополнения перечня работ по
капитальному ремонту многоквартирных домов).
19. О проекте федерального закона № 375141-5 "О внесении изменений в статьи
30 и 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства без
проведения аукционов).
20. О проекте федерального закона № 375151-5 "О внесении изменений в статью
83 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 11 Федерального закона "О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в части
передачи полномочий по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий
субъектам Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 375125-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу приобретения
прав на земельные участки лицами, относящимися к коренным малочисленным
народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их
общинами".
22. О проекте федерального закона № 334148-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" (в части уточнения оснований перевода земель населённых
пунктов в другие категории земель).
V. "Час голосования"
Вопросы, рассмотренные Государственной Думой 8 сентября
Законопроекты, рассмотренные во втором чтении
1. О проекте федерального закона № 301815-5 "Об упразднении Окинского
районного суда Республики Бурятия".
2. О проекте федерального закона № 310520-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Удмуртской Республики".
3. О проекте федерального закона № 336594-5 "Об упразднении некоторых
районных судов города Калининграда".
4. О проекте федерального закона № 273950-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Камчатского края".
Законопроекты, рассмотренные в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 359682-5 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 215297-5 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о наделении
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы правом направлять
запрос руководителям государственных корпораций).
7. О проекте федерального закона № 359614-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (новая редакция
статьи).
8. О проекте федерального закона № 386089-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Удмуртской Республике).
Вопросы, рассмотренные Государственной Думой 10 сентября
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
А. Пономарёв (фракция КПРФ), Ю. В. Коган (фракция ЛДПР), С. В. Железняк
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 16, 17.1 и 17.2 повестки дня, было
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зеленского
Юрия Борисовича" (пункт 2 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по образованию" (о депутате Р. А. Гуляеве; пункт 3
повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутатах Д. А. Давитиашвили, Т. Б. Дубровской и Ю. В. Когане; пункт
4 повестки дня).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, включённые в блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
По проектам федеральных законов "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Великой Социалистической Народной
Ливийской Арабской Джамахирией о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 5 повестки дня), "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о
поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 6 повестки дня) и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Федеративной Республики Нигерии о взаимном поощрении и защите
капиталовложений" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации А. А. Слепнёв, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по международным делам В. С. Селезнёв. В
прениях выступили депутаты С. А. Багдасаров и А. А. Климов. Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
Приступив к работе над законопроектами, вынесенными на рассмотрение во втором
чтении, палата заслушала доклад председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству Е. А. Фёдорова о проекте
федерального закона "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 8 повестки
дня). После рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 9 повестки дня) также
доложил председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству Е. А. Фёдоров. Рассмотрев поправки, депутаты вынесли
законопроект на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня) доклад сделал полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Г. В. Минх. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике изложила заместитель председателя
комитета Г. И. Сергеева. После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступили В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ) и М. С. Рохмистров (от фракции
ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части совершенствования единого
государственного экзамена" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации И. В.
Лобанов. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию И. К. Роднина. После того как докладчик ответил на
вопросы, в прениях выступили О. Н. Смолин (от фракции КПРФ) и М. В. Емельянов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52-2 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации И. В.
Лобанов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
образованию Е. И. Кузьмичёва. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили Н. А. Останина, Т. В. Плетнёва, М. С. Рохмистров,
а также В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик выступил
с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 82 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), с докладом о котором
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев, был также вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня) по
просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без его участия. С
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня)
доложил представитель Законодательного Собрания Кировской области депутат
Государственной Думы А. М. Розуван. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству представил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
По просьбе ранее назначенного докладчика законопроекты, обозначенные в
пунктах 18 и 19 повестки дня, рассматривались без его участия.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 18 повестки дня) с докладом выступил член Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям Р. Ш. Сагитов, который также
ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты М. С. Рохмистров, К.
В. Ширшов, Е. Г. Драпеко, Г. П. Хованская, О. В. Шеин и О. А. Гребёнкин.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 30-1
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Х.
Юсупов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили В. И. Кашин
(от фракции КПРФ) и М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
В объявленный в установленное время "час голосования" сначала состоялось
голосование по вопросам, рассмотренным 8 сентября.
Приняты во втором чтении, а затем в третьем проекты федеральных законов "Об
упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия" ("за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0), "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Удмуртской Республики" ("за"
- 354 чел. (78,7%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), "Об
упразднении некоторых районных судов города Калининграда" ("за" - 310 чел.
(68,9%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "Об
упразднении некоторых районных судов Камчатского края" ("за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" -
57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" ("за" - 141 чел. (31,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации" ("за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 45
чел. (10,0%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" ("за" - 95 чел. (21,1%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем состоялось голосование по вопросам сегодняшней повестки дня.
Приняты федеральные законы "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской
Джамахирией о поощрении и взаимной защите капиталовложений" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (пункт 6 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Федеративной Республики Нигерии о взаимном поощрении и
защите капиталовложений" (пункт 7 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "Об инновационном центре
"Сколково" (пункт 8 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 16 чел.
(3,6%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 9 повестки дня; "за" - 390
чел. (86,7%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части совершенствования единого государственного экзамена"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в статью 52-2 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в
статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 448 чел. (99,6%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14
повестки дня; "за" - 100 чел. (22,2%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 2 чел.
(0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 18 повестки дня; "за" - 129 чел.
(28,7%) и "О внесении изменений в статьи 30 и 30-1 Земельного кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 138 чел. (30,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов, включённых в повестку
дня.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 83 Лесного кодекса
Российской Федерации и статью 11 Федерального закона "О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую" в части передачи полномочий
по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий субъектам Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесённый Государственным Собранием (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия), рассматривался без участия его
представителя. От Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям доклад сделал член комитета М. Х. Юсупов. В прениях выступил
депутат М. С. Рохмистров. В рамках "часа голосования" законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 0, "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0.
Внесённый Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу приобретения прав на земельные участки
лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами" (пункт 21 повестки дня)
также был рассмотрен без участия его представителя. С докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Х.
Юсупов. В рамках "часа голосования" депутаты не приняли законопроект в первом
чтении ("за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
В заключение о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" (пункт 22 повестки дня), который рассматривался без
участия представителя внёсшей его Костромской областной Думы, доложил член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Р. Ш.
Сагитов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил депутат М. С.
Рохмистров. В рамках "часа голосования" законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 8
чел. (1,8%), "против" - 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 сентября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4%
Отсутствует 7 чел.1,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, вчера во Владикавказе был совершён теракт - погибли люди.
Прошу почтить их память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 10 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить?
Пономарёв Алексей Алексеевич, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Негативный опыт драгоценнее
положительного. Сегодняшняя Россия вступила в череду катастроф, кризисов,
стоит на трагическом перекрёстке непрерывно идущих на неё валом бед. Извлечёт
ли власть уроки из нынешней экологической катастрофы, в которой оказалась вся
Россия, превратившись в один пылающий костёр? Режим хочет убедить российский
народ, что эта экологическая катастрофа не имела себе равных в течение ста
лет, теперь говорят, в течение тысячи лет. Власть хочет внушить народу, что в
том, что происходило этим летом, она не виновата, - виновато глобальное
потепление климата. Все процессы, которые происходят в политике, экономике,
социальной сфере современной России, являются основными причинами трагедий.
В советской России было тридцать тысяч колхозов и восемнадцать тысяч
совхозов, все они являлись главными производителями сельскохозяйственной
продукции. Агропромышленный комплекс давал 20 процентов валового объёма
производства в стране. Хочу всем напомнить, что в 1992 году, когда Россия
стала самостоятельным государством, главный архитектор перестройки, друг и
соратник Горбачёва Александр Николаевич Яковлев сказал, что в первую очередь
мы должны уничтожить большевистскую общину на селе в лице колхозов и
совхозов. Деколлективизацию, говорил он, нужно провести жёстко и
бескомпромиссно.
В результате в аграрной экономике в настоящее время производится уже не 20
процентов, а только 8,9 процента валового внутреннего продукта России. И эта
демократическая власть в течение двух последних десятилетий разрушала
сельское хозяйство, уничтожала колхозы и совхозы, где на центральных
усадьбах, в каждой из них, были пожарные автомашины с круглосуточным
дежурством. Сейчас этого не стало. Отсутствие хороших дорог, связывающих
районные центры с сёлами, деревнями, большая удалённость от центра привели к
тому, что пожары, возникшие в этих сёлах, невозможно быстро и своевременно
потушить. Формально МЧС и входящие в министерство пожарные за защиту леса от
огня не отвечают. С 1 января 2005 года функции охраны леса переданы
Росприроднадзору. С 1 января 2007 года государственная лесная охрана вообще
упразднена, были освобождены от работы сто тридцать тысяч лесников, егерей и
лесоводов. Сделано это в соответствии с новым Лесным кодексом, по праву
могущим именоваться путинским и "единороссовским".
Как депутат от Ивановской и Костромской областей, могу сказать, что эта беда
не обошла стороной и эти регионы. Количество лесных пожаров в Костроме
увеличилось втрое, площади горения в этом году составили около 215 гектаров,
что больше чем в 4,5 раза превышает прошлогодние показатели. А сегодня горят
леса и сёла в Алтайском крае. Почему это происходит? Любой трезвый и
объективный анализ сегодняшней властью объявляется бесчестной попыткой
добиться популярности на крови. Но подлинной бесчестностью надо признать
попытку закрыть глаза на катастрофу, её причины, её виновников. Признает ли
власть свои трагические ошибки? Нет, и ещё раз нет.
В разгар пожаров и удушающих дымовых завес над российскими городами президент
Медведев блеснул идеей переименовать отечественную милицию в полицию и ввести
по этому поводу принципиально новый закон. Казалось бы, найти более
неподходящее время для подобных перемен сложно, но нет, с 1 января 2011 года
всё должно вступить в силу, разумеется, после всенародного в кавычках
обсуждения в Интернете, доступ к которому имеет не более 10 процентов
населения Российской Федерации.
Переименование милиции, которая достаточно долго ассоциировалась с
прилагательным "народная", имеет чёткую идеологическую составляющую, которую
можно определить как борьбу со всем советским в общественном сознании,
выкорчёвывание любой позитивной памяти о советском прошлом, в том числе
деформирование ядра русского общественного сознания. Новая полицейская модель
будет иметь чётко выраженный цензовый характер, деятельность полиции будет
направлена в первую очередь на подавление массовых волнений и протестов,
которые в ближайшее время на волне природных и социальных катаклизмов могут
выйти на качественно новый уровень. Но в нашем общественном сознании слова
"полиция" и "полицай" порождают совсем другие ассоциации, которые утвердились
не по прихоти того или иного властителя, а на крови миллионов жертв Великой
Отечественной войны, слова эти воспринимаются как синонимы предательства и
власовщины.
Уважаемые коллеги, разве граждане Российской Федерации просят руководство
страны переименовать милицию в полицию? Нет, они хотят, чтобы их защитили от
пожаров и спасли наши леса. В своё время фракция КПРФ в Государственной Думе
внесла поправки, направленные именно на решение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня от лица фракции ЛДПР в Государственной Думе хотел
бы вернуться к теме, которая у нас была поднята во вторник и в среду в ходе
пленарных заседаний, то есть к выборам, которые пройдут в октябре. Очень
часто в этом зале звучат голоса обвинителей из фракции КПРФ, которые
возмущаются тем, что творит во время выборной кампании наш большой белый брат
- фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сегодня в Самаре и Самарской области идёт предвыборная работа. И не успели
мы, либеральные демократы, включиться в неё, как обнаружились очень
интересные моменты и факты, свидетельствующие о том, что у вас, господа из
КПРФ, рыло в огромном пуху. Я подтвержу своё высказывание фактами. 7 сентября
текущего года, в ночь на 8-е, работниками 11-го отделения милиции были
задержаны граждане, которые распространяли вот эту вот фальшивку - показываю
вам её, - начали проводиться опросы, допросы, в ходе которых все ваши ребята,
конечно, начали сдавать друг друга. И выяснилось, господа, что эта фальшивка
сделана по инициативе кандидата в депутаты городской Думы Самары Елены
Нацкой. Время Кибальчишей прошло, здесь уже каждый сам за себя. Среди
задержанных оказались некие Севастьянов, Гончаренко, Савинов, Рамзацев, у
которых изъяли более ста пятидесяти тысяч экземпляров этой вот грязной
фальшивки. Все следы в ходе допросов привели к этой самой Елене Нацкой,
которая является дочерью олигарха самарского. И в итоге мы понимаем, кого вы
выдвигаете в депутаты.
Я хотел бы обратиться к Валентину Степановичу Романову, моему доброму и
старому знакомому. Скажите, пожалуйста, Валентин Степанович, когда между нами
кошка чёрная пробежала? И можете ли вы хоть один факт привести нашей,
элдэпээровской, нечистоплотности? Не можете. Я желаю вам не провалиться
сквозь пол от стыда в этом зале!
Кстати, хочу сказать и вот ещё о чём. Большой белый брат тут распространялся
во вторник о том, что вы очень хорошо чистите свои ряды. В Самаре есть
кандидат в городскую Думу Штейнберг Анатолий. Этот человек пробавляется на
ниве ЖКХ коммунальными услугами. Шесть месяцев назад, пользуясь своим
положением властным, включил в квитанции об оплате услуг ЖКХ строку "за
абонентское техническое обслуживание" - вдумайтесь! - строку "за абонентское
техобслуживание"... Такое есть? По-моему, нет. 60 миллионов рублей хапнул!
Слава богу, месяц назад прокуратура и суд дали по рукам хапуге. Но только
один гражданин по фамилии Сергеев обратился в суд за компенсацией. Ему
компенсировали, но господин Штейнберг тут же начал оспаривать эти 10 тысяч в
суде. 10 тысяч и 60 миллионов - стыд и позор! Более того, данный господин
начал активно действовать против своего соперника из нашей партии:
задействована областная налоговая инспекция, задействована областная
избирательная комиссия. Несколько раз я был в ней, ставил в известность
руководство. Несколько раз был в ЦИКе, говорил: обратите внимание конкретно
на Самару, что творится там! Ноль эмоций. Зачищены из одиннадцати семь
кандидатов, все известные в Самарской области и в Самаре люди - и вы говорите
о чистке рядов и о честности.
Я хотел бы сказать, что то, что творится сегодня в Самаре и в Самарской
области в ходе подготовки к выборам мэра и городской Думы, - это просто
полное безобразие. И я думаю, мы к этой теме ещё вернёмся. А вас я хотел бы
попросить, когда вы говорите об очищении своих рядов, думать и о Самарской
области, о самарском отделении "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Железняк Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во вторник при обсуждении
последствий аномальной жары в России коллеги из оппозиции часто касались темы
осеннего роста цен на продовольствие. Притом, что интересно, во вторник все
поправки КПРФ с формулировкой, что причиной засухи были аномальные природные
явления, прошли, были поддержаны нами. Сегодня позиция КПРФ изменилась. Что
произошло за эти два дня, что так кардинально меняется позиция фракции?
По моему мнению, связывать осенний рост цен с летней жарой - значит играть на
руку нечистоплотным производителям и торговцам. Они цинично раздувают слухи о
якобы имеющемся дефиците продуктов, придерживают товар, создают искусственный
дефицит и взвинчивают цены. Тот, кто поддерживает в Думе истерику по поводу
мифической нехватки продуктов, по сути, заодно с продуктовыми спекулянтами,
помогает им нажиться на наших гражданах. И президент, и премьер неоднократно
доказывали, что реальных причин для большого роста цен на продовольствие не
существует. Мы сейчас в основном едим то, что вырастили в прошлом году. В
том, что резко поднялись цены на хлебобулочные изделия, крупы, молочные
продукты, арбузы и даже лимоны, виноват ажиотажный спрос, когда всё сметается
с прилавков магазинов на всякий случай. Но слухи упорно продолжаются, значит,
это выгодно не только барыгам, но и некоторым политическим деятелям, которые
недовольны своим нынешним положением и, видимо, жаждут реванша.
Индикатором проблемы стала гречка, занимающая в рационе россиян менее 3
процентов. В настоящее время запасы этой крупы составляют 40 тысяч тонн.
Планируемый урожай, по статистике Минсельхоза, - 450 тысяч тонн, а годовая
потребность в гречке - 500 тысяч тонн. Видно, что даже без значительных
закупок мы нормально обходимся, и при этом урожай в тех регионах, где
выращивается гречка, не хуже, чем в прошлые годы.
Теперь о хлебе. Урожай этого года составил 60-65 миллионов тонн. Это меньше,
чем обычно, но с переходящими запасами зерна - 26 миллионов тонн - это
больше, чем наша годовая потребность в зерне. Притом зерна хватает и на
продовольствие, и на фураж скоту. Сыграл свою роль и запрет на вывоз хлеба из
России, который был введён очень своевременно. Кстати, надо здесь отметить в
ответ на выступление коллеги из КПРФ, что при этом в советское время в очень
благополучные сезоны караваны судов из Канады шли с пшеницей для того, чтобы
покрыть дефицит хлеба в Советском Союзе, в составе которого были и Казахстан,
и Украина.
Картофеля в этом году будет собрано на 4 миллиона тонн меньше, чем обычно.
Недостаток будет, как обычно, покрыт за счёт импорта из Украины и Белоруссии.
В прошлом году, благополучном, было привезено 570 тысяч тонн картофеля из
стран ближнего зарубежья.
Очевидно, что реальных причин для дефицита продовольствия нет, налицо попытка
некоторых продуктовых магнатов раскачать ситуацию для получения сверхдоходов
и желание некоторых политических сил погреть на этом руки по принципу "чем
хуже, тем лучше".
Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", видим свою задачу в том, чтобы остановить необоснованный
рост цен на продукты, помочь найти и наказать виновных в ценовых сговорах и
спекуляциях, дать людям достоверную информацию о ценах и наличии продуктов,
дать предложения по изменению законодательства и по усилению защиты прав
потребителей. Для выполнения этой задачи мы начали проект "Народный
контроль", координаторы которого вместе с общественными организациями по
защите прав потребителей, Союзом пенсионеров России и другими ведущими
российскими общественными организациями начали осуществлять постоянный
мониторинг цен на продукты. Созданы мобильные группы, фиксирующие цены,
запущены "горячие линии" по имеющимся проблемам, создаются экспертные группы
по анализу ценообразования на продукты. Результаты мониторинга помогут людям
определиться, где выгоднее приобретать продукты. Анализ мониторинга поможет
нам и правоохранительным органам выявлять спекулянтов, применять к ним меры,
предусмотренные законодательством, в том числе и инициированным нами законом
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации".
Замечу, что народный контроль - это реальное проявление гражданского
общества, о невозможности которого так часто говорит оппозиция. Я считаю, что
настоящее гражданское общество не в количестве гей-парадов и мероприятий на
Триумфальной площади, а в ежедневной работе активных людей на благо общества,
как это делаем мы. А что для людей делаете вы, господа оппозиция?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда была конструктивной партией - не
соглашательской, а именно конструктивной, то есть имеющей свои конкретные
законодательные инициативы, будь то антикризисный план или закон о
стройсберкассах. Сейчас осень, скоро все опять вспомнят тему
жилищно-коммунального хозяйства, в отношении которой существующая власть
показала полную несостоятельность, и это является совершенно бесспорным для
всех, включая эту самую власть. У нас есть полноценный пакет конструктивных
поправок в законы, которые нужны людям и отрасли. Мы предлагаем восстановить
государственный контроль за коммунальными монополиями, в том числе в сфере
водоснабжения и теплоснабжения; ввести ответственность управляющих компаний
за их работу; отменить круговую поруку, когда отдельный дом может быть
отключён из-за долгов соседей-неплательщиков; запретить уплотнительную
застройку без согласия самих жителей дворов; принять реальную программу
капитального ремонта, и этот ремонт вести под контролем самих жителей. Наши
предложения не рассматриваются, шесть лет недосуг их рассмотреть.
Чем же нас, российский народ, обрадовала правящая партия за это время,
скажем, за последние месяцы? Нас обрадовали законом "О теплоснабжении", по
которому тарифы на тепло государство теперь вообще не будет устанавливать, а
могут устанавливать частные коммунальные компании. Нас обрадовали проектом
решения правительства о повышении нормативов потребления по воде, по теплу,
по газу на 80 процентов в ближайшие три года. У нас в стране слишком
маленький тариф, оказывается.
Нас обрадовали проектом закона депутатов Чиркина, Шипунова, где предлагается
в случаях, когда протекают крыши и в подвалах стоит вода, штрафовать самих
людей. И правильно, поделом этим жителям, чтобы меньше жаловались, меньше
будет жалоб - более счастливой станет страна, во всяком случае, отдельные
представители. Ладно, после нашей критики стало стыдно авторам этого проекта
закона, они его отозвали, зато появился другой - о так называемом
саморегулировании в сфере ЖКХ, и тоже от "ЕДИНОЙ РОССИИ". А в нём написано,
что если в доме протекает крыша или не работают стояки, то ответственность
несёт председатель ТСЖ независимо от его вины (конец цитаты). Вот вы, Гарри
Владимирович, послушайте: независимо от вины несёт ответственность
председатель ТСЖ или управляющая компания. И понятно, зачем это написано, -
чтобы придушить все независимые ТСЖ, все независимые управляющие компании и
загнать все дома в одно стойло, выгодное местной власти. Что уж мелочиться?
Монополия в ЖКХ. Монополия в партийной системе - этого недостаточно. Вы в
своей тоталитарной модели прямо укажите, что граждане страны должны ходить
строем и при виде большого руководства падать на колени, а иначе последует
наказание независимо от вины.
Причём даже там, где законы случайно, непреднамеренно написаны в интересах
граждан, они у нас самым циничным образом нарушаются. Вот Москва: вот
Жилищный кодекс, в котором написано, что все подвалы, чердаки, придомовые
территории принадлежат самим людям, а вот бумага из мэрии Москвы, где
сказано, что мэрия, Юрий Михайлович Лужков, ведёт работу по защите права
собственности мэрии на эти самые подвалы. От кого Лужков защищает подвалы,
защищает свои права? Правильно, от жителей, от москвичей. И дальше написано,
что специализированные организации, в частности "МосжилНИИпроект", указывают,
что в этих подвалах расположены инженерные коммуникации, сети и мэрия не
вправе их продавать направо и налево. Ну, с точки зрения власти также нельзя,
и поэтому подчинённые Лужкова из департамента ЖКХ города Москвы просят
принять меры воздействия на инженеров на предмет исключения подобных случаев
из практики и отозвать свои заключения. А фракция ЛДПР говорит, что Лужков
хороший мэр. Всё, что я перечислил... (Оживление в зале.)
Улыбнулись.
Всё, что я перечислил, - это есть демонстрация непрофессионализма,
некомпетентности и безответственности правящей партии. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", обладаем достаточным профессионализмом и опытом, чтобы выполнить ту
работу, которая "ЕДИНОЙ РОССИИ" оказалась не по плечу.
Гарри Владимирович, вы обязательно передайте это президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что несмотря на то, что на
"правительственном часе" здесь отчитывался директор Федеральной миграционной
службы, миграционными потоками так никто и не управляет. Не далее как вчера
на станции метро "Крестьянская застава" опять произошёл конфликт
межнациональный, насколько стало известно, и получили огнестрельные ранения
коренные москвичи. Я предлагаю пригласить на ближайший "правительственный
час" директора Федеральной миграционной службы с информацией о том, что
делает правительство для эффективного управления миграционными потоками и
наведения порядка в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, хочу обратить ваше внимание на ситуацию вокруг
студентов Московской государственной художественно-промышленной академии
имени Строганова, выселенных из общежития. По информации, имеющейся в
Интернете и полученной мною в ходе личного общения со студентами и
работниками данного учебного заведения, благодаря выборному рвению префекта
САО города Москвы господина Митволя и его подчинённых двести студентов 6
сентября были выброшены на улицу. Сегодня студенты находятся в помещениях
общежития, которое им предоставил Московский государственный университет
пищевых производств, в условиях, непригодных для проживания, в освобождённых
для капитального ремонта помещениях. Руководство МГУПП предоставило эти
помещения студентам Строгановки только с целью, чтобы студенты не остались на
улице и для предотвращения социального взрыва в студенческой среде.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас вмешаться в ситуацию, содействовать
срочному поселению студентов в помещения, пригодные для проживания, и
разобраться с избирательным рвением господина Митволя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что у нас идёт
обсуждение проекта порядка работы. Наш проект порядка работы достаточно
большой - двадцать два вопроса. Пожалуйста, когда вы начинаете выступать,
говорите, по какому пункту порядка работы вы что-то хотите сказать. Я не могу
привязать выступление Павла Владимировича ни к одному из пунктов.
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по пункту 16 порядка работы. Совет народных
депутатов Кемеровской области считает необходимым дополнительно проработать
данный законопроект и обратился сегодня к нам с просьбой о предоставлении
дополнительного времени. Полагаем возможным согласиться с этим и просим
перенести рассмотрение законопроекта на две недели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В пунктах 12 и 13 идут
вопросы, относящиеся к блоку образовательному, и в этой связи я просила бы
основного докладчика попытаться ответить на вопрос, который я сейчас
сформулирую. Вчера депутаты Мосгордумы проводили "круглый стол", тема
которого обращает на себя внимание своей формулировкой: защита от ювенальных
технологий. По мнению участников этого "стола", угроза внедрения технологий
исходит от Государственной Думы, в частности от пакета законопроектов,
которыми даётся право на изъятие детей из семьи. Он в 2007 году был
подготовлен и внесён на рассмотрение, но сейчас находится без движения.
Авторы этого законопроекта - в основном зампреды Госдумы, председатели
комитетов от "ЕДИНОЙ РОССИИ". С 2002 года в Думе лежит законопроект о
ювенальных судах. Но уже начал действовать пилотный проект в трёх регионах -
Москва, Новосибирская область, Татарстан - по созданию электронных паспортов
на детей, которые представляют собой примерно то же, что товарная
сертификация. В этой связи вопрос комитету... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корендясев Анатолий Александрович.
КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Видимо, с началом осенней
сессии, все заметили, градус дискуссий здесь заметно повышается, и это
объясняется тем, что предстоят избирательные кампании в ряде муниципальных
образований. Не случайно в этой связи мы, депутаты от Заволжья, Волгоградской
области, обратили внимание на заявление уважаемой Веры Александровны
Лекаревой 8 сентября этого года о ситуации чрезвычайной и неприглядной,
которая якобы сложилась в результате тушения пожаров в Камышинском районе.
Было объявлено, в частности, что депутаты-"единороссы" Владимир Соловьёв,
Дмитрий Крикунов использовали все пожарные средства, чтобы защитить свои
здания, - а в результате сгорел сорок один дом. Комиссия в составе депутатов
и Компартии, и ЛДПР выезжала на место, мы, депутаты, там были - ничего
подобного... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз обращаю внимание всех депутатов - повторяю:
всех - на то, что мы обсуждаем проект порядка работы.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в настоящее время шесть очагов лесных пожаров бушуют в
Казахстане вблизи Алтайского края и Новосибирской области. В Алтайском крае
сгорело две деревни, триста тридцать домов, ну, в Новосибирской области пока
ситуация более ровная.
Борис Вячеславович, чтобы не вносить дополнительных вопросов в повестку дня,
хотелось бы услышать ответ: вот инициатива по созданию внефракционной группы
по доработке законодательства - как она будет работать и делается ли
что-нибудь в этом направлении?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы просим перенести 17-й пункт, в связи с тем что
докладчик будет находиться в командировке, желательно на 24-е.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желательно на 24-е?
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В порядке работы сегодня законопроекты по "Сколково". По ним так и не
представлен расчёт выпадающих доходов бюджета по налоговым льготам участникам
проекта. Об этом шла речь ещё при рассмотрении законопроектов в первом
чтении. Отраслевые комитеты, поспешно продвигая весьма затратные проекты, не
хотят видеть другие проблемы, например серьёзный провал бюджетного
финансирования в этом году по разделу "Национальная экономика" - за семь
месяцев освоено средств всего 35 процентов, а по такому острейшему
направлению, как лесное хозяйство, - всего 26 процентов. Налицо крайне
неудовлетворительная работа правительства.
Предлагаю сегодня к рассмотрению законопроектов по "Сколково" представить
расчёты о выпадающих доходах федерального бюджета по этому проекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо Борис Вячеславович.
Я по пункту 1. Мы уже настолько привыкли, что утром, как прогноз погоды,
слушаем, сколько опять трупов, сколько перевозят в Москву в институт
Склифосовского раненых. Но дело в том, что сегодняшний случай особый: все
радиостанции говорят о том, что маршрутные такси в центр Владикавказа не
ехали с утра и предупреждали пассажиров, что там будет теракт. Как работают
наши спецслужбы? Может быть, повестку дня всё-таки в таких случаях менять? Ну
пусть директор ФСБ отчитается. Ну что же героизм одних за счёт преступлений
других мы постоянно видим?! Он должен в этот же день прийти и сказать, почему
все жители знали, а ФСБ не знала и дождались этого взрыва. Я предлагаю
всё-таки ФСБ пригласить, и пусть они расскажут, когда они начнут работать,
когда люди перестанут гибнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Борис Вячеславович.
По пунктам 8 и 9, по центру "Сколково". Осознавая всю необходимость и
важность осуществления такого проекта, я вместе с тем предложил бы
пересмотреть формулировки вопросов и помимо поправок в законодательство,
которые мы сегодня обсуждаем, рассмотреть и общую ситуацию вокруг центра
"Сколково". Я имею в виду в том числе информацию, которой наверняка
располагают все коллеги, что прошёл масштабный митинг в Одинцовском районе:
около одной тысячи трёхсот земельных пайщиков утверждают, что та земля,
которую сейчас АОЗТ "Матвеевское" передаёт для строительства инновационного
центра, была рейдерским путём захвачена.
Я полагаю, очень важно, чтобы реализация такого значимого проекта проходила
безукоризненно, безупречно, кристально честным способом, естественно, без
нарушения такого массового прав граждан. Давайте рассмотрим эту ситуацию,
может быть, пересмотрев повестку дня и немножечко изменив формулировку
восьмого и девятого вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева Вера Александровна предлагает уточнить расписание "правительственных
часов", ввести дополнительные "правительственные часы".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы, когда принимали перечень
"правительственных часов" на осеннюю сессию, сознательно оставили несколько
резервных дней, поэтому абсолютно нормально можно в рабочем порядке подать от
фракции или лично от себя в Совет Государственной Думы предложение. Мы его
рассмотрим, обсудим, согласуем дату с тем, кого мы приглашаем, - с министром,
с руководителем ведомства. Абсолютно нормально мы можем пригласить и
руководителя ФМС. Так что, пожалуйста, по такой процедуре прошу и
действовать.
Москалец Александр Петрович по просьбе Кемеровской области просит перенести
пункт 16 с сегодняшнего пленарного заседания. Нет возражений? Не надо
голосовать? Возражений нет, 16-й вопрос мы снимаем сегодня с повестки.
Останина Нина Александровна выступила со своей позицией. Мы её выслушали.
По поводу рабочей группы Локоть Анатолий Евгеньевич задал вопрос. Рабочую
группу мы, безусловно, будем создавать, поручение дано Васильеву Владимиру
Абдуалиевичу по её созданию. Он будет обсуждать с руководством всех фракций
персональный список. И я думаю, что на следующем пленарном заседании мы
утвердим список рабочей группы и положение о рабочей группе. Так что такая
задача стоит и мы её решаем.
Емельянов Михаил Васильевич просит пункт 17 сегодня не рассматривать. Здесь у
нас два альтернативных проекта федерального закона, но, учитывая, что это
первое такое обращение, я думаю, имеет смысл согласиться. Когда стоят в
повестке альтернативные законопроекты, если по очереди все будут переносить,
то мы их очень долго не сможем рассмотреть. Один раз мы переносим, второй раз
уже можем принять другое решение. Значит, 17-й вопрос мы сегодня снимаем с
рассмотрения. Нет возражений? Нет.
Что касается даты - 24-е, ну, это на усмотрение Совета Государственной Думы,
комитет внесёт предложение в порядок работы. Я думаю, что 24-е число мы
подтвердим.
Что касается рассмотрения 8-го и 9-го вопросов. Сегодня будет доклад Евгения
Алексеевича Фёдорова, и я думаю, что он не должен обойти вниманием вопрос,
касающийся расчёта выпадающих доходов. По крайней мере, я прошу, Евгений
Алексеевич, чтобы вы информацию дали, есть этот расчёт, нет этого расчёта,
прогноз. Пожалуйста, обязательно в своём докладе на этот момент обратите
внимание.
Сергей Васильевич Собко поднял вопрос о срочном приглашении на
"правительственный час". Я думаю, что, когда такая тяжёлая ситуация - теракт,
Федеральная служба безопасности должна заниматься поимкой преступников, что
она и делает, а со всеми отчётами, я думаю, мы немножко повременим, хотя
данное предложение безусловно актуально.
Беляков Антон Владимирович предлагается изменить формулировку пунктов 8 и 9,
но я не понимаю, как мы можем это сделать, потому что это проекты федеральных
законов, то есть мы формулировку не можем изменить. При обсуждении этих
законопроектов мы будем обсуждать поправки. Пожалуйста, если есть ваши
поправки, которые отклонены, то вы можете взять три минуты и высказать свою
позицию по каждой из тех ваших поправок, которые отклонены. Таким образом,
наверное, можно довести свою позицию по ситуации, связанной со "Сколково".
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения и принятых решений прошу проголосовать
по проекту порядка работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зеленского Юрия Борисовича". Доклад первого заместителя
председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
Александра Васильевича Попова.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПОПОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Зеленского Юрия Борисовича 22 августа 2010 года на основании его письменного
заявления о сложении депутатских полномочий в связи с его назначением на
должность начальника Главного управления Центрального банка Российской
Федерации по Саратовской области. У Правового управления по проекту
постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний, каких-либо возражений?
Ставлю на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате Гуляеве). Доклад
первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления
подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы и на
основании заявления депутата Государственной Думы Руслана Александровича
Гуляева, срок начала полномочий которого - 7 июля 2010 года. Прошу поддержать
его вхождение в Комитет Государственной Думы по образованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания, комментарии? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Доклад Владимира
Михайловича Асеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект
подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы и на
основании заявлений депутатов Государственной Думы Давитиашвили Дениса
Александровича, Дубровской Татьяны Борисовны и Когана Юрия Владимировича, а
также решения фракции ЛДПР об их переходах в другие комитеты Государственной
Думы, указанные в данном проекте постановления. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания, комментарии? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Уважаемые
коллеги, Совет Государственной Думы принял решение рассматривать
законопроекты, указанные в пунктах 5, 6 и 7, с одним докладом и содокладом. Я
озвучу эти пункты. Пункт 5 - о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Великой
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией о поощрении и
взаимной защите капиталовложений". Пункт 6 - о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Ангола о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Пункт 7 - о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Федеративной Республики Нигерии о взаимном поощрении и защите
капиталовложений". Докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Андрей Александрович Слепнёв.
Пожалуйста.
СЛЕПНЁВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносятся законопроекты о
ратификации российско-ливийского межправительственного соглашения о поощрении
и взаимной защите капиталовложений, подписанного в Триполи 17 апреля 2008
года, российско-ангольского межправсоглашения о поощрении и взаимной защите
капиталовложений, подписанного в ходе визита Президента России в Луанду 26
июня 2009 года, и российско-нигерийского межправсоглашения о взаимном
поощрении и защите капвложений, которое было подписано в ходе визита
Президента России в Абуджу 24 июня 2009 года.
Все соглашения разработаны на основе типового соглашения по данной
проблематике, одобренного постановлением Правительства Российской Федерации,
и в значительной степени воспроизводят его положения.
Цель соглашений - создание необходимых правовых гарантий защиты российских
инвесторов в указанных странах и соответствующих иностранных инвесторов. Они
предусматривают распространение на капиталовложения инвесторов
договаривающихся сторон используемых в мировой практике принципов
недискриминации, предоставления режима наибольшего благоприятствования,
национального режима с учётом изъятий в отношении отдельных секторов
экономики. Предусматриваются также выплаты компенсаций в случае
экспроприации, национализации капвложений и нанесения иного ущерба.
Гарантируется осуществление беспрепятственного перевода доходов инвесторов с
территории государства-реципиента после выполнения инвестором всех налоговых
обязательств.
Одним из наиболее важных положений является механизм разрешения
инвестиционных споров, что позволяет обеспечить надлежащий уровень судебной
защиты прав инвесторов, в том числе за счёт обращения в международный
арбитраж. В случае российско-ангольского соглашения необходимо отметить, что
оно распространяется на ряд российских инвестиционных проектов, которые уже
существовали к моменту подписания соглашения. Необходимо отметить, что по
политическим соображениям, а именно военные действия, ангольская сторона не
допускает такого ретроактивного применения международных инвестиционных
соглашений, однако для российских инвесторов было сделано исключение,
вследствие чего инвесторам, указанным в протоколе к соглашению, будет
предоставлен необходимый уровень защиты. Там достаточно серьёзные наши
инвестиции.
Необходимо отметить, что тексты соглашений по ряду своих положений содержат
отступления от типового соглашения. Это обусловлено прежде всего
необходимостью дополнительных правовых гарантий для российских инвесторов на
рынке Анголы, Нигерии и Ливии и соответствует интересам Российской Федерации.
Например, защита применяется с даты первой российской инвестиции, то есть в
ретроактивном плане, а не как обычно, с момента подписания, а также делаются
изъятия в отношении участия России в зонах свободной торговли, таможенном
союзе, общем рынке, других интеграционных объединениях.
Считаем, что вступление соглашений в силу будет расценено российскими
инвесторами как появление важных правовых инструментов, гарантирующих
соблюдение всех принципов цивилизованного обращения с иностранными
инвесторами. Это должно позитивно сказаться на росте инвестиционной
активности российских предприятий в Африке.
Соглашения подлежат ратификации в соответствии с Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации", поскольку содержат нормы, не
предусмотренные российским законодательством. В частности, в законе "Об
иностранных инвестициях..." не оговорено предоставление инвесторам и их
капвложениям режима наибольшего благоприятствования, не предусмотрены
условия, размеры и порядок выплаты компенсаций в случае принудительного
изъятия капиталовложений. Реализация соглашений не потребует дополнительных
расходов федерального бюджета и не приведёт к негативным
финансово-экономическим последствиям. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Содоклад Валерия Сергеевича Селезнёва, члена Комитета по международным делам.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, представитель правительства, докладчик Андрей
Александрович, достаточно полно доложил вопрос, поэтому я не буду
повторяться.
Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел все три
соглашения, проекты о ратификации соглашений между Россией и Ливией, Анголой
и Нигерией соответственно, соглашения о поощрении и взаимной защите
капиталовложений. Хотелось бы добавить, что ратифицируемые соглашения выгодны
именно России. Российский бизнес в этих странах получит больше, чем
африканские компании. Потенциал инвесторов Ливии, Анголы и Нигерии является,
как вы понимаете, ограниченным, и соглашения позволят отечественным компаниям
стать более конкурентоспособными в борьбе с транснациональными корпорациями,
представляющими основные интересы США, Британии, Китая, Франции, Италии.
Основное содержание соглашений можно отразить в двух тезисах - создание
выгодных условий российским компаниям и предоставление им дополнительных
гарантий от финансово-политических рисков. Соглашения позволят российским
компаниям работать в Ливии, Анголе и Нигерии в национальном режиме, то есть
пользоваться всеми льготами и преференциями, которые предоставлены местным
компаниям. При предоставлении инвесторам других стран более льготного режима
российские компании также имеют право пользоваться этими льготами.
Соглашения устанавливают запрет на введение в отношении российских компаний и
российских инвестиций дискриминационных мер. Предусмотрены серьёзные гарантии
против произвола местных властей, а также против изъятия активов российских
компаний. Примечателен сам механизм реализации гарантий, когда государство
принимает на себя обязательство возместить компаниям нанесённый ущерб в
кратчайшие сроки.
Реализация соглашений не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Соглашения получили положительные отзывы от Комитета
Совета Федерации по международным делам, Комитета Госдумы по бюджету и
налогам и Правового управления Аппарата Госдумы. Комитет Государственной Думы
по международным делам рекомендует ратифицировать данные соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Одна рука. Ну, если одна,
значит, запись не проводим.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Александровичу, точнее, даже два. Ну вот Нигерия и
Ангола. Скажите, насколько велики капиталовложения Нигерии и Анголы в Россию,
коль мы их защищать будем, и в каких сферах?
И второй вопрос. Наши капиталовложения в эти государства, имеются в виду
именно частные капиталы... есть ли там государственные? Этим законом мы
ограничиваем и защищаем только частные капиталы.
Ну, начните с их капиталов в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
СЛЕПНЁВ А. А. Спасибо за вопрос.
Конечно, в данном случае мы понимаем, что соглашение в первую очередь будет
направлено на защиту российских капиталовложений в Африке. Что касается
Анголы, вы знаете, страна достаточно богатая, там есть интересы у наших
нефтяных компаний, связанные с добычей нефти, есть интересы "АЛРОСА",
связанные с разработкой алмазных месторождений, ну и другие достаточно
интересные проекты. Поскольку стабилизация в стране, в общем, уже наступила в
значительной степени, это открывает большую перспективу для развития нашего
сотрудничества.
Что касается Нигерии, также есть ряд проектов Внешторгбанка в этой стране,
связанных с разработкой природных ресурсов, и надеемся, что эти проекты будут
также расширяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Багдасаров Семён Аркадьевич. Других записавшихся
нет, значит, у нас один выступает.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я решил выступить по одной причине. Нигерия и Ангола - у
нас часто спрашивают (тут сейчас вопрос раздался), каковы их инвестирования в
Российскую Федерацию? Создаётся впечатление, что это очень важно, конечно, а
если нет этих инвестирований, ну, а тогда зачем, собственно, такие
соглашения?
На самом деле все эти соглашения очень хорошие, они, по сути, означают наше
возвращение в Африку, на континент, в который мы вложили в своё время
огромное количество средств, на континент, где погибли многие наши товарищи.
В гражданской войне в Анголе на стороне нынешнего ангольского руководства...
Президент Анголы на сегодняшний день - душ Сантуш, он занимает это пост с
1979 года, это человек, который у нас учился. У власти находится та же
партия, которую мы поддерживали и которая благодаря нашей помощи победила в
гражданской войне, - это партия МПЛА (Партия труда). И мало, может быть, кто
знает, но по потерям наших военнослужащих Ангола занимает третье место в
войнах, которые были за рубежом после Второй мировой войны, после Афганистана
и Таджикистана Ангола на третьем месте по числу погибших военнослужащих, в
первую очередь по числу погибших офицеров, которые там воевали в качестве
советников.
Мы вложили туда огромные деньги, потеряли много людей, а что оказалось? За
годы горбачевизма и во время Ельцина нас оттуда вытеснили, точнее, мы сами
оттуда ушли и уступили место. Кому, как вы думаете? США, Китаю, ЮАР, то есть
государствам, которые воевали против нынешнего руководства и поддерживали
оппозицию, так называемую партию УНИТА. И сейчас в числе главных инвесторов
государства стоят эти страны, которые активно эксплуатируют ресурсы этой
страны. Там кроме нефти есть алмазы, работает наша "АЛРОСА", насколько я
знаю. Речь идёт о больших месторождениях алмазов, в том числе таких алмазов,
которых у нас нет в Якутии, это так называемые цветные алмазы, которые
составляют от 15 до 25 процентов добываемых в Африке этих ресурсов. Там
имеются уран и другие вещи.
Поэтому такое соглашение создаёт благоприятную ситуацию для того, чтобы мы
там... Наши вложения там сейчас пока небольшие: в 2003 году было 15
миллионов, сейчас - где-то под 250-300 миллионов. Нам надо, чтобы туда шли и
государственные компании, и частные компании.
Что создаёт Нигерия? Что у нас в Нигерии? У нас в Нигерии, кроме проектов
ВТБ, насколько я понимаю, есть проекты "Русал" - там есть алюминиевый завод,
там есть глинозём.
Нам часто говорят: а не лучше ли эти инвестиции использовать в России? Вы
знаете, как посмотреть. Кроме геополитики и политики существует и такая вещь:
любое государство, те же Соединённые Штаты и тот же Китай, в первую очередь
хочет эксплуатировать ресурсы других государств, а не свои. Это нормально,
потому что полезные ископаемые, к сожалению, не восстанавливаются, а цена
добычи в африканских странах значительно ниже, чем в некоторых наших
регионах, в основном в Сибири и севернее, там, где вечная мерзлота.
Ливия - сам бог нам велел туда возвращаться. Советский Союз в своё время
очень активно работал в Ливии, потом мы оттуда, особенно во время санкций,
ушли, сейчас восстанавливаются отношения. У нас есть с ними целый ряд
соглашений по строительству железной дороги - 500 километров РЖД собирается
там строить, целый ряд проектов нефтегазовой промышленности. Наконец,
"Оборонэкспорт" заключил ряд выгодных контрактов, а общий пакет военных
закупок может составить 2 миллиарда долларов, построили завод по производству
автоматов Калашникова, поставили "Корнеты" и так далее, и так далее.
В то же время, хочу сказать, мы очень скромно туда идём: вот три страны, и
пока всё. А нам нужно более массированно идти. Я считаю, что одна из причин
такого нежелания массированно идти - наша какая-то такая политика в последние
годы: ну мы не те, мы не Советский Союз, мы не Соединённые Штаты, постепенно
мы уступаем Африку. Слава богу, в Латинскую Америку снова начали
возвращаться. На постсоветском пространстве у нас происходят какие-то
странные вещи. Недавно - может, кто-то читал интервью в газете "Коммерсантъ"
- помощник Госсекретаря США по Центральной и Южной Азии цинично, откровенно и
нагло заявил: мы будем создавать центр по борьбе с наркотрафиком в
Таджикистане, и мы будем защищать от наркотрафика Россию. То есть они уже
сами... они точно признают, что садятся на пути наркотрафика. А те, кто был с
нами в Соединённых Штатах, - вот Комитет по международным делам - видели, как
помощник Президента США по России убеждал меня, что никогда они на
наркотрафик не сядут. Сейчас они не только признаются, они откровенно
говорят: "Мы садимся туда, и вы от нас будете зависеть, сколько у вас каждый
год будет умирать людей!" А у нас нет заявления МИДа, ничего нет! Это
циничное заявление, это плевок нам в лицо! И поэтому нам надо везде их
теснить, и в том числе в Африке.
Есть такие государства, к которым США официально относится плохо, вводит
всякие санкции: Зимбабве, Судан. Зимбабве - богатейшее государство по
природным ресурсам: второе-третье место по платине, алмазам, золоту. Мне
много раз приходилось разговаривать с президентом Мугабе. Роберт Мугабе - это
легендарная личность, опять же у нас учился, у них куда ни ткни - все они
учились у нас, так? Я, например, несколько лет назад узнал от высшего
военно-политического руководства страны, от командующего Вооружёнными Силами,
что и в Зимбабве наши воевали в партизанских отрядах, и были погибшие,
раненые. Ну Ангола... И мы всех их тоже бросили. А только почему? Санкции. Но
мы эти санкции не поддерживаем, почему же мы туда не идём?
Пример Китая: активнейшим образом влезают везде и всюду! 20 миллиардов
долларов выделено на проникновение в Африку. Когда летишь в африканскую
страну на самолёте, где 70 процентов пожилых китайцев, ощущение, что ты в
Китае, а не в Африке. При этом многие африканские государства уже недовольны
китайцами из-за их методов навязывания. И все спрашивают: "А почему Россия
сюда не приходит? Вам не нужна платина, вам не нужен хром или ещё что-то? Ну
как же так?" А мы вот как-то тут проявляем скромность. Тот же Судан - то же
положение.
Создаётся уникальная ситуация. Советский Союз в своё время поставил в Африку
и другие государства огромное количество военной техники, эта техника пришла
в негодность, её нужно модернизировать, нужны запчасти. Как вы думаете, кто
занял нашу нишу? Китай, Румыния, Израиль. Ну почему мы не можем это делать?
Да, у них нет живых денег, но у них есть месторождения, которые они готовы
давать для эксплуатации, и так далее. Нам надо активно идти туда и сбросить с
себя некий комплекс неполноценности - что мы уже не та огромная страна. Мы
огромная, колоссальная страна, у нас много умных, решительных людей! И для
того чтобы всё это двигалось, надо, чтобы наш МИД, другие организации вели
более агрессивную политику.
В этом зале сидят люди, которые подтвердят мои слова. У нас до недавнего
времени послом в Зимбабве был человек, для которого важнее было играть в
гольф с послами США и Франции, чем защищать наши интересы. Сейчас он
департамент в МИДе возглавил. (Я говорю при замминистра, курирующем Африку, -
он улыбается.) Это человек, который... ну никчёмный совершенно человек, таких
людей нельзя пускать в Африку! Африка не должна быть отстойником, где
отсиживались бы такие люди, туда надо активных, решительных людей, и
действовать по примеру китайских посольств в этих странах - штаб по захвату
месторождений, всё в пользу Китая. У нас должны быть такие послы, такие
специалисты. И мы должны выдавливать американцев, китайцев и так далее. Наша
политика должна базироваться на идеологии российского имперского
национализма: мы лучше всех! Выталкивать всех отовсюду, а на постсоветском
пространстве вообще их выгонять по полной программе! Я считаю, то явление, о
котором я вам сказал...
Надо принять все меры, чтобы они оттуда ушли, уж не говоря о том, что вообще
их не должно быть на постсоветском пространстве. Это наше пространство. Это
наша Ангола, я бы так сказал, наша Нигерия, наш Мозамбик, наша Зимбабве. Это
мы там кровь проливали, там победили наши люди и те, которым мы помогали. А
те, которым помогали Китай, Америка и прочие страны, проиграли эту войну. И
эксплуатировать эти месторождения должен тот, кто выиграл войну. Мы воевали
не просто так, надо хотя бы из уважения к своей Родине, к своим людям,
которые там кровь проливали, проявлять агрессивность и входить туда. Надо
проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем с вами одновременно три документа.
Все они связаны со странами Африки, и, естественно, разговор выходит за рамки
содержания этих документов, этих договоров, и тех трёх стран, о которых идёт
речь. Поэтому я, как представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотел бы тоже
остановиться буквально очень коротко на африканской теме.
Несмотря на то что мы все с вами - а я так понимаю, что все фракции
собираются голосовать за ратификацию этих важных документов, - здесь едины,
мы не можем разделить некоторых оценок и нюансов, которые здесь публично были
высказаны. Это, уважаемые коллеги, не "наша Ангола" - это Ангола ангольцев,
это не "наша Нигерия" - это Нигерия нигерийцев. И вообще, африканцы, как и
любые другие нормальные люди, очень болезненно реагируют на такого рода
заявления, поэтому, если мы хотим реально оказать помощь континенту, мы
должны это делать нормально, как цивилизованные люди.
Что губит сегодня китайцев, американцев и представителей других стран вот с
таким псевдоимперским мышлением? Они в Африке сегодня уже встречают
отторжение. Сегодня африканцы приходят к нам и говорят: вы единственные, кто
не мотивирует свои действия вот такого рода заявлениями. Зачем же нам этот
плюс, это позитивное отличие от того, что делал Советский Союз, забывать?
Сегодня мы без идеологии идём в Африку, и это очень важно, и африканцы это
понимают.
Я хотел бы напомнить, что немногим более года назад Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев с визитом посетил целый ряд
африканских стран. Это был первый серьёзный сигнал.
Далее. По инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы с вами вместе провели очень
большую международную конференцию, по сути, это был первый парламентский
форум африканских государств за пределами Африки. Никто в мире такого не
сделал, а мы сделали, и сделали не просто так, мы это сделали в год
пятидесятилетия независимости Африки. Это имело колоссальный успех, нам до
сих пор приходят телеграммы с благодарностью от лидеров африканских стран,
они об этом всегда упоминают на своих встречах. Когда американцы и французы
попробовали повторить нечто подобное, у них не получилось. И ведь это ещё не
вкладывая никаких капиталов.
Поэтому то, что делает сегодня Министерство иностранных дел, то, что делают
сегодня наши экономические ведомства, наш бизнес, - это правильно, это нужно
поощрять, это надо поддерживать, в том числе и сегодняшнюю ратификацию. Но
надо понимать, что не всё из того, что делалось, и особенно как делалось, мы
должны нести с собой в будущее. Взять всё позитивное из тактики и стратегии
Советского Союза - это, конечно, правильно, но не надо тащить вот этот
идеологический багаж, он всем и там уже надоел.
Поэтому друзья, коллеги, я уверен, мы все сегодня ратифицируем эти документы,
но тема Африки - большая, серьёзная, и ею нельзя заниматься от случая к
случаю. Приглашаю вас более серьёзно сосредоточиться на этой работе и в том
числе не забывать о методах парламентской дипломатии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Багдасаров Семён Аркадьевич. Только если
по ведению, у вас уже было десять минут.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел бы сказать, что у нас запись-то выступающих
закончилась и мне непонятно, откуда взялся следующий выступающий. Если будет
нарушаться таким образом Регламент, я оставляю за собой право также его
нарушить и рассказать, что такое Африка, человеку, который имеет смутное
представление об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у вас было десять минут. Вы воспользовались из них
девятью минутами. Поэтому вы, наверное, сказали всё, что знаете за эти девять
минут.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 5, 6 и 7-й вопросы. Выносим их на "час
голосования".
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 8. О проекте федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Доклад председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Евгения Алексеевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет два раза детально
рассматривал законопроекты и вчера внёс ещё одну поправку по итогам бурного
обсуждения.
К законопроекту во втором чтении соответственно поступило шестьдесят семь
поправок, сорок одна из них рекомендована к принятию. Большинство поправок
носит уточняющий либо юридико-технический характер в целях создания
максимально эффективной правовой конструкции проекта "Сколково", поскольку
законопроект содержит максимум прямых норм.
Вместе с тем внесён и ряд содержательных изменений. Так, создание с нуля
инфраструктуры "Сколково" может потребовать несколько лет. Чтобы запустить
проект в соответствии с поручением президента в возможно более короткие
сроки, ко второму чтению была предложена поправка, предусматривающая
переходный период до 1 января 2014 года, в течение которого для участника
проекта будет необязательным условие о постоянном расположении на территории
"Сколково" его действующего исполнительного органа. Это позволит в переходный
период стать участниками проекта и не расположенным в "Сколково" научным
центрам или институтам, занимающимся исследовательской деятельностью.
Также можно отметить такие изменения, как расширение возможного состава
участников проекта - это могут быть не только хозяйственные общества, но и
организации иных организационно-правовых форм - и обязательное ежегодное
размещение управляющей компанией в сети Интернет отчёта о своей деятельности.
Что касается соответствующих льгот и того, как они будут работать с точки
зрения бюджета Российской Федерации, то на сегодняшний день освобождение от
уплаты налога на прибыль может приблизительно составить, по нашим подсчётам,
около 200 миллионов рублей. На сегодняшний день освобождение от уплаты налога
на имущество организаций - это вообще очень небольшая сумма, буквально
несколько миллионов рублей, освобождение от земельного налога - это тоже
очень небольшая сумма, несколько миллионов, даже несколько десятков тысяч,
прошу прощения, сотен тысяч рублей, освобождение от НДС - тоже около 200
миллионов рублей.
Но мы рассчитываем, что по мере выстраивания российской науки под сколковский
проект, под дополнительное рыночное финансирование - а сколковский проект
позволяет резко увеличить финансирование российской науки за счёт
стандартного для мировой экономики финансирования науки с участием рынка, за
счёт рыночных отношений, заключения договоров на ведение исследовательской
деятельности в интересах заказчиков, - будет резко увеличено финансирование
российской науки, увеличено число рабочих мест, которые создаются в
российской науке, улучшено качество этих рабочих мест, следовательно, будут
расширяться объёмы соответствующих льгот в денежном выражении, и мы как раз
на это рассчитываем. Мы думаем, что эти цифры будут увеличиваться
приблизительно в десять - двадцать раз в перспективе за три - четыре года, по
крайней мере, мы на это надеемся.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит сорок одну поправку. Есть ли необходимость какую-либо из
них рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1... Так,
минуточку, всё-таки есть? Руку поднимайте. Я внимательно смотрел на зал.
Есть, Борис Сергеевич? Есть или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К отклонению? Мы будем чуть позже обсуждать.
Значит, таблица 1 - сорок одна поправка. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит двадцать шесть поправок. Пожалуйста, какие нужно обсуждать
отдельно? Я записываю.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-я.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Прошу вынести для отдельного обсуждения и голосования поправки 5, 13, 14, 22
и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других нет замечаний? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, кроме поправок 5, 13, 14, 18, 22 и
23. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Кашин Борис Сергеевич, 18-я поправка.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, этой поправкой предполагается включить в
текст закона положение о том, что инновационные проекты, принимаемые к
реализации центром "Сколково", должны быть рассмотрены и одобрены
консультативным научным советом управляющей компании. В состав совета, как
известно, входят крупные учёные, а возглавляет его нобелевский лауреат
академик Жорес Иванович Алфёров.
Авторами поправки являются депутаты трёх фракций - Алфёров, Смолин,
Колесников Сергей Иванович и Валерий Александрович Черешнев. Поправка носит
принципиальный характер и имеет целью обозначить в законе роль учёных при
принятии решений центром "Сколково". Почему это важно? Потому что, как вы уже
говорили не раз, обсуждая эту тему, вопрос о том, как будет развиваться наука
в центре "Сколково", остаётся абсолютно открыт даже после всех этих
дискуссий. И учёные имеют все основания не доверять власти и кадрам,
выдвинутым сейчас на роль инноваторов. Одна фамилия Чубайса вызывает такую
аллергию постоянно.
Поэтому надежды на успех сколковской инициативы возможны только при наличии
максимальной доступности для научной общественности всех механизмов принятия
решений, чтобы учёным было понятно, что вообще там происходит. Вместо этого
мы видим, что в "Сколково" создаётся своеобразная, я бы так сказал,
инновационная опричнина, когда все старые пути развития науки отвергаются и
ничего конкретного взамен не предлагается. С учётом набирающей авторитет у
некоторых чиновников позиции, что в России остались только администраторы от
науки да неконкурентоспособные, давно отставшие от мирового прогресса
околонаучные пенсионеры... Я сейчас процитировал газету "Ведомости", где вот
такие абсурдные оценки даёт некий Амосов, возглавляющий, как ни странно,
инновационный институт при крупнейшем нашем центре - Московском
физико-техническом институте. И может получиться, что с наукой разберутся
так, как с непослушными боярами во времена Ивана Грозного.
Идея закрепить хоть как-то роль научной общественности, обеспечить открытость
деятельности центра "Сколково" встретила у разработчиков железобетонную
оборону. С большим трудом нам удалось добиться даже включения положения о
том, что центр "Сколково" хоть какой-то отчёт публикует, а уж запросы по его
работе даже правительство делать не может. Это одна из основных причин нашего
отрицательного отношения к законопроекту, и поэтому я предлагаю проголосовать
за эту поправку крупных специалистов, понимающих, о чём идёт речь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, ваша позиция.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Сергеевич.
Поправка ваша состоит из двух частей. Первая часть полностью учтена
разработчиками законопроекта, авторы согласны с этим.
Вторая часть, о которой вы подробно рассказали, - это о научном совете. Я
хотел бы сказать, что научный совет - и прямо в поправке это прописано -
является органом управляющей компании, соответственно, управляющая компания
определит для себя полномочия научного совета и каким образом этот научный
совет будет воздействовать на исследовательскую деятельность юридических лиц,
которые участвуют в сколковском проекте. Эта поправка полностью погружена в
полномочия, так сказать, расписывать отдельно полномочия, элементы
управляющей компании, мы считаем, неправильно, потому что тогда придётся
расписывать и ревизионную комиссию, и фактически писать в законе устав
управляющей компании. Тем более, что часть средств, которые выделяются от
государства, - конечно, этот научный совет должен иметь абсолютный контроль
за ними, и управляющая компания это обеспечит, а та часть, которая идёт по
линии бизнеса, является частными деньгами. Соответственно, совет должен
обязательно участвовать в допуске этих компаний в статус сколковского
проекта, но в меньшей степени должен руководить деятельностью частных денег и
частных компаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 18-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, начиная с поправки 5.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы по поправкам 5 и 13,
они касаются вопроса о земле, дать слово депутату Кашину, а далее я продолжу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович?
РОМАНОВ В. С. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, по поправке 5.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этой поправкой
предусматривается исключение права собственности на земли, которые передаются
управляющей компании. Почему мы настаиваем на принятии этой поправки?
Сегодня мы видим, что позволено нашим российским законодательством слишком
вольно изымать земли, в том числе у научно-исследовательских крупных центров,
у институтов, которые зарекомендовали себя как ведущие, головные в России. В
частности, я речь веду снова об институте, который раньше назывался зональным
институтом нечернозёмной полосы, а сейчас он всероссийский институт зернового
хозяйства. Именно на его полях созданы уникальные сорта пшеницы -
"Московская-39", "Галина", - ячменя, овса, ржи, которые дают хороший урожай в
центре. А земли изымаются, изымаются в пользу "Сколково" и передаются как бы
в собственность этой управляющей компании. Речь идёт о знаменитых одинцовских
землях, стоимость которых составляет сегодня огромные величины, и не
исключены ни спекуляция, ни нецелевое использование, о чём подробно мы
говорили. Поэтому всё необходимо нам сделать для того, чтобы был
соответствующий контроль, чтобы не были разогреты аппетиты тех, кто
организовывает этот центр, чтобы земля в этом плане была под жёстким
контролем государства, несмотря на то что и управляющая компания, она тоже
имеет государственный пакет и так далее, и тому подобное. Мы знаем, как
потом, через четыре-пять лет, а то и раньше может всё осуществиться:
акционирование - и земля на праве собственности перейдёт этим акционерам,
двум-трём владельцам, и мы вырастим ещё двух-трёх олигархов, разорив при этом
институты, опытные поля, на которых достигаются сегодня эффективные
результаты. Мы сегодня видим, как земли не только здесь, в центре, изымаются
у наших научных центров, но это пошло уже и в институте Вавилова, мы видим
это и в Новосибирске, и в Сочи продолжается вакханалия с точки зрения изъятия
земель у наших ведущих институтов.
Поэтому вот это право не должно существовать с точки зрения частной
собственности. Мы просим, уважаемые товарищи, давайте примем эту поправку.
Она проста и понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста, по поправке 5.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Владимир Иванович, Валентин Степанович.
Управляющая компания сколковского проекта - стопроцентно управляющая
компания, да ещё и руководство этой компании напрямую формирует Президент
Российской Федерации. В то же время частная собственность позволяет улучшить
экономические возможности этой компании, запустить экономические инструменты.
Это улучшит условия работы российской науки в сколковском проекте. Поэтому мы
считаем, что эта поправка является шагом назад с точки зрения блага
российской науки. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы отклонённых. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 13. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы обратить внимание всех моих коллег.
Ну, мы сегодня из короткой реплики докладчика товарища Фёдорова видим, для
чего в конце концов нужна земля в частную собственность управляющей компании?
Для того, чтобы привлечь инвестиционную составляющую, для того, чтобы пришёл
иностранный капитал. Представьте, в 15 километрах от Москвы мы отдадим в
итоге землю в частную собственность тем инвесторам, которые при желании, при
такой политике просто-напросто поглотят всё, что связано с государственной
составляющей нашей. И это предусматривалось изначально, ещё когда определялся
проект "Сколково" с советниками из американских соответствующих ведомств. Да
и президент сегодня прямо говорит об иностранных инвестициях.
Так вот, в этом плане я ещё и ещё раз говорю: дискриминация, двурушничество,
многоликость непонятная. Вся наша российская академия, по большому счёту,
включая РАСН, имеет землю в оперативном управлении, а вот здесь мы делаем,
извините, непонятно ещё, какое дело великое, уже сразу определяем, что это
только частная собственность и так далее, и тому подобное. То есть
дискриминация в отношении нашей науки - РАН, РАСН, наших всех отраслевых
академий - показывает лицо тех, кто сегодня пытается таким образом наделить
эту новую форму особыми полномочиями на землю. Я уже не хочу говорить об
отдельном государстве, так сказать, которое, по большому счёту, возможно, и
распилит те огромные деньги, и потратит их неэффективно, что случилось, как
мы видим, в проектах корпорации нанотехнологий и в других фондах.
Это, я хочу сказать, неприкрыто показывает отношение власти к своей
собственной науке, науке некогда прославленной и ведущей в экономическом и
социальном развитии страны.
Мы этой поправкой, которую просим поддержать, предусматриваем в оперативном
управлении оставить землю, как во всей академии наук, как в наших отраслевых
академиях это сегодня, и не наделять особым правом тех людей, которые сегодня
говорят, что это чисто экономический проект, о чём говорит и Фёдоров, не
понимая сути развития науки и научно-технического прогресса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Владимир Иванович, я сразу хотел бы сказать, что никто ничего
отдавать не собирается. Это государственная компания, повторяю, и земля
остаётся в собственности государственной, стопроцентно государственная
компания, да ещё с особым статусом президентского управления.
И я хотел бы дальше сказать. Вообще говоря, вся мировая прикладная наука
развитых стран имеет финансирование относительно нашего в тридцать - сорок
раз больше именно потому, что там рыночные принципы финансирования. Когда вы
сопротивляетесь этим рыночным принципам, вы просто загоняете российскую науку
в тупик. Именно поэтому массовый отток российских учёных. Поэтому надо
переходить на современные принципы экономики и использовать эти принципы и в
управляющей компании.
Просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 13 из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка связана с правом собственности
управляющей компании на жилые помещения. Но прежде чем аргументировать
конкретно по этой поправке, хочу сказать ещё раз, что мы видим огромный
концептуальный изъян проекта закона ко второму чтению, колоссальный перекос в
сторону бизнеса. При бурных обсуждениях в комитете мы слышали довод: вообще,
при чём тут наука? Всё решается вопросами бизнеса, его интересами, его
прибылью и так далее. Позволю напомнить, что на первичном этапе главным
требованием при выборе из восемнадцати площадок было наличие
научно-исследовательского центра, наличие общеобразовательного центра,
наличие высококвалифицированных кадров, а далее вопросы территории и
энергоресурсов.
Многие специалисты удивлены были, что взяли "Сколково". Ещё большее удивление
вызывает то, что во главе управляющей компании ставится миллиардер Виктор
Вексельберг. Я позволю напомнить, что журнал "Большой бизнес" говорит о том,
что главным критерием отбора технологий будет опять показатель бизнеса - 15
миллиардов рублей выручки к 2015 году. И так далее.
Мы полагаем, что то, что отвергли даже формулировку о роли координационного
научного совета, показывает принижение роли науки.
Что касается жилья, то мы считаем неправомерным претензию господина
Вексельберга становиться собственником всего жилого фонда, ведь речь идёт о
городе, как пишет печать, на тридцать - сорок тысяч населения. Будут
иностранные инвесторы участвовать. С какой радости мы должны поглощать то,
что делает инвестор?
Поэтому поддерживаю поправку, где говорится об оперативном управлении. И
прошу депутатов поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Валентин Степанович.
Мы хотим резко увеличить финансирование российской науки, её качество за счёт
стандартных для всего мира экономических механизмов и приёмов. Ничего хитрого
и другого, чем то, что есть в развитых странах, мы здесь не придумываем, но
это даст принципиально другой уровень работы российской науке.
Что касается жилых помещений, то это вообще вызывает вопрос. У нас жилые
помещения в собственности муниципалитета. Это остаётся полностью в
собственности федеральной государственной компании, стопроцентно. То есть это
более высокий статус с точки зрения государственности жилых помещений, чем он
мог бы быть при других условиях.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 14-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 22. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, у нас в комитете была активная дискуссия по
этой поправке. Речь идёт о статье 12, которой предлагается в этот крупный
инновационный закон вписать детали, связанные с рекламой. Законом будет
регулироваться использование щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек,
воздушных шаров, аэростатов и так далее. Нет никакой логики при наличии
существующего базового закона "О рекламе", куда мы, наш комитет вносит
неоднократно дополнительные всякого рода изменения... Есть базовый закон "О
рекламе", и совершенно не нужно загромождать конструкцию закона об
инновационном центре проблемами рекламы.
Обращаю внимание коллег ещё и на то, что несколько федеральных ведомств и
министерств будут иметь свои структуры на территории центра, но ни одна не
расшифрована. Как и кто будет контролировать это?
Я думаю, что нельзя согласиться с тем, что крупный серьёзный закон насыщается
деталями, а вся подкладка в одном: рекламные компании, которые туда рванут,
получат освобождение от налогов и другие льготы. Вот подкладка, которая
вынуждает выступать против подобного подхода.
Я прошу поддержать поправку и исключить из текста закона статью 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Валентин Степанович, я хотел бы напомнить, что в
соответствии с законом льготы получают только организации, осуществляющие
исследовательскую деятельность. Рекламная деятельность к таковой точно не
относится, и она статус сколковского проекта не получит, и компании эти
льготы тоже не получат.
Что касается рекламы, то это единый облик города, это общая концепция.
Неправильно будет, когда здания, архитектуру создают одни, а то, что там
размещено или рядом, создают другие.
И теперь что касается юридической техники. Не очень, может быть, это
выглядит... но на самом деле у нас так устроена юридическая техника
законодательства Российской Федерации, что, если мы даём полномочия, в данном
случае управляющей компании, мы вынуждены всё это прописывать в одном законе,
мы не можем это раскидать по другим законам. Это полномочия компании, и они
прописаны, в том числе и детали, в некоторых частях.
Прошу отклонить поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 22-я поправка из таблицы отклонённых. Кто за? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 23. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, данная поправка, касающаяся статьи 13,
части 3, затрагивает очень принципиальный момент. Читаю, как в тексте закона:
"Решение о применении на территории центра регламентов или требований,
указанных в части 2 настоящей статьи, принимает управляющая компания. При
принятии такого решения управляющая компания вправе определить особенности
применения указанных регламентов или требований на территории центра".
Я задаю себе и коллегам следующий вопрос. Государственная Дума в своё время
приняла - ошибочно, это моё личное мнение - базовый закон "О техническом
регулировании", закон принят, и на его основе идёт разработка довольно
большого числа технических регламентов. Вот скоро будем по вину обсуждать,
потом по химии. Вопрос: если управляющая компания господина Вексельберга
будет сама решать, применять ей или не применять регламенты, например,
связанные с проблемами пожароопасности, с проблемами устойчивости и так
далее, куда это нас приведёт? Как можно тогда говорить, что государство есть
единое целое, что есть президент и Дума, если некий структурный элемент этой
государственной машины будет сам решать, какие нормы и регламенты ему
применять, а какие нет?
Это усиливает нашу особую обеспокоенность невероятной концентрацией прав и
полномочий у этой управляющей компании, которая очень легко - на примере
"Роснано" мы это видим - может быть через какое-то время акционирована, и все
права и полномочия тогда будут предоставлены уже и частному капиталу. Это
было бы грубейшей ошибкой.
Прошу депутатов поддержать поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Валентин Степанович.
Уважаемые коллеги, ну, мы с вами отлично понимаем, что технические регламенты
иногда, да даже, в общем-то, часто являются определённым препятствием
развитию, тем более некоторые из них написаны в 60-е годы, я имею в виду
действующие пока ГОСТы. Это новая территория, на которой будут создаваться
лучшие в мире - мы на это надеемся - технологии, лучшая в мире техника,
лучшие в мире научные проекты. Зачем же нам на этой небольшой территории,
совсем маленькой, ограничивать вот эту деятельность? Почему там нельзя
использовать соответственно самые лучшие в мире технические регламенты? Тем
более, что есть ряд ограничений, связанных с безопасностью, которые
обязательно учитываются при принятии решений управляющей компанией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы
отклонённых. Кто за? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо, Евгений Алексеевич.
Уважаемые коллеги, мы обсудили поправки к данному проекту федерального
закона. Выносим его на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково". Докладчик тот же - Евгений
Алексеевич Фёдоров.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту во втором
чтении поступило девятнадцать поправок, тринадцать из них рекомендованы к
принятию. Напомню, вносятся изменения в семнадцать законодательных актов
Российской Федерации. Большинство поправок носят уточняющий либо
юридико-технический характер и имеют целью создание максимально эффективной
правовой конструкции проекта "Сколково".
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок 1 - тринадцать поправок,
рекомендованных к принятию. Выносит ли кто-нибудь на отдельное голосование
поправки? Нет. Тогда ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - шесть поправок, рекомендованных к отклонению. Хотел бы кто-то
вынести какую-либо поправку?
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
ИЗ ЗАЛА. Борис Сергеевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Поправку 6 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6.
Голосуем по таблице 2, за исключением поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста, поправка 6.
КАШИН Б. С. Эта поправка продиктована заботой о государственных финансах.
Речь идёт о том, что в законопроекте предусмотрено, что те компании, которые
участвуют в работе инновационного центра "Сколково", получают исключительные
льготы не только по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, но и по
отчислениям во внебюджетные фонды: в Пенсионный фонд отчисление составляет 14
процентов, в фонды социального страхования и медицинского страхования - 0
процентов. Вот надо понять, как функционируют эти компании. Я имею в виду
прежде всего иностранные по сути компании, хотя они могут быть
зарегистрированы как дочерние компании крупных западных корпораций в России.
Если речь идёт о государственных компаниях, то компенсировать им затраты
другим способом никаких проблем не составляет.
Что я имею в виду? Вот крупная компания "Боинг", у нас на слушаниях выступал
её представитель, одна тысяча триста сотрудников - как она работает? В
основном российские учёные просто передают, по существу, бесплатно свои идеи,
разработки через эту дочернюю компанию на Запад. Наша страна, наша экономика,
наша наука ничего от этого не получают. Тем не менее это вполне приемлемая
форма, потому что наши учёные иначе вообще не будут иметь выхода для своих,
как говорится, способностей. Но вопрос о том, зачем давать льготу по
отчислению в Пенсионный фонд для этих структур. Совершенно непонятно.
Я советовался со специалистами по финансам, и они тоже мне сказали: ну это
политическое решение. Цена этого политического решения может быть очень
существенной: запишут туда все крупные корпорации, что, им трудно? Вы уже
видели, многие из них рвутся туда, и тысячи сотрудников, сотни сотрудников,
которые сейчас получают значительную зарплату, соответственно, у них
значительные отчисления в Пенсионный фонд, будут дотироваться за счёт бюджета
фактически, то есть бюджет будет компенсировать их будущую пенсию. С какой
стати, спрашивается? Ни в одной стране мира, я уверен, такого нет. И вот
поправкой и предусматривается снятие подобных решений.
Я уверен, что можно было бы обсуждать этот закон, эту норму, если бы нам
представили вообще какую-то структуру налоговой, так скажем, базы, вернее,
налоговых отчислений от этих компаний, которые получает наш бюджет. Но я ещё
раз говорю: они никаких налогов не платят, они у нас и так в суперльготном
положении находятся.
Поэтому прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Сергеевич.
Ну, мы, когда предлагали не поддержать эту поправку, исходили из того, что
иностранные учёные "Сколково" такие же, должны работать точно в таких же
условиях, как и российские учёные, и это... просто они туда не поедут, если
они увидят дискриминацию в отношении себя.
Кроме того, само по себе участие - работает человек в иностранной компании
или работает человек в российской компании, - с точки зрения собственника,
ничего с точки зрения российского законодательства не меняет. Это будут по
любому самостоятельные юридические лица, может быть, часть акций которых
будет принадлежать иностранной компании. Но эти самостоятельные юридические
лица будут полностью платить налоги по российскому законодательству с учётом,
конечно, сколковской специфики. И делать для них специально какой-то
исключительный, отрицательный по сути, выгоняющий правовой режим, мы считаем,
неправильно. Поэтому предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы проголосовали таблицы по этому законопроекту, выносим законопроект на "час
голосования".
Приступаем к рассмотрению 10-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется внесённый Президентом Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". С одной стороны,
законопроект посвящён достаточно важной проблеме - проблеме предельного
возраста нахождения на государственной службе. С другой стороны, я тоже хотел
бы на это обратить внимание, законопроект по сути своей не вносит каких-то
радикальных изменений, скорее всего, носит уточняющий характер.
Сейчас с точки зрения действующего закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" действует следующая конструкция: установлен
предельный возраст нахождения на государственной службе - это шестьдесят пять
лет, кроме того, предусмотрено, что лица, которые достигают
шестидесятилетнего возраста, по достижении этого возраста имеют возможность
продолжить свою деятельность на государственной службе, но уже через
механизмы срочных контрактов, и эти срочные контракты, как и сейчас,
повторюсь, в действующем законе, предложено перезаключать на срок от одного
года до пяти лет. В этой конструкции на работодателе лежит сейчас обязанность
хотя бы один раз с лицом, достигшим шестидесятилетнего возраста, бессрочный
контракт преобразовать в срочный сроком от одного до пяти лет.
Сейчас предлагаемые изменения несколько по-иному выстраивают эту конструкцию.
Предлагается установить, формализовать, что предельный возраст нахождения на
госслужбе - это шестьдесят лет, при этом работодателю предоставляется право
(здесь уже не обязанность, а право) продолжить работу с этим государственным
служащим тоже через механизм срочного контракта. И здесь говорится о том, что
более чем до достижения возраста шестидесяти пяти лет эти срочные контракты
продлевать нельзя. То есть, повторюсь, по этой логике мы не предлагаем
каких-то радикальных изменений, но вносим корректировки. Мы из обязанности
перезаключать контракт делаем это правом работодателя, и тем самым уже не
будем понуждать к заключению контракта с теми лицами, которые достигли
шестидесятилетнего возраста, но, с точки зрения работодателя, их не хотелось
бы оставлять на государственной службе.
И соответствующие изменения вносятся в ряд статей данного федерального
закона. И таким образом, мы... Хотя формально это действительно выглядит, что
мы предельный возраст с шестидесяти пяти снижаем до шестидесяти лет, по сути
новелла касается только того, о чём я вам сейчас рассказал.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, так как этот законопроект носит
уточняющий характер и более корректно излагает ту логику, которая
закладывалась изначально при подготовке действующей редакции закона "О
государственной гражданской службе...", прошу вас поддержать законодательную
инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый президентом, направленный на
урегулирование ряда проблем, которые возникли в ходе применения закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как уже было сказано в выступлении полномочного представителя президента,
часть 5 статьи 25 упомянутого федерального закона была изложена таким
образом, что служебный контракт перезаключается от одного года до пяти лет. И
это позволяло сторонам в качестве обязательной меры порой понуждать стороны к
перезаключению контракта. Действительно, на практике такая ситуация имела
место - как понуждение представителя нанимателя, так и понуждение
гражданского служащего. Обсуждаемым законопроектом как раз регулируется этот
вопрос. Кроме того, предусматривается сокращение предельного возраста на
гражданской службе от шестидесяти пяти до шестидесяти лет, но при этом
предусматривается возможность продления срока гражданской службы. И здесь,
что важно отметить, во-первых (это новшество), необходимо обязательно
согласие представителя нанимателя, чего нет в действующей редакции,
во-вторых, такое желание должно быть выражено обязательно гражданским
служащим. Причём в отличие от действующей редакции минимальный срок не
ограничивается сроком в один год, то есть он может быть меньше одного года по
усмотрению сторон. Что же касается максимального срока, то он остаётся
прежним - гражданский служащий может работать до шестидесяти пяти лет.
Одновременно в статьи 21, 25 и 39 федерального закона вносятся изменения,
направленные на устранение избыточности и упорядочение норм, которые касаются
предельного возраста пребывания на гражданской службе.
По обсуждаемому законопроекту субъекты Российской Федерации выразили своё
мнение - сорок пять отзывов положительных. Замечания, высказанные Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, также не носят концептуального
характера, они могут быть проанализированы и учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Учитывая вышеизложенное, комитет поддержал концепцию данного проекта и
предлагает, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна.
Вопросы, пожалуйста, к докладчику и содокладчику. Много рук. Давайте проведём
запись желающих задать вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. Одиннадцать человек записались.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к Гарри Владимировичу вопрос. Гарри Владимирович, не попадаем ли мы в
ловушку в связи с тем, что общество снова начинаем будоражить этим
законопроектом, этой законодательной инициативой? То мы говорим о повышении
пенсионного возраста, то теперь говорим о сокращении срока гражданской
службы, и тем более опускаем эту вертикаль ниже, на муниципалитет. Не
является ли это каким-то алогичным явлением?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Иванович, ничего здесь алогичного нет.
Во-первых, как я уже сказал, мы не меняем, по сути дела, возрастной ценз,
который закреплён в действующем законодательстве. Мы устраняем
неопределённость и ту некоторую расстыковку, которую показала
правоприменительная практика. Было довольно значительное количество дел,
которые рассматривались в судебном порядке, и действующая редакция - решения
судов действительно это подтвердили - понуждает, заставляет работодателя хотя
бы один срочный контракт заключить с лицом, достигшим сейчас
шестидесятилетнего возраста. Поэтому и сейчас шестидесятилетний возраст - это
тот предел, после которого бессрочный контракт с госслужащими должен быть
конвертирован в срочный контракт. В этом плане мы конструкцию не меняем,
только делаем обязанность работодателя правом. Естественно, это право есть и
у государственного служащего, если он хочет продолжать работать. То есть
здесь мы уравниваем стороны. Шестидесятилетний возраст, как вы знаете, - это
пенсионный возраст для мужчин в рамках трудовых правоотношений. Поэтому здесь
никакой алогичности нет.
И второе. Те дискуссии, которые сейчас идут вокруг повышения пенсионного
возраста, повторюсь, к этому отношения не имеют. И потом, насколько я знаю,
позиция правительства достаточно чётко сформулирована: пенсионный возраст -
шестьдесят лет - каким был, таким и остаётся. И наш законопроект следует
ровно этой же логике, только более чётко эту конструкцию формулирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту предельный возраст нахождения на
государственной службе равняется пенсионному возрасту для мужчин, который
пока в Российской Федерации установлен на уровне шестидесяти лет. Наниматель
(государство) фактически получает возможность отправить на пенсию всех
чиновников-мужчин, достигших пенсионного возраста, в шестьдесят лет, в то
время как у прекрасной половины государственных служащих, для которых
пенсионный возраст наступает в пятьдесят пять лет, остаётся возможность
послужить дополнительно пять лет, без принуждения уйти со стороны нанимателя.
Не получится ли пробел в законодательстве? Не придётся ли в дальнейшем
вносить изменения в закон?
Уважаемый Гарри Владимирович, может быть, стоит ограничить предельный возраст
нахождения на государственной службе пенсионным возрастом и внести поправку в
законопроект, заменив шестьдесят лет на следующие слова: "достижение
пенсионного возраста"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вам вопрос.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, я бы не согласился со столь
радикальным предложением. Это действительно радикальное предложение, это иная
концепция построения государственной службы с точки зрения предельного
возраста. Та логика, которую сегодня и комитет воспринял, и мы, президентская
сторона, воспринимаем, - это корректировка, уточнение формулировки о
шестидесятилетнем возрасте, которая есть в действующем законе. Это не
попытка... Тогда бы вопрос, который Владимир Иванович задавал, был бы
абсолютно актуален. То есть мы, с одной стороны, говорим, что нам нужно
увеличивать... ну, не мы говорим, а дискуссия идёт на тему увеличения
пенсионного возраста, вроде бы правительство говорит: "Не надо сейчас эту
тему обсуждать", - а вы говорите: "Давайте мы снизим пенсионный возраст". И
достаточно большое количество женщин, работоспособных вполне с точки зрения
действующего законодательства, окажутся на улице.
Ну посмотрите вокруг себя, оцените тех людей, которые находятся рядом с вами.
Конечно, возраст - это категория деликатная в отношении женщин, но с точки
зрения законодательства о госслужбе нет ни мужчин, ни женщин, есть
государственные служащие. Здесь мы исходим из такого подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос, может быть, не совсем
относящийся именно к данной инициативе, но тем не менее. Хотелось бы просто
услышать ваше авторитетное мнение об инициативе фракции ЛДПР, которая будет
изложена в качестве поправки, может быть, даже к данному законопроекту. Она
связана с тем, что мы предлагаем ограничить срок нахождения на
государственной службе определённым сроком, который может обсуждаться: там,
скажем, десять - пятнадцать лет, не более, чтобы у нас не получалось так, что
некоторые министры и чиновники сидят на своих местах по пятнадцать - двадцать
лет и тем самым только тормозят дальнейшее развитие нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Игорь Владимирович, это, конечно, в нашей русской
традиции - жить не по теме, поэтому я не готов согласиться с таким подходом,
во-первых. С другой стороны, хочу обратить ваше внимание, что когда мы
говорим о государственной гражданской службе, то надо иметь в виду, что
министры федеральные, точно так же как и депутаты Государственной Думы, и
члены Совета Федерации, - это не чиновники, не госслужащие, поэтому к ним
действующий федеральный закон, ну и поправки, о которых мы говорим сегодня,
никакого отношения не имеют.
Применительно к тому, о чём вы говорите, этот институт действует, но только в
отношении специальных видов государственной службы, это так называемая
выслуга лет. Но при этом тоже хочу обратить ваше внимание, что выслуга лет -
это специальный стаж, и это касается военной службы и другой, более, скажем
так, напряжённой профессиональной служебной деятельности. После этого человек
получает право - не обязанность, а право! - досрочного с точки зрения
пенсионного возраста выхода на пенсию. Но для государственного служащего
профессионализм, опыт работы - это достаточно важные качества. И вся иерархия
(построение) государственной службы, а она у нас, хочу вам напомнить,
пятнадцатиступенчатая, позволяет не засиживаться на одном месте, а расти и
продолжать эффективно выполнять свои обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, вы говорите, что данный законопроект о госслужбе не
меняет концепцию существующего положения вещей. Это действительно так. Но
скажите, а, может быть, нам пойти на изменение этой концепции и под общие
условия подвести губернаторов, вице-губернаторов, министров, их заместителей
многочисленных? Зачем для них особые условия и особый законопроект?
И второе. Вы говорите, что этот законопроект никак не столкнётся с тем, что
сейчас правительство вкатывает, - оно вкатывает, и Кудрин в этом, в общем-то,
однозначно признался - повышение пенсионного возраста. Да, сегодня вы не
ставите эту проблему, но 2012 год - президентские выборы - не за горами, и я
уверен, что через неделю после этого вы выкатите законопроект о повышении
пенсионного возраста, и сразу же - столкновение с данным законопроектом. Я
понимаю, что есть, конечно, возможность избежать этого - в случае победы
Компартии на парламентских выборах, а её кандидата на президентских, - но
всё-таки зачем же нам двойную работу-то делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Владимир Дмитриевич, вы, с одной стороны, хотите повысить
эффективность и не делать двойную работу, с другой стороны, своими вопросами,
вашими вопросами, вы меня заставляете делать тройную работу, когда я одно и
то же вынужден повторять, потретять и почетвертять. Ещё раз тогда давайте я
скажу: действующий закон "О государственной гражданской службе..." никакого
отношения к федеральным министрам, к депутатам Государственной Думы, к лицам,
замещающим госдолжности субъектов Российской Федерации, - а это то, о чём вы
говорили, - никакого отношения не имеет. Так если вы хотите что-то сделать -
давайте сделайте. Почему вы полагаете, что Президент Российской Федерации -
это доработчик того, что вы с голоса предлагаете? Поработайте сами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу. В данном законе самое главное, что из
двух сторон сегодня будет выигрывать, безусловно, сторона работодателя, а тот
чиновник, который имеет огромный опыт работы и, в общем-то, возраста своего
особо не чувствует, будет ущемлён. У нас что, в государстве так много
государственных гражданских служащих, что их нужно сегодня так отсеивать?
Ведь может получиться так, что человек, неугодный по своему характеру, будет
лишён возможности работать дальше, или старые кадры будут не нужны - сегодня
надо открывать дорогу молодым, которые будут поддерживать всё, что происходит
у нас в стране, - или ещё как-то. Почему? Вот мне, например, совершенно
непонятно, зачем нужно так делать. У нас существует система правильная, на
мой взгляд: продлевается срок, это обязанность работодателя. А сегодня мы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, во-первых, хочу обратить внимание,
что работодатель в данном случае - это государство, и поэтому, с одной
стороны, если мы говорим о том, что необходимо повысить эффективность работы
государства, государственного аппарата, то в данном случае, я думаю, не надо
противопоставлять государство и тех лиц, которые обеспечивают выполнение
государственных функций и задач, потому что то, что во благо государству, во
благо и всему обществу.
Второе. В вашем вопросе прозвучало, что у нас на государственной гражданской
службе не очень большое количество молодых людей. Это тоже реальная проблема.
В последнее время, к счастью, ситуация несколько изменилась, и сейчас мы
можем говорить о том, что даже за несколько лет пусть не категорическим
образом, но снизился средний возраст госслужащего. Так, например, в начале
2000-х годов средний возраст был, если говорить о федеральном уровне,
примерно сорок лет, сейчас - тридцать восемь лет, как вы понимаете, это тоже
достаточно зрелый возраст.
И следующее. Если человек, который достиг шестидесятилетнего возраста, как вы
говорите, абсолютно адекватен, готов к решению тех задач, которые перед ним
стоят на данной должности, то, естественно, с этим человеком контракт будет
заключён. А сейчас по действующей редакции закона, если человек достиг
шестидесятилетнего возраста и уже неадекватен с точки зрения решения
государственных задач, тем не менее государство обязано с ним заключить
контракт. Вот это, на мой взгляд, как раз гораздо большая беда, чем та, о
которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Объявляется перерыв до 12.30. После этого продолжим обсуждение законопроекта.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять свои места и
подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Продолжаем работу. У нас процедура ответов на вопросы по законопроекту из
пункта 10 нашей повестки дня.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, как бы мы ни обрамляли в юридическую форму
данный законопроект, очевидно, что с его помощью расчищаются возможности,
чтобы освобождаться от работников, достигших шестидесятилетнего возраста. Это
всем понятно. В связи с этим возникает вопрос: правильно ли мы понимаем
ситуацию, что готовится в стране большая чистка в гражданской службе? С какой
целью - не знаю, но чистка. Это первое.
Второе. Если это так, то есть ли понимание ситуации - если мы государственный
подход имеем в виду, как вы говорите, - что страна сегодня испытывает большой
дефицит молодых подготовленных управленческих кадров как раз среднего звена?
Произошёл разрыв. Всё, что мы сегодня имеем из опытных работников, - это те
самые люди, достигшие сейчас предпенсионного и пенсионного возраста, потому
что они в своё время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, никакой кадровой чистки данная
законодательная инициатива не предполагает и по содержанию не
предусматривает. Я об этом уже говорил во время своего доклада и сейчас это
ещё раз хочу подчеркнуть. Этот законопроект абсолютно соответствует логике
той концепции, которая была принята ранее, но которая была не очень, так
скажем, текстово корректно сформулирована в действующей редакции.
Концептуальный подход первоначально применительно к закону "О государственной
гражданской службе..." был ровно такой же: до шестидесяти лет ты идёшь в
режиме бессрочного контракта, в последующем - продолжение работы в режиме
срочного контракта с возможностью продления до предельного возраста -
шестидесяти пяти лет. Сейчас эта конструкция просто юридически более
корректно формулируется. Это первое.
Второе. Если говорить о том, планируется ли чистка... Ну, всё-таки, мне
кажется, эта словесная формулировка у нас из более, скажем так, старых
времён, и я бы не рекомендовал её использовать, потому что ни по сути, ни по
форме это неверно.
С другой стороны, как мы с вами знаем, численный состав аппарата
государственных служащих за последние десять лет существенно увеличился, в
том числе поэтому - и вы это тоже наверняка знаете, слышали - была обозначена
цифра по сокращению государственных служащих - 20 процентов. Но это никоим
образом не связано, повторю, ни с данной законодательной инициативой, ни с
проведением чистки. Речь идёт о том, чтобы не превращать государственную
службу в некий собес - как вы знаете, в определённом смысле этот термин
используют у нас в отношении иных отраслей, - когда у нас люди получают
заработную плату (это опять же достаточно тяжёло нам доставшееся наследие),
но свои функции эффективно не выполняют. Поэтому повторю ещё раз: не надо
искать или ловить чёрную кошку в тёмной комнате, потому что чёрной кошки там
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос из двух частей. В стране,
к сожалению, - это общенациональная беда - гигантское развитие получила
коррупция. Не опасаетесь ли вы, что в рамках применения этого закона честных
управленцев начнут отжимать нечестные начальники? К сожалению, в госаппарате
коррупция, взятки и всё остальное встречаются ничуть не реже, чем на низовом
уровне.
И второе. Вот я сижу и думаю: несмотря на внешнюю благозвучность ваших
доводов, мы были и остаёмся противниками повышения пенсионного возраста, но
всё же о чём думают руководители, например, Норвегии, Швеции, Германии и так
далее, отстаивая более высокую планку? Наверное, учитывают, что реалии
таковы, что к этому возрасту люди приобретают и большой опыт, и высокий
профессионализм, какие-то аргументы приводятся. Вот не боимся ли мы
последствий?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, естественно, как вы и сами
прекрасно понимаете, никаких дополнительных коррупциогенных факторов данный
законопроект не содержит и в принципе содержать не может. Если мы с вами
будем рассуждать в соответствии с такой логикой: вот начальник-коррупционер
хочет отжать честного, законопослушного подчинённого... Ну, поверьте мне, что
имеется довольно большое количество легальных возможностей для того, чтобы
эту задачу решить, и данная законодательная инициатива этот спектр
возможностей никоим образом не расширяет и не сужает, потому что этот спектр
возможностей связан с добросовестным или недобросовестным исполнением своих
обязанностей начальником, о котором вы говорите. Поэтому этой опасности я
здесь не вижу.
И второе, если мы опять же возвращаемся к теме пенсионного возраста, я
говорил: давайте всё-таки, так сказать, жить по теме, работать по теме,
обсуждать вопросы по теме, чтобы тем самым повысить эффективность нашей с
вами деятельности. Как вы заметили, мы возраст пребывания на госслужбе по
факту не уменьшаем и не увеличиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, многое уже прозвучало, поэтому буду краток. Вот
когда говорится, что не будет злоупотреблений... Я вас уверяю, будут
злоупотребления и начальники в отношении строптивых чиновников - своих
подчинённых будут допускать вольности.
Но у меня другой вопрос, Гарри Владимирович. Вот раньше было допустимо до
шестидесяти пяти лет, сейчас шестьдесят. Скажите, чем же всё-таки
мотивировано внесение этого законопроекта, какая, так сказать, основа
мотивации - биологический фактор, физиологический фактор? Вы посмотрите на
наш зал-то: люди сидят, которым более шестидесяти лет, блестяще работают, и
знают свою работу, и приносят пользу государству. Что же всё-таки в основе-то
лежит повышения, а точнее, снижения срока - неспособность, старость рано
наступает или что-то ещё? Ведь здесь биологический момент, физиологический,
видимо, тоже учитывался или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Иванович, я бы ответил кратко: или как. Извините,
я в пятый раз говорю: мы этим законопроектом не предлагаем ни снизить, ни
увеличить предельный возраст нахождения на госслужбе. Я могу ещё раз сказать,
какова конструкция действующая: предельный возраст де-факто шестьдесят лет,
далее - срочные контракты до шестидесяти пяти. Сейчас предлагается то же
самое, единственная разница: работодатель понуждался к заключению первого
срочного контракта, сейчас мы говорим, что это право как одной, так и другой
стороны, это договорные отношения.
Всё, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос. В законопроекте сказано, что
финансово-экономического обоснования, дополнительных расходов из средств
федерального бюджета не требуется. Вот я сейчас прикинул, - тем более и
депутат Хахичев дал протокольное поручение - у нас чиновников на всех уровнях
почти один миллион семьсот тысяч человек, ну, средняя продолжительность
службы - порядка десяти лет, в конечном итоге получается, что, приняв этот
закон, каждый год мы дополнительно понуждаем сто шестьдесят тысяч человек
выходить на пенсию. Но они будут выходить на государственную, муниципальную
пенсию, разница с пенсией по старости примерно 8-10 тысяч рублей в месяц, это
120 тысяч рублей в год.
Вопрос такой. Я посчитал, прикинул, получается, что около 2 миллиардов рублей
это потребует дополнительных расходов. Как объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я думаю, что это и несколько
некорректная постановка вопроса, и некорректное проведение расчётов. У нас с
точки зрения действующего законодательства лицо, достигшее шестидесятилетнего
возраста, имеет право выхода на пенсию. И после того как государственный
служащий выходит на пенсию, он как сейчас эту пенсию получает, так и будет
получать. Поэтому в случае принятия этого закона потенциально количество
людей, которые будут иметь право выхода на пенсию, не увеличится ни на
единицу.
Ещё раз вот эту мысль я хочу до вас довести: люди, достигшие
шестидесятилетнего возраста, имеют право выхода на пенсию и будут получать
пенсию со всеми доплатами, которые и положены государственному служащему. Это
всё величины, потенциально заложенные в соответствующий бюджет Пенсионного
фонда и предусмотренные в рамках каких-то механизмов, если у бюджета
Пенсионного фонда образуется дефицит покрытия. Поэтому абсолютно корректное
финансово-экономическое обоснование: дополнительных расходов, не
предусмотренных в федеральном бюджете или в бюджетах внебюджетных фондов, не
будет никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста. Нет в зале?
Тогда Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, возвращаясь к вопросу о
коррупции. Законопроект может содействовать снижению возможностей для
злоупотреблений при принятии решения о перезаключении контракта, если в нём
чётко прописать критерии принятия такого решения. Как вы относитесь к такому
предложению? Это первый вопрос.
Почему предлагаемый законопроект не предусматривает внесения аналогичных
изменений в Федеральный закон "О муниципальной службе...", чтобы таким
образом обновить чиновничий аппарат не только государственной, но и
муниципальной службы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, во-первых, хочу вам напомнить, что в
действующем законодательстве механизм заключения или перезаключения, как это
сейчас звучит в действующей редакции, не предполагает никаких критериев, это
усмотренческое решение. И здесь в основу положен тот самый подход, о котором
Виктор Иванович Илюхин говорил, - биологический. То есть имеется
среднестатистическая продолжительность жизни, в Российской Федерации она
несколько ниже, чем в тех странах, которые уже упоминались сегодня, и
соответственно этому выстроена логика действующего закона "О государственной
гражданской службе...". Здесь мы тоже никаких дополнительных новелл не
вводим, потому что любая формализация приведёт к тем самым негативным
возможным последствиям. Если формально подходить, мы должны написать, что это
человек, который может, с точки зрения работодателя, эффективно работать
дальше. Но если мы такую конструкцию запишем, она нам ничего не даст, потому
что это чисто оценочное суждение, и это оценочное суждение и положено в
основу: выбирает работодатель, работник изъявляет желание продолжить работу
на государственной службе - договорились, продолжается работа. Достиг
предельного, шестидесятипятилетнего возраста, как в действующей редакции, за
который нельзя выйти, как предлагается сейчас, - всё, будь ты хоть там
человеком, который может стометровку за 10 секунд пробежать, на одной руке
подтянуться двадцать пять раз и у которого голова работает точно так же,
закон устанавливает такие пределы. Поэтому здесь мы ничего нового не
предлагаем.
Если говорить о муниципальной службе, то там текстовые формулировки несколько
иные содержатся, поэтому автоматически экстраполировать те изменения, которые
предлагаются в закон "О государственной гражданской службе...", на
законодательство о муниципальной службе мы посчитали пока нелогичным, не
отвечающим тем задачам, которые ставятся в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Давайте
проведём запись.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Депутат Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании фракции мы достаточно внимательно
рассматривали законопроекты, и в конечном итоге фракция, обсудив, чётко
определилась. Мы, фракция коммунистов, находимся на страже защиты интересов
наёмных работников, поэтому, конечно, проголосовать за нынешнее внесение
изменений в этот закон фракция не может. Мы будем голосовать против.
Аргументы какие? Мне сказали, что никакой якобы видимой экономии в случае
принятия данной редакции закона не происходит. Вот поверьте, я внимательно
прочитал и просчитал все эти варианты, действительно получается таким
образом. Сегодня государственный служащий, который достиг шестидесяти лет, но
продолжает работать на государственной службе, получает только одну пенсию -
пенсию по старости, и ему не выплачивается государственная пенсия. Чем больше
государственный служащий после шестидесяти лет будет работать и состоять на
государственной службе, тем больше он экономит средств бюджета федерального,
бюджета регионального и муниципального - в зависимости от категории, которую
он занимает. Эти цифры, кстати, достаточно высоки. Все эти средства можно
было бы использовать для того, чтобы поддержать милицию, о которой сейчас мы
всё время говорим, другие государственные органы власти, тех самых учителей,
которые постоянно говорят о том, что мы недостаточно оплачиваем их труд.
Более того, сейчас предполагается сократить их количество ещё на двести с
лишним тысяч.
С другой стороны, это, безусловно, и политическая мера, потому что если уж
получилась такая редакция действующего закона, что любой государственный
служащий может находиться на службе по своему желанию даже против воли
работодателя до исполнения шестидесяти одного года, то теперь после
исполнения шестидесяти лет, если работодатель не хочет оставлять сотрудника
на службе, будет возможно обновление. Хорошо это или плохо? Я, например,
судить не берусь, но по опыту работы мне представляется, что не всегда в
принципе будут увольнять, так сказать, по способностям, квалификации,
знаниям, а будут увольнять самых неугодных, тех, которые имеют своё
собственное мнение.
Вопросы модернизации, которые ставит Президент Российской Федерации Медведев,
мне представляется, не в полной мере будут решаться, если мы в кадровой
составляющей будем иметь вот такие перспективы, такие последствия.
Ну и наконец, есть движение правительства - я, как депутат Государственной
Думы, член рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных
отношений, всё время ставлю вопрос о том, чтобы повышать пенсионный возраст,
- недавно и Кудрин, и остальные члены правительства об этом говорили. У нас
действительно, как здесь говорили многие выступавшие и задававшие вопросы,
может получиться так, что мы разойдёмся таким образом в направлении движения,
которое предполагается правительством, и тогда нам опять, по новой нужно
будет вернуться к этому вопросу.
В завершение своего выступления я хотел бы сказать, что никакими законами мы
никогда не организуем достойную, содержательную работу государственных
служащих, если страна и правительство в стране не будут иметь того самого
экономического социального курса, которому будет следовать народ. Если
правительство и народ будут едины безусловно и будут выполнять одни задачи,
тогда эффективность работы государственных служащих многократно возрастёт.
Фракция будет голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
концепцию настоящего законопроекта. Мы считаем, что она вполне вписывается в
ту необходимость и те реалии, которые сегодня сложились в нашем государстве.
Мы, естественно, считаем, что эта инициатива должна получить дальнейшее
развитие. Не секрет, что сегодня... да в России, собственно говоря, всегда
было такое понятие - "забронзовение кадров", когда у нас с определённых
должностей люди уходили только вперёд ногами, иногда под Кремлёвскую стену,
иногда даже без похорон. Но тем не менее сегодня время требует, чтобы у нас
росли молодые кадры. И наверное, одна из вещей, которую сегодня госслужба
может предложить молодым людям, - это карьерный рост. К сожалению, на
сегодняшний день из-за ряда норм, которые у нас сложились в действующем
законодательстве, на госслужбе не могут предложить такого эффективного
карьерного роста, как, например, в частном секторе. Мы считаем, что данный
законопроект не только решает ряд проблем, которые действительно сегодня
возникают с так называемыми бессрочными контрактами, но делает такой
маленький шаг вперёд, с тем чтобы поднять интерес у молодых людей идти на
государственную службу, работать эффективно и двигаться не только до
определённого уровня, но и в том числе стремиться к занятию самых высоких
должностей.
И в развитие этого, я думаю, можно было бы расширить ряд должностей в рамках
этого закона в отношении тех, которые не входят в категорию должностей
государственных гражданских служащих. Например, мы считаем, что вполне можно
было бы отдельным законодательным актом ввести в действие принципы подобные,
указанным в этом законопроекте, в отношении таких должностей, как глава
субъекта, который исполняет фактически две функции: это не просто выборный
депутат того или иного уровня, а фактически ещё и глава администрации. То
есть такое двойное понимание: с одной стороны, он вроде как и выборный, но, с
другой стороны, он является и главой исполнительной структуры. По ряду таких
должностей тоже можно было бы ввести подобное ограничение.
И мы думаем, что как раз в развитие этого законопроекта будет и внесённый
фракцией ЛДПР проект, в котором предлагается ввести ограничение на срок
пребывания в одной должности, если эта должность является руководящей
должностью определённого уровня. Я думаю, что от этого законопроекта будет
польза. И чем большее развитие он получит, в том числе и при поддержке тех
инициатив, которые фракция ЛДПР не в устной форме высказывает в зале и не
предлагает на словах президенту заняться развитием, а пишет сама и вносит на
рассмотрение Государственной Думы (я считаю, что справедливое замечание
сделал Гарри Владимирович)... Я думаю, что после принятия этого законопроекта
комитетам надо подумать и, может быть, как-то побыстрее вынести в развитие
этого законопроекта на обсуждение палаты те инициативы, которые пока лежат.
Наш законопроект - как раз в развитие этого законопроекта, и все наши
совместные усилия помогут сделать госслужбу более эффективной, более
привлекательной для молодого поколения и, наверное, будут способствовать
объявленной сегодня модернизации нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просят ли заключительное слово докладчик и содокладчик? Нет. Спасибо.
Мы завершили обсуждение законопроекта, обозначенного в пункте 10 порядка
работы, выносим его на "час голосования".
Пункт 11 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования
единого государственного экзамена". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
образования и науки Российской Федерации Ивана Васильевича Лобанова.
Пожалуйста, Иван Васильевич.
ЛОБАНОВ И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования
единого государственного экзамена" разработан в соответствии с
планом-графиком внесения изменений, необходимых для совершенствования единого
государственного экзамена.
Данный законопроект был разработан Комиссией при Президенте Российской
Федерации по совершенствованию проведения единого государственного экзамена.
Внесены изменения в соответствующие нормативные правовые акты. Представленным
проектом федерального закона предполагается уточнить ряд положений
законодательства Российской Федерации в области образования с учётом практики
проведения единого государственного экзамена в прошлые годы.
В частности, предлагается урегулировать статус контрольных измерительных
материалов единого государственного экзамена как конфиденциальной информации,
которая не подлежит разглашению. В настоящее время каждый комплект
экзаменационных материалов, а также каждый вариант КИМ имеет свой
индивидуальный номер. За использованием индивидуальных комплектов
осуществляется автоматизированный контроль: идентификация работы по
штрих-коду или бланков экзаменационных материалов, идентификация участника
единого государственного экзамена, выполнявшего данную работу, а также
аудитории, в которую был направлен индивидуальный комплект. Связь уникального
номера КИМ с бланками ответов индивидуального комплекта участника единого
государственного экзамена осуществляется посредством нанесения на бланке
также уникальных штрих-кодов. Информация о соответствии штрих-кодов по всем
индивидуальным комплектам с экзаменационными материалами хранится только в
соответствующей базе подведомственного Рособрнадзору федерального
государственного унитарного предприятия "Федеральный центр тестирования".
Обеспечение объективности результатов единого государственного экзамена
невозможно без обеспечения безопасности информации, предотвращения
несанкционированного доступа и вскрытия экзаменационных материалов, а также
определения ответственности при установлении подобных фактов. При этом лица,
участвующие в организации и проведении единого государственного экзамена,
должны будут соблюдать установленные федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования,
режим защиты контрольных измерительных материалов, порядок их обработки и
использования.
Одновременно в целях обеспечения и соблюдения порядка проведения
государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных
учреждений во всех формах, в том числе и ЕГЭ, законопроектом вводится
институт общественных наблюдателей, которыми могут быть любые граждане,
аккредитованные в установленном порядке. При этом на федеральном уровне
министерством будет разработано положение о системе общественного наблюдения
за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации, в том
числе единого государственного экзамена.
Сейчас участие общественных наблюдателей в проведении государственной
аттестации, в том числе её формы - ЕГЭ, регулируется подзаконными
нормативными правовыми актами, что недостаточно для определения полномочий
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
управление в сфере образования. В этой связи необходима определённая
нормативно-правовая база для организации деятельности граждан в качестве
общественных наблюдателей, в том числе для реализации их права направлять в
государственную экзаменационную комиссию регионального или федерального
уровня, осуществляющую управление в сфере образования, информацию о
выявленных ими нарушениях при организации и проведении экзамена в пункте
проведения ЕГЭ, в котором они присутствовали в качестве общественных
наблюдателей.
Проект федерального закона также уточняет полномочия Рособрнадзора по
проведению ЕГЭ за пределами территории Российской Федерации. Так,
законопроектом закрепляется, что единый государственный экзамен за пределами
территории Российской Федерации будет проводиться Рособрнадзором совместно с
органами государственной власти Российской Федерации, органами местного
самоуправления и организациями, имеющими в своём ведении аккредитованные
образовательные учреждения, расположенные за пределами Российской Федерации и
реализующие образовательные программы среднего полного общего образования.
Кроме этого, уточняются полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по обеспечению и проведению ЕГЭ, в том числе в части
подготовки лиц, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена,
обеспечения хранения, использования и уничтожения экзаменационных материалов
и свидетельств о результатах ЕГЭ, а также обеспечения ознакомления участников
единого государственного экзамена с полученными ими результатами.
Одновременно с этим проектом федерального закона предусматривается
распространение действия правовых норм, регулирующих приём и зачисление
граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения, на
все образовательные учреждения.
Данный законопроект не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Прошу поддержать представленный проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию Ирины
Константиновны Родниной.
Пожалуйста, Ирина Константиновна.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! В представленном вам
докладе Иваном Васильевичем подробно изложена концепция рассматриваемого
законопроекта. Скажу сразу, что наш комитет поддерживает её, и это отражено в
нашем заключении.
Остановлюсь на следующем. Опыт проведения единого государственного экзамена и
его анализ за последние два года - 2009 и 2010 годы, - проведённый
министерством образования, предложения участников организации единого
экзамена, а также обращения граждан и образовательных учреждений в комитет
привели к необходимости корректировки отдельных норм Федерального закона от 9
февраля 2007 года № 17-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части проведения единого государственного
экзамена".
Представляемый проект федерального закона разработан во исполнение
плана-графика внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты,
разработан Комиссией при Президенте Российской Федерации по совершенствованию
проведения единого государственного экзамена. В работе этой комиссии
принимали участие депутаты - члены нашего комитета Балыхин, Мельников,
Смолин.
В представленном заключении комитета отмечаются основные изменения и
дополнения, предлагаемые Правительством Российской Федерации, в части
организации работы по защите конфиденциальной информации, содержащейся в
контрольных измерительных материалах единого экзамена; уточнения полномочий
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по
контролю и надзору в сфере образования, по проведению единого экзамена за
пределами территории Российской Федерации; разграничения полномочий
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части проведения
единого экзамена; дополнения положением, определяющим статус общественных
наблюдателей и их право при проведении государственной аттестации
обучающихся.
Кроме того, комитет отмечает важность введения нормы, содержащейся в
законопроекте, о распространении действий правовых положений, регулирующих
приём и зачисление граждан в имеющие государственную аккредитацию
образовательные учреждения, на все образовательные учреждения, имеющие
лицензии, вне зависимости от наличия государственной аккредитации.
Вместе с тем комитет отмечает, что в представленном законопроекте не нашли
отражения предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию проведения единого государственного экзамена, касающиеся
ограничений использования экзаменуемыми различных технических средств
получения внешней информации, и в первую очередь мобильных телефонов.
Полагаю, что эти предложения, а также замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы будут учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Поддерживает законопроект тридцать один орган законодательной власти и сорок
три органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отзывов
отрицательных среди поступивших на сегодняшний день нет.
Прошу поддержать решение комитета по данному законопроекту и принять его в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна. Присаживайтесь.
Вопросы будут по данному законопроекту? Давайте проведём запись.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Стародубцев Василий Александрович. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Стародубцева - депутат Останина.
Вопрос Ивану Васильевичу. Уважаемый Иван Васильевич, хочется понимать, что
включает в себя словосочетание "режим защиты" контрольных измерительных
материалов, потому что даже Правовое управление не могло с этим разобраться и
поставило вопрос перед вами. И не затруднит ли введение этого режима, не
ограничит ли право нашим выпускникам защитить результаты своих тестов и
оспорить результаты этих тестов в случае введения вот этих защитных
механизмов? Ну, я могу привести пример: в Ленинск-Кузнецком районе
Кемеровской области одна выпускница оспорила результаты письменного теста по
литературе, это повлияло на то, что она стала обладательницей серебряной
медали, в противном случае такую медаль могла бы не получить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.
Опасения ваши, мне кажется, несколько напрасны, всё, что вы сказали, не
подтвердится, но вот данная норма, которую мы предлагаем принять, нам даст
возможность привести в соответствие Закон "Об образовании" некоторым другим
федеральным законам, которые обеспечат безопасность и необходимую
ответственность должностных лиц по проведению единого государственного
экзамена. Если мы примем данную поправку, то нормы федеральных законов будут
распространяться на тех, кто проводит единый государственный экзамен. В
частности, закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации", также глава 13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, также требования, установленные нормативными правовыми
актами Федеральной службы по техническому и экспортному контролю. И лица, чьи
действия или же бездействие повлекли за собой разглашение информации,
содержащейся в КИМ, понесут дисциплинарную и административную
ответственность. Вот смысл нашей поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к уважаемому Ивану Васильевичу, вопрос связан с
инвалидами. Поддерживаете ли вы необходимость закрепления особого порядка
проведения ЕГЭ в домах-интернатах? Объясню, почему такой вопрос. В настоящее
время на дому по дистанционной форме обучаются более трёх тысяч
детей-инвалидов, запускаются федеральные и региональные программы для
развития инклюзивного образования, но это то, что на дому, а то, что касается
детей-инвалидов из домов-интернатов, не всегда в системе соцзащиты
охватывается программами. Поэтому необходимо ввести дополнительные гарантии
для тех детей, которые находятся в этих домах-интернатах, чтобы они имели все
возможности для получения образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.
Данный вопрос больше относится к компетенции субъектов по обеспечению
проведения единого государственного экзамена. Мы такую постановку вопроса
поддерживаем, и в частности создана рабочая группа, в рамках которой такие
вопросы... внутри Министерства образования и науки Российской Федерации этот
вопрос рассматривается. Я вас приглашаю к обсуждению и принятию
соответствующего решения уже в рамках нашей рабочей группы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ивану Васильевичу. В статье 1 законопроекта
прописано, что единый государственный экзамен представляет собой форму
объективной оценки качества подготовки лиц, окончивших среднюю школу.
Считаете ли вы это объективным, то, что написали в законопроекте, принимая во
внимание данные, которые нам дают ректоры всех вузов, - о том, что у нас
студенты сегодня, которые к ним приходят, отличники, не умеют даже грамотно
писать?
И второй вопрос. Уточните, пожалуйста, вот что касается тех школ, которые
расположены за рубежом, какие органы власти, может быть, этих стран или наши
будут участвовать в проведении единого государственного экзамена? Там не
прописано чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.
Ну вот то, что вы упомянули, это уже действующая норма. То, что вы говорите
об итогах проведения единого государственного экзамена... Я так понимаю, что
у вас есть какая-то информация по 2008-2010 годам. Но у нас статистические
данные, та информация, которой мы владеем, которую нам даёт Рособрнадзор,
несколько отличаются. Если у вас есть какие-то замечания или же есть факты,
подтверждающие ваши слова, мы с удовольствием их рассмотрим, и я лично готов
подключиться к этому вопросу.
По поводу уточнения нормы, касающейся порядка проведения единого
государственного экзамена за пределами Российской Федерации. Я хочу сказать,
что у нас за пределами Российской Федерации находятся порядка... В сорока
девяти иностранных государствах расположены школы, которые принадлежат
Российской Федерации, и у них, так сказать, разная соподчинённость, в
частности, какие-то школы принадлежат Министерству иностранных дел Российской
Федерации, какие-то - Минобороны (это школы при военных частях), есть и
школы, принадлежащие Минобрнауки (это школы совместного ведения, такие как,
например, российско-таджикская, российско-туркменская, российско-киргизская и
так далее), а также школы, которые принадлежат Пограничной службе Федеральной
службы безопасности России и управлению образования города Байконура. Этот
экзамен проводит орган, местный орган исполнительной власти, который курирует
образование, совместно с Рособрнадзором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я не могу не отметить оперативность, с которой реагирует
на выступления, в частности на моё, Председатель нашей Думы: буквально в
среду я просил пригласить сюда министра образования, чтобы он
прокомментировал своё политическое заявление о сокращении на двести тысяч
числа учителей, которое прогнозируется, планируется Министерством образования
и науки, - сегодня к нам пришёл Иван Васильевич Лобанов. Очень приятно, что
вот так всё оперативно у нас решается, но тем не менее вопрос. С одной
стороны, вводятся очень интересные моменты, кодирование, например. Мы знаем,
что в последний триместр или в четверть последнюю у нас происходит массовая
миграция учащихся из городов в отдалённые, так скажем, регионы, и
удивительным образом успеваемость тут же повышается и прогнозируемый балл
тоже. Насколько этот законопроект вообще связан с этой ситуацией и как эти
сокращения?.. (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Иван Васильевич?
ЛОБАНОВ И. В. Вопрос понятен, но мне кажется, что он несколько не в контексте
данного законопроекта. Тем не менее я готов кратко прокомментировать ту
ситуацию, о которой вы говорите. У нас чрезвычайно тревожная ситуация
ожидается после 2013 года и до 2020 года в связи с демографической ямой, и
вот то, что было заявлено министром образования Российской Федерации, - это
показатель нашего беспокойства. Все кардинальные решения будут приниматься, в
частности, Министерством образования и науки Российской Федерации, хотя
школьные учителя находятся также в зоне ответственности регионального уровня
власти и муниципального, потому что зарплату они получают из муниципального
бюджета, а туда эти средства поступают в виде субвенций из регионального
бюджета. Тем не менее это знак нашего беспокойства о дальнейшем состоянии
средней школы и, соответственно, учительского сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Вижу Смолина и
Емельянова.
Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, хочу сразу сказать, что фракция Компартии Российской
Федерации не будет поддерживать этот законопроект. Но на эту трибуну я вышел
не ради него, поскольку он имеет преимущественно технический характер, а ради
того, чтобы ещё раз привлечь ваше внимание к очень важной проблеме, -
проблеме, связанной с единым государственным экзаменом, который во многом
теперь определяет характер работы всей нашей школы.
Начну с того, что мы действительно, как сказала Ирина Константиновна Роднина,
активно работали в президентской комиссии по проблемам ЕГЭ. Я имею в виду
депутатов фракции Компартии, а именно Ивана Ивановича Мельникова и вашего
покорного слугу. Правда, в этой комиссии мы представили особое мнение по
поводу единого государственного экзамена, с которым каждый при желании может
ознакомиться.
Уже здесь было замечено, что этот законопроект не решает нескольких
технических задач, хотя он является техническим. Один из технических моментов
действительно связан с мобильными телефонами, как отмечено в заключении
комитета. Уважаемые коллеги, приведу вам пример, чтобы вы понимали, о чём
идёт речь. В городе Омске есть опытный учитель математики, заслуженный
учитель России, который не разделял до сих пор моего отрицательного мнения о
едином государственном экзамене. С этого года она разделяет моё отрицательное
мнение о едином государственном экзамене, поскольку, как она сама заявила, в
этом году не сдали единый государственный экзамен или плохо его сдали только
те, у кого не было мобильных телефонов. Все остальные сдали его весьма
успешно.
Приведу вам ещё один пример, правда, уже не из математики. На историческом
факультете Омского госпедуниверситета в прошлом году проходной балл по ЕГЭ
составлял 145 баллов, в этом году - 208. Если, коллеги, кто-то верит, что в
полтора раза можно было улучшить успеваемость за один год, то, как говорил
классик: "Блажен, кто верует, тепло ему на свете!". Люди приспособились
использовать все возможные средства для того, чтобы улучшать свои показатели.
Но более важный вопрос - это вопрос, связанный с идеологией единого
государственного экзамена. Нам в этом зале в прошлую сессию, и в том числе
летом, говорили много раз, что ЕГЭ покончил с коррупцией. Кто ещё продолжает
в это верить, коллеги, рекомендую вам посмотреть статью такого видного
представителя нашей оппозиции, как господин Хлопонин, который говорил о
Северном Кавказе: "А есть республики, где одни гении учатся". Кто ещё
сомневается, рекомендую вам посмотреть материалы, связанные с решениями
Президента Карачаево-Черкесии господина Эбзеева, который давал по этому
поводу специальные поручения, и много-много ещё чего другого. Эта иллюзия,
конечно, не оправдалась.
Но ещё более важно, на мой взгляд, другое, то, что практически не отмечается
в наших средствах массовой информации: беда в том, коллеги, что единый
государственный экзамен уничтожает в России общее образование. Объясняю
почему. Все старшие классы, те ребята, кто поумнее и попродвинутее, перестают
учиться, получать общее образование и начинают изучать всеми возможными и
невозможными средствами только те предметы, которые им предстоит сдавать в
рамках ЕГЭ.
Сибирский город, продвинутая школа: девушка практически на ходит не занятия в
последнем классе, за что её всячески критикуют, некоторые экстремисты даже
предлагают чуть ли не исключить из школы, однако она успешно, на 100 баллов,
сдает ЕГЭ по двум предметам, после чего её возводят, естественно, в герои
дня, она даже поступает в Московский государственный университет. Она
поступила правильно с точки зрения прагматического подхода к ситуации: учила
только то, по чему ей придётся сдавать ЕГЭ, но общего образования эта девушка
не получила.
Коллеги, я вам напомню, кто не помнит, что в России, по одному из недавних
опросов, 33 процента молодых людей думают, что если радиоактивное молоко
прокипятить, то радиоактивность исчезнет. И ещё, коллеги, я вам напомню
высказывание любимого не всеми депутатами Альберта Эйнштейна, который сказал,
что Достоевский дал ему больше, чем Гаусс. То есть общее образование потому и
общее, что оно даёт человеку актуальную культуру. Мы же в данном случае
выращиваем узких специалистов, а, как говорил Козьма Прутков, специалист
подобен флюсу: полнота его односторонняя. Так что в общем смысле мы растим
недоразвитых людей.
Поэтому мы не принимали и не принимаем тестоподобный единый государственный
экзамен. Но, возвращаясь к комиссии, в работе которой мы действительно
участвовали, хочу сказать, что в этом году комиссия сделала по крайней мере
два шага вперёд и, видимо, следующий шаг будет сделан в следующем году.
Какие шаги вперёд были сделаны? Освобождены от обязательного ЕГЭ те, кто
закончил школу до 2009 года, до вступления закона в силу. Изменён характер
ЕГЭ по математике. Математики отказались от наиболее отупляющих тестоподобных
заданий так называемой части "А" в едином государственном экзамене. Это
правильно. Более того, недавно здесь, у нас в Государственной Думе, по
поручению президентской комиссии я проводил заседание специальной рабочей
группы по гуманитарным предметам. Рабочая группа, правда, пока не пришла к
выводу о возможности устного ЕГЭ по истории, обществознанию и литературе, но
зато по крайней мере сделала вывод о необходимости элементов устного ЕГЭ по
иностранному языку. Я думаю, что возможным компромиссом между сторонниками и
противниками ЕГЭ было бы как раз исключение отупляющей тестоподобной части
"А" по всем предметам, математическим по крайней мере, и введение элементов
устного экзамена по истории, литературе и обществознанию, как это было
сделано по иностранному языку.
Что касается данного закона, он, к сожалению, не решает ни одной из
обозначенных проблем. С одной стороны, там есть вроде некоторый шаг вперёд -
мы вводим институт общественных наблюдателей, но я боюсь, что в стране,
которая занимает сто сорок шестое место в международном рейтинге коррупции,
мы скоро будем принимать закон о наблюдателях над наблюдателями, потом о
третьем этаже наблюдателей и далее по тексту. С другой стороны, этот закон
расширяет сферу действия ЕГЭ не только на аккредитованные, а на все
образовательные учреждения, имеющие лицензии. Это шаг в неправильном
направлении.
Мы внесём свои поправки к этому законопроекту, хотя в целом он представляет
собой некоторый бег на месте. Хотя Высоцкий и говорил, что бег на месте -
общепримиряющий, мы не можем поддерживать этот законопроект, поскольку, на
наш взгляд, он не идёт в сторону рационального компромисса между сторонниками
и противниками ЕГЭ в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Слово предоставляется Емельянову Михаилу Васильевичу. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы зафиксировать позицию фракции
по этому законопроекту. Мы не будем его поддерживать, но не столько потому,
что мы не согласны с теми конкретными поправками, которые содержатся в
законопроекте, сколько из-за того, что мы считаем систему ЕГЭ в принципе
негодной для проверки знаний наших выпускников. Мы последовательно выступаем
против этой системы.
ЕГЭ совершенно не оправдал себя ни с точки зрения объективности проверки
знаний, ни с точки зрения улучшения качества подготовки выпускников и будущих
абитуриентов, ни с точки зрения борьбы против коррупции. Лечить эту систему
бесполезно. Вот такими штопками, которые предлагает этот законопроект,
систему не спасти.
Мы выступаем против искусственного заимствования чуждых российскому
образованию форм, в том числе и при проверке знаний выпускников, и считаем,
что нам необходимо при совершенствовании образования отталкиваться от наших
российских традиций и от нашей российской школы, которая совсем была неплоха.
Поэтому за этот закон мы голосовать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет.
Спасибо большое.
Мы завершили обсуждение пункта 11 порядка работы. Выносим его на "час
голосования".
Переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Ивана
Васильевича Лобанова.
Пожалуйста.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, который я представлю вам, - это
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52-2 Закона
Российской Федерации "Об образовании".
Данный законопроект направлен на предоставление субъектам Российской
Федерации возможности самостоятельного определения размера компенсации части
родительской платы за содержание ребёнка в образовательных организациях. При
этом законопроектом закрепляется норма, согласно которой размер указанной
компенсации, определяемой субъектом Российской Федерации, не может быть ниже
размера, установленного действующей редакцией Закона Российской Федерации "Об
образовании".
В соответствии с решениями, принятыми на заседании Правительственной комиссии
по вопросам регионального развития в городе Кисловодске в августе 2009 года,
субъекты Российской Федерации - хотелось бы их перечислить: Республика
Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия, Алтайский край, Красноярский край,
Ставропольский край, Камчатский край, Калининградская область, Вологодская,
Курская, Мурманская, Новгородская, Тюменская области, Ханты-Мансийский
автономный округ - Югра и другие - направили в Министерство образования и
науки Российской Федерации предложения по внесению изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в части предоставления субъектам
Российской Федерации права самостоятельно определять уровень компенсации
части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных учреждениях
с целью достижения большей адресности при предоставлении указанных мер
социальной поддержки.
С учётом этого проектом федерального закона, который я представляю,
закрепляется, что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют
размер компенсации, устанавливая его не ниже 20 процентов от размера
внесённой родительской платы на первого ребёнка, не ниже 50 процентов - на
второго ребёнка, не ниже 70 процентов - на третьего и последующих детей.
Данное положение не уменьшает размера выплачиваемой в настоящее время
родителям дошкольников компенсации. В то же время оно позволяет субъектам
Российской Федерации самостоятельно определять её размер, но не ниже
установленного федеральным законом, ещё раз повторяю. Таким образом,
предложенные законопроектом меры социальной поддержки семей, имеющих детей
дошкольного возраста, не уменьшаются.
Прошу поддержать проект данного федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич.
Содоклад члена Комитета по образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! В докладе Ивана
Васильевича Лобанова с достаточной полнотой представлена концепция
законопроекта. Наш комитет поддерживает эту концепцию.
В принципе всё изложено в заключении нашего комитета, остановлюсь на
некоторых моментах. Законопроектом предлагается другая редакция статьи 52-2
Закона Российской Федерации "Об образовании": вместо фиксации размера
компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных
организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного
образования, закрепить право субъектов самостоятельно устанавливать размер
этой компенсации. Как Иван Васильевич сказал, был ряд обращений субъектов
Российской Федерации с просьбой вот такую норму в законе закрепить.
Предлагаемое законопроектом расширение прав субъектов Российской Федерации на
определение размера компенсации части родительской платы за содержание
ребёнка в образовательных организациях, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования, позволит повысить
адресность выплаты этой компенсации семьям, нуждающимся в получении этой
компенсации. При этом, как докладывает правительство, исключение из текста
закона положения о софинансировании не ведёт к отказу Российской Федерации от
выполнения обязательств по социальным выплатам. Как следует из пояснительной
записки, представленной Правительством Российской Федерации, соответствующие
расходы должны учитываться при распределении дотаций бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не
имеет. Отмечу, что наш комитет не разделяет позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей - комитета-соисполнителя, который не
поддерживает данный законопроект. В заключении этого комитета, вы можете
обратить внимание, говорится, что основная позиция при неподдержании этого
законопроекта связана с тем, что увеличивается объём ответственности
субъектов Российской Федерации. И в доказательство как аргумент наш комитет
может привести то, что учитывается, что из числа поступивших на сегодняшний
день отзывов поддерживают законопроект шестнадцать органов законодательной
(представительной) власти и сорок два органа исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Не поддерживают данный законопроект соответственно три
органа законодательной (представительной) власти и шесть органов
исполнительной власти.
Прошу поддержать решение комитета и принять данный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по рассматриваемому законопроекту? Я вижу, два депутата:
Останина и Смолин, нет, три - ещё Кашин. Давайте запись проведём.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю комитета. Екатерина Ивановна,
вы, в частности, и вся ваша фракция голосовали за бюджет. В бюджете нет
больше требования, не заложены средства на софинансирование для решения этой
проблемы. Получается, что кризисный год только для финансов федеральных. А
как же в регионах, что, там кризиса нет? А ведь этот закон обязывает их в
размере не меньшем установленного делать эти выплаты.
Тогда скажите уж честно, что эти выплаты, особенно в дотационных регионах,
просто не будут осуществляться или будут производиться на мизерном уровне,
потому что 20 процентов, 50 процентов - это не говорит о твёрдой сумме. И
останутся наши ребятишки, в общем-то, опять не в должной мере обеспечены
детскими садами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Кузьмичёвой включите микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Тамара Васильевна, я хочу вас отослать к
пояснительной записке, которую представило Правительство Российской Федерации
к данному законопроекту. Там написано, что уже в 2009 году принято решение
при утверждении закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" о финансовой помощи субъектам, для которых
увеличены объёмы ответственности. И там как раз и говорится, что на 2010 год
уже заложены средства порядка 53,3 миллиарда рублей, в том числе 12,3
миллиарда рублей направлено на компенсацию дополнительных расходов при
увеличении вот этой зоны ответственности для субъектов Российской Федерации.
Поэтому в принципе решение это принимается ежегодно.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что положение семей и
положение детей здесь никоим образом не увязывается. В своём докладе я
говорила о том, что сорок два субъекта Российской Федерации, исполнительная
власть субъектов, поддерживают данный законопроект. Это говорит о том, что
исполнительная власть и законодательная власть субъектов решают эту проблему
с учётом представленного законопроекта. Я так думаю, что нам с вами,
естественно, придётся поработать при утверждении закона о бюджете на
очередной финансовый год, но от работы никто не отказывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к докладчику вопрос. У нас сегодня один миллион семьсот тысяч детишек
стоят на очереди в детские сады. И так коррупция развита до беспредела, с
родителей тех детей, кто сегодня посещает детские сады, берут плату
непомерную, а вот этим законом мы снова, на наш взгляд, порождаем коррупцию и
не решаем, не сдвигаем с места проблему, перекладывая всё на регионы, а
регионы перекладывают всё это на родителей. Но у родителей нет достойной
заработной платы, молодые родители получают мизерную зарплату или вообще не
имеют места работы, бабушки и дедушки получают мизерную пенсию. Так где же, в
конце концов, вот те средства, которые планируются, чтобы и строить?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Васильевич, пожалуйста, ответ.
ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.
Я бы здесь разделил две темы. Первое - это необходимость строительства
детских дошкольных учреждений для наших детишек. И второе - то, собственно, о
чём этот законопроект, о компенсации части родительской платы за содержание
детей в дошкольных учебных заведениях. Хочу отметить, что такие дотации из
федерального бюджета на эти цели в субъектовые бюджеты направлялись. Но, если
посмотреть статистику за 2007 и 2008 годы, по этой статье субъекты не
выбирали порядка 800-900 миллионов рублей, в 2009 году неизрасходованных
средств по этой статье было порядка 1 миллиарда рублей, то есть налицо
неэффективность самого механизма использования такого метода
софинансирования. Это раз.
Следующий момент. Данной поправкой в закон никоим образом гарантии родителям
на материальную компенсацию части родительской платы не подвергаются
сомнению, только устанавливаются нормы, которые, собственно, и были в
действующем законодательстве, в Законе "Об образовании", - 20, 50 и 70
процентов. То есть мы даём возможность регионам их повышать в случае
необходимости.
Что касается денежных средств и формы получения регионами своей доли
финансирования, здесь мы действуем, как уже было сказано, в рамках принятого
закона о федеральном бюджете, и наша юридическая техника подразумевает
приведение в соответствие одного федерального закона другому. Чтобы всем было
понятно: форма софинансирования, скажем так, материальной компенсации
переводится в другую плоскость. В этом случае, как уже было сказано, помощь
будет направляться в виде дотаций по обеспечению сбалансированности бюджетов.
В частности, по этой статье в 2010 году было в субъекты направлено порядка 58
миллиардов рублей, из них 12,3 миллиарда рублей использовали субъекты на
выплату как раз компенсаций. Поэтому гарантирующая норма остаётся в законе, и
самое главное, что родители не пострадают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вопрос.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к уважаемой Екатерине Ивановне (не успели
додискутировать в комитете), точнее, три коротких вопроса.
Первый. Ваше высказывание о том, что будет большая адресность, означает, что
не всем детям будут платить это пособие, не всем семьям или что-то другое?
Вопрос второй. Если столько субъектов Российской Федерации поддержали этот
законопроект - не потому ли, что они хотят сэкономить деньги на этих
пособиях?
И третий вопрос. Мы принимали предыдущий законопроект совсем недавно, причём
при поддержке нашего комитета и правящей фракции. Скажите, почему мы так
быстро меняем мнение - мы ошибались тогда или ошибаемся сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузьмичёвой включите, пожалуйста, микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Спасибо, Олег Николаевич, за вопросы.
Во-первых, то, что касается адресности. Я не оговорилась в своём выступлении,
мы говорим по первой части этого законопроекта, по первому изменению.
Гарантия, которая предусмотрена действующим законодательством, гарантия
получения компенсации в размере 20, 50 и 70 процентов остаётся, но субъектам
дано право увеличивать размер этой компенсации. Естественно, как Иван
Васильевич сказал, ситуация складывается таким образом, что не все родители
пользуются правом на получение этой компенсации. Понятно, что
малообеспеченным нужна компенсация, достаточно обеспеченным слоям населения
эта компенсация просто-напросто и не нужна. Адресность только в плане того,
что можно увеличить компенсацию для получателей, которые нуждаются в этом.
Что касается поддержки субъектов. Субъекты вправе рассмотреть этот
законопроект так, как они считают нужным. Я считаю, что они правильно
поступили, они грамотно поступили, оценив эту ситуацию. То, что они
поддержали, не даёт им права отказаться от компенсации вовсе, потому что
действующее законодательство определяет вот эти нормы - опять же говорю, 20,
50 и 70 - выполнять в обязательном порядке.
Что касается принятия этих поправок. Мы с вами приняли закон номер 207 в
декабре 2006 года о введении с 1 января 2007 года компенсации части
родительской платы. В этот закон внесли поправку по выплате компенсации за
содержание ребёнка в иных образовательных организациях, нежели муниципальные
и государственные. Но я так думаю, любой закон только тогда будет работать,
когда мы, законодатели, получаем обратную связь, а обратная связь говорит за
то, что вот такой вариант применения законодательства и изменения закона
возможен. Поэтому правительство так и поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Вопрос. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Любопытно, Екатерина Ивановна, что вы называете обратной
связью, но бунты родителей с колясками, которые прошли в Новосибирской
области, говорят как раз о другом: о том, что родители, во-первых, недовольны
отсутствием мест в детских садах, во-вторых, всё-таки недовольны помощью
государства по воспитанию их детей.
А вопрос мой заключается в следующем. Вот, Екатерина Ивановна, как вы, будучи
представителем Комитета по образованию, относитесь к одной из идей концепции
демократической политики, которая направлена на увеличение рождаемости в
Российской Федерации? Ну, для этого мы принимали закон о материнском капитале
- можно говорить о том, хорош он или не хорош, но он действует - и поправки в
Закон "Об образовании", которые, кстати, начали действовать. В 2009 году было
выделено примерно 9 миллиардов рублей, и с удовольствием губернаторы эти
деньги получили, и эти деньги получили дети, которые воспитываются в детских
садах, - более четырёх миллионов детей. Готовы ли вы признать, что принятие
этого закона больно ударит по семьям с детьми? И готовы ли вы отказаться от
концепции демографической политики, которая принята в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузьмичёвой включите микрофон.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Я просто
хочу ещё раз обратиться к тексту моего выступления, там я как раз об этом и
говорила. Вопрос, рассматриваемый сегодня, напрямую не касается положения
семей и положения детей в этих семьях, мы говорим о том, что обязанность,
которая передаётся на уровень субъектов Российской Федерации... Это уровень
государственной власти, Нина Александровна, и мы на сегодняшний день
подтверждаем, что те нормы, которые определены Законом "Об образовании" и
связаны с обязательной компенсацией - 20, 50 и 70 процентов, - остаются, но
этот закон создаёт ещё более широкую возможность для субъектов увеличивать
эту компенсацию части родительской платы. Это как раз то, о чём вы вначале
сказали, - нужно помогать детям, помогать семьям с детьми и так далее, всё,
что касается демографической ситуации на сегодняшний день. Это хорошо, что
рождаются дети, но мы все прекрасно понимаем, что в этом вопросе существует и
цикличность. Вспомните начало 90-х годов, когда у нас были полупустые детские
сады. Тогда пошли по пути закрытия этих детских садов, а сегодня мы
возвращаем эти детские сады. Благо, что партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а не кто-то
другой из оппонентов, сегодня вышла с таким проектом: "Детские сады - детям",
и этот вопрос решается по всем регионам. Поэтому трудно ещё сказать, кто
здесь прав - вы или кто-то другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Давайте произведём
запись.
Покажите список, пожалуйста. Пять человек.
По ведению - Груздев Владимир Сергеевич. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я предлагаю по одному выступлению от фракции до трёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это для следующих вопросов, сейчас мы запись уже
произвели. Спасибо большое.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, в отличие от Екатерины Ивановны, я уверена,
что до сих пор в детских садах у нас воспитываются всё-таки дети, а не
пенсионеры, поэтому тот закон, который мы сегодня обсуждаем, впрямую касается
детей и семей с детьми.
Я напомню, что ровно год назад, 30 сентября, накануне принятия федерального
закона о бюджете правительство внесло пакет антикризисных законов. В этот
пакет входили в том числе и поправки в статью 52, пункт 3, Закона Российской
Федерации "Об образовании", где речь шла о временном приостановлении
финансирования за счёт государственного бюджета содержания детей в детских
садах. Но при этом одновременно, ещё напомню, кроме этого федерального
мандата приостанавливалось и действие ещё двух федеральных мандатов:
оздоровительная кампания детей и софинансирование детских пособий. В ответ на
призывы оппозиции всё-таки воздержаться от приостановления действия данных
федеральных законов от министра финансов Кудрина мы ещё раз услышали, что это
временная мера, которая будет действовать только в период кризиса. Поскольку
сейчас мы слышим заверения о том, что кризис всё-таки миновал благополучно
Российскую Федерацию и её субъекты, то резонно было бы задать вопрос: а что
тогда случилось?
Более того, когда вносился этот пакет законов, речь шла о том, что
приостанавливается действие законов только до 1 января 2011 года. Мы ещё не
подвели итоги (к чему призывал Кудрин), мы ещё не знаем, справились регионы с
этим или нет, и уже сейчас, опережая события, принимаем закон, который уже
навсегда лишит субъекты права получать средства из федерального бюджета на
содержание детей в детских садах.
Ну, у меня имеется такой предварительный документ об организации
оздоровительной кампании детей. И если уж речь идёт о нескольких параллельных
законах, то вдумайтесь, уважаемые коллеги, в цифры: нынешним летом из
пятнадцати миллионов детей, которые нуждались в оздоровлении, на Азовском и
Чёрном морях отдохнули только сто тринадцать тысяч ребятишек. Сто тринадцать
тысяч из пятнадцати миллионов! Все остальные провели летний отдых на
территориях своих субъектов Федерации. Хорошо, если это были какие-то
загородные лагеря, но в основном это всё-таки пришкольные лагеря с дневным
пребыванием детей.
Ещё раз привожу цифры, сколько стоит путёвка, сколько стоит один день
пребывания ребёнка в субъектах Федерации: первое место по экономии на детях
заняла Кабардино-Балкария - 38,8 рублей в день на ребёнка, второе место
заняла Орловская область - 45 рублей, и третье место у Белгородской области -
60 с половиной рублей на одного ребёнка. Совершенно очевидно, что регионы не
справились с этой нагрузкой. Равно как не справятся регионы и с тем, что мы
сегодня передадим им этот мандат на финансирование содержания детей в детских
садах.
Но Екатерина Ивановна как заслугу приводила тот факт, что на цикличность
рождаемости оперативно реагировали правящие партии, - детские сады быстро
расхватали под всякого рода офисы. Мы считаем, что такая цикличность
заставляет задуматься о том, что впереди ещё бум рождаемости и желательно
было бы сохранить эти детские сады всё-таки для детей. Напомню ещё раз цифру,
которая приводится в пояснительной записке: в 2009 году из федерального
бюджета было выделено 9 миллиардов рублей. И ни один из названных
губернаторов, о которых сказал Иван Васильевич, не отказался от этих денег,
значит, деньги эти нужны были субъектам. Четыре миллиона ребятишек находились
в детских садах благодаря, повторяю, средствам, которые были выделены из
федерального бюджета. Так вот, сегодня вряд ли кто-то из губернаторов, притом
что критерием оценки является как раз способность решить проблемы за счёт
собственного бюджета, осмелился бы возражать против принятия этого закона. Но
тот факт, что только шестнадцать субъектов Федерации за поддержку закона,
говорит о том, что всё-таки он не одобрен даже исполнительной властью
территорий. Вывод я могу сделать лишь один: Министерство образования и науки,
Комитет Государственной Думы по образованию и те депутаты, которые
проголосуют за этот законопроект, вообще хотят свернуть реализацию концепции
демографической политики в Российской Федерации.
Одновременно напоминаю вам, что ежегодно детское население в Российской
Федерации сокращается, по данным Уполномоченного по правам ребёнка в
Российской Федерации Павла Астахова, на триста тысяч. Если и дальше такими
темпами будет сокращаться детской население, тогда Гарри Владимировичу
придётся извиняться перед теми депутатами, которые выступали сегодня против
внесённого им законопроекта о госслужбе, и надо будет продлевать тогда
возраст людей, которые находятся на госслужбе, не до шестидесяти, а до
восьмидесяти лет, потому что работать будет некому, не будет у нас детского
населения, не будет у нас молодёжи и тех, кому замещать государственные
должности.
Я призываю не голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я выслушала внимательно сегодня аргументы, представитель
правительства выступал (я уж не удивляюсь), особенно внимательно всегда
слушаю, когда коллеги наши выступают, тем более из комитетов социальных,
таких как по образованию, по делам семьи, женщин и детей, и сразу хотела бы
сказать, что буду говорить о детских садах, о партиях и о депутатах сразу.
Буквально недавно, год назад, мы голосовали за бюджет, в котором были
заложены эти все дотации и обязанность нашей федеральной власти давать в
регионы эти дотации, которые были адресно прописаны именно на эти цели. Мы
ведь очень много говорим о социальной политике, о приоритете нашей детской
политики и видим, что сады, которые - да, закрывались, Екатерина Ивановна, -
закрывались властью, которую вы поддерживали и курс которой продолжаете, ведь
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не с неба упала, она продолжает курс, который начали Чубайс,
Гайдар и другие. Тогда не нужны были сады, все ведомственные садики
позакрывались, потому что развалилась промышленность, все организации с себя
сняли социальные проблемы, а сады муниципальные влачили жалкое существование,
и дети не рождались, и даже тех детей, какие были, родители не могли
позволить себе отдать в сады, такая была высокая плата.
Сейчас эти проблемы стали насущными. Да, немножко повысилась рождаемость, да,
хотели бы сегодня родители найти себе работу, она тоже стала появляться, но
теперь другая проблема встала - теперь нет мест в садах. Куда делись детские
сады? Их все раскупили коммерческие структуры. Чего там только нет! У нас в
Тамбове были оздоровительные санатории, и то коммерческие структуры протянули
к ним руки, не говоря уже о детских садах. Теперь начинают говорить, как их
надо строить, где опять брать деньги, а нет чтобы потребовать с тех, кто их
за бесценок приобрёл, вернуть обратно. Теперь ещё и о плате говорим, которая
очень высока. Все цифры, которые вы приводили, Екатерина Ивановна, вот эти
20, 50, 70 процентов - они ни о чём не говорят, потому что в разных регионах
будет совершенно разная стоимость. Дотационные регионы, которые смогут что-то
сделать, будут делать, а те, которые не смогут, эти самые дотации на
сбалансированность бюджетов, о которых нам сегодня представитель
правительства говорил, будут тратить по усмотрению местной власти, и уж,
наверное, в последнюю очередь на детей.
Второй вопрос - адресность. Правильно Олег Николаевич Смолин задавал вам
вопрос: что, не все будут получать? Конечно, не все. В детские муниципальные
сады сегодня водят детей в основном люди, как раз нуждающиеся в этой помощи,
а тот, кто богат, тот, кто может платить, он гувернёров и гувернанток уже
нанимает и своих детей не поведёт в этот общий детский сад.
Поэтому относительно того, что делается, не лукавьте, пожалуйста: начиная с
2010-2012 годов с федеральной власти снимается обязанность давать деньги на
эти цели в регионы. А то, что вы говорите: посмотрите, сколько поддержали, -
да куда же нам деться-то?! Вы вчера говорили одно, сегодня правительство - вы
говорите на одну и ту же тему - сказало совершенно другое. Так же наши
губернаторы: они ведь не избираются уже народом, они будут говорить всё то,
что сверху скажут, и будут даже не делать, но говорить, что сделали.
Вот смелые какие-то три региона отказались, исполнительная власть, и всего
только шестнадцать органов представительной власти дали добро на этот
законопроект, потому что это депутаты. А мы забываем, что мы депутаты, что
нас избрал народ, а не посадили сюда чиновники, и что мы перед народом должны
отвечать. А мы отвечаем перед лидерами тех партий, которые в правительстве
сидят, и совершенно не заставляем думать наше правительство, это они
заставляют нас делать то, что им бы хотелось.
Законопроект этот очень плохой, по-простому говоря. Голосовать за него
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, прежде чем к существу законопроекта
перейти, хотелось бы напомнить Екатерине Ивановне, что ЛДПР выступала с этой
позицией ещё тогда, когда "ЕДИНОЙ РОССИИ", собственно говоря, и не было. И не
просто выступала - на счету ЛДПР десятки возвращённых после незаконной
приватизации детских садов. И было принято постановление правительства о
передаче садов из федеральной собственности муниципалитетам для целевого
использования, и был принят запрет на перепрофилирование детских дошкольных
учреждений ещё до всякой инициативы "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это так, для чистоты.
Не очень я понял и других выступавших, у меня такое ощущение, что они закон
не читали. На сегодняшний день закон говорит о том, что мы людям, которые
платят за дошкольное образование, будем компенсировать эти деньги. Почему же
против-то? Да за! Другое дело, что этот законопроект, наверное, должен быть
последним в ряду преференций, которые государство и субъекты должны давать
негосударственным дошкольным образовательным учреждениям, потому что они в
состоянии конкурировать с государственными муниципальными детскими садами и
по качеству, и по всему, но не могут конкурировать только по одной простой
причине - дорого содержание ребёнка в негосударственном дошкольном
учреждении. Почему? Потому что по нормам, если вы посмотрите, детское
дошкольное учреждение - это большой землеотвод, это большие участки земли,
которые предназначены для прогулки детей, это особые требования к содержанию
помещений, это питание детей, это сами помещения. И сегодня, когда у нас
преференции не работают, это фактически ставит негосударственные дошкольные
учреждения, которые могут развиваться... Кстати говоря, во всём мире они
развиваются достаточно эффективно и составляют реальную конкуренцию
государственным дошкольным учреждениям, а кое-где даже отсутствуют
государственные детские дошкольные учреждения, потому что негосударственные
работают достаточно эффективно. Им надо дать преференции, им надо бесплатно,
может быть, предоставлять земельные участки с запретом перепрофилирования
этой территории, с запретом перепрофилирования деятельности этого учреждения,
им надо давать серьёзные скидки - до 90 процентов - на аренду помещений,
давать другие преференции, и, естественно, надо компенсировать родителям
деньги, которые они платят за дошкольное образование детей. И тогда в нашей
стране не будет таких проблем, и не надо будет голосить по поводу того, чтобы
забрать у кого-нибудь какие-нибудь помещения и отдать их под детские сады,
либо строить детские сады только за государственный счёт.
Я считаю, что прежде всего необходимо принять ряд законов на федеральном
уровне в первую очередь, если субъекты не в состоянии свои принять, хотя в
принципе полномочий у них достаточно. Я уже говорил здесь: реально там 528-е
постановление... Вот мы проводили сравнительный анализ, правда, не по детским
дошкольным учреждениям, а по высшим образовательным учреждениям. Сравнивая
ставки арендной платы за землю в Москве для высших образовательных
учреждений, определили, что в тридцать семь раз ставка по аренде федеральной
земли выше, чем установленная субъектом, городом Москвой, для одного и того
же негосударственного высшего образовательного учреждения. Вот с этого надо,
наверное, начинать - надо написать ряд законов, которые создадут преференции
для развития детских дошкольных образовательных учреждений. И как завершающий
этап - этот законопроект, который поставит в одинаковые условия
государственные и негосударственные дошкольные учреждения, в одинаковом
размере будет компенсировать затраты на обучение детей в детских дошкольных
учреждениях. А сегодня мы в равной степени собираемся компенсировать
родителям содержание ребёнка в дошкольном учреждении государственном или
муниципальном и негосударственном. Но, извините, ведь априори в
негосударственном учреждении содержание ребёнка обходится дороже, поэтому
давайте поставим их в равные условия, конкурентные условия. И тогда можно
будет говорить о том, чтобы в законе устанавливать равные формы компенсации
родителям.
Считаю, что концепция законопроекта правильная, но один этот законопроект не
решит проблему, которая действительно сегодня существует, с детскими
дошкольными учреждениями. И государство только своими деньгами, только
желанием отобрать у того, кто чего-то там, ну, пускай, неправомерно, так
сказать, отторг из муниципальной собственности, это дошкольное учреждение,
или заниматься только строительствомне решит этой проблемы. Надо создать
реальные условия для развития этой системы, во всём мире это является
достаточно выгодным бизнесом, куда вкладывают деньги. В образование всегда во
всём мире вкладывают деньги, и только у нас... В Москве была ситуация, когда
негосударственным учреждениям на льготных условиях разрешали арендовать
помещения муниципальных детских садов, где по каким-то причинам не
справлялось само муниципальное учреждение, - запретили, выдавили эти детские
дошкольные учреждения в коммерческую аренду. Но вы понимаете, если
муниципальное образовательное учреждение помещение получает бесплатно, а,
извините, коммерческий детский садик, будем так называть негосударственный
детский сад, платит за аренду по ставке такой же, по какой платят торговые
предприятия, ну, наверное, там содержание ребёнка будет гораздо дороже. И это
делает недоступными эти дошкольные образовательные учреждения для простых и
не очень богатых граждан.
Я считаю, что настоящий законопроект надо поддержать и в дальнейшем принять
ряд законов, которые смогут, наверное, в нашем государстве решить эту
проблему. В том числе считаю крайне необходимым решить проблему с перекосом,
который реально сегодня сложился в части негосударственных дошкольных
образовательных учреждений. Необходимо срочно создавать эти преференции, и
без воли государства и нашей с вами воли эта проблема никогда не решится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
У нас остался один выступающий. Я предлагаю завершить.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
этого законопроекта по следующим причинам. Ну, прежде всего, этот
законопроект - звено в цепи последовательного ухода государства из
финансирования социальной сферы. Напомню, недавно мы приняли 83-й закон, по
которому проводится реформа финансирования социальной сферы бюджетных
учреждений, фактически введя платное образование в школах.
Кроме того, если вы помните, мы обсуждали в первом чтении законопроект об
изменении финансирования обязательного медицинского страхования, которое
также переводится на полное финансирование за счёт страховых взносов.
Следующий этап - вот сегодняшний законопроект, которым государство снимает с
себя обязанность софинансировать расходы субъектов Федерации на дотации для
родителей по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Мы считаем, что это
неправильно.
Мы понимаем причины, по которым вносится вот эта цепочка законопроектов, - у
нас существует дефицит федерального бюджета. Если раньше дефицитный бюджет
был при цене на нефть 20 долларов за баррель, то сегодня он уже дефицитный
при цене почти 80 долларов. Это говорит о том, что неэффективна наша
государственная система, и я думаю, что нужно всё-таки здесь искать причины
сокращения дефицита. Не сокращать расходы государства на социальные нужды, а
увеличивать доходную часть.
Если мы в этом зале не можем предложить, как это сделать, и правительство не
предлагает, прислушайтесь к инициативам "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Напомню, что
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает ввести прогрессивную шкалу подоходного
налога, это существенную долю дефицита может покрыть. Второе - мы предлагаем
отменить регрессии по единому социальному налогу. Как вы знаете, у нас сейчас
26 процентов социальный налог, страховыми платежами теперь это называется, а
с нового года будет 34 процента, но для зарплат свыше 415 тысяч рублей в год
платежи будут составлять 0 процентов, сейчас 2 процента. Конечно, это
сказывается на доходах Пенсионного фонда, только дотации государственного
бюджета в бюджет Пенсионного фонда уже 2,5 триллиона составляют. Естественно,
что и государство пытается найти какие-то способы сократить дефицит бюджета.
Мы считаем этот курс неправильным и предлагаем отказаться от практики
сокращения государственных расходов на социальные нужды и всё-таки направить
свои усилия на поиск дополнительных источников пополнения бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Представитель президента, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, уважаемая Нина Александровна! Если я правильно
понял, вы сказали, что если у нас всё будет с демографией плохо, то Гарри
Владимирович Минх должен будет, обязан извиниться. Я хочу подчеркнуть, что я
не упрекал депутатов - членов фракции КПРФ в том, что они недорабатывают в
этом вопросе. И вообще, как мне кажется, ход нашей дискуссии по
законопроекту, о котором я докладывал, он не даёт оснований для постановки
вопросов в подобной форме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Мы завершили обсуждение пункта 12 и выносим его на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Приступаем к нашей
работе. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрен проект закона "О внесении
изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации". Целью данного
законопроекта является приведение редакции части первой статьи 82 Уголовного
кодекса "Отсрочка отбывания наказания" в соответствие со статьёй 398
"Отсрочка исполнения приговора" Уголовно-процессуального кодекса в части
исключения наказания в виде ограничения свободы из перечня наказаний, по
которым суд может отсрочить отбывание указанного наказания. Законопроектом
предлагается дополнить часть первую статьи 82 Уголовного кодекса положением,
предусматривающим, что отсрочка отбывания наказания не применяется к
беременным женщинам, женщинам, имеющим ребёнка в возрасте до четырнадцати
лет, и мужчинам, имеющим ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся
единственным родителем, если они осуждены к ограничению свободы.
Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект, у
Верховного Суда нет возражений, и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы тоже нет возражений. Комитет рекомендует поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить? Представитель правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, пункт 13 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса
Российской Федерации", выносится на "час голосования".
Пункт 14 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Представитель Думы Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры депутат Государственной Думы Владимир Михайлович Асеев просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с докладом выступает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Дума
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предложила установить
административную ответственность за непредставление или несвоевременное
представление в государственный орган или должностному лицу сведений о
задолженности по заработной плате. И эта ответственность предлагается в виде
наложения штрафа на граждан - до 3 тысяч рублей, на должностных лиц - до 5
тысяч рублей и на юридических лиц - до 50 тысяч рублей.
К сожалению, уважаемые коллеги, обоснования и доводы этого предложения в
материалах отсутствуют. Если вы их посмотрите, увидите то же самое, о чём я
сейчас говорю. Имеется лишь ссылка на то, что проект закона подготовлен по
итогам заседания совета законодателей Уральского федерального округа. Да,
конечно, внешне складывается впечатление, что этот вопрос как будто бы не
имеет своего регулирования, поэтому и предлагается дополнить Кодекс об
административных правонарушениях новой статьёй. Однако, уважаемые коллеги,
вопросы статистических учётов уже урегулированы Федеральным законом "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации", вступившим в силу в ноябре 2007 года. А действующая в
развитие этого закона Федеральная служба государственной статистики утвердила
статистические инструментарии для организации федерального статистического
наблюдения, заметьте, за численностью, оплатой и условиями труда работников.
И чтобы замкнуть круг нормативного регулирования данного вопроса, информирую
вас, уважаемые депутаты, что в том же 2007 году в Кодекс об административных
правонарушениях включена новая редакция статьи 13.19, предусматривающая
административную ответственность за нарушение порядка предоставления
статистической информации. Уровень санкции этой статьи сегодня никто не
оспаривает, в том числе и авторы рассматриваемого законопроекта. Поэтому нам
абсолютно непонятно, почему Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
предлагает привлекать к ответственности за непредставление сведений не только
должностных и юридических лиц, но ещё и граждан, хотя граждане по базовому
закону о статистике являются лишь респондентами - это прямо предусмотрено в
статье 8 - и не являются субъектами официального статистического учёта - об
этом говорит статья 5.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику по данному законопроекту?
Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента и правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" выносится на "час
голосования".
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Законодательного Собрания Кировской
области депутата Государственной Думы Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", внесённый Законодательным Собранием Кировской области,
целью принятия которого является смягчение ответственности за правонарушения
в области рынка ценных бумаг. Данным законопроектом предлагается внести
изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части снижения нижней границы штрафов за правонарушения в области рынка
ценных бумаг и введения новой санкции в виде предупреждения за совершение
правонарушений, предусмотренных статьями 13, 15 и 19 кодекса.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 9 февраля 2009 года №
9-ФЗ, внёсшего изменения в Кодекс об административных правонарушениях, была
значительно ужесточена ответственность за нарушения законодательства
Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах. Практика
применения этого закона показала отсутствие дифференцированного подхода к
назначению наказания за правонарушения в области рынка ценных бумаг.
Многократно усиливая наказание, законодатель исходил из того, что такого рода
правонарушения могут нести существенную угрозу правам и законным интересам
широкого круга лиц. Это особенно характерно для крупных эмитентов, чьи ценные
бумаги продаются на бирже, профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Однако ситуация коснулась всех эмитентов, включая субъекты малого и среднего
предпринимательства.
За большинство административных правонарушений указанным федеральным законом
предусмотрена ответственность в виде штрафа от 500 тысяч рублей и выше. При
этом возможность её назначения не ставится в зависимость ни от годовой суммы
выручки правонарушителя, ни от совокупной стоимости всех его активов. В такой
ситуации требование части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных
правонарушениях, обязывающее учитывать имущественное и финансовое положение
юридического лица при назначении ему наказания, становится заведомо
невыполнимым. Вместе с тем эффективность правоприменительной системы в
правовом государстве должна основываться не на тяжести наказания, а на его
неотвратимости.
Как показывает практика, в большинстве случаев совершаемые небольшими
региональными компаниями правонарушения по своей общественной опасности и
возможным последствиям несопоставимы с размером налагаемого штрафа. Более
того, для многих региональных предприятий наложение крупного штрафа даже в
минимальных размерах является непосильным бременем и может привести к
банкротству. В частности, с данной проблемой столкнулись
сельхозпроизводители, лесозаготовители, часть которых в настоящее время
является акционерными обществами. Уже на сегодняшний день ряд хозяйствующих
субъектов подверглись наказанию наложением непосильных для них штрафов. С
вступлением в силу указанного федерального закона значительно увеличилось
число случаев финансового шантажа мелких и средних предпринимателей.
Ужесточение административного наказания взято на вооружение инициаторами
корпоративных войн, поскольку установленные санкции представляются им
дополнительным средством, с помощью которого удобно воздействовать на
бизнес-структуры, используя формальный повод, ибо размер штрафов производит
впечатление на любого руководителя.
С учётом того что определённая часть правонарушений по своему характеру
являются малозначительными, совершёнными по неосторожности, наказание за их
совершение должно быть соразмерным, а санкции должны быть дифференцированными
и иметь более низкую границу штрафа. Указанные меры дали бы возможность
административному органу и судам дифференцированно назначать административное
наказание с учётом характера конкретного правонарушения, степени его
общественной опасности, имущественного и финансового положения.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации и в заключении
профильных комитетов поддерживается идея дифференцированного подхода к
назначению такого рода административного наказания, однако в связи с рядом
недоработок законопроект в целом ими не поддерживается. Считаю возможным
поддержать концепцию данного законопроекта, принять его в первом чтении и
доработать с учётом имеющихся замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Мотивируя
своё законодательное предложение, авторы указали, что федеральным законом в
феврале 2009 года была усилена ответственность - заметьте, за что - за
нарушение законодательства об акционерных обществах, обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах. Но при
этом, как якобы показала практика (ну, на это указывают авторы), в
большинстве случаев совершаемые небольшими региональными компаниями
правонарушения по своей общественной опасности и возможным последствиям
несопоставимы с размером административного штрафа. И вот с учётом того, что,
как полагают авторы, определённая часть правонарушений являются
малозначительными, совершёнными по неосторожности, наказание за их совершение
должно быть соразмерным и иметь более низкую границу штрафов.
А вот теперь после доводов авторов давайте попробуем разобраться в их
обоснованности и целесообразности. Итак, обсуждаемый законопроект охватывает
следующие нарушения: первое - неисполнение обязанности акционерного общества
по хранению документов; второе - нарушение порядка эмиссии ценных бумаг;
третье - нарушение порядка предоставления и раскрытия информации на рынке
ценных бумаг; четвёртое - воспрепятствование осуществлению прав,
удостоверенных ценными бумагами; пятое - нарушение права ведения реестра
владельцев ценных бумаг; шестое - нарушение порядка подготовки и проведения
общих собраний акционеров. Полагаю, уже даже только из этого перечня вы,
уважаемые коллеги, увидели, что вопрос касается не каких-то бытовых или
общепринятых действий и их нарушений, а относится к довольно особой
деятельности, которой занимаются вполне подготовленные люди, и они не только
могут, а просто обязаны полно и точно исполнять требования законодательства.
И если же они этого не делают, то - давайте не будем лукавить - они это
делают умышленно и в определённых целях, ущемляя и нарушая права и интересы
других лиц.
Мы совершенно не считаем, что существующие административные санкции являются
чем-то несоразмерным, но тем не менее авторы законопроекта предлагают нижнюю
границу штрафов снизить ровно в десять раз, то есть на целый порядок. Честно
говоря, в таком случае логика остаётся непонятной. Ну, вот смотрите, к
примеру, сегодня штраф за недобросовестную эмиссию установлен по статье 15.17
Кодекса об административных правонарушениях от пятисот до семисот тысяч
рублей, а законопроектом предлагается штраф от пятидесяти до всё равно
семисот тысяч рублей. И что меняется? По сути ничего: и ранее можно было
привлечь к ответственности в виде штрафа до семисот тысяч рублей, и по
рассматриваемому законопроекту штраф может быть тем же самым, только лишь
усмотрение судьи с 40 процентов возрастает до 1400 процентов. Да и не
очень-то я согласен с тем, чтобы безалаберные, бестолковые действия в этой
обсуждаемой области квалифицировать как неосторожные, так же как и не
согласен с тем, чтобы незаконные действия должностных лиц выдавать за
халатность, злоупотребление, подлог и так далее, вместо того чтобы просто
сказать, что это коррупция. И вот в связи с этим следует признать, что в
рассматриваемых законодательных предложениях коррупционных мотивов, к
сожалению, даже намного больше, чем в существующей сегодня схеме.
Ну и в заключение о таком тезисе авторского обоснования законопроекта, как
малозначительность. Уважаемые коллеги, тут надо не забывать, что в
соответствии со статьёй 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при
малозначительности административного правонарушения лицо, уполномоченное
решить дело о таком правонарушении, и так может вообще освободить виновное
лицо от административной ответственности.
Полагаю этим и завершить свой анализ и предлагаю вам, уважаемые депутаты, от
имени Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочный представитель президента в Государственной Думе не
желает, полномочный представитель правительства в Государственной Думе также
не желает.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" выносится на "час
голосования".
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Представитель
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) депутат
Государственной Думы Михаил Ильич Эверстов просит рассмотреть законопроект
без своего участия. С докладом выступит член Комитета по строительству и
земельным отношениям Ринат Шайхимансурович Сагитов.
Пожалуйста.
САГИТОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить перечень видов работ - а я скажу, что у нас пять перечней
финансируемых работ, которые мы можем сегодня производить при капитальном
ремонте многоквартирных домов, - предлагается осуществлять финансирование за
счёт фонда таких видов работ, как ремонт и укрепительно-восстановительные
работы фундаментов жилых домов (свайных полей многоквартирных домов).
Согласно пояснительной записке необходимость предлагаемых изменений
обусловлена особенностями строительства каменных домов на Крайнем Севере на
свайных основаниях без подвальных помещений. То есть законопроект касается
несущих конструкций, а несущие конструкции - это фундаменты, это сваи, если
мы начинаем работать с несущими конструкциями - это уже реконструкция, это не
ремонт. Предоставление фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской
Федерации предусматривается только на проведение капитального ремонта
многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного, ветхого жилья.
Таким образом, финансирование работ, относящихся к реконструкции, не
соответствует целям федерального закона.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Комитет не
поддерживает законопроект и просит его отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ринат Шайхимансурович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы. Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Ширшов Константин Владимирович, ваш вопрос.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Ринат Шайхимансурович, правильно вы, наверное, всё
сказали, но у меня вопрос следующего содержания, его логика просто
подсказывает. Например, мы видим здание, сооружение, в котором живут люди, в
котором прохудилась крыша, в котором нужно ремонтировать подвал, но ещё,
собственно говоря, у него фундамент негодный. Получается, что государство
выделит деньги и на ремонт фасада, и на ремонт крыши, и стёкла поменяет, и в
подвале приберётся, а через три дня здание рухнет из-за того, что фундамент
был прогнивший. И где же тут логика, получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ваш ответ.
САГИТОВ Р. Ш. Константин Владимирович, спасибо за вопрос.
Дело в том, что у фонда ограниченное количество средств. На сегодняшний день
фонд уже израсходовал порядка 160 миллиардов рублей. Фонд не может взяться за
всё, мы определили пять видов работ, мы определили, что мы можем
ремонтировать крыши, мы можем ремонтировать лифты, мы можем ремонтировать
инженерные сети внутри, мы можем утеплять, мы можем работать в подвале. То
есть мы определили перечень работ, потому что у фонда определённое количество
средств, и на эти цели фонд выделяет свои средства. Значит, на большее нет. У
регионов есть свои возможности. Если они там считают, что нужно заниматься
реконструкцией фундаментов, - это за счёт средств бюджета местного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Ну, здесь республиканский
парламент, субъекта, говорит об особенностях строительства в их регионе. В
целом ряде регионов есть подобная проблема, это связано с движением грунтов,
с подводными реками и так далее. Мало того, эта проблема есть даже в Москве.
Для информации, если вы не знаете, у нас до определённого года (это касается
зданий постройки 1900-х годов) здания строились без подвалов, как говорят, на
ленточных фундаментах. Вот сегодня эта проблема есть, с этим я тоже
сталкивался неоднократно: там образуются промоины, фундамент нуждается в
ремонте и укреплении, хотя сам дом нормальный, он ещё сто лет простоит.
Конечно, хорошо поменять там окна, хорошо укрепить его... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, отвечайте, Ринат Шайхимансурович.
САГИТОВ Р. Ш. Максим Станиславович, я уже как бы ответил и на ваш вопрос. Но
хочу сказать, что фонд... Мы с вами сами в этом созыве принимали этот закон.
У фонда заканчивается срок, 1 января 2012 года фонд должен прекратить свою
деятельность. Пока мы документы будем переоформлять, будет уже поздно. Дай
бог, чтобы вот свои остатки - 13 миллиардов рублей - фонд использовал в том
направлении, которое мы ему определили, а всё остальное уже... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. У нас же русский язык пока ещё считается государственным языком в
Российской Федерации. У меня вот здесь перед глазами определение:
реконструкция - перестройка здания для улучшения его функционирования; в
процессе реконструкции здания из исходных элементов сохраняются лишь несущие
конструкции - стены, перекрытия, лестницы. Почему вы считаете, что укрепление
фундамента, то есть заливка бетоном и так далее, стяжка швеллерами стен - это
есть реконструкция, а не капитальный ремонт? Почему вы считаете, что к
капитальному ремонту относится замена стояков, и с какого времени у нас к
капитальному ремонту благодаря вот вашим инициативам, "ЕДИНОЙ РОССИИ", стала
относиться покраска наружных стен, фасадов? Почему вы игнорируете нормы
русского языка и пытаетесь заявить о том, что укрепление фундаментов, стяжка
стен, укрепление плит и перекрытий являются не капитальным ремонтом, а
реконструкцией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ринат Шайхимансурович.
САГИТОВ Р. Ш. Олег Васильевич, я уже отвечал и ещё раз повторяю, что всё, что
касается несущих конструкций (несущие стены, несущие плиты и перекрытия) и
фундамента, - это реконструкция, и это определено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить по данному законопроекту? Три
выступающих.
Пожалуйста, депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, во-первых, уже то, что у нас фонд собирается закончить
своё существование, само по себе вызывает настороженность, и мы, фракция
ЛДПР, будем всячески способствовать не только тому, чтобы фонд продолжил своё
существование, потому что он, мягко говоря, задачи свои не выполнил, но и
тому, чтобы была проанализирована эффективность работы этого фонда.
Мне очень понравилось высказывание о том, что давайте, дескать, мы будем
утеплять. Экономическая выгода от утепления домов... Вот в Москве сейчас это
очень модно, за эти подряды бьются, наверное, все жулики-строители в Москве,
бьются и очень хотели бы их получить, потому что это очень хорошая работа:
плиты сверху пристрочить, панели прилепить - нормально. Эффективность этих
работ вызывает сомнение у большого количества специалистов, но на это мы уже
потратили, как здесь говорили, достаточно серьёзные деньги, а вот укрепление
фундаментов в той же Москве... Посмотрите хотя бы архив новостей: у нас в
Москве под землю проваливаются машины, вскрываются здания, и под ними,
особенно в историческом центре, обнаруживаются промоины, в которые нужно
залить 100-200 тонн бетона, с тем чтобы дом не уехал на середину проезжей
части. И это у нас, извините, не подпадает под капитальный ремонт. Само
здание ещё двести лет простоит, в советское время там и перекрытия поменяли,
и стены там нормальные, а вот то, что грунтовые воды подмыли фундамент...
А мы говорим: надо проводить реконструкцию. Что такое реконструкция? Ну,
наверное, специалисты расскажут. Чтобы поставить дом на реконструкцию,
необходим инвестиционный контракт, да много чего там появляется - тендеры и
так далее, и так далее. Капитальный ремонт - это достаточно быстро, дешевле
для государства, и вообще это наиболее эффективный способ. И за то, что
озаботились этим не мы, а депутаты субъекта, им надо сказать большое спасибо.
Нам надо принять этот законопроект и уже сейчас поднимать вопрос о том, чтобы
у нас очень нужный Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства, наверное, всё-таки продолжил своё существование, но только после
того, как детально будет проверена его работа в части использования тех
немаленьких государственных средств, которые выделялись этому фонду, и
полученного эффекта от использования этих средств, и не прояснится ещё один
немаловажный момент: а довольны ли наши люди той реформой ЖКХ, о которой мы с
вами тут все вместе говорим, как хорошо мы её придумали? Пока мнение людей,
особенно после последней зимы, прямо противоположное.
Впереди следующая зима, и мы говорим: как у нас хорошо поработал Фонд
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. А я говорю: плохо
поработал Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. И
опять этой зимой у нас будут погибшие люди, мы опять будем здесь с вами
рассказывать друг другу о том, что у нас вот такая страна: то аномальная
жара, то аномальный холод, люди гибнут, и, собственно говоря, в этом никто не
виноват, а деньги пустили неизвестно куда. Вроде деньги были, их куда-то
потратили, несколько человек вошли снова в список "Форбс" - всё хорошо. А вот
нормальным ремонтом и обеспечением нормальных жизненных условий для наших
граждан никто заниматься не хочет. Если дом чуть ли не рушится, давайте в
общежитие их переведём и пускай они там помучаются, наши люди, вместо того
чтобы нормально отремонтировать.
Или, посмотрите, летом был случай: когда дом утепляли, сгорела половина
квартир. И в этом никто не виноват, власти той же самой Москвы говорят:
ребята, это ваши проблемы. Хотя было точно установлено, что пожар возник как
раз на тех плитах, которыми дом сверху облепили: кто-то там покурил, что-то
бросил, а соответствующие службы не обеспечили должной пожарной безопасности.
Эти проблемы есть.
И вот надо посмотреть, проанализировать, насколько эффективно тратились
выделенные деньги. Может быть, действительно стоит эти деньги направлять
именно на эти работы с учётом особенностей субъектов. У нас в некоторых
субъектах особенности природных условий таковы, что там в первую очередь
фундамент подмывается, даже у нового дома. Что же теперь мы этот новый дом
будем сносить и заново строить? Ну, конечно, некоторым чиновникам это
выгодно: новый тендер, новый подрядчик, новые откаты. А не проще ли просто за
счёт бюджетных средств залить фундамент, укрепить сваи, чтобы люди продолжали
жить в своих же нормальных квартирах?
Я думаю, что надо поддержать инициативу субъекта, а во втором чтении
внимательно посмотреть и, может быть, добавить что-то по некоторым позициям,
но уже рассматривать вопрос в том ключе, чтобы продлить существование Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. И делать это надо
сейчас, чтобы в бюджете предусмотреть деньги для него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ширшов Константин Владимирович, ваше выступление.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, все вопросы, которые задавались и мной, и
нашими с вами коллегами, касались одного: какое бы ограниченное количество
средств ни было в фонде, мы в первую очередь должны подумать, как их разумно
потратить. И постоянно звучал один и тот же вопрос, везде такая нить
прослеживалась: можно, конечно, покрасить стены, отремонтировать фасад, всё
это утеплить, и всё будет замечательно, но происходит какое-то небольшое
событие - и здание рушится из-за того, что фундамент уже давно требовал
ремонта. И таким образом, все эти средства, которые сегодня по закону можно
было выделить, окажутся где? В котловане вместе с людьми, которые, возможно,
будут находиться в этом здании.
Здесь, в нашем зале, практически каждый второй - строитель, и все это,
очевидно, понимают. Наше предложение, которое мы сейчас рассматриваем, пришло
оттуда, где люди очень хорошо знают, что такое основа. Именно об этой
территории, о Якутии, вчера... не вчера, а в понедельник очень эмоционально,
горячо рассказывал наш министр по чрезвычайным ситуациям. Он напомнил нам,
скольких людей смыло в течение двух суток, какое количество домов было
разрушено и какое количество фундаментных свай было повреждено. Сегодня очень
сложно определить это отсюда, из Москвы, а там, откуда пришло это
предложение, я больше чем уверен, наши коллеги-депутаты знают это очень
хорошо. И они в первую очередь думают о том, как сохранить само здание, чтобы
оно не рухнуло через какое-то время, причём очень непродолжительное, а не как
потратить эти крохи, которые приходятся на республику, на крыши. Следующий
паводок разрушит эти полуразрушенные дома, и вместе с крышами уплывут все те
деньги, которые могут быть потрачены на эти мероприятия по закону.
Конечно, мы не должны забывать о том, что Якутия кричит об этом, там уже
горит. Но правильно уже обращают внимание коллеги-депутаты на то, что не
лучше ситуация и на территории европейской части России. Нас постоянно
трясёт, иногда мы чувствуем это, а иногда и нет, и в первую очередь
подвергаются разрушению фундаменты. Нагрузки, которые пришлись в городах
сегодня на транспортную инженерию, передаются и на фундаменты зданий и
сооружений. Сегодня грунтовые воды поднимаются, пустоты увеличиваются под
зданиями и сооружениями, всё это приводит к существенной деформации и
разрушениям.
Если сегодня мы не поддержим наших коллег, не поправим этот закон, мы заложим
колоссальную бомбу под те затраты, которые сегодня по закону вынужден нести
фонд реформирования ЖКХ. Он и рад бы отремонтировать, возможно, эти самые
фундаменты, рад вложить в это средства, потому что профессионалы понимают: не
залечив основу, не заложив фундамент, не отремонтировав фундамент, вкладывать
средства в краску, в фасады и в стекло - ну, это же несерьёзно!
Я думаю, что здесь, конечно, примешивается и политика, ведь гражданам очень
легко объяснить, куда дели деньги Фонда содействия реформированию ЖКХ, когда
им покажут новые стёкла в домах, новые покрашенные фасады, - а фундамент не
видно! Быть может, это примешивается?!
Я призываю всех вас, коллеги, давайте посмотрим на наших с вами товарищей из
Якутии, которые находятся в этом зале. Давайте ещё раз спросим у них перед
"часом голосования", насколько эта проблема актуальна, и поддержим наших
коллег. Поддержим и наших коллег из фракции Коммунистической партии
Российской Федерации, которые обязательно будут голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Владимирович.
Драпеко Елена Григорьевна, ваше выступление.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, я нажала кнопку "по ведению". К сожалению, вы
два раза не заметили мою руку, поэтому у меня, если можно, к вам просьба
объявлять электронную запись на вопросы и на выступления.
Если вы позволите, то я поддержу наших коллег, которые выступают по этому
вопросу, и поддержу моего коллегу по фракции Олега, потому что ситуация
такая. Конечно, реконструкция - это изменение конструктивных особенностей, а
не ремонт основных конструкций, поэтому я бы хотела, чтобы мы всё-таки дали
задание профильному комитету и нашим лингвистам разобраться с терминологией.
И если в нормативных документах о нашем Фонде содействия реформированию ЖКХ
действительно покраска обозначена как капитальный ремонт, а заделка,
предположим, трещин или каких-нибудь выбоин в фундаменте объявляется
реконструкций, то, видимо, у них неправильные документы. И наверное,
гносеологическая база наших федеральных законов, которые касаются
реконструкции, строительства, должна быть подвергнута ревизии.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, ваше выступление.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить народную мудрость: скупой платит дважды.
Вот если мы сейчас отвергаем эту законодательную инициативу - а на подходе у
нас ещё такая же инициатива Ненецкого автономного округа, - то завтра мы
будем тратить деньги фонда на снос и переселение, а это гораздо более
затратная акция и гораздо больших требует финансовых средств. Это первое.
Второе. Я хочу вам сказать, что никогда укрепление фундамента не относилось к
работам по реконструкции. Реконструкция - это изменение объёмов, изменение
или в большую, или в меньшую сторону, но тем не менее изменение объёмов
здания какого-то. Вы понимаете, тезис притянут за уши, для того чтобы просто
сказать: ну уже денег нет, уже год остался, отстаньте от нас, дайте спокойно
доработать.
И ещё один очень циничный тезис. Тезис заключается в том, что, если мы,
например, утеплим или сделаем какие-то более мелкие работы, например счётчики
установим в доме, где фундамент разрушается, мы всё-таки сможем отчитаться,
что мы большее количество домов за те же деньги отремонтировали. Ну сколько
можно заниматься вот этим бумаготворчеством и отчётами ни о чём?! Ведь мы в
первую очередь должны думать о людях, которые живут в таких домах. Ведь на
подходе будет и Красноярский край, и город Норильск, который полностью
построен на сваях, прекрасно все мы об этом знаем. Страна-то у нас большая, а
учитывают специфику почему-то только центральных регионов. Нельзя ни в коем
случае отклонять такие инициативы, их нужно категорически поддерживать!
А то, что мы не включили в своё время в этот перечень... мы это предлагали,
но это было отвергнуто. Вообще, специфику региона, безусловно, надо учитывать
при выделении средств. Может быть, им совершенно не нужны будут деньги на
установку счётчиков или на утепление, а вот на фундамент позарез нужны эти
деньги. Давайте сделаем так, чтобы эти деньги там появились и мы не вставали
во время минуты молчания в очередной раз из-за того, что люди погибли в доме,
который сошёл со свай. Та же ситуация в Архангельской области. Вот вам уже
четыре региона привожу, где возникла очень острая ситуация. Я вас очень прошу
поддержать эту законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Шеин Олег Васильевич, ваше выступление.
ШЕИН О. В. Мы сейчас обсуждаем то, что обсуждалось в этом зале три года
назад, когда наш законопроект, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", предусматривал
выделение денег именно на капитальные ремонты домов. То, что происходило
тогда, то, что происходит сегодня, - это словесная эквилибристика, никакого
отношения не имеющая к новым правилам русского языка, а также к терминологии,
применяемой в отрасли строительства. Никогда укрепление стен, стяжка стен,
укрепление плитоперекрытий, укрепление фундаментов не относились к
реконструкции.
Реконструкция - это перестройка, связанная либо с изменением объёмов, о чём
только что здесь говорилось, либо с изменением самой планировки внутри
здания. Если, допустим, мы берём исторический объект, сохраняем фасад, но при
этом делаем его более современным изнутри - вот это реконструкция. А то, о
чём сегодня мы говорим, - это называется капитальным ремонтом. Напротив, в
законе о капремонте в понятие "капремонт" включили позиции, которые отродясь
никогда ни к какому капитальному ремонту отношения не имели. Замена стояка,
проще говоря, трубы, которая идёт вдоль квартир, - какое отношение это имеет
к капитальному ремонту? Покраска или утепление стен - какое отношение это
имеет к капитальному ремонту? Даже замена лифтов - какое отношение это имеет
к капитальному ремонту? Совершенно никакого. Больше того, когда у нас тот или
иной объект, здание признаётся аварийным и включается в перечень ветхих
аварийных, то есть требующих капитального ремонта, всегда оценка здания идёт
именно по несущим конструкциям, то есть по состоянию фундаментов, стен и
плитоперекрытий.
Далее. Мы, естественно, говорим о том, что сегодняшняя дискуссия очень важна
в преломлении на будущее. Сейчас закон о капитальном ремонте прикажет долго
жить. Ещё раз хочу отметить, что никакого отношения к капремонту он не имел,
а имел отношение к другому - к делёжке собственности в сфере коммунального
хозяйства: только те регионы, которые продали у себя теплосети, водопроводные
сети, электросети, только те регионы, которые у себя монетизировали льготы,
получили эти пять копеек - деньги на капремонт, деньги на то, чтобы покрасить
фасады и заменить трубы в подвалах, пожертвовав взамен правами всех
пенсионеров и государственным управлением в сфере жизнеобеспечивающих систем.
Так вот сейчас, когда мы по-любому столкнёмся с ситуацией, связанной с
необходимостью ремонтировать дома, мы опять и на будущее услышим о том, что
наше предложение, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", включить в понятие "капитальный
ремонт" то, что им является по определению, является неправильным.
Хочу сказать, что дома начинают падать не только в северных регионах. В
Астрахани в прошлом году в июне рухнуло общежитие, погибли пять человек, были
ранены порядка пятнадцати, свыше ста пятидесяти семей лишились жилья. И
кстати, до сих пор им ничего не дали, люди по-прежнему живут в отделении
урологии в астраханской БСМП. Так вот, в этих условиях мы считаем необходимым
принять законопроект, который, собственно, является нашим (это мы такие
предложения выносили, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), и просто ещё раз отметить, что
у нас нет сегодня капитального ремонта. Капитальный ремонт как не проводился,
так и не проводится сегодня, то, что им называется, им не является по
определению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Гребёнкин Олег Анатольевич, ваше выступление.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы напомнить, что единственным источником средств, на которые
делается капитальный ремонт в жилых домах во всех странах мира, являются
отчисления самих жителей на капитальный ремонт. За то, что государство
создало такой фонд, ему надо в пояс поклониться. Если государство любое будет
заниматься ремонтом жилых домов, оно закончит банкротством, поэтому фонд этот
имеет назначение функционировать только в переходный период.
Что вы предлагаете? Предлагаете ремонт жилых домов положить на плечи
государства? Да нет такого нигде, и никогда такого не будет. Поинтересуйтесь,
как это происходит во всех странах. Фонд - это хорошая вещь, которая
позволяет поднакопить деньги, отчисления на капитальный ремонт, в это время
дома утеплить и сделать всё необходимое, чтобы могли жить люди. А рассуждать
о том, что фонд - это некая вечная трата денег государства на жилые дома, где
люди отчисляют на капитальный ремонт, - это нонсенс абсолютный. У каждого
дома есть своя эксплуатирующая организация, и у каждого дома есть отчисления
на капитальный ремонт.
Это была справка короткая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента в Государственной Думе не желает
выступить, представитель правительства также не желает. Заключительное слово
требуется? Не требуется.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
выносится на "час голосования".
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 30 и 30-1 Земельного кодекса Российской
Федерации". Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия) депутат Государственной Думы Михаил Ильич Эверстов просит
рассмотреть законопроект без своего участия, в связи с этим доклад сделает
член Комитета по строительству и земельным отношениям Марсель Харисович
Юсупов.
Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставлять земельные участки для жилищного строительства, а также
гражданам для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного
хозяйства в населённых пунктах с численностью населения не более тысячи
человек, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Вместе с тем процедура предварительного согласования места размещения
объектов предполагает обеспечение выбора земельного участка и получение
большого количества согласований. Кроме того, по Земельному кодексу земельные
участки по этой процедуре могут быть представлены исключительно в аренду.
Таким образом, законопроектом вводится необходимость согласовывать место
расположения земельного участка в различных инстанциях, а также
ограничивается возможность предоставления аренды, то есть вместо упрощения
доступа к земельным участкам в сельской местности законопроект только
усложнит соответствующий порядок. При этом следует учитывать, что в настоящее
время Земельным кодексом уже предусмотрены случаи предоставления земельных
участков для жилищного строительства, индивидуального жилищного
строительства, личного подсобного хозяйства в упрощённом порядке. Так, в
безвозмездное срочное пользование земельные участки предоставляются для
строительства жилья лицам, с которыми заключены государственные и
муниципальные контракты на такое строительство. Для индивидуального жилищного
строительства земельные участки предоставляются гражданам без аукционов в
случае поступления одного заявления. Что касается ведения личного подсобного
хозяйства, то полевые земельные участки также предоставляются без проведения
торгов по заявительной процедуре.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, законопроект не
поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по аграрным вопросам и Комитет
по вопросам местного самоуправления. В связи с изложенным комитет не
поддерживает законопроект и рекомендует отклонить его при рассмотрении в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Итак, три вопроса у нас.
Пожалуйста, депутат Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Марсель Харисович, я понял, что комитет, так сказать, высказывается против,
правительство против, но я не понял, в чём заключается усложнение процедуры
нашими якутскими коллегами. В чём они усложняют? Вы как-то поподробнее
ответьте, в чём усложнение процедуры. Вы заметили, что с принятием этого
закона процедура получения участка под строительство, под подсобное хозяйство
станет более сложной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Николай Иванович, я поясню. Здесь речь идёт о
процедуре предоставления земельного участка сразу с выбором объекта на этом
участке. Законодательством, в том числе Земельным и Градостроительным
кодексами, а также регламентами сегодня предусмотрено огромное количество
согласований при подобной процедуре. Мы предлагаем эту процедуру упростить.
Для справки хочу сказать, что сегодня наш комитет работает совместно с
правительством над законопроектом, который предусматривает предоставление
земельного участка без предварительного согласования места объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос очень простой. Вы говорили, что у нас сегодня
есть процедура предоставления в бессрочное безвозмездное пользование. Здесь
же предлагается передача в аренду. Вы в принципе представляете, на каких
условиях и под залог чего сегодня гражданин может привлечь деньги в банке,
если он осуществляет индивидуальное строительство? Может ли являться залогом
право бессрочного безвозмездного пользования и может ли являться залогом
право аренды того или иного земельного участка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Как раз авторы данного законопроекта предполагают передачу при
подобной процедуре именно в аренду. Мы же говорим о том, что... Существующее
законодательство предполагает льготную передачу, и в первую очередь передачу
в собственность, а собственность подразумевает всё-таки иные права и иные
возможности. Так что здесь, скажем так, обратная реакция, всё наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. У нас сегодня очень своеобразное законодательство - Земельный
кодекс. Получается, что, если какая-то фирма - я по своему городу сужу -
начинает строить торговый центр, офисный центр или что-нибудь другое,
прикрываясь муниципальными нуждами в том, что мало рабочих мест, она может
земельный участок получить по акту выбора - бесплатно, без аукциона, без
конкурса, без всего. И это сплошняком, хотя там многомиллионная рента. А
когда молодая семья собирается по программе построить себе дом, им земельный
участок положен только через аукцион, если, конечно, их заявка не будет
единственной. Может, всё-таки нам сделать наоборот? Мы, наша фракция, готовы
внести законопроект о том, чтобы перекрыть возможность многомиллионных сделок
по хищению городской земли близкими к чиновникам структурами и, наоборот,
бесплатную землю отдать тем людям, которые готовы строиться.
Вот такое мнение комитета на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Олег Васильевич, ну, во-первых, я хочу отметить, что
наш комитет - один из самых больших комитетов Государственной Думы, в котором
представлены все фракции Государственной Думы, и в том числе ваши уважаемые
коллеги.
Что касается данного законопроекта, я ещё раз говорю, что мы не поддерживаем
его по причинам, которые я уже сегодня обозначил, не хотел бы возвращаться.
Мы готовим законопроект, которым предусматриваем, как я уже сказал,
предоставление земельных участков без предварительного согласования места
размещения объекта, что предусмотрено в данном законопроекте. В данном
законопроекте, который мы сегодня готовим совместно с правительством, будут
пересмотрены случаи льготного предоставления земельных участков, будут чётко
прописаны случаи его предоставления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Два
желающих - Кашин Владимир Иванович и Рохмистров Максим Станиславович. Других
нет предложений?
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, ваше выступление.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция поддерживает этот законопроект. Речь идёт,
во-первых, о наших северных территориях и территориях, которые приравниваются
к ним. Ну, я буквально в одном предложении скажу, что при существующей
экономической и социальной политике мы скоро можем потерять северные
территории, которые отличаются несметными богатствами, территории, которые
определяют во многом мощь нашего государства, являются берегинями, то есть
пограничными. Возьмите Дальний Восток, Забайкалье, Благовещенск, Амурскую
область, Читинскую область - мы видим, сколько уехало оттуда населения, там
самая плачевная в этом плане ситуация.
Речь идёт о жилищном строительстве, о выделении земель без аукционов, без
электронных торгов. Ну разве нельзя пойти навстречу людям, которые хотят
приехать именно туда, и людям, которые живут там, но не имеют хорошего жилья?
Да дай бог, пусть эти территории населяются нашими людьми! Надо сделать всё
для того, чтобы у них не было никаких препятствий, а любые торги - это
определённая волокита. Вы знаете, как у нас сегодня оформляется земля, в том
числе в собственность или длительную аренду под жилищное строительство, -
здесь наплачешься. И общая законодательная составляющая унифицирована в этом
направлении, но не имеет права на существование. Если мы возьмём Арбат, центр
Москвы, или там Питер, условно говоря, и будем рассуждать сегодня о
каком-нибудь дальнем северном посёлке - ну разве можно здесь применять одну и
ту же систему оформления земли под строительство?
Мы считаем, что те ошибки, которые есть в существующем законодательстве и в
предложенной законодательной инициативе, - они могут быть, так сказать,
расшиты, расшиты спокойно, для того чтобы действительно у нас была
возможность эти земли без всякой волокиты давать в аренду или оформлять в
собственность. И вообще, надо всё делать для того, чтобы можно было сегодня
бесплатно выделять под жилищное строительство земли в определённых размерах.
Я напомню товарищам, в 90-м году на выездном заседании Центрального комитета
и облсовета Калужской области мы тогда принимали в виде инициативы решение о
выделении бесплатно под индивидуальное строительство на селе жителям села 50
соток земли, городским жителям - 15 соток. Бесплатно! И это решение было
тогда принято. А мы сегодня настолько утяжелили, настолько затянули вот эту
ситуацию, что, по большому счёту, наши инициаторы этой законодательной
инициативы, ну, просто вот просят нас, чтобы мы оказали им помощь. Но я не
вижу здесь никаких оснований отказывать - ко второму чтению подготовить
поправки, ещё раз устранить те ошибки, подчёркиваю, которые есть, те
противоречия, которые есть, и дать зелёную дорогу, зелёный свет, открыть для
освоения под жилищное строительство наши северные территории. Речь идёт,
конечно... Ещё раз хочу сказать, можно посмотреть по ограничению площадей, но
в данном случае речь идёт о небольших посёлках, до тысячи человек. Речь идёт
о сельской местности, по большому счёту, пусть занимаются оленеводством. Мы
тащим кенгурятину неизвестно откуда, чего только не тащим из других стран, а
здесь даётся возможность дополнительно решать многие вопросы - и по освоению
недр, наших богатств, и по решению продовольственной в том числе проблемы.
Мы будем поддерживать этот законопроект, и хотели бы ещё раз убедительно
попросить наших товарищей и коллег из других фракций: давайте не отбрасывать
вот так, походя законодательные инициативы наших регионов, давайте
прислушиваться к их вопросам. Они ведь не часто сюда нам, как говорится,
направляют эти законодательные инициативы, не часто, и продуманно, выверенно
ставят эти вопросы у себя там, чтобы после обсуждения детального направить
нам эти законодательные инициативы. Давайте поддерживать своих коллег из
регионов. Там же работают также представители всех фракций. И если это общая
законодательная инициатива, давайте её поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление. Я хотела бы спросить: вы
до 17 часов успеете выступить? Конечно, нет.
Тогда я должна спросить палату о продлении рассмотрения данного вопроса. У
нас один выступающий остался, уважаемые коллеги, - Рохмистров, и мы завершаем
рассмотрение данного вопроса. Поэтому я прошу проголосовать за данное
предложение и дать возможность завершить рассмотрение данного законопроекта.
Кто за то, чтобы продлить время для завершения рассмотрения данного
законопроекта?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект. Кроме того, мы заранее заявляем, что, если он будет принят
концептуально в первом чтении, мы хотели бы "расшить" проблему до масштабов
всей страны и не останавливаться на вопросе только Крайнего Севера. Если
вспомнить, не так давно были отклонены инициативы фракции ЛДПР по
предоставлению бесплатно земельных участков как отдельным категориям граждан,
так и в определённых местах нашей Родины.
На территории нашей Родины, самого большого, наверное, государства,
обладающего огромными земельными ресурсами, с каждым годом проживает всё
меньше и меньше населения. Если наша территория превосходит по величине такие
страны, как Китай, Соединённые Штаты, то по количеству населения, как
догадываетесь, мы с вами отстаём в несколько раз. И одна из проблем, в том
числе и демографическая, - это как раз проблема жилья, проблема, что негде
жить нашим людям. А негде жить потому, что проблемы земли у нас не решаются,
я не знаю, с какого уже года там, придётся в глубокую историю, наверное,
уйти. Никто не решил проблемы земли и возможности людей строиться и жить на
своей земле.
Сегодня необходимо решать эту проблему. Необходимо не только бесплатно
передавать там в собственность, бесконкурсно, на льготных условиях - в
аренду, всячески стимулировать то, чтобы люди сами строили, решали свою
проблему, сами использовали этот механизм, потому что в конце концов мы с
вами можем уменьшиться до масштабов субъекта Российской Федерации города
Москвы, вот от огромных просторов. И проблема с землёй - это проблема уже
многих и многих лет. Каждая власть, которая приходит, обещает решить для
народа проблемы с землёй и с жильём - никто решать её не хочет.
Поэтому мы ещё раз призываем не только поддержать этот законопроект в первом
чтении, но и расширить его до масштаба всей страны. Отъедьте вы от Москвы и
от Московской области хотя бы на 200 километров - вы увидите брошенные
деревни. Я уж не говорю про Нижегородскую, Костромскую, другие области:
скелеты от коровников, брошенные дома. И мы с вами там чего, аукционы будем
проводить? Ну надо уже совесть какую-то поиметь. А сколько земель у нас,
которые используются как актив финансовый? Никто там не сеет, не жнёт, никто
не живёт, а вот в банках эти деньги используются, потому что самое выгодное у
нас - это работа в торговле и в банках. Торговать землёй, закладывать,
использовать как актив - да, это выгодно, а вот жить и работать на нашей
земле - невыгодно.
И поэтому если мы с вами не создадим условия, чтобы люди жили... Посмотрите,
сколько стоит квартира, даже в небольшом городе, сегодня - 1 миллион, 2, 3
миллиона рублей. А построить дом 150 там, 80 квадратных метров стоит 400-500
тысяч рублей. И под залог земли, если мы обеспечим качественный залог и
предоставим его бесплатно человеку, он привлечёт эти деньги. И за десять -
пятнадцать лет там своей упорной работы на своей (на своей уже!) земле он эти
деньги отдаст. Мы решим несколько проблем. И поэтому необходимо решать
вопросы с землёй. Это жизненно необходимо для нашей страны, для выживания
нашей страны, для сохранения нашей Родины и нашего народа.
Фракция ЛДПР призывает поддержать настоящий законопроект и ко второму чтению
расширить его до масштабов всей нашей Родины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе не желает выступить? Представитель правительства также не желает
выступить? Заключительное слово докладчику не требуется.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 30-1
Земельного кодекса Российской Федерации" выносится на "час голосования".
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". Мы голосуем по вопросам,
которые были рассмотрены Государственной Думой 8 сентября, и приступаем к
законопроектам, которые были рассмотрены во втором чтении.
Проект федерального закона "Об упразднении Окинского районного суда
Республики Бурятия". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Москалец.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами будем голосовать блок из
четырёх рассмотренных во втором чтении законопроектов о реформе судов. Эти
законопроекты подготовлены нами к очередному чтению, материалы вам розданы,
просим принять их и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по мотивам голосования по
данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Удмуртской
Республики". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Москалец предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам по данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Удмуртской
Республики". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов города Калининграда". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Москалец Александр Петрович предлагает принять данный законопроект в
третьем чтении. Будет ли кто-нибудь выступать по мотивам голосования по
данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов города Калининграда". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Камчатского края". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Москалец предлагает принять указанный законопроект в третьем чтении.
Будет ли кто-то выступать по мотивам голосования по данному законопроекту?
Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Камчатского края". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к голосованию по законопроектам в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
ставится на голосование. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Кто
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к голосованию по законопроектам, которые мы рассматривали с вами
сегодня.
Первый законопроект - из блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Великой
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией о поощрении и
взаимной защите капиталовложений". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола
о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной
Республики Нигерии о взаимном поощрении и защите капиталовложений". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Голосуем по законопроектам во втором чтении, которые мы с вами рассматривали
сегодня. Ставится на голосование проект федерального закона "Об инновационном
центре "Сколково". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к голосованию по законопроектам в первом чтении. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования
единого государственного экзамена". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 14
повестки дня. Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 15
повестки дня. Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 30 и 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы завершили "час голосования". Продолжаем нашу работу по
повестке дня.
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации и
статью 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из
одной категории в другую" в части передачи полномочий по переводу земель
лесного фонда в земли иных категорий субъектам Российской Федерации".
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
депутат Государственной Думы Михаил Ильич Эверстов просил рассмотреть
законопроект без своего участия. С докладом выступает член Комитета по
строительству и земельным отношениям Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы протокольные поручения
рассматриваем после того, как полностью завершаем рассмотрение всех
законопроектов по повестке дня.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается передать полномочия по переводу земель лесного фонда в другие
категории земель органам государственной власти субъектов Российской
Федерации, с этой целью дополняется Лесной кодекс. Отношения по переводу
земель из одной категории в другую относятся к предмету регулирования
земельного законодательства. В частности, в настоящее время эти полномочия
осуществляет Правительство Российской Федерации, так как земли лесного фонда
в силу закона являются федеральной собственностью. При этом Земельным
кодексом не предусматривается возможность передачи указанных полномочий на
уровень субъектов Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом предлагается разрешить перевод земель, занятых
защитными лесами, в другие категории для целей сельскохозяйственного
производства и ведения личного подсобного хозяйства. Однако защитные леса
выполняют особые санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные
функции. Лесной кодекс прямо запрещает нецелевое использование этих лесов.
Возможность перевода земель, занятых защитными лесами, для целей ведения
сельского хозяйства повлечёт вырубку этих лесов, что несовместимо с их
полезными функциями.
На законопроект поступило отрицательное заключение правительства.
Законопроект не поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по аграрным
вопросам и Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
В связи с вышеизложенным комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие задать вопросы докладчику? Я вижу одну
руку - Рохмистров Максим Станиславович. Больше желающих нет.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю комитета. Ситуация с пожарами,
которые по России прокатились волной, показала, что многие, будем так
говорить, положения Лесного кодекса необходимо в срочном порядке
перерабатывать, во всяком случае, до следующего лета. И одной из причин
является как раз то, что на сегодняшний день слишком много лесов в стране
отнесено к полномочиям нашего не очень большого правительства, и принятие
отдельного распорядительного акта, например о строительстве в лесу
какого-нибудь опорного пункта... на сегодняшний день его надо принимать
постановлением правительства. Я ни в коем случае не призываю сделать так,
чтобы у нас всеми лесами занимались субъекты и так далее, чтобы переводили их
в другие категории, под дачное строительство или ещё подо что-то, но какие-то
исключения исходя из того, что у нас происходило, делать придётся всё
равно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, отвечайте, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Я подчёркивал в докладе, что данным законопроектом
предусматриваются именно вопросы передачи полномочий Федерации субъектам
Федерации в части перевода особо охраняемых, так называемых защитных лесов.
Но в то же время основной посыл этого законопроекта - это как раз не передача
под застройку, как вы говорите, каких-то объектов, защитных или каких-то ещё,
в связи с такой ситуацией, которая сложилась в этом году. Тем более мы
сегодня должны говорить о том, что необходимо ужесточить данный вид передачи.
По крайней мере в части того, что касается не защитных лесов, а лесов
обычных, существующий Лесной кодекс уже предусматривает возможность их
использования для сельскохозяйственных нужд, обычных лесов, а не защитных и
особо охраняемых.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Я
вижу только одну руку - Рохмистрова, других желающих выступить нет.
Максим Станиславович, пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну вот так просто отклонить
законопроект... То, что произошло этим летом, показало несовершенство нашего
законодательства. И одна из проблем - это как раз слишком высокий, будем так
говорить, уровень компетенции, ответственности и принятия решений, то есть
Правительством Российской Федерации, по лесам, в то время как ответственность
у нас должны за различные подобные ситуации нести люди на местах.
Поэтому фракция ЛДПР считает, что необходим не только, наверное, пересмотр
некоторых положений, естественно, с определёнными ограничениями, чтобы не
допустить вырубки, потому что там, где надо, - не важно, чья собственность
оформлена, - вырубка продолжается, и в Китай реликтовые леса вывозятся, но и
уровень ответственности надо спустить до самого низа и, возможно,
предусмотреть какие-то, так скажем, выемки из тех запретительных положений,
которые сегодня есть и которые не позволяют элементарно даже какую-то
подстанцию или там сторожку лесника построить без издания фактически
правительственного акта. Особенно это касается вот этих особо охраняемых
лесных территорий, которые, к сожалению, в первую очередь и горят.
Я считаю, что, если не поддерживается настоящий законопроект, комитет в ответ
должен сказать, что проблема комитету известна, и назвать сроки, например
месяц, в течение которого этот вопрос в таком-то контексте комитетом будет
подготовлен к вынесению на рассмотрение палаты. Естественно, тогда мы сможем
принять аргументы комитета, потому что настоящий законопроект действительно
не совсем правильно концептуально отражает проблему. Но, к сожалению, вот из
речи представителя комитета я не услышал, какие законодательные акты для
решения этой реально существующей проблемы в ближайшее время мы с вами будем
рассматривать.
Законопроект очень долго идёт по Думе, и пока он вступит в силу, уже опять
наступит лето, а вместе с ним вернутся те же самые проблемы, которые будет
точно так же тяжело решать, в связи с тем что мы с вами очень медленно
воспринимаем и анализируем ситуацию, которая складывается в стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе не желает выступить? Нет. Полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе также не желает выступить.
Заключительное слово не требуется? Нет.
Уважаемые депутаты, объявляю "час голосования". В рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 11 Федерального
закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
в части передачи полномочий по переводу земель лесного фонда в земли иных
категорий субъектам Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 21 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросу приобретения прав на земельные участки лицами, относящимися к
коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации, и их общинами". Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия) депутат Государственной Думы Михаил Ильич Эверстов
просит рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с докладом
выступает член Комитета по строительству и земельным отношениям Марсель
Харисович Юсупов.
Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается предоставление земельных
участков в безвозмездное срочное пользование лицам, относящимся к коренным
малочисленным народам, а также их общинам на срок до сорока девяти лет с
правом пролонгации. Вместе с тем по Земельному кодексу в безвозмездное
срочное пользование земельные участки предоставляются на определённый срок,
законопроектом же предусматривается, по сути дела, бессрочная передача, то
есть на сорок девять лет с правом пролонгации.
Следует учитывать, что в настоящее время Налоговым кодексом предусмотрено
освобождение от земельного налога физических лиц, относящихся к коренным
малочисленным народам, и их общин. Если земельные участки предоставлены в
собственность, то такие лица осуществляют пользование земельными участками
безвозмездно, что согласуется с положениями законодательства о коренных
малочисленных народах. При этом собственники земельных участков обладают
более широкими полномочиями, чем землепользователи.
Также законопроектом предусматривается, что земельные участки, ранее
предоставленные общинам коренных малочисленных народов на праве постоянного
(бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, признаются
предоставленными на праве безвозмездного срочного пользования до 1 января
2015 года. Однако из законопроекта неясно, что означает термин "признаются
предоставленными", в частности, следует ли переоформлять правоустанавливающие
и правоудостоверяющие документы на землю, в то время как отсутствие таких
документов влечёт административную ответственность.
В законопроекте отсутствует также и обоснование необходимости введения
указанного срока - до 1 января 2015 года и не решён вопрос о дальнейшей
судьбе земельных участков после его истечения. Такая неопределённость
правового регулирования приведёт к проблемам в правоприменительной практике.
Таким образом, предложенный механизм реализации прав коренных малочисленных
народов на предоставление земельных участков на льготных условиях не является
оптимальным.
На законопроект поступило отрицательное заключение правительства. В связи с
изложенным комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его при принятии в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту к докладчику?
Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе не желает выступить, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе также не будет выступать.
Я объявляю "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу приобретения прав на
земельные участки лицами, относящимися к коренным малочисленным народам
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами". Кто
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую". Представитель Костромской
областной Думы Александр Степанович Лазутин просит рассмотреть законопроект
без своего участия, и поэтому с докладом выступает член Комитета по
строительству и земельным отношениям Ринат Шайхимансурович Сагитов.
Пожалуйста.
САГИТОВ Р. Ш. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить статью о переводе земель населённых пунктов в другие
категории земель новым основанием - упразднение населённых пунктов. В
пояснительной записке к законопроекту необходимость такого уточнения
обосновывается тем, что в последнее время прослеживается тенденция к
упразднению населённых пунктов в сельской местности, в связи с чем принятие
органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения об
упразднении населённых пунктов должно являться основанием для перевода земель
населённых пунктов в другие категории земель.
Комитет не усматривает необходимости внесения предлагаемых изменений по
следующим основаниям. В настоящее время законодательством Российской
Федерации не предусматривается необходимость принятия решений об упразднении
населённых пунктов. Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" регулирует исключительно
отношения по упразднению муниципальных образований, поселений, городских
округов, муниципальных районов. При этом упразднение муниципальных
образований может быть не увязано с изменением границ населённых пунктов,
поскольку границы муниципальных образований и населённых пунктов не всегда
совпадают, а в состав территории муниципального образования могут входить
земельные участки, относящиеся к различным категориям земель.
Вопросы установления и изменения границ населённых пунктов регулируются
земельным законодательством и законодательством Российской Федерации о
градостроительной деятельности. Так, согласно статье 84 Земельного кодекса
Российской Федерации установлением или изменением границ населённых пунктов
является: утверждение или изменение генерального плана городского округа,
поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах
соответствующего муниципального образования, либо утверждение или изменение
схемы территориального планирования муниципального района, отображающей
границы сельских населённых пунктов, расположенных за пределами границ
поселения (на межселенных территориях). До утверждения указанных документов
территориального планирования, но не позднее 1 января 2012 года включение
земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных
участков из границ населённых пунктов осуществляется органами власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 4-1
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Таким образом, упразднение населённых пунктов, в
смысле изменение категории земель населённых пунктов осуществляется
посредством изменения границ населённых пунктов в соответствии с
законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. По
этим причинам предлагаемое законопроектом уточнение статьи 8 Федерального
закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
представляется излишним.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям не поддерживает проект федерального закона и предлагает
Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть у нас три вопроса.
Депутат Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к комитету. Не могли бы вы проинформировать нас по
поводу того, что в разных статсборниках публикуется достаточно противоречивая
информация о количестве населённых пунктов, которые перестали существовать
или, по-вашему, были упразднены за последние два десятка лет? Не могли бы
внести ясность, назвать эту цифру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САГИТОВ Р. Ш. Это не касается законопроекта, но я ваш вопрос запишу, и мы с
вами это проработаем. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович, ваш вопрос.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Ринат Шайхимансурович, когда "Сколково" перестанет
быть интересным и встанет этот вопрос, я думаю, что проблем с землями,
которые освободятся в результате, ну, лопнувшего вот этого пузыря, не
возникнет ни у кого - там вопрос Московская область решит быстро, энергично.
Тут недалеко до Москвы, и, я думаю, очередь будет стоять - тут всё нормально.
А вот как быть в Верхнепышминском районе в Свердловской области? Там
потихонечку народ умирает, да как и по всей России. И если там происходит
такая ситуация: ушёл из жизни последний человек, зима, земли пустуют,
скоро... Ну, как вот здесь быть? Люди же хотят упразднить вот эту процедуру
непонятную, долгую, поэтому они и вносят такое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САГИТОВ Р. Ш. Константин Владимирович, я не услышал в вашем вопросе вопроса,
но вы являетесь членом нашего комитета, мы же с вами эти вопросы разбираем,
поэтому... Ну, я вам могу сказать, что всё, что по закону положено, всё будет
сделано. А в данном случае давайте конкретно посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой. Ведь ни для кого не секрет сегодня, что
это самый коррупционноёмкий рынок. Если вы посмотрите статистику, то увидите,
что больше всего у нас людей отправляется в места не столь отдалённые как раз
по квалификации в связи с переводом земель в те или иные категории, из одной
в другую. То есть это показывает, что у нас закон в этом плане настолько
неоднозначен, что позволяет направо и налево брать взятки. Несмотря на это,
комитет упорно не хочет заниматься этой проблемой, в том числе отклоняет
такую незначительную вещь, как упрощение процедуры тогда, когда населённый
пункт просто перестал существовать. Здесь-то в чём проблема? Тут уже и давать
некому, и брать никто за это, наверное, не будет. Надо просто упростить эту
систему. Попробуйте проехать по Костромской, по Ивановской, по Орловской, по
Тульской областям - огромное количество деревень, которые уже... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ринат Шайхимансурович.
САГИТОВ Р. Ш. Максим Станиславович, у нас есть закон, согласно этому закону
нет больших проблем в этих вопросах. Сегодня разрабатываются генпланы, я
сказал, что эта процедура закончит действовать 1 января 2012 года, и данных
вопросов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы все.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? У
нас один желающий - Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Предлагаю поддержать настоящий законопроект. Он вообще
состоит из двух слов, и проблема-то на самом деле из-за нескольких сотен
населённых пунктов, которые перестали существовать. И в то же время я
совершенно точно знаю, да и милиция знает, и, собственно говоря, те, кто у
нас занимается переводом земель... У них проблем нет, проблемы есть у людей,
с которых вымогают деньги в связи с переводом этих участков. Это хорошая
статья дохода тех чиновников, которые занимаются переводом земель, и у них
действительно проблем нет - деньги текут рекой. А вот то, что комитет не
хочет решать этот вопрос, это меня настораживает, потому что проблема у людей
есть, и всё-таки мы, депутаты, должны озадачиваться в первую очередь
проблемами людей, а не думать о тех, у кого этих проблем нет. И субъекты
Российской Федерации, которые находятся недалеко, столкнулись с реальной
проблемой. Собственно говоря, много законодателей озадачены этой проблемой
именно в субъектах. У нас населённые пункты продолжают умирать.
Это совсем уж никакая поправка, и я думаю, что костромчане надеялись, что уж
эта-то поправка пройдёт. Ну, раз никому никак... потому что проблем нету.
Наверное, можно было бы поддержать эти два слова, которые реально упростят
жизнь многим людям, и там, где нет населённых пунктов, наверное, можно было
бы упростить процедуру перевода земель.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе не желает выступить? Полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе также не желает выступить. Заключительное
слово не требуется.
Я объявляю "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели все законопроекты, переходим к поручениям, которые были
внесены на заседании Государственной Думы 8 сентября. Напоминаю, что в
отсутствие депутатов, которые давали поручения, поручения не рассматриваются.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич здесь? Нет. Два его поручения не
рассматриваются.
Депутат Багдасаров здесь? Здесь. Пожалуйста, Семён Аркадьевич, у вас три
поручения. Первое поручение - Комитету Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Пожалуйста,
обосновывайте своё поручение.
БАГДАСАРОВ С. А. В поручении речь идёт о возможности создания конфедерации
между Грузией и Азербайджаном. Вы знаете, в Батуми, во время встречи двух
президентов - Грузии и Азербайджана, - эта идея действительно была озвучена.
Насколько я понимаю, идея согласована с Соединёнными Штатами и для нас несёт
крайне негативные последствия, потому что создаёт, по сути, прообраз
государства на границе с Северным Кавказом, где очень серьёзная ситуация, где
влияние... Последствия будут для нас глубоко печальны и трагичны, поэтому мы
как-то должны отреагировать на это. Пока никто не реагирует. У нас вообще
многие вещи происходят - никто не реагирует, как будто так и должно быть. Это
не просто угроза, это уже прямые действия, направленные против нас. Я уже не
говорю о различных газо-, нефтепроводах, которые в этом случае быстрее пойдут
в обход Российской Федерации.
Я прошу, если можно, отреагировать на это, не более того.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует данное протокольное поручение Островский Алексей Владимирович.
Включите, пожалуйста, ему микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Сложно реагировать на крайне
эмоциональное, но не подтверждённое ничем, кроме эмоций, утверждение коллеги
Багдасарова. Вместе с тем комитет обладает информацией о том, что в рамках
недавнего визита Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева данная тема не напрямую, а косвенно возникала в ходе двусторонних
переговоров. Президент Азербайджана Ильхам Гейдарович Алиев категорически
отрицает возможность создания подобной конфедерации. А коллеге Багдасарову
ещё хочется сказать, что, смею предположить, президенту Саакашвили нужны
такие депутаты Багдасаровы, которые будут приковывать внимание к таким
политикам, как Саакашвили, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Я напомню, уважаемые депутаты, что на обоснование поручения нашим Регламентом
отводится минута и на дачу информации по данному поручению тоже минута. Я так
понимаю, что комитет отклоняет это поручение. Ставится на голосование
протокольное поручение депутата Багдасарова Семёна Аркадьевича. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
Второе протокольное поручение депутата Багдасарова Семёна Аркадьевича -
Комитету Государственной Думы по безопасности и Комитету Государственной Думы
по охране здоровья. Розуван Алексей Михайлович, Комитет по безопасности,
комментирует данное протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да? Снимается протокольное поручение.
Третье протокольное поручение остаётся. Багдасаров Семён Аркадьевич даёт
поручение Комитету Государственной Думы по международным делам и Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.
Козловский Александр Александрович, Комитет по международным делам,
комментирует данное протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста.
Сначала Багдасаров Семён Аркадьевич комментирует своё протокольное поручение.
БАГДАСАРОВ С. А. Во-первых, господин Островский, я в этой Государственной
Думе сделал больше против Саакашвили, чем весь ваш комитет вместе взятый, на
всякий случай, и в том числе лично вы, достаточно беспринципный человек,
вспомните по крайней мере, имейте совесть. Это первое.
Второе. Я считаю, надо реагировать на подобные вещи, а не делать вид, что
кто-то как-то в кулуарах договорился.
Что касается этого поручения. Речь идёт о том, что помощник Госсекретаря США
по Центральной и Южной Азии в интервью - я сегодня выступал, говорил об этом
- газете "Коммерсантъ" прямо заявил, что они будут размещать свой центр по
борьбе с наркотрафиком на пути наркотрафика, ведущего в Россию, и будут
помогать России бороться с наркотрафиком. Что это такое?! Мы все тут
возмущаемся, выступаем. Надо спасти наше население: тридцать - сорок тысяч
человек гибнет. Теперь получается, что эти потоки будут непосредственно
курировать американцы, которые в этом плане прямо противоположно прославились
в Афганистане. И мы не реагируем никак! Не реагируют ни комитет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Козловскому Александру Александровичу.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемые коллеги, мы просим как минимум не давать это
поручение международному комитету, так как в МИДе это поручение будет
адресовано подразделению, которое занимается отношениями с Киргизией и
Таджикистаном. Но мы вообще против этого поручения, поскольку если такое
состоится и Америка будет иметь эти центры, то это будет успех американской
политики и явный неуспех нашей политики в Киргизии и в Таджикистане. Но это
уже предмет для другого поручения Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Меня,
видимо, воспитали лучше, чем Багдасарова, я не буду отвечать хамством на
хамство, а скажу по существу. Очевидно, что Министерство иностранных дел
Российской Федерации, так же как и правительство нашей страны в целом,
обеспокоено планами продвижения формирований НАТО, США к нашим границам.
Вместе с тем нет ни одного подтверждающего подобную риторику Багдасарова
факта, говорящего о том, что планируется открытие данных баз. В этой связи
реагировать на слухи, сплетни комитет высшего законодательного органа власти
Российской Федерации не считает возможным и просит отклонить данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Багдасарова. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Поручение не принято.
Федоткин Владимир Николаевич отсутствует.
Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста, комментируйте ваше протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Васильевичу Разворотневу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошедшем недавно заседании Государственного Совета
многие выступавшие говорили о необходимости подготовки квалифицированных
рабочих кадров. В то же время руководители учебных заведений отмечают падение
престижа рабочих профессий: выпускники школ всё больше выбирают
специальности, не связанные с реальным сектором экономики. Радио, телевидение
практически устранились от рекламы рабочих профессий, их роли в экономике
страны или демонстрируют их в извращённом виде (Равшан и Джамшут в "Нашей
Раше" на ТНТ).
В связи с этим я и прошу дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике, информационным технологиям и связи запросить в
Правительстве России информацию о возможности размещения сведений о рабочих
профессиях в СМИ или выделении специального образовательного телевизионного
канала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Муслимов Ильяз Булатович комментирует. Пожалуйста, Ильяз Булатович.
Включите микрофон.
МУСЛИМОВ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет сообщает следующее. Первое. В соответствии со статьёй 1 Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой
информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и
распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением
предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой
информации.
И второе. В соответствии с частью четвёртой статьи 47 Регламента
Государственной Думы депутат Государственной Думы вправе направить запрос
Председателю Правительства Российской Федерации по вопросам, входящим в
компетенцию правительства и должностных лиц, с соблюдением требований статьи
18 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Запрос
депутата Государственной Думы направляется им самостоятельно и не требует
оглашения на заседании палаты.
С учётом вышеизложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение четырёх депутатов - Кашина Владимира Ивановича,
Коломейцева Николая Васильевича, Паутова Виктора Николаевича, Русских Алексея
Юрьевича - Комитету Государственной Думы по образованию.
Есть кто-нибудь из них? Никого нет. Депутатов нет, протокольное поручение не
рассматривается.
Следующее протокольное поручение - также этих депутатов. Не рассматривается.
И поручение Куликова Олега Анатольевича Комитету Государственной Думы по
обороне.
Включите, пожалуйста, микрофон Куликову Олегу Анатольевичу.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, меня очень беспокоит состояние военной медицины в нашей
стране. Если несколько лет назад офицеров-медиков было двадцать две тысячи,
то через два года их будет четыре тысячи. Сокращается несколько тысяч военных
госпиталей. Военная медицина сокращается, а военные гарнизоны остаются. Ещё
недавно их обслуживали более шести миллионов человек, сейчас их обслуживать
некому. Военные госпитали закрываются, они не финансируются, они не
отапливаются. За прошлый год несколько сотен военных госпиталей потеряли своё
значение как медицинские объекты. Я считаю, что это противоречит
государственной политике.
Мы недавно приняли закон об обязательном медицинском страховании и только 230
миллиардов рублей выделили на доведение состояния больниц до норматива. Я
прошу дать протокольное поручение Комитету по обороне запросить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует Савенко Юрий Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
При всём уважении к коллеге Комитет по обороне не может это протокольное
поручение поддержать по следующим причинам.
В 2009 году мы проводили заседание по всем этим вопросам, мы владеем
ситуацией полностью, знаем всё то, что происходит сегодня. Из уважения к вам
я искренне приглашаю вас на заседание нашего комитета. В октябре у нас в
комитете начальник Генерального штаба будет выступать в закрытом режиме, мы
будем задавать ему вопросы разноплановые, в том числе можно будет и вам лично
задать вопрос начальнику Генерального штаба Макарову по поводу военной
медицины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Куликова Олега
Анатольевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению поручений, внесённых на заседании Государственной
Думы 10 сентября 2010 года. Уважаемые коллеги, нам осталось пять минут
работать. У нас семь протокольных поручений. Если вы не будете возражать, мы
минут на десять продлим нашу работу? Рассмотрим все? Спасибо.
Итак, протокольное поручение депутата Хахичева Владимира Дмитриевича Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Хахичеву Владимиру Дмитриевичу.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, десять лет правительство ведёт разговоры о сокращении
численности чиновников. К сожалению, все эти разговоры привели только к тому,
что за эти годы число чиновников выросло на триста тысяч человек. Сегодня их
один миллион шестьсот тысяч, в СССР их было шестьсот тридцать три тысячи.
Я прошу Комитет по бюджету и налогам обратиться в правительство и получить
информацию по этому вопросу и довести её до депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует данное протокольное поручение от комитета по бюджету Кулик
Геннадий Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В приложениях к проекту бюджета на очередной год и трёхлетку правительство
регулярно даёт полную информацию о численности органов управления разных
уровней. В начале октября мы получим вместе с проектом бюджета на 2011 год
полную информацию по этому вопросу. Дополнительно запрашивать, мы считаем,
сейчас нет никакой необходимости. Поскольку это является расходной статьёй
бюджета и будет тщательно обсуждаться депутатами, у нас на руках будет полная
информация правительства по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович, ваш комментарий.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, численность людей, занятых в сфере
управления, не является предметом конституционного законодательства, и
оптимальный её уровень устанавливается исходя из критериев практики. В связи
с этим депутат может в самостоятельном режиме решать этот вопрос. А данное
протокольное поручение предлагаем не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Хахичева Владимира
Дмитриевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Разворотнева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по образованию.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Разворотневу.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! 7 сентября
этого года Фурсенко дал обширное интервью газете "Ведомости". По его
утверждению, в России имеется переизбыток учителей и в связи с этим
необходимо сократить до двухсот тысяч численность педработников средней
школы. Он заявил, что в огромном количестве школ наполняемость классов не
превышает семь-восемь человек и это приводит к нерациональным расходам в
системе образования. Он назвал содержание сельских школ неэффективными
расходами государства. При этом министр не учитывает того фактора, что растёт
число новорождённых детей и детей дошкольного возраста, которые через
три-пять лет придут учиться в школу. Возникает законный вопрос: кто будет
обучать этих детей?
В связи с этим я и просил дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
образованию запросить в Правительстве России информацию о перспективах
обучения детей в школах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Комментирует Балыхин Григорий Артёмович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Уважаемый Николай
Васильевич, вы являетесь членом Комитета по образованию и знаете, что
перспективы обучения в общеобразовательных школах очень чётко изложены в
национальной образовательной инициативе "Наша новая школа". Вы, наверное,
лучше других депутатов об этом знаете, поэтому нет необходимости такую
информацию, сформулированную вами, запрашивать в министерстве.
А что касается заявления министра, сегодня Иван Васильевич, статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки, комментировал его, он сказал - я
подтверждаю это, - что действительно министр, давая интервью "Ведомостям",
констатировал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина Бориса Сергеевича Комитету
Государственной Думы по обороне.
Включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу для обоснования
протокольного поручения.
Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, центральное руководство РОСТО (это бывшее
ДОСААФ) вместе с чиновниками Министерства обороны поставили под угрозу
подготовку кадров для армии и серьёзно осложнили социальную обстановку в
регионах. Вот в достаточно спокойной Вологодской области, которую я
представляю, дело дошло до того, что в вологодской технической школе
объявлено предзабастовочное положение. Состоялось собрание трудового
коллектива, выдвинуты требования. Представители коллектива ко мне обратились
с просьбой помочь.
То же самое в Череповце происходит: парализованы работы автошкол. Причина в
том, что договор (контракт) между РОСТО и Министерством обороны нереализуем.
Комитет по обороне... вот сейчас представитель выступал, говорил, что у них
всё под контролем. Но я не понимаю, под каким контролем, если проблема давно
известна, но ничего не делается. Люди просят конкретной помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует Савенко Юрий Алексеевич.
Включите, пожалуйста, ему микрофон.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Сергеевич! У нас есть
абсолютные данные, цифры от Министерства обороны. Я вам сообщаю вот из
последнего: в 2010 году на подготовку граждан по военно-учётным
специальностям было выделено 900 миллионов рублей. Могу рассказать о
потребностях в 2010 году и по военно-учётным специальностям, и по весеннему
призыву, по осеннему призыву, какие специальности, водителей сколько готовят.
Сто две тысячи (на всякий случай). И готовят не только на базе бывших школ
РОСТО (ДОСААФ), которые развалились, но имеют контракты и с учреждениями
начального и среднего профессионального образования. В войсках нужны хорошие
водители, а не выручать там кого-то из преподавателей... У нас такая
информация есть полностью, поэтому, конечно, мы не можем поддержать такое
протокольное поручение. Приходите в комитет - расскажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Бориса
Сергеевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Виктора Андреевича Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву Виктору Андреевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. В условиях серьёзных проблем с охраной лесов от пожаров
преступным разгильдяйством является крайне неудовлетворительное использование
средств федерального бюджета по статье "Лесное хозяйство": за семь месяцев
этого года - всего 25 процентов. В рамках парламентского контроля предлагаю
принять протокольное поручение и запросить в правительстве информацию о
причинах такой неудовлетворительной работы его подразделений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует данное протокольное поручение Туголуков Евгений Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТУГОЛУКОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Андреевич, я не знаю, где вы взяли данные, но то, что мы
запросили в Россельхозе, - а они делают отчёты ежемесячно в Счётную палату
Российской Федерации - их данные прямо противоположные. За семь месяцев 2010
года финансирование составило 4 миллиарда 136 миллионов рублей, что
составляет 96 процентов от запланированного. Остаток нераспределённых средств
составляет менее 4 процентов. Что касается субвенций по регионам, то там на 1
августа, тоже за семь месяцев, перечислено средств в размере 11 миллиардов
405 миллионов рублей, что составляет 76 процентов от запланированного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Виктора
Андреевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коломейцев Виктор Андреевич.
Я что-то не так сделала или это ошибка?
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Надежда Васильевна, я прошу давать точные данные. У меня в
руках данные Федерального казначейства об исполнении бюджета за семь месяцев:
4,3 миллиарда рублей выделено на лесное хозяйство - 1 миллиард 90 миллионов
исполнено, 25,3 процента. Пусть товарищ подойдёт и проверит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич.
Я ещё раз хочу спросить: есть ли в зале депутаты Кашин Владимир Иванович,
Локоть Анатолий Евгеньевич? Локоть Анатолий Евгеньевич есть. Вот четыре
депутата - они и ещё Паутов Виктор Николаевич и Русских Алексей Юрьевич -
дают протокольное поручение Комитету Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Локотю Анатолию Евгеньевичу.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Надежда Васильевна.
Там два протокольных поручения. Может быть, комитет согласен и я не буду
время тратить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновывайте сначала первое, потом второе. Мы можем
проголосовать потом за оба.
ЛОКОТЬ А. Е. Первое протокольное поручение связано с непростой экологической
ситуацией, которая складывается у нас в стране. Особенно обострилась она
летом этого года. Москвичи и жители средней полосы это очень остро
почувствовали. Но есть природные явления, а есть и результаты воздействия
человека - это факелы, это различные ядовитые выбросы предприятий, - и в
связи с этим есть серьёзные нарекания к Росприроднадзору и Ростехнадзору. Мы
просим поддержать протокольное поручение комитету запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о работе данных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, мы вам продлеваем время ещё на
одну минуту, обоснуйте второе протокольное поручение. Может быть, мы сразу
тогда получим ответы. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Второе протокольное поручение связано с питьевой водой, вернее,
с качеством питьевой воды. Лично я столкнулся с многочисленными нарушениями.
У нас, к сожалению, в большинстве городов и населённых пунктов не выполняются
требования, которые сегодня существуют, современные требования, по содержанию
вредных примесей в воде. Это касается практически всех нефтепромыслов
Западной и Восточной Сибири, это касается многих городов, больших городов в
Российской Федерации. В связи с этим просьба поддержать протокольное
поручение комитету - получить информацию о работе соответствующих органов в
этом отношении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комментирует Туголуков Евгений Александрович. Прошу вас прокомментировать оба
протокольных поручения в течение двух минут.
ТУГОЛУКОВ Е. А. Спасибо большое, тем более что они связаны.
Комитет согласен с авторами поручений в том, что обеспечение экологической
безопасности и состояние водной отрасли в стране требует большего внимания со
стороны федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем надо сказать,
что это предмет ежедневной работы, напряжённой работы комитета. К нам
практически ежедневно поступают обращения граждан, мы делаем соответствующие
запросы и по работе Росприроднадзора, Ростехнадзора и всех остальных
ведомств, которые занимаются экологической сферой, поэтому хотелось бы
услышать более конкретные объекты, в отношении которых надо сделать
поручения. Если говорится о том, что у нас плохо обстоят дела в экологии или
водной сфере в общем, то мы не понимаем, как выполнить такое поручение. Это
во-первых, по экологической сфере.
А во-вторых, в отношении воды, могу добавить, что правительство в 2009 году
приняло Водную стратегию, согласно которой определены задачи по обеспечению
населения качественной, чистой питьевой водой, которые будут осуществляться в
рамках программы "Чистая вода". Сейчас она находится на согласовании в
Правительстве Российской Федерации, более подробно названная программа будет
обсуждаться в рамках парламентских слушаний, которые у нас пройдут во
вторник, а также на Высшем экологическом совете, который пройдет в
понедельник. Прошу принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комитет против обоих протокольных поручений, как
я понимаю. Ставится на голосование первое протокольное поручение депутатов
Кашина Владимира Ивановича, Локотя Анатолия Евгеньевича, Паутова Виктора
Николаевича и Русских Алексея Юрьевича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование второе протокольное поручение депутатов Кашина
Владимира Ивановича, Локотя Анатолия Евгеньевича, Паутова Виктора Николаевича
и Русских Алексея Юрьевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Надежда Васильевна.
У меня просто предложение к представителям комитетов: если они обладают
информацией по тем или иным вопросам - вот сегодня прозвучало это от
комитетов по обороне, по экологии, - вы предложите эту письменную информацию
раздать депутатам, и, может быть, депутаты откажутся от своих протокольных
поручений. Я просто предлагаю давать эту информацию, а не устно на что-то
ссылаться, что-то говорить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильное предложение.
Туголуков Евгений Александрович по ведению.
ТУГОЛУКОВ Е. А. Я согласен с этим предложением, но если посмотреть, кто
авторы поручений, то, например, Владимир Иванович Кашин является членом
нашего комитета, и если бы он приходил почаще на заседания комитета, мог бы
получать информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны Комитету
Государственной Думы по образованию, Комитету Государственной Думы по
безопасности.
Пожалуйста, Нина Александровна, обосновывайте своё протокольное поручение.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, из публикаций СМИ, в частности газеты
"Комсомольская правда", стало известно о начале реализации в трёх регионах
Российской Федерации - в городе Москве, в Новосибирской области и в
Татарстане - проекта "Электронный паспорт ребёнка", который предполагает сбор
информации о физическом и психическом состоянии каждого ребёнка. Поскольку
данная информация будет в свободном доступе, то, естественно, возникают
большие опасения, что либо недобросовестные усыновители, либо любители детей
в кавычках могут воспользоваться этой информацией, а при условии, что сейчас
у нас достаточно легко изъять ребёнка из семьи, может зайти речь о том,
что... ну, это в любом случае будет направлено против интересов ребёнка.
В этой связи хотелось бы получить информацию, кем этот проект задумывался,
каков механизм реализации этого проекта, не противоречит ли он закону "О
персональных данных" и Конституции Российской Федерации, поскольку нарушается
право гражданина на частную жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович комментирует данное
протокольное поручение. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Уважаемая Нина
Александровна, вы в своём протокольном поручении неправильно назвали этот
паспорт, он называется "Паспорт здоровья школьника". Действительно,
эксперимент такой проводится, но я хочу сказать о том, что мы сами
запрашивали в министерстве эту информацию и получили ответ. Вы можете с ним
ознакомиться в нашем комитете. Приходите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БАЛЫХИН Г. А. Поэтому комитет и не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Розуван Алексей Михайлович, ваш комментарий. Розуван
Алексей Михайлович есть? Нет.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Останиной Нины
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны. Не голосуем. Спасибо большое.
Отмените, пожалуйста, голосование.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Спасибо за работу. До
свидания! Хорошего отдыха вам или работы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Мищенко М. Н. - присутствует
12 час. 30 мин. 16 сек.:
Васильев Ю. В. - присутствует
Максимова Н.С. - присутствует
Озеров С. П. - присутствует
Швалёв Ф. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 36 мин. 03 сек.:
Манаров М. Х. - за *
Мищенко М. Н. - за *
10 час. 39 мин. 06 сек.:
Зубицкий Б. Д. - за *
11 час. 07 мин. 34 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
11 час. 08 мин. 55 сек.:
Голушко А. И. - не голосовал *
Кидяев В. Б. - не голосовал *
Онищенко О. В. - не голосовала *
11 час. 34 мин. 59 сек.:
Антонов В. В. - за *
17 час. 06 мин. 06 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Панов В. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Тягунов А. А. - за *
Шойгу Л. К. - за *
Язев В. А. - за *
17 час. 09 мин. 11 сек.:
Зырянов П. А. - против *
Чайка В. В. - против *
17 час. 11 мин. 33 сек.:
Борзова О. Г. - за *
17 час. 12 мин. 17 сек.:
Берестов А. П. - за *
Тимченко В. С. - за *
Чернышенко И. К. - за *
17 час. 13 мин. 00 сек.:
Антонов В. В. - за *
Голиков Г. Г. - за *
Тимченко В. С. - за *
17 час. 13 мин. 42 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 14 мин. 23 сек.:
Медведев Е. Н. - за *
Мединский В. Р. - за *
Мищенко М. Н. - за *
17 час. 16 мин. 28 сек.:
Тимченко В. С. - за *
17 час. 17 мин. 42 сек.:
Завгаев А. Г. - не голосовал *
Крашенинников П. В. - не голосовал *
17 час. 18 мин. 19 сек.:
Завгаев А. Г. - не голосовал *
Крашенинников П. В. - не голосовал *
Панов В. В. - за *
17 час. 18 мин. 59 сек.:
Песковская Ю. А. - за *
17 час. 19 мин. 39 сек.:
Завгаев А. Г. - не голосовал *
Крашенинников П. В. - не голосовал *
17 час. 41 мин. 27 сек.:
Ковалёв Н. Д. - против *
Марков С. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 22, 74, 75
Балыхин Г. А., председатель Комитета 79, 82
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 53
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 44
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Илюхин В. И., фракция КПРФ 35
Кашин Б. С., фракция КПРФ 23, 29, 79
Кашин В. И., фракция КПРФ 25, 31, 46, 63
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 10
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15, 80
Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 47, 48
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Куликов О. А., фракция КПРФ 77
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 32
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 34, 80, 81
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 53, 55, 65, 78
Муслимов И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Останина Н. А., фракция КПРФ 14, 41, 48, 73, 82
Островский А. В., председатель Комитета 75, 76
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 33, 42, 46, 49
Пономарёв А. А., фракция КПРФ 9
Попов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 76, 78
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Романов В. С., фракция КПРФ 23, 25, 26, 27, 28, 35
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 38, 50, 57, 58, 63, 64, 70,
73, 74
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77, 79
Сагитов Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 58, 72, 73, 74
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 62
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 18, 36, 41
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ 43, 47
Собко С. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Тараканов П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 32
Туголуков Е. А., председатель Комитета 80, 81
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ 33
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 22, 24-28, 30
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 19
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 78
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 57, 60, 63
Ширшов К. В., фракция КПРФ 42, 57, 59, 73
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 36, 37
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 69, 70, 71
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лобанов И. В., статс-секретарь - заместитель 39, 41, 42, 44, 47
министра образования и науки Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 30-36, 52
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Слепнёв А. А., заместитель министра 17, 19
экономического развития Российской Федерации