Заседание № 177
07.09.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 сентября 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2010 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 сентября 2010 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 401992-5 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2010 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 402750-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 сентября 2010 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 373426-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обмена
документами и информацией между органами валютного контроля и агентами
валютного контроля".
Блок "Экономическая политика"
6. О проекте федерального закона № 394581-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся участия субъектов малого предпринимательства в размещении
заказов).
7. О проекте федерального закона № 357770-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти и органов местного самоуправления в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности).
8. О проекте постановления Государственной Думы № 425861-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации,
связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
9.1. О проекте федерального закона № 250276-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской
Федерации" (в части, касающейся условий и порядка принудительного прекращения
права собственности на земельный участок; внесён депутатом Государственной
Думы В. В. Жириновским).
9.2. О проекте федерального закона № 262064-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся условий и порядка
принудительного прекращения права собственности на земельный участок; внесён
Государственным Советом Республики Татарстан).
10. О проекте федерального закона № 360584-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
банкротства сельскохозяйственных организаций).
11. О проекте федерального закона № 370312-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 10 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий и срока выкупа
арендованного имущества).
III. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл осеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Г.
А. Зюганов (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. К.
Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Левичев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2010 года (пункт 3 повестки дня) и о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 сентября 2010 года
(пункт 4 повестки дня) и ответил на вопросы. Затем состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты О. Н. Смолин, М. С. Рохмистров и Г. В.
Гудков. Проекты постановлений по рассмотренным вопросам были вынесены на "час
голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгина о проекте федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования обмена документами и информацией между органами валютного
контроля и агентами валютного контроля" (пункт 5 повестки дня). С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Л. В. Пепеляева. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
Н. В. Коломейцев и В. Г. Драганов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время палата рассмотрела проект постановления "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации,
связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года" (пункт 8
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы Н.
Н. Гончар, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности В. А. Васильев. Депутаты также заслушали информацию заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Р. Леви,
заместителя министра регионального развития Российской Федерации К. Ю.
Королевского, министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К.
Шойгу, министра сельского хозяйства Российской Федерации Е. Б. Скрынник и
руководителя Федерального агентства лесного хозяйства В. Н. Маслякова,
которые также ответили на вопросы представителей фракций. Затем состоялись
прения, в которых приняли участие Г. А. Зюганов (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), Е. А. Туголуков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
А. Н. Грешневиков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. Н. Гончару. Проект
постановления был принят за основу ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 38
чел. (8,4%), "воздержалось" - 0) и после обсуждения поправок вынесен на "час
голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития Российской
Федерации А. В. Поповой о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 6
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты С. В. Иванов и В. Г.
Драганов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) по просьбе субъекта права законодательной инициативы -
Парламента Кабардино-Балкарской Республики, внёсшего законопроект, доложил и
ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум. Своё мнение о
законопроекте высказали депутаты В. Г. Драганов и В. И. Захарьящев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский
кодекс Российской Федерации" (пункт 9.1 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы М. С. Рохмистров) и "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации" (пункт 9.2 повестки дня; по просьбе внёсшего
законопроект субъекта права законодательной инициативы - Государственного
Совета Республики Татарстан рассматривался без участия его представителя).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям Ю. В. Свердлов выступил с содокладом по законопроектам.
После того как М. С. Рохмистров и Ю. В. Свердлов ответили на вопросы, были
открыты прения, в которых приняли участие В. И. Кашин (от фракции КПРФ), А.
В. Четвериков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и П. В. Крашенинников (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования" и приняты постановления "О
примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2010 года" (пункт 3
повестки дня; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24
сентября 2010 года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 373 чел. (82,9%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Также в "час голосования" палата приняла в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между
органами валютного контроля и агентами валютного контроля" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 410 чел. (91,1%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 6 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 119 чел. (26,4%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), а также заявление "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года" (пункт 8 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем состоялось рейтинговое голосование по альтернативным законопроектам -
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский
кодекс Российской Федерации" (пункт 9.1 повестки дня) и "О внесении изменений
в Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 9.2 повестки дня), по итогам
которого на повторное голосование, как набравший большее количество голосов,
был вынесен законопроект под пунктом 9.1 повестки дня, также не получивший
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 40
чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).
Далее палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 10 повестки дня), с докладом о котором выступил представитель
Государственного Совета Удмуртской Республики В. П. Невоструев. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Ю. Г. Медведев. Своё мнение о законопроекте высказал депутат А.
В. Четвериков. В рамках "часа голосования" законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 63
чел. (14,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
По просьбе депутата М. С. Рохмистрова палата приняла решение об отмене
результатов голосования по альтернативным законопроектам (пункты 9.1 и 9.2
повестки дня) и возвращении к рейтинговому голосованию. М. С. Рохмистров,
представлявший проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации" (пункт
9.1 повестки дня), выступил с заключительным словом, после чего снова
состоялось рейтинговое голосование. Большее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 9.1 повестки дня, который был вновь
поставлен на голосование, но не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 98 чел. (21,8%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по
собственности А. М. Плахотникова о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3 и 10 Федерального закона "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня),
который по просьбе субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, рассматривался без участия его представителя. Палата не
поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 сентября 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9%
Отсутствует 5 чел.1,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, летом 2010 года природные пожары унесли жизни более
пятидесяти граждан России. Чрезвычайная ситуация, которая сложилась во многих
регионах нашей страны в результате аномально жаркой погоды, безусловно,
повлияет на повестку дня Государственной Думы. Нанесён ущерб - люди потеряли
жильё и имущество. Депутаты Государственной Думы соболезнуют семьям погибших
и пострадавшим от пожаров.
Снизились прогнозные объёмы аграрного производства. Слухи о дефиците
продовольствия беспочвенны, но вы знаете, как поползли цены на многие
продукты первой необходимости. Вновь остро встали вопросы экологической
безопасности, потому что глобальные изменения климата являются угрозой для
всего мира. В этой связи предлагаю депутатам Государственной Думы детально
обсудить сложившуюся ситуацию. Сделать это необходимо в самом начале нашей
сессии. Вчера на Совете Государственной Думы мы приняли решение пригласить на
сегодняшнее пленарное заседание ряд министров для участия в обсуждении
проекта заявления Государственной Думы "О ситуации, связанной с аномальными
природными явлениями лета 2010 года".
Комплексный анализ лесного и природоохранного законодательства, развитие
рынка страховых услуг, создание дополнительных правовых гарантий для
предотвращения и быстрого устранения негативных последствий аномальных
климатических явлений в случае их повторения в будущем - при обсуждении этих
и других задач будут востребованы самые разные формы парламентской работы.
Для координации действий предлагаю сформировать в Государственной Думе
межфракционную рабочую группу. Также хочу призвать парламентские партии к
объективности и корректности при обсуждении вопросов, напрямую касающихся
национальной безопасности. Здесь не должно быть места популизму.
В ходе осенней сессии перед нами стоит немало важных задач. В их числе
принятие закона о федеральном бюджете, над которым депутаты уже работают с
правительством в режиме нулевого чтения. Мы продолжим работу по
законодательному обеспечению модернизации здравоохранения, в том числе в
отношении законов, закрепляющих новые подходы к обязательному медицинскому
страхованию, уже принятых нами в первом чтении.
Ключевые задачи России в экономике - это переход к инновационному развитию,
обеспечение благоприятного климата для притока инвестиций. Нужно создавать
условия для формирования в нашей стране международного финансового центра.
Для этого требуются законы о клиринге, о центральном депозитарии, о
национальной платёжной системе и целый ряд других.
Летом началось общественное обсуждение проекта закона "О полиции". Ожидается,
что законопроект, скорректированный по итогам дискуссии, будет осенью внесён
в Государственную Думу. Принятие этого важнейшего закона, безусловно, нельзя
затягивать, и мы выстроим работу таким образом, чтобы уже с 1 января 2011
года качественный и всесторонне проработанный Федеральный закон "О полиции"
мог вступить в силу.
Целый ряд международных документов, внесённых в Государственную Думу,
подлежит ратификации. Речь, в частности, идёт о развитии правовой базы
таможенного союза и ШОС. Государственная Дума продолжит работу по ратификации
Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о
дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
Вступление Договора о СНВ в силу может стать важным фактором обеспечения
мировой безопасности. С технической точки зрения имеются все возможности
завершить этот процесс до конца года, однако американский Сенат действует в
условиях избирательной кампании, что может оказать воздействие на
ратификационные процедуры с американской стороны.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим решением порядок работы
Государственной Думы меняется, в частности, теперь будет не два, а три
пленарных заседания в неделю. Комитеты должны учитывать это и своевременно
готовить законопроекты к рассмотрению.
Осенняя сессия будет ответственной и трудоёмкой. Уверен, что мы вместе, как и
прежде, достойно защитим интересы страны и своих избирателей.
Осеннюю сессию Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации 2010 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 7 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить представителям фракций? Зюганов Геннадий
Андреевич от КПРФ, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция и партия также глубоко соболезнуют всем
пострадавшим и оказывают в меру возможности свою помощь. Вместе с тем хочу
обратить внимание, что сегодня мы все живём в "химкинском лесу". За последние
годы вокруг Москвы вырублено, уничтожено лесов примерно столько, сколько
занимает территория Москвы. Барвихинский уникальный бор, на который не
посягнул ни один царь, ни один генеральный секретарь, даже фашисты, когда
стояли под Москвой, не тронули ни одного дерева, - уничтожена примерно треть
этого уникального бора!
Мы подготовили специальное обращение, у каждого из вас оно есть, мы отправили
всем депутатам, руководству страны и всем губернаторам и подготовили
специальное заявление к сегодняшнему заседанию. Я настаиваю на том, чтобы мы
оба заявления, и "ЕДИНОЙ РОССИИ", и наше, рассматривали сегодня совместно.
Месяц назад из окон Государственной Думы фактически не было видно Кремля.
Ежедневно в Москве уходили из жизни семьсот - восемьсот человек - в два раза
больше, чем обычно. Все детские реанимации были забиты. Количество вызовов
скорой помощи перевалило за десять тысяч, чего не было практически никогда в
самые грозные эпидемии. Пострадали почти сорок миллионов человек, и негде
было спрятаться от удушливой гари, это ещё скажется на здоровье миллионов
наших сограждан.
Мы считаем, что надо сложить усилия и принять ряд экстренных мер. Семь
конкретных мер, которые можно было бы принять безотлагательно, указаны в
нашем заявлении, и мы хотели бы, чтобы вы к нам прислушались.
Три месяца назад был принят закон о торговле. Мы вносили более радикальный
закон, настаивая на более жёстком регулировании цен, вы от этого отказались,
заявив о том, что будете контролировать, - фактически ничего не контролируют.
Цена на хлеб на 25 процентов выросла, на гречу - почти в три раза, на молоко
- 17-20, на картофель, овощи - даже в сезон почти в два раза. Что будет
завтра?
Мы настаивали на том, чтобы прекратить вывоз зерна. После разговора с
президентом и премьером прекратили, но только через новороссийский порт было
вывезено за кордон 10 миллионов тонн зерна. А чтобы сохранить поголовье
скота, на каждую корову надо минимум тонну зерна, в противном случае мы
завтра останемся без мяса. А в этом году цены на мясо мировые впервые выросли
за год на 30 процентов и достигли максимума за всю свою историю. Мы считаем,
что надо срочно принять решение о закупке зерна минимум по 7 тысяч рублей за
тонну, в противном случае крестьянин, который оказался у разбитого корыта, в
следующем году не даст никакого урожая. И мы должны помнить, что, хотя это
стихия, но такая стихия в России каждые двадцать - двадцать пять лет, и
ничего сверхъестественного в этом не было. Сверхъестественное заключается в
том, что вся система пожарной безопасности уничтожена.
На фоне этого предлагают закон "О полиции", который превращает Россию в
очередное Чили времён Пиночета. Надо очень внимательно отнестись к этому
документу. Я плохо представляю: "Дядя Стёпа - полицай", потому что в моём
селе, где хозяйничали фашисты, "полицай" было самое большое ругательство,
которое только можно было приклеить молодому человеку.
Вместе с тем полицейщина продолжается и в партии: преследуют Останину,
обложив огромными оброками. Я обращаюсь с этой трибуны к господину Володину.
Я посмотрел его доходы за прошлый год, там миллиона не хватало, по-моему, до
360 миллионов. Он решил содрать с депутата Рашкина за то, что тот его
покритиковал. Урезоньте своего руководителя! Таких прецедентов в европейской
практике ещё не было ни разу. Я в Совете Европы работаю много лет: за слова
ни одного депутата из сорока пяти стран Европы за эти пятнадцать лет не
штрафовали. Это просто бессовестно, просто бессовестно! Поэтому настаиваем. С
другой стороны, продолжают преследовать Казанкова, крупнейшего руководителя,
нашего мэра Антропова только за то, что они являются членами КПРФ. Но
работают они гораздо лучше многих других.
Желаю вам успехов в этой сессии! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Возможно, оговорка, Геннадий Андреевич, что молоко - в семнадцать -
восемнадцать раз. Что это означает? А? Наценка? Но слушатель может не понять,
что вы... Ну вы даёте, так сказать, по какому-то продукту - что в три -
четыре раза, а по другому - в процентах. Лучше точнее говорить, чтобы не
возникало такое, иначе не поймут.
Я поддерживаю необходимость исключения любой ответственности депутатов за их
политическую позицию, иначе мы нарушаем Конституцию. Неприкосновенность
депутата в том и заключается, что он неприкосновенен в любом случае, даже
уголовное преступление - нужно решение палаты, но привлекать к
ответственности за политическую позицию, высказывание - это исключается. Если
есть личное оскорбление - в бане кто-то кому-то на ногу, так сказать,
наступил, - пожалуйста, это ещё можно хоть как-то понять, но за высказывание
депутатами политической позиции здесь, в любом месте - это исключается. Я
тоже могу подтвердить, что ни один депутат за рубежом, не только в Европе, но
и в Африке, и в Азии, - никогда, и в этом смысл депутатской
неприкосновенности. Это основа наших с вами неудач.
Если не будет конкуренции политических сил, то мы не добьёмся эффективности в
управлении. Ведь деньги есть, люди есть, хоть какая-то техника есть, но не
вовремя приехали. Кто виноват - примите меры. И раньше выезжайте. Вот дымок
показался - и ставьте на уши всю округу. Я в Сибири десять лет назад говорил:
"Вот у вас дымит. Что там дымит?" - "Пожар". - "Что не тушите?" - "Это
федералы должны делать". Вот он стоит, местный пожарник, и мне говорит: "Это
не наш вопрос". Ну разберитесь, чей вопрос! Я считаю, что любым пожаром
должно заниматься единое министерство. Если МЧС не справляется, давайте
возвращать в МВД пожарную охрану или выделять её в отдельную службу.
Наверное, нужно в отдельную службу, потому что у нас огромная страна, и пока
не решат, кто будет тушить... Ну это же наглость! Решают, кто будет тушить,
потом приезжают с пустыми баками, и они ищут ещё воду. Не только в
Волгоградской засушливой области - в Москве дважды был пожар, и они ко мне
приезжали дважды с пустыми баками. Приезжают и говорят: "А где вода у вас?"
Вот он поехал заправляться, приезжает - дом уже пустой. Для чего это
делается? Вы не думайте, что это безалаберность, что они тупые. Они очень
умные - им нужно, чтобы сгорело всё, чтобы найти сейф и забрать деньги. Вот
причина того, что медленно тушат, - корыстные побуждения. Специально едут без
воды, потому что надо добиться, чтобы сгорело там, где, возможно, находятся
деньги. Это один из примеров, я не говорю, что это тотально, это в моем
случае. Я звоню им, говорю: "Ну что?" - "Да, мы нашли у одного 50 тысяч
долларов, у другого..." - "Вернёте?" Вот они десять лет мне возвращают. Нашли
деньги у пожарников, которые положили их в свои большие комбинезоны, - это
одинцовская пожарная охрана. Ну что вы думаете, десять лет прошло - ну и что?
Ничего не происходит! Значит, система управления барахлит.
Насчёт популизма я согласен. Какой популизм... Прекратите эту пропаганду про
гречку! Слушайте, что, вся страна гречку кушает? И почему мы должны знать
цену на гречку? Я её никогда не покупал в своей жизни, я ни разу в жизни не
купил эту гречку - почему я должен знать цену на эту гречку? В мире никто её
не ест, в Германии на корм скоту идёт гречка, а мы создали жупел: вот гречка!
Вся страна, оказывается, бросилась за гречкой.
Давайте меры принимать: кто мешает построить большее количество хранилищ,
элеваторов? Холодильные установки - тяжело, холод нужно нагонять, но обычные
хранилища где у нас? Это же элементарно - построить. И действительно, у нас
всего много, только в одном месте одного много, в другом месте другого, но
обеспечить хранение, сбор обеспечить, закупку обеспечить - это всё можно
сделать. В том году молоко выливали в кювет, в этом году, говорят, тоже
дефицит, тоже не хватит. И когда я говорю, что мы и так немецкий порошок
разводим, мне ещё пытаются доказать, что мы пьём наше парное молоко. Давайте
придём на любой молокозавод и спросим, откуда сырьё. Сырьё - немецкий
порошок. Какую-то правду надо говорить?! А нас ещё и обвиняют - говорят, что
якобы это наше парное, немецкого порошка нет. А где наш порошок? То есть
многое можно делать, никакого популизма. Но я повторяю ещё раз в конце: пока
не будет мощной политической конкуренции, ничего ни в одной сфере не
добьёмся. Потому что, когда администрация от одной партии... вы идёте в
магазин проверять товары, а хозяин магазина из вашей партии - чего вы там
добьётесь, каких результатов добьётесь, если хозяин, повышающий цены, из
вашей партии и ваши проверяющие?! Так было при советской власти. Где
советская власть? Всё закончилось плохо. Поэтому давайте не бояться...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон уже отключён, Владимир Вольфович.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этим летом нас всех
действительно постигла очень большая общая беда. И надо отдать должное,
большинство граждан нашей страны, большинство общественных организаций,
политических партий, большинство тех, кто сидит в этом зале, остались
неравнодушны и по мере сил старались помочь пострадавшим, помочь погорельцам,
но были и те, кто пытался использовать общую беду для наращивания своих
политических очков, для того, чтобы делать заявления, которые носят
откровенно популистский характер. К сожалению, в рядах этих людей оказалось и
руководство Коммунистической партии Российской Федерации. Геннадий Андреевич
Зюганов сделал заявление о том, что якобы причиной пожаров являются "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и Лесной кодекс. (Шум в зале.)
Давайте разберёмся с этой ситуацией. В 1972 году я впервые поехал в
пионерский лагерь и вернулся оттуда из-за того, что горели торфяники. Они
горели не потому, что была "ЕДИНАЯ РОССИЯ" или был Лесной кодекс, а потому,
что руководство Коммунистической партии приняло решение осушать торфяники,
приняло решение осуществить очередной эксперимент над природой. Тогда мы
сидели в задыхавшейся от зловонного дыма Москве и не знали масштабов
трагедии, а горело 1,5 миллиона гектаров леса, только в Подмосковье сгорело
девятнадцать деревень, погибли в огне сто четыре человека. Мы не знали о
масштабах трагедии, потому что руководство Коммунистической партии запретило
средствам массовой информации освещать эту трагедию, потому что не было
предоставлено возможности обществу открыто эту трагедию обсудить. Сегодня у
общества такая возможность есть, сегодня правящей партией организовано
открытое обсуждение всех проблем, которые возникли в условиях лесных пожаров.
И вы, как оппозиция, будете иметь полное право участвовать в этом обсуждении
и предлагать ваши решения. Но мы призываем вас, уважаемые коллеги, стремиться
не только к критике, но и к самокритике.
На сегодняшний день в Российской Федерации есть только один регион, только
одна территория, где исполнительная власть целиком принадлежит
Коммунистической партии Российской Федерации, - это Владимирская область,
которая, к сожалению, тоже оказалась жертвой лесных пожаров. Проанализируйте,
как действовала ваша "красная" администрация: 5 июля, когда ситуация в ряде
районов области оценивалась по высшему классу, губернатор области ушёл в
отпуск до 30 июля, и именно в это время сгорели деревни в Меленковском и
Гусь-Хрустальном районах. Именно во Владимирской области был принят так
называемый понижающий коэффициент износа при определении компенсации для
сгоревших домов, в результате чего компенсация в ряде случаев опустилась до
95,5 тысячи рублей. Именно во Владимирской области сложилась такая ситуация,
что через голову губернатора погорельцы были вынуждены обращаться к
председателю правительства, поскольку губернатор отказывался выстраивать с
ними диалог. И именно во Владимирской области губернатор отказался включить
представителей Законодательного Собрания области в состав штаба по
предотвращению пожаров, отказался координировать свои усилия с
представителями других политических партий. Это называется "слова и дела".
Одно дело - слова оппозиции "дать как можно больше", другое дело, когда вы
находитесь у власти, - понижающий коэффициент для погорельцев. Одно дело -
слова оппозиции о как можно большем количестве свобод, и другое дело -
пренебрежение элементарными демократическими процедурами даже перед лицом
общей беды.
Мы обращаемся сегодня к вам: давайте вы не будете сводить партийные счёты, а
хотя бы в этой ситуации, в ситуации общей беды народа, объединим усилия, для
того чтобы выработать единую, консолидированную программу предотвращения
подобного рода стихийных бедствий и ликвидации их последствий.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, думаю, что мы сегодня ещё раз все убедимся, что в оценке
любой ситуации может быть два подхода. Как говорится, в дискуссии, стакан
наполовину пуст или наполовину полон, решающую роль может сыграть и младенец,
который, наконец, скажет вслух: воды не хватило.
Сегодня мы ещё будем говорить об аномальных природных явлениях, но любой
прохожий вам скажет, что не хватило не только воды на небесах, но и запаса
прочности всей государственной системы управления. Аномальные политические
явления чреваты для людей тяжёлыми последствиями в неменьшей степени, чем
капризы стихии. На наш взгляд, аномальная тяга к политической монополии,
возводящая безальтернативный способ принятия управленческих решений в
систему, неизбежно приводит к системным же ошибкам. На федеральном уровне это
постепенно ведёт к утрате самостоятельности законодательной власти.
Парламентское большинство раз за разом во всё более грубой форме
демонстрирует, что не намерено прислушиваться к оппозиции, но всё чаще
услужливо прогибается перед правительством. На местном же уровне эта
тенденция всё явственнее проявляется в отсутствии реальной конкуренции, в
неумении слушать оппонента, в неумении идти на компромисс, а в конечном итоге
приводит к низкому качеству людей во власти.
В очередной раз можно было убедиться, что искусственное отстранение оппозиции
от принятия решений обходится народу очень дорого. Пример Лесного кодекса,
надеюсь, будет сегодня предметно разбираться. И думаю, что вряд ли в этом
зале найдётся желающий посыпать пеплом свою депутатскую голову. Но разве
сгоревшая деревня не укор в том числе и законодательству о местном
самоуправлении? Да и Земельный кодекс, как мина замедленного действия, час
которого всё ближе и ближе.
Я позволю себе напомнить, что парламент, между прочим, не самое плохое
изобретение человечества. Это, по сути, тот самый механизм принуждения к
компромиссу, который и страхует от поспешности и ошибок. В последнее время
утрату самостоятельности законодательной ветви власти стало модно объяснять
необходимостью скорейшего принятия важных решений: то кризис на дворе, то
модернизация запаздывает, но на деле мы видим, что чаще всего корень в
лоббировании чьего-то волевого решения. Отдадим себе отчёт: лоббирование
может быть цивилизованным, но это всегда универсальный способ принятия
одностороннего решения.
Ещё догорают пепелища пожаров, а мы уже знаем, кто хочет нагреть руки на их
огне, призывая сильных мира сего немедленно вводить обязательное страхование
жилья. Никто не спорит, что это более эффективная для государства и общества
в целом мера, чем страховка своей жизни с помощью топора и лопаты, но имейте
терпение, господа, позаботьтесь сначала о культурном уровне граждан, их
экономической грамотности. Законодательство о культуре у нас в загоне, сплошь
состоит из системных недостатков. Что граждане, коль многие во власти, как мы
видим, не врубаются, что это за фрукт такой, ЮНЕСКО, и с чем его едят, не
понимают, что потенциал взаимодействия с этой структурой имеет в том числе
огромную финансовую перспективу?
А разве не сказалось этим летом на бедных гражданах фактическое отсутствие
системы переподготовки государственных служащих и муниципальных кадров?
Сегодня нам министерство образования говорит: будем сокращать университеты,
слишком много развелось. Позвольте, а кто их наплодил за эти годы? Кто
выдавал аккредитации направо и налево? Кто-нибудь за это ответит? Некогда
отвечать - теперь ЕГЭ, новые программы, гоните нам бюджет.
Позвали сегодня к ответу, наконец, гидромет. А кто финансирование
метеостанций сворачивал, какой "мудрый" экономист? Наша партия три года
проблему изменения климата на международном уровне продвигала - в отечестве
пророков до последнего времени никто не хотел замечать.
Непросто быть в России в оппозиции, непочётно. Молодой матери, интеллигентной
женщине, депутату Государственной Думы Томской области Галине Немцевой можно
заслужить от депутата Госдумы Бабича публичное оскорбление бранным словом из
пяти букв. Оппозиции ведь не стоять на Триумфальной площади надо, а работать
вчёрную, разбиваясь порой об узкие лбы отдельных представителей правящей
партии, а часто о крепкий кулак антипартийной власти. Она ведь тоже по старой
советской привычке себя полностью отождествляет с государством, совсем как
один известный мэр во вчерашней "Российской газете", заместитель которого,
судя по сегодняшней уже публикации, скрылся за рубежом от следствия по делу о
взятке.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на конкретные
вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Обухов Серей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По порядку работы, по пункту о проекте нашего постановления. У нас во фракции
подготовлено обращение порядка сорока депутатов о привлечении к
ответственности лиц, виновных в массовой гибели граждан Российской Федерации,
уничтожении их имущества в результате событий июля-сентября 2010 года.
Просьба распространить его в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Соловьёв Вадим Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! В конце августа в
Вышневолоцком доме-интернате для престарелых в Тверской области совершил акт
суицида участник Великой Отечественной войны Николай Дудин, который облил
себя бензином и поджёг. Вместе с ним погибли ещё восемь человек, а двадцать
пять были госпитализированы. По версии СМИ, причиной трагедии стала реакция
ветерана на бездушье и волокиту со стороны тверских чиновников при решении
вопроса о выделении ему квартиры, которая ему была положена как участнику
Великой Отечественной войны.
В связи с вышеизложенным прошу Государственную Думу дать протокольное
поручение Комитету по безопасности запросить информацию в Генеральной
прокуратуре о ходе расследования данного инцидента и довести её до сведения
депутатов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Георгиевич, но это нарушение Регламента,
я уж не останавливал ваше выступление... Протокольные поручения мы оформляем
в письменном виде, и мы их рассматриваем в конце рабочего дня. Не надо их
озвучивать, не для этого у нас предназначены те минуты, когда мы обсуждаем
проект порядка работы.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я по поводу
"правительственного часа". Сегодня приглашён ряд министров, в том числе
Масляков, новый руководитель Рослесхоза. Я хочу напомнить, что перед
завершением сессии мы в течение нескольких недель просили на высоком уровне
организовать встречу для депутатов Государственной Думы. Снова сегодня
приглашены люди, мало что решающие в плане изменения курса, который послужил
развалу всего, что и обеспечило гибель людей, обеспечило гибель среды
обитания во многих регионах. Эти люди не в состоянии повлиять ни на рост цен,
которые сегодня необходимо снижать, ни на все другие вопросы! Поэтому просим
ещё раз, Борис Вячеславович, чтобы сегодня хотя бы на уровне Виктора
Алексеевича Зубкова этот вопрос мы рассматривали.
И последнее, что сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с решением Совета
Государственной Думы вношу предложения по процедуре рассмотрения пункта 8 -
проекта постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года": доклад инициатора - десять минут; содоклад - пять
минут; выступления с информацией министра по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Шойгу,
министра сельского хозяйства Скрынник - до семи минут; выступления
заместителя министра регионального развития Королевского, заместителя
министра природных ресурсов и экологии Леви, руководителя Федерального
агентства лесного хозяйства Маслякова - до пяти минут; ответы на вопросы
депутатов - по четыре вопроса от фракции; выступления представителей фракций
- до десяти минут; заключительное слово инициатора - три минуты. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня согласно повестке мы
рассматриваем одиннадцать вопросов. Я напомню, что в конце весенней сессии
два месяца мы по пятьдесят их рассматривали - в пять раз больше! Возникает
вопрос: почему нельзя нам как-то равномернее распределить нашу работу?
Скажем, рассматривать в среднем по тридцать вопросов. А то, когда было
пятьдесят, мы даже обсуждать не могли. Сегодня пусто, а потом будем гнать,
пороть горячку. Почему так мало? Не готова Дума к началу сессии или есть
другая причина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня при входе в
Государственную Думу с нас потребовали наши охранники, чтобы мы зафиксировали
своё присутствие. Я считаю, это нарушение прав депутата, это слежка за нами.
На каком основании это делается, объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, было бы правильно сегодня на "правительственный
час" пригласить Кудрина и Игнатьева, потому что вторая волна финансового
пожара может съесть остатки производящих отраслей и оставить нас фактически
без осенне-полевых работ, потому что кредит сегодня не получишь, введённый
мораторий на экспорт вообще лишил доходов сельское хозяйство, а по кредитам
за прошлый год надо рассчитываться.
Ну и второе. От имени фракции предлагаю почтить минутой молчания всех
погибших в этих пожарах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я в своём вступительном слове
высказал соболезнования всем пострадавшим, семьям погибших от имени депутатов
Государственной Думы. Надо внимательнее слушать.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю депутата Жириновского в плане
того что... Открытие осенней сессии российского парламента - и в президиуме
представители только одной политической партии. Это что, недоверие другим
политическим партиям? Или вы на самом деле подтверждаете своё крылатое
выражение, которое гуляет по России: "Парламент не место для дискуссий"? Но
во вступительном слове вы просите нас вместе обсуждать заявление. Как
понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу вмешательства
Комитета по безопасности и, возможно, вашего личного вмешательства, Борис
Вячеславович, в чрезвычайную ситуацию, которая возникла в городе Новокузнецке
4 сентября. Как вы, наверное, помните, там произошло нападение на нашего
депутата Нину Александровну Останину. Нападавшие известны. Слава богу, Нина
Александровна не пострадала, её защитили её помощники. Но помощник, и он же
кандидат в мэры города, Виктор Смирнов получил травмы, трещину в ребре.
Знаете, по собственной прошлогодней истории, когда совершилось нападение на
машину, в которой я находился... Я много раз слышал от рядовых граждан:
вообще, на что способен парламент, если даже расследования в отношении
депутатов практически никак не движутся? Я прошу вмешательства в отношении
Нины Александровны Останиной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, мы действительно принимали в конце весенней сессии по
пятьдесят законов в день, сейчас - двенадцать. Я смотрю план работы на
осеннюю сессию: есть антиалкогольные инициативы, мои в том числе, которые
прошли Совет Думы. Давайте их рассмотрим. Ведь та же самая жара, которая была
аномальной, ознаменовалась и тем, что в Москве был организован фестиваль пива
(председатель оргкомитета - член "ЕДИНОЙ РОССИИ" Юрий Михайлович Лужков), во
Владимире, который сегодня уже вспоминали, мэр города организовал пьянку в
центре города в то время, когда гибли люди, в том числе и во Владимирской
области, и некоторые депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" выступали на этом, как они
это назвали, Дне города, а по сути дела - пьяной вакханалии, опять-таки за
бюджетные деньги.
Я настаиваю на том, чтобы мы рассмотрели антиалкогольные инициативы, и
категорически требую, чтобы мы почтили минутой молчания погибших, не говоря
уже о том, что мы должны осудить проведение праздничных мероприятий на фоне
событий, когда вся страна была в дыму... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы рассматриваем сегодня вопрос о ситуации, связанной с
аномальными природными явлениями. Геннадий Андреевич в своём выступлении уже
сказал, что от имени фракции КПРФ мы вносим альтернативный проект данного
документа. Нас не устраивает предложенный "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" документ по трём
причинам. Первое: в нём делается попытка списать всю вину за взрывы и за
пожары, как говорится в песне, на советское время. Второе: в нём, в этом
документе, нет конкретных предложений по ликвидации последствий беды, которая
захлестнула треть Российской Федерации. И третье: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
посчитала нужным принять во внимание ни одного предложения от оппозиции.
Прошу наш документ размножить в зале и рассмотреть его наряду с основным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Моё предложение также касается 8-го вопроса повестки дня, Борис Вячеславович.
Во вступительном слове вы высказали два предложения. Первое - не
спекулировать на проблеме. Сожалею, что это не услышал член вашей фракции
господин Исаев. И второе предложение - это те проблемы, которые вскрылись в
связи с трагедиями человеческими в работе нашего министерства
здравоохранения. Вы говорите о необходимости модернизации здравоохранения. Но
дело в том, что до сих пор на здоровье людей сказываются последствия пожаров.
Почему сегодня в числе приглашённых нет министра здравсоцразвития госпожи
Голиковой? Мы просим вас сделать звонок и пригласить её на наш
"правительственный час".
И, Борис Вячеславович, я всё-таки настаиваю на поимённом тогда голосовании за
то, чтобы объявить минуту молчания в память погибших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу поддержать предложение моих коллег и Локотя, и Нины Александровны
Останиной по пункту 8. Я почему так настаиваю? Потому что, вы посмотрите, как
нам предлагают принять: заявление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями...". И опять ведь, по сути дела, у нас получается так, если мы
будем обсуждать это заявление: Господь Бог виноват, дождичка не было, жара
была. Вот те формулировки, которые содержатся в этом заявлении, они, по сути
дела, расхолаживают исполнительную, правительственную власть. И мы никогда из
этого прорыва не выйдем. Поэтому мы и ставим вопрос о том, чтобы параллельно
обсуждать второе, альтернативное, наше заявление, где более жёсткие,
принципиальные, выверенные и правильные даются оценки. Надо правде смотреть в
глаза, а не ссылаться на советский период: когда-то, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, по пункту 8. Если огромная страна в течение нескольких
месяцев была в состоянии национальной катастрофы, если горел миллион гектаров
леса, если три тысячи населённых пунктов в той или иной мере было в состоянии
агонии, как можно обсуждать такой вопрос, не приглашая сюда председателя
правительства и генерального прокурора? А остальное - это уже детали.
Ответственна исполнительная власть за всё, что происходило в стране, и
поэтому масштаб обсуждения должен быть выше, а проект фракции КПРФ,
безусловно, должен рассматриваться как альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просим перенести рассмотрение пункта 6 на 16.00 по
просьбе официального представителя, докладчика, замминистра Минэкономразвития
Анны Владиславовны Поповой. На 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, считаю, что гибель людей летом 2010 года, связанная с
большим количеством лесных пожаров, унёсших жизни более пятидесяти человек, -
это чрезвычайная ситуация. Я предлагаю почтить память погибших минутой
молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо. Прошу садиться.
Выступили пятнадцать человек: четырнадцать депутатов и Логинов Андрей
Викторович. Ряд предложений пересекаются, поэтому я выскажусь по сути ряда
вопросов. Первый вопрос, который я хотел бы сейчас обсудить, - это вопрос,
касающийся обсуждения альтернативного, как было сказано, текста заявления.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что Совет
Государственной Думы не назначал на сегодняшний день "правительственный час".
У нас вопрос - это обсуждение постановления Государственной Думы о заявлении,
которое сформулировано, заявлении, касающемся ситуации, связанной с
аномальными природными явлениями. И мы обсуждаем этот вопрос в соответствии с
процедурой обсуждения постановлений. На это обсуждение мы пригласили ряд
руководителей министерств и ведомств. Именно в такой постановке мы говорим:
текст заявления прошёл все необходимые регламентные процедуры, прошёл через
комитет Государственной Думы, Совет Государственной Думы, и сегодня заявление
вынесено на пленарное заседание. Каких-либо других, альтернативных, как вы
сказали, текстов на текущий момент нет. Если есть необходимость какие-то
другие тексты вносить, есть соответствующая процедура. Пожалуйста, пройдите
эту процедуру, и этот проект документа будет внесён на пленарное заседание.
Сегодня мы рассматриваем то заявление, которое было предложено Советом
Государственной Думы к рассмотрению.
Теперь то, что касается процедуры рассмотрения. Это озвучил Васильев Владимир
Абдуалиевич. Было обозначено количество минут, количество вопросов и
количество выступлений. Есть необходимость уточнить процедуру? Нет. Надо нам
проголосовать за процедуру. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 326 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Ряд депутатов подняли вопрос относительно количества пунктов в повестке дня
сегодняшнего заседания. Уважаемые коллеги, сегодняшний 8-й вопрос достаточно
важный, на его обсуждение у нас выделено два с половиной часа, поэтому у нас
не будет какого-либо дополнительного времени для внесения каких-то
дополнительных, тем более не подготовленных вопросов на заседание. Мы будем
работать в соответствии с тем порядком, который был вчера принят Советом
Государственной Думы. Думаю, что у нас времени как раз только и хватит на то,
чтобы рассмотреть вопросы повестки дня.
Харитонов Николай Михайлович поднял вопрос относительно того, кто находится в
президиуме, мол, здесь представители одной фракции. Уважаемые коллеги, у нас
семь заместителей от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и три заместителя от других
фракций, поэтому есть те счастливые моменты, когда представители других
фракций будут находиться здесь, за столом президиума: 10 сентября -
Жириновский, 22 сентября - Мельников, 6 октября - Бабаков, 20 октября -
Жириновский. Вот такой у нас график проведения заседаний в сентябре и
октябре, я говорю про два конкретных месяца.
Смолин Олег Николаевич, по сути вашего вопроса я хотел бы получить более
подробную информацию. Это не вопрос нашего пленарного заседания, но,
безусловно, я на него отреагирую.
Логинов Андрей Викторович - перенос пункта 6 на 16.00. Нет возражений? Есть.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Возможно, у заместителя
министра есть какие-то уважительные причины, но когда хвост вертит собакой -
это неправильно. Я считаю, что мы не должны идти на поводу у чиновников столь
низкого ранга, мы всё-таки Государственная Дума. У министра не один
заместитель, который смог бы выступить здесь на заседании Государственной
Думы, представляя законопроект. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование просьба Логинова Андрея
Викторовича рассмотреть вопрос 6 в 16.00. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Плетнёва Тамара Васильевна подняла вопрос относительно режима входа депутатов
в здания Государственной Думы. Вот Асеев руку поднимает, хочет
прокомментировать. Я ему предоставлю слово, потом, возможно, сам
прокомментирую. Сейчас послушаем.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые депутаты! 26 марта 2007 года
утверждено Положение о пропускном режиме в Государственной Думе, где в пункте
3.3 следующая запись: "Лица, входящие (выходящие) в здания (из зданий)
Государственной Думы, в охраняемые зоны Государственной Думы, помещения
внутри зданий Государственной Думы, в которых приняты дополнительные меры
безопасности, предъявляют документы на право входа (выхода), передавая их в
руки сотрудникам Отдела охраны".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я хотел бы добавить. Здесь ошибочка, Владимир Михайлович, в
том плане, что имеются в виду лица, а мы не лица, чётко прописано: мы
депутаты. Это первое.
Второе. Борис Вячеславович, я всё-таки не согласен. Первый день заседания,
серьёзнейшие катаклизмы произошли, и не вина тут божеская или природная,
поэтому этот вопрос мы должны обсуждать серьёзно. А вот такая отмашка,
предложение обсудить только проект постановления, подготовленный "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", - это как раз повторение того, что было, когда принимали Лесной
кодекс, когда ничего не надо было обсуждать. Мы говорили: разрушаем систему
гослесхозов, а нам: давайте быстренько принимать Водный кодекс, Гражданский.
Сегодня повторяется то же самое. Ну почему мы уклоняемся? Тем более, что
четыре парламентские партии присутствуют здесь, серьёзнейший вопрос. А кто
скажет, что завтра это не повторится? В 90-м году, когда я работал директором
совхоза, сгорела деревня Кузнецовка - восемьдесят девять квартир мне пришлось
построить за четыре месяца. Я знаю, что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, я предложил пригласить сегодня на
заседание, на "правительственный час", представителей ну хотя бы на уровне
Зубкова Виктора Алексеевича, а вы как-то прошли мимо моего предложения. Ну
рассмотрите моё заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович высказался по поводу ошибки, которая уже прозвучала в
выступлениях ряда депутатов. Сегодня не "правительственный час", сегодня
вопрос 8 - это обсуждение проекта постановления Государственной Думы о
заявлении Государственной Думы. Перечень лиц, которых мы пригласили,
обсуждался вчера на Совете Государственной Думы. Я вчера разослал письменные
приглашения всем тем, кто должен быть сегодня здесь, в зале. Все остальные
приглашения - это отдельная тема. Мы на сегодня всех пригласили. Были
предложения пригласить и Зубкова, и председателя правительства, и Голикову.
Мы пригласили тех, кого посчитали нужным, обсудили это вчера на заседании
Совета в присутствии всех представителей, вчера все присутствовали на Совете
Государственной Думы.
Романов Валентин Степанович по ведению, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Вынужден отреагировать на замечание депутата Асеева.
Федеральный закон о статусе депутата Государственной Думы не может быть
изменён внутридумскими какими-то нормативными актами, поэтому правильно мои
коллеги возмущаются. Депутат неприкосновенен во многих отношениях, это
относится и к охране нашего здания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы высказались по ведению, я не буду
комментировать.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы принято решение, что
3-й и 4-й вопросы обсуждаются совместно, с одним докладом Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Олега Викторовича Морозова. Я зачитаю
названия этих пунктов: 3-й пункт - о проекте постановления Государственной
Думы "О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2010 года"
и 4-й пункт - о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 сентября 2010 года".
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
завершающем заседании весенней сессии наш председатель подвёл её
содержательные итоги, я напомню только некоторые из них, для того чтобы
сопоставить с масштабом той работы, которая нам предстоит. Мы одобрили пять
федеральных конституционных законов, все они подписаны президентом, приняли
244 федеральных закона, ратифицировали 39 международных договоров и
соглашений, 242 федеральных закона уже подписаны президентом, один из них
отклонён Советом Федерации и находится в режиме работы согласительной
комиссии, один отклонён президентом и снят с дальнейшего рассмотрения. Должен
отметить, что из 181 приоритетного законопроекта, которые мы утвердили к
рассмотрению в весеннюю сессию, мы с вами рассмотрели 141 законопроект, а
остальные - это 78 процентов из внесённых - по разным причинам перешли на
нынешнюю осеннюю сессию. Кроме того, Государственная Дума провела большую
работу по реализации положений Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию 2009 года. Созданная в соответствии с постановлением
рабочая группа подвела итоги работы в этом направлении за сессию, и вы можете
ознакомиться с этим документом в информационном фонде Государственной Думы.
Было также принято 76 постановлений и проведено 14 "правительственных часов".
Мы приняли также ряд заявлений, в основном важных политических заявлений,
касающихся отношений России и Абхазии, а также заявлений, касающихся
празднования 65-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Вашему вниманию предлагается проект примерной программы законопроектной
работы в период осенней сессии. В проект включено 96 законопроектов. Из них
12 - это законодательные инициативы президента, 62 - внесено правительством,
20 - депутатами, из них 14 - это законодательные инициативы депутатов фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и шесть законопроектов являются совместными инициативами
депутатов фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР. Ещё два законопроекта - это
инициативы законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. Если сравнить эти цифры с показателями осенних сессий
предыдущих лет, то нетрудно заметить, что мы работать будем более интенсивно,
более напряжённо. Могу назвать конкретные цифры. Если в 2007 году мы с вами
работали над 51 приоритетным законопроектом, в 2008-м - над 42
законопроектами, в 2009-м - над 68 законопроектами, то в этом году в рамках
осенней сессии, как я сказал, мы должны с вами рассмотреть 94 законопроекта.
Из них 12 законопроектов относятся к блоку "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Здесь мы рассмотрим несколько инициатив
президента, которые касаются совершенствования избирательного
законодательства, а также совершенствования судебной системы.
Ряд законопроектов внесён Правительством Российской Федерации. Среди них
законопроекты о внесении изменения в Закон "О статусе судей в Российской
Федерации" о привлечении судьи, находящегося в отставке, к осуществлению
правосудия в качестве судьи - это мы реализуем соответствующее решение
Конституционного Суда, - "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросу административного выдворения за пределы
Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших
правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров".
Самый обширный блок нашей работы - это блок "Экономическая политика". Здесь у
нас 35 приоритетных законопроектов, в том числе президентская инициатива -
проект федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Блок "Социальная политика" включает девять законопроектов. Из них семь
внесены Правительством Российской Федерации, в том числе это поправки в
статью 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования".
В тематический блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
комитеты предложили включить 16 первоочередных законопроектов. Напомню, что
самые важные среди них - это проекты федерального бюджета и бюджетов
государственных внебюджетных фондов на 2011 год и на период 2012 и 2013
годов. В соответствии с действующим законодательством правительство должно
внести проекты этих документов в палату не позднее 1 октября 2010 года.
Блок "Оборона и безопасность" включает шесть законопроектов. И ещё
восемнадцать законопроектов - это ратификация международных договоров и
соглашений.
Уважаемые коллеги, после утверждения перечня приоритетных законопроектов,
что, надеюсь, мы с вами сегодня сделаем, комитеты должны утвердить в
недельный срок примерную программу своей работы. На сегодняшний день проект
примерной программы законопроектной работы комитетов на осеннюю сессию 2010
года включает в себя 582 законопроекта. Из них 12 - это президентские
инициативы, 73 - правительства, 45 - Совета Федерации и членов Совета
Федерации, 283 - депутатов Государственной Думы, 166 - это инициативы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, два внесены Верховным
Судом, один - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Обращаю ваше внимание, что при подготовке программы законопроектной работы мы
очень внимательно отнеслись к инициативам фракций и отдельных депутатов. В
качестве примера сошлюсь на фракцию ЛДПР. Она внесла восемь законопроектов на
осеннюю сессию, четыре из них включены в примерную программу, три находятся
на рассмотрении Совета и, видимо, попадут в эту программу, ну и один, видимо,
был внесён ошибочно, потому что он уже рассмотрен в первом чтении и отклонён.
То же самое касается законодательных инициатив депутатов.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание на то, что у нас изменился порядок
работы и, как сказал Борис Вячеславович, теперь будет три заседания в неделю.
Это накладывает определённую ответственность на комитеты. Прошу вашу
законодательную работу вести ритмично и в соответствии с Регламентом в
обозначенные сроки вносить законодательные инициативы в Совет Государственной
Думы.
Уважаемые коллеги, предполагается, что в сентябре мы проведём два
"правительственных часа": 8 сентября с участием министра юстиции Александра
Владимировича Коновалова и 22 сентября с участием министра внутренних дел
Российской Федерации Рашида Гумаровича Нургалиева.
Всего на сентябрь планируется внести к рассмотрению 107 законопроектов, в том
числе десять - по вопросам ратификации международных договоров, 17 - это
второе чтение, 80 мы рассмотрим в первом чтении. 41 из этих 107 - это
законопроекты, которые мы считаем первоочередными.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить оба внесённых на ваше рассмотрение проекта
постановлений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, вот такой вопрос. Я не увидел в примерном плане
законопроект об изменении порядка взимания транспортного налога, о котором
заявляло правительство, что он уже с 2011 года будет действовать, уточните по
этому законопроекту.
И так, справочно. Вот вы озвучили статистику, а могли бы вы сказать, сколько
времени уходит от момента внесения законопроекта до рассмотрения на пленарном
заседании инициативы от оппозиционных партий и сколько времени уходит на эту
же процедуру, например, у правительства?
МОРОЗОВ О. В. По первому вопросу. По крайней мере, мне неизвестно, что такой
законопроект уже внесён. Если комитет по бюджету... Нет, показывают, что он
не внесён в официальном порядке, видимо, идёт процесс обсуждения.
Что касается второго вопроса, Максим Станиславович, то здесь наш Регламент не
делит депутатов и фракции на оппозиционные, неоппозиционные. Есть единый
режим, и он касается всех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Олег Викторович, делится, конечно, законотворческая работа в зависимости от
того, оппозиционные депутаты или неоппозиционные, это точно, и вы это
прекрасно понимаете.
Скажите, пожалуйста, почему законопроектов, стоявших у нас в повестке дня уже
в июне, сейчас, в сентябре, опять нет? Почему вот это? Что, они
неприоритетные, если вносятся депутатами от Компартии?
МОРОЗОВ О. В. Не знаю, о чём вы говорите, поэтому я не могу
прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, планируете вы, как координатор этого направления,
усиление законодательной работы по внесению изменений в Лесной кодекс, в
закон о торговле, так чтобы это действительно было оперативно и чтобы
действенно были решены те вопросы, которые сегодня явно назрели, начиная от
управления охраной и восстановлением лесов, кончая ценами на продукты
питания? Потому что и президент говорит, и народ говорит. В состоянии ли мы
действительно оперативно поработать в этом плане?
МОРОЗОВ О. В. Спасибо за этот вопрос. Владимир Иванович, свою точку зрения
выскажу: если вы сегодня проголосуете за проект заявления, который
подготовила наша фракция, то считайте, что уже большой шаг в этом направлении
мы сделаем.
Ну и, кроме того, сошлюсь на вступительное слово Бориса Вячеславовича,
который предложил сегодня рассмотреть вопрос о создании соответствующей
рабочей группы. Как я понимаю, эта рабочая группа, включающая представителей
всех фракций, должна будет проанализировать всё действующее законодательство
природоохранное, Лесной кодекс, закон о торговле в части, касающейся цен, и
найти то решение, которое будет устраивать нас всех, для того чтобы мы
действительно поправили законодательство с целью решения тех задач, о которых
вы сказали. Такой механизм, как мне кажется, мы можем сегодня создать и
предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё Фёдорову Евгению Алексеевичу, пожалуйста,
включите микрофон.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, я хотел бы добавить, что по закону о торговле работает совместная
депутатско-правительственная рабочая группа, которая готовит дополнительно
предложения по этому закону в этом месяце. А силовой компонент... то есть по
ответственности за нарушение закона о торговле уже внесены предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, уже традиционные вопросы, относящиеся
к блоку законопроектов, которые ведёт Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству, Владимир Николаевич
Плигин. Я не увидел опять законопроекта о внесении изменений в закон "Об
основных гарантиях избирательных прав..." в части введения пропорциональной
системы на выборах депутатов на уровне муниципалитетов. То есть мы эту тему
рассматриваем или всё-таки её заморозили на 2011 год?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, тема широко известная, и мы постоянно по этому поводу
проводим консультации, в том числе и с вами. Мы предполагаем, что решение
вопроса должно быть комплексным, должно учитывать наличие политических партий
в муниципальных образованиях, то есть это такой требующий серьёзной
проработки вопрос. Я предлагаю продолжить эти консультации, и, вполне
возможно, в октябре - ноябре мы к этому вопросу сможем вернуться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я просто хочу добавить, что в соответствии с нашим Регламентом
мы с вами можем корректировать программу законопроектных работ, она не
является неизменной. Если комитет будет готов, он просто может внести
дополнительно этот вопрос, и он попадёт на осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я ещё раз повторяю, Олег Викторович, тогда конкретно: почему
законопроект об основных гарантиях людям, которые заслужили их перед
государством, не вносится на осеннюю сессию? Это мой законопроект, ему уже
год, он в июне стоял в повестке, а сейчас его нет.
МОРОЗОВ О. В. Я могу только комитету адресовать этот вопрос, я не знаю мотив.
Это вопрос, если я правильно понимаю, о дополнительных гарантиях... Да, мне
подсказывают, что он включён в календарь на 21 сентября, Тамара Васильевна,
вот мне принесли соответствующую справку. Это ваш законопроект, вы автор, он
имеет номер и называется так: "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Стоит в повестке на 21 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я снова возвращаюсь к проблеме приглашения на
"правительственный час" министра обороны. Вы посмотрите, что у нас в
Вооружённых Силах происходит. По сути дела, блокирована сегодня учёба в
высших учебных заведениях Министерства обороны. В Кантемировской дивизии
массовая драка на национальной почве, в Буйнакске гибнут, как говорится,
каждый день наши военнослужащие. По одним источникам информации, мы его
приглашаем якобы в октябре, по другим - в декабре, давайте уточним. Но
заслушивать обязательно надо. Ведь мы не знаем о результатах той реформы, о
которой так много говорят, хотя мы предполагаем, что вузы закрыли только лишь
потому, что армии уже нет, армии не нужны офицеры.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Виктор Иванович, вот по нашей программе, которую мы с
вами утвердили и проголосовали, Сердюков Анатолий Эдуардович приглашён на 22
декабря. Если мы с вами посчитаем, вся палата посчитает, что это надо сделать
не 22 декабря, а, к примеру, раньше, давайте это рассмотрим. Я тут особых
препятствий не вижу, надо согласовать это с профильным комитетом, с комитетом
по Регламенту, и давайте рассмотрим какую-то другую дату, если вы считаете,
что 22 декабря не годится. Но мы это проголосовали, "правительственный час" с
его участием есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я вот двух проектов законов не увидел в нашем
календаре и примерной программе. Один законопроект давно внесён, он касается
народных дружин. Там, кстати, говорится и о добровольных дружинах по пожарной
безопасности, их создание тоже предусматривается. Он уже давным-давно прошёл
обсуждение, обкатку в Совете Федерации и даже у нас.
И второй законопроект - правительственный, по угольщикам, по налоговым
ставкам. Его надо рассматривать до принятия бюджета, он с ним увязан. Я не
нашёл этих двух законопроектов, может быть, кто-то даст пояснение,
комментарий по этому вопросу?
МОРОЗОВ О. В. Товарищи, навскидку сейчас не отвечу на ваш вопрос. Может быть,
комитет... Это какой комитет у нас? По безопасности, наверное? Может быть,
Владимир Абдуалиевич уточнит? Я просто сейчас не смогу ответить, там пятьсот
восемьдесят два законопроекта, я все их на память не помню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич, можете вы дать комментарий по
поводу законопроекта о добровольных дружинах, в том числе пожарных?
Пожалуйста, включите микрофон Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Мы сейчас, Борис Вячеславович, эти вопросы просмотрим, всё,
что у нас было. Вот мы только что сидели и обсуждали с коллегой как раз эту
тему - и народных дружин, и пожарных, и вот в формате того предложения по
заявлению, которое мы сегодня рассматриваем, и того, что вы сказали, что
создаём рабочую группу, я думаю, что мы, как раз при комитете создав эту
межфракционную рабочую группу, проработаем все предложения, в том числе и те
законопроекты, которые у нас были, но не получили развития, решения по
которым не были приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, я хотел уточнить, считает ли Совет
Государственной Думы необходимым в рамках вот этого проекта законотворческой
деятельности дать поручение о внеочередной проработке, анализе нынешних
Земельного, Лесного и Водного кодексов, поскольку мы не могли предугадать,
что произойдёт со страной в течение лета, но сейчас-то нам ясно, что нужно в
законодательном порядке энергично, быстро реагировать. Просил бы вот это
рассмотреть.
МОРОЗОВ О. В. Валентин Степанович, если я правильно понимаю формат той
рабочей группы, которую мы собираемся создать (и соответствующий проект
постановления с указанием персонального состава этой группы от всех фракций,
видимо, будет подготовлен, я не знаю, это, наверное, будет делать Комитет по
безопасности), то она должна проанализировать всю систему законодательства,
которая имеет отношение к той проблеме, с которой мы столкнулись этим летом.
Наверняка это коснётся и Земельного кодекса, и, возможно, Водного кодекса.
Ещё раз повторяю, что речь идёт о всей системе законодательства, имеющей
отношение к этой проблематике, поэтому я думаю, что как раз этот формат и
позволит решить ту проблему, о которой вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, я во время отпуска побывал на целом
ряде крупных промышленных предприятий, и все директора говорят одно:
промышленность практически уничтожена, исчезли крупнейшие стратегические
предприятия. В связи с этим все директора, ваши однопартийцы, просят
рассмотреть на заседании палаты отдельно вопрос о промышленной политике в
России, спасти то, что осталось. Есть ли возможность нам куда-то вставить
этот вопрос и отдельно его рассмотреть - на "правительственном часе" или в
другом варианте, - пока ещё не поздно?
МОРОЗОВ О. В. Я сейчас отвечу чисто формально, но комитет готов
прокомментировать. У нас на 20 октября запланирован "правительственный час" с
участием Христенко Виктора Борисовича, который является министром
промышленности и торговли Российской Федерации. Мы соответственно можем
заранее подготовить проблематику, вопросы. Здесь не указана проблематика, у
нас теперь новый формат, мы можем предложить ему эту проблематику, в том
числе в вашей формулировке. И плюс комитет готов прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, вы, конечно, помните, что при
закрытии весенней сессии Борис Вячеславович Грызлов высказал пожелание нам,
депутатам, взять под депутатский контроль организацию летнего отдыха.
Информация, которая имеется, даже из официальных источников, факты
многочисленные, начиная от гибели шести детей на Азове и до массовых
отравлений детей в Рязани, Иркутске, заставляют ещё раз задать вопрос: когда
мы будем обсуждать эту проблему? Борис Вячеславович говорит о том, что мы
поищем день для дополнительного "правительственного часа". Смотрю: 8-е, 22-е
- ничего не поискали. Может, поставим на 10-е число, Олег Викторович?
МОРОЗОВ О. В. Давайте найдём. У нас есть, я понимаю, резервные дни, когда мы
можем, если на то будет воля палаты, любую тему, включая эту, определить и
поставить в виде "правительственного часа" или в каком-то другом формате.
Вносите предложения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле мы с вами
приняли кроме Лесного кодекса поправки с Бюджетный и Налоговый кодексы,
которыми предполагается несколько другой формат рассмотрения бюджета на
следующий год. Поэтому было бы целесообразно вместо Нургалиева, которому
можно хоть целый день дать при рассмотрении вашего закона "О полиции", дать
возможность всё-таки заслушать вопрос, когда же наша, фактически зависимая от
ФРС, кредитно-денежная финансовая политика будет работать на страну. Для
этого есть предложение 22-го вместо Нургалиева пригласить Кудрина, который
вот сгонял на дно Байкала, нашёл золото Колчака, говорят, но он не говорит об
этом, и Игнатьева. Когда кредитная система начнёт работать на страну, а не на
ФРС США?
МОРОЗОВ О. В. Любите вы Кудрина и Игнатьева. Они у нас тут постоянно бывают,
а вы опять их зовёте. Ну, это ваше право, внесите соответствующее
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совет Государственной Думы. Давайте по процедуре, в
письменном виде, конечно, это нормальный вопрос. Понятно, что Кудрин будет,
когда мы получим бюджет, то есть после 1 октября, так что недолго ему
осталось... (Оживление в зале.)
По ведению - Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Олег Викторович, я прошу прощения, вы на первую часть моего вопроса - по
народным дружинам - ответили, а по второму вопросу? Я задавал вопрос в
отношении правительственного законопроекта по ставкам НДПИ для шахтёров, его
тоже нет в графике, а он же в правительстве вообще идёт в приоритетном
порядке. Можно как-то пояснить эту ситуацию?
МОРОЗОВ О. В. Давайте мы это сделаем в рабочем порядке, я просто не готов
сейчас ответить на этот вопрос.
Васильев не может ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Васильеву Юрию
Викторовичу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В данном случае законопроект находится в работе, мы его смотрим. И я думаю,
что в октябре мы его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Олег Викторович. Вопросы заданы.
Уважаемые коллеги, по процедуре, если есть необходимость, можно
прокомментировать в своих выступлениях программу работы.
Две руки я вижу: это Рохмистров, Смолин... и Гудков.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я вношу
предложение перенести с декабря на сентябрь, на любой день, выступление на
"правительственном часе" министра обороны Анатолия Сердюкова, продолжая тему,
которую здесь поднял Виктор Иванович Илюхин, в частности для обсуждения так
называемой реформы военного образования.
Дело в том, коллеги, что впервые с XVIII века в России на два года
приостановлен набор в военные учебные заведения. До сих пор этот набор
осуществлялся независимо от того, росла Российская армия или сокращалась.
Сейчас это обуславливается сокращением Российской армии. Кроме того, по
сообщениям печати, более шестидесяти российских военных вузов находится в
состоянии реорганизации и должны превратиться в десять региональных центров,
то есть по одному на каждый род войск, скажем, по ВВС - в Воронеже, по
военно-морскому флоту - в Кронштадте. И трудно понять, как всё это будет
управляться. Даже те эксперты, которые положительно относятся к министру
обороны, отмечают, что это действия крайне рискованные. В частности,
прогнозируют следующие последствия, а именно через три-четыре года нарушение
преемственности в работе офицерских кадров, попросту говоря, некем будет
замещать тех, кто переместится наверх с уровня взвода, роты. Далее - это
пресечение военных династий, которые в России складывались десятилетиями, а
некоторые даже и веками. Это потеря массы квалифицированных преподавателей,
которые не захотят ехать в другие города. Это утрата уникального
преподавательского опыта и научных школ. Это значительный рост безработицы,
социального напряжения и, в общем, подрыв обороноспособности страны.
Практически у всех экспертов сложилось впечатление, что никакой внятной
стратегии реформы военного образования в министерстве не существует. Между
прочим, согласно указу президента армия у нас должна сократиться до одного
миллиона человек, а МВД уже сейчас насчитывает почти в полтора раза больше -
один миллион четыреста тысяч.
Я предлагаю не откладывать до декабря, а обсудить эти вопросы в сентябре в
любое удобное время на пленарном заседании Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, ну вот здесь не случайно я задал вопрос о
равенстве и о том, в каком порядке у нас рассматриваются законопроекты. Ну,
наверное, очень интересный факт: в начале работы этого созыва фракцией ЛДПР
был внесён законопроект о праве отзыва члена избирательной комиссии,
выдвинутого политической партией, но до сегодняшнего дня мы его не наблюдаем
ни в одном приоритетном графике. И не случайно я задал вопрос о новом порядке
взыскания транспортного налога, который декларируется правительством. Он ещё
не внесён, но обязательно будет рассмотрен. В то же время когда аналогичный
законопроект хотела предложить фракция ЛДПР, мы восемь месяцев бились над
тем, чтобы его внести. И одно из оснований отклонения было такое: у вас вот,
ребята, написано, что он вступает в силу в январе 2010 года, надо бы как-то
это изменить. Хотя, когда он был внесён, это было вполне реально, потому что
он вносился за полгода до января 2010 года.
И в целом по программе. Мы говорим о том, что различные чрезвычайные,
кризисные ситуации высвечивают проблемы, которые в нашем обществе есть, но
сегодняшняя программа работы эти проблемы никак не решает. Вот мне непонятна
ситуация, когда мы восемь или девять законопроектов, связанных с
регулированием розничной продажи алкоголя, включаем в программу, но не решаем
проблему. Средства массовой информации чуть ли не каждый день сообщают, что у
нас потребление чистого алкоголя на душу населения составляет 18 литров на
человека, в то же время мы совершенно спокойно заявляем, что акцизов у нас
собирается из расчёта 4 литра на душу населения. Где остальные деньги? Кто не
хочет отрегулировать эту ситуацию по взиманию налогов с того объёма алкоголя,
который у нас доходит до населения? Такая же ситуация и с бензином: у нас
продаётся бензина гораздо больше того количества, с которого взимаются
акцизы, и поэтому у Минфина замещение транспортного налога получается 2
рубля, а в рознице это 53 копейки. И тот порядок, который декларируется у нас
и который будет рассмотрен и будет принят, когда и налог не отменят, и акцизы
на бензин повысят... Платите, наши дорогие граждане! И в то же время объёмы
бензина, который идёт мимо акцизов, также увеличатся, то есть мы поднимем
прибыли тем ребятам, которые и так, по списку "Форбс", увеличили своё
благосостояние в период кризисного года.
Возьмём блок экономической политики. Хватит уже декларировать, что надо бы
отрегулировать! Прислушайтесь к президенту, который говорит: у нас торговля
уже совсем, извините меня, обнаглела, а призвать к ответу мы её не можем,
потому что закона нет. Слава богу, теперь некоторые члены "ЕДИНОЙ РОССИИ",
правда пока из Совета Федерации, говорят о необходимости введения
законодательного ограничения торговой наценки. Вот мы об этом говорили
неоднократно, предлагали: давайте вернёмся, но об этом ничего нет. Если мы
хотим бороться с посредниками и с фирмами-однодневками, так давайте изменим
систему налогообложения - но об этом ни одного законопроекта нет.
По-прежнему наше законодательство о кредитно-финансовой системе, наше
налоговое законодательство декларирует процветание и развитие торговой и
банковской сферы. Ну наверное, надо подумать и о нашем производителе. Весь
мир говорит о второй волне кризиса, и очень многие эксперты отмечают, что
наиболее уязвимая страна в период второй волны кризиса из крупных стран - это
Россия. Ни одного законопроекта, который направлен на то, чтобы предотвратить
эту вторую волну, в этой программе нет, ни одного! По-прежнему у нас идёт
непонятное лоббирование каких-то там, я не знаю, ведомственных или ещё
каких-то интересов. Ну, наверное, пришло время, не надо нам дожидаться
кризиса, а потом думать, как распилить и раскидать бюджеты либо резервные
фонды, не так много их осталось, надо сегодня менять программу
законопроектной работы.
И пожары, и жара закончились, но впереди зима. Мы с вами что, в конце зимней
сессии будем опять вставать и декларировать, что мы соболезнуем тем
гражданам, которые у нас замёрзли? Может быть, мы включим в график работы
несколько законов, которые предотвратят то, что у нас может произойти этой
зимой, которая будет очень холодной? Может быть, мы включим в график те
законопроекты, позволяющие тех товарищей, которые на этих бедствиях
собираются нагреть руки и обязательно нагреют... Гречка, молоко - зимой, а
летом - вентиляторы, кондиционеры... Китайский вентилятор стоимостью 500
рублей продавали за 5 тысяч рублей. А что зимой будет? У нас с обогревателями
то же самое произойдёт. И что делает законодатель? Ничего! Почитайте наш
график, мы с вами тут ничего не делаем для того, чтобы это не произошло,
чтобы зима у нас не превратилась в сегодняшнее лето.
Второе, ещё один момент. Пора сделать процедуру рассмотрения законопроектов и
внесения определения, какой из них приоритетный, первоочередной, более
прозрачной, потому что те законопроекты, которые необходимо сейчас
рассматривать, годами не рассматриваются. Правительство какую-то загогулину
вносит в какой-то законопроект, который ничего не решает, и он у нас
рассматривается в первоочередном, приоритетном порядке.
Вот сейчас у нас десять законопроектов, в сегодняшнем порядке работы.
Вспомните прошлую сессию: тридцать, сорок, пятьдесят законопроектов. Что
изменилось бы, если бы мы часть законопроектов перенесли на сейчас и в более
спокойном режиме, то есть более вдумчиво над каждым законопроектом
поработали? Посмотрите, сколько у нас в закон о конкуренции идёт поправок.
Поспешность принятия законопроекта приводит к тому, что потом мы с вами ещё,
и ещё, и ещё раз возвращаемся к нему, пересматриваем многие нормы. Я считаю,
что над законопроектами надо работать более вдумчиво, прислушиваться к
мнениям, которые есть, и обсуждать в зале. И для этого нужно время. А чтобы
время было, надо график работы формировать так, чтобы у нас не было пустых
пленарных заседаний в начале сессии и такого, чтобы в конце сессии мы в
авральном порядке по пятьдесят законопроектов здесь, в этом зале без
обсуждения, без дискуссии принимали, когда многие законы продавливаются
большинством без учёта мнения оппозиции, и в то же время законопроекты,
которые вносит оппозиция, ни разу не были приоритетными, первоочередными.
Что, у нас оппозиция проблем не понимает? Мы проблем не видим? Все видят эти
проблемы. И у нас тоже есть избиратели, которые требуют, чтобы мы в
первоочередном порядке рассматривали определённые законопроекты. Поэтому
предлагаю график такой не утверждать, давайте мы его пересмотрим.
И по содержательной части, потому что количественный показатель не всегда
есть качественный. Все ваши внесённые здесь законопроекты, направленные на
борьбу с алкоголизмом, никакого реального эффекта не дадут. Давайте мы
рассмотрим, вернёмся к законопроекту о введении государственной монополии на
спирт и спиртоводочную продукцию, потому что в двадцати семи странах, в том
числе европейских, она успешно существует, и там, извините меня, количество
алкоголя, облагаемого налогом, не расходится в четыре раза с тем, которое
потребляется людьми. И тогда, наверное, будет проще нашим гражданам и
бороться с алкогольной зависимостью, и, самое главное, бороться за наше
поколение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Морозов Олег Викторович.
Включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Спасибо, Борис Вячеславович. Я для справки.
Максим Станиславович, видимо, вы плохо слышали мой доклад. Вы сказали, что ни
один законопроект от оппозиции не попадает в число приоритетных. Я с этой
трибуны пять минут тому назад сказал, что шесть законопроектов, которые
внесены совместно депутатами фракций ЛДПР и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", предлагаются в
качестве приоритетных на эту сессию.
И ещё один момент, опять же чтобы вы не вводили в заблуждение тех, кто слышит
и видит наше заседание. Когда вы говорите о том, что на последних заседаниях
мы рассматривали пятьдесят с лишним законопроектов и что-то там продавливали,
я хотел бы, чтобы вы взяли просто эти законопроекты, посмотрели и убедились в
том, что сорок с лишним из этих законопроектов были законопроектами третьего
чтения, которые не продавливаются, а принимаются в обычном регламентном
режиме, когда выступают по три минуты по мотивам представители фракций и
полностью соблюдается Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый президиум, уважаемые
коллеги! Я позволил себе выйти на трибуну, чтобы поговорить о календаре и
примерной программе работы нашей Государственной Думы только потому, что,
казалось бы, технический вопрос действительно обретает некое политическое
звучание.
21 мая я уже выступал с этой трибуны по поручению фракции именно по этому
вопросу. И предъявляли мы серьёзные претензии, потому что депутатские
законопроекты (я сейчас говорю "депутатские", хотя, если мы возьмём, то
увидим, что там значительная часть - оппозиционных партий, представленных в
Думе) лежат годами, причём иногда в первом чтении, несколько лет проходит до
того, как они попадают во второе, или вообще не попадают. И этот вопрос
действительно становится политическим, к сожалению, становится политическим.
Вот сказал Олег Викторович, что сейчас приоритетным стал ряд законопроектов
ЛДПР. Олег Викторович, я просто приведу статистику, которую приводил 21 мая,
она, к сожалению, не изменилась. Нашей фракцией, нашими депутатами внесено и
не рассмотрено со второго созыва три законопроекта, с третьего созыва
Государственной Думы - двенадцать, в четвёртом - пятьдесят один, я уж не
говорю о пятом созыве. О чём это говорит?
А теперь давайте посмотрим повестку наших заседаний ближайшей недели. Завтра
у нас абсолютно пустой с точки зрения содержания день, мы рассматриваем
проходные вопросы и совершенно не думаем о том, что у нас с вами накопились
пласты законопроектной работы, которые мы не перерабатываем годами. Теперь
давайте проанализируем тот календарь примерной работы, который нам
представлен на осеннюю сессию. В основном законопроекты, внесённые: а)
правительством; б) в 2010 году. Означает, что, к сожалению, уважаемые
коллеги, и в этом есть вина в первую очередь правящей партии, мы превратили
нашу Государственную Думу в некое бесплатное или очень даже затратное
канцелярское приложение к правительству, которое штампует те законы, которые
им спускаются. А где же те инициативы, которые годами лежат у нас здесь под
сукном? Почему они там лежат? Что, они не важные инициативы, они не имеют
значения для нашего государства, для народа? Ничего подобного. Если мы
проанализируем содержательную сторону этих законопроектов, то увидим, что они
затрагивают и вопросы бюджета, и социальные вопросы.
Оксана Дмитриева вносила законопроект по ветеранам к 60-летию, я приводил уже
этот пример. Мы уже 65 лет отметили, и до сих пор этот законопроект не
рассматривался. Чего мы ждём? 70-летия? Или 75-летия? Тогда уже не нужно
будет рассматривать этот законопроект. Законопроект о восстановлении льгот
ветеранам военной службы - я вот не вижу Николая Дмитриевича Ковалёва -
вносился несколько раз, была корректировка с правительством, и так он и канул
в Лету. Ни позиции у нас с вами нет, ни ответственности перед ветеранами
военной службы, так мы с вами не рассматриваем. Я могу привести в пример
массу законопроектов, которые имеют серьёзное значение для страны, для жизни.
Вот только что мы говорили о народных дружинах. Народные дружины могли бы
помочь реально в пожарной ситуации, которая была этим летом. Их мы просто не
можем создать, потому что нет ни социальной защиты, ни правового статуса. И
этот законопроект уже несколько лет как внесён практически всеми депутатами
Комитета по безопасности. Его нет в повестке дня. А чего мы ждём? Очередной
засухи, или наводнения, или ещё какой-нибудь чрезвычайной ситуации? Потом
будем списывать на аномальные природные условия, на ошибки Господа Бога, но
только не на свои собственные. Законопроект о статусе депутата мы внесли в
начале этого созыва Государственной Думы, просим изменить число помощников -
мы даже не рассматриваем. Комиссия наша антикоррупционная вне Регламента,
хотя обратились в Совет Думы о внесении дополнений в Регламент ещё в начале
работы, формирования этой комиссии. Для чего мы проводим экспертизу? Сами
между собой тихо обсуждаем этот вопрос, который никуда потом не выходит.
Вроде обсудили, вроде осудили за коррупционную составляющую законопроект, об
этом узнали только те, кто присутствовал на заседании так называемой нашей
антикоррупционной комиссии.
В то же время начинаем гнать все эти законы. Ну вот сейчас только Борис
Вячеславович сказал, что нужно принять качественный, доработанный,
переработанный закон "О полиции" (кстати говоря, он сокращение не очень
хорошее получил), чтобы 1 января он уже заработал.
Борис Вячеславович, вы, как бывший министр внутренних дел, прекрасно
понимаете сложность этого законопроекта, огромное количество критических
замечаний, в том числе из вашей фракции. И просто его к этому времени,
качественный и переработанный, доработанный, принять невозможно. Торопиться
мы будем опять. Двадцать лет ждали реформы, будем сейчас два месяца усиленно
гнать чего-то - и непонятно, к чему мы придём.
Если мы... Давайте опять рассмотрим вопрос. Вот, уважаемая "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
вы взяли на себя ответственность, практически сформировали всё руководство
комитета. Что у нас происходит? Значит, комитет не дорабатывает? Они не в
состоянии проинвентаризировать, что у них там есть, почему законопроекты
годами лежат, десятилетиями уже некоторые лежат в Государственной Думе без
движения? Что же это за уважение к своим коллегам, к оппозиции, в конце
концов? Мы с вами всегда говорим, что зрелость демократических институтов
определяется отношением к оппозиции, её возможностями в стране, возможностями
иметь право голоса, возможностями влиять на принятие решений. Только что мои
коллеги из КПРФ об этом говорили, что принимаются решения однобоко и без
консультаций, а потом мы начинаем пожинать плоды, как по Лесному кодексу, как
по пожарам и так далее, и тому подобное.
И потом, уважаемые коллеги, вот мы прочитали вчера письмо, которое такой
носит мягкий рекомендательный характер, но жёстко уже администрируется,
письмо в отношении командировок депутатов в дни работы Государственной Думы,
пленарных заседаний. Уважаемые коллеги, простите, пожалуйста, а если наши
законопроекты здесь не рассматриваются, если мы здесь отсутствуем во всяком
приоритетном порядке, если у нас здесь главный пример примерной работы, вот
нашей работы пример - это как прогнуться перед правительством, чтобы
рассмотреть те законопроекты, на которых ещё не высохли чернила, внесённые к
ночи, к утру уже рассмотренные, то нам-то чего здесь делать? А вы говорите,
чтобы мы сидели и никуда не ездили. Наши депутаты выезжают на форумы,
выезжают к своим избирателям в чрезвычайной ситуации, их командировки до сих
пор там зависли и до сих пор не подписываются. Давайте мы уже будем честны до
конца: если мы принимаем решение об уважительной причине, что это определяет
не правящая партия, которая имеет право распорядительной подписи, а должна
эти вещи решать фракция... Фракция знает, уважительная причина у депутата или
не уважительная, правильно он поехал или не правильно, чрезвычайная ситуация
или не чрезвычайная, требуется его там присутствие или нет. А если мы таким
образом будем администрировать, нам главное, чтобы заполнить места, показать
картинку (вот СМИ у нас, они там показывают с утра картинку, чтобы избиратели
не волновались: Государственная Дума работает, все пришли на работу), это ни
к чему не приведёт.
Поэтому, к сожалению, уважаемые коллеги, вопрос календаря приобретает
политическое значение. Вопрос Регламента является абсолютным свидетельством
дискриминации оппозиции. Наша фракция неоднократно направляла предложение о
проведении парламентских слушаний. Зависало всё в комитетах, зависало на
месяцы, потом парламентские слушания не проводились. По Регламенту фракция
Государственной Думы выше комитета - это ключевой момент, ключевая структура
Государственной Думы, ключевая структура политической структуры общества. И
тем не менее фракция не может ни "круглый стол" провести самостоятельно, ни
парламентские слушания, она должна милостиво ждать разрешения комитета.
Поэтому давайте пересматривать такое отношение друг к другу. Это ни к чему
хорошему не приведёт. Да, на личном уровне, может быть, мы друг друга все
уважаем и очень хорошо относимся, но когда дело доходит до межпартийных,
межфракционных различий, здесь мы видим чёткую дискриминацию оппозиции. Это
недопустимо. И я предлагаю вернуться и к пересмотру Регламента. Мы
договаривались на заседании регламентного комитета, что будет группа, которая
будет определять роль фракций, - совершенно не прописано в нынешнем
Регламенте. Что такое третье чтение, когда переписывается законопроект - до
90 процентов, до 100 процентов текста, и даётся три минуты на отражение
позиции к третьему чтению?! Это недопустимо. Это было тогда, когда было много
депутатов, которые были сами за себя. Сегодня сформированы фракции, во
фракции формируется политическая позиция, и с учётом прохождения документов в
Думе эта позиция по законопроекту может очень серьёзно корректироваться. Мы
умышленно затягиваем работу по расширению прав фракций, потому что как только
мы такие права получим, наша парламентская трибуна будет более убедительной.
И давайте серьёзно подходить к этому вопросу. Мы, во-первых, просим учитывать
все наши предложения по календарю, во-вторых, мы предлагаем возобновить
работу группы по изменению Регламента, потому что недопустим тот Регламент,
который сегодня существует. Если вы нас услышите и готовы будете
конструктивно с нами сотрудничать - ради бога, спасибо вам огромное. Но если
всё останется так же, как после нашего выступления 21 мая, то есть без
изменений, наверное, мы по последующим всем календарям и примерным планам
работы будем голосовать против, потому что примеры примерного плана, к
сожалению, очень отрицательные.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 3-й и 4-й вопросы, теперь в соответствии с
нашим Регламентом выносим их на "час голосования", на 17 часов.
5-й вопрос. Это блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в части регулирования обмена документами и
информацией между органами валютного контроля и агентами валютного контроля".
Доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Львовича Саватюгина.
Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования обмена документами и информацией
между органами валютного контроля и агентами валютного контроля". Данный
законопроект направлен на совершенствование порядка осуществления в
Российской Федерации валютного контроля органами, то есть Росфиннадзором, и
агентами валютного контроля, это таможенные и налоговые органы. С этой целью
законопроектом вносятся изменения в два федеральных закона: "О валютном
регулировании и валютном контроле" и "О банках и банковской деятельности".
Данный законопроект предусматривает наделение Росфиннадзора, налоговых и
таможенных органов правом получать от кредитных организаций документы и
информацию, содержащие банковскую тайну - это изменения в соответствующие
статьи закона "О банках и банковской деятельности".
В законопроекте уточняется перечень документов, которые агенты валютного
контроля вправе запрашивать и получать как от резидентов, так и от
нерезидентов - это изменение статьи закона "О валютном регулировании и
валютном контроле".
Третье, что предусматривает данный законопроект, это возможность передачи
уполномоченными банками таможенным и налоговым органам копий документов,
связанных с проведениями операций, открытием и ведением счетов. При этом сам
перечень данных документов строго ограничен Федеральным законом "О валютном
регулировании и валютном контроле".
Законопроект предусматривает возможность предоставления Федеральной
таможенной службе и Федеральной налоговой службе уполномоченным банком по их
запросам информации, необходимой для осуществления функций агентов валютного
контроля.
И наконец, законопроект предусматривает возложение на Банк России координации
взаимодействия уполномоченных банков с органами и агентами валютного контроля
при обмене данной информацией. В связи с совершенствованием информационного
обмена законопроектом также вносится ряд норм, охраняющих тайну содержащейся
в них информации. Это касается сохранения органами и агентами валютного
контроля, их должностными лицами и работниками банковской тайны.
С принятием закона будут устранены выявившиеся на практике правовые коллизии
при осуществлении валютного контроля, что в свою очередь будет способствовать
повышению качества и результативности валютного контроля. Правительство
Российской Федерации просит поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы
Витальевны Пепеляевой. Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Права, обязанности органов
и агентов валютного контроля и порядок осуществления их функций определены
статьями 22 и 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле". Правоприменительная практика валютного законодательства выявила
ряд правовых пробелов, которые целесообразно устранить.
Проект данного федерального закона направлен, во-первых, на устранение этих
правовых пробелов и, во-вторых, на согласование норм Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле" и Федерального закона "О банках и
банковской деятельности".
Можно выделить пять основных новелл, которые предусмотрены данным проектом
федерального закона. Первая: предлагается включить Росфиннадзор, налоговые и
таможенные органы в перечень органов, которым предоставлено право получать от
кредитных организаций информацию и документы, в которых содержится банковская
тайна. При этом проект федерального закона запрещает этим органам передавать
полученную информацию и документы третьим лицам.
Вторая: устанавливается обязанность уполномоченных банков и Внешэкономбанка
передавать копии документов налоговым и таможенным органам в соответствии с
перечнем, который установлен федеральным законом.
Третья: предлагается дополнить перечень документов, которые агенты валютного
контроля вправе запрашивать у резидентов и у нерезидентов в целях
осуществления валютного контроля.
Четвёртая: в связи с тем что в процессе взаимообмена информацией между
органами и агентами валютного контроля им станет известна налоговая тайна,
предлагается установить обязанность организаций и должностных лиц за
соблюдением не только коммерческой, банковской, служебной тайны, что сейчас
предусмотрено действующим законодательством, но также и ставшей им известной
налоговой тайны.
И пятая новелла: предлагается установить более прямой, непосредственный
порядок взаимодействия между уполномоченными банками и налоговыми и
таможенными органами.
Комитет по финансовому рынку поддерживает проект данного федерального закона.
Мы считаем, что установление более тесного, более чёткого и понятного порядка
взаимодействия при получении информации и документов позволит повысить
эффективность валютного контроля в стране. Комитет по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе принять проект данного федерального закона
при его рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я одну руку увидел, и вторую
вижу, да, Селезнёв ещё. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, потом
Селезнёв Валерий Сергеевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, во время последнего отчёта председателя
Центробанка здесь о результатах кредитно-денежной политики была представлена
справка Счётной палаты, в которой было написано, что доходность от наших
валютных вложений в иностранные ценные бумаги - аж 0,071 процента! Скажите,
пожалуйста, какие статьи предложенного вами законопроекта предполагают
всё-таки увеличение дивидендов хотя бы до адекватных размеров?
И второе. Вы здесь предлагаете расширить ваши возможности по доступу к
информации, но в то же время ваше ведомство предложило закон - и большинство
Думы его приняло - о том, чтобы ограничить доступ депутатов к информации о
движении валютных резервов и к другой информации. Чем вы это можете
объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Спасибо депутату Коломейцеву за данный вопрос, но этот
вопрос, к сожалению, не относится к теме, предмету данного правительственного
законопроекта. Данный законопроект выполняет совсем другие функции - функции,
направленные на обеспечение взаимодействия между органами и агентами
валютного контроля, а не публичности, раскрытия информации о
макроэкономическом состоянии страны. Вот эти все процедуры информационного
обмена, которые мы предоставляем, то, что имеет отношение к банковской тайне,
- это не публичная информация, она закрытая, имеет строго определённый круг
адресатов и определённые методы защиты, более того, установлена
ответственность за разглашение данной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич. Вопрос, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что этот законопроект
мы первым рассматриваем в начале сессии и этот вопрос внесён Правительством
Российской Федерации, однако я слушал докладчика и содокладчика и не понял,
что конкретно даёт этот законопроект. К чему приведут изменения - к улучшению
ситуации с борьбой с терроризмом на Северном Кавказе? Что решает этот закон,
что решают эти поправки? Вы можете ответить конкретно? Потому что есть
Росфинмониторинг, Росфиннадзор, но нет той единой службы, которая есть в
аналогичных ведомствах, например на базе Счётной палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Львович, чётко ответьте на
поставленный вопрос.
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Валерий Сергеевич, данный законопроект не имеет
персональной направленности на борьбу с терроризмом именно на Северном
Кавказе. Он даёт право органу валютного контроля, то есть Росфиннадзору,
получать у кредитных организаций, а также налоговой и таможенной служб
информацию, которая относится к банковской тайне. Сейчас при проведении
проверок, при проведении расследований, надзорных мероприятий банк не
предоставляет подобную информацию, даже если это связано с серьёзными
правонарушениями, нарушениями в области валютного регулирования, ссылаясь на
понятие банковской тайны. Мы считаем, что понятие банковской тайны - это
правильное понятие, хорошее, в части даже священное, но только не тогда,
когда надо покрывать серьёзные правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лиана Витальевна, вы хотите что-либо добавить?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Очень коротко хотела бы добавить.
Цель проекта федерального закона, который мы сегодня рассматриваем, -
увеличение эффективности валютного контроля в стране. Для того чтобы он стал
более эффективным, необходимо проблемы, которые возникли в том числе при
правоприменении, при рассмотрении дел в судах, устранить. С этой целью мы
вводим пять новелл. Есть очень подробная пояснительная записка на десяти
листах, в которой написано, по каким причинам мы принимаем то или иное
решение по каждой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Драганова Валерия Гавриловича. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Львович, на каком уровне, а точнее, кем, каким должностным
лицом будут подписываться соответствующие ходатайства на основании перечня,
указанного в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ответ. Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. В данном законопроекте существует отсылочная норма о том, что
данные условия определяются актами Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лиана Витальевна, присаживайтесь.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Коломейцев, Драганов. Больше нет
рук, два выступающих.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Уважаемый заместитель
министра, вероятно, думает, что здесь совсем наивные люди сидят и не
понимают, для чего какой закон принимается. Но многих людей, в том числе в
этом зале, интересует, каков же всё-таки эффект от закона и что Министерство
финансов предлагает в условиях нарастающей второй волны финансового кризиса,
о котором не говорит только ленивый, кроме нашего министра, который нас два
года назад убаюкивал и рассказывал, что мы тихая гавань, что нас кризис не
коснётся, предварительно вывезя все резервы страны в долларах и евро.
Сегодня наша экономика, и особенно кредитно-денежная система, не является
независимой. Она потеряла суверенитет и полностью зависит от решений
Вашингтона и Брюсселя. Наша производящая отрасль находится в совершенном
загоне, что очень опасно, потому что сегодня Соединённые Штаты, урегулировав
финансовые вопросы таким образом, что их, так сказать, пылесос фактически
отсасывает реальные ресурсы из подавляющего большинства стран мира, в
состоянии организовать кризис в любой стране. И мы не хотели бы, чтобы у нас
была Албания, мы не хотели бы совершенно потерять независимость.
И я вам задавал вопрос не ради спортивного интереса, я хотел бы понять,
почему сегодня Минфин и Центробанк допускают столь низкую эффективность и при
этом обогащаются. Обратите внимание, у нас председатель Центробанка заявил,
что Центробанк заработал 270 миллиардов прибыли в то время, когда все
производящие отрасли фактически в минусе.
У нас сейчас после принятия правительством решения о запрете экспорта
зерновых складывается фактически сверхкризисная ситуация в сельском
хозяйстве. Кроме аферистов, которые хотят забрать зерно и не рассчитаться,
фактически ни государство, ни банки не желают участвовать в организации
сельскохозяйственной экономики в стране, и это грозит тем, что фактически
будут провалены осенние полевые работы. Я вам в апреле говорил, что не будет
у нас никаких 95 миллионов и это напрямую зависит от валютной политики,
потому что вы, Министерство финансов и органы валютного контроля, допустили,
что владельцы подавляющей части рентных предприятий заплатили себе дивиденды
выше, чем прибыль их предприятий, потом получили государственные ресурсы и
опять их, конвертировав, вывезли. Скажите, пожалуйста, каким образом вы,
Министерство финансов, среагировали на эту ситуацию? А никаким. Это ваша зона
ответственности, вы именно за это получаете колоссальные заработные платы и
имеете очень большие возможности по благоустройству своих родственников.
Мы безусловно поддержим эти мизерные меры, которые вы предлагаете, но мы
убеждены, что они никак не повлияют на упорядочение нашей кредитно-денежной
политики и не повлияют на состояние экономики нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов Валерий Гаврилович. Три минуты у вас. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Я не могу согласиться с коллегой Коломейцевым, что это мизерные меры.
И кстати, хотел бы ответить также Валерию Сергеевичу Селезнёву по поводу его
опасений или сомнений, нужен ли вообще этот закон. Это давно назрело, в
течение двадцати лет эти ведомства не имели единого банка данных, отчего
страдало всё: и интересы государства, и интересы потребителей, и интересы
общества в целом, экономики тем более. Я хочу напомнить, что Федеральная
налоговая служба несёт ответственность за то, чтобы полно и своевременно
вносить в соответствующие бюджеты налоги и сборы. В то же время Федеральная
таможенная служба кроме того, что является агентом валютного контроля, ещё и
несёт специальную функцию по борьбе с контрабандой и иными преступлениями. Не
имея всей полноты информации, такую функцию невозможно реализовать сполна.
Другое дело, что мы должны позаботиться о высокой ответственности как
ходатаев, так и исполнителей. И в этом смысле меня лично не очень устраивает
неисчерпывающий перечень оснований и отсутствие обязанности обосновывать,
почему именно нужны такие данные. В этом смысле Центробанк как координатор
мог бы запрашивать у ФНС и ФТС дополнительную информацию о мотивах. Я
поэтому, собственно, и спросил: а кто будет подписывать эти документы?
Считаю, что, кроме руководителя ведомства, нет другого должностного лица,
которое могло бы подписать. Отсылочная норма к правительственным актам в этом
законе как раз свидетельствует о возможности расширительного списка,
поскольку за ведомство иногда по праву подписывает замминистра,
замруководителя ведомства или член коллегии. Поэтому я внесу поправку в части
уровня подписанта.
А разработчикам и комитету пожелание - ко второму чтению попытаться расширить
перечень, ввести норму, согласно которой ФТС и ФНС должны давать развёрнутые
обоснования, зачем нужны эти данные. Я считаю, что мало фразы: есть основание
полагать, что совершается преступление. Нужно убедить, что уже есть
определённые данные, но не хватает соответствующей информации для того, чтобы
доказательственную базу, например, расширить. Я думаю, что это будет
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Полномочному представителю правительства? Нет. Докладчику с заключительным
словом? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 5-й вопрос и выносим его на "час голосования".
Пришло время перерыва, я его объявляю: перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
На фиксированное время, на 12.30, у нас поставлен 8-й вопрос. О проекте
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации, связанной с
аномальными природными явлениями лета 2010 года".
На обсуждение этого вопроса приглашены: заместитель министра природных
ресурсов и экологии Российской Федерации Семён Романович Леви, заместитель
министра регионального развития Российской Федерации Константин Юрьевич
Королевский, министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергей
Кужугетович Шойгу, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства
Виктор Николаевич Масляков, министр сельского хозяйства Российской Федерации
Елена Борисовна Скрынник, руководитель Федеральной службы по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Александр Васильевич Фролов.
Уважаемые коллеги, мы послушаем доклад, содоклад и далее - информацию
перечисленных мною руководителей министерств и ведомств. С докладом выступает
депутат Государственной Думы Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! От имени фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" вносится заявление "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года". В этом заявлении отмечается, что главной причиной
произошедших событий являются именно аномальные климатические условия
прошедшего лета. Действительно, на 7,8 градуса температура выше чем норма, на
76 процентов ниже нормы выпадение осадков. И тем не менее нам есть с чем
сравнивать, и мы даже не будем говорить о 72-м годе, хотя многие в этом зале
принимали участие в тушении тех пожаров, в том числе и ваш покорный слуга.
Значит, в этом году пострадало 17 регионов, 148 населённых пунктов, погибли
50 человек, без крова остались 2 тысячи 448 семей. Это по данным на конец
августа. Повторю: не будем сравнивать с 72-м годом. В прошлом году у нас
количество загораний было в 1,4 раза меньше, чем в этом году, в этом году
примерно тридцать тысяч, но площадь под пожарами в этом году практически в
два раза меньше, чем в прошлом году. Сейчас, по тем данным, которые есть на
конец августа, площадь под пожарами - 1,2 миллиона гектаров, в прошлом году -
2,4 миллиона гектаров.
В этом году значительно более эффективно сработали все структуры, которые
были призваны бороться с этим стихийным бедствием. С нашей точки зрения,
главное, что позволило решить эту задачу, а она практически решена, хотя и
сегодня, и сейчас, и в это время и в Свердловской, и в Челябинской, и в
Тюменской областях идут пожары, люди тушат их... И мы считаем необходимым в
нашем заявлении выразить слова глубокой признательности тем, кто встал на
защиту наших лесов.
Мы хотим сказать слова глубокой признательности тем, кто не остался
равнодушным, помог погорельцам. По инициативе лидера нашей фракции Владимира
Владимировича Путина со 2 августа по 7 сентября мы открыли двадцать восемь
счетов, на которые по состоянию на сегодняшний день перечислено более 100
миллионов рублей. И мы низко кланяемся всем тем, кто не остался равнодушным и
внёс посильный вклад в решение этой задачи. Мы знаем, что и другие фракции, и
другие политические партии, как представленные в парламенте, так и не
представленные в нём, внесли посильный вклад, и всем им говорим слова
признательности.
Повторю ещё раз: мы считаем, что правительству, действовавшему как одна
команда, ведомствам, не делившим на зоны ответственности те пожары, которые
возникали, именно благодаря слаженной работе с проблемой удалось справиться
так, как это сделано.
Вместе с тем хочется сказать, что не все сработали в равной степени успешно.
Да, в 2005 году мы в этом зале приняли Лесной кодекс. Хочу напомнить, что
сделали мы это по настойчивым просьбам субъектов Российской Федерации и
значительную часть полномочий передали этим субъектам. Кто-то справился, и
справился успешно, и выделил средства, и создал соответствующие системы, а
кто-то не справился, и этот "кто-то" в результате спокойного анализа должен
быть выявлен, и должны быть сделаны соответствующие выводы. Должен сказать,
что, с нашей точки зрения, связка, звено "органы государственной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" в
значительной части случаев сработало неэффективно, и нам предстоит,
проанализировав эту ситуацию, внести соответствующие изменения в действующее
законодательство. Не должно быть в чрезвычайных ситуациях никаких ссылок на
то, что это местное самоуправление и по этой причине оно работает по своим
законам. Нет, у нас единые федеральные законы, и всё то, с чем мы столкнулись
в этом году, должно быть и будет учтено при корректировке существующего
законодательства.
Много разговоров по поводу угрозы продовольственной безопасности. Мы в нашем
проекте заявления фиксируем: никакой угрозы продовольственной безопасности
страны не существует, а разговоры эти либо от незнания ситуации, либо от
желания подыграть тем, кто вздувает цены, вызывая ажиотажный спрос на
отдельные виды продуктов питания. По всем расчётам, самый минимальный урожай
- 60 миллионов тонн, ну, допустим, 55. У нас переходящие остатки - минимум 21
миллион тонн, мы закрываем все потребности, и, повторяю ещё раз, любые
разговоры на эту тему, с нашей точки зрения, есть попытки подыграть тем, кто
наживается на ажиотажном спросе. Мы этого не допустим. Есть реакция
президента, есть реакция главы правительства, это будет сделано. А это -
предупреждение.
Хочу напомнить, что в данный момент, повторяю ещё раз, в нескольких регионах
Российской Федерации продолжается тушение пожаров, и хотел бы предостеречь от
попыток огульного осуждения или оценок того, как работали и сейчас продолжают
работать, бороться с огнём люди. Это неправильно, мы считаем, что необходим
спокойный, конструктивный анализ.
Создания совместной межфракционной рабочей группы, предложение по поводу
которого сделал сегодня Борис Вячеславович Грызлов, позволит учесть все точки
зрения, и мы надеемся, что к концу этой недели предложения по составу этой
рабочей группы фракциями, нашими коллегами будут сделаны.
Текст нашего заявления есть у вас на руках, остановлюсь только на ключевых
моментах. Я уже сказал о необходимости комплексного анализа лесного и
природоохранного законодательства. Необходимо также создать дополнительные
условия для эффективной координации действий органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Мы считаем
необходимым предложить Правительству Российской Федерации в целях обеспечения
рационального природопользования и предупреждения пожаров разработать систему
мер по развитию и дальнейшему совершенствованию системы добычи и переработки
торфа. Необходимо в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной
финансовый год предусмотреть выделение средств на осуществление мероприятий
по ликвидации последствий аномальных природных явлений и улучшению
технической оснащённости подразделений министерства по чрезвычайным ситуациям
Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства, а также
обратить особое внимание на создание подразделений противопожарной службы в
субъектах Российской Федерации, реализацию в полном объёме мероприятий
государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков.
Нужно закрепить в федеральном законодательстве правовой статус лиц,
добровольно участвующих в пожаротушении. Нужно принять дополнительные
законодательные меры по обеспечению противопожарной безопасности в сельских
населённых пунктах и садоводческих некоммерческих организациях.
Мы считаем необходимым поставить вопрос о предоставлении Правительству
Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Федерации
дополнительных полномочий по оперативному принятию решений о материальных
компенсациях пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера. Считаем необходимым проработать систему мер по стимулированию
развития рынка страховых услуг в целях совершенствования экономических
механизмов компенсации вреда, причинённого физическим и юридическим лицам в
результате аномальных погодных явлений.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Содоклад председателя Комитета по безопасности Владимира Абдуалиевича
Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые
гости! Сегодня мы рассматриваем очень важный вопрос. Наверное, не в каждом
созыве Государственной Думы и не каждому депутату приходится испытывать вот
это чувство большой ответственности перед нашими избирателями за ту ситуацию,
которую мы наблюдали в прошедший летний период и наблюдаем в проходящий
осенний. Надо сказать, что общество испытало стресс, многие люди просто
напуганы и до сих пор ещё не могут прийти в себя. Почему? Потому что
аномальные явления за рубежом, о которых мы читали и слышали, сегодня
напрямую, непосредственно коснулись нашей страны, нашей столицы, и люди
почувствовали, что никто не защищён.
С одной стороны, это угроза, с другой стороны, это огромный ресурс, ресурс
понимания того, что только вместе мы можем создать достойную среду обитания:
владельцы дорогих коттеджей и скромных квартир, у нас одна экосистема! Мы
начинаем мыслить по-другому. И мне кажется, что и рамки сегодняшнего
рассмотрения этого вопроса, и постановка задачи фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предполагают именно это.
Некоторые спрашивают: "Почему вы не говорите о пожарах, а говорите об
аномальных явлениях?" Знаете, пожары - это предсказуемо, это понятно, с этим
можно бороться, а вот аномальные явления менее изучены, и с этой точки зрения
самая большая угроза, самый большой вызов современности - это аномальные
явления. Сегодня учёные спорят, но никто не может объяснить, что и почему
происходит с ледниками, которые сокращаются, почему тундра превращается в
лесотундру, наступая одна на другую. Происходят серьёзнейшие изменения
климата, и мы с этим столкнулись. Средства борьбы с этим человечество
вырабатывает, и, кстати, весь мир очень внимательно следил за тем, как Россия
боролась с огнём. Спасибо большое тем, кто помогал. В нашем зале, судя и по
выступлениям, и по подготовке этого вопроса, всегда тема безопасности, тема
существования нашей страны была вне политики. Мы всегда находили понимание в
этом вопросе, и сегодня приятно было слышать, когда представители и других
партий говорили об этой проблеме именно таким образом. Нам предстоит - вот
коллега выступал, говорил об этом - целый ряд законопроектов рассмотреть
очень серьёзно, пересмотреть. Безусловно, есть вопросы, большие вопросы.
Что у нас с электроэнергетикой? Там у нас прошла реформа. В то же время
электроэнергетика испытала такой удар. Наше оборудование рассчитано на
эксплуатацию в условиях сорокаградусной плюсовой температуры не более пяти
дней - два месяца оно выдержало! Сейчас множество отказов идёт, сейчас нужно
предусмотреть возможность обновления этого оборудования, провести его замену
там, где это необходимо, потому что без электроэнергетики нельзя бороться ни
с чем и нельзя существовать как таковому ни городу, ни другому населённому
пункту. Это очень важно, на это нужно не пожалеть времени и спокойно, с
трезвой головой разобраться. Здесь звучали сегодня выступления коллег:
давайте привлечём к ответственности - ну не спешите, пусть поработает
прокуратура. Ясно, что виновные будут привлечены, ясно, что за это, за гибель
людей, придётся ответить, но давайте подождём, пусть это сделают
профессионалы. Мы должны делать своё дело. Вы знаете, мне кажется, что наши
избиратели скажут нам спасибо не за то, что кто-то кого-то как-то назовёт или
больше в чём-то упрекнёт, а за то, что мы сделаем в интересах, допустим, той
же деревни, которая задаёт вопросы: "Где рында? Где помпа?" Многое можно
сделать не только на федеральном - на местном уровне. Вот мы разговаривали с
губернатором Тверской области, принято решение, что в каждом населённом
пункте, где более пятидесяти жителей, будет помпа установлена, будут рукава
длиной 200 метров, будет всё необходимое оборудование, чтобы люди, которые
оказываются в этой ситуации... А, кстати, вы знаете, этим летом мы
почувствовали огромнейший ресурс общества. Почему мы говорим сейчас о
дружинах пожарных? Люди хотят защищать себя, они самоорганизуются. И здесь
мы, депутаты, безусловно, очень многое можем сделать.
Я бы хотел сейчас поддержать то, что уже было сказано. У нас есть прекрасная
возможность вот в этой совместной рабочей группе - так мы и ранее работали, -
о которой Борис Вячеславович говорил, выработать совершенно чёткие, ясные,
взвешенные решения. Причём мы это будем делать, широко обсуждая, как сегодня
обсуждаем законопроект "О полиции". И вот в первую очередь благодаря этому
обсуждению, я думаю, каждый человек почувствует, что, в деревне находясь, в
городе, населённом пункте большом, он в центре внимания власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас у нас есть возможность послушать информацию руководителей министерств
и ведомств. Первым предлагается заслушать Министерство природных ресурсов и
экологии. Напомню, что к полномочиям Минприроды России относятся важные
вопросы заблаговременного согласования порядка взаимодействия различных
органов и организаций при тушении лесных пожаров. Минприроды согласовывает до
начала пожароопасного сезона порядок взаимодействия при тушении лесных
пожаров территориальных органов управления лесным хозяйством с
территориальными органами и подразделениями МЧС России, Минсельхоза России,
Минобороны России, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность в
лесах.
Слово предоставляется заместителю министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации Семёну Романовичу Леви.
Пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги! Как вы знаете, в
ведении Министерства природных ресурсов и экологии находятся четыре
федеральных органа исполнительной власти: Росгидромет, Росводресурсы,
Росприроднадзор и Роснедра, а также девяносто семь государственных природных
заповедников и сорок два национальных парка, поэтому наше министерство
непосредственно отвечает за прогноз погоды, обеспечение водными ресурсами,
контроль за экологической обстановкой и пожарную безопасность на особо
охраняемых природных территориях.
Беспрецедентная жара, пришедшая в Центральную Россию в начале третьей декады
июня, продержалась до конца второй декады августа. Это самый продолжительный
период экстремально жаркой погоды на территории нашей страны, в истории нашей
страны. Вплоть до 19 августа рекорды максимальной суточной температуры
воздуха фиксировались на огромной территории: от Печоры до Кубани и от
западных границ России до Предуралья. На Москву из этого периода пришлось
двадцать два дня, в течение которых были установлены новые рекорды, превышен
абсолютный максимум температуры воздуха в столице, причём сразу на полтора
градуса. Теперь он составляет 38,2.
В целом по территории России в июне этого года абсолютный максимум
температуры перекрывался тридцать шесть раз, а в июле - сто двадцать четыре
раза. В июле впервые за всю историю метеонаблюдений максимальные температуры
воздуха фиксировались во всех без исключения федеральных округах на
европейской территории страны. До 2010 года самым жарким в истории
Центральной России считалось лето 1972 года, а перед ним - 1938 года.
Нынешнее лето побило эти рекорды.
Жара в Центральной России сопровождалась жестокой засухой. В июне и июле
осадков здесь выпало менее четверти нормы. Такая аномально жаркая погода
привела к развитию атмосферной и почвенной засухи на большей части территорий
основных зерносеющих регионов Российской Федерации. Ущерб от засухи
исчисляется миллиардами рублей, а валовый сбор зерна в этом году в целом по
Российской Федерации, по прогнозу Росгидромета, составит 61-63 миллиона тонн.
Ещё 23 марта 2010 года Росгидромет выпустил прогноз погоды на вегетационный
период. В нём прогнозировалась повышенная пожароопасность, особенно в
Уральском, Приволжском и Южном федеральных округах, в мае - сентябре этого
года. С 15 апреля сотрудники Гидрометцентра России участвуют в ежедневных
заседаниях межведомственной рабочей группы по контролю за развитием
пожароопасной обстановки в субъектах Российской Федерации и представляют всю
необходимую для принятия решений информацию.
По данным проводимого Росгидрометом регулярного контроля за радиационной
обстановкой в стокилометровых зонах вокруг радиационно-опасных объектов за
весь период возникновения лесных и торфяных пожаров летом 2010 года на
территории Российской Федерации не зафиксировано превышение радиационного
фона.
В период чрезвычайной ситуации подразделениями Росгидромета осуществлялся
оперативный мониторинг загрязнения атмосферного воздуха с увеличением частоты
отбора проб воздуха на стационарных постах городов, находящихся в зоне очагов
возгорания. Для промышленных предприятий, расположенных в городах,
подверженных задымлению, действовали предупреждения о необходимости снижения
выброса вредных веществ в атмосферу.
В связи с условиями аномально жаркого лета 2010 года были установлены новые
задачи и в части обеспечения стабильного водоснабжения в период устойчиво
засушливой погоды. В настоящее время маловодье сформировалось в бассейнах
Средней и Нижней Волги, Дона и рек Южного Урала и Зауралья. Уровень воды
снизился на 0,5-2 метра в срезе многолетних значений.
Несмотря на аномально высокие температуры летнего периода 2010 года и крайне
низкую водность в бассейнах рек Волги и Камы, суммарные полезные запасы
водных ресурсов Волжско-Камского каскада пока позволяют обеспечивать все
потребности в водных ресурсах гидроэнергетики, тепловой и атомной энергетики
и работу коммунальных водозаборов. Вместе с тем на отдельных участках
территории Российской Федерации сохраняется напряжённая водохозяйственная
обстановка, обусловленная низким уровнем воды в водных объектах, что требует
реализации дополнительных мер по адаптации систем питьевого и коммунального,
бытового водоснабжения к работе в условиях маловодья.
Сложная ситуация с пожарами в этом году создала угрозу уничтожения огнём
лесных участков и на особо охраняемых природных территориях федерального
значения. При общей площади заповедников и национальных парков в 43 миллиона
гектаров площадь очага природных пожаров на начало сентября текущего года
составила 84 тысячи гектаров, что, правда, ниже уровня прошлого года. Но
учитывая, что большинство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семён Романович, я вам минуту добавляю, постарайтесь
уложиться.
ЛЕВИ С. Р. Спасибо.
Учитывая, что большинство пожаров было на европейской части России, под
угрозой оказались населённые пункты, находящиеся либо в составе особо
охраняемых природных территорий, либо в непосредственной близости от них.
Конечно, беспрецедентная жара 2010 года послужила большим уроком для всех
нас. Я надеюсь, что в будущем мы сможем не только успешно и своевременно
ликвидировать очаги возгорания, но и проводить плановую превентивную работу в
этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Семён Романович.
Уважаемые коллеги, следующая информация - от Министерства регионального
развития Российской Федерации. Мы помним, что по многочисленным просьбам
субъектов Российской Федерации по Лесному кодексу полномочия по управлению
лесами передано именно в регионы. Насколько эффективно эта функция
реализовывалась регионами, как контролировалась подготовка регионов к
возможным лесным пожарам, хотелось бы узнать из информации Министерства
регионального развития. Ну, и мы понимаем, что за строительство жилья для
погорельцев отвечает именно Минрегион.
С информацией выступает Константин Юрьевич Королевский, заместитель министра
регионального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
КОРОЛЕВСКИЙ К. Ю., заместитель министра регионального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, из общего числа пострадавших семей,
это 3141 семья, 2034 семьи изъявили желание получить жильё. 129 семей решили
приобрести жильё на вторичном рынке, 784 семьи предпочли получить
компенсацию.
К пострадавшим регионам на прошлой неделе добавились Волгоградская область,
где пострадало в шести населённых пунктах 479 жилых домов, это больше тысячи
человек, это 517 семей, один детский сад, два фельдшерско-акушерских пункта,
две почты, а также Саратовская область, где в двух населённых пунктах сгорело
39 жилых домов, пострадало 27 семей.
Разработанный Минрегионом план-график строительства по восстановлению
утраченного жилья в 15 субъектах предусматривает конкретные поэтапные сроки
ввода необходимых 1986 домов в 80 населённых пунктах. В Ивановской и в
Ульяновской областях это три многоквартирных дома: один на двенадцать, другой
на восемнадцать, третий на восемь квартир. До 20 сентября все семьи,
пострадавшие от природных пожаров, уже будут полностью обеспечены новыми
домами в Белгородской и Тамбовской областях.
На сегодняшний день на строительных площадках задействовано 580 единиц
техники, более пяти тысяч строителей. Практически везде завершена заливка
фундаментов, возведено более половины коробок, на 200 жилых домах возведены
кровли, параллельно ведутся работы по монтажу всех инженерных сетей и
отделочные работы. Работа по восстановлению организована таким образом, чтобы
во всех регионах строительство жилья было полностью завершено до 25 октября.
Единственное исключение составляет Волгоградская область, здесь мы планируем
до 25 ноября завершить эту работу.
Возводимое жильё строится с применением современных технологий. Используемые
технологии позволят снизить эксплуатационные издержки нового жилья по
сравнению с утраченным в среднем на 30 процентов. Строятся дома в таком
традиционном исполнении, в основном из газобетонных блоков с облицовкой
керамическим кирпичом, с использованием монолитных железобетонных столбчатых
фундаментов, а также используется железобетонный монолит с несъёмной
опалубкой. Мы полностью ориентированы таким образом, чтобы задействована была
в основном местная база стройиндустрии, местные подрядные организации. Все
дома полностью обеспечиваются необходимой инфраструктурой. Речь идёт не
только о водопроводе, канализации, подключении к газовым и электрическим
сетям, но и о телефонной связи, подключении к скоростному доступу сети
Интернет, к спутниковому телевидению.
Все проекты, которые находятся в стадии реализации, были согласованы и
получили рекомендации региональных экспертиз. На строительных площадках
задействованы специалисты служб госстройнадзора в каждом муниципальном
образовании. И самый главный контроль по стройке осуществляют те, кто будет
жить в этих домах. Вновь строящиеся посёлки будут полностью обеспечены не
только инженерной, но и социальной инфраструктурой. Речь идёт о
фельдшерско-акушерских пунктах, физкультурно-оздоровительных комплексах,
магазинах, аптеках, школах, детских садах. Регионы уже определились с
территориальным расположением конкретных объектов и начали подготовительные
работы для их строительства.
В общей сложности будет построено и отремонтировано более 250 километров
дорог как внутрипоселковых, так и межпоселковых, около 500 километров линий
электропередачи, 100 километров газопровода. Будет построено 10 школ, 12
детских садов, 15 фельдшерско-акушерских пунктов, более десятка ФОКов. В
посёлках будет размещено более 100 стадионов и детских площадок.
В целом работы ведутся в соответствии с утверждённым планом-графиком.
Министерством регионального развития три раза в неделю проводятся селекторные
видеосовещания с участием всех руководителей штабов по восстановлению. Два
раза в неделю мы выезжаем в населённые пункты и контролируем на месте ход
выполнения этих графиков. Активно работают веб-камеры. В общем, ситуация
находится под полным контролем. Сейчас пока наращиваем количество
строительной техники. Начиная с понедельника перейдём на круглосуточный режим
работы. Надеюсь, что выполним в срок.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Юрьевич. Присаживайтесь.
Министерство по чрезвычайным ситуациям, уважаемые коллеги, совместно с
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивает
пожарную безопасность населённых пунктов и объектов экономики во время лесных
пожаров. Я приглашаю министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Сергея Кужугетовича Шойгу.
Пожалуйста.
ШОЙГУ С. К., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, события этого лета, пожалуй, не
оставили равнодушными никого и требуют тщательного анализа, выявления причин
и серьёзных выводов. Очевидно, что природные аномалии стали серьёзной угрозой
для стран и целых регионов и фактически приобрели трансграничный характер. Мы
считаем, это подтверждают специалисты, что есть три основные группы условий,
приведших к чрезвычайной ситуации в Центральном и Приволжском федеральных
округах. Во-первых, аномально долгое нахождение антициклона в европейской
части - с 21 июня по 19 августа, два месяца, центральная часть России была
без осадков. Во-вторых, аномально высокие температуры, никогда не
наблюдавшиеся за всё время ведения инструментальных наблюдений. В-третьих,
возникновение внутри антициклона штормовых ветров силой до 30 метров в
секунду. Сочетание всех этих аномалий создало беспрецедентные условия для
масштабного наступления огня на леса, поля и населённые пункты.
В рамках пожароопасного периода необходимо выделить чрезвычайно опасный
период с конца июля до середины августа, когда за сутки возникало до трёхсот
пожаров, а в иные дни и до четырёхсот, при том что в обычных условиях их
возникало в десять и более раз меньше. В первые двое суток, 29 и 30 июля,
выгорело девять деревень, было уничтожено огнём около 2 тысяч домовладений и,
к сожалению, погибли 53 человека.
В сложившейся ситуации государством были предприняты колоссальные усилия по
борьбе со стихией. В кратчайшие сроки была создана межведомственная
группировка общей численностью более 166 тысяч человек и более 25 тысяч
единиц техники. В её состав вошли сотрудники МЧС России, Министерства
внутренних дел, Министерства обороны, лесничеств, добровольцы. Только от МЧС
России было задействовано более 131 тысячи человек личного состава и свыше 20
тысяч единиц техники, в том числе 27 воздушных судов.
Созданная группировка позволила уже к 1 августа стабилизировать обстановку,
не допустить её дальнейшего осложнения и ещё через двое суток перейти от
противопожарной обороны населённых пунктов к полномасштабному наступлению на
огонь в лесах, полях и на торфяниках. В результате удалось отстоять более
4600 населённых пунктов с населением более 500 тысяч человек, защитить
критически важные для национальной безопасности объекты, федеральные ядерные
центры в городах Саров, Снежинск, Нововоронежскую АЭС, а также объекты
энергетики, транспорта, социальные учреждения.
В районах чрезвычайных ситуаций было проложено свыше 1400 километров рукавных
ходов и линий. Впервые был использован метод массированного применения
авиации: для борьбы с лесными пожарами было совершено более 2 тысяч вылетов,
произведено почти 8 тысяч сливов воды, сброшено более 78 тысяч тонн воды на
пожары.
Под эгидой Правительства Российской Федерации для управления и координации
усилий по борьбе со стихией было сформировано 40 оперативных штабов, в том
числе федеральный оперативный штаб, направлены в районы лесных пожаров 535
оперативных групп общей численностью более 3 тысяч человек и более 250 групп
для ведения наземной и авиационной разведки. Для мониторинга и объективного
контроля обстановки непрерывно использовались космические снимки, которые мы
получали практически от всей отечественной и зарубежной группировки,
находящейся на орбите.
Начиная с седьмых суток, 5 и 6 августа, мы ежесуточно тушили пожаров больше,
чем их возникало. Это позволило к 22 августа стабилизировать ситуацию,
фактически было ликвидировано почти 8 тысяч очагов на общей площади более 400
тысяч гектаров. Хочу обратить внимание, что это случилось значительно раньше,
чем пришли похолодание и дожди.
Означает ли это, что не было никаких ошибок, в том числе в организации
тушения пожаров? Конечно нет. Мы считаем, что надо было на два дня раньше
массово применять авиацию и направлять федеральные силы в Нижегородскую,
Воронежскую и Рязанскую области, несмотря на успокаивающие доклады из
субъектов Российской Федерации, надо было более жёстко обязать субъекты
Российской Федерации ввести режим чрезвычайной ситуации и полный запрет на
посещение лесов населением. Кроме того, надо было более настойчиво ставить
вопрос о решении судьбы брошенных торфяных разработок, их окарауливании и
наблюдении за их состоянием. Очевидно, что вмешательство федеральных сил надо
было осуществлять, несмотря на отсутствие заявок с мест, и вводить режим
чрезвычайной ситуации из центра, не считаясь с разделением полномочий. И
конечно, надо было иметь более точные сведения о длительности антициклона и
об аномальных температурах.
Также очевидным упущением является поручение тушения пожаров в лесах неким
организациям, победившим на конкурсной основе благодаря исключительно более
выгодным экономическим предложениям. Эти организации, как правило, не имели
никаких возможностей тушить лесные пожары.
В то же время органы управления РСЧС, пожарные, спасатели, сотрудники органов
внутренних дел, лесники, добровольцы проявляли чудеса мужества,
самоотверженности и профессионализма.
К сожалению, в борьбе с огнём погибли наши пожарные, выведено из строя свыше
2700 единиц техники, пожарных автомобилей, более 250 километров рукавных
ходов и линий были повреждены огнём и не подлежат восстановлению. Словом, в
целом, по оценкам специалистов, расходы на восстановление утраченных и
пришедших в негодность техники и имущества составят около 3 миллиардов
рублей.
Говоря о сложившейся пожарной обстановке, не могу не отметить, что в тех
субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, где власть
уделяла необходимое внимание вопросам пожарной безопасности, потери были
минимальные. В частности, в Республике Татарстан все очаги ликвидировались в
тот же день, когда были обнаружены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Кужугетович, сколько времени добавить?
ШОЙГУ С. К. Минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте ещё минуту.
ШОЙГУ С. К. Но кто бы что ни говорил, усилия, предпринятые на федеральном
уровне с применением всех возможностей, оказались результативными.
В то же время у нас в стране появилось высказывание о неэффективной борьбе с
массовыми лесными пожарами, при этом приводится аналогия с 72-м годом. Хочу
сказать, что мы привлекали в качестве консультантов специалистов -
непосредственных участников организации тушения пожаров в Подмосковье в 72-м
году. Так вот, по их свидетельствам и архивным материалам, только в
Подмосковье пожары тушила группировка войск численностью свыше 54 тысяч
человек. При этом погибли свыше 100 гражданских лиц, а также более 30
военнослужащих первого года призыва. Основные мероприятия по тушению пожаров
были выполнены только к ноябрю, а ряд торфяников дымил ещё всю зиму. В этих
условиях смог и гарь стояли куда дольше, чем неделю. По понятным причинам всё
это не становилось достоянием гласности. Сегодня благодаря мерам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте до окончания доклада.
ШОЙГУ С. К. Я коротко.
Я хотел высказать слова благодарности всем тем, кто помогал в это тяжёлое
время. Были представители 14 стран, они направили свои воздушные суда,
технику, людей, 560 пожарных из разных стран принимали участие в этом.
Я также хотел бы внести ряд предложений, мы сделаем это в письменной форме,
но главное из них - это то, что я просил бы депутатов Государственной Думы в
самые короткие сроки рассмотреть законопроект, который мы подготовили ещё в
прошлом году. Это законопроект о добровольной пожарной охране, которая должна
появиться и которая должна быть в десять раз больше, чем она у нас на
сегодняшний день имеется. За последние три года мы создали... вместо 7 тысяч
пунктов добровольной пожарной охраны сегодня на территории нашей страны 62
тысячи добровольных пожарных дружин или дружинников по территории нашей
страны, а должно быть минимум 700 тысяч. Для этого, естественно, нужны
условия, и для этого, конечно, нужен закон.
Всё остальное - предложения, просьбы и пожелания депутатам Государственной
Думы, - Борис Вячеславович, мы изложили в письменном виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович. Присаживайтесь.
Министерство сельского хозяйства среди прочего осуществляет функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
области лесных отношений, за исключением лесов, расположенных на особо
охраняемых природных территориях, а также по регулированию рынка
сельхозпродукции, сырья и продовольствия, что особенно актуально в связи с
засухой этого года. С информацией выступает министр сельского хозяйства
Российской Федерации Елена Борисовна Скрынник.
Пожалуйста.
СКРЫННИК Е. Б., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
своём выступлении хочу остановиться на трёх наиболее актуальных вопросах
развития агропродовольственного рынка в этой ситуации. Во-первых, это
аномальная засуха и те меры, которые были приняты правительством и
министерством для поддержки пострадавших регионов и наших
сельхозтоваропроизводителей. Во-вторых, это текущая ситуация с обеспечением
населения основными видами продовольственных товаров. И третье, это ситуация
проведения озимого сева.
О ситуации с засухой. Режим чрезвычайной ситуации введён в 38 регионах
России. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади около 13
миллионов гектаров, что составляет 30 процентов от площади посевов
сельскохозяйственных культур в этих регионах, или 17 процентов от общей
посевной площади. Пострадало более 22 тысяч хозяйств в 800 районах страны.
Подтверждены прямые затраты по результатам уже законченной министерством
экспертизы на более чем 39 миллиардов рублей.
Правительством и министерством реализовывается комплекс мер, направленный на
поддержку пострадавших регионов. Во-первых, выделено 35 миллиардов рублей, из
которых 25 миллиардов - это бюджетные кредиты и 10 миллиардов - это субсидии
на покрытие прямого ущерба. В субъекты уже направлены бюджетные кредиты в
размере 14 миллиардов 800 миллионов рублей, 10 миллиардов будет выделено
пострадавшим регионам. В ближайшее время, на будущей неделе, оставшиеся
средства в объёме 20 миллиардов рублей (из них 5 миллиардов - прямые субсидии
на покрытие ущерба) будут перечислены. Эти средства целевым образом должны
быть использованы на субсидирование закупки кормов, семенного материала,
минеральных удобрений, ГСМ с целью проведения озимого и ярового сева, а также
обеспечения поголовья достаточным объёмом кормов на зимний период.
Решён вопрос о пролонгации краткосрочных инвестиционных кредитов сроком до
трёх лет для пострадавших от засухи регионов. 20 августа уже подписано
постановление правительства. Это даёт возможность пролонгировать на три года
субсидируемые процентные ставки в объёме от 80 процентов до 100 процентов -
для животноводческих предприятий, 80 процентов - для растениеводческих и
смешанного типа предприятий. Причём предусмотрено в бюджете 2010 года
субсидий в объёме 3 миллиардов рублей, в 2011 и 2012 годах - 8 миллиардов
рублей ежегодно, что позволит реструктуризировать около 100 миллиардов
ссудной задолженности наших сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от
засухи. Также пролонгируются лизинговые платежи.
Принято решение о запрете экспорта зерна и продуктов его переработки на срок
до конца года, что позволило предотвратить возникновение дефицита
продовольственного и фуражного зерна на внутреннем рынке и стабилизировать
цены. Проводятся мероприятия по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий в
рамках программы федеральной комиссии по финансовому оздоровлению
сельхозпредприятий. В этой программе участвуют три с половиной тысячи
предприятий, сумма задолженности перед бюджетом составляет 10 миллиардов 300
миллионов рублей. На текущую дату министерством в регионы перечислено уже 70
миллиардов рублей, или 70 процентов от годовых лимитов на поддержку и
реализацию мероприятий госпрограммы. Данный комплекс мер позволяет решить три
основные задачи: во-первых, создать все необходимые условия для нормального
функционирования наших сельхозорганизаций, оказавшихся в сложной
финансово-экономической ситуации, не допустить их банкротства; во-вторых,
сохранить посевные площади под основными сельхозкультурами - зерном,
подсолнечником, сахарной свёклой; в-третьих, не допустить сокращения
поголовья крупного рогатого скота. В целях дальнейшего снижения рисков потери
урожая эти меры мы считаем стратегическими и необходимыми. Министерством
разработана федеральная целевая программа о развитии мелиорации и закон о
сельхозстраховании от катастрофических рисков. Реализация ФЦП о развитии
мелиорации до 2020 года позволит повысить урожайность выращиваемых культур и
снизить риски гибели урожая в результате неблагоприятных природных
климатических условий. И примеры использования эффективной мелиорации есть в
наших регионах, в частности в Саратовской области.
Что касается закона о страховании от катастрофических рисков, он создан
совместной рабочей группой - группой депутатов, представителями страховых
сообществ и в первую очередь сельхозтоваропроизводителями. Закон даст
возможность страховать 80 процентов урожая от катастрофических рисков и таким
образом снизить потери, которые несут наши сельхозтоваропроизводители. И в
этом направлении прошу нас поддержать. В ближайшее время, в четверг, после
представления на заседании президиума правительства, мы внесём его в Думу.
Далее. Ситуация по объёмам производства. По зерну. С учётом прогнозируемого
урожая в объёме 60-65 миллионов тонн и переходящих запасов прошлого года по
нашей просьбе Росстат ещё раз проанализировал запасы. Они оказались в объёме
26 миллионов тонн, как подтверждает Росстат, вместо 21-23 миллионов тонн.
Учитывая, что уже собрано 47 миллионов тонн, мы с ситуацией справляемся.
Внутреннее потребление мы закрываем собственным зерном. Окончательный баланс
будет сформирован в конце ноября, и зерна на кормовые и продовольственные
цели в стране будет достаточно.
По рынку молока. По нашим прогнозам, - мы идем с чёткими показателями - будет
произведено 32 миллиона 700 тысяч тонн. Импорт - около 7 миллионов тонн, он у
нас ежегодный, остаётся на этом уровне. Больше произвести не получается.
По мясу. Мы дополнительно производим 8 процентов от уровня прошлого года, то
есть здесь ситуация стабильная.
И буквально два слова по сахару. Также за счёт того, что мы изменили посевные
площади, увеличили их на 30 процентов весной, объёмы производства мы не
снижаем. Если и будет незначительное снижение, то только за счёт
использования сахара-сырца. У нас не прогнозируется снижение объёмов
производства.
Важная задача, мы считаем, - это озимый и яровой сев, к нему мы также готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет меры пожарной
безопасности в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда,
осуществление полномочий по охране которых не передано органам
государственной власти субъектов Федерации. Информация руководителя
Федерального агентства лесного хозяйства Виктора Николаевича Маслякова.
Пожалуйста.
МАСЛЯКОВ В. Н., руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый президиум! По состоянию на
начало сентября, и с начала пожароопасного сезона, на территории Российской
Федерации возникло более тридцати тысяч лесных пожаров. Сегодня пожары в
Свердловской, Челябинской областях. Лесники в регионах России тушат эти
пожары, но пока пожароопасный сезон продолжается.
К сожалению, у нас в этом году очень большое количество верховых пожаров -
это пожары, которые при аномально тёплой и очень сухой погоде переходят в
верховые при сильных порывах ветра, более 30 метров в секунду. У нас более
160 тысяч гектаров вот таких верховых пожаров. Сегодня большое количество
критики по применению техники и организации тушения пожаров, но верховые
пожары можно только сбить вниз и потушить при наличии вот той авиационной
техники, которую применяло МЧС для тушения лесных пожаров, которые потом
становились управляемыми.
Что касается площади лесных пожаров, это около 1,5 миллиона гектаров.
Практически в целом эта цифра не ушла за пределы среднестатистических
ежегодных данных. То есть регионы России, МЧС, муниципалитеты организовывали
тушение пожаров лучше, качественнее. Но в целом, конечно, выявились очень
серьёзные проблемы, которые связаны именно с ситуацией 2010 года, а она
связана в первую очередь с тем, что более 16 процентов у нас пожаров от сухих
гроз. Этого не было раньше, практически увеличился этот показатель в два
раза.
Почти 80 процентов пожаров - это граждане нашей Российской Федерации, которые
выезжают на пикники. После каждого выходного дня у нас просто всплеск
пожаров, тушение которых в понедельник мы должны были организовывать и
привлекать дополнительные силы. Всё это происходило практически до последней
декады июля. Лесники Российской Федерации справлялись с ситуацией, но когда
она вышла за триста-четыреста пожаров в день в целом по России, тогда уже без
МЧС и соответствующих мероприятий справиться с ситуацией было невозможно.
Сегодня идёт разговор о 94-м законе, который создал большое количество
проблем. Но я хотел бы сказать депутатам Государственной Думы о том, что,
конечно, должна в России появиться унифицированная система управления лесами.
Каждый регион Российской Федерации сегодня имеет автономную, непохожую друг
на друга систему управления, которая, кстати, финансируется за счёт
федерального бюджета. Там можно увидеть разные полномочия, и мы, проверяя
регионы, делаем замечания, но проблемы остаются, и, наверное, требуется более
жёсткое какое-то законодательное решение, для того чтобы эти процессы были
управляемыми.
Что касается пожаротушения. Должны появиться государственные учреждения в
лесной отрасли, которые будут заниматься этой темой и будут находиться на
сметном финансировании. Это наше предложение, и я думаю, что на него надо
обратить внимание. Конечно, оно не идеально и требует определённой
проработки, но при всём том альтернативы вот этому подходу мы не видим,
потому что ряд регионов работает именно по этой схеме.
Хотелось бы просто сказать депутатам Государственной Думы, потому что вы
представляете регионы, что у нас случилось несколько казусов в регионах
Российской Федерации: губернатор, когда мы организуем тушение пожара, вдруг
подаёт иск в прокуратуру, потому что из другого региона к нему идёт огонь, а
он даже не знает, что мы организовали встречный отжиг, чтобы остановить
переход пожара на другую территорию.
Это говорит о том, что сегодня нам, лесному хозяйству Российской Федерации,
необходимо провести разъяснительную работу, а где-то обучить руководителей
регионов, чтобы они видели ситуацию и контролировали её.
Ну и крупные пожары, которые сегодня вызывают у нас большую тревогу.
Последствия пожаров, кроме тех, о которых сказал Сергей Кужугетович: 160
тысяч гектаров погибло от верховых пожаров и сегодня почти 200 с лишним...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нужно продлевать время?
Пожалуйста, продлите время до окончания выступления.
МАСЛЯКОВ В. Н. Нам необходимо сейчас провести мероприятия по
лесовосстановлению и очистке этой территории.
Кроме всего прочего, конечно, вы слышали о том, что прошёл серьёзный
ветровал. Это более 200 тысяч гектаров в целом по России, которые требуют
сегодня тоже проведения лесохозяйственных мероприятий: их необходимо привести
в порядок и, естественно, посадить лесокультурные насаждения.
И хотел бы ещё одну тему поднять. Сергей Кужугетович поднял вопрос о
добровольных пожарных дружинах и их юридическом статусе. Конечно, сегодня
должен появиться юридический статус и лесного пожарного, потому что лесной
пожарный, то есть обычный лесник, не имеет никаких социальных гарантий, хотя
тоже рискует жизнью и работает не на самом простом участке.
На этом я хотел бы завершить. То, что касается материальной базы, - это тема
отдельного разговора. Мы представим в Правительство Российской Федерации
программу по улучшению материальной базы пожарной техники в Российской
Федерации, и в регионах России в первую очередь, мы эту программу готовим и
представим для проработки и принятия конкретных решений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, по решению Совета Государственной Думы у нас есть
возможность задать шестнадцать вопросов, по четыре от каждой фракции.
По ведению - Улас Владимир Дмитриевич. Пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, в своём выступлении Николай Николаевич Гончар утверждал,
что руководителем фракции, лидером "ЕДИНОЙ РОССИИ" является Владимир
Владимирович Путин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это была ошибка, это все заметили. Спасибо, Владимир
Дмитриевич. Не надо на это обращать внимание, все, естественно, заметили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, у вас уже выключен микрофон.
Беляков Антон Владимирович по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Просто, если мы будем заслушивать гидромет, у меня огромная просьба к
выступающим: коллеги, ну каждый выступает, мы пять раз услышали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гидромету у нас планируется дать возможность ответить
на вопросы.
БЕЛЯКОВ А. В. Хорошо.
Мы уже пять раз услышали про 30 метров в секунду, десять раз про 1,5 миллиона
гектаров...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно будет вопрос задать.
БЕЛЯКОВ А. В. Давайте как-то корректируйте, пожалуйста... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос можете задать, у нас не планировалось
выступление гидромета.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Мельников Иван Иванович, ваш вопрос.
МЕЛЬНИКОВ И. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.
У меня вопрос министру Шойгу.
Сергей Кужугетович, лето 2010 года показало, что объединённой
общегосударственной системы по предупреждению и тушению пожаров, а также
ликвидации их последствий в стране нет. Вопрос. Какие законодательные и
организационные меры вы считаете необходимым осуществить для создания
общегосударственной, а не только в рамках МЧС системы управления действиями
всех структур и органов власти при проведении противопожарных мероприятий и
ликвидации последствий масштабных пожаров с учётом горького опыта лета 2010
года, показавшего несостоятельность многих структур и уровней власти при
масштабных пожарах в лесах и населённых пунктах?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
ШОЙГУ С. К. Спасибо за ваш вопрос.
Начну с того, что не могу согласиться с вами в том, что показала ситуация
этого лета. Она показала, что действительно положение крайне сложное. Она
показала, что нам надо какие-то вещи исправлять, и исправлять достаточно
серьёзно. Она показала, что нам действительно надо вносить изменения и
дополнения в законодательство о местном самоуправлении. Это она действительно
показала.
Что касается управления в чрезвычайных ситуациях, мер, которые надо
предпринимать, вы знаете, я абсолютно убеждён в том, что нам необходимо всё
реагирование на лесные площадные пожары делить на два основных уровня. Первый
- это, естественно, реагирование на местном уровне, то есть за счёт тех самых
создаваемых добровольных пожарных дружин и за счёт органов местного
самоуправления, дооснащая их, наделяя их определёнными полномочиями и давая
им, естественно, как это принято во всём мире, определённые либо налоговые,
либо пенсионные льготы. Это во всём мире так, и мы ничего нового здесь не
придумаем. И второй - это федеральный уровень. Я абсолютно убеждён в том, что
нам надо выводить, как это было раньше, авиалесоохрану в федеральное
подчинение, и тогда, естественно, этим можно заниматься. Не в состоянии ни
один субъект, даже самый богатый, самый состоятельный, содержать базу
авиалесоохраны с пятнадцатью - двадцатью самолётами. Это должно быть на
федеральном уровне.
Следующее, о чём бы я хотел сказать, - это то, что касается ликвидации
последствий. Я хочу напомнить, что это не самая крупная чрезвычайная ситуация
в нашей стране, во всяком случае за последние десять лет. Я напомню, что при
наводнении в Якутии у нас срезало льдом и унесло в Ледовитый океан 6700
домов, которые были восстановлены в самые короткие сроки. Это показывает, что
система достаточно эффективно может такие вещи восстанавливать и
ликвидировать.
Наводнением на юге, когда был устроен залповый сброс воды из водохранилища,
было снесено 15 тысяч домов, 67 школ, 157 мостов. Снесено полностью, замечу
вам. Всё это было восстановлено менее чем за полгода.
Можно говорить о разных вещах, но я хотел бы обратиться к вам (я знаю вас как
серьёзного человека и серьёзного специалиста): давайте сядем и вместе
посмотрим, что действительно надо добавить, что надо убавить, что надо
сделать, чтобы нам не допускать таких ошибок. Мы же с вами можем рассмотреть
любую катастрофу, любую ситуацию, давайте вернёмся к Чернобылю, например...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ШОЙГУ С. К. 250 тысяч ликвидаторов было только от России. 250 тысяч! Из-за
того что не были готовы, сегодня уже более 100 тысяч нет в живых, а 80 тысяч
- инвалиды. Это результат, знаете, такого сабельного наступления: ура,
вперёд, давайте порубаем всё. Так нельзя! Давайте примем закон о добровольной
пожарной охране, давайте дополнительно, так сказать, введём авиацию. Ведь
никто же нас не просил, не заставлял делать самолёты-амфибии "Бе-200", это не
наша функция была - тушение лесных пожаров, но когда понадобилось
реагирование на федеральном уровне, мы не могли сидеть, в стороне стоять.
Слава богу, что эти самолёты у нас есть, слава богу, что мы создали самые
крупные в мире танкеры "Ил-76", которые по 40 тонн воды бросают, что все
вертолёты у нас оснащены. Так давайте идти дальше. Правительством принято
решение о том, что в 2011 году все воздушные суда государственной авиации
будут оснащены средствами пожаротушения, а это дополнительно 90 вертолётов,
это дополнительно почти 30 самолётов "Ил-76", это дополнительно 24 тяжёлых
вертолёта "Ми-26", понимаете? И у нас будет самая крупная авиационная
группировка из всех стран - такая площадь.
Действительно, я благодарен всем, потому что с этими пожарами удалось
справиться всем миром, все поднялись. Та же самая Нижегородская область: ведь
мужики с матом, но при этом с бензопилами и лопатами, со всем остальным пошли
вырубать просеки вокруг своих населённых пунктов, потому что поняли, что
кроме них защитить уже некому, понимаете? Пока подоспели силы, мы не могли
поставить одновременно по 10-15 расчётов на огромное количество населённых
пунктов. Речь зашла о том, что нам надо охранять потенциально опасные объекты
(весь перечень закрытых объектов я вам могу представить), - это действительно
большая, огромная работа. И когда я говорю о том, что нам всем миром
действительно удалось справиться с этой огромной бедой, я не лукавлю. Ещё и
ещё раз хочу сказать слова благодарности всем, кто участвовал в войне с этой
стихией. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Вообще, когда мы говорим о государственной системе, то мы подразумеваем, что
система должна выполнять несколько функций: первое - предвидеть кризисную
ситуацию, второе - быстро на неё реагировать, третье - это передавать
полномочия, для того чтобы преодолеть эту кризисную ситуацию. Вот из
выступлений мы сейчас услышали, как летние пожары показали, что эта система
на сегодняшний день не работает: половина руководства субъектов сидели и
ждали, пока пожары сами затухнут, половина продолжали отдыхать, ждали, когда
прилетят министр по чрезвычайным ситуациям и премьер-министр, как волшебники
на голубом вертолёте, и потушат эти пожары. К сожалению, помимо лесных
пожаров на территории России были ещё другие пожары - свалки горели, как,
например, в Оренбурге, и здоровью россиян нанесён непоправимый ущерб. Сергей
Кужугетович, скажите, пожалуйста, в каком направлении сейчас развивается у
нас экстремальная медицина? И вообще, когда вы планируете обучать население,
и особенно детей, как себя вести в чрезвычайных ситуациях?
ШОЙГУ С. К. Вы знаете, замечательный вопрос. Что касается обучения детей, мы
ещё пятнадцать лет назад подготовили и написали учебники для 1-11-го классов.
Мы в конце концов добились в министерстве образования, что этот предмет стал
обязательным в школах. Был какой-то момент, когда этот предмет убрали, он был
то ли факультативный, то ли какой-то другой. Мы настаивали и продолжаем
сейчас настаивать на том, что этот предмет должен быть обязательным.
Что касается медицины и оказания первой помощи. Сейчас мы подготовили уже
довольно серьёзную, на наш взгляд, программу, которая предусматривает
обучение всех уровней населения, независимо от места работы или учёбы,
оказанию первой помощи. Я думаю, что в ближайшее время вы это увидите и
почувствуете.
И наконец, последнее в вашем вопросе - это медицина катастроф. Я с вами
абсолютно согласен, что необходима серьёзная реформа медицины катастроф, она
действительно должна стать медициной катастроф, а не скорой помощью,
абсолютно правильно вы говорите, я отсюда слышу, кто-то подсказывает. Это
медицина, задача которой - взять пострадавшего и довезти его до места
лечения, до больницы, до госпиталя. Именно для этого мы сейчас довольно
активно и эффективно вместе с конструкторами завершили разработку и начали
внедрение, а если говорить точнее, уже внедрили средства эвакуации
тяжелораненых и пострадавших на дальние расстояния. Сейчас мы приступаем к
программе обеспечения санавиацией, так её назовём, на основных магистралях,
на основных трассах параллельно с обеспечением безопасности на дорогах, я
имею в виду в первую очередь спасательные работы и медицину. Она будет
осуществлять функции санавиации, которая была у нас в Советском Союзе, как вы
помните, и которая довольно эффективно работала. После этого мы долго ждали,
когда у нас появятся вертолёты малого класса, такие как раньше "Ми-2" и
"Ка-126". Ну вот, к счастью, они появились, теперь надо запускать их в серию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Семёну Романовичу Леви. У депутатов нашей фракции много
претензий к работе вашего министерства. Одним из самых напряжённых моментов
лета 2010 года была угроза безопасности ядерного центра в городе Сарове.
Скажите, какие превентивные меры принимались Министерством природных ресурсов
и экологии по недопущению распространения огня от лесных пожаров на особо
охраняемой природной территории? Каковы масштабы и характер нанесённого
ущерба? Какие дополнительные меры планирует принять министерство по
восстановлению этих природных территорий? И можно ли от вашего министерства
получить гарантии того, что впредь будут исключены столь масштабные угрозы
подобного рода объектам? И последнее: скажите, пожалуйста, где находилось
руководство вашего министерства во время этих событий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семён Романович.
ЛЕВИ С. Р. Уважаемые депутаты, действительно, у нас в этом году горела
территория в 89 тысяч гектаров, в прошлом году это было 108 тысяч, но в том
году горела территория за Уралом, а в этом году - европейская часть, и это
было особенно больно, особенно больно. Это был Мордовский заповедник как раз,
около ядерного центра, и там мы совместно с Росатомом, совместно с МЧС
действительно тушили эти пожары.
Руководство министерства было на месте, и даже министр природных ресурсов и
экологии Трутнев вышел из отпуска на период этих пожаров. И я, и все, кто за
это отвечает, были на месте, и мы вылетали... Я был в Татарстане, я был в
Башкирии, Трутнев был в Свердловской области, всё руководство министерства
было там, где горело, именно там, где наши заповедники, национальные парки.
Чем они отличаются? Это труднодоступные места, поэтому у нас со всеми было
заключено более трёхсот договоров на тушение пожаров, потому что не в каждое
место можно было попасть. Благодаря общим усилиям, конечно, мы с этим
справились, а то, что нужно восстановить, - это всем понятно, мы этим сейчас
и занимаемся. И слава богу, правительство сейчас нас услышало и к тем
деньгам, которые у нас были выделены раньше на природоохранные мероприятия,
всего 85 миллионов рублей, будут добавлены значительные суммы. Потому что,
если разделить их на сто тридцать девять заповедников и национальных парков,
этого, конечно, очень мало. Этим мы сейчас, конечно, и занимаемся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
В 2006 году голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ" был принят Лесной кодекс, которым
уничтожена государственная лесная охрана, а создавал её ещё Пётр Первый. На
регионы спихнули эту функцию без должного финансового обеспечения - теперь
горим и будем гореть. Вопрос вам, Борис Вячеславович, уважаемый: может,
честнее не безликие заявления тут обсуждать нам сейчас, а повиниться перед
погорельцами и строить теперь дома и восстанавливать лес не за счёт
налогоплательщиков, а за ваши партийные деньги? Вот вы сами не чувствуете
своей вины в том, что произошло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, спасибо, что вы задали мне вопрос.
Я, конечно, с вами поговорю на эту тему, но я могу сказать, что в постановке
вопроса допущено много ошибок, и я не хочу публично сейчас об этом говорить.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Фракция считает, что проводимый курс, безусловно, в экстремальных условиях
ещё раз показал свою несостоятельность, и он обанкротился. Рукотворность этих
систем катастроф подтвердил сегодня в том числе Сергей Кужугетович и по
многим другим случаям. В этой связи у меня вопрос в том плане, что
действительно когда-то на селе работало только в колхозах и совхозах
пятьдесят тысяч отмобилизованных пожарных дружин, сегодня ничего не осталось.
Но я хочу спросить по ценообразованию Елену Борисовну. Четыре года назад
закупочная цена на пшеницу третьего класса была такой же, и сегодня у
товаропроизводителей закупочная цена остаётся такой же, а цены на продукты
питания в разы увеличились за эти четыре года. Что же делается в конце концов
министерством, правительством, чтобы остановить этот грабёж узаконенный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.
СКРЫННИК Е. Б. Во-первых, это комплекс мер, о котором я говорила в отношении
засухи. Затем - интервенционный фонд, реализация. Потом - закрытие экспорта
на реализацию зерна за рубеж. Весь комплекс мер направлен именно на это, то
есть в рамках государственной программы развития сельского хозяйства ежегодно
мы поддерживаем наших сельхозтоваропроизводителей. Субсидируем процентные
ставки, пролонгируем субсидирование процентных ставок, и на сегодняшний день
принято решение о пролонгации наших ставок субсидируемых. Затем -
непосредственно регионам, которые пострадали от засухи, - 25 миллиардов
бюджетных кредитов, из них 14,8 миллиарда уже отправлено. Прямые издержки на
ущерб - это 10 миллиардов рублей, 5 миллиардов рублей будут перечислены на
следующей неделе нашим регионам.
Весь комплекс мер направлен на то, чтобы сельхозтоваропроизводители
производили продукцию, цены на зерно держались. Эти меры также были приняты и
в частности среди тех мер, что я перечислила, они как раз и есть: это и
закрытие экспорта, и нереализация зерна из интервенционного фонда на
сегодняшний день. Свойственный нашей отрасли межотраслевой дисбаланс мы
постоянно купируем, стараемся его не допустить.
Что касается цен на продукты, вы знаете, что мониторинг осуществляют и следят
за ответственностью и Федеральная антимонопольная служба, и мы, Министерство
сельского хозяйства - то, что производят наши сельхозтоваропроизводители, - и
правоохранительные органы, поэтому это совместная ответственность. Весь
комплекс мер носит системный характер. И в любом случае цены на продукты
питания у нас держатся, не являются критичными, кроме гречки. У нас работают
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации", постановление № 530, по которому можем принимать
крайние меры, и они заключаются в том, что если на тридцать дней повышаются
цены на продукты, то у нас вводятся ограничения.
Поэтому вот, пожалуй, всё. Это системный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ветров Константин Владимирович.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Кужугетович, у меня вопрос о защищённости самих пожарных и
служащих МЧС, участвующих в тушении пожаров. На практике ведь не решались
самые элементарные вопросы, связанные с их размещением, питанием,
элементарными удобствами. Местная власть вообще от этих вопросов отмахнулась.
Что, по вашему мнению, нужно менять в вопросах, связанных с чрезвычайными
ситуациями и действиями органов исполнительной власти? И к слову, Сергей
Кужугетович, командировочные 100 рублей в день для людей, жертвующих собой на
пожаре, это как вы считаете?.. По-моему, этого мало.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
ШОЙГУ С. К. Значит, начну с последнего: и 200 рублей в сутки мало.
Если говорить о защищённости самих пожарных и спасателей, мы за это время с
вашей помощью, безусловно, приняли довольно большой пакет решений,
направленных на социальную защищённость наших сотрудников. Принят закон "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", приняты определённые
меры по пенсионному обеспечению.
Естественно, когда мы говорим о выходе в поле, так сказать, то тут я с вами
могу согласиться, что все наши подразделения работают в своих частях, и они
не приспособлены для полевой работы. У них, естественно, нет тех самых
полевых лагерей, у них нет полевых кухонь. И всё это надо было разворачивать
в довольно короткие сроки. И здесь, конечно, мы рассчитывали на активную
поддержку местной власти. Где-то она была существенная, где-то её
действительно не было вовсе. Мы делаем выводы из таких вещей. Как говорят, на
кого-то надейся, а сам принимай меры и решения. Именно поэтому мы сейчас уже
комплектуем наши подразделения по методу автономного проживания в случае
выхода в полевые условия минимум на десять суток. Мы сейчас рассматриваем
новые варианты. Очень серьёзная проблема была с водой: все готовы, всё вроде
бы есть, а воды нет. Поэтому сейчас мы смотрим дополнительное укомплектование
техникой, тяжёлой техникой по подвозу одновременно сразу до 40-50 кубометров
воды для заправки всех машин, работающих в этой зоне.
А что касается наших пожарных, мы будем вносить дополнительные изменения в
закон о статусе пожарных и спасателей, там речь пойдёт о необходимости
реабилитационного периода именно в две недели после такой работы. У нас
сейчас в такой реабилитации нуждаются более восемнадцати тысяч наших
сотрудников, здоровью которых действительно был причинён довольно серьёзный
вред во время тушения этих пожаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Спасибо.
Вопрос Виктору Николаевичу. Можете ли вы чётко сформулировать причины того,
почему вам не удалось своевременно взять под контроль массовое возгорание
лесных массивов в период аномальной жары летом текущего года? И в этой связи
обращались ли вы в Правительство Российской Федерации с предложениями,
связанными с тушением лесных пожаров, повышением ответственности за охрану
лесов, осуществлением надзора, реализация которых могла бы предотвратить или
хотя бы минимизировать ущерб лесам и прилегающим к ним населённым пунктам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Масляков Виктор Николаевич.
МАСЛЯКОВ В. Н. Что касается лесных пожаров и ответственности. Большое
количество пожаров, особенно в южных регионах России, переходит с
сельскохозяйственных земель, и мы хотели бы, чтобы вот всё-таки несли
ответственность те, кто является собственником тех или иных земель -
источников лесных пожаров. Зачастую эта проблема не решается никак. Мы,
конечно, сейчас попробовали вместе с прокуратурой, и с Генеральной
прокуратурой, и в регионах, провести эту работу, но практически требуются
новые решения и внесение изменений в законодательство, мы их сейчас
прорабатываем.
Что касается территорий, которым требовалась финансовая поддержка. Мы
помогали всем территориям, которые просили помощи для решения своих проблем,
когда у них заканчивались средства на тушение пожаров, потому что у них
всё-таки предусмотрены в сметах деньги под среднюю горимость. Сейчас регионы
представляют документы: более 2 миллиардов осталось кредиторки по результатам
пожароопасного периода. Поэтому мы готовим документы и представим их в
Министерство финансов Российской Федерации, где будем обсуждать, как эту
проблему нам решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Министру сельского хозяйства. Рост цен составил 80 процентов по гречке, по
другим продуктам - более 30 процентов. Засуха была уже вовсю, при этом в июле
был рост экспорта зерновых - 166 процентов, а в первые две недели августа
вывезли продовольствия в 2,5 раза больше, чем в прошлом году. Вопрос: почему
так поздно ввели эмбарго на экспорт? И какими инструментами планирует
правительство ограничивать цены на продукты или не планирует вообще
заниматься этой деятельностью, считая, что и так всё хорошо и рынок всё сам
расставит по своим местам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.
СКРЫННИК Е. Б. Спасибо за вопрос.
Что касается экспорта. В нашем зерновом году мы в общей сложности вывезли 3
миллиона тонн зерна, темпы экспорта мы не повышали. Решение принято в тот
момент, когда было полное понимание по сбору урожая, то есть мы понимали, что
со сбором урожая у нас будет не так, как в прошлом году. Эта мера, принятая
правительством, председателем правительства, была связана с ситуацией со
сбором урожая и с потерями, вызванными аномальной засухой.
Что касается роста цен, я могу сказать, что в производстве хлебобулочных
изделий объём стоимости зерновых составляет от 15 до 20 процентов. У нас, вы
знаете, системно цены на муку и на зерновые снижались, но при этом цены на
хлебобулочные изделия повышались. Это является показателем того, что цена на
зерно и цена на хлебобулочные изделия - это две совершенно разных цены. Это
первое.
Второе. По балансу по продовольствию, как я докладывала вам сегодня, мы по
всем позициям справляемся. Никакой критичной ситуации у нас нет, в частности,
и по гречке. У нас есть 40 тысяч тонн запасов. Объёмы производства у нас в
среднем в этом году - 450 тысяч тонн, объёмы потребления - 500 тысяч тонн.
Всё это ажиотаж и спекуляция. И это, кстати, не только в России, это явление
международное. Мы говорили с моими коллегами, министрами сельского хозяйства:
в других странах, в частности в Прибалтике, происходит ровно то же. Основной
сбор урожая у нас будет происходить в Алтайском крае, и в ближайшее время
гречка в магазинах однозначно будет. Сейчас она исчезла только из-за
ажиотажа, из-за того, что закупается больше, чем это нужно. Соответственно,
то же касается и цен, но этим занимается Федеральная антимонопольная служба.
Далее по вопросу о ценах. Я также уже говорила, что в соответствии с законом
о государственном регулировании торговой деятельности и постановлением № 530
у нас есть все возможности при повышении цен на 30 процентов в течение
тридцати суток вводить крайние меры - ограничение на повышение цен на
продукты питания. Эта мера крайняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Мой вопрос касается Москвы и Подмосковья. Из проекта
постановления наших уважаемых коллег из правящей партии мы узнали, что во
всём виноваты Господь Бог и советская власть, которая осушала болота.
Остаётся только добавить из Высоцкого: "Это всё придумал Черчилль в
восемнадцатом году". В выступлениях наших коллег из министерств было много
полезной информации, но, как в известной шутке Райкина, это была информация
про пуговицы, про рукава, про манжеты, но не было информации про костюм в
целом. Между тем во время пожаров многие предлагали снова заливать осушенные
болота, а серьёзные эксперты предсказывали, что это приведёт к подтоплению
домов, целых посёлков, дорог и к экономическому ущербу, сравнимому с ущербом
от пожаров.
Мои вопросы тому, кто сможет ответить. Предполагается ли затопление,
повторное затопление этих болот? Если да, кто прогнозировал последствия? Есть
нет, то какие другие меры для снижения пожароопасности в Подмосковье
предполагается предпринять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверное, Семён Романович ответит.
Пожалуйста.
ЛЕВИ С. Р. Приказом министра мы создали специальную рабочую группу по этому
направлению. Мы понимаем, что это прерогатива субъекта Российской Федерации -
Московской области. Когда они к нам обратились за консультацией по обводнению
этих торфяников, то мы дали ответ, что после разработки проектно-сметной
документации, всестороннего изучения этой проблемы всеми учёными мы
обязательно дадим свою оценку. Нужна будет государственная экологическая
экспертиза, которая сегодня будет передана из Ростехнадзора Росприроднадзору.
Вопрос очень серьёзный, потому что существует много способов, не только
обводнение. Есть предложение "ЛУКОЙЛа" о закачке глины, есть предложение
вообще не делать этого, а разрабатывать эти торфяники.
Поэтому наша рабочая группа подключится к этой проблеме более детально, и что
касается того письма от Громова, с которым он к нам сегодня обратился, мы
обязательно подключимся. Но торф относится к общераспространённым полезным
ископаемым, которые сегодня находятся именно в ведении субъекта Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волчек Денис Геннадьевич.
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.
Сергей Кужугетович, с момента вхождения пожарной службы в министерство по
чрезвычайным ситуациям пожарная служба производит впечатление не самого
любимого ребёнка, если не сказать приёмного. Разные ассоциации связаны с
пожарной службой. В пожары - это абсолютные герои, и какие-то шкодливые
ассоциации возникают в мирное время, связанные со словом "пожарник" и со
всеми проверками. Кстати, никогда таких ассоциаций весёлых не было в связи с
министерством по чрезвычайным ситуациям, пока там не было пожарной службы.
Вопрос к вам. Вы лично не считаете, что, может быть, всё-таки действительно
надо выделить эту структуру в отдельное ведомство? Тем более, что во время
пожаров премьер-министр чуть ли не сам взял на себя руководство в
чрезвычайных ситуациях всей пожарной службой. Может быть, им там легче будет
решать все свои вопросы, а вам сконцентрироваться на действительно
чрезвычайных ситуациях в стране. И надо, чтобы не доводились обычные пожары
до чрезвычайных ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШОЙГУ С. К. Я, может, не совсем понял вопрос. Куда их отдать-то теперь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОЙГУ С. К. Новое министерство сделать? Пожарное министерство сделать? Вопрос
серьёзный, отвечу серьёзно, без балагана, как говорится. Хочу сказать, что
шесть лет назад, когда нам передали Государственную противопожарную службу,
средняя заработная плата была 2 тысячи 600 рублей, сейчас эта зарплата
выросла почти в восемь раз.
Второе, о чём хотел бы сказать. Семь лет назад при пожарах у нас в стране
гибло 22 тысячи человек в год, в прошлом году погибло 13 тысяч. Конечно, и
эту цифру надо сокращать, уменьшать и двигаться дальше по этому пути.
За последние шесть лет приобретено техники для пожарных почти в восемь раз
больше, чем в период с 1991 по 2002 год. Я могу приводить и дальше цифры, но
если говорить в целом, надо ли выделять пожарную службу в отдельное
ведомство, то хочу сказать, что во всём мире общепринятая статистика, точнее,
официальная статистика говорит о том, что тушение пожаров у пожарных занимает
10 процентов от их рабочего времени и от их основных задач, всё остальное -
это дорожно-транспортные происшествия, иного рода чрезвычайные ситуации, в
том числе связанные с повседневной жизнью городов, других населённых пунктов.
За эти годы нам удалось оснастить Государственную противопожарную службу
оборудованием для работы в случае дорожно-транспортных происшествий, и
сегодня мы участвуем фактически в каждом третьем, а во многих субъектах и в
каждом втором дорожно-транспортном происшествии. Я имею в виду ситуации,
когда надо спасать и выручать людей.
То, что надо менять, нам понятно, для нас это очевидно, и я об этом уже
сказал. Безусловно, надо принимать закон о добровольной пожарной охране,
которая должна появиться в тех самых населённых пунктах, каковых у нас на
сегодняшний день без прикрытия 24 тысячи по стране, 24 тысячи населённых
пунктов, которые находятся за радиусом нашего действия. Эту задачу может
решить только добровольная пожарная охрана с соответствующими полномочиями, с
одной стороны, и с социальной защитой - с другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Козерадский Анатолий Александрович.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к представителю Минприроды.
Уважаемый Семён Романович, природным ресурсам страны, лесному фонду нанесён
существенный ущерб. Поиск виновных, стрелочников или козлов отпущения - как
хотите - из числа глав местного самоуправления районов с их нищими бюджетами
- дело бесперспективное и даже опасное. Может сложиться впечатление, что,
если люди выберут других руководителей, что-то изменится. Это не так.
Известно, что главы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в
деятельность федеральных служб, в том числе пожарного надзора, лесопожарных
служб лесного хозяйства и других, а также, кстати, и прокуратуры, которая уже
сегодня летом угрожала возбуждением уголовных дел за попытки свалить лес,
непосредственно примыкающий к деревням и посёлкам. И это в то время, когда
рядом, в нескольких километрах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, время ваше вышло, вопрос не озвучен. Засчитаем это
за выступление.
Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые представители правительства, послушав вашу информацию, невольно
соглашаешься с Михаилом Жванецким, который говорит, что власть в России
начинает работать тогда, когда уже всё случилось. И пожалуй, на Жванецкого
только Сергей Кужугетович может не обидеться, потому что на самом деле,
Сергей Кужугетович, вы очень много провели эффективных противопожарных
мероприятий, опережающих трагические события. Скажите, когда вы научите этому
региональную власть и когда ваших работников будут награждать не за
героические подвиги в борьбе с последствиями, а за опережающие действия?
И у меня вопрос к Константину Юрьевичу. Константин Юрьевич, известно ли вам,
что в селе Дворянском в Волгоградской области люди вообще не получили никакой
помощи, а местные высокопоставленные чиновники заставили пожарные машины
тушить их особняки. И три особняка сохранили, а остальные сорок домов сгорели
вместе с животными. Скажите, разделение полномочий даст вам возможность
расправиться с такими чиновниками? Когда наконец местные чиновники будут
думать о людях, которые?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. Первая часть вопроса была обращена к
Сергею Кужугетовичу, вторая часть - уже к Константину Юрьевичу.
ШОЙГУ С. К. Да, я понял.
Вы знаете, очень правильный вопрос на самом деле, несмотря на форму его
подачи, по поводу обучения чиновников управлению в кризисных ситуациях.
Возьмём в качестве примера любую другую страну, ту, где это уже отработано,
где это уже накатано. Часто ссылаются на Соединённые Штаты Америки. Избранные
мэр, губернатор, независимо от того, хотят они или не хотят, обязаны по
закону пройти курсы подготовки управления в кризисных ситуациях, обязаны. Я
считаю, что подобный закон надо готовить, подобный закон надо вносить, чтобы
каждый чиновник - избранный, назначенный, не суть важно, - проходил курсы
подготовки управления в чрезвычайных ситуациях. Для этого у нас по всей
стране созданы учебные центры, в которых мы учим вопросам гражданской
обороны. Ну а для муниципальных образований, для мэров мы, естественно,
подготовили специальную программу. Мы очень надеемся, что вот такая поправка
или такой закон в конце концов будут приняты. Мы такой законопроект вносили
уже почти двенадцать лет назад, тогда он по разным причинам не был принят.
Думаю, сейчас мы внесём поправку о том, чтобы в обязательном порядке
чиновники проходили курсы подготовки.
Что касается вашего вопроса о том, когда мы будем награждать за
предупреждение, наверное, действительно надо придумать такую награду за
предупреждение или недопущение чрезвычайной ситуации и пожара. Мы такую идею
поддерживаем и думаю, что в ближайшее время её реализуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вторая часть вопроса. Пожалуйста.
КОРОЛЕВСКИЙ К. Ю. По Волгоградской области. Все деньги из регионального
бюджета перечислены: по 100 тысяч рублей было вчера перечислено каждому
пострадавшему на лицевой счёт. Помимо этого ещё до воскресенья было
выплачено, по-моему, по 20 тысяч рублей наличными деньгами. Сегодня зачислены
деньги, которые перечислил федеральный центр в Волгоградскую область, это
порядка 900 миллионов рублей. До конца завтрашнего дня все деньги, 100 тысяч
рублей на одного пострадавшего за счёт средств федерального бюджета, также
будут зачислены на лицевые счета. Эти данные вчера, когда я был в Волгограде,
подтвердил губернатор Волгоградской области, и сомнений у меня это не
вызывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос к Сергею Кужугетовичу. По официальным данным
специалистов МЧС, по словам ваших коллег, сказанным неоднократно по
региональному телевидению, наиболее эффективный способ тушения пожара лесного
- это встречный пал. Однако использовать его часто не удавалось, потому что
лес сейчас в основном частный и частник не разрешал применять этот встречный
пал. Пока с ним ведутся переговоры, горят сотни гектаров леса, горят деревни.
Моя позиция: вот такое поведение частника - это преступление. Поэтому вопрос:
какие меры предпринимает правительство и ваше ведомство, чтобы в будущем
частник не диктовал свои условия и не мешал тушить пожар? Один запрещает
встречный пал, другой запрещает из его личного озера брать воду, а деревни
горят. Что конкретно вы планируете в этой части?
ШОЙГУ С. К. Во-первых, я не знаю, кто из моих сотрудников сказал про
встречный пал. Встречный пал хорош тогда, когда этим занимаются специалисты,
специалисты лесного хозяйства. У нас специалисты по пожарам другого класса,
или качества, как хотите.
Что касается того, сталкивались ли мы с ситуацией, когда частники не давали
брать воду. Нет, в общем не сталкивались, потому что трудно помешать самолёту
"Бе-200" забирать воду из водоёма. Как помешаешь-то? Другое дело, я считаю,
нам необходимо применять очень жёсткие меры сразу же с введением такого
режима, который был в Москве в связи с задымлением от торфяников: тут бы надо
было всем нам собраться воедино и поставить жёсткий заслон всем тем барыгам -
я по-другому их назвать не могу, - кто в три-четыре раза задрал цены на
кондиционеры, в восемь - двенадцать раз задрал цены на вентиляторы, когда у
нас с 3 рублей 50 копеек до 35 рублей подскочили цены на марлевые повязки и
другие средства. Про них мы как-то забываем по прошествии событий, а мы
должны их называть, называть их фамилии, имена, их фирмы, компании - тех, кто
наживался на всём этом, кто от всего этого стал толще, богаче.
Что касается того, запрещали частники или нет, - я такого не знаю и такой
проблемы не вижу. Другое дело, что на начальном этапе органы охраны природы
приходили и запрещали вырубать лес, а в некоторых местах даже штрафы
выписывали по 50, по 100 тысяч рублей за дерево, это было, но было очень
недолго - мы довольно быстро с этим справились.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Елена Борисовна, фракцию ЛДПР очень волнует такой факт.
Немаловажную роль в росте цен играет существенный монополизм тех, кто сейчас
владеет хлебоприёмными пунктами и элеваторами. Крестьяне оказываются
буквально заложниками данной ситуации, когда у них за хранение зерна берут до
10 процентов урожая, особенно в условиях тяжёлых погодных условий. Ни
перевезти, ничего нельзя сделать - вот такая ситуация, отсюда и рост цен. Что
планирует в этом направлении сделать ваше министерство? Как этих товарищей
обуздать?
Второе. Семён Романович, одной из мотиваций принятия в прошлом новой редакции
Лесного кодекса было то, что частники лучше следят за лесами, которые они
взяли в аренду, и, стало быть, проводят эффективно противопожарные
мероприятия. Есть ли какая-нибудь статистика - сработал этот принцип или нет,
лучше они смотрят или хуже, чьи леса горели больше?
Спасибо.
СКРЫННИК Е. Б. Во-первых, у нас разработана программа развития
агропродовольственного рынка, которая включает в себя в том числе и
логистическую цепочку, работает и государственная Объединённая зерновая
компания, которая также принимает зерно, обслуживает его и занимается
реализацией. Поэтому это комплекс мер. Но, вообще, когда идёт несправедливое
завышение цен - это, конечно же, Генпрокуратура, ФАС и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Семён Романович.
ЛЕВИ С. Р. Уважаемые депутаты, Лесной кодекс введён в действие с 1 января
2007 года, за три года трудно пока оценить, сказать, что лучше. По
статистике, сегодня действительно горит меньше, чем горело раньше, но это не
значит, что стало лучше. У нас главным исполнителем, конечно, было
Минэкономразвития, мы были соучастниками разработки Лесного кодекса. Но
прошло слишком мало времени, чтобы делать какие-то выводы. Сегодня появился
на земле хозяин, как предусматривает это Лесной кодекс, в виде субъекта
Российской Федерации. Рослесхоз действительно сегодня занимается
государственной политикой, нормативно-правовым регулированием и надзором за
деятельностью субъектов Российской Федерации, а с 17 августа ему ещё переданы
полномочия по пожарному надзору. Я думаю, что после 2010 года будет всё
проанализировано, сделаны какие-то выводы, если необходимо будет вносить в
Лесной кодекс какие-то поправки, я думаю, что Рослесхоз это сделает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Берестов Александр Павлович.
БЕРЕСТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Елене Борисовне. Уважаемая Елена Борисовна, вы в своём докладе
применили такой термин, как "экстремальные условия". Что планирует ваше
министерство на будущее, чтобы изменились у нас результаты в экстремальных
условиях, в частности в плане возделывания агрокультур?
СКРЫННИК Е. Б. Это в первую очередь стратегические задачи и текущие задачи. К
стратегическим мы относим то, о чём я сегодня уже вам докладывала, - это
федеральная целевая программа по развитию мелиорации, также закон о
страховании, затем восстановление научно обоснованных севооборотов,
использование семян районированных сортов. И текущие - это, конечно же,
осенний и весенний сев, чтобы получить на будущий год как минимум 80
миллионов тонн зерна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвериков Александр Владимирович.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Сергею Кужугетовичу. Уважаемый Сергей Кужугетович, обсуждаемая
ситуация носила глобальный характер, затрагивала зоны ответственности самых
различных уровней власти: служб, ведомств, министерств, требовала
систематической координации и оперативного принятия решений. Был ли создан
оперативный штаб или аналогичный орган, отвечающий за взаимодействие и
оперативное принятие решений, при правительстве? Если да, то где можно
получить информацию о его работе? Первый вопрос.
И второй вопрос - к Елене Борисовне. Елена Борисовна, на рынке не
спекулятивный, а реальный дефицит зерна, цены на зерно выросли в два раза,
кормить птицу, свиней, КРС уже нечем. Не пришло ли время выделить зерно из
резервного фонда, и не хорошо известным успешным предпринимателям, а тем, кто
его потребляет, то есть животноводческим хозяйствам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
ШОЙГУ С. К. По поводу оперативного штаба. Конечно, он был создан, безусловно,
он работал. Туда входили все министерства и ведомства, там был и заместитель
министра обороны, и министр внутренних дел, и заместитель министра природных
ресурсов, и те оперативные смены, которые в круглосуточном режиме работали в
центре управления во время кризисных ситуаций. Помимо этого были созданы 534
оперативные группы, которые работали на особо опасных направлениях, где была
необходима постоянная, круглосуточная координация наших действий.
Что касается полной информации, мы её можем представить вам буквально в
течение сегодняшнего-завтрашнего дня: как была эта работа организована и как
она проводилась в течение всего времени, пока была введена чрезвычайная
ситуация во всех субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна, ваша часть вопроса.
СКРЫННИК Е. Б. Я хотела бы напомнить уважаемым депутатам, что в 2008 году
цены на зерно у нас поднимались до 9 рублей. На сегодняшний день цены на
зерно, мы считаем, стабилизировались, в частности, фуражное стоит 5,5 рубля.
Например, из Южного федерального округа Белгородская область фуражное зерно
закупает для своих животноводческих предприятий с доставкой по 5 тысяч 900
рублей за тонну. Поэтому рынок зерна сдвинулся, реализация ведётся, и надо
сохранить межотраслевой дисбаланс между животноводческими предприятиями и
растениеводческими, потому что как те, так и другие заинтересованы в большей
прибыльности своих предприятий. Вот ситуация выглядит таким образом, то есть
реализация идёт.
Далее. По тому, чтобы стабилизировать цены на рынке. У нас, вы знаете,
приняты соответствующие меры - закрыт экспорт зерна. Это тоже мера, которая
способствовала стабилизации цен.
Следующее. То, что касается интервенционного фонда. В интервенционном фонде
фуражного зерна, то есть для животноводческих предприятий, всего лишь 3
миллиона 100 тысяч тонн, по той программе, которая представлена
правительством, это зерно было распределено между всеми регионами,
пострадавшими от засухи. Например, Волгоградская область, в которой мы вчера
были, может использовать всего лишь 150 тысяч тонн, а у них дефицит до 1
миллиона тонн. Поэтому реализация зерна интервенционного фонда ни в коем
случае не решит никаких проблем. Реализовывать его можно лишь только при
наличии окончательного баланса по сбору зерновых, после этого мы сможем
определиться, будем ли мы реализовывать его зимой или весной. Этот вопрос, я
считаю, стратегически важный для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Сейчас
переходим к выступлениям представителей фракций.
От КПРФ - Зюганов Геннадий Андреевич. Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А. Уважаемые депутаты, мы с вами в этом году достойно отметили и в
мае 65-ю годовщину нашей великой Победы, и в сентябре - конец Второй мировой
войны. Очень много было статей и материалов относительно того, что мы
оказались не готовы, многие потери... Но если посмотреть, что наша страна
тогда сумела за три месяца перебросить за Волгу полторы тысячи предприятий,
переселить десять миллионов граждан, с колёс начала выпускать лучшую технику,
провела суперклассную модернизацию, то у них нам придётся многому учиться.
Что касается нынешней трагедии и пожаров, ведь мы все были предупреждены.
Откройте ящики своих столов, у каждого из вас есть доклад "Пределы падения",
подготовленный несколько лет назад самыми лучшими учёными и специалистами.
Там представители всех партий и движений прямо сказали: страна проехала на
красный свет - двадцать один показатель социально-экономической
характеристики общества и промышленности, - и если дальше дуть этим курсом,
катастрофы и пожары просто неизбежны.
Более того, мы с вами очень обстоятельно исследовали трагедию на
Саяно-Шушенской ГЭС. Маслюков и Рыжков - Маслюков, царство ему небесное,
талантливый был человек - подготовили стостраничный доклад, он у вас тоже
есть. Я оттуда сделал выжимки, и мы несколько часов подробно обсуждали эту
тему с премьер-министром. Были приняты некоторые меры и решения, но всё, что
связано с системным подходом к этой проблеме, таким остаётся и сегодня.
Авария энергосистемы, когда половина Питера оказалась опять без света и всё
остановилось, - красноречивое тому свидетельство.
Более того, перед принятием этого Лесного кодекса мы подготовили прекрасную
записку. Учёные и крупные специалисты обобщили практику за двести лет, как у
нас складывалась эксплуатация лесного хозяйства. Я специально подготовил
материал по Германии - я там три года в армии служил в специальной разведке
по борьбе с химическим оружием, пожарами и прочим - и, зная интерес Владимира
Владимировича к этой теме, подробно показал, как были организованы все
противопожарные мероприятия. К слову сказать, тогда согласились, сказали:
примем немедленно специальный документ вместе с кодексом. И мне казалось,
такой документ был принят.
Вот у меня документ, подписанный премьер-министром 3 августа текущего года,
он называется "Об утверждении Положения об осуществлении государственного
пожарного надзора в лесах". Он должен был быть принят ещё четыре года назад.
Эти службы отлажены, и они должны быть готовы к очередной стихии. Вместо
этого всё, что связано с этими службами, оказалось практически за эти годы
уничтожено. Работали семьдесят тысяч лесников, в каждом лесхозе была вышка,
там человек сидел, и как только наступала жара и первый дымок появлялся,
сразу бежали и тушили. Я родился на опушке, на границе брянского и калужского
лесов. У нас каждый год что-то где-то возгоралось, но ни разу не было
крупного пожара. В состоянии были пять - десять человек подручными средствами
это подавить, если разумно организовано. Таких лесников больше нет. Лесник -
это семейная профессия, и просто так притащить в лес человека и посадить,
заставить заниматься лесом, невозможно.
Более того, вот здесь Исаев выступал, говорил, во Владимирской области
Виноградов, коммунисты не так работают. Справку даю для господина Исаева: во
Владимирской области хотя и было введено чрезвычайное положение, но там не
погиб ни один человек. Там один всего человек, один, написал заявление на
компенсацию, но, видя, что вовремя строят достойное жильё, отказался от этой
компенсации. Там только четыре человека потеряли документы - всем им сегодня
паспорта оформлены и выданы. Всё, что делается тем же Виноградовым, делается
строго в соответствии с установками и регламентом министерства - ни на одну
строчку в сторону. Соответствующее письмо и записка есть у нашего
председателя Грызлова. Я настаиваю, чтобы он размножил и передал, начав
прежде всего с Исаева.
Что касается лесов. От нашего сегодняшнего решения и ближайших будет зависеть
очень много. Мы с вами нефти и газа уже половину стопили, хватит ещё на два
десятка лет. У нас половина хвойных лесов планеты. В советское время вслед за
нефтью и газом леса были на втором месте по доходности - примерно 80
миллиардов долларов. Это возобновляемый ресурс, который может кормить многие
поколения, если мы отработаем систему защиты, воспроизводства, нам скажут
спасибо не только наше поколение, но и многие поколения на всей планете. Мы
должны всё сделать, чтобы восстановить эту систему. У нас были коллективные
хозяйства, 50 тысяч в стране. У всех были пожарные команды - все они
ликвидированы и не в состоянии сегодня заниматься этим. Земли - 41 миллион
гектаров - заросли чертополохом. Там за пять лет накопилось столько сухой
травы, что первая искра, окурок - и начинает полыхать. Раньше можно было
опахивать всё, начиная от лесополос и деревень. Сегодня половина тракторного
парка исчезла, а вторая половина стоит на ремонте. Сегодня во многих посёлках
некому даже провести эту работу. И никакая тут вертикаль власти абсолютно не
работает.
Вы говорите о торфяниках. В одном только объединении в Шатурском районе было
70 пожарных команд - сейчас там нет ничего. Садитесь и посмотрите: мы можем
сообща это сделать. И мы это активно поддержим.
Что касается воды, чистой, пресной. На парижском рынке сегодня тонна чистой
воды дороже отборного бензина, и она будет дорожать каждые два года. Это ещё
одно крупное направление, которое надо поддерживать.
На всё: леса, землю, воду - господин Кудрин нам выделил в бюджете текущего
года, за который вы голосовали, меньше 1 процента. Даже идиоты знают, что,
если выделяется меньше 10 процентов, такие богатства эксплуатировать
невозможно. Будем принимать новый бюджет, и если опять проштампуете такое же
решение, не надо никому жаловаться.
Закончу сейчас. Военные. Хочу опять господину Исаеву сказать. В 1972 году
лично Гречко руководил. 100 тысяч военных участвовали, каждое утро и вечер
докладывали. Только в одной Московской области было проложено 1300 километров
трубопроводов. В этот раз участвовали 11 тысяч - в четырёх областях они
проложили в десять раз меньше. Но самое печальное, что эти супервойска,
которые нас спасали в Афгане, которые помогали в Спитаке, обеспечивали
безопасность, уникальные войска, разогнаны господином Сердюковым, и они уже
единой системы не представляют. Это стратегический ресурс и Путина, и
Медведева, и партии власти. Остановите вы этого дуролома!
Теперь о базе под Коломной. Специально разбирался, просто стыдно и жалко
было, когда военных выгнали. Думаю: ну неужели там нет никого? Что сделал в
соответствии с реформой господин Сердюков? Там был целый штат офицеров -
осталось четыре человека. Там была пожарная охрана, три машины - всё
упразднили. Там была система ВОХР, охраны, которая могла помочь - её
полностью разогнали. Эти десять - пятнадцать человек пятнадцать дней
корячились там, спасая, звонили в министерство. Приехал замминистра, пригнали
одну машину на четыре часа из Москвы, потом убрали - и в результате спалили
стратегическую базу. Сняли тех, кого надо, наверное, было по крайней мере...
Те рядовые и офицеры - им медали надо было давать. Но там всё было сделано,
чтобы она, эта база, сгорела.
Поэтому просьба к власти, в том числе и к партии власти: разберитесь с этим
сюжетом. Жалко солдат и офицеров. Я согласен с Шойгу: там очень много
храбрых, достойных людей тушили, помогали и прочее, но сама среда, обстановка
сложилась такая, что эти пожары становятся неизбежными. Один БАТ в состоянии
спасти любую деревню. Наши предложения у вас лежат: прежде всего
финансирование, прежде всего план национальной безопасности, новые кодексы и
коллективные хозяйства. Без решения этих проблем пожары будут продолжаться в
ещё большем масштабе.
Желаем вам успехов. Мы за это заявление голосовать не будем, но и против не
будем, оно беззубое и бесполое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Андреевич сделал упор на понятие "партия власти",
а, может быть, как раз в этом и есть ошибка? Если власть будет принадлежать
партии, то успеха не будет никогда. Сегодня в США власть принадлежит
демократической партии? Никто никогда не скажет в Америке, что у власти
находится демократическая партия. А в ноябре, когда республиканцы получат
большинство, кто-нибудь заявит, что теперь республиканцы - правящая партия
США?
Это мы ввели это понятие при советской власти и сегодня его эксплуатируем, в
этом как раз и ошибка. Власть осуществляют органы государственной власти, а
государство не может быть партийным. Вот в этом как раз и проблема, что и вы,
от оппозиции, советуете, чтобы власть была у партии. Вот и получилось, когда
лидер этой партии в Нижегородской области говорит: уберите главу
администрации Выксунского района... Глава правительства говорит! Убрали? Вот
партия власти его оставила. Он обратился к местным депутатам - те его
оставили. В том году губернатор Пермского края понял, ему стыдно, подаёт в
отставку - депутаты краевого собрания его оставляют, уговаривают: нет,
останьтесь.
Во всём мире законодательная власть в какой-то степени всегда против
исполнительной, она противостоит ей. Для этого их разделили. Исполнительная
всё делает, за всё отвечает, законодательная обеспечивает правовой режим, а
судебная решает все судебные... Они отдельные, независимые. У нас это пока
ещё не разделено. В этом и весь смысл.
Мне непонятна постановка фразы: депутаты считают некорректными попытки
некоторых сил использовать тяжёлую ситуацию в собственных политических целях.
Расшифруйте, кто это? Мы, что ли, используем в собственных политических
целях? Вам слово "политика" не нравится? Давайте ликвидируем политические
партии. Партия называется "политическая партия", ибо она занимается
политической деятельностью. Давайте Министерство сельского хозяйства уберём.
Что вы там занимаетесь сельским хозяйством? Пускай будет одно Министерство
экономики! Но мы создали отраслевые министерства и создали политические
партии, которые занимаются всеми вопросами, и они носят характер политический
как раз.
Мы не можем указывать министру, сколько насосов должно быть у него. Но мы
можем ему сказать, что город Москва не горел, но москвичи пострадали, может
быть, больше, чем те пятьдесят, которые уже ушли из жизни. От нас скрывали
информацию, сколько умирало москвичей, их же умерло около двадцати тысяч.
Сегодня никто не встал, так сказать, почтить их память вставанием, а вот
память тех, которых зафиксировали, - погибших от пожара, - мы почтили
вставанием. А москвичи? Здесь кто виноват? Здесь просто-напросто нужно было
информировать население, что идёт смог, идёт смог, угарный газ.
Немцы угарный газ посылали в камеры газовые, сжигали там людей, а в городе
Москве просто-напросто десять миллионов задыхались. Хорошо, врачи должны
выработать позицию? Это уже не медицина катастроф, это обычное
здравоохранение, где командует Голикова или начальник управления
здравоохранения в каждой области, городе. Один говорит - маска нужна, другие
говорят - маска не нужна. Одни говорят - можно пить алкоголь, другие говорят
- нельзя пить алкоголь. И что делать гражданам?
Курить-то можно было бы запретить в это время? Ведь миллионы бы бросили
курить, они бы поняли, что сами себя ещё уничтожают. Можно было запретить
движение автомобильного транспорта в Москве хотя бы на десять дней самые
опасные? Мы же усиливали этот яд, который вдыхали все москвичи. Ведь смог не
застилал весь город. Можно сказать: москвичи, юго-запад без смога - люди
пойдут туда к знакомым, к родственникам. Можно сказать, куда вообще можно
было ехать летом, ну, куда можно уехать из Москвы. За свои деньги люди уедут.
Три миллиона машин! Ну, дайте направление, безопасное направление, например
Волоколамское по Новорижскому шоссе. То есть вот эти вопросы информационные,
здесь не нужны самолёты и машины, здесь нужна просто расторопность чиновника.
Объявите, телевизионные каналы! Ни один ни о чём не извещал. Вот пожар
показывают, вводят в стресс: всё горит.
Теперь о самих пожарах. Надо понять: исторически Русь всегда горела - это
самая лесная страна, и все дома были всегда деревянные, - значит, к пожарному
делу должно быть особое внимание. Может быть, действительно пусть остаётся в
рамках МЧС, но это как-то должно быть там укреплено, потому что это очень
важно. Пожары всегда были и будут, но самый лучший дом - это деревянный дом.
Эти химические избушки, в которые переселяют большинство, - в них хуже, но
деревянные горят быстро и сгорают дотла.
Поэтому здесь нужно внимание уделять. И тут прозвучала критика уже, ведь один
министр сказал нам то, о чём мы сами не знаем. Оказывается, законопроект
целый год лежит о добровольной пожарной дружине. И почему мы не принимаем?
Какой комитет, чего не называем? Председатель комитета? Как и с Лесным
кодексом, все молчат. Кто мешал принять поправки в Лесной кодекс? Ведь
поправки были, направленные на улучшение лесного хозяйства. Депутат Комарова!
Она потом нам целый год мешала, всей фракции ЛДПР, разобраться с аварией в
Пермском крае. Её - с повышением в Ханты-Мансийский округ. Ну и кто виноват,
если мы здесь говорим, что этот депутат занимался саботажем? Целый год она
мешала поправки внести сюда, чтобы мы обсуждали их, она единственная это
делала. Тогда её не наказали, и через пять лет она то же самое делает по
другому вопросу.
Поэтому, конечно, есть какие-то виновные. Мы не говорим: давайте там жёстко,
куда-то... Но в Нижегородской области я обратился к губернатору, он мне
говорит: ну, в семье не без урода. Согласен. Ну уберите уродов своих, уберите
уродов без партийной принадлежности, это просто действительно урод-чиновник.
Когда мы посылаем гуманитарную помощь, которую ждут люди, подъезжает наша
машина, охранники окружают и говорят: не пускать, не давать! У нас очень
мощная страна, мы запрещать умеем, моментально охрана появляется,
моментально: нельзя, нельзя, арестовать! Это отработано великолепно при царе,
при советской власти и сейчас. Разогнать любой митинг отлично получится,
хватит машин, хватит мест, куда их загнать, всего хватит, всё отработано, а
вот помочь гражданам... Мы без вас помогаем. Сам премьер-министр ваш
обратился, ваш, он говорит: политические партии, тоже помогите. Моментально
посылаем помощь, а ваша администрация на местах говорит: не пускать, не
давать! Поэтому у вас проблема.
Здесь что? Это не пожары, это не насосы, это не самолёты, это просто
самодуры-чиновники. Самодур-чиновник, который был и раньше, и при царе, и в
позднее время, и при Ельцине, и сейчас он есть, он мешает. Конечно, никто не
хочет желать плохого, мы все настроены на позитив, мы готовы давать какие-то
решения, но давайте всё-таки называть виновных. Я же не говорю, что надо
наказать как-то депутата, но бывают вот такие постановления, обращения...
Ведь почему губернаторы не хотели обращаться за помощью? Они боялись, что в
Москве скажут: а, слабый губернатор, мы тебя погоним. Они боялись партии
власти. Скажут: вот наш губернатор справился, а ты не смог, мы тебя уберём.
Страх мы с вами нагнали на губернаторов и мэров! Они думают: давай сами
потушим, не будем говорить, давай скроем. Вот этот страх перед вышестоящей
инстанцией не позволяет вовремя вводить режим чрезвычайной ситуации.
Мы ещё путаем, здесь у нас сделали два режима: режим чрезвычайной ситуации и
чрезвычайное положение, и многие не могут понять, что это такое, даже мы с
вами не можем понять, какая разница. Что же мы одно и то же слово употребляем
дважды? Значит, режим чрезвычайной ситуации - это когда какие-то меры
принимаются, а чрезвычайное положение - это когда органы управления могут
быть заменены. Так вот, я предлагаю в таких случаях вводить режим
чрезвычайного положения и некоторых губернаторов и мэров в сторону
отправлять. Пусть другие чиновники покажут, как надо работать.
И лес... Лес - это всё-таки огромное хозяйство, ну нельзя его гонять по
ведомствам. У нас был маленький Департамент лесного хозяйства в Минприроды,
потом его - в Министерство сельского хозяйства, теперь его назвали
Рослесхозом. Ну не звучит это по-русски для уха: Рос-лес-хоз. Что это такое?
Должно быть нормальное Министерство лесного хозяйства, и оно было тысячу лет
у нас. Почему? Потому что леса у нас очень много, мы самая лесная страна в
мире. Такого количества леса... даже если взять по минимуму, 20 процентов
мировых запасов, представляете? Двести стран имеют 80 процентов, а мы, одна
страна, имеем 20 процентов. Это большое богатство! Ну пускай будет отдельное
ведомство, чего мы так боимся? Это результаты неправильной административной
реформы. Кто её автор? Косыгин был прав - его загнали, Маленков был прав -
его загнали, то есть тех, кто проводил хорошие реформы, их власть практически
уничтожила, а фамилии тех, кто проводил плохие реформы административные, мы
даже боимся назвать. Кто он, автор этой последней административной реформы?
Тишина и покой. Люди в закрытом режиме получают награды ещё вот за такие
реформы! Надо, чтобы было отдельное Министерство лесного хозяйства, отдельное
Министерство труда, отдельное Министерство торговли. Вот хотя бы в этом плане
с Америки возьмите пример - ну почему у них есть министр труда, как во всём
мире, есть, у нас нет? То есть эти министерства-монстры мешают.
Поэтому главный вывод от ЛДПР: надо посмотреть на наши административные, так
сказать, дела, на нашу соподчинённость, на ответственность чиновников, то
есть чиновник должен отвечать и знать, что и когда делать. И уж как минимум
извещать население можно, не дожидаясь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Туголуков Евгений Александрович.
ТУГОЛУКОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены правительства, уважаемые
коллеги! Мне очень приятно было услышать о том, что Наталья Владимировна
Комарова таким сильным депутатом была, - это ещё раз подтверждает, насколько
правильным было решение избрать её губернатором, - и она действительно
держала четыреста пятьдесят человек, и всё зависело только от её мнения.
Теперь по теме. Это лето стало для нашей страны настоящим испытанием -
аномальная жара в Центральной России и огромные площади лесных пожаров. В чём
же причина таких масштабных последствий? Леса в России действительно горели
всегда, гораздо большие площади лесов выгорали и в 98-м, и в 2003-м, и даже в
прошлом 2009 году, но в этом году основной удар стихии пришёлся на центр
России, где самая высокая плотность населения и, соответственно, концентрация
объектов жизнедеятельности. По предварительным данным, площадь лесных пожаров
в этом году достигла 1,2 миллиона гектаров и их количество - порядка 29
тысяч. Здесь очень важно обратиться к цифрам и их сопоставлению, потому что
два параметра, количество пожаров и пройденные пожарами площади, говорят об
эффективности тушения, об эффективности управления лесами и борьбы с пожарами
в том числе. Смотрите, 72-й год пресловутый: 1,46 миллиона гектаров, 40 тысяч
пожаров; 96-й год: 1,85 миллиона гектаров, 32 тысячи пожаров; 98-й год: 4,2
миллиона гектаров, 28 тысяч пожаров; 2003 год: 2,3 миллиона гектаров, 33
тысячи пожаров; 2009-й: 2,4 миллиона гектаров, 22 тысячи пожаров, и вот
только что упомянутый 2010-й: 1,2 миллиона гектаров и порядка 29 тысяч
пожаров. Цифры говорят сами за себя, много из этого можно сделать выводов.
Сегодня уже все признают, что главная причина произошедшего - абсолютно
экстремальные погодные условия. Подобных условий в Центральной России не было
за всю более чем столетнюю историю метеорологических наблюдений: отклонение
от температурной нормы составило 7,8 градуса, от норм осадков - 76 процентов.
Является ли подобная ситуация частным случаем? По данным Росгидромета, за
последние пятнадцать лет число опасных гидрометеорологических явлений выросло
в два раза. Эти явления имеют разную форму, но совершенно ясно, что
климатические изменения оказывают всё большее влияние на наше развитие и
являются глобальным вызовом безопасности этого развития. Безусловно,
природный фактор стал ключевым, но дело, конечно, не только в этом. Мы ещё
раз убедились в собственной безответственности: 90 процентов очагов
возгорания в лесах возникает по вине человека, 90 процентов!
С начала пожароопасного сезона 2010 года различные ограничения на доступ
граждан в леса вводились примерно в тридцати субъектах, но люди продолжали
отдыхать в лесах и жечь там костры. Практически безнадзорно проводились
выжигания травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам.
Выявлялись массовые нарушения противопожарного расстояния от границ застройки
городских поселений до лесных массивов. Сегодня мы слышим, что проблема не в
том, что много горело, а в том, что плохо тушили. На самом деле если говорить
о работе пожарных и сотрудников МЧС в экстремальных условиях, то тушили, на
мой взгляд, хорошо. Достаточно привести такие предварительные данные по
сравнению с 2009 годом: опять же, пройдено огнём площади в 1,7 раза меньше,
чем в прошлом году.
Очень много рассуждений слышно о последствиях децентрализации системы
управления лесами. Концепция Лесного кодекса на самом деле построена на
основе децентрализации и передачи полномочий по управлению лесами субъектам.
Подобная концепция обусловлена федеративным устройством нашей страны, её
обширными территориями и необходимостью принятия оперативных мер на местах.
Но любой, даже самый хороший, закон можно поставить под сомнение работой
нерадивых исполнителей. При реализации положений, заложенных в Лесном
кодексе, одни регионы правильно спланировали ведение лесного хозяйства и
наладили должным образом контроль и надзор, другие регионы имевшийся
потенциал разрушили, а новый не создали. В одних регионах собственное
финансирование этих вопросов осуществлялось на уровне, пропорциональном
размеру федеральных субвенций, в других оно было в десятки раз меньше. Этот
вопрос требует очень пристального внимания. И наш комитет уже направил
соответствующие запросы в Генпрокуратуру, Рослесхоз о проведении проверок по
исполнению органами государственной власти субъектов, наиболее пострадавших
от лесных пожаров, функций обеспечения охраны лесов от пожаров, а также
расходования субвенций, выделенных федеральным центром на эти цели.
Что же необходимо делать на уровне законодательства? По нашему мнению,
представляется важным предоставить уполномоченному федеральному органу власти
право осуществлять оценку эффективности исполнения органами государственной
власти субъектов переданных полномочий в сфере лесных отношений и в случае
необходимости вносить предложения в правительство об изъятии таких
полномочий. Подобные изменения можно было бы внести в статьи 81, 83 Лесного
кодекса.
Для обеспечения эффективного финансирования необходимых мероприятий по охране
лесов от пожаров, в том числе приобретения пожарной техники и оборудования,
предложено скорректировать порядок, установленный федеральным законом о
размещении заказов для государственных нужд. Изменения в статью 19 Лесного
кодекса.
Есть законопроекты, которые уже находятся на рассмотрении в Государственной
Думе и могут позволить расширить круг должностных лиц в субъектах,
рассматривающих дела об административных правонарушениях. Они позволят
закрепить право регионов утверждать перечень должностных лиц, осуществляющих
государственный и пожарный надзор в лесах.
Уважаемые коллеги, новые нарастания климатических угроз, безусловно, требуют
корректировок федерального бюджета. Следует финансово подкрепить лесную
отрасль, в частности увеличить финансирование на очистку лесов после пожаров,
чтобы подготовить их к лесовосстановлению. Учитывая износ
материально-технической базы регионов, необходимо выделение дополнительных
субвенций на эти цели. Уже сейчас абсолютно понятна необходимость принятия
единого национального лесного плана. Можно внести изменения в главу 10
Лесного кодекса.
В заключение хотелось бы отметить, что проблема климатических изменений и
последствия подобных изменений для национальной безопасности - это не только
отдельная тема сохранения лесных и водных ресурсов, здесь встаёт вопрос о
разумном управлении всем природным капиталом, не природными ресурсами, а
именно природным капиталом в условиях реалий сегодняшнего дня. Необходимы
системные решения, направленные как на создание наиболее адекватных
механизмов для действия в условиях нарастающих природных катаклизмов, так и
на предотвращение потенциальных экологических угроз. Это требует серьёзной
работы на всех уровнях власти, консолидации усилий всех политических сил.
Только таким образом мы с вами сможем перейти от оперативного реагирования к
эффективному предотвращению тех новых угроз, с которыми столкнулись сегодня и
можем столкнуться завтра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ещё леса России не горели, но на заседании Государственной
Думы при отчёте правительства в апреле сего года я предложил премьеру Путину
восстановить расформированную государственную лесную охрану, передать
управление лесами с регионального на федеральный уровень, так как страна
катастрофически теряет лес и убытки от рубок миллиардные. Премьер обещал
рассмотреть эти вопросы на заседании правительства. Два месяца молчания
правительства вынудили меня направить письма президенту и премьеру с
рекомендациями по восстановлению масштабной государственной лесной политики.
Через пару недель Путин вызвал к себе руководителя агентства лесного
хозяйства Савинова, и тот на всю страну заявил, что реформа лесного комплекса
правильная, регионы и новоиспечённые арендаторы управляют лесами успешно и
лес наш, в общем, в безопасности. Выходит, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" зря
бьёт тревогу и критикует Лесной кодекс. Но лживые заявления
правительственного чиновника опровергли буквально через два месяца жуткие
лесные пожары, заставшие врасплох многие регионы страны. При первых же очагах
возгорания система управления показала свою беспомощность. Лес не только
некому было охранять, но и тушить. Пожары заставили регионы в один миг
понять, что лесная политика им не по плечу. Хищнически рубить лес, продавать
его за бесценок - это одно, а беречь от огня и заставлять арендаторов
заниматься разделительными дорогами, минерализованными полосами, прокладкой
просек, содержанием пожарной техники, сажать саженцы, в конце концов, - это
нечто другое, непосильное и второстепенное.
Пожары отправили в отставку Савинова и других чиновников, не имеющих никакого
профессионального родства с лесом, таких как глава Мослесхоза Гордейченко,
готовых спасать лес от пожаров из-за рубежа. Пожары заставили плакать народ,
который на пепелище и на кладбищах вопрошал: как могла партия власти "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" принять варварский Лесной кодекс, который позволил уничтожить
отечественную систему лесного хозяйства, выбросил на улицы лучшие кадры, а
это ни много ни мало сто тридцать тысяч сотрудников лесной охраны?
Реформаторы не побоялись уничтожить и самую эффективную в мире нашу
авиационную охрану лесов, созданную в 1931 году.
Когда правительство отдавало русский лес на разграбление, оно ещё не знало,
что только за год хапуги-арендаторы и чиновники-коррупционеры нанесут бюджету
страны около 3 миллиардов рублей убытка. Это только от браконьерских рубок, а
от пожаров ежегодный ущерб составляет около 40 миллиардов рублей. Между тем,
лес всегда давал весомый доход казне. Хищное, наплевательское отношение к
лесу проявилось у высокопоставленных чиновников и тогда, когда они обещали
принять закон о запрете вывоза кругляка за рубеж и тотчас забывали об этом,
отменили высокие пошлины на вывоз кругляка, лишь бы угодить зарубежным
партнёрам-халявщикам. Проявилось это и во время пожаров, когда 3 августа сего
года правительство вдруг вспомнило про то, что семь месяцев назад оно
передало регионам полномочия по осуществлению пожарного надзора, а
постановление о порядке осуществления пожарного надзора не утвердило. Вот вам
и новоиспечённые кадры. Конечно, запоздавшее постановление подписали, но
забыли про другое, про то, что в этом году на охрану лесов в регионы спустили
денег на 15 процентов меньше, чем в прошлом.
Пожары высветили бездарную и преступную реконструкцию лесного хозяйства,
которая специально принималась для уничтожения крепкой, слаженной веками
школы отечественного лесопользования, для массового сокращения нескольких
десятков тысяч лучших лесников, для ликвидации лесной науки,
скоординированной профессиональной защиты лесов, а также выхолащивания из
сознания людей понимания экологической роли лесов. И всё это проведено было в
угоду некомпетентным чиновникам, писавшим Лесной кодекс, и безответственным
бизнесменам-олигархам, жаждущим превратить лес в товар, в доллары, продать
последний кедр - лишь бы разбогатеть любой ценой.
Пожары вынудили президента подписать указ, переводящий Рослесхоз в прямое
подчинение правительству. Это, конечно, правильная, но полумера. Надеюсь, это
понимает и президент, ибо он признал, что действующая система охраны лесов
показала свои слабости, и дал указание новому главе Рослесхоза разработать за
месяц программу по совершенствованию лесного хозяйства, пересмотреть
численность работников лесного хозяйства и, самое главное, провести
инвентаризацию законодательства о лесе и в первую очередь Лесного кодекса.
Пожары поставили "неуд" правительству в борьбе с аномальными явлениями и в
первую очередь дали нелицеприятную оценку хвастовству министра МЧС,
заявившего о том, что его ведомство успешно справилось с природными пожарами.
Стоило ему заявить об этом, как через несколько дней огнём только в
Саратовской и Волгоградской областях было уничтожено около семисот домов. Это
ли не свидетельство того, что МЧС было не в состоянии оказать должное
эффективное противодействие огню, что система предупреждения и
противодействия стихийным бедствиям сегодня разрушена? Лучше бы Шойгу доложил
Путину и Медведеву, а также коллегам по правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
почему у лесных пожарных, ведомство которых он забрал под крыло МЧС, нет до
сих пор в должном количестве пожарных рукавов, респираторов, бензопил, лопат,
а семь тысяч ранцевых огнетушителей было произведено лишь тогда, когда страну
охватили пожары. Непонятно, по какой причине в МЧС, где только одних
генералов больше ста двадцати, не хватает квалифицированных и технически
оснащённых пожарных. Почему нынешняя ситуация произвела эффект разорвавшейся
бомбы, если только за последние десять лет подобные пожары полыхали как
минимум трижды?
Правительство обязано было знать о том, к чему приведёт упразднение лесхозов,
уничтожение росавиации, какой трагедией обернётся для страны потеря тридцати
пяти тысяч пожарных машин, отсутствие в деревнях и дачных кооперативах
противопожарных прудов.
В огромной стране с миллионами гектаров леса функции охраны возложили на
коммерческих пользователей. Более некомпетентного и недальновидного решения
просто невозможно придумать. И вина здесь лежит в первую очередь на
руководстве МЧС и руководстве Минсельхоза, в ведении которого находилось
агентство лесного хозяйства.
Пожары назвали причины, по которым им удалось так быстро уничтожить лес,
погубить людей, спалить дотла населённые пункты. Этими причинами являются
принятие антилесного кодекса, который, напомню, был протащен в Думе
исключительно усилиями "единороссов", закрытие министерства леса и
уничтожение в стране государственной экологической политики. И тут президент,
правительство, Госдума должны задуматься серьёзно над последствиями пожаров.
Во избежание последующих трагедий нужно признать, что принятие нынешнего
Лесного кодекса - это преступление перед лесом, перед жителями страны, перед
будущими поколениями. Нужно незамедлительно восстановить министерство леса и
принять новый Лесной кодекс, но писать Лесной кодекс нужно поручить не
безответственным и коррумпированным чиновникам и не
конъюнктурщикам-политикам, а профессиональным лесникам и экологам.
Прежде чем депутаты Госдумы будут принимать Лесной кодекс, среди них и
правительственных чиновников нужно провести экологический ликбез. Пора
научиться воспринимать лес не как товар и кругляк, а как единый живой
организм, надо заново сесть за учебники великого Тимирязева и запомнить, как
"Отче наш", его слова о том, что в природе всё взаимосвязано и ничто не
проходит бесследно. Уничтожили леса - понизили уровень грунтовых вод,
обмелеют реки, ухудшится плодородие почвы, вымрут какие-то виды животных, в
конечном итоге от того хуже станет людям.
Учёные уже подсчитали, что пожары сегодня нанесли ущерб экономике в размере
450 миллиардов рублей. Врачи дают свою горькую статистику. В Москве во время
смога смертность только за сутки была в четыре с половиной раза больше, за
июль смертность в Центральном федеральном округе возросла от сорока пяти до
шестидесяти тысяч человек. Пора учёным заявить о другом страшном ущербе,
экологическом. Не подсчитан ущерб животному и растительному миру, насекомым,
микрофлоре, то есть всей сложной и хрупкой экосистеме леса. Здесь и
Минсельхоз должен подсчитать ущерб, ибо лесная экосистема предотвращает
засухи и ураганы, обеспечивает дожди.
Нынешние лесные пожары - это серьёзный вызов природе, а значит, и здоровью
людей. Это серьёзный звонок, тревожный звонок грядущего апокалипсиса. Климат
будет меняться ещё быстрее, Землю будет мучить засуха. Наука вопиет: чем
меньше леса, тем меньше дождей. Если мы хотим, чтобы природа нам не мстила за
нашу алчность, безответственность, за антиэкологическую политику, надо срочно
пересмотреть отношение хотя бы к лесу. Лес - это климат, лес - это кислород,
лес - это вода, лес - это среда обитания животных, лес - это ретранслятор
влаги и природный кондиционер, лес - это просто здоровье и жизнь людей. Нам
срочно нужен закон о защите водно-болотных угодий, ибо болото - это вторые
лёгкие планеты, это могучий поставщик кислорода после леса и океана, это
серьёзный регулятор водообмена с атмосферой.
Срочно нужно принять специальную программу по восстановлению леса. То, что
сгорело, - а по сведениям из регионов, пройденная пожарами лесная площадь
превышает 6 миллионов гектаров - теперь десяти лет не хватит, чтобы
восстановить. Сгоревшие площади надо расчистить, окультивировать до
следующего сезона, иначе там заведутся жуки-короеды, которые нанесут урон
оставшимся деревьям, не тронутый огнём лес заболеет, и нас ожидают новые
экологические потери.
Конкретные предложения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": восстановить единый
полномочный государственный орган управления лесным хозяйством страны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Уважаемые коллеги, у нас прошли выступления представителей фракций.
Докладчику нужно время для заключительного слова?
Пожалуйста, Николай Николаевич. До трёх минут.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы, конечно,
внимательно проанализируем все предложения, которые были сделаны по существу
обсуждавшегося вопроса. Вот последнее выступление коллеги... Ей-богу, хочется
задать вопрос: кто тушил лес-то в этой ситуации? Это не МЧС разве делало?
Люди работали и работают в настоящее время. Много раз просили: пожалуйста,
давайте удержимся и не будем пиариться на чужом горе. Эта ситуация
абсолютно... По-разному шло обсуждение, и ещё раз повторю: в ходе реализации
Лесного кодекса были и положительные моменты. Есть примеры, когда ряд
субъектов Российской Федерации выделили значительные дополнительные деньги. И
не во всех семнадцати субъектах Российской Федерации произошло то, о чём с
такой страстью говорил коллега - депутат "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Повторяю ещё раз: нужно низко поклониться тем людям, которые в тяжелейшей
аномальной ситуации поставили пожары под контроль и победили, буквально
победили эту ситуацию. Мы внимательно изучим, ещё раз повторяю, все
предложения, и надеюсь, что в рабочей группе, которая будет создана, мы не
будем заниматься политической демагогией, а дадим конкретные предложения,
которые позволят практически улучшить ту ситуацию, которая на сегодня
сложилась.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, окончательное голосование по проекту постановления у нас
будет в "час голосования", но, учитывая, что есть шесть письменных поправок,
нам необходимо сначала проголосовать по проекту постановления и принять его
за основу, а потом определиться по поправкам. Понятно, что мы немножко выйдем
за лимит, то есть за 15 часов, поэтому я вынужден поставить на голосование
предложение продлить время работы до окончания обсуждения 8-го вопроса. Я
думаю, что это будет минут десять.
Ставлю на голосование данное предложение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование следующее предложение: принять за основу проект
постановления Государственной Думы, обозначенный в 8-м пункте порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу профильный по данному вопросу комитет, а именно Васильева Владимира
Абдуалиевича подняться на трибуну (наверное, будет удобней) и все поправки
прокомментировать. Три поправки внесены фракцией КПРФ. Первым подписался
Локоть Анатолий Евгеньевич, поэтому, пожалуйста, выступите по вашим
поправкам.
Включите микрофон Локотю Анатолию Евгеньевичу.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, сразу все три?
ЛОКОТЬ А. Е. Сразу все три.
Во-первых, от имени фракции я должен заявить, что отказ президиума
распечатать наш альтернативный документ мы рассматриваем как неуважение к
позиции оппонентов и пренебрежение к другому мнению.
Что касается 1-й поправки. Вы понимаете, можно по-разному относиться к
советскому периоду, можно воинствующую позицию занимать, как господин Исаев,
вопрос в данном случае не в этом. На мой взгляд, на наш взгляд, списать всю
вину на ошибки предыдущих поколений - это значит вообще уходить от
ответственности сегодняшней, это значит не выявлять истинные причины. В этом
суть этой поправки. Есть предложение данной поправкой исключить вот эти
слова, вот эти пассажи: "В сочетании с допущенными ещё в советский период
ошибками...". Это поправка 1.
Поправка 2. Предлагается исключить абзац, где говорится о том, что
"большинство депутатов Государственной Думы незамедлительно и активно
включились в работу по преодолению тяжёлых последствий аномальных природных
явлений". Безусловно, никто не умаляет усилий депутатов, но согласитесь,
коллеги, это очень нескромно - в этом заявлении вот так обозначать свою роль,
роль Государственной Думы, депутатов Государственной Думы. Всё-таки пожар
тушили люди, пожар тушили конкретные команды и как-то справились с этой
задачей, а вот наша роль, она, наверное, есть какая-то, но, учитывая, что
Лесной кодекс принят Государственной Думой, депутатами Государственной Думы,
я думаю, что это нескромно. Поэтому предлагается исключить эту фразу.
Ну и 3-я поправка. Предлагается исключить из данного текста абзац, в котором
говорится: "Очевидно, что, несмотря на возникшие сложности в сельском
хозяйстве, продовольственная безопасность страны в настоящее время
обеспечена". Вы знаете, вот это вот заклинание... Никто не говорит о том, что
необходимо спекулировать на том, что не обеспечена продовольственная
безопасность, - достаточно спорный вопрос, между прочим. Сегодня министр
Скрынник сказала, что мы вынуждены, вообще говоря, экспорт зерна прекратить.
И я напомню, что заседание правительства было на тему именно
продовольственной безопасности. Предлагается эти слова просто отсюда убрать и
оставить слова, где говорится о том, что недопустимы попытки раздувания и
использования в корыстных целях... и так далее.
Вот эти три поправки депутатов нашей фракции я предлагаю принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич по поправке 1.
ВАСИЛЬЕВ В. А. По поправке 1 есть предложение согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так, кратко. Понятно.
Мнение комитета мы выслушали. Я ставлю на голосование поправку 1, внесённую
фракцией КПРФ. Кто за то, чтобы её поддержать? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято решение, поддерживается поправка.
По поправке 2, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. По поправке 2 я хотел бы сейчас Анатолию Евгеньевичу
возразить. Если никто не хочет умалять, то и не умаляйте. Это первое.
Второе. Уход от этой темы - это и уход от ответственности. Нам ещё работать и
работать, коллеги. Депутаты к этому не имеют отношения, мы только работу
начинаем. Мы сейчас пар выпустим, а дальше будем работать. И все законы,
которые вы критикуете, вместе будем готовить. Не кто-то другой - вы будете
готовить, вместе, публично будем. Все наши говоруны здесь заявят себя в
практике, это будет сделано публично по каждому вопросу. Не стройте иллюзий,
что отпели - и исчезли. Народ всё видит и слышит, и отвечать будем.
Поэтому я думаю, что здесь как раз не какой-то праздник, не ярмарка
тщеславия, а хороший пример тем, кто загорал за границей и не приехал, так и
не успел, и таких тоже здесь немало. И нас критиковали, если вы не читали в
России, не слушали, что депутаты все отдыхают на юге. Не было этого? Было! И
причём, знаете, не на юге России, уважаемые коллеги.
Я настаиваю на этом, на сохранении формулировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позицию комитета мы выслушали.
Ставится на голосование поправка 2. Кто за то, чтобы её поддержать? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по поправке 3.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я думаю, и вы тоже сейчас
постоянно работаете в том числе и с теми, кто убирает хлеб, печёт,
перерабатывает муку, кормит народ. Недавно президент был в Воронеже, сейчас
это широко всё комментировали. Есть вопросы. Но вы знаете, что все, кто этим
занимается, говорят? Говорят: вы сами создали ажиотаж. Это они нам говорили,
депутатам, и вам, и нам, наверняка всем. И правильно задают вопрос. Слово
дорогого стоит, особенно в такой непростой ситуации. Так давайте скажем
ответственное слово! Что нас смущает? Мы знаем цифры, они были названы. Зачем
же мы тогда собрались, уважаемые коллеги? И здесь мы, представители народа,
должны или нет сказать народу, что с хлебом? Простой вопрос. И мы
ответственно говорим: с хлебом нормально. Это сказал президент, и сказал
премьер, и мы подтверждаем. А вы чего хотите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. А потому, что до вас уже выступали очень многие, и вы хотите
на один простой вопрос получить простой ответ. Вы опытный политик, и вы
знаете ответ на свой вопрос. Поэтому, коллеги, я предлагаю этот вопрос
поставить на голосование, но, на мой взгляд, это как раз очень важный момент,
это одно из важных дел, для чего мы здесь и собирались. Давайте определимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Кто за то, чтобы её поддержать? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению записался Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста. Что случилось?
ИВАНОВ С. В. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, но
всё-таки не "большинство" и не "незамедлительно". Нельзя ли в этом абзаце
написать просто: депутаты Госдумы включились в работу по преодолению?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменные поправки мы обсуждаем, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. А с голоса? Так же будет честнее, Борис Вячеславович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились мы на Совете Государственной Думы вчера об
этом.
Три поправки представлены фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, кто
будет по ним выступать? Горячева Светлана Петровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Прежде всего одна наша поправка касается наименования самого заявления "О
ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года". Ну
так и хочется дополнить: о ситуации, связанной с деятельностью Господа Бога и
ниспосланными им аномальными природными явлениями лета 2010 года. Безликое
совершенно название постановления, поэтому мы предлагаем более конкретное
наименование и более соответствующее тому, что происходило. Мы предлагаем так
назвать заявление: о преодолении катастрофических последствий, вызванных
масштабными природными пожарами лета 2010 года. По крайней мере это будет
ясно и для граждан России, что же мы предлагаем в этом заявлении. Это
поправка 1.
И поправка 2. Я не знаю, как можно принимать заявление, если мы в нём не даём
оценку деятельности исполнительных органов власти и субъектов Российской
Федерации, и самого правительства. Ну понятно здесь желание партии власти как
бы уйти от такой оценки, но мы предлагаем такую оценку дать.
Сейчас я зачитаю нашу поправку 2. Дополнить новым абзацем четырнадцатым -
следующего содержания: "В целом депутаты Государственной Думы оценивают
работу Правительства Российской Федерации, Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской
Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, органов
государственной власти и органов местного самоуправления отдельных субъектов
Федерации по предупреждению природных пожаров и их ликвидации как
неудовлетворительную". Я думаю, что это оценка совершенно объективная. Мы
сегодня слышали выступления наших многих докладчиков из правительства,
кстати, они уже благополучно, мне кажется, ушли, что ли, их нет, я не вижу,
тем не менее такая оценка должна прозвучать, иначе грош цена нашему
заявлению. И мы настаиваем на голосовании!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич, пожалуйста, по поправкам 1 и 2, поправка 3 техническая.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Поправка 1 - это чисто такая, вкусовая. Вот одной фракции
хочется изложить текст так, мы предложили в таком исполнении. Кстати говоря,
сегодня возможность была, заметьте, это же, по сути, начало пути. Мы сегодня
только входим в проблему. Ведь Борис Вячеславович предложил создать
межфракционную рабочую группу. Для чего? Для того чтобы все проблемы, которые
были, уважаемые депутаты, подняты, профессионально проработать и выработать
конкретные, профессиональные, согласованные (кому-то не понравится), в том
числе и с Минфином, решения, как мы это делаем по каждому законопроекту. Это
серьёзнейшая работа, она только началась, поэтому сейчас говорить о
катастрофических последствиях... Ведётся расследование по ряду позиций,
определяются виновные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Хорошо, хорошо. Я вас очень уважаю, Светлана Петровна, но я
вам должен сказать: вы знаете, это ваше мнение. Давайте мы сейчас
определимся, как люди считают, присутствующие депутаты. Заявление о
преодолении катастрофических последствий - это, я понимаю, позиция вашей
фракции, вы сегодня выступали с этой позиции. Вам хочется побольше
катастрофичности, вы спешите к власти. Ну, хорошо, понятно, вас мы понимаем,
но зачем же при этом такими формулировками обеспечивать такую динамику? Мне
лично представляется, и я, кстати говоря, хотел бы тоже внимание уважаемых
коллег на это обратить, что вот та формулировка, которая была... Кстати, вы
сегодня всуе упомянули Господа Бога, вы знаете, это серьёзно. Природа - это
серьёзно, и, по-моему, все об этом сегодня говорили, это серьёзно. Сегодня,
кстати, в Канаде горит не меньше, чем у нас горело, - 200 миллионов гектаров
леса. Это непросто поддаётся решению во всём мире, а вы так легко и
категорично заявляете о катастрофических последствиях и далее, о вине
правительства. Но мы сейчас ещё поговорим на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, касающаяся предложения изменить название
нашего заявления. Кто за то, чтобы поддержать эту поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по 2-ой поправке, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемая Светлана Петровна, вы предлагаете, заметьте: "в
целом депутаты" - это первое. И далее самое главное: оценить работу всех
министерств и ведомств, которые здесь указаны, как "неудовлетворительную".
Ну, я напомню по первому вопросу. Когда обсуждался этот вопрос на Совете...
Кстати, ни по названию, ни по этой части вопросов не возникало, это к слову
сказать, ни в вашей фракции, ни в целом у депутатов, потому что те, кто
присутствовали, так вопрос не ставили, это, как говорится, в ходе процесса
обсуждения уже аппетит возник. Так вот теперь дальше. Как депутаты в целом
оценивают, они сейчас выскажутся. А вот по части того, что правительство
работало неудовлетворительно, мой коллега уже говорил: можно подумать, что мы
с вами потушили эти пожары. Кто их тушил-то? Да, каждый по-своему, каждый
участвовал по-своему. Кстати, и роль министерств была докладчиками и
выступавшими оценена по-разному.
Я ещё раз возвращаюсь к такому вопросу: неужели кто-то верит, что мы сегодня
могли получить объективную картину? Нам потребуется запросить множество
материалов, разобраться на местах. Вот Геннадий Андреевич рассказал, что он с
одной базой разбирался. Это он с одной базой, а мы располагаем всей
информацией? Мы сейчас всё воспринимаем на веру. Мы контуры получили, нам
сейчас нужно будет это всё детально проработать, запросить материалы,
получить, разобраться, а вы хотите всех и сразу. Но, может быть, ещё и тех,
кто погиб там, тоже вспомнить таким же образом: они работали
неудовлетворительно, потому что погибли?
Вы знаете, сейчас нам надо найти ресурс. Вот смотрите, рассказывали, я, как и
вы, тоже был на местах: где-то кормили муниципалитеты, а где-то ребята
сутками там работали, чёрные, грязные, помыться было негде. Вы это видели
всё: люди травились, у них не было никаких средств защиты, они травились
постоянно этим дымом. Им в пояс поклониться надо, а мы сейчас, знаете, заявим
на всю Россию (это модным считается, красивым у оппозиции): мы вашу работу
признаём неудовлетворительной. Но я не советую это делать другим депутатам,
вспомните об этих людях, ещё не раз они придут спасать вас в вашем доме.
И ещё, вы знаете, у нас нет другого правительства, нет другого правительства,
и мы очень заинтересованы, чтобы оно работало эффективно. В последнее время,
особенно в средствах массовой информации, такой тренд стал проявляться:
разрушим всё! Разрушали: и в 1918 году, и потом. И сейчас эти самые
разрушители вспоминают это с горечью. Нам нужно делать всё, чтобы наше
правительство работало лучше, и мы сегодня об этом говорили. И мы видели (мы
только прикоснулись), какие огромные резервы там, каково участие оппозиции в
этих вопросах, но мы их должны использовать, чтобы улучшить работу, а ставить
клеймо - это не сотрудничество, это не конструктивный подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 2-я поправка. Кто за то, чтобы её поддержать? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, 3-я поправка не актуальна, потому что о ней можно было бы
говорить, если бы мы приняли 2-ю, это техническая поправка. Мы рассмотрели
все поправки, и я в соответствии с Регламентом выношу голосование по вопросу
8 на "час голосования".
Спасибо. Я объявляю перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 сентября 2010 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, я прошу
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступать к работе.
Как мы с вами договорились утром, у нас сейчас, в 16.00, рассмотрение пункта
6, проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития Анны Владиславовны Поповой.
Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, представляемый проект федерального закона подготовлен
Правительством Российской Федерации во исполнение поручения правительства,
которое было дано по итогам Всероссийского форума по малому и среднему
предпринимательству.
Законопроект направлен на снижение размера задатков при проведении торгов с
участием малого бизнеса. Следует отметить, что сам по себе задаток является
эффективным и действенным механизмом защиты государственных и муниципальных
заказчиков от участия в торгах недобросовестных компаний. Дело в том, что,
если появляется участник, который злонамеренно снизил цену и при этом
отказался от заключения контракта, ему указанный задаток не возвращается.
Поэтому сам по себе задаток является эффективным механизмом противодействия
недобросовестным заказчикам в этой сфере. Вместе с тем в отношении субъектов
малого предпринимательства, а именно при проведении так называемых
специальных торгов, в которых участниками являются только субъекты малого
предпринимательства (особо хочу отметить, что в этих торгах размер лотов
составляет не более 15 миллионов рублей и риски недобросовестного поведения
участников не так высоки), мы сочли возможным снизить допустимый размер
задатка с 5 до 2 процентов. В совокупности с иными мерами, направленными на
поддержку малого бизнеса, в том числе с внесением поправок в КоАП по
противодействию несвоевременному возврату задатков и проведением электронных
аукционов, где эффективно участвуют малые предприниматели, эти меры будут
стимулировать участие в государственных торгах малого и среднего бизнеса.
Просим поддержать указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по строительству и земельным
отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
снизить для субъектов малого предпринимательства размер обеспечения заявки на
участие в торгах с 5 до 2 процентов. Предлагаемое снижение можно
рассматривать как меру государственной поддержки малого предпринимательства,
поскольку это значительно упрощает доступ субъектов малого бизнеса к
размещению государственных и муниципальных заказов. Законопроектом также
уточняется, какие документы субъект малого предпринимательства должен
представить для участия в торгах.
Законопроект поддержан комитетами-соисполнителями - Комитетом по
собственности и Комитетом по вопросам местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям
поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Депутат Федоткин, депутат Иванов, депутат Ненашев и депутат
Драганов - подводим черту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё депутат Кулик. Пять вопросов, да?
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, наверное, к Анне Владиславовне.
Вот мы часто оперируем процентами - 5 процентов, 2 процента, а за ними не
видно реальной картины. Вы не можете сказать, какова вообще сегодня доля
малого бизнеса в размещении заказов на поставку продукции для государственных
и муниципальных нужд? Может быть, сейчас 1 процент, а после принятия этого
закона будет 2 процента, то есть как было мало, так и останется? Каков
удельный вес малого бизнеса в выполнении государственных и муниципальных
заказов на сегодня? То есть этот закон действительно будет иметь серьёзное
значение или прирост будет, в общем-то, с 1 до 2 процентов? Какова реальная
картина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос. Как раз вот сегодня, готовясь к представлению
проекта данного федерального закона, мы подготовили статистику с января по
сентябрь этого года, и я хочу эту статистику представить вам. Мы
рассматривали только федеральный уровень, думаю, что на региональном уровне
примерно такая же ситуация. На федеральном уровне у нас за эти девять месяцев
размещено двести тысяч заказов, проведено двести тысяч торгов, сумма - 888
миллиардов рублей. Двадцать две тысячи торгов, то есть больше 10 процентов,
11 процентов, - это специальные торги, участниками которых является малый
бизнес. Доля - 11 процентов по количеству торгов.
Кроме того, по статистике, малый бизнес в основном участник в тех торгах,
которые проводятся по маленьким лотам, то есть до 15 миллионов рублей. Таких
торгов размещено на сумму 137 миллиардов рублей. В них, как правило, и
участники, и победители торгов - это малые предприниматели.
Более того, мы говорим о том, что с введением электронных аукционов
значительно повышается конкуренция на торгах и серьёзно повышается
возможность участия в этих торгах для малого предпринимательства. Так вот, с
введением электронных аукционов по новой главе... Я, кстати, хочу
поблагодарить депутатов Государственной Думы и Совет Федерации за ту
поддержку, которую мы получаем, когда вносим поправки, вводящие нормы,
способствующие развитию электронных аукционов. Вот за эти девять месяцев в
форме электронных аукционов проведено торгов на сумму 300 миллиардов рублей,
и из них по малым лотам - на сумму 58 миллиардов рублей. Поэтому мы видим,
что с принятием этих норм, и в том числе с принятием норм по спецторгам, а мы
с вами ввели ещё нормы, связанные с возможностью возбудить дело об
административном правонарушении, если федеральный или региональный заказчик
нарушает обязанность по размещению части заказов... Мы видим, что с введением
этих норм количество специальных торгов для малого бизнеса и вообще участие
малого бизнеса в общих торгах серьёзно увеличивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, ЛДПР, разумеется, приветствует тот факт, что в
связи с принятием данного закона будет уменьшена бумажная волокита, однако
вот относительно снижения суммы не совсем понятно. Насколько мне известно,
для участия в аукционе желающие вносят залоговую сумму, если они не
выигрывают, то им эта сумма возвращается. А вот если эта сумма будет снижена
до 2 процентов, скажите, не может случиться так, что кто-то, преследуя
корыстную цель, завалит, то есть выиграет аукцион нереально высокой ценой, а
потом, вместо того чтобы платить, откажется? Ведь в бюджет в итоге пойдёт не
5 процентов, как сейчас, а только 2 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Сергей Владимирович, таких опасений нет. У нас все аукционы идут
на понижение, и как раз такого быть не может. Цель данного закона вообще
другая, он направлен на то, чтобы снизить размер возможных отвлечений
финансовых ресурсов для малого бизнеса. И эта цель данным законом
достигается. Это и есть основной предмет правового регулирования данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемая Анна Владиславовна! Мы начинаем сегодня
рассматривать поправки в важнейший и, к сожалению, проблемный закон,
известный в обществе, в народе как закон под номером 94. Я хотел бы первый
вопрос в таком виде озвучить: Анна Владиславовна, когда правительство, ваше
министерство и другие министерства внесут системные изменения в этот закон,
поскольку, вы знаете, в сфере оборонно-промышленного комплекса и в других
сферах очень много предложений?
И второй вопрос: не снизит ли уровень ответственности малого
предпринимательства это понижение с 5 до 2 процентов? Мы знаем такие примеры,
когда качество и услуги субъектов малого предпринимательства не всегда
соответствуют заявленным целям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопросы.
Я бы их разбила на части. Первое. Вы затронули очень важную сферу - это
гособоронзаказ. И здесь, конечно, специфика должна быть. Во-первых, это уже
есть в 94-м законе. Во-вторых, сейчас прорабатываются совместно с
соответствующими ведомствами системные поправки относительно гособоронзаказа,
для того чтобы ужесточить требования к заказчикам при размещении данных
контрактов.
Второе - о направленных на совершенствование закона системных мерах, не
касающихся гособоронзаказа. Такие системные меры уже были приняты с введением
той главы, о которой я уже сказала, - это электронные аукционы. И
действительно, то, как сейчас происходит размещение заказа, на порядок
отличается от того, как было раньше. Электронные аукционы - это и борьба со
сговором заказчиков перед размещением торгов, и выставление конкретных
жёстких требований к участникам торгов, и всё обеспечение, связанное с
повышением прозрачности и гарантий того, что данный заказчик является
добросовестным участником.
Ну и третье. Мы сейчас анализируем то, как происходит размещение заказов, и
видим, что не все региональные, федеральные заказчики исполняют нормы,
которые предписывает 94-й федеральный закон, а именно относительно
финансового обеспечения, выставления требований о заявках. А потом мы
удивляемся, что на конкурс приходят необеспеченные заявки и недобросовестные
заказчики! Эти меры противодействующие в законе есть. Надо разобраться с теми
заказчиками, которые эти методы не используют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Владиславовна, я хотел бы вас вот о чём попросить. Просто напомню, что у
нас порядка 80 процентов картофеля и тяжёлых овощей производит население, 60
процентов молока так производится. И у нас большая проблема с реализацией
этой продукции, особенно в глубинных районах, где людям далеко ехать, скажем,
до базара. В то же время вся система участия не предусматривает какого-то
посредника типа, допустим, потребительской кооперации, который мог бы с ними
заключить договора и от их имени выступать при поставках этой продукции. В
результате мы много теряем. И я хотел бы, чтобы мы с вами ко второму чтению
специально рассмотрели эту проблему, подумали, каким образом нам облегчить
участь наших людей, которые занимаются на своём подворье производством нужной
продукции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это выступление больше, да?
Есть необходимость комментировать, Анна Владиславовна? Скажите, вы согласны
или?..
ПОПОВА А. В. Мы готовы рассмотреть все пожелания ко второму чтению, с одной
стороны. С другой стороны, возможность для участия физических лиц, являющихся
ПБОЮЛ, есть. И с третьей стороны, мы говорим о том, что у нас введён
специальный институт уполномоченных, то есть физические лица могут через этих
уполномоченных также принимать участие в торгах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, ваш вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Анна Владиславовна, или минэк, или Росстат показал,
что снижение размера обеспечения заявки с 5 процентов до 2 процентов даёт
где-то 1,5-1,7 миллиарда. Напрашивается вопрос: а почему вы не рискнули идти
дальше по пути дальнейшей либерализации этой нормы и каков - односложно
ответьте, кратко - был всё-таки критерий для остановки на цифре "2"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОПОВА А. В. Почему не пошли дальше? Именно потому, что задаток является
существенной мерой, противодействующей участию в торгах недобросовестных
участников. Поэтому не рискнули идти дальше, а остановились на цифре "2",
примерно снизили в два раза, ну, не 2,5 процента сделали, а 2 процента, то
есть пошли навстречу малому бизнесу. И я хочу отметить, что это только по
малым лотам и только по специальным торгам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления: Иванов и Драганов. Подводим черту: два выступления.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, всё-таки ещё раз хочу обратить ваше внимание на одну
неурегулированную сторону данного законопроекта. Как совершенно справедливо
заметил докладчик, эти электронные торги идут на понижение, отсюда, сразу
видно, напрашивается механизм, то есть фирма, которая дала наименьшую цену,
становится как бы победителем и получает право на заключение договора. Однако
здесь какая опасность существует? Мы все знаем, что после того, как она
выиграла этот аукцион, они говорят, что, оказывается, заказчик хотел, чтобы
на коробочке был бантик не зелёного цвета, а серо-буро-малинового, а раз так,
давайте тогда заключим дополнительное соглашение, в котором уже будут
прописаны дополнительные суммы, и в итоге цена контракта совершенно меняется.
Мы эти схемы неоднократно видели, и все депутаты знают, как это реализуется,
то есть прессу читаем.
Так вот, не является ли это снижение как раз одним из шагов к тому, чтобы
фирмы, которые, как правило, выигрывают эти конкурсы, аукционы, были, так
скажем, менее зависимы, то есть меньше заплатили в бюджет, если вдруг не
получится дополнительное это соглашение сделать и тем самым увеличить цену
контракта? Эти вещи в принципе, может быть, как и сказал докладчик,
маловероятны, но они вполне реализуемы, и в жизни так часто делается, мы
много раз об этом читали. Данный нюанс, мне кажется, в этом законе не
урегулирован, и от подобных вещей надо как-то страховаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Извините, Анна Владиславовна, я, наверное, выйду за пределы
жанра, обсуждения конкретного закона. Хочу воспользоваться поводом и просить
вас передать Эльвире Сахипзадовне, которую мы ждём здесь в обозримом будущем
- недалёком, поскольку она будет докладывать на "правительственном часе", -
просьбу уделить малому бизнесу внимание нетривиальное, скажем так, и
комплексно показать, как за эти полтора года... Вы помните, два-три года
назад так много ушло времени, сил, нервов, проведено консультаций и
дискуссий, быть ли базовому закону или, может быть, смежные законы,
десяток-полтора, поправить. Многое сделано, это так, но всякий раз, особенно
бывая в регионах, выступая, слушая мнение избирателей или бывая на
предприятиях малого бизнеса, мы, конечно, ощущаем, что можно делать ещё
больше, идти ещё дальше.
Вопрос в том, что за гигантскими инфраструктурными проектами, которые
осваивают не менее гигантские компании с не менее гигантскими средствами,
бюджетными в том числе, очень часто проще малый бизнес отставить на второй и
третий план. И это при том, что сегодня мы столько говорим, например, о
коммерциализации научных открытий и понятно, что только малый бизнес это
может сделать лучше других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представители президента и правительства не настаивают на участии в
обсуждении? Не настаивают. Тогда мы выносим данный вопрос на "час
голосования" и переходим к пункту 7.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Напоминаю, что представитель парламента Кабардино-Балкарской Республики
согласен с рассмотрением законопроекта без своего участия, а содоклад делает
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на уточнение отдельных положений Федерального закона "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...".
Так, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в
области дорожной деятельности приводятся в соответствие с главой 7 закона,
согласно которой решения об использовании автомобильной дороги на платной
основе могут приниматься как в отношении автомобильной дороги общего
пользования, так и участка такой дороги.
На законопроект получен положительный отзыв правительства. Учитывая
изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да, есть вопросы. Депутат
Локоть, депутат Останина, депутат Федоткин. Всё.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Мартин Люцианович, не возьму в толк, какой закон в
данном случае является первичным, то есть базовым: "Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности..." или о Госкомпании "Российские автомобильные
дороги"? На мой взгляд, всё-таки "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности...". Надо сначала концептуально определиться. Мы платные дороги
на уровне муниципалитетов будем вводить или нет? Мои избиратели против. Мои
избиратели очень сильно удивятся, если появятся платные дороги или хотя бы их
участки между сёлами, поселениями. Кому это надо? Зачем мы это делаем, вообще
говоря?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, во-первых, оба закона имеют
одинаковую силу, вы это прекрасно знаете. Нельзя сказать, что один из них
является базовым, другой не базовым. У каждого из этих законов свой предмет
регулирования. Я хотел бы заметить, Анатолий Евгеньевич, ещё и следующее: в
данном законопроекте не вводится каких-то новых понятий платности на
каких-либо уровнях, все эти вопросы уже решены в законе "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...". В данном случае
речь идёт только о том, что помимо дороги в целом платным может быть и
участок такой дороги, то есть только участок. Так что в данном случае,
наверное, законопроект, ну, скажем так, можно рассматривать как более
либеральный, хотя на самом деле законопроект носит чисто технический
характер, просто норму, введённую в одной главе, он распространяет на другие
главы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Мартин Люцианович, позвольте не согласиться с вами
по поводу технического характера этого законопроекта, потому что он затронет
буквально каждого россиянина. И в этой связи, когда вы говорите, что закон
"Об автомобильных дорогах..." уже решает вопрос о платных дорогах, то
вопрос... Ведь в этом законе оговорено, что платные дороги только в том
случае имеют место быть, если есть качественные объездные дороги. Пока этого
нет. Мы, ещё не решив проблем по основным позициям, заложенным в этом законе,
уже и оставшиеся дороги, участки этих дорог делаем платными. Означает ли это,
что любой желающий может выкупить какой-то участок дороги, взимать за его
использование плату и это будет разрешено законом, который мы сейчас
рассматриваем?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Нина Александровна, естественно, ответ на ваш вопрос:
нет, не может кто-то купить участок дороги и объявить его платным.
Естественно, речь не идёт о том, что в данном законе прописано, что каким-то
образом можно освободить управляющую компанию этой дороги от обязательности
введения альтернативного проезда. Альтернативный проезд должен быть, и эта
норма в законе не ставится под сомнение. То есть, даже если не целиком дорога
становится платной, а только участок этой дороги, всё равно альтернативный
проезд должен быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Мартин Люцианович, между Москвой и Рязанью есть две
дороги: одна - старая, которая уже существует десятки лет, довоенная такая,
через Коломну идёт, разбитая, по деревням, вторая - новая, в объезд Коломны,
хорошая и современная. Вот какой-то там человек, вы, кто-то ещё, на этом
новом участке, там, где альтернативная дорога есть, купит метр (он покупает
для того, чтобы прибыль получать, правда, не просто так выбросил деньги и
сидит, а чтобы прибыль получать) и на этом метре - а по закону я понял, что
этот метр можно купить, - поставит шлагбаум и скажет: ребята, чтобы через
этот метр проехать, платите по тысяче рублей, если нет, то езжайте по старой,
альтернативной дороге. Я правильно понял, что такая ситуация может быть при
альтернативной старой дороге?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, такой ситуации быть не может. Я
не знаю, исходя из прочтения каких законов вы сделали вывод, что некое
частное лицо может купить 1 метр дороги. У нас таких законов нет. И вообще,
то, о чём вы спрашиваете, не является предметом регулирования данного
законопроекта. Вот вы задаёте вопрос, абсолютно не имеющий отношения к
данному законопроекту. Он не регулирует, вообще говоря, вопросы, связанные с
продажей, переуступкой, с иными видами пользования автомобильными дорогами в
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает кто-то на выступлении? Нет... а, есть: Драганов и Захарьящев.
Подводим черту.
Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Конечно, не очень прилично отходить от сути разговора и от предмета
регулирования конкретного законопроекта, но я думаю, что уместно, если есть
повод, а повод таков, на мой взгляд. Безусловно, платные дороги нужны, и чем
больше, тем лучше, вопрос в том, будут ли соответствовать и соответствуют ли
уже платные участки этих дорог той сумме оплаты, которую нужно внести. Это
вопрос не только инфраструктуры придорожной, обеспечения безопасности, но
самое важное - это вопрос качества дороги, качества покрытия.
Я, собственно, вслед реплике, - но, пожалуй, это не реплика, это тезис с
намёком на критику - когда Владимир Владимирович Путин недавно, обратившись к
одному из губернаторов, сказал, что, пожалуй, ваша федеральная трасса более
походит на трассу другого уровня. К чему я, собственно? Комитет по
промышленности недавно рассмотрел предложения трёх компаний, которые хотят
участвовать в государственно-частном партнёрстве, и они просили нас в
стратегиях правительства предусмотреть определённый проект. Мы вели переписку
официальную, а потом передали общение с компаниями на уровень правительства,
сделав своё дело, мы ответили на их запрос. Поинтересовавшись, как у них
дела, мы пришли к выводу, что губернаторы и другого уровня руководители не
заинтересованы в инновационных технологиях по созданию хороших дорог.
Между тем известно, что правительство в прошлом году, кажется, выпустило
распоряжение, которым предписано минимум на 10 процентов при дорожном
строительстве использовать инновационные технологии. Из пяти губернаторов, к
которым правительство обратилось и рекомендовало компанию, которая готова
была укреплять грунты, стабилизировать грунты, дорожное покрытие (я могу
непрофессионально выражаться), никто не отреагировал. Я подозреваю, что
привычка осваивать бюджетные средства без применения инновационных технологий
остаётся привычкой, без последствий. Мне кажется, что депутаты в своих
регионах - я по крайней мере себе такую задачу поставил - должны
контролировать, как бюджетные средства на содержание будущего дорожного фонда
и для реализации дорогоустроительных работ будут использоваться и как будут
внедряться инновационные технологии, потому что, когда в июле - августе начал
плавиться асфальт, это был один из ответов, в том числе и тем, кто
"осваивает" (в кавычках) деньги, не прибегая к современным технологиям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев, пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Мартин Люцианович! Я выскажу своё личное
мнение как председатель Союза садоводов России. Не рано ли мы поднимаем этот
вопрос? Не кощунственно ли звучит сегодня "платные дороги" с учётом уровня,
состояния дорог в России?
Сегодня на нашем заседании был Сергей Кужугетович Шойгу. Буквально полмесяца
назад он доложил президенту страны Дмитрию Анатольевичу следующее: уважаемый
Дмитрий Анатольевич, садоводство в России находится в страшном состоянии -
отсутствуют дороги, отсутствуют линии электропередачи, отсутствует связь. И
это касается - Олег Викторович, вы только подумайте! - восьмидесяти тысяч
поселений садоводческих, где проживают по нескольку тысяч человек.
И я не согласен с Мартином Люциановичем, что нет такого сегодня, что кто-то
может выкупить дорогу и сделать её платной. Мы, приняв 93-й федеральный
закон, так называемый закон о дачной амнистии, прямо написали в законе:
садоводческое товарищество имеет право приватизировать земли общего
пользования, к которым относятся и дороги. Это было, конечно, безумие.
Сегодня садоводства приватизируют дороги, ставят шлагбаум, ставят ребят в
камуфляжной форме, и они собирают деньги за проезд. Я думаю, что надо
тщательно при подготовке ко второму чтению это продумать, вернуться к этому
положению.
Уважаемый Олег Викторович, летом мы проверяли, как дети отдыхают, как
организован летний отдых. Вы знаете, была просьба Бориса Вячеславовича
посмотреть. Я побывал в десятках садоводств Ленинградской области и
столкнулся как раз с этим явлением: платные дороги. Ни скорая помощь ночью не
может проехать, ничего! Поэтому я обращаюсь к Мартину Люциановичу с просьбой
учесть вот эту ситуацию и ещё раз вернуться к 93-му закону, который даёт
право приватизировать дороги коллективам садоводческих товариществ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на участии в
дискуссии. Докладчик, Мартин Люцианович, есть необходимость выступить с
заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование проект федерального... А, прошу прощения, я уже по
инерции... Выносим данный законопроект на "час голосования".
Переходим к пунктам 9.1 и 9.2. Пункт 9.1, проект федерального закона "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Гражданский
кодекс Российской Федерации", доклад депутата Рохмистрова. И альтернативный
законопроект: проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации". Докладчик просит рассмотреть вопрос без своего
участия, поэтому будет сразу содоклад от комитета по двум законопроектам.
Пожалуйста, Максим Станиславович, ваше выступление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Рохмистрова. Фиксируем отсутствие докладчика и
снимаем вопрос с рассмотрения.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я понимаю, что вы вышли, но в
следующий раз делайте все свои дела во время перерыва.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, актуальность законопроекта, наверное,
все понимают, потому что данную проблему практически регулярно поднимают
субъекты в своих законодательных инициативах. И даже сегодня есть
альтернативный законопроект, который тоже представлен субъектом Российской
Федерации.
В течение всего созыва этой Думы мы практически на каждом заседании эту
проблему с вами обсуждаем, регулярно её отклоняем. Но проблема есть, и она не
решается, поэтому фракция ЛДПР подготовила законопроект, который в рамках
действующего законодательства конкретизирует те нормы, которые в принципе
сегодня предусмотрены. В связи с тем что они достаточно нечётко прописаны в
законодательстве, мы конкретизируем их, прописываем, каким образом происходит
изъятие этих земельных участков.
Все вы выезжаете в субъекты и реально видите ситуацию, которая складывается в
данной сфере. У нас земельные отношения - это сегодня, наверное, самая
коррупционноёмкая сфера и, наверное, не до конца в законодательстве
прописанная, что позволяет некоторым недобросовестным чиновникам вымогать
деньги, использовать землю по различным схемам.
И достаточно большую проблему составляют так называемые брошенные земли.
Сегодня предусмотрена достаточно сложная процедура изъятия этих земель.
Собственник должен пройти некоторые процедуры, чтобы отказаться от этих
земель, даже тех, которые ему не нужны. В результате земли сегодня стоят
брошенные и не могут быть использованы в нормальном обороте.
Есть земли, которые используются как финансовый инструмент, а не как земля, и
используются достаточно давно, переходят из рук в руки, и никто не планирует
этими землями каким-то образом заниматься. Эту проблему, как я уже говорил,
субъекты поднимают достаточно регулярно. Мы всё обещаем, что примем меры
уточняющего характера по порядку изъятия этих земель, но до сегодняшнего дня
ни одного законопроекта, который решал бы эту проблему, нами не было внесено.
Никаких серьёзных изменений в законодательство, каких-то революционных
изменений по экспроприации земель законопроект, который предлагает фракция
ЛДПР, не вносит. Он конкретизирует те нормы, которые сегодня и так прописаны
в нашем законодательстве. К сожалению, они расписаны по разным кодексам,
законам, в виде ссылок, что делает применительную практику практически
невозможной.
Поэтому мы предлагаем принять настоящий законопроект, который фактически
собрал в себе те нормы, которые сегодня уже есть. И с принятием этого
законопроекта частично проблема будет решена. Я думаю, что поддержать
настоящий законопроект в первом чтении, даже если кому-то из специалистов
кажется, что там есть какие-то недочёты, наверное, было бы правильно, потому
что постоянное отклонение всех законодательных инициатив субъектов и, так
сказать, невыставление от Государственной Думы законопроекта, который бы
решал эту проблему, ну, наверное, уже переходит все возможные пределы.
Уважаемые депутаты, прошу несмотря на то, что данный законопроект внесён
оппозиционной партией, в связи с тем, что нет альтернативного законопроекта
от другой партии, поддержать наш законопроект, ну, или поддержать
концептуально, если уж очень не хочется поддерживать оппозицию, поддержать
хотя бы одну законодательную инициативу - субъекта, а во втором чтении внести
изменения, которые сделают законопроект нормально работающим. Потому что
дальнейшее игнорирование этой проблемы со стороны Государственной Думы мы
считаем уже недопустимым. Постоянное отклонение и нежелание заняться решением
этой проблемы по-другому как издевательством над нашими гражданами и над
нашими местными депутатами я назвать никак не могу.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать один из двух альтернативных
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Владимирович Свердлов сделает содоклад от комитета по двум
законопроектам. Пожалуйста.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
законопроект, внесённый депутатами Государственной Думы Жириновским и
Рохмистровым, по следующим основаниям. В законопроекте предлагается иной
порядок прекращения права собственности на неиспользованный земельный
участок, нежели определённый в Гражданском кодексе. В Гражданском кодексе
предполагается проведение публичных торгов, а депутаты предлагают просто
лишать собственников соответствующего права собственности. Это очень
серьёзное расхождение, которое не может быть поддержано.
Дальше депутаты предлагают расширить перечень оснований. В него включено,
например, основание - неуплата земельного налога. Но за неуплату земельного
налога у нас предусмотрены совершенно иные санкции, и применение двух санкций
будет непонятно, почему за одно правонарушение у нас два наказания.
Кроме того, в законопроекте имеются совершенно непонятные юридические
термины, такие как "значительное ухудшение экологической обстановки", что
даёт исполнителям простор для деятельности, что, естественно, приведёт к
коррупции, а это крайне негативно.
В целом комитет полагает, что проблема с неиспользованием по назначению
земельных участков действительно существует. Но решать её исключительно за
счёт административных мер неправильно. Здесь необходимо значительно больше
использовать экономические меры, поэтому законопроект мы предлагаем отклонить
в первом чтении.
Что касается законопроекта № 262064-5, внесённого Государственным Советом
Республики Татарстан, то в нём тоже есть серьёзные вопросы концептуального
характера, предложения, которые не поддерживаются комитетом. Так, например,
законопроектом предполагается возложить полномочия по проведению публичных
торгов исключительно на органы власти субъектов Федерации и органы местного
самоуправления. Почему исключены федеральные органы власти, которые на
сегодняшний день осуществляют надзор за надлежащим использованием земельных
участков, тоже непонятно.
Справочно: на оба законопроекта у нас имеется отрицательное заключение
правительства и ГПУ президента. Поэтому, коллеги, ещё раз, заканчивая
выступление, я хотел бы попросить отклонить оба законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на вопросах? Есть один вопрос. Депутат Федоткин.
Подождите тогда секундочку, Юрий Владимирович.
А, ещё депутат Беляков и депутат Улас. Как-то, видимо, по мере того, как я
говорю, у вас просыпается желание.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Максиму Станиславовичу.
Вот на мой взгляд, лично мой, действительно проблема имеет место, и очень
серьёзная, и очень важная, и надо её решать, безусловно. Но я хотел уточнить.
У нас ведь есть люди, которые имеют участки и не используют их, ну, там
бабушки, дедушки, имеющие пай, скажем, 10 гектаров. Ну, некому в деревне её
отдать на обработку, и сами старые. А бывает тысячи гектаров не используют.
Вот, может, ко второму чтению отделить тех, кто имеет малые участки, не может
их обрабатывать и некому отдать, и тех, кто хапнул огромные участки и
сознательно ничего не делает? Хотя, подчёркиваю, в целом проблему, конечно,
надо решать, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, комитет отвечает, да?
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, к Рохмистрову вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, к Рохмистрову вопрос?
Пожалуйста, микрофон Рохмистрову включите.
РОХМИСТРОВ М. С. Здесь вопрос... Вот очень сложно выступать, потому что
докладчик делал содоклад по двум законопроектам, и ни одной отрицательной
фразы в отношении нашего законопроекта я не услышал. Либо докладчик ни слова
не сказал про наш законопроект, либо он его не читал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто вы отвлеклись, он как раз говорил об этом.
РОХМИСТРОВ М. С. И касаемо изъятия из собственности долевых участков. У нас
долевая собственность... паевая, да, имеет ограниченное, скажем так,
действие, в ближайшее время оно закончится, и все эти вопросы надо
урегулировать другими законами.
Что касается нашего законопроекта, то здесь мы говорим о конкретизации
порядка, каким образом сегодня действующая норма позволяет изымать такие
участки: через суд, никакой приватизации или деприватизации земельных
участков наш законопроект не предусматривает. Он убирает некоторые
противоречия, существующие сегодня между Гражданским кодексом и Земельным
кодексом, которые друг на друга ссылаются, но в общем и целом процедуру
изъятия земельных участков не конкретизируют. Поэтому наш законопроект
касается конкретизации процедуры изъятия земельных участков, которые
используются ненадлежащим образом, и конкретизирует саму процедуру, не внося
существенных изменений ни в Гражданский кодекс, ни в Земельный кодекс, как
здесь говорилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Улас.
УЛАС В. Д. Максим Станиславович, ваш законопроект, он упрощает, нужно отдать
ему должное, процедуру возвращения участка, или земельной собственности, в
случае ненадлежащего использования или нарушения тех же экологических
требований. Вот скажите, не будет ли это использовано как раз
недобросовестными собственниками, чтобы отказаться? То есть, условно говоря,
создал свалку на участке, получил за это деньги, потом перестал утилизировать
и бросил его, по упрощённой процедуре вернул государству или ещё кому-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Во-первых, изъятие производится в судебном порядке, данное
изъятие не предусматривает освобождение от ответственности за нанесение
ущерба своими действиями. У нас есть ряд мер, которые законодательством
предусмотрены: если ты создал какую-то свалку либо нанёс экологический ущерб,
никто не освобождается от ответственности, и в судебном порядке накладывается
взыскание на недобросовестного собственника, действиями которого был нанесён
ущерб. Мы говорим лишь о процедуре, потому что сегодня эти самые
собственники, которые создали свалку на землях сельхозназначения и получают
огромные деньги за то, что складируют мусор, они, извините меня, совершенно
спокойно платят эти штрафы, имеют землю в своей собственности и продолжают
там заниматься свалкой, потому что доходы от свалки либо от утилизации особо
вредных веществ превышают ныне действующие меры по компенсации ущерба. Вот
наш законопроект как раз и направлен на то, чтобы в этой части коррупции было
меньше.
Если есть какие-то вопросы неконцептуального характера, я думаю, что мы
совместно с коллегами - есть серьёзные специалисты в комитете по земельным
отношениям - могли бы доработать законопроект во втором чтении. А
концептуально необходимо прописать законодательно порядок изъятия земельных
участков, а не защищать с пеной у рта недобросовестных собственников,
которые... Сегодня огромные земельные ресурсы у нас исключены из оборота и из
доходной части бюджета, который мы с вами скоро будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Олег Викторович.
У меня два вопроса, чисто юридических. Первый - представителю комитета. Вы
сказали о том, что недопустимо две санкции за одно действие. Либо я
неправильно понял, либо уточните, потому что у нас и Уголовный кодекс часто
предусматривает лишение свободы плюс штраф, и Налоговый кодекс предполагает
изъятие плюс штраф. Уточните, что вы имели в виду.
И Максиму Станиславовичу вопрос тоже. Максим Станиславович, вы говорили о
том, что закон как раз всё уточняет, приводит в соответствие, всё делает
понятным. Вот вы пишете там, что одним из оснований для прекращения права
собственности на земельный участок может стать, например, систематическая
неуплата земельного налога. Что такое "систематическая неуплата" юридически?
Это как раз очень неконкретно, и это даёт основания для коррупции.
Конкретизируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Юрий Владимирович.
СВЕРДЛОВ Ю. В. Речь идёт о том, что санкция за налоговое преступление или
нарушение прописана в Налоговом кодексе. Лишение собственности параллельно с
этим - вот это я и называю, и комитет так считает, вторым наказанием за одно
и то же.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВЕРДЛОВ Ю. В. Ещё раз. В Налоговом кодексе нет... там есть, например, штраф
и конфискация. В данной ситуации речь о том, что идёт принудительное
прекращение права собственности, чего, естественно, не должно происходить, по
мнению комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Что касается уточнения некоторых понятий - это, вообще,
вопрос второго чтения. Мы говорим о необходимости принятия концепции
законопроекта, о возможности описания процедуры изъятия. Какие-то нюансы, на
которые вот здесь ссылается комитет, - это процедура второго чтения, даже
если мы не найдём понимания и скажут, что за налоговое преступление не надо
изымать земельный участок, это вполне можно будет исключить в рамках второго
чтения. Но в то же время вот именно систематическая... Да, действительно, я
согласен, наверное, надо это как-то более детально прописать, но ведь есть
земельные участки, за которые не платится арендная плата вообще с момента
существования.
Провожу параллель с Жилищным кодексом. Мы с вами ввели норму в Жилищном
кодексе, что квартира может быть изъята у собственника и продана с торгов за
то, что не платятся коммунальные платежи. Мы ввели данное положение в
Жилищный кодекс, а вот относительно земли нам комитет говорит: не надо такое
вводить. Чьи интересы вы лоббируете? Ведь субъекты кричат уже не один год:
дайте нам эту норму, дайте! Земельный комитет не хочет этого делать. Почему?
Я не услышал мотивации, почему концепция комитетом не принимается. Да, я
понимаю, может быть, какие-то позиции не нравятся - давайте во втором чтении
мы с вами эти позиции обсудим, конкретизируем, уточним, направим в нашу
комиссию по коррупции, отправим в Генеральную прокуратуру на заключение и
уточним положения, но говорить о том, что концепция не подходит, когда страна
кричит об этом уже не один год, когда мы на каждом пленарном заседании
рассматриваем хотя бы один подобный законопроект, а иногда и пять, и шесть, и
десять... Концепция-то чем не устраивает комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Кашин и Четвериков.
Так, в пять часов мы прекращаем прения и приступаем к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже выступление? Три выступления. Поэтому предлагается
по три минуты каждому из выступающих для выступления, и я объявляю
десятиминутную готовность по Думе, для того чтобы в 17 часов депутаты могли
приступить к "часу голосования".
Пожалуйста, Кашин.
Включите трёхминутный режим.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Действительно, мы сегодня
являемся свидетелями того, что и Земельный, и Лесной, и Водный кодексы,
принятые в последние годы, являют собой достаточно разрушительный механизм
нашего природного комплекса в целом. Что касается предмета предложенного
законопроекта. Ведь речь идёт о 41 миллионе гектаров бросовых земель, которые
заросли бурьяном, лесом, которые сегодня являются тем очагом, той пороховой
бочкой, которые в основном и породили эти пожары. Ведь с весны начинает
загораться этот бурьян, он подходит к деревням, и уже только в июне, в июле
он добирается до лесов. Сколько можно сжигать Россию из-за этой
расхлябанности, из-за нерешения очень простого вопроса. Авторы
проанализировали те недостатки и противоречия, которые имеют наш Земельный
кодекс, закон об обороте сельхозземель, Гражданский кодекс, и, обобщив их,
предложили методологию, чтобы эти земли задействовать, ввести снова в
сельхозоборот.
У нас сегодня 50 процентов продовольствия завозится из-за рубежа. Ну что же
мы упираемся? Какую честь мундира вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сегодня оберегаете?
Расхлябанность, отсутствие ответственности за то, что основные фонды в виде
40 миллионов гектаров брошены, за то, что деградирует земля, даже наш
чернозём! Ведь предлагается во втором чтении в законодательном плане
продвинуться самым серьёзным образом в решении вопроса о том, чтобы или
заставить собственника использовать по назначению эти земли, или чтобы
муниципальная или федеральная власть могла забрать эти земли.
Олег Викторович, я вас просто прошу, ну поймите, что это целина новая, вопрос
надо решать сегодня! Нас международное сообщество скоро будет штрафовать
из-за такого безграмотного, неумелого отношения в экологическом плане за то,
что мы бросили землю, когда народ голодает (до полутора миллиардов человек в
мире!), за то, что мы так относимся к лесу - ведь бросили, ни одного лесника
в лесу, в целых лесничествах не осталось!
Поэтому мы будем поддерживать этот законопроект. И просим: нам в срочном
порядке надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет слышит ваше выступление, и докладчик от
комитета признал наличие этой проблемы.
Пожалуйста, депутат Четвериков. Три минуты.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Уважаемые депутаты, действительно обсуждаемая проблема имеет
место. В России около 200 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель,
более 100 миллионов гектаров пашни. И вот сейчас мы говорим: засуха, недобор
урожая... Но ведь мы при самом минимальном сборе должны иметь не менее 150
миллионов тонн зерна, а мы сейчас говорим о 60 миллионах.
Но, к большому сожалению, проблему неиспользования сельскохозяйственных
земель предлагаемыми мерами не решить. У нас существует общедолевая
собственность. Как на практике вычленить ту землю, которая не используется,
из общедолевой собственности? Это очень трудно сделать. Каким образом можно
решить этот вопрос при том, что у нас существует свободный оборот земель?
Собственник не использует землю - перепродал её другому собственнику, и
отлагается ответственность, поэтому эта предлагаемая норма практически не
будет работать. Но, с другой стороны, проблему нужно решать. Как можно её
решить? Во-первых, создать единый земельный кадастр. Это давно нужно было
сделать, государство обязано этим заняться.
Второе. Мы должны внести изменения в существующее земельное законодательство,
сделать возможным оборот земельных долей, упростить процедуру выдела земли в
натуре. Сейчас это очень сложно сделать, для этого требуется длительный
период. А самое главное - необходимо значительно повысить земельный налог и
он должен поступать в фонд, из которого будет субсидироваться непосредственно
сельскохозяйственное производство на земле на единицу произведённой
продукции. Таким образом, через повышение земельного налога мы создадим
систему поддержки реального сектора производства, реального
сельхозпроизводителя на земле, а тот, кто использует землю в спекулятивных
целях, вынужден будет либо платить земельную ренту, либо отказаться от этой
земли - что, кстати, и сейчас Земельный кодекс позволяет нам сделать - в
пользу государства, которое, в свою очередь, должно создать специальный орган
по управлению земельными ресурсами.
Мы неоднократно просили правительство, партию большинства, профильный комитет
внести поправки в сегодняшнее земельное законодательство. Этого сделано, к
сожалению, не было. Сейчас мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", предложили целый ряд
документов, которые регулируют этот вопрос на совершенно иной, новой
концептуальной основе. И я думаю, что мы сможем вовлечь в оборот
неиспользуемую землю либо возложить ответственность на того, кто не
использует эту землю.
Вот, собственно говоря, уважаемые коллеги, прошу обратить на это внимание и в
ближайшее время, когда указанные законопроекты будут предложены на ваше
рассмотрение, поддержать их. А данный законопроект, к сожалению, эту проблему
не решит, и поддерживать его нет никакого смысла.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников, пожалуйста, ваше выступление.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Почему появилась необходимость выступить? Во-первых, Гражданский кодекс
затрагивается, причём достаточно грубо и несистемно. Во-вторых, была ссылка
на Жилищный кодекс, в котором якобы имеется норма о лишении права
собственности за то, что гражданин не платит коммунальные платежи. Так вот, я
хочу сказать, что такой нормы нет. Такое предложение было, но мы убедили
субъектов права законодательной инициативы его отозвать, чтобы это даже не
обсуждалось. У нас есть норма по социальному найму, но там совсем другая
история, она не связана с правом собственности.
Поэтому мы считаем, что, безусловно, данный законопроект принимать нельзя.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
По ведению - Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я понимаю, что, может быть, не совсем правильно
поступаю, но 10-й вопрос, который мы, к сожалению, не рассмотрели... В зале
присутствует представитель Государственного Совета Удмуртской Республики, он
целый день с нами. Я бы хотел выйти с инициативой рассмотреть 10-й вопрос,
хотя, наверное, она не пройдёт, потому что Регламент сегодня нам не позволяет
это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поднимите руку, кто присутствует от
Удмуртии. Вы хотели что-то сказать по 10-му вопросу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это про 10-й...
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем вопросы 9.1 и 9.2, а представитель
от Государственного Совета Удмуртской Республики - это 10-й вопрос. Мы сейчас
выступления по ведению послушаем, но в 17 часов начнём "час голосования".
На выступление по ведению Рябов Николай Фёдорович записан.
Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я как раз и хотел уточнить, каким образом дальше мы
работаем: 10-й и 11-й вопросы мы сегодня рассматриваем? Если рассматриваем,
тогда "час голосования" сейчас нельзя объявлять, надо сначала рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу дать трактовку того, что мы с
вами приняли. В 17 часов начинается "час голосования", он идёт до 18 часов.
Если он закончится раньше, мы рассмотрим те вопросы, которые остались в
повестке дня, и голосование потом будет по ним в рамках "часа голосования",
то есть как обычно.
Таким образом, давайте готовиться к "часу голосования", у нас много вопросов.
Пожалуйста, занимайте свои рабочие места. Приятно, что зал практически полон.
Думаю, что "час голосования" - это как раз то время, когда должно быть
максимальное количество депутатов в зале для повышения легитимности принятия
решений, по которым мы с вами будем голосовать.
Уважаемые коллеги, 17.00. Я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование пункт 3 порядка работы, проект постановления
Государственной Думы "О примерной программе законопроектной работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
осенней сессии 2010 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 сентября 2010
года", соответственно пункт 4. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
5-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части регулирования обмена документами и информацией между
органами валютного контроля и агентами валютного контроля". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Голосование по 6-му вопросу. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
По 7-му вопросу. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 119 чел.26,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
8-й вопрос. Ставится на голосование в целом проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации, связанной с аномальными природными
явлениями лета 2010 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
9-й вопрос, пункты 9.1 и 9.2. Мы сначала в режиме рейтингового голосования
определим, который из них наберёт большее количество голосов, и потом уже
проголосуем по этому законопроекту. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона под номером 9.1 повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона под
номером 9.2 повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3%
За - сто пять.
Покажите результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
За - шестьдесят один.
Таким образом, мы ставим на окончательное голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации", пункт 9.1. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принято.
Спасибо.
На выступления по ведению у нас два депутата записались.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, у нас произошло нарушение
Регламента, связано оно с голосованием по пункту 9.1, так как авторам не была
предоставлена возможность выступить с заключительным словом. Я считаю, что
это существенное нарушение регламентной нормы, которое могло повлиять на
голосование, так как в заключительном слове мне, может быть, удалось бы
убедить депутатов поддержать настоящий законопроект. В связи с этим я прошу
предоставить мне заключительное слово по пункту 9.1 и переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А второе выступление по ведению, Афанасьевой Елены Владимировны, о том же,
да? Давайте подумаем на эту тему, а пока мы приступим к обсуждению 10-го
вопроса. (Оживление в зале.) По ведению сказано, хорошо. Время есть у нас до
18 часов.
Когда я ставил на голосование пункт 9.1, Максим Станиславович, наверное, надо
было обратить внимание, что у вас именно по этому пункту вопрос, а не просто
по ведению.
Уважаемые коллеги, 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад
представителя Государственного Совета Удмуртской Республики Владимира
Петровича Невоструева.
Пожалуйста, на трибуну.
НЕВОСТРУЕВ В. П., представитель Государственного Совета Удмуртской
Республики.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Государственный Совет
Удмуртской Республики выходит с законодательной инициативой - законопроектом
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(в отношении сельскохозяйственных организаций). Предложенный для рассмотрения
проект федерального закона направлен на минимизацию негативных
социально-экономических последствий при проведении процедуры банкротства в
сельскохозяйственных организациях. В данном проекте федерального закона
предлагается внести изменения в статью 20-6, определяющую вознаграждение
арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражных
управляющих согласно данной статье состоит из двух составляющих -
фиксированной суммы и суммы процентов. Предлагается исключить из
вознаграждения конкурсного управляющего вторую составляющую - сумму
процентов.
На стадии конкурсного производства осуществляются расчёты с кредиторами.
Поэтому, учитывая, что оплата вознаграждения конкурсного управляющего
осуществляется вне очереди, необоснованно высокое вознаграждение конкурсного
управляющего ведёт к ущемлению интересов конкурсных кредиторов. Поскольку
главной задачей закона является вывод предприятий из кризиса, наиболее
мотивированы должны быть те арбитражные управляющие, которые не допустили
признания предприятия банкротом.
С целью унификации законодательства Российской Федерации, регулирующего
правоотношения с участием сельскохозяйственных организаций в различных сферах
деятельности, проект закона предполагает введение нового понятия
сельскохозяйственной организации, аналогичного понятию сельскохозяйственного
товаропроизводителя, данному в Федеральном законе "О развитии сельского
хозяйства" и Налоговом кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом
2 статьи 3 федерального закона юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если
соответствующие обязательства не исполнены им в течение трёх месяцев с даты,
когда они должны быть исполнены. Данное положение по федеральному закону
применяется в любой период времени, будь то начало, середина или конец
финансового года. Указанный срок является обоснованным для большинства
юридических лиц. Однако указанное положение федерального закона не учитывает
особенности деятельности сельскохозяйственных организаций. Следует отметить,
что сельскохозяйственные организации могут расплатиться со своими кредиторами
зачастую только в определённый период времени, поскольку их деятельность
является сезонной и зависит прежде всего от природных факторов и не всегда
является прогнозируемой. Производственный цикл большинства
сельскохозяйственных организаций составляет более девяти месяцев. Таким
образом, они не могут расплатиться со своими кредиторами зачастую не в силу
определённого умысла, а по независящим от них причинам. В связи с данным
обстоятельством законопроектом предполагается дополнить статью 177 пунктом 5,
установив в нём исключение для сельскохозяйственной организации, согласно
которому она будет считаться неспособной удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены
ею в течение года с даты, когда они должны были быть исполнены, а не трёх
месяцев. Кроме того, в связи с указанными выше особенностями деятельности
сельскохозяйственных организаций законопроектом аналогично положениям о
банкротстве стратегических предприятий и организаций предлагается установить,
что дело о банкротстве сельскохозяйственной организации может быть возбуждено
арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об
уплате обязательных платежей в совокупности составляют не менее чем 500 тысяч
рублей. В настоящее время - 100 тысяч рублей. Необходимо также отметить, что
уровень задолженности в размере 100 тысяч рублей был установлен федеральным
законом в 2002 году, за данный период времени уровень цен существенно
изменился в сторону увеличения.
Поскольку от деятельности сельскохозяйственной организации во многом зависит
уровень жизни жителей близлежащих населённых пунктов, высока социальная
значимость вывода сельскохозяйственных организаций из кризиса при проведении
процедур банкротства. Поэтому предлагается включить в круг участников в деле
о банкротстве сельскохозяйственных организаций орган исполнительной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации и орган местного
самоуправления муниципального района. Надо отметить, что подобная норма уже
существует в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в
отношении градообразующих и стратегических предприятий и организаций, и в
связи с этим можно сделать вывод об отсутствии противоречий предполагаемой
нормы федеральным законам и отсутствии коллизий интересов в действиях
различных органов государственной власти.
Отсутствие опыта работы у арбитражных управляющих в области сельского
хозяйства, в том числе на руководящих должностях, не позволяет эффективно
управлять предприятием, достигать желаемых результатов. Поэтому проект закона
предусматривает дополнение федерального закона статьёй 177-1, предъявляющей
дополнительные требования к арбитражным управляющим в деле о банкротстве
сельскохозяйственных организаций: наличие стажа работы в сельскохозяйственных
организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа работы на
руководящих должностях. Участие временных управляющих, административных
управляющих, внешних управляющих в большом количестве дел о банкротстве в
отношении сельскохозяйственных организаций, удалённых друг от друга,
находящихся на значительном расстоянии, затрудняет эффективное управление
этими предприятиями и зачастую не позволяет принимать своевременных и
правильных решений. В связи с этим законопроектом предлагается ограничить
количество дел, в которых участвуют одновременно арбитражные управляющие. Это
ограничение не распространяется на конкурсных управляющих. Участие в качестве
арбитражного управляющего - не более чем в двух делах о банкротстве.
Предполагается новая редакция статьи 178, которая предусматривает введение на
основании решения первого собрания кредиторов в отношении должника -
сельскохозяйственной организации процедуры финансового оздоровления при
наличии ходатайства органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, органа местного самоуправления муниципального района и
предоставлении соответствующих государственных гарантий. Подобная норма уже
существует в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в
отношении градообразующих и стратегических предприятий и организаций. В связи
с этим можно сделать вывод об отсутствии противоречий предполагаемой нормы
федеральным законам.
Проект федерального закона дополняет федеральный закон новой статьёй 178-1,
предусматривающей особенности проведения внешнего управления
сельскохозяйственных организаций. Так, предполагаемая норма предусматривает
обязанность внешнего управляющего направлять разработанный им план внешнего
управления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и
орган местного самоуправления муниципального района для дачи заключения на
него и последующего рассмотрения указанных заключений общим собранием
кредиторов. Кроме того, устанавливается возможность перехода к процедуре
финансового оздоровления.
Проектом закона предполагается внести изменения в статью 179 федерального
закона. Изменения устанавливают необходимость первоочередного приобретения
предприятия в целом как имущественного комплекса. Обусловлено это
необходимостью сохранения целевого использования имущественного комплекса в
целом, поскольку в противном случае, исходя из практики, имущество, входящее
в состав предприятия, в большинстве случаев выбывает безвозвратно из процесса
по производству сельскохозяйственной продукции, бывшие работники
сельскохозяйственных предприятий лишаются работы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Юрия Германовича
Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности не может поддержать концепцию законопроекта по следующим
основаниям. Предлагаемое новое определение понятия "сельскохозяйственная
организация" является юридически неопределённым: смешиваются понятия
производителей сельскохозяйственной продукции и её переработчиков. Кроме
того, предполагается, что Правительство Российской Федерации должно будет
определять полный перечень сельскохозяйственных организаций, что потребует
проведения, по сути, длительной и затратной инвентаризации всех юридических
лиц, в той или иной степени занятых в сельскохозяйственном производстве.
Более того, исключение пункта 2, где речь идёт об особенностях банкротства
сельскохозяйственных организаций, из статьи 177 федерального закона о
банкротстве, а также введение новых критериев отнесения хозяйствующих
субъектов к сельхозорганизациям приведёт к ещё большему количеству
банкротств.
Законопроектом вводится также новый критерий несостоятельности
сельскохозяйственной организации, отличающийся от универсального:
задолженность - не менее 500 тысяч рублей, просрочка исполнения обязательств
- не менее одного года. Принятие указанной правовой нормы приведёт к
обратному результату, чем тот, что предполагается в законопроекте: кредиторы
вместо подачи заявления о банкротстве будут прибегать к исполнительному
производству, а это значит, к обращению взыскания на имущество
сельскохозяйственной организации, в том числе на земельные участки, и к
распродаже имущества по частям, а не так, как сегодня в законе о банкротстве
- в комплексе. В результате сельскохозяйственная организация практически во
всех случаях наличия задолженности будет вынуждена прекратить производство и
ликвидироваться.
В законопроекте также предлагается ввести дополнительные требования к
арбитражным управляющим в деле о банкротстве сельскохозяйственной
организации: наличие профильного образования, стажа работы в
сельхозорганизациях не менее пяти лет, из них не менее года - на руководящих
должностях, участие не менее чем в двух делах о банкротстве. По Федеральному
закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор,
уполномоченный государственный орган, собрание кредиторов уже сейчас вправе
установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего
по профессиональному образованию, стажу работы, в том числе опыту работы
арбитражным управляющим, то есть нормы, которые сегодня предлагаются
законопроектом, являются избыточными.
Положение законопроекта об обязательном направлении плана внешнего управления
сельскохозяйственной организацией в органы исполнительной власти субъекта
Российской Федерации и орган местного самоуправления для получения заключений
не соответствует функциям указанных органов, определённым федеральными
законами "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", и ущемляет компетенцию собрания кредиторов, утверждающего
указанный план. Но, прописывая эти нормы в законопроекте, субъект
законодательной инициативы не вносит соответствующие изменения в
вышеперечисленные федеральные законы.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при
конкурсном производстве преимущественным правом приобретения имущества
должника обладают лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной
продукции, земельные участки которых непосредственно прилегают к земельному
участку должника. В законопроекте предусматривается право этих лиц на
преимущество в приобретении не имущества должника, а только всего
имущественного комплекса, что на практике из-за ограниченных финансовых
возможностей соседних сельхозпроизводителей существенно снизит возможность
приобретения ими необходимого имущества должника, а значит, и вероятность
возобновления производства.
В соответствии с законопроектом участвующими в деле о банкротстве
сельскохозяйственной организации предусматривается признать представителей
органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и
органа местного самоуправления. Государственная Дума неоднократно
рассматривала подобные законодательные инициативы и их отклоняла. Принятие
законопроекта означает обязательное участие представителя органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного
самоуправления во всех процедурах банкротства сельхозорганизаций, в том числе
в случаях, когда отсутствует задолженность по налогам и иным обязательным
платежам, а это противоречит установленному в статье 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации базовому принципу автономии воли субъектов
гражданско-правовых отношений и представляет собой необоснованное
вмешательство государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов,
что также не может быть поддержано.
Комитет по собственности понимает, что действующие нормы Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" не всегда достаточны для предупреждения
полного банкротства или для финансового оздоровления, поэтому сегодня
совместно с Правительством Российской Федерации мы завершаем подготовку
законодательной инициативы, направленной на более полное использование
процедуры финансового оздоровления.
С учётом изложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу рук, значит, вопросов
нет.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, у меня к вам просьба: вопрос-то очень
серьёзный, судьбоносный, но зал так гудит, даже не слышно, что говорит
докладчик, ну как-нибудь останавливайте их!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, а мне слышно.
ФЕДОТКИН В. Н. Ну, вам хорошо, а нам не слышно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но он ко мне спиной стоит, спиной стоит.
ФЕДОТКИН В. Н. Не вы один работаете, но и мы работаем, ну как-то руководите
залом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, депутат Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Уважаемые депутаты, рассматриваемый сегодня вопрос
действительно очень актуален. Мы только что, в первой половине дня говорили о
том, что у нас засуха, недоборы урожая, это повлечёт серьёзные последствия
для всех отраслей сельского хозяйства: животноводства, птицеводства,
разведения КРС, комбикормовой промышленности и всех остальных отраслей. Мы
понимаем, что сейчас надвигается вторая волна банковского кризиса. Кредитные
учреждения с неохотой пролонгируют кредиты, выданные сельскохозяйственным
предприятиям, с ещё большей неохотой выделяют новые кредиты
сельхозтоваропроизводителям. И это неминуемо приводит к банкротствам, которые
сейчас повсеместно происходят на всей территории России. Результатом этого
будет в конечном счёте то, что большинство сельхозтоваропроизводителей
окажутся банкротами. Вопрос: кто же будет в этом случае производить продукцию
сельского хозяйства, кто будет кормить наш народ, страну кто будет кормить?
Поэтому я считаю, что в сегодняшней ситуации мы должны обратить особое
внимание на законодательство в области банкротства, и прежде всего в
отношении сельхозтоваропроизводителей. Поставленная тема крайне актуальна.
К сожалению, коллеги предложили целый ряд самых различных противоречивых норм
в одном законопроекте. Конечно, было бы лучше, если бы эти нормы были
разделены по нескольким законопроектам, было бы легче принимать по
отдельности каждую из этих норм. И что-то есть смысл поддержать, как,
например, отмену вознаграждения арбитражному управляющему за величину чистых
активов и увеличение суммы, при которой сельхозпроизводителя можно объявить
банкротом, а такие вещи, как, допустим, пятилетний срок специализации по
сельскому хозяйству для арбитражного управляющего, это, безусловно, не имеет
смысла, на мой взгляд, поддерживать. Но всё же проблема крайне актуальна.
Я считаю, что в данном случае данный законопроект можно было бы поддержать,
но ко второму чтению внести в законопроект целый ряд поправок, как то:
во-первых, увеличение срока наблюдения с шести месяцев до полутора лет для
сельскохозяйственных производителей, это актуально, это обосновано сроком
сельскохозяйственного производства, то есть технологически это как минимум
один год; во-вторых, увеличение порога для объявления
сельхозтоваропроизводителя банкротом, нужно рассмотреть вопрос по залогам.
Нельзя разрывать имущественные комплексы так, как это сейчас предусмотрено
законом "О несостоятельности (банкротстве)", когда залоговый кредитор имеет
право изъять свои собственные залоги, разрывая тем самым имущественные
комплексы сельхозтоваропроизводителя.
Законопроект крайне актуальный, требует особого внимания, как и вся проблема
банкротства сельхозтоваропроизводителей, и, на мой взгляд, нуждается в
поддержке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет. Докладчику с заключительным
словом есть необходимость выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Я обращаюсь к Рохмистрову Максиму Станиславовичу: вы настаиваете на
заключительном слове по пункту 9?
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете ли вы на заключительном слове?
РОХМИСТРОВ М. С. Я уже даже говорить начал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что Рохмистров Максим Станиславович настаивает
на заключительном слове, я считаю, что надо дать такую возможность ему. Нам
нужно проголосовать, чтобы отменить результаты голосования по пункту 9, и
предоставить ему слово для заключительного выступления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон Рохмистрову Максиму Станиславовичу для
заключительного слова по пункту 9.1.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, из тех выступлений, которые прозвучали
здесь - и уважаемого Павла Владимировича, и других депутатов, - я не услышал,
почему мы не можем принимать концептуально настоящий законопроект. Все
согласились с тем, что данная проблема существует, концептуально надо
урегулировать эти вопросы. И, собственно говоря, именно на то, чтобы
законодательно был прописан порядок изъятия земельных участков, и нацелен
концептуально законопроект.
Во втором чтении, я надеюсь, такие депутаты, такие специалисты, как Павел
Владимирович, как другие, как депутат Четвериков, который здесь выступал,
включатся в процесс, и мы сделаем нормальный законопроект. Просто на
сегодняшний день у нас эта проблема есть.
Мы отклоняем постоянно законопроекты, которые поступают к нам из наших же
субъектов, где, собственно говоря, с инициативами-то и выходят, и практически
во всех этих субъектах большинство ваших коллег, наших коллег-депутатов -
это, грубо говоря, члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые на местах видят эту
проблему, выходят сюда с законодательными инициативами. И таких
законодательных инициатив я уже насчитал больше двадцати семи только за
последний год. Проблема стоит достаточно остро, потому что субъект выходит с
законодательной инициативой к нам сюда, в Государственную Думу, только по
жизненно необходимым для субъекта вопросам. Тем проблемам, которые стоят,
собственно говоря, остро стоят в субъектах, наверное, надо как-то уделять
внимание.
И здесь вопрос не стоит, наверное, в авторстве, в
оппозиционности-неоппозиционности депутатов, которые внесли, вопрос в том,
что есть проблема, с проблемой соглашаются все. Да, я согласен, что, может
быть, у нас нет таких специалистов, как Павел Владимирович Крашенинников,
которые могли бы, наверное, во втором чтении помочь нам урегулировать те
законодательные нестыковки, которые, возможно, присутствуют в нашем
законопроекте. Но ведь концептуально ни комитет, ни кто-либо из выступающих
не сказал, что этой проблемы нет и решать её не надо, собственно говоря,
концептуальных возражений не было сказано.
Давайте поддержим в первом чтении, примемся за работу. Во всяком случае нам
не стыдно будет смотреть в глаза своим коллегам, которые выходят с подобными
законодательными инициативами. Время уже нас поджимает, у нас остался один
год, собственно говоря, работы, график работы плотный, и загружать, чтобы
кто-то там из правильных депутатов внёс подобную концепцию, на это требуется
время. Давайте примем, ну, мы готовы в соавторы принять, если надо, два
десятка депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Ещё раз хотелось бы обратиться к депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ": поддержите
законопроект! Это проблема, которая поднята даже не фракцией ЛДПР, она
поднята вашими коллегами из регионов, и мы просто сделали такую
концептуальную выжимку, которая во втором чтении превратится в полноценный
законопроект, где будут решены те проблемы, которые сегодня поднимались в
этом зале. Всё-таки я ещё раз говорю: давайте поддержим этот законопроект.
Ведь не случайно столько законодательных инициатив от субъектов поступило.
Пришло, наверное, время отбросить это партийное основание, по которому по
партийным признакам у нас отклоняются законопроекты. Есть проблема.
Поддержите, депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", к вам обращаюсь, вам ехать в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы теперь заново должны провести рейтинговое голосование.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона под пунктом 9.1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 9.2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Ну вот: девяносто девять. Получается, что ваше выступление уменьшило
количество голосовавших на шесть человек.
Покажите результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Шестьдесят два - тут на одного больше.
Ставится на голосование в первом чтении теперь уже окончательно проект
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации", пункт 9.1. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Не принято.
Приступаем к 11-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 3 и 10 Федерального закона "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя
Белгородской областной Думы... Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя, поэтому сразу будет содоклад члена Комитета по
собственности Алексея Михайловича Плахотникова.
Пожалуйста, прошу вас.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусмотрено
продление срока действия федерального закона № 159-ФЗ на три года, однако эта
норма уже содержится в принятом Государственной Думой и подписанном
Президентом Российской Федерации законе от 2 июля 2010 года № 150-ФЗ. На
сегодняшний день в соответствии с федеральным законом № 159-ФЗ
преимущественное право на выкуп арендуемого государственного и муниципального
недвижимого имущества имеют субъекты малого или среднего предпринимательства,
арендующие такое имущество не менее двух лет на дату вступления в силу
упомянутого федерального закона, напомню: 4 августа 2008 года. Законопроектом
предлагается исключить из указанного положения федерального закона норму о
том, что двухлетний срок аренды отсчитывается от даты вступления в силу
федерального закона № 159-ФЗ. Необходимо отметить, что исключение указания на
начало отсчёта двухлетнего срока аренды повлечёт за собой юридическую
неопределённость в вопросе, от какого момента всё-таки отсчитывать этот срок.
Из текста рассматриваемого законопроекта следует, что право выкупа
арендуемого имущества может предоставляться субъектам малого или среднего
предпринимательства, которые арендовали государственное или муниципальное
недвижимое имущество в течение двух лет независимо от даты вступления в силу
федерального закона № 159-ФЗ. При этом получается, что арендаторы вообще
могут даже и не арендовать соответствующее имущество на дату вступления в
силу указанного федерального закона. Следствием такой неопределённости может
стать правовая коллизия, когда на выкуп одного и того же помещения
одновременно смогут претендовать несколько арендаторов. При этом нарушаются
права действующего арендатора - субъекта малого или среднего
предпринимательства. Допустим, в случае если такой арендатор арендует
имущество менее двух лет, он не может не только выкупить арендуемое
имущество, но и потеряет право его аренды. При этом в тексте законопроекта не
содержится описание механизма выхода из подобной ситуации.
По моему мнению, отсутствие однозначно определённого законом порядка
исчисления срока аренды может повлечь за собой злоупотребления со стороны
недобросовестных арендаторов и чиновников исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Одна рука.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Михайлович, по поводу двухлетнего срока от даты
вступления в силу закона, необходимого для представления арендатору
преимущественного права на выкуп помещения. Но ведь у нас может возникнуть
такая ситуация, что человек не два года назад заключил договор на аренду, а
полтора года. Вот полтора года до вступления в силу закона он, как говорится,
был хорошим арендатором, вложил приличные деньги, отремонтировал, может,
какой-то полуподвал или подвал, создал какой-то там, я не знаю, клуб для
молодёжи, но полгода не хватило. Вот этим законопроектом предлагается
продлить действие данного положения до 2013 года. То есть он вполне может эти
полгода ещё набрать и, будучи хорошим арендатором, выгодным для арендодателя,
для муниципальной власти, может сохранить за собой право на это помещение и
платить необходимые налоги. По-моему, это хорошо. Что здесь плохого? Почему
вы отклоняете? Поясните.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Если вы о сроке, то, помните, 2 июля четыреста сорок два
депутата проголосовали за продление этого срока. Мы продлили срок действия
этого закона на три года. Мы продлили уже этот срок вместе с вами 2 июля. Я
тут не вижу коллизий. Какие вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента и полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" в первом чтении проект
федерального закона, обозначенный в пункте 11 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас с вами девять протокольных поручений. По ним,
естественно, провели работу профильные комитеты. Сразу скажу, что из девяти
только одно протокольное поручение поддерживается профильным комитетом.
Протокольное поручение депутата Абельцева. Профильный комитет - Комитет по
международным делам. Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста, прокомментируйте.
Включите микрофон.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Многие из нас, и я в том
числе, тоже возмущены разного рода действиями, которые предпринимают
различные представители европейских структур, включая и депутатов
Европейского парламента, в связи с событиями, происходящими в нашей
внутриполитической жизни, но нам приходится придерживаться всё-таки буквы
закона, а с точки зрения закона нет оснований считать, что граждане,
упомянутые в протокольном поручении, приняли непосредственное участие в
мероприятии, о котором там говорится. Поэтому после консультации с МИДом мы
не видим оснований поддерживать данное протокольное поручение, хотя с точки
зрения, скажем, депутатской этики там много вопросов, и эти вопросы будут
нами поставлены на очередной встрече в рамках комитета парламентского
сотрудничества России и ЕС.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Абельцев Сергей Николаевич. Я не вижу его в зале, его нет в зале, мы тогда
даже и не ставим на голосование. Значит, не поддерживаем протокольное
поручение.
Романов Валентин Степанович. В зале нет, не рассматриваем протокольное
поручение.
Разворотнев Николай Васильевич. На месте. Комментарии даст Савенко Юрий
Алексеевич, Комитет Государственной Думы по обороне.
Пожалуйста, микрофон включите.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действующим
законодательством предусматривается предоставление отсрочки от службы в армии
учащимся ПТУ, техникумов, колледжей до достижения ими возраста двадцати лет,
если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили
среднее (полное) общее образование, то есть не закончили одиннадцать классов.
Также предусмотрена отсрочка обучающимся в колледжах и техникумах (среднее
профессиональное образование), если они поступили туда после окончания 11-го
класса и достигают призывного возраста в год окончания обучения в техникуме.
В этом случае им дают доучиться. Считаем, что принятие данного протокольного
поручения в части предоставления ещё каких-либо отсрочек нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение мы выслушали. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение?
Мнение профильного комитета - не поддерживать. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли возражения по протокольному поручению Назарова Андрея Геннадьевича и
Ахметова Спартака Галеевича? Профильный комитет не возражает? Нет.
Поддерживаем данное протокольное поручение.
Протокольное поручение Лекаревой Веры Александровны. От профильного Комитета
по безопасности - Колесников Владимир Ильич. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
изучил данное протокольное поручение и не поддерживает его по следующим
основаниям. Сегодняшнее заслушивание членов правительства, их ответы на
вопросы депутатов, а также принятое нами заявление в связи с аномальными
явлениями, по-моему, оптимальны. И практически на все вопросы, поставленные
уважаемой Верой Александровной Лекаревой, получены ответы. Что касается
проверки, которую проводит прокуратура, давайте дождёмся результатов и
вернёмся к этому вопросу в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы настаиваете на голосовании, Вера Александровна?
Ставится на голосование протокольное поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите обосновать? Пожалуйста.
Включите микрофон Лекаревой Вере Александровне.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание, что жертв было бы
значительно меньше, если бы местные чиновники, представители региональной
власти проявили должные заботу, внимание и ответственность. И я обращаю ваше
внимание, что Семён Романович и Константин Юрьевич не ответили на вопрос,
почему чиновники спасали свои особняки и дали жёсткое поручение бригадам
пожарных окружить три особняка и их тушить, когда горели сорок домов вместе с
домашними животными, когда люди метались? Это говорят очевидцы, это есть в
средствах массовой информации.
Уважаемые депутаты, здесь ни о какой партийной принадлежности речь не идёт,
здесь идёт разговор о дискредитации органов власти, и нас с вами в том числе.
Нужно разобраться с этими местными баями, поставить их на место или отправить
в отставку, пусть они несут заслуженное наказание. Люди остались без крова,
без средств к существованию, и цинично на глазах всего посёлка, всего...
(Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование протокольное поручение Лекаревой
Веры Александровны. Кто за то, чтобы его поддержать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича. Также есть
возражения, поэтому я предоставлю вам слово.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вы, наверное, заметили, что министр
сельского хозяйства сегодня сказала: мы можем вводить ограничение цен на
продукты. Набиуллина, министр экономразвития, недавно сказала, что в этом нет
необходимости, не будет вводиться ограничение цен на продукты питания. Но вот
что интересно: при этом она заявила, что необходимые запасы продовольствия у
нас вполне достаточные и что буквально через несколько дней та же гречка и
другие продукты будут свободно лежать на прилавках. Однако заметьте, они
будут лежать по новым ценам, не по тем ценам, которые были две недели назад,
а уже по 90 рублей. Но если запасы есть, значит, кто-то их придержал, вздули
цены, а теперь по этим новым ценам будем жить. Так давайте всё-таки у них
спросим, а то у одного министерства одно мнение, у другого - другое мнение,
то продукты есть... А народ страдает, по новым ценам не все смогут купить эти
товары и, извините, поддержать свой жизненный уровень. Давайте всё-таки
разберемся, какая позиция у правительства, будут цены снижаться, раз продукты
есть, или так и останутся высокими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по экономической политике и
предпринимательству. Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный вопрос действительно
является важным и находится в тесной взаимосвязи с той проблемой, которую мы
сегодня обсуждали. Во многом цены на продовольствие являются последствием тех
аномальных природных явлений, которые произошли этим летом в нашей стране. У
нас было сегодня принято решение о создании межфракционной рабочей группы по
выработке предложений по преодолению последствий аномальных природных явлений
этого летнего сезона. Нам кажется, что данные вопросы правильно как раз
ставить и обсуждать на заседаниях этой межфракционной рабочей группы и давать
предложения, в том числе и правительству, и Государственной Думе, и
руководству страны, по нормализации ситуации с теми или иными продуктами.
В этой связи мы не поддерживаем данное протокольное поручение. И прошу
заметить, что аналогичное протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, есть ещё Кашин, Коломейцев, Паутов, наверное, да?
Ставится на голосование протокольное поручение Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за то, чтобы его поддержать?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Кашина, Коломейцева, Паутова, Русских. По
нему также есть возражение. Кто обоснует?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы всё-таки
неправильно поступаем, протокольное поручение отклоняя. Если говорить о
ценообразовании и послушать объяснения комитета по экономической политике, то
получается, что вроде бы аномальные явления виной тому, что у нас цены на
продукты питания сегодня растут, но это, вообще-то, просто-напросто
демагогия. А ведь комитет должен понимать суть вопросов. Сегодня даже министр
вынуждена была сказать о том, что четыре года назад цена на пшеницу третьего
класса, которая идёт как раз на продовольственные цели, была такой же, как
сегодня. Четыре года назад, вдумайтесь! Кто дал право за эти годы вздуть в
разы цены?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (НЕ СЛЫШНО.)
Председательствующий. Нет, минута у нас на протокольное поручение.
Денисов Валентин Петрович, Комитет по аграрным вопросам, пожалуйста,
комментарии ваши.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет возражает против
подобного протокольного поручения по нескольким причинам. Во-первых, мы
сегодня этот вопрос уже обсуждали, и основные меры прозвучали из уст не
только министра сельского хозяйства, но и других представителей
правительства.
Во-вторых, на сайте правительства, равно как и на сайте президента, размещены
все официальные документы, плюс ко всему стенограммы, которые прикладываются
при принятии того или иного решения. Поэтому считаем излишним ещё раз
запрашивать подобную информацию, и впредь - это уже к вопросам нашего
Регламента, - когда подобные поручения даются, давайте всё-таки научимся
пользоваться Интернетом и той информацией, которая размещается на официальных
сайтах, в том числе и Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение, которое мы сейчас обсуждали.
Кто за то, чтобы его поддержать? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение - депутатов Кашина, Коломейцева, Паутова по
линии Комитета по экономической политике и предпринимательству. Кто его будет
обосновывать?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Борис Вячеславович, дело в том, что мы вроде бы и рассматривали
тот вопрос, поэтому у меня обоснование по второму протокольному поручению,
что касается Денисова. Первый вопрос, по ценообразованию, как раз, я
извиняюсь, мы обсудили, а это второй вопрос, по которому я должен сказать, он
относится к комитету аграрному. Поэтому прошу вас дать мне минуту для его
обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Речь идёт, уважаемые товарищи, о том, что нам не раз уже министр
говорил, что всё под контролем, средства выделены и эти последствия
аномальных условий будут ликвидированы с точки зрения поддержки и так далее,
и тому подобное. На самом деле агропромбанк, сельскохозяйственный банк
сегодня у министерства забрали, лизинг забрали, министерство обезглавлено с
точки зрения управления вопросами. И когда начинаешь заниматься проблемами
реального сектора... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно, Владимир Иванович.
Обоснование также было уже дано. Кто за то, чтобы поддержать данное
протокольное поручение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё есть одно протокольное поручение по линии Комитета по безопасности и
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии - депутаты
Кашин, Паутов, Коломейцев, Русских. Кто обосновывает?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мне пришлось побывать во многих местах, в сожжённых
деревнях и посёлках непосредственно в этот период и видеть своими глазами
всё, что произошло. Надо сказать, если взять коломенскую часть, где мне
пришлось побывать, или Каданок, или Моховое, что это всё явления, по большому
счёту, безалаберности в том числе и вертикали исполнительной власти. Это
реформы, которые привели к таким чудовищным последствиям, мы их называем
рукотворными. В лесу нет лесника, нет пожарной техники. В этой связи очень
важно сегодня разобраться в этой ситуации досконально. И поэтому протокольное
поручение предусматривает: комитетам и министерству природопользования
внимательно подойти к этим вопросам и проинформировать депутатов. Просим
поддержать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по безопасности - Колесников Владимир Ильич. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает данное протокольное поручение. Я не хотел бы повторяться, но
сегодня во время встречи с членами правительства, в общем-то, мы получили
исчерпывающую информацию о проблемах, которые рассматривали.
Ещё раз говорю Кашину и Лекаревой: президентом дано поручение генеральному
прокурору вместе со всеми правоохранительными структурами изучить данную
проблему и дать оценку всем, сверху донизу. Давайте дождёмся расследования и
вернёмся к этой проблеме в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели протокольные поручения.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы обратиться лично к вам по вопросу о
принципиальности и морали комитетов при рассмотрении протокольных поручений.
Я специально не стал протестовать, хотя по Регламенту мог бы, когда вы без
голосования принимали протокольное поручение Назарова и Ахметова. Это чисто
лоббистское поручение, по поводу таких обычно Комитет по безопасности и любой
другой говорят: вы можете сделать запрос. А я хотел их спросить: они делали
запрос? Почему мы поручения одних принимаем, а другим в получении информации
на федеральном уровне вообще отказываем? Ну это неправильно! Тогда давайте
ничего не принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы свою позицию высказали.
Уважаемые коллеги, сегодня при обсуждении порядка работы Государственной Думы
на 7 сентября 2010 года три депутата - Федоткин Владимир Николаевич, Беляков
Антон Владимирович и Рохмистров Максим Станиславович - высказали претензии в
адрес комитетов и Совета Государственной Думы относительно нерационального
планирования нашей работы. Они говорили, что сегодня у нас включено в порядок
работы только одиннадцать вопросов и что мы закончим работу, наверное, как
они думают, до обеда. Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что
вы были не правы: мы закончили работу в 17.57 и работали сегодня на один час
двенадцать минут больше, так как ушли на перерыв в 15.15.
Спасибо, благодарю всех за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 26 сек.:
Язев В. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 10 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 55 мин. 19 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Гуров А. И. - за *
Зубарев В. В. - за *
Капков С. А. - за *
Матханов В. Э. - за *
Эверстов М. И. - за *
17 час. 01 мин. 09 сек.:
Эверстов М. И. - за *
17 час. 02 мин. 01 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Ивлиев Г. П. - за *
17 час. 02 мин. 48 сек.:
Ольшанский Н. М. - за *
Эверстов М. И. - за *
17 час. 04 мин. 23 сек.:
Чилингаров А. Н. - за *
17 час. 38 мин. 44 сек.:
Медведев Е. Н. - против *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 16 июля 2010 года:
13 час. 12 мин. 44 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским
сообществом о финансировании и реализации программы приграничного
сотрудничества "Коларктик"; проект № 394609-5):
Исаев А. К. - за*
13 час. 13 мин. 23 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским
сообществом о финансировании и реализации программы приграничного
сотрудничества "Литва - Польша - Россия"; проект № 394585-5):
Исаев А. К. - за*
13 час. 14 мин. 02 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским
сообществом о финансировании и реализации программы приграничного
сотрудничества "Юго-Восточная Финляндия - Россия"; проект № 394579-5):
Исаев А. К. - за*
13 час. 35 мин. 53 сек. (проблема: принять Федеральный закон "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за
причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"; проект № 231802-4):
Исаев А. К . - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 50
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 47
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 46; ч. II: 13
Берестов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Васильев В. А., председатель Комитета ч. I: 13, 23, 36, 67,
Государственной Думы по безопасности, фракция 68, 69
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 50
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР ч. I: 52
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 65
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 68
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Грызлов Б. В., Председатель Государственной ч. I: 7
Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 24, 27
Денисов В. П., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33; ч. II: 6,
7, 8
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 9, 59
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 8, 57
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 55, 68; ч. II: 5, 6
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 15, 22
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 11
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13, 18, 21, 49;
ч. II: 14, 27, 28
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Козерадский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 28
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 17, 24, 31, 32; ч.
II: 29
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. II: 15
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 12
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53; ч. II: 26
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 15, 21, 66; ч. II: 7
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 19
Мельников И. И., заместитель Председателя ч. I: 46
Государственной Думы, фракция КПРФ
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 18, 20-24, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 13
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 15, 23; ч. II: 8
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 32
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 20, 22
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 16, 18, 23
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 20, 25; ч. II: 10, 12,
13, 17, 22
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 15
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 13
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 31
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 24, 52
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 13
Туголуков Е. А., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 45; ч. II: 12
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 23, 54; ч. II: 4,
8, 12, 21, 24, 26
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 14, 17
Четвериков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 56; ч. II: 14, 21
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 4, 5, 7, 8
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Королевский К. Ю., заместитель министра ч. I: 39, 54
регионального развития Российской Федерации
Леви С. Р., заместитель министра природных ч. I: 37, 39, 48, 52, 55
ресурсов и экологии Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Масляков В. Н., руководитель Федерального ч. I: 44, 45, 51
агентства лесного хозяйства
Невоструев В. П., представитель ч. II: 17
Государственного Совета Удмуртской Республики
Попова А. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 4, 5, 6
министра экономического развития Российской
Федерации
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов ч. I: 29, 31, 32
Российской Федерации
Скрынник Е. Б., министр сельского хозяйства ч. I: 42, 49, 51, 55, 56
Российской Федерации
Шойгу С. К., министр Российской Федерации по ч. I: 40, 42, 46, 47, 48,
делам гражданской обороны, чрезвычайным 50, 52, 54, 56
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий