Заседание № 175
09.07.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июля 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июля 2010 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 394197-5 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся общего порядка работы Государственной Думы, а
также порядка голосования по законопроектам).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 401478-5 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 30 августа по 31 декабря
2010 года (осенняя сессия)".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 401479-5 "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2010 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 398858-5 "О внесении
изменений в статьи 14 и 38 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся участия в заседании
Государственной Думы представителей политических партий, не представленных в
Государственной Думе).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 401474-5 "О внесении
изменения в статью 48 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся обеспечения депутатов
Государственной Думы документами и материалами).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 228322-5 "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона).
8. О проекте федерального закона № 331356-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка
прохождения службы в органах внутренних дел).
9. О проекте федерального закона № 331365-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (по вопросу об ответственности сотрудников органов внутренних дел
за совершённые преступления).
10. О проекте федерального закона № 331377-5 "О внесении изменения в статью
40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части наделения
территориальных (линейных) управлений (отделов, отделений) милиции
полномочиями органов дознания).
11. О проекте федерального закона № 368023-5 "Об особенностях прохождения
федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства
иностранных дел Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 336510-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о спасательных воинских
формированиях).
13. О проекте федерального закона № 315860-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (введение понятия "локализация
пожара").
14. О проекте федерального закона № 346064-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" (в части уточнения отдельных
положений закона).
15. О проекте федерального закона № 326944-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
доступности лекарственного обеспечения жителей сельских поселений".
16. О проекте федерального закона № 211568-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
судопроизводства в арбитражных судах).
17. О проекте федерального закона № 177427-5 "О теплоснабжении".
18. О проекте федерального закона № 177431-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О теплоснабжении".
19. О проекте федерального закона № 372032-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике".
20. О проекте федерального закона № 467286-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в части
усиления ответственности за грубое нарушение требований промышленной
безопасности).
21. О проекте федерального закона № 374650-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
22. О проекте федерального закона № 217225-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (приведение положений
действующего законодательства в соответствие с рекомендациями ФАТФ).
23. О проекте федерального закона № 445126-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
государственной кадастровой оценки).
24. О проекте федерального закона № 379041-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения отдельных процессуальных
положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
25. О проекте федерального закона № 391363-5 "О ратификации Соглашения о
взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов
таможенного союза".
26. О проекте федерального закона № 402062-5 "О принятии поправок к Статьям
Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюциями Совета
управляющих Международного валютного фонда от 28 апреля 2008 года № 63-2 и от
5 мая 2008 года № 63-3".
IV. "Час голосования"
V. Проекты постановлений Государственной Думы
27. О проекте постановления Государственной Думы № 377709-5 "Об объявлении
амнистии в связи с Международным днём защиты детей".
28. О проекте постановления Государственной Думы № 377730-5 "О порядке
применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи
с Международным днём защиты детей".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
29. О проекте федерального закона № 354002-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о передаче ряда полномочий по принятию подзаконных актов в
жилищной сфере Правительству Российской Федерации; принят в первом чтении 4
июня 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации").
30. О проекте федерального закона № 327065-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (в части уточнения отдельных вопросов
деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги";
принят в первом чтении 9 июня 2010 года с наименованием "О внесении изменений
в Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
31. О проекте федерального закона № 252540-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности саморегулируемых
организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и
национальных объединений саморегулируемых организаций).
32. О проекте федерального закона № 364427-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся мер
специальной профилактики, применяемых органами федеральной службы
безопасности для противодействия терроризму и экстремистской деятельности).
33. О проекте федерального закона № 269777-5 "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате
налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового
администрирования" (принят в первом чтении 16 декабря 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов,
сборов, пеней и штрафов").
34. О проекте федерального закона № 293749-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в части, касающейся организации и проведения
государственных лотерей).
35. О проекте федерального закона № 279020-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за несоблюдение должностными лицами органов государственного
контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле
(надзоре) и за нарушение установленного порядка представления уведомлений о
начале осуществления предпринимательской деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями).
36. О проекте федерального закона № 226086-5 "Об упразднении некоторых
гарнизонных военных судов".
37. О проекте федерального закона № 364120-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
правовых оснований обработки персональных данных при проведении переписи
населения, а также уточнения порядка заполнения переписных листов).
38. О проекте федерального закона № 387969-5 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся личного участия члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы в заседании соответствующей палаты).
39. О проекте федерального закона № 342098-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг" (принят в первом чтении 11 июня 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об общих
принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и
исполнения государственных (муниципальных) функций").
40. О проекте федерального закона № 333229-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (в части снижения процентных ставок размещения средств
Фонда национального благосостояния на депозитах во Внешэкономбанке, а также
ставок по субординированным кредитам, предоставляемым Внешэкономбанком и
Банком России).
41. О проекте федерального закона № 218412-5 "О внесении изменений в статью
11-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части,
касающейся ограничений на совмещение трудовой деятельности руководителями
кредитных организаций; принят в первом чтении 24 марта 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
42. О проекте федерального закона № 387757-5 "О внесении изменений в статью
48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
взыскания налогов и сборов с физических лиц).
43. О проекте федерального закона № 391528-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
порядка применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость".
44. О проекте федерального закона № 385392-5 "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона № 385394-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
46. О проекте федерального закона № 386522-5 "О внесении изменения в статью
84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части, касающейся
порядка направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг).
47. О проекте федерального закона № 305620-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности".
48. О проекте федерального закона № 334201-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства граждан).
49. О проекте федерального закона № 366608-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части, касающейся порядка организации и проведения
публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Е. Локоть (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), А. М. Макаров
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение пункта 4
повестки дня было перенесено на более поздний срок. Утвердив повестку дня
заседания, депутаты приступили к её реализации.
Палата рассмотрела и приняла следующие постановления Государственной Думы по
организационным вопросам:
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
В. В. Кабанова; в обсуждении приняли участие В. С. Шурчанов, Н. В.
Коломейцев, А. В. Апарина, С. Н. Решульский, А. Е. Локоть, Б. С. Кашин, В. Н.
Федоткин; "за" - 395 чел. (87,8 %), "против" - 40 чел. (8,9 %),
"воздержалось" - 0);
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 30 августа по
31 декабря 2010 года (осенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Кабанова; выступил В. В. Жириновский; "за" - 406
чел. (90,2 %);
"О внесении изменений в статьи 14 и 38 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Кабанова; "за" - 405 чел. (90,0 %);
"О внесении изменения в статью 48 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Кабанова; в обсуждении приняли участие Н. В.
Коломейцев, В. Н. Федоткин, С. П. Горячева, В. С. Романов, С. В. Иванов; "за"
- 313 чел. (69,6 %), "против" - 131 чел. (29,1 %), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2 %).
Далее были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
следующие законопроекты:
"О внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников);
"О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников);
"Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в
системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам К. И. Косачёв);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности В. А. Востротин);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О пожарной
безопасности" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (пункт 14
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения доступности лекарственного обеспечения жителей сельских
поселений" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О теплоснабжении" (пункт 17 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю.
А. Липатов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и
Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 19 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Ю. Г. Медведев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 24 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Ю. Г.
Медведев).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о взаимной
административной помощи таможенных органов государств - членов таможенного
союза" (пункт 25 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной таможенной службы К. Л. Чайка. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А. В. Островский. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В "час голосования" одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2 %).
Также в "час голосования" приняты следующие федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1 %), "против" - 54 чел. (12,0 %),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 349 чел. (77,6 %), "против" - 54 чел. (12,0 %), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 401 чел. (89,1 %);
"Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в
системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; "за" - 438 чел. (97,3 %);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2 %), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О пожарной
безопасности" (пункт 13 повестки дня; "за" - 402 чел. (89,3 %), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (пункт 14
повестки дня; по мотивам голосования выступил С. А. Багдасаров; "за" - 355
чел. (78,9 %);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения доступности лекарственного обеспечения жителей сельских
поселений" (пункт 15 повестки дня; по мотивам голосования выступил О. А.
Куликов; "за" - 441 чел. (98,0 %);
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 318 чел. (70,7 %), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4 %);
"О теплоснабжении" (пункт 17 повестки дня; "за" - 368 чел. (81,8 %), "против"
- 34 чел. (7,6 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 370 чел. (82,2 %), "против" - 37 чел. (8,2 %), "воздержалось" -
0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и
Федеральный закон "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 19 повестки дня; "за" - 311 чел. (69,1 %), "против"
- 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 3 чел. (0,7 %);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (пункт 20 повестки дня; по мотивам голосования
выступил В. И. Кашин; "за" - 417 чел. (92,7 %);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии" (пункт 21 повестки дня; "за" - 374 чел. (83,1 %);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; по мотивам голосования выступил Н.
В. Коломейцев; "за" - 388 чел. (86,2 %);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 312 чел. (69, 3 %);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 24 повестки дня; "за" - 352 чел.
(78,2 %), "против" - 50 чел. (11,1 %), "воздержалось" - 0).
"О ратификации Соглашения о взаимной административной помощи таможенных
органов государств - членов таможенного союза" (пункт 25 повестки дня; "за" -
444 чел. (98,7 %), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Далее с докладом о проектах постановлений Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с Международным днём защиты детей" (пункт 27 повестки дня) и
"О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с Международным днём защиты детей" (пункт 28 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Бобырев. В прениях приняли участие А.
В. Апарина и В. С. Селезнёв. Проекты постановлений отклонены. Результаты
голосования по пункту 27: "за" - 105 чел. (23,3 %), "против" - 10 чел. (2,2
%), "воздержалось" - 0; по пункту 28: "за" - 97 чел. (21,6 %).
Перейдя к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинникова о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 403
чел. (89,6 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3-1
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум.
После утверждения поправок законопроект был принят во втором, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем чтении ("за" - 317 чел. (70,4 %),
"против" - 94 чел. (20,9 %), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня) также доложил председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум.
После обсуждения и утверждения поправок законопроект принят во втором чтении
("за" - 316 чел. (70,2 %), "против" - 93 чел. (20,7 %), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Васильев
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 32 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 311 чел. (69,1 %), "против" - 89
чел. (19,8 %), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате
налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового
администрирования" (пункт 33 повестки дня) сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 398 чел. (88,4 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лотереях" (пункт 34 повестки дня) доложила член Комитета по бюджету и налогам
Н. В. Пугачёва. Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 408 чел. (90,7 %).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 35
повестки дня), "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов" (пункт 36
повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня). Законопроекты были приняты во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты
голосования по пункту 35: "за" - 445 чел. (98,9 %); по пункту 36: "за" - 351
чел. (78,0 %), "против" - 54 чел. (12,0 %), "воздержалось" - 0; по пункту 37:
"за" - 446 чел. (99,1 %).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 38
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 443 чел. (98,4 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(пункт 39 повестки дня) также доложил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 372 чел. (82,7 %).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня). Законопроект был принят во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем (по мотивам
голосования выступил Б. С. Кашин; "за" - 309 чел. (68,7 %), "против" - 94
чел. (20,9 %), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 41 повестки
дня) выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Ю. О.
Исаев. Законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем (по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев;
"за" - 311 чел. (69,1 %), "против" - 55 чел. (12,2 %), "воздержалось" - 2
чел. (0,4 %).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт
42 повестки дня), содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. Н. Федоткин и
М. С. Рохмистров, затем А. М. Макаров выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 448 чел. (99,6 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка применения
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость" (пункт 43
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Е. А. Самойлов, с
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
в прениях принял участие М. С. Рохмистров. Содокладчик выступил с
заключительным словом, после чего законопроект был принят в первом чтении
("за" - 377 чел. (83,8 %).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации", депутаты заслушали доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Д. В. Панкина о проекте федерального закона "О
принятии поправок к Статьям Соглашения Международного валютного фонда,
одобренных резолюциями Совета управляющих Международного валютного фонда от
28 апреля 2008 года № 63-2 и от 5 мая 2008 года № 63-3" (пункт 26 повестки
дня). С содокладом по законопроекту выступил член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Ю. О. Исаев. Докладчик ответил на вопросы, в
прениях выступили В. И. Кашин и А. Г. Аксаков. Закон принят в рамках "часа
голосования" ("за" - 316 чел. (70,2 %), "против" - 57 чел. (12,7 %),
"воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассматривать законопроекты первого чтения. С
докладом о проекте федерального закона "Об обязательном медицинском
страховании в Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня) выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.
Ф. Герасименко. Докладчик ответил на вопросы, затем состоялись прения, в
которых приняли участие О. А. Куликов (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от
фракции ЛДПР), О. Г. Борзова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 413
чел. (91,8 %), "против" - 35 чел. (7,8 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья А.
М. Чухраёв доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (пункт 45 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы, в прениях
приняли участие М. С. Рохмистров и И. А. Яровая. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 370 чел. (82,2 %), "против" - 36 чел. (8,0 %), "воздержалось"
- 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 84-2
Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 46 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы В. М. Резник, с содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0 %),
"против" - 77 чел. (17,1 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный представил проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности" (пункт 47
повестки дня). Докладчик ответил на вопросы, в состоявшихся затем прениях
приняли участие Н. В. Коломейцев и А. В. Беляков. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4 %), "против" - 57 чел. (12,7 %),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 48 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 320 чел. (71,1 %), "против" - 56 чел. (12,4 %), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2 %).
В заключение палата заслушала доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Маркова о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (пункт 49 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от
фракции ЛДПР) и Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С. А. Марков
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
312 чел. (69,3 %), "против" - 133 чел. (29,6 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2
%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июля 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 9 июля, который насчитывает сорок девять вопросов. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли желающие выступить от фракций? Локоть Анатолий Евгеньевич от фракции
КПРФ. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, позавчера, в среду, в Новосибирской области комиссия по
внесению изменений в Устав Новосибирской области рассмотрела инициативу
двадцати двух депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" об изменении названия
законодательного органа Новосибирской области - Новосибирский областной Совет
депутатов - на Законодательное Собрание, рассмотрела и утвердила. А вчера уже
на сессии областного Совета это решение было принято большинством, то есть
той монополией, политической монополией, которая установилась во всех
законодательных органах нашей страны.
Решение готовилось кулуарно, об этом решении не были извещены ни депутаты
фракции КПРФ, ни другие депутаты, об этом не были извещены избиратели
Новосибирской области. Обнародование данного решения произвело, без всякого
преувеличения, эффект разорвавшейся бомбы и опять внесло раскол в ряды
избирателей Новосибирской области - раскол на сторонников Совета и на
"антисоветчиков". Надо сказать, что сессия проходила в условиях
пикетирования, выражения протеста, пикет проходил под лозунгом: "Ельцина
заветы - разогнать Советы!".
Вопрос, конечно, глубже, чем просто изменение названия законодательного
органа. Дело в том, что с начала 90-х годов либералов-реформаторов беспокоили
главный вопрос - как прихватить наследие советской власти в собственность - и
второй вопрос - как ослабить движение противников таких решений. Проходил
процесс поэтапно. Сначала решили политический вопрос: в 1993 году расстреляли
советскую власть, здание Верховного Совета, Конституцию советскую, а затем
подготовили и провели приватизацию, растащиловку и создали своими руками
такие явления, как Березовский, Ходорковский, Авен, Потанин и прочие, прочие.
Затем провели реформирование социальной сферы, главного наследия советской
власти, - провели пенсионную реформу, реформу трудовых отношений. Здесь к
месту будет вспомнить и закон о профсоюзах, который мы постарались
исковеркать в последнее время, чтобы ослабить возможности коллективов
защищать и коллективные интересы трудовых коллективов, и непосредственно
интересы работников наёмного труда. Затем провели монетизацию льгот -
отменили все льготы, тоже социальное наследие советской власти. И наконец,
приступили сейчас к коммерциализации бюджетной сферы: переходим к платному
образованию, к платному медицинскому обслуживанию и прочее. Чтобы это всё
провести, чтобы не было возвращения, надо лишить и символов, надо лишить
исторических корней, идеологической основы, поэтому замахнулись и на Знамя
Победы и здесь, в этом зале, пытались извратить историю советского прошлого.
А позавчера ещё раз свершился такой акт национального позора, я считаю:
приняли название "День окончания Второй мировой войны" вместо дня победы
советского народа, Советского Союза над милитаристской Японией.
Теперь приступили к Новосибирской области - помешало название "Совет". Но,
видимо, действительно серьёзно помешало, потому что, как тати ночные,
готовили ночью, вечером, втайне вот эти решения и втайне от всех избирателей
Новосибирской области провели эти решения. Фракция КПРФ выступила с
заявлением-протестом в законодательном органе и выразила осуждение прежде
всего пренебрежения мнением избирателей Новосибирской области, пренебрежения
мнением всех политических партий. Мы обвиняем "антисоветчиков" в подготовке и
проведении фактически преднамеренной политической провокации, разделившей
избирателей на своих и чужих. Если это не политический экстремизм, уважаемые
коллеги, то что это такое?
Мы требуем проведения референдума в Новосибирской области по этому вопросу.
Мы обращаемся к своим сторонникам с призывом встать на защиту Совета,
действительно Совета народных депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Небольшая ремарка к предыдущему выступлению.
А что, собственно говоря, Анатолий, вы так сильно переживаете? У нас на
территории страны пять Государственных Дум, не считая нашей, поэтому...
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР взяла слово для того, чтобы выступить по
основным социально-экономическим вопросам, которые волнуют наших избирателей.
Хотя... Олег Викторович, вы у нас курируете законотворческую деятельность.
Мне уже из Совета Федерации пришло приглашение, они рассматривают те вопросы,
которые вносятся оппозиционной партией и к которым наши комитеты даже не
планируют приступать ни в эту сессию ни, по-моему, даже в осеннюю. Это никуда
не годится.
Тем не менее я всё-таки хотел бы вам порекомендовать поменять очерёдность
выступлений, потому что, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы всё время
вынуждены оправдываться. То есть оппозиционные партии выступят, а вы потом от
наших нападок начинаете защищаться. Поэтому выступайте первыми. Вот взять,
например, прошлое заседание. Исаев здесь гневно начинает обличать Кудрина -
замечательно. Сейчас так же здорово было бы, если бы представитель
профильного комитета встал на защиту наших граждан, которых арестовали в США.
Очень напоминает ситуацию с Рихардом Зорге. Сталину тоже предложили обменять
нашего замечательного разведчика, а он говорит: "Какой такой Зорге? Знать не
знаю. Могу и справку показать, нет у нас такого". Вспомните, как это всё
происходило. Вот правильно говорит Владимир Вольфович: менталитет не
меняется, то же самое: мол, это не наши разведчики, это не наши люди, мы их
вообще знать не знаем, они в социальных сетях переписываются. Как дети малые!
Теперь оказывается, что это всё-таки наши товарищи, и мы их, слава богу,
признали. Кто после этого при таком отношении будет работать в органах?
Коллега из профильного комитета мог бы выступить, и тогда мы его поддержали
бы. А теперь ЛДПР требует, чтобы отношение к нашим коллегам было уважительное
и страна всегда заступалась за них.
Было бы правильно, чтобы следующий коллега из профильного комитета сказал:
"Уважаемые депутаты Госдумы, правительство и так далее, нас очень волнует то,
что наши граждане не имеют возможности по доступной цене приобрести
авиабилет". Уже и Путин проводит совещание, и все, и у нас, кстати, 1-го
числа... правда, представитель "Аэрофлота" наплевал на наше приглашение и не
пришёл. Но факт остаётся фактом. Для того чтобы полететь из Москвы, например,
в Сочи... гораздо дешевле, в частности в три раза дешевле, из Москвы в Париж.
И Государственную Думу, в частности партию большинства, это не волнует. А вот
ЛДПР это очень сильно волнует. И что мы слышим на этих парламентских
слушаниях, когда приходят представители "Аэрофлота"? Они говорят: "Ребята, а
мы-то тут при чём? Мы закупили новые иностранные самолёты. Не дали поработать
нашим авиастроителям, практически оставили нашу страну с нашими расстояниями
без собственного авиастроения, душат, понимаешь, налоги, которые вы,
законодатели, принимаете". Дескать, мы виноваты в этом. Дескать, тех не
душат. И получается интересная ситуация, я не знаю, как-то на это никто
внимания не обращает: самые низкие цены у них, когда они летают за границу.
Почему? Потому что есть конкурирующие иностранные компании, аэрокомпании. А
самые высокие цены - здесь, потому что есть договорённость, видимо: одни
летают на этих направлениях, другие компании - на тех, третьи - на тех. Вот
вам, пожалуйста. Вот это наших граждан интересует. А всё почему, уважаемые
коллеги? Потому что коррупция была, есть и будет.
И я ещё хотел бы всё-таки решение суда довести. Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на нас
наезжает по поводу определения суда. Вы знаете, вот когда Савёловский суд
разбирался с иском Лужкова к Владимиру Вольфовичу, он признал, что в своём
выступлении на втором канале Владимир Вольфович сказал следующее (дословно,
это я решение суда зачитываю): "Я обратился от имени всей партии к главе
государства с просьбой отправить в отставку мэра Москвы Лужкова, поскольку
считаю, что это самое грязное, криминальное правительство за всю историю
России". Далее следуют слова про мафию. И что же решил суд? А суд решил, что
поскольку нет оснований, то есть не предоставил Владимир Вольфович сведений,
что правительство Москвы прописало и разрешает криминальным авторитетам в
Москве жить, то эти слова не соответствуют действительности. Но слова, что
это правительство самое грязное и самое коррумпированное за всю историю
страны, он оставил в силе, то есть опровергать он их не заставил. Вот так
вот!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу не оставить без комментариев одну из фраз
Сергея Владимировича, касающуюся ситуации с гражданами России, задержанными в
США. На следующий день после задержания в США десяти граждан по обвинению в
шпионаже МИД России заявил о том, что это граждане России, со всеми
вытекающими отсюда последствиями, и далее МИД прилагает все усилия, чтобы эти
граждане были освобождены. Поэтому я не могу согласиться, Сергей
Владимирович, с вашим заявлением.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Честно говоря, собирался
сегодня рассказать о той работе, которую мы ведём по трансфертному
ценообразованию, - это тот вопрос, который сегодня очень волнует бизнес,
волнует государство. Но после того, что услышал, к сожалению, наверное,
придётся говорить не о трансфертном ценообразовании, каким бы важным это ни
было, а об ответственности политиков за принимаемые решения.
В этой связи хочу напомнить: ноябрь 2008 года, самый разгар кризиса, когда
цена принимаемых решений шла на дни, когда для того, чтобы спасти экономику,
надо было принимать решение сегодня, немедленно. Вы помните те решения,
которые были приняты тогда, которые действительно спасли десятки тысяч наших
предприятий. Но тогда в этом же зале мы слышали: вы освобождаете... вы
снижаете налог на прибыль, снижаете налоги на прибыль для малого бизнеса, ни
у кого прибыли нет, что вы делаете?! Кризис закончился - снижение налога на
прибыль осталось. Уже тогда мы говорили, что надо думать не только о том, как
преодолеть кризис, но и о том, как стимулировать экономику. Ну что же делать?
Я думаю, что время показало, кто был прав.
Вспомните, мы говорили о том, что надо решать проблему НДС. Мы с вами
предложили заявительный порядок возмещения НДС, и сегодня стихийное бедствие
под названием НДС для бизнеса прошло. Вспомните, ведь не проходило дня без
криков в средствах массовой информации о том, что творится. Что же теперь
произошло? Мы принимаем те решения, которые реально способствуют
восстановлению экономики и созданию благоприятных условий. Опять же нам
говорили: бессмысленно, ничего не будет работать. Но уже сегодня мы с вами
будем принимать следующее решение - это решение о нулевой ставке НДС, мы
сделаем это сегодня, и сегодня мы примем законопроект в первом чтении, до
конца года этот закон вступит в действие. И проблема нулевой ставки, то есть
проблема возмещения по трансграничным операциям, тоже пройдёт, то есть мы
можем сказать, что мы решим проблемы с самым сложным по администрированию
налогом. Кстати, давайте уж честно скажем: всё больше и больше наша налоговая
политика перестаёт быть чисто фискальной, она приобретает наконец-то
стимулирующую функцию. И это то, о чём мы говорили здесь все эти годы.
Нам всё время кричат: мало денег даёте! - и по количеству денег судят об
эффективности нашей работы. Эффективность нашей работы состоит не в том,
сколько денег мы дали, а насколько эффективно будет использован каждый рубль.
А эффективность каждого рубля для нас состоит в том, что именно этот рубль
сделал для населения страны, для каждого человека. Приведу пару примеров из
того закона, который мы принимали здесь пару дней назад в третьем чтении,
поправки в бюджет. Вы посмотрите, дополнительно только на обеспечение жильём
ветеранов Великой Отечественной войны - 82,3 миллиарда. Нам опять кричат: вы
ошиблись в расчётах! Вы знаете, я первый раз был рад тому, что мы ошиблись в
расчётах. Почему? Да просто люди не вставали на учёт, потому что не верили,
что государство будет решать их проблему. Они поверили нам с вами, нашей
инициативе, что мы решим наконец ту проблему для ветеранов войны, которая не
решалась шестьдесят пять лет. И сегодня это не просто деньги - 162,6
миллиарда, давайте видеть не рубли, а людей: это сто сорок тысяч ветеранов,
которые в этом году получают квартиру. И давайте перестанем болтать о
деньгах, давайте реально говорить о людях.
Точно так же мы говорим о военнослужащих, которые увольняются и которые
должны быть обеспечены жильём. Когда мы с вами приняли решение о том, что 43
миллиарда мы выделяем дополнительно только в этом году, давайте подумаем не
об этих деньгах, а давайте подумаем о том, что 93,7 тысячи семей
военнослужащих в этом году получают квартиры. И тогда, может быть, мы
перестанем заниматься демагогией, а наконец начнём заниматься тем, для чего
нас сюда избрали люди. Мы решаем проблемы администрирования, а именно
упрощаем жизнь людям. И сегодня мы с вами будем рассматривать закон, который
максимально упростит для людей уплату поимущественных налогов - это
транспортный налог, это налог на землю, это налог на имущество. Мы
максимально упрощаем эту ситуацию, и, заметьте, не в ущерб государственным
интересам, а во благо государственным интересам.
Но всего этого мало. Главное, что мы должны сделать сегодня, - это укрепление
доверия, доверия между государством и гражданами. Поэтому все действия,
которые мы предпринимаем здесь, законы, которые мы принимаем и, наконец,
заявления, которые мы здесь делаем, надо оценивать с точки зрения того,
укрепляют они доверие между государством и гражданами или нет.
Сегодня можно говорить всё что угодно. К сожалению, у нас недоверие рождается
не к политикам, которые делают голословные заявления, а ко всему государству.
Поэтому ещё раз хочу сказать с этой трибуны: мы не пропустим популистских
законов. Мы не можем помешать вам делать популистские заявления, пусть они
останутся на вашей совести, но популизма в тех законах, которые мы будем
принимать, не будет. Мы отвечаем перед гражданами за будущее, мы отвечаем за
всё то, что мы решаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Спасибо большое предыдущему оратору,
он дал мне возможность поговорить о том, как это на самом деле. (Оживление в
зале.)
Так вот, мы сейчас принимаем законодательство по памятным датам, и мне
кажется, что нам нужно установить памятные даты для Государственной Думы.
Первый кандидат - есть замечательный пример - проект закона о серьёзных
изменениях в Жилищный кодекс, который был принят в первом чтении 28 июня 2006
года, и это уже не проект Хованской и её соавторов - это проект
Государственной Думы. Я считаю, что это позор - иметь вот такой документ и
держать его четыре года, когда граждане по каждой позиции пишут сотни и
тысячи обращений в адрес депутатов, в том числе и сидящих в центре. Видимо,
жилищная политика, которая крайне важна для граждан, не важна для нашей
аудитории, не важна для законодателей. Потому что у нас даже комитета по
жилищной политике нет. У нас жилищная политика раздёргана между тремя
комитетами: по гражданскому законодательству, по строительству и по
собственности. Я прошу задуматься. Это чисто организационный момент, но он
исключительно важен. Я не хочу больше быть виртуальным председателем комитета
по жилищной политике, как меня называют граждане. Нет такого комитета! Я
готова была бы в нём работать и рядовым членом, но его не создали. А в Совете
Федерации он есть, значит, там больше внимания уделяют жилищной политике.
Теперь, что реально сделала Дума. Отклонили нашу законодательную инициативу.
То есть все оппозиционные фракции проголосовали за, сто тридцать пять
голосов, центр не голосовал. Потому что непопулярно было бы потом гражданам
говорить, что отклонили норму и у нас будут полтора года продолжать плодить
фальшивые ТСЖ. Отклонили норму о том, что нищие собственники не должны 5
процентов вносить за капитальный ремонт. Ничего не сделали для того, чтобы
решить проблему и прекратить изъятие общего имущества - подвалов - в домах.
Ничего не сделано для того, чтобы наконец начать нормальное формирование
земельных участков, без которых невозможна нормальная эксплуатация дома. Эту
проблему за нас решает суд. Но о судах я ещё скажу позже.
Дальше. Создали Фонд содействия реформированию ЖКХ. Замечательно. Начали
переселять из аварийного фонда, о котором наш премьер, в прошлом президент,
сказал, что это национальный позор. Прекрасно, начали переселять. И это
называется улучшением жилищных условий: мы разрешили переселять из расчёта в
другие города людей, которые приросли корнями к своему месту жительства. Мы
разрешили переселять метр на метр. Вы в курсе, уважаемые господа, что из
коммуналки можно в другой город переселить в коммуналку, ни одного метра не
добавив этим людям и не улучшив их жилищные условия? Это норма нашего
федерального закона. Люди это воспринимают как издевательство, я воспринимаю
как нарушение статьи 55 Конституции - о том, что в России не могут
приниматься законы, отменяющие права или ухудшающие положение граждан.
Ипотека, её поставили во главу угла. Слава богу, сейчас кризис немножко
притормозил этот процесс. Эта тема так называемого доступного и комфортного
жилья интересна минимальному проценту граждан Российской Федерации,
нуждающихся в улучшении жилищных условий. У основной массы это слово вызывает
раздражение и недоумение. Вот говорят: социальное жильё - это дело
муниципалитетов, а мы деньги им дали, для того чтобы они строили социальное
жильё? Некоммерческий фонд "Проект" тоже Комитет по местному самоуправлению
угробил. И единственная надежда на суды, потому что мы научились, между
прочим, обходить и Конституцию, статью 72, "прекрасное" ноу-хау: во втором
чтении вносим поправки в жилищное законодательство, обходя нормы
Конституции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Денисов Валентин Петрович, пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с началом
региональной недели я хотел бы проинформировать вас о том, что вчера на
заседании правительственной комиссии по вопросам АПК были рассмотрены
предложения Минсельхоза и четырнадцати регионов о финансовой поддержке в
связи с засухой. В понедельник состоится заседание президиума правительства
по данному вопросу, и буквально через несколько часов официальный документ
появится в СМИ или на официальном сайте правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, мне тоже хотелось бы сказать вслед за господином
Макаровым об ответственности политиков за принимаемые решения.
Общеизвестно, что демократия - это процедура. Последние заседания
Государственной Думы - это нарушение процедуры. и вал законопроектов
принимается, как пекутся скороспелые блины. Предложение наше: исключить
сегодня из повестки законопроекты первого чтения, оставить только пункт 42. И
провести за лето анализ деятельности комитетов: почему зимой подчас работали
до обеда, а теперь спешка, нарушение Регламента, голосование чуть ли не
скопом? Давайте осенью вернёмся к этому вопросу и кое-кого из председателей
комитетов, которые не могут нормально организовать деятельность, заменим на
других. Ну, стыдно же смотреть на то, что происходит в зале сейчас! Не
потому, что мы не желаем работать, но нельзя работать так, как работает Дума
в последние недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я настаиваю от имени фракции, чтобы сегодня был
включён в повестку проект парламентского запроса в адрес Генеральной
прокуратуры. Нет такой нормы Регламента, на основании которой внесённый
фракцией парламентский запрос не выносится на рассмотрение уже три недели. По
существу обсудить его предлагаю здесь, в зале, потому что на сегодняшний день
откровенная ложь "царя всея Рязанской области", уже не знаю, каким образом,
воспринимается в одностороннем порядке: уже там всё дали, уже давно дали...
Вот она вся переписка, вот мои запросы, а они говорят, что я не направлял! Я
направлял правительственной почтой запросы о предоставлении мне помещения, и
вот здесь приложены отказы. В сентябре прошлого года мне предложили
помещение, через два дня дан положительный ответ, согласие - до настоящего
момента договор не оформлен! Там творят что хотят. Если и в Государственной
Думе будет покрываться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по пункту 2 нынешней повестки. Учитывая наши договорённости, я снимаю свои
поправки к этому проекту постановления об изменениях в Регламент, учитывая,
что, я так понимаю, мы примем поправки депутата Аршба, не вижу смысла их
рассматривать. Я своевременно направил вам это письмо, но, к сожалению, оно
почему-то не попало сейчас на рассмотрение пленарного заседания. Поправки
свои отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Обращаю внимание: Локоть в
своём выступлении затронул вопрос о Потанине. Я думаю, оценку давать этому
человеку здесь не стоит. Напомню, что это был 95-й год - ещё неизвестно, куда
бы ушёл "Норильский никель". И мы знаем, какие были программы, когда пришла
эта команда - Потанин, Прохоров, Кузнецов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы все видим, что повестка дня у нас
перегружена, у нас огромное количество актуальнейших законопроектов. И вот на
этом фоне в повестке дня под номером 49 числится законопроект, суть которого
сводится к ужесточению условий при организации и проведении митингов,
шествий, демонстраций, собраний, то есть речь идёт об ущемлении
конституционных прав и свобод граждан, права на выражение своего мнения, об
ущемлении прав оппозиции, особенно при критике правительства.
Я предлагаю исключить данный законопроект из повестки дня и хочу надеяться,
что вот те пафосные слова Макарова, которые здесь звучали, - о том, что те
законопроекты, которые не укрепляют доверие граждан к государству, партия
большинства не пропустит... Вот этот законопроект не укрепляет доверие
граждан к государству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Коллеги, я предлагаю перенести 4-й вопрос сегодняшней повестки дня на 16
июля, чтобы более полно его подготовить, потому что речь идёт о проведении
"правительственных часов" в осеннюю сессию, в которых мы видим одних
силовиков и экономистов. Такое ощущение, что кризис не закончился. Это
подтверждается подбором товарищей, которых мы приглашаем. Нет ни одного
социального министра - ни образования, ни здравоохранения и социального
развития, и так и не удалось заслушать Мутко.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Пункт 49 повестки дня - там в числе авторов числится депутат фракции ЛДПР
Тараканов. Мы на собрании фракции приняли решение ещё при внесении, что ни
один депутат фракции ЛДПР этот закон не поддержит, поэтому прошу считать,
если сегодня проект закона будет рассматриваться, что фракция ЛДПР никакого
отношения к нему не имеет и будет голосовать против, вся фракция. Таково
решение было ещё тогда, при внесении. Возможно, это решение собрания даже
было направлено в комитет. Но они вправе вносить, а мы вправе не голосовать.
Поэтому я ещё раз говорю: ни одного голоса мы не даём. Если кто-то из
депутатов фракции ЛДПР даст голос, он будет сегодня же исключён из фракции
ЛДПР или освобождён от должности председателя соответствующего комитета.
Фракция не голосует за данный закон, который ограничивает права граждан.
Ну и в целом это недопустимо - сорок девять законов. В среду депутаты сидели
до девяти часов, сегодня сидеть будут до девяти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, в связи с первыми пятью проектами постановлений. Мы,
конечно, поддерживаем те предложения, которые высказали наши товарищи на
совещании от фракции КПРФ, но пожелание следующее. Вот везде будет выступать
содокладчиком один и тот же член "ЕДИНОЙ РОССИИ" - просьба всё-таки дать
информацию не только о том, какие меры будут приняты по повышению явки и так
далее, чтобы участвовали депутаты и выполняли свой долг, это понятно, но и о
том, какие будут меры приняты, для того чтобы дать возможность оппозиции
реализовать свои депутатские полномочия, обсуждать законопроекты. Как будет
повышена заинтересованность в этом?
Ну и, Борис Вячеславович, конечно, извините, пожалуйста, но вы же несёте
ответственность за состояние нашего здоровья. В этих условиях невозможно же
работать! Где же эти кондиционеры, где же?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После сегодняшнего заседания
мы разъезжаемся в регионы, и большинство приедет, видимо, в четверг вечером,
перед заседанием в пятницу. В связи с этим, Борис Вячеславович, у меня
просьба: чтобы мы не пришли в пятницу на заседание неподготовленными, -
конечно, вы знаете повестку - дайте нам сегодня проект порядка работы на 16-е
число, чтобы мы могли в регионах его проработать, подготовиться и провести
нормально заседание в следующую пятницу, иначе мы придём, не прочитав
повестку, не изучив вопросы, и это будет не заседание, а чистейшая фикция.
Раз сказали "а", давайте скажем "б", чтобы мы уехали и приехали вооружёнными,
подготовленными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В развитие информации
Денисова я ещё раз настаиваю, уважаемые коллеги: надо принять решение о том,
чтобы 16-го мы могли пригласить сюда Виктора Алексеевича Зубкова, чтобы он
доложил депутатам о принимаемых мерах, в связи с тем что будет заседание
правительства, о чём Денисов говорил. Но когда собираются на заседание
министры и губернаторы, которые пытаются как-то сгладить чрезвычайную
ситуацию, мы волнуемся из-за того, что на самом деле будут очень тяжёлыми
последствия. Надо мы, именно нам, депутатам, этот вопрос рассмотреть 16-го на
своём "правительственном часе".
Я настаиваю, Борис Вячеславович, вы на том заседании как бы пообещали этот
вопрос взять под контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю пункт 2 снять. Это первое.
И второе - попросить вас провести служебное расследование, почему
председатели, не проводя заседаний комитетов, подписывают письма, касающиеся
всех депутатов, и не ставят в известность даже членов комитетов.
И ещё. Комитету по Регламенту и его руководству надо походить не через
Охотный, 3-й подъезд, а через 2-й и 10-й подъезды, чтобы понять, что унижать
депутатов проверкой их удостоверений - это верх цинизма, как и
дезорганизация, которую вносит этот комитет. Мне кажется, нам проще
упразднить комитет по организации и Дума будет работать организованнее,
потому что все предложения, которые вносит комитет по организации, направлены
на дискредитацию депутатов и дезорганизацию работы Думы. Нам мало, что
непонятные органы типа Общественной палаты, повышая себе довольствие и
расходы бюджета, каждодневно критикуют Думу, нам мало, что Совет Федерации,
который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Юрий Олегович.
ИСАЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по финансовому рынку просит заменить
докладчика по 41-му пункту повестки дня: вместо Владислава Матусовича Резника
- Исаев Юрий Олегович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, у меня предложение по пункту 49. Но сначала хочу выразить
сожаление, что на прошлом заседании было провалено наше поручение
правительству по экологической экспертизе проекта "Шеврона" и "Роснефти" по
разработке шельфа в районе олимпийского Сочи. Трагедия в Мексиканском заливе,
видимо, никого ничему не учит. Большая группа уже внесла законопроект о
запрете разработки черноморского шельфа в районе олимпийского Сочи.
Прошу снять пункт 49. Мы вчера в комитете обсуждали. Дайте возможность
сохранить лицо депутату Маркову, автору законопроекта, который понимает, что
тем самым он от тридцати пяти до сорока пяти миллионов граждан, подвергнутых
административному взысканию, лишает конституционного права на организацию
митингов, шествий. То есть такого поражения, массового поражения в правах,
наверное, ни одна страна не знает. Поэтому давайте дадим возможность им самим
снять пока этот законопроект, антидемократический и антиконституционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, поскольку поправка депутата Аршба по вопросу 2
сегодняшней повестки отражает договорённости, достигнутые на совещании
руководителей фракций, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение отозвать
свои поправки по данному проекту. Соответствующее письмо зарегистрировано
утром в базе. Поэтому информирую, что рассматривать наши поправки при
обсуждении пункта 2 нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В порядке работы сегодня есть изменения в Регламент. Ну, в борьбе за явку
депутатов надо обеспечивать и качество нашей работы, давая всю необходимую
информацию. Вновь предлагаю размещать в электронной базе Думы ежемесячные
материалы Казначейства о кассовом исполнении федерального и региональных
бюджетов, показывающие реальную ситуацию в бюджетной сфере и экономике. По
этим данным, за пять месяцев освоение бюджета по сельскому хозяйству - всего
23 процента годовых назначений, по ЖКХ - 26, по дорожному хозяйству - 21, по
молодёжной политике и оздоровлению детей - всего 10 процентов и так далее.
Недавно премьер учил по телевизору губернаторов обеспечивать прозрачность
госрасходов для населения через Интернет. Давайте выполним это хотя бы для
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович.
Богомольный Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, не сработала кнопка для записи на выступление.
46-й вопрос - замена содокладчика: вместо Плескачевского Виктора Семёновича
будет выступать Богомольный Евгений Исаакович. И 47-й - доклад тоже
Богомольного Евгения Исааковича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается информация.
Денисов Валентин Петрович выступил с информацией.
Горячева Светлана Петровна предлагает пункты с 42-го по 49-й - это у нас
законопроекты первого чтения - исключить сегодня из порядка работы, кроме
42-го. Предложение озвучено, я ставлю его на голосование.
Кто за то, чтобы сегодня в блоке законопроектов первого чтения оставить
только 42-й вопрос? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 217 чел.48,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рохмистров Максим Станиславович ставит вопрос о включении в порядок работы
проекта парламентского запроса в Генпрокуратуру, он озвучил своё предложение.
Я направил Рохмистрову Максиму Станиславовичу записку, подготовленную
Комитетом по конституционному законодательству и государственному
строительству. В этой записке есть чёткое указание, когда что было написано,
был ответ или не было ответа. С учётом этой записки я не вижу необходимости
принимать данное предложение, но тем не менее ставлю его на голосование. Кто
за то, чтобы включить данный проект парламентского запроса в повестку дня?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 248 чел.55,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: не принято
Не принято.
Решульский Сергей Николаевич информирует нас об отзыве поправок ко 2-му
пункту, принимаем информацию к сведению.
Кармазина Раиса Васильевна в связи с выступлением депутата Локотя дала свою
информацию.
Улас Владимир Дмитриевич предлагает 49-й вопрос снять с рассмотрения. Мы уже
проголосовали, 49-й вопрос остаётся в порядке работы.
Селезнёв Валерий Сергеевич предлагает 4-й вопрос перенести на 16 июля, это
план проведения "правительственных часов", для того, наверное, чтобы лучше с
ним ознакомиться. Давайте перенесём, у нас всё равно "правительственные часы"
- это осенняя сессия. Давайте 16-го рассмотрим, давайте поддержим это
предложение. Я ставлю на голосование: 4-й вопрос сегодня исключить из порядка
работы и перенести на 16 июля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Я прошу в этой ситуации, раз мы перенесли рассмотрение этого вопроса на 16-е,
дать свои письменные предложения.
Жириновский Владимир Вольфович по 49-му вопросу высказал позицию фракции.
Апарина Алевтина Викторовна. Тут была высказана идея: при обсуждении первых
пяти проектов постановлений обратить внимание на содержательную часть, на
содержательную работу. Это информация по сути.
И по условиям нашего труда был вопрос. Я запросил, сейчас у нас 25 градусов,
вполне рабочая обстановка, кондиционеры работают.
Федоткин Владимир Николаевич. Повестка нашего заседания на 16 июля вчера
обсуждалась на Совете Государственной Думы, она есть, она дополнится,
безусловно, частью вопросов, которые мы сегодня рассмотрим во втором чтении,
если мы примем законопроекты во втором чтении, то большая часть из них, а
может быть, все будут вынесены на третье чтение 16 июля. Других вопросов не
ожидается.
Кашин Владимир Иванович предлагает 16-го пригласить на "правительственный
час" Зубкова Виктора Алексеевича. Была информация достаточно подробная
Денисова Валентина Петровича о том, какие меры принимаются сейчас
Правительством Российской Федерации по преодолению последствий засухи.
Четырнадцать регионов у нас пострадало. Я думаю, что дождёмся, буквально
сегодня, может быть, завтра будет информация о принятых решениях. Если будет
очень нужно, то мы можем этот вопрос решить. В пятницу утром у нас будет
Совет Государственной Думы, я заранее с Виктором Алексеевичем переговорю,
чтобы он был готов, если будет необходимость, выступить здесь.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает снять сегодня с рассмотрения пункт
2. И почему-то в своём выступлении он сказал о проверке удостоверений
депутатов. Такой нормы в пункте 2 нет. В пункте 2 такой нормы нет, Николай
Васильевич, я ставлю на голосование ваше предложение снять пункт 2, но
говорю, что нормы о проверке удостоверений в тех поправках, которые мы
сегодня рассматриваем, нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я выслушал вас. Мы сейчас обсуждаем
порядок работы. Вы предложили снять пункт 2. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы снять пункт 2 сегодня с рассмотрения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 234 чел.52,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: не принято
Не принято, пункт 2 остаётся в порядке работы.
Исаев Юрий Олегович информирует, что по 41-му вопросу вместо Резника будет
выступать Исаев.
Обухов Сергей Павлович тоже предлагал снять 49-й вопрос. Мы уже голосовали по
этому вопросу. 49-й пункт остаётся в порядке работы.
Левичев Николай Владимирович информирует нас о том, что фракция отзывает свои
поправки ко 2-му пункту порядка работы.
Коломейцев Виктор Андреевич. Ну, у вас есть рабочее предложение, оно
исключительно рабочее, и его не надо голосовать на пленарном заседании. Это
предложение будет рассмотрено, в стенограмме оно есть.
Богомольный Евгений Исаакович информирует, что по 46-му и по 47-му вопросам
выступать будет не Плескачевский, а Богомольный.
По ведению - Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
УЛАС В. Д. Борис Вячеславович, я всё-таки настаиваю на том, чтобы моё
предложение о снятии 49-го пункта с повестки дня было поставлено на
голосование отдельно, не пакетом, как вы это сделали, а отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если вы настаиваете, я поставлю на голосование
отдельно.
Кто за то, чтобы снять с рассмотрения 49-й вопрос? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 223 чел.49,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование: принять в целом проект порядка работы
Государственной Думы на 9 июля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Валентины Викторовны Кабановой. С места.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представляя сегодня вашему
вниманию проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
хочу обратить ваше внимание на следующие моменты.
Данный проект постановления является согласованным вариантом, который был
подготовлен с учётом прошедших консультаций с руководством всех фракций в
Государственной Думе. Предлагаемые настоящим проектом постановления изменения
вызваны насущной необходимостью совершенствования правового регулирования
деятельности Государственной Думы как палаты Федерального Собрания. Эти
предложения касаются двух направлений: оптимизации порядка работы
Государственной Думы и решения вопросов личного участия депутатов в пленарных
заседаниях, то есть дисциплины. В целом предлагается внести изменения в
девять статей Регламента Государственной Думы.
По первому направлению. Первое. Меняется порядок работы: две недели каждого
месяца в период сессии предназначаются для проведения заседаний палаты,
заседаний Совета Государственной Думы, одна неделя - для работы депутатов
Государственной Думы в комитетах, комиссиях и во фракциях и одна неделя - для
работы депутатов Государственной Думы с избирателями. Конкретно эти недели
будут определяться распорядком работы на сессию, который мы утверждаем
постановлением Государственной Думы. В период проведения выборов депутатов
Государственной Думы нового созыва со дня назначения выборов и до дня выборов
для работы депутатов Государственной Думы с избирателями предназначаются, как
и раньше, две недели каждого месяца.
Второе. Чтобы сохранить общее количество заседаний Государственной Думы,
теперь предлагается проводить заседания не два, а три раза в неделю: во
вторник, в среду и пятницу.
Третье. Вводится в проекте порядка работы Государственной Думы единый "час
голосования" для всех законопроектов и постановлений, а не только для
законопроектов третьего чтения. Устанавливается время его проведения - 17
часов. По решению Совета Государственной Думы либо по решению палаты,
принятому большинством голосов Государственной Думы, может быть определено
иное время проведения "часа голосования". Ещё раз подчеркну, на "час
голосования" выносятся законы, законопроекты и проекты постановлений, которые
уже были предметом обсуждения палаты. И, предупреждая вопросы, отмечу, что в
случае рассмотрения законопроекта во втором чтении на "час голосования"
выносится только вопрос о принятии законопроекта во втором чтении с учётом
принятых поправок, а поправки голосуются во время обсуждения законопроекта.
Четвёртое. Заседания Совета Государственной Думы предлагается проводить по
понедельникам и четвергам, за исключением недель работы депутатов в
комитетах, комиссиях и во фракциях и недель работы депутатов с избирателями.
Начало заседаний Совета Государственной Думы определено: по понедельникам в
13.30, соответствующая поправка представлена, и по четвергам - в 10 часов.
Соответственно, изменяются сроки подачи в секретариат Совета Государственной
Думы материалов для рассмотрения: до 16 часов четверга, предшествующего
заседанию Совета Государственной Думы в понедельник, и до 16 часов вторника,
предшествующего заседанию Совета Государственной Думы в четверг.
Пятое. Председательствующим на заседании Государственной Думы будет
предоставлено право без голосования продлевать любое заседание
Государственной Думы до принятия окончательного решения по вопросу,
обсуждение которого было начато в основное время заседания палаты, а не
только в среду, как это сейчас у нас установлено.
В части второго направления - личного участия депутатов в пленарных
заседаниях, то есть дисциплины, - предлагается поручить Комиссии
Государственной Думы (обращаю ваше внимание) по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики представить предложения по порядку осуществления контроля
за соблюдением депутатом Государственной Думы требования об обязанности
личного участия в заседаниях Государственной Думы. Замечу, что обязанность
личного участия новой не является. Обязанность участвовать лично в заседаниях
уже закреплена в действующей статье Регламента Государственной Думы - часть
третья статьи 44. В любом случае этот вопрос, считаю, не сегодняшний,
полагаю, что нам нужно будет вернуться к его обсуждению, когда мы будем
рассматривать соответствующий проект постановления.
Надеюсь, что предлагаемые изменения найдут понимание среди депутатского
корпуса. С учётом вышеизложенного прошу поддержать данный проект
постановления Государственной Думы. В связи с тем что имеются четыре поправки
депутата Государственной Думы Аршбы, прошу принять проект постановления за
основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы будут, да? Я вижу несколько рук. Пожалуйста, прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Действительно, в ходе работы в округах могут быть такие проблемы: завершилась
региональная неделя, но потом вдруг избиратели ставят какие-то задачи перед
депутатами. Вот в данном случае как нам быть? Будет всё-таки у нас право
использовать неделю, которая отведена для работы в комитетах, для проведения
мероприятий, которые возникают не по воле депутата, а по наказу избирателей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Викторовна, пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. По-моему, я в своём докладе уже ответила на этот вопрос. Если
будут какие-то сверхсрочные у депутата встречи или там ещё какие-то
мероприятия, по решению председателя этот вопрос можно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый докладчик, мне кажется, что вот в данном случае комитет по
Регламенту несколько, так скажем, ущемляет законодательную деятельность.
Почему? Можно оставить те же две недели и сделать шесть заседаний, только
сделать их в понедельник, среду и пятницу, потому что в принципе нельзя
готовиться к среде, если заседание во вторник. То есть вы нарушаете весь
порядок. Это первое.
Второе. Вы фактически сбиваете комитеты с законодательного ритма, потому что,
как правило, заседание комитетов проводились по четвергам или перед пленарным
заседанием и можно было внести оперативно какие-то законопроекты. Сегодня вы
это дело разносите. И тогда вообще непонятен смысл заседаний комитетов.
Не считаете ли вы правильным оставить те же две недели, шесть заседаний, но
по понедельникам, средам и пятницам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, прежде чем Валентине Викторовне будет включён
микрофон, хочу сказать, что текст проекта постановления обсуждался на
совещании лидеров фракций, он согласован. Это внесение согласованного текста.
Просто довожу до сведения.
Пожалуйста, Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Николай Васильевич, данный проект постановления в
комитете неоднократно рассматривался, учитывались предложения всех фракций,
там были представители и от фракции КПРФ. И те предложения, которые вы
сегодня вносите, не были внесены в комитет, когда рассматривался этот проект
постановления.
Я думаю, что наработаем практику, и считаю, что этот проект постановления,
скорее, наоборот, оптимизирует и улучшает законотворческую деятельность
депутатов и тем более работу комитетов, потому что целую неделю будут
работать депутаты в комитетах, комиссиях, в правительстве и в других органах
над разработкой законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Валентина Викторовна, вы говорите, что это улучшает работу. Но как улучшает,
если мы пятьдесят вопросов рассматриваем во вторник, а в среду у нас снова
заседание? Это какие же мы такие талантливые, гениальные и когда же мы успеем
эти законопроекты обсудить? Какие там комитеты? Мы же должны посмотреть их.
Где же улучшает? Это первое.
Второе. Непонятен ваш ответ, потому что это жизнь, действительно придётся
выезжать экстренно в регионы. Вы сказали: по разрешению председателя. Какого
председателя? Если Думы, то ему что, больше делать нечего? Мы будем
выстраиваться в очередь к Председателю Думы?
И следующий вопрос: в количественном отношении как сейчас фракции посещают
заседания Думы? Кого тут меньше всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы тоже сказать относительно вопроса Апариной
Алевтины Викторовны. Согласованное решение лидеров фракций принято. Вы лидера
фракции избирали, он высказывает мнение фракции. Я, конечно, понимаю, что
каждый депутат может выступить, иметь свою позицию, но это согласованный
текст.
Хочу обратить внимание на один момент. Может быть, здесь надо уточнить
высказывание Валентины Викторовны. Мы поручаем нашей Комиссии по депутатской
этике и мандатным вопросам предложить решение по контролю за посещением
депутатами пленарных заседаний в дни проведения пленарных заседаний. Сейчас
мы решения о контроле никакого не принимаем, поэтому фраза о том, что
председатель будет решать вопрос, - это мнение Валентины Викторовны в данной
ситуации. На сегодня у нас нет в тексте никаких предложений по контролю
посещения, этот вопрос должен быть разработан - мы обсуждали с лидерами
фракций - примерно через месяц с момента начала работы сессии. Мы видим
сегодня, что ещё пока не принят окончательно закон о статусе, я имею в виду
введение нормы об обязательности посещения, он до конца ещё не прошёл
процедуру, но тем не менее мы сегодня видим практически полный зал. Когда
этот закон вступит в силу к осенней сессии... ну, я так думаю, что уж будет
не меньше, чем сегодня. Сегодняшнее посещение, сегодняшняя явка - можно её
оценить как высокую, и это позволит нам нормально работать. Поэтому давайте
всё-таки продвигаться по повестке, а не задавать вопросы, которые уже
обсуждались.
Тем не менее Валентине Викторовне я даю слово ответить на часть, наверное,
вашего вопроса.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, спасибо вам большое.
Действительно, такая норма у нас есть. О председателе - это моё было личное
мнение.
Уважаемая Алевтина Викторовна, мне хотелось бы сказать: я уверена, что когда
будет три заседания пленарных в Думе, то тогда у нас не будет пятьдесят
вопросов, как сейчас, когда мы заседаем только два раза в неделю. Это первое.
Что касается ваших второго и третьего вопросов, ну, частично уже Борис
Вячеславович ответил, а я только хотела бы ещё раз подтвердить, что мандатная
комиссия учтёт все предложения депутатов всех фракций, для того чтобы решить
вопрос посещаемости. И уже сегодняшняя явка свидетельствует об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, подтверждаю, что это разумное предложение, которое надо
поддерживать. Только хотел бы у комитета уточнить: в части голосования по
мотивам будет предоставляться слово? Это первое.
И второе - при обсуждении вопросов первого, второго, третьего чтений здесь до
"часа голосования" не будет ли продолжаться та порочная практика, когда от
фракции по одному вопросу и по одному выступающему? Мы же нелогично
действуем. Тогда зачем всем сюда приходить на "час голосования"? Чтобы нажать
просто кнопки, что ли? Давайте сделаем так, чтобы никаких ограничений при
обсуждении вопросов (мы бы хотели так) не было, а фракции все будут
стремиться к разумному представлению своей информации.
Борис Вячеславович, депутаты просто озабочены тем, что сегодня, как уже
говорили, требовали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в тексте, который мы сегодня обсуждаем, этот
вопрос не обозначен. Есть разные мнения, когда выступать по мотивам: во время
обсуждения проекта закона в третьем чтении либо во время голосования. Моё
личное мнение: перед голосованием - выступления по мотивам. То есть этот
вопрос мы уточним в сентябре.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Прозвучал вопрос Сергея Николаевича, то есть когда у нас
всё-таки выступления по мотивам будут - в "час голосования", вечером, в пять?
Это важный момент, вопрос на самом деле требуется решить.
Ну и замечание ваше очень важное, Борис Вячеславович. Есть известная
пословица: "Жалует царь, да не жалует псарь", то есть то, что мы принимаем
решение, - одно, а как потом трактуется - другое. Поэтому признание того, что
не записано, что председатель должен какие-то решения принимать по тому,
отсутствует или не отсутствует, - это очень важное замечание.
И последнее. Хорошо, что сейчас зал полный. Я хочу выразить, Борис
Вячеславович, надежду, что к вечеру точно так же зал будет полный, и не мы
одни только здесь потеть будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу не отреагировать насчёт "не мы одни". Ну
давайте проценты посмотрим по явке сегодня и на заседании, которое было в
среду. Не надо обижать других депутатов.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Валентина Викторовна, наверное, вы и члены вашего комитета не могли не
заметить кампанию в средствах массовой информации по дискредитации вообще
Государственной Думы и переводу стрелок за нарастающие проблемы в нашей
стране с исполнительной власти на депутатов. Вот в этой связи, обсуждая меры
по контролю, так скажем, за дисциплиной, не думаете ли вы, что, может быть,
надо вопрос не только о депутатах рассматривать, но и о чиновниках - мы же
всё-таки высший законодательный орган страны, - и в том числе о высших
должностных лицах, которые когда хотят, тогда и появляются где хотят. Тут,
наверное, нельзя так односторонне смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В. Считаю, что этот вопрос не по теме выступления, не по проекту
постановления, но своё личное мнение я могу высказать: когда-то начинать надо
с себя. Ну а что касается чиновников или какого-то другого - пожалуйста,
вносите предложение как законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Валентина Викторовна, я хотел бы уточнить: будет ли
изменена практика, когда у нас заседание комитета проводится не только в день
пленарного заседания, но и во время пленарного заседания, одновременно? Если
останется такая практика, какой смысл менять график?
И второй вопрос. В связи с тем что мы заседать будем во вторник и в среду,
два дня подряд, конкретно, если можно, фамилию назовите, скажите, кто автор
этого предложения, чтобы мы знали. Прямо назовите фамилию, если можно. Вот
два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предварительно тоже прокомментирую, учитывая, что я
уже это говорил... Согласованный текст принят на совещании лидеров фракций,
поэтому... А нормы, касающейся присутствия или отсутствия депутатов на
пленарном заседании, связанной с проведением заседания комитета, нет в этом
тексте. Давайте обсуждать текст, который предложен к принятию. Этой нормы
здесь нет. Я думаю, что я уже ответил на этот вопрос.
По ведению - Козерадский. Пожалуйста, Анатолий Александрович.
ИЗ ЗАЛА. Ошибка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У меня маленькое пожелание: чтобы
общепит наш работал соответственно вместе с нами, чтобы мы могли спокойно
работать и до восьми часов вечера, и до девяти часов вечера, потому что
повестка дня иногда у нас бывает такая, что мы остаёмся дольше, чем
традиционно принято. Вот маленькое пожелание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять такой вопрос, он примерно такой же, как у
Светланы Петровны Горячевой, - по поводу того, что сейчас у нас пятьдесят
вопросов, а бывает, что мы работаем до обеда. Ну, наверное, обед у Светланы
Петровны очень поздно начинается, потому что я не знаю таких случаев, чтобы
мы работали до так называемого обеда. Мы всегда работали и после 14 часов,
это уж точно.
По ведению - Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу для справки сказать в
связи с выступлением Анатолия Евгеньевича Локотя. В среду в начале девятого
вечера действительно в силу известных вам обстоятельств и большой повестки в
зале находилось очень много депутатов, по крайней мере вот эти четыре ряда
были примерно такими же, как сегодня, а несколько протокольных поручений от
представителей фракции КПРФ мы не смогли рассмотреть просто в силу отсутствия
докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается информация.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, я вот не помню такого случая, чтобы
документ был, а хозяина у него не было, автора. Всё-таки вы не ответили на
вопрос: не кто согласовывал готовый текст, а кто его писал, кто автор этого
проекта постановления? Если это, конечно, не коммерческая тайна, скажите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он родился в недрах Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что те вопросы, которые задавались, фактически
были выступлениями.
Есть предложение поставить на голосование данный проект постановления. Нет
возражений?
По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотела бы, знаете, предложить вместо слова
"недели" оставить всё-таки слово "дни" - для работы депутатов в комитетах,
комиссиях и фракциях и для работы депутатов с избирателями, потому что, когда
мы получаем распоряжение о работе в округах, оно подписывается: с такого-то
по такое-то число. Не недели мы работаем в округах - одну неделю. Наверное,
логичнее будет, если это будет заменено: слово "недели" на слово "дни". Вот
возьмите поправку Аршбы, как она звучала у нас в первоначальном варианте, с
учётом тех предложений, которые есть, только вместо слова "недели" оставить
слово "дни".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас всё равно есть поправки, да? Я
ставлю на голосование: принять проект постановления за основу. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправки, которые приводят текст этого
постановления в согласованный вариант. Это четыре поправки депутата Аршба. Я
предлагаю проголосовать по ним как по таблице, и потом уже мы обсудим в одной
из этих поправок уточнение. Нет возражений.
Ставлю на голосование таблицу поправок депутата Аршбы, это четыре поправки.
Кто за? Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите, пожалуйста, голосование.
Выносятся на голосование 1-я, 3-я и 4-я поправки из таблицы, предложенной
депутатом Аршба. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы с утра весь день нарушаете Регламент. Вам по Регламенту
никто не давал права комментировать выступления депутатов, только давать
слово. Вы не имели права перейти сразу к голосованию: по Регламенту -
выступления по проекту постановления. Я хотел выступить. Лидеру парламентской
партии вы не даёте выступить, поэтому мы не будем голосовать за такие
изменения в Регламент. Они проходят с нарушением того же Регламента: вы не
даёте нам элементарно два-три слова сказать здесь, в зале заседания, ведёте
себя как директор завода, а это Государственная Дума. Нас сюда направили наши
избиратели, миллионы людей хотят слышать здесь голос в свою защиту, а вы
говорите: нет, всё - вопросы задали, не будем обсуждать. Кто вам дал право не
обсуждать? В Регламенте, в законе всё написано: нет желающих обсуждать -
пожалуйста, но я единственный хотел выступить и говорил бы всего две минуты.
А вы ничего этого не замечаете, так сказать, и гоните.
Мы ни одного голоса не дадим. Это не изменение в Регламент, не наведение
порядка, не усиление дисциплины - ничего не изменится, всё как было, так и
останется. И никто в пять часов сюда, в зал, спускаться не будет. Будет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у вас реакция плохая. Я предложил
депутатам считать вопросы выступлениями. Я спросил: есть ли кто-то, кто
возражает? Никто ничего не сказал, руки никто не поднимал. Надо реагировать
быстрее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо руку поднять.
Уважаемые коллеги, мы уже приняли за основу проект постановления. Сейчас мы
обсуждаем поправки. По поправке 2 есть предложение: слово "недель"
заменить... то есть оставить, как было в принятой ранее редакции, - "дней", а
дальше по поправке оставить тот текст, который приложен. Поэтому есть
предложение проголосовать за поправку 2 с изменением слова "недель" на слово
"дней". Всем понятно? Всем понятно. Ставится на голосование поправка 2 в
такой редакции. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели поправки. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Дальше продвигаемся. Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 30 августа по 31
декабря 2010 года (осенняя сессия)". Доклад Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект
постановления о распорядке работы депутатов Государственной Думы на осеннюю
сессию 2010 года подготовлен в соответствии со статьёй 40 Регламента
Государственной Думы с учётом принятых изменений в указанную норму
Регламента.
Проектом предлагается начать осеннюю сессию 30 августа 2010 года неделей,
предназначенной для работы с избирателями. Первое пленарное заседание
предлагается провести 7 сентября. Далее распорядок работы предусматривает
проведение двух пленарных недель в месяц, а в ноябре - трёх недель, и по
одной неделе в месяц предлагается определить для работы в комитетах и
комиссиях, во фракциях. Заканчивается осенняя сессия неделей работы с
избирателями с 25 по 31 декабря.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли необходимость выступить?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот с помощью всех этих изменений в Регламент и в порядок
работы мы не достигнем того результата, которого добиваемся. Сегодня было
несколько замечаний, что, мол, много депутатов присутствует. Так депутаты
просто не поняли, что сегодня у нас не последний день, что мы продлили
сессию, - они думали, что сегодня они пришли последний раз, чтобы показать
себя. У нас ещё будет заседание 16 июля, но об этом многие из них просто не
знают. И поэтому ссылка на то, что сегодня много народу в зале... Это просто
они пришли как на праздник - попрощаться на всё лето: каникулы, завтра уже
могли бы уехать отдыхать. Но они ошиблись - мы 16 июля снова работаем.
Когда я выступал по предыдущему изменению, я уже говорил, что перенос
голосования на вечер ровным счётом ничего не даёт. И нельзя разрешать
голосование по доверенности и устанавливать вот такой распорядок работы, в
соответствии с которым только две недели заседаний, а две недели у депутатов
более свободный график: работают в комитетах, работают с избирателями. Люди
не хотят приходить на заседания, потому что в зале заседаний нет дискуссии,
потому что депутаты не могут понять, смогут ли они выступить сегодня, когда с
трудом пробивается лидер парламентской партии, с трудом добивается того,
чтобы ему дали слово. Остальные четыреста - четыреста сорок годами не
выступают - молчат, и мы даже не знаем, какой у них голос. Поэтому если у нас
будет вот, так скажем, хорошее наблюдение за залом... Депутат, может быть, и
сидит в зале на всех пленарных заседаниях, но он молчит четыре года. Так
зачем он приходит в зал заседаний, зачем он вообще стал депутатом?! Депутат -
это публичная работа. А если депутат четыре года сидит в зале и молчит, не
участвует в парламентских слушаниях, в "круглых столах"... В комитетах что
происходит? Я вчера был на заседании Комитета по международным делам. Косачёв
там запрещает любые дискуссии. Я никогда не приду больше в этот комитет.
Вопрос, выступление, позиция - всё, комментарии не нужны. Слушайте,
обсуждается договор об ограничении стратегических вооружений, Россию
разоружают этим договором, а он затыкает рот: нет, это обсуждать не будем.
Слушайте, это что, вообще, за парламент? И неужели вы думаете, что если мы
сделаем вот такой порядок работы, по неделе, - неделя там, неделя здесь,
такое, знаете, лото, да, лото: мол, давайте сначала здесь, потом туда
поедете, то в те две недели, которые мы планируем для пленарных заседаний с
сентября, полный зал будет? Не будет полного зала, как и на заседаниях
комитетов никогда не будет нужного кворума и обсуждения.
Мы не хотим обсуждать, потому что многие не умеют, не знают, у них нет
позиции. Эта Госдума молчащая, такое молчащее большинство. Да есть и от
оппозиции молчуны, сидят по нескольку лет молчат, у них речевой аппарат, так
сказать, приходит в негодность, потому что ничего они не делают.
Я считаю, что такие изменения - это попытка показать, что Госдума что-то
делает, но вы увидите, что осенью картина будет та же самая. Мало того, ещё
депутаты не будут знать, чем себя занять, потому что у них появится свободная
неделя. В регионы они тоже редко ездят, а если ездят... Давайте фиксировать,
что они там делают, сколько они принимают избирателей, как они реагируют. Они
выезжают туда и там могут отдыхать и ничего не делать. Поэтому нужно контроль
за работой депутатского корпуса передать во фракции, фракции сами разберутся,
кому чем заниматься, куда когда ездить, как списки создавать. Вот по спискам:
нужно договориться, чтобы ни одного бизнесмена в списках депутатов не было,
как в европейских парламентах, где сидят только экономисты и юристы,
функционеры в крайнем случае, бывшие чиновники. А если у нас 90 процентов -
люди, занятые бизнесом и не прекратившие им заниматься в нарушение закона о
статусе депутата, вы можете делать голосование в пять часов, в шесть часов,
когда угодно... Вот уже депутат требует, чтобы ещё и буфеты изменили работу.
Пусть ещё и врачи сидят здесь рядом с вами!
Это всё можно проводить с девяти до пяти, до трёх, не надо продлевать ничего.
Желания нет у депутатов работать, находиться в зале, потому что они
чувствуют, что их голос никакого значения не имеет, не имеет никакого
значения голос целой фракции, целой партии! Когда мы вносим парламентский
запрос относительно того, что депутату два с половиной года не дают помещение
в Рязани, то весь депутатский корпус саботирует его желание работать как
депутата. Зачем мы меняем порядок работы, когда мы грубо нарушаем закон о
статусе депутата?! Губернатор Ковалёв - ему наплевать на Конституцию, на все
законы! - одни отказы даёт и идёт дезинформация! Дали бы табуреточку посидеть
депутату - ничего не дали! Третий год работает Госдума, и мы не встаём на
защиту депутатов. Мы говорим, что наш депутат Тараканов не является автором
законопроекта об ограничении прав граждан, - вдруг смотрим: снова его фамилия
стоит! Я не знаю, как ещё говорить. У нас же партийные фракции, на каком
основании вставляют подписи депутатов? У нас нет независимых и
одномандатников. Марков, если совесть у него есть, пришёл бы к нам и спросил:
"Кто-то поддерживает из фракции?" Мы бы сказали: "Нет, никто не
поддерживает". В коридоре ловят депутата, обманывают его, получают подпись -
вот якобы ещё и другая фракция поддерживает. Депутат Марков, вы один автор
этого законопроекта. Может быть, вы там Касьянова из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
убедили, уговорили, но фракция ЛДПР не поддерживает. Поэтому чего нам
говорить о распорядке работы, если при внесении законопроектов всё
нарушается? Фракция против - нет, смотрим: фамилия депутата стоит. Вам,
видимо, стыдно одним такой законопроект вносить, поэтому вы хотите разложить
и на другие фракции. Стыдоба!
ЛДПР не стыдно отказаться, мы никогда не поддерживаем ни один закон,
направленный на ограничение прав граждан. Ведь вся беда в нашей стране - я
уже в среду об этом говорил, - что многие не поняли: нельзя, чтобы правящей
партией стала та партия, которая никогда не была в оппозиции, это нарушение
логики политических действий. В Европе ни одна партия никогда не стала
правящей, не пробыв десять, двадцать, тридцать лет в оппозиции. Мы сразу
сделали партию правящей, и она не понимает, что такое оппозиция, не понимает,
что такое наш народ. Она не хочет идти навстречу ни по одному вопросу. Мы за
семнадцать лет добились только вот, что теперь по утрам нам разрешают что-то
сказать, но при этом никакой реакции нет, пресса ничего не отражает.
Мы приняли закон о равных условиях и гарантиях доступа к СМИ, и в чём это
выражается? Нас показывают ночью по каналу "Вести-24", а нужную партию - во
всех выпусках, по всем каналам. И закон распространяется, оказывается, только
на ВГТРК. Но это звучит по-русски: равные условия доступа к средствам (во
множественном числе) массовой информации. Поэтому что толку нам приходить
сюда, сидеть здесь, в пять часов голосовать? За что? За нарушение
Конституции? Каждый второй закон, принятый в Госдуме, - нарушение
Конституции, регламентные нормы - нарушение Конституции! Нарушаем права
депутатов! Заявили, что нужно у вас разрешение спрашивать, куда депутату
ехать. Да у него фракция партийная и для него избиратели - вся страна, куда
хочет депутат, туда пускай и едет. Вы передайте права фракциям, передайте
бюджет фракциям - и мы резко понизим расходы Государственной Думы, на 20
процентов. Это миллиард рублей экономии, за семнадцать лет 17 миллиардов
рублей экономии было бы. Но вы такой возможности нам не даёте. Вы будете
устанавливать всякие тут проверки, на входе отмечать, но толку никакого не
будет. Депутат не должен нигде отмечаться! Это только в почтовых ящиках был
проход с отметкой: ушёл, вышел, где находился. Так что толку не будет.
Поэтому такое вот распределение рабочего времени - две недели: неделя там,
неделя здесь - ничего не даст, голосование в пять часов ничего не даст.
Единственный путь решения этой проблемы, чтобы депутаты с удовольствием шли и
участвовали в дискуссиях, - это передать все эти полномочия фракциям. У нас
фракция ничего не значит абсолютно. Заместитель Председателя Государственной
Думы от оппозиционной партии ничего не значит. Нам не подчиняется не
только... Прямое подчинение - аппарат, но они просто нас игнорируют. Мы
говорим председателям комитетов: направьте нам, трём парламентским партиям,
документы о слушаниях - ничего не делают! Устраивают какие-то закрытые,
кулуарные совещания. Это же издевательство над оппозицией!
У нас парламентский клуб не действует. Во всех парламентах в мире депутаты
могут собраться в определённых местах, в неформальной обстановке. Мы видим
только затылки друг друга, спины - сидит казарма. В армии больше солдаты друг
друга видят, в казарме... Я встречаю депутатов, но не узнаю их, я их не знаю
просто-напросто, я вижу спины и затылки. И мы много раз слышим, что кто-то не
замечает, что депутат хочет выступить. Тогда зачем этот иконостас, так
сказать, зачем в президиуме они сидят? Ещё два человека сидят там и не могут
подсказать ведущему заседание, что депутат хочет выступить! Тогда давайте
колокольчики поставим здесь: кнопочку нажал - и колокольчик звенит,
оповещает, что депутат хочет сказать что-то, если вы руку не видите и не
слышите, что депутат просит слова, тем более лидер парламентской партии.
Можно хотя бы уважение к одному человеку проявить? Вы не замечаете сотни
депутатов, но я здесь один сижу, лидер партии: Зюганова нет, вашего лидера
нет, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" нет. Я один семнадцать лет здесь сижу, и вы не
замечаете меня - ни левые, ни правые. Потому что незаконно взяли власть свою
и в 17-м году, и в 91-м году. И вот прикрываете это беззаконие тем, что не
замечаете реальную оппозицию в стране. В этом вот вся проблема.
Регламент - это не шутка, вы его перелопатите сейчас, но результата не
добьётесь. Они вот сидят сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я к коллеге Жириновскому хочу обратиться.
Мы уважаем вашу деятельность, извольте уважать и нашу деятельность. Вы
огульно, в скверном виде постоянно (шум в зале) обращаетесь к депутатам в
третьем лице, не указывая ни фамилии, ни фракции. Просьба указывать хотя бы
фамилии, чтобы у депутатов была возможность отстаивать свои права, в том
числе и моральные, в установленном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, позвольте несколько минут выступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Михайлович, запись уже как таковая прошла.
Я спросил: кто желает выступить? Была одна рука.
ХАРИТОНОВ Н. М. Вопрос серьёзнейший - Регламент, обсуждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению у вас есть минута. Сейчас не о Регламенте,
сейчас о распорядке работы речь дёт.
ХАРИТОНОВ Н. М. Распорядок работы. Жириновский прав, и, безусловно, его
выступление необходимо с карандашом в руках по стенограмме вычитать.
Почему сегодня мы завели этот разговор, Борис Вячеславович, - разговор об
организации работы депутатов Государственной Думы последних созывов? Он
назрел, и от этого нам не уйти. Но причина не в этом, потому что
законотворческая работа всех парламентов во всём мире строится, как правило,
на инициативе правительства - до 70 процентов законопроектов вносит
правительство, министерства. У нас, к сожалению, этого нет. Любая экономика
любой страны работает при условии наличия около трёх тысяч законов. У нас, по
сути, такая законодательная база сегодня создана, но почему-то сегодня
реальный сектор экономики не работает. А мы сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Борис Вячеславович, в связи с выступлением депутата Жириновского
и с учётом того, что 49-й вопрос рассматривается сегодня, я прошу всё-таки
внести ясность: либо подпись депутата Тараканова была подделана, либо он
подписал этот законопроект, а потом её снял, либо депутат Жириновский тень на
плетень наводит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К 49-му вопросу подойдём, тогда и обсудим.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 30 августа по 31 декабря 2010 года (осенняя сессия)". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4 мы перенесли на 16-е.
Пункт 5. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 14 и 38 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад Валентины Викторовны Кабановой.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы
знаете, нами был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях", согласно которому политические партии, не
представленные в Государственной Думе, вправе не менее одного раза в год
участвовать в пленарном заседании Государственной Думы. Данный закон подписан
президентом и вступил в силу.
В соответствии с принятым федеральным законом в пленарном заседании палаты от
каждой политической партии, не представленной в Государственной Думе, вправе
принимать участие один представитель, уполномоченный коллегиальным, постоянно
действующим руководящим органом политической партии выступать от имени
политической партии на соответствующем пленарном заседании. При этом порядок
участия в пленарном заседании представителей таких политических партий
согласно федеральному закону должен определяться Регламентом.
В целях реализации этих положений федерального закона комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления, определяющий порядок участия в заседании
палаты представителей указанных политических партий. Представленным проектом
постановления расширяется перечень полномочий Совета Государственной Думы.
Так, часть первую статьи 14 Регламента предлагается дополнить новым пунктом,
положение которого устанавливает, что Совет Государственной Думы по
предложению комитета по Регламенту приглашает на заседание палаты
представителей партий, не представленных в Государственной Думе. Такое
приглашение Совет Государственной Думы должен будет направлять руководителям
политических партий не позднее чем за пять дней до соответствующего заседания
палаты. Также предлагается статью 38 Регламента дополнить новой частью,
устанавливающей, что порядок участия представителей политических партий, не
представленных в Государственной Думе, в заседании палаты устанавливается
Советом Государственной Думы по предложению комитета по Регламенту.
Проект постановления подготовлен и внесён в Государственную Думу в
соответствии с Регламентом, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний правового и лингвистического характера нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли необходимость выступить по
данному проекту постановления? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 5 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 48 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Докладчик - Валентина Викторовна Кабанова.
Пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитетом по
Регламенту вашему вниманию представляется проект постановления "О внесении
изменения в статью 48 Регламента...". Проектом постановления предлагается
дополнить положение части первой статьи 48 Регламента нормой,
предусматривающей, что материалы по вопросам, вносимым на рассмотрение
палаты, могут представляться депутатам не только за три дня до их
рассмотрения на заседании Государственной Думы, но также и в иной срок,
установленный Советом Государственной Думы. Внесение данного изменения в
Регламент связано с тем, что у нас с вами поменялся распорядок работы
депутатов Государственной Думы, мы только что приняли с вами постановление.
Как вы знаете, теперь заседания палаты будут проходить три раза в неделю: по
вторникам, средам и пятницам. При этом заседания будут проходить не три
недели подряд, как это было раньше, а в первую и третью недели месяца. Может
возникнуть такая ситуация, что те законопроекты, которые были рассмотрены
Государственной Думой в первом или во втором чтении во вторник или в среду,
необходимо будет вынести на рассмотрение палаты уже в пятницу, так как
следующая неделя не предполагает заседаний, а предназначена для работы в
комитетах, комиссиях и фракциях. Как вы понимаете, в этом случае
установленный в настоящее время Регламентом срок предоставления материалов
депутатам Государственной Думы - за три дня до соответствующего заседания
палаты - будет нарушаться. С тем чтобы мы с вами не нарушали требований
Регламента, предлагается в Регламенте записать норму: или в иной срок,
установленный Советом Государственной Думы. Тем самым даётся возможность в
исключительных случаях по особо важным законопроектам, требующим
незамедлительного рассмотрения Государственной Думой, предоставлять материалы
депутатам менее чем за три дня до заседания палаты, на котором они будут
рассматриваться.
Проект постановления подготовлен и внесён в Государственную Думу в
соответствии с Регламентом, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по данному проекту постановления?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Валентина Викторовна, а в недрах вашего комитета, как выразился
Борис Вячеславович, нет ли поправки, чтобы вообще законопроекты никому не
показывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Валентине Викторовне
Кабановой.
КАБАНОВА В. В. Я понимаю ваш вопрос, но таких у нас не было предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Валентина Викторовна, вот сейчас мы, чтобы эта новая норма
Регламента работала, дополнения вносим в другие статьи. Скажите, пожалуйста,
ваш комитет проработал вопрос так, что больше никаких других поправок в
Регламент не будет, не надо? Чтобы не получилось так, что мы 7 сентября
начнём работать, и тут же в спешном порядке ещё хуже, задним числом, будем
изменять Регламент, какие-то статьи, чтобы наша работа имела официальные
основания. То есть этим мы заканчиваем решение этой проблемы Регламента или
ещё будем продолжать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
КАБАНОВА В. В. Спасибо большое за предложение, но, к сожалению, наш комитет
не имеет таких полномочий - запретить депутатам вносить свои законодательные
инициативы или какие-то другие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Уважаемая Валентина Викторовна, я сама являюсь членом комитета по Регламенту
и организации работы, но я не помню, чтобы вот этот вопрос обсуждался в
комитете, вот эта поправка обсуждалась в комитете. Вот эта лихорадочная
работа - она к тому и приводит, что какие-то новации вносятся, мы тут в
спешке их принимаем. Назовите, пожалуйста, дату, когда комитет на самом деле
принимал это решение. Это первое.
И второе. Вам не кажется, что вы существенно ущемляете право депутатов
знакомиться с материалами своевременно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
КАБАНОВА В. В. Уважаемая Светлана Петровна, мы с вами очень много работали
над проектом постановления о внесении изменений в Регламент, и практически
все ваши предложения были учтены, практически все. Что касается конкретно
даты, я вам хочу сказать, именно эти поправки не рассматривались, а решение
принималось опросным путём. Почему? Потому что, вы сами понимаете, внесены
изменения в постановление Думы и надо вносить уже соответствующие изменения в
часть первую статьи 48.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Валентина Викторовна, первое - поддержать такую поправку
невозможно. И в порядке уточнения: какова логика комитета? Мировой
экономический кризис (уже весной 2008 года крупные эксперты предупреждали
Россию, а в октябре, как сегодня говорил коллега Макаров, мы лихорадочно
принимали законы на несколько триллионов рублей) или засуха гремит (она
четвёртый месяц в России) - что заставляет "ЕДИНУЮ РОССИЮ" закладывать нормы,
при которых якобы будут несусветные обстоятельства, надо за одну ночь
переработать серьёзный закон и четыреста депутатов должны быть готовы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
КАБАНОВА В. В. Мы не меняем никакие нормы, мы только вносим: или в иной срок,
установленный Советом Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по данному проекту постановления? Четыре
руки: Коломейцев, Иванов, Романов и Горячева.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на
то что проект содержит изменение всего двух слов, на самом деле наряду с
законом, который мы приняли, поправкой в закон о правительстве, я называю это
профанацией законодательного процесса. Почему? Потому что фактически
предлагается, не давая депутатам текстов законопроектов и не размещая даже в
Интранет-базе, рассматривать и принимать законы. Вы вдумайтесь, что вы
творите! С моей точки зрения, идёт целенаправленное, уверенное наступление на
права депутатов - лишают их всякой возможности участвовать в законотворческом
процессе. Если законы, принимаемые Думой, никому не нужны, давайте
распустимся и изберём новый парламент. В противном случае что это происходит?
Ущемляются права депутатов, предлагается... Не знаю, как у кого, у меня
сегодня требовали уже удостоверение: давай проверим. Может, это специально, с
подачи Аршбы, но требовали: давай проверим действительность твоего
удостоверения.
Я ещё раз повторяю: прекратите ущемлять права депутатов, займитесь делом,
начинайте читать законы, чтобы чувствовать, вообще-то, ответственность за их
принятие! А вы предлагаете технологию Резника, который может в течение одного
заседания внести девять страниц поправок, и с вашей помощью и Раисы
Васильевны, которая предлагает без обсуждения вопросов принимать любой
жизненно важный для страны закон. Это недопустимо! Я призываю вас всех не
голосовать за эту поправку, потому что она нарушает вообще Конституцию
Российской Федерации и её 104-ю статью, где прописан весь порядок внесения
законодательной инициативы и участия депутата в законотворческом процессе.
Мы не будем голосовать за эту поправку и приглашаем вас всех не голосовать за
неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратиться к коллегам из большой
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с такими словами: вы знаете, власть - это не только
сласть, власть - это ответственность. Если исходить из того, что происходит
со страной, и требовательно оценивать качество законов, то наш общий вывод
такой: вот двадцать лет через коленку ломаем то, что было, и в результате до
сих пор экономика не вернулась к показателям 1990 года. Раз за разом налетаем
на то, что наши законы потом в жизни вылетают в совершенно неожиданном
направлении: 122-й закон забыли? Пакет законов по энергетике и
Саяно-Шушенская ГЭС - разве не показательно? Жилищный кодекс, о чём сегодня
совершенно резонно говорила Галина Петровна Хованская, - и последствия,
которые по всей стране сейчас вызывают тысячи конфликтов. Можно приводить
сотни примеров. Несовершенна машина, которая вырабатывает законы в
Государственной Думе, престиж Думы низок: по некоторым оценкам, только 6
процентов доверяют нам. Вот в последние недели катится волна: заставляют
депутата, как в казарме, по команде, за ручку, за рукав - явись, сиди и так
далее. Прав Жириновский: ведь потому отбивается желание сидеть здесь, что
большая часть депутатов превращены в кусочек технологии, при которой слово не
произнеси, точку зрения не имей, подчиняйся тому, к чему тебя механическое
большинство гонит. Мы, коммунисты, довольно серьёзно смотрим на эту проблему.
Поправка, казалось бы, два слова, но за этим стоит или непонимание
руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", что жизнь гораздо более противоречива, чем
механизм, послушная машина, которая в этом зале работает, или истинное
желание зажать, задавить, привести всех к норме и никуда не допускать.
Мы не можем поддержать такую поправку. Депутат по закону вправе иметь хоть
какое-то время для того, чтобы подготовиться к заседанию, а шестьсот законов
ни один депутат в одиночку не может переварить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, всё-таки я хотел бы, чтобы мы спокойно обсудили данную
поправку и поняли, что в принципе это надо немножко по-другому изложить. Вот
смотрите, у нас написано так в статье: "Проекты документов и другие
необходимые материалы предоставляются депутатам не позднее чем за три дня..."
Согласен, только давайте посмотрим, как они нам предоставляются. Вот, к
примеру, что у нас есть для начала? Для начала мы имеем утверждённый - вот
Олег Викторович не даст соврать - примерный план работы на сессию, где на
каждое пленарное заседание у нас расписано примерно по десять вопросов, не
больше, которые могут быть включены в повестку именно в этот день. Потом
Совет Думы накануне определяет, какие дополнительные вопросы будут включены в
порядок работы на следующий день, когда будет пленарное заседание проводить,
то есть практически депутат не имеет возможности узнать, что это за вопросы,
и подготовиться. Поэтому норма о том, что материалы предоставляются, вернее,
должны предоставляться, как правило, не позднее чем за три дня, не
выполняется даже сейчас. Мы не знаем... То есть мы можем когда узнать? Вот
Совет Думы прошёл, к вечеру сформирована повестка дня, мы заходим в базу -
там есть перечень законопроектов, нажимаем на номерочек и таким макаром
смотрим документы. Уже три дня истекают.
Далее. Мы не в состоянии, вам это любой программист скажет, определить, когда
тот или иной документ появился в базе данных, в нашей например. Нам говорит,
допустим, председатель комитета: документ был размещён в базе данных.
Невозможно проверить, он вчера был размещён или сегодня за пять минут до
начала заседания, поэтому я бы рекомендовал всё-таки, коллеги, текст
изменить: не предоставляются, а рассылаются депутатам в электронном виде.
Таким образом, по электронной почте депутат сможет получить эти материалы, и
уже тогда он будет знать, когда они ему пришли, сможет ли он подготовиться,
например, документы с пометкой "срочно" он быстрее рассмотрит. В таком случае
мы сможем, так скажем, оперативно и осмысленно подходить к данному вопросу, а
иначе норма не работает. И ни сейчас она не работает, ни дальше она работать
не будет. Если изменений не произойдёт, то фракция ЛДПР тоже не станет
голосовать за данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, наш комитет по Регламенту и организации
работы, в котором я тоже работаю, в последнее время становится всё больше
притчей во языцех. Вообще, я понимаю, что, наверное, специалистам, которые
всю жизнь работали в ФСБ, хочется всё время, так скажем, как Чичиков, кривой
дорожкой ходить ближе напрямик. Но так же нельзя работать в парламенте!
Посмотрите, что происходит. В комитете обсуждается вопрос о замене
бесплатного перелёта на перелёт за плату, которую должны вносить депутаты за
билет, но с последующим возвращением им денег. Господин Аршба на заседании
комитета заявляет о том, что ничего не будет меняться, всё останется, как
есть. Депутаты - члены комитета успокаиваются. После этого рождается
быстренько письмо от 1 июля за подписью Аршбы (непонятно, почему здесь ссылки
на комитет делаются) о том, что теперь мы должны за наличный расчёт
приобретать билеты, и вся Дума взбудоражена. Что это за интриги плетутся? Ещё
раз говорю, комитет никакого отношения к этому не имеет, мы обсуждали этот
вопрос и высказались против того, чтобы так делалось.
Второе, что касается... 2 июля за подписью Аршбы рождается письмо о том, что
теперь мы должны проходить какую-то проверку странную. Говорю вам, что на
заседании комитета этот вопрос не обсуждался, это инициатива лично господина
Аршбы. И если это так, то не надо ссылаться в этих письмах на то, что комитет
так считает или так решает, это никуда не годится, это уже просто какое-то,
извините, шулерство получается.
Теперь по сути. Я не случайно задала вопрос докладчику: когда рассматривался
вопрос по этой маленькой поправке? Она сказала: опросным путём. Вот этот
стиль работы, когда мы все находимся здесь, в Государственной Думе, а
комитету по организации работы некогда собраться и столь принципиальную
поправку решить гласно и нормально... Это никуда не годится - опросным путём
такие вопросы рассматривать, на мой взгляд, это как раз пробел в работе
комитета, нельзя этого допускать.
Теперь по сути этой поправки. Поправка не такая безобидная, как многим
кажется. На самом деле мы лишаемся возможности своевременно знакомиться с
законопроектами, которые будут рассматриваться в зале заседаний, потому что,
так скажем, эта маленькая оговорочка "как правило" приведёт к тому, что Совет
Государственной Думы сможет сокращать по своему усмотрению как угодно вот
этот срок - и полдня достаточно будет, и часа достаточно будет, и не знаю ещё
чего достаточно будет.
Но на самом деле, Борис Вячеславович, хотя вы немножко на меня обиделись за
критику, которую утром я высказала, но вам не кажется, что надо не вот этот
мышиной вознёй заниматься и всё больше, так скажем, ограничивать права
депутата, а разобраться с работой наших комитетов? Надо прекращать вот такую
практику, когда комитеты работают сами по себе: когда им хочется - вносят
законопроект, когда не хочется - не вносят. Годами волокитится всё, а потом,
как говорится, для того чтобы быстренько протащить, упрощая процедуру, мы
будем принимать скороспелые решения. Это никуда не годится.
И последнее, что хочу сказать. Вот есть такая пословица: когда Господь Бог
желает наказать, он лишает разума. Простите, но вот эта взбудораженность
зала, то, что делается в последнее время здесь, на пленарных заседаниях, как
раз говорит о том... почему-то такое впечатление, что большинство лишилось
разума, раз нам вносятся одно за другим вот такие предложения, которые просто
вызывают отторжение у зала. Ну нельзя же этого делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, вы почему-то не прореагировали на слова
Валентины Викторовны, когда она сказала, что их комитет, к сожалению, не
может запретить депутатам вносить поправки. Как это понять? Если вы не
отреагировали, может, она сама объяснит, почему, "к сожалению, не может
запретить депутатам"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению вы высказались.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы под пунктом 6
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
7-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После второго чтения текст
законопроекта никак не изменился. Правовое управление замечаний по нему не
имеет. Материалы вам розданы. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует одобрить законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. Выносим проект федерального
конституционного закона на "час голосования".
8-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по безопасности Владимира Ильича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на дальнейшее совершенствование порядка прохождения службы в
органах внутренних дел. Принят 7 июля текущего года во втором чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту и проекту
постановления нет. Прошу вынести указанный законопроект на "час голосования"
и поддержать, принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладчик тот же.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемые председатель, коллеги! Принятие федерального
закона будет способствовать усилению защиты прав и законных интересов граждан
и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел.
Законопроект был принят во втором чтении 7 июля текущего года, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту и проекту постановления нет.
Прошу вынести указанный законопроект на "час голосования" и поддержать,
принятие его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемые председатель, коллеги! Проектом федерального
закона предлагается территориальные (линейные) управления (отделы, отделения)
милиции отнести к органам дознания. Законопроект был принят во втором чтении
7 июля текущего года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет.
Прошу вынести указанный законопроект на "час голосования" и поддержать,
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
11-й вопрос. О проекте федерального закона "Об особенностях прохождения
федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства
иностранных дел Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
международным делам Константина Иосифовича Косачёва.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении на предыдущем заседании, 7 июля. Уже во втором чтении к нему не
было никаких поправок, он полностью готов к принятию в третьем чтении,
никаких замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
безопасности Валерия Александровича Востротина.
Пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен в рамках совершенствования
федерального законодательства в сфере гражданской обороны. Принят во втором
чтении 2 июля.
Планом строительства и развития сил и средств МЧС России на 2007-2010 годы
предусматривается реорганизация войск гражданской обороны в спасательные
воинские формирования МЧС России. Законопроект разработан в целях реализации
указанных задач.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления не имеет. Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
13-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект был подготовлен по
предложению органов управления и организаций Пермского края, которые в своих
обращениях в Комитет по безопасности поднимали вопросы, касающиеся реализации
отдельных полномочий органов местного самоуправления. Суть законопроекта:
словосочетание "локализация пожара" вводится в законодательство.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления нет. Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания, необходимость выступить по мотивам? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
14-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом". Доклад председателя Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Алексея Владимировича Островского.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был 7
июля принят во втором чтении, после чего подготовлен к третьему. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы провело правовую, лингвистическую
экспертизы - замечаний нет. Данный документ размещён в Автоматизированной
системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы.
Комитет предлагает вам поддержать наше решение и принять в третьем чтении
указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить по мотивам? Багдасаров
Семён Аркадьевич. Всё, да? Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
15-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения доступности
лекарственного обеспечения жителей сельских поселений". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича
Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части повышения доступности лекарственного
обеспечения жителей сельских поселений" был принят в среду, 7 июля.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую, лингвистическую
экспертизы - Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет. Комитет просит вынести законопроект на "час голосования" и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по мотивам? Куликов Олег Анатольевич. Хорошо.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
16-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён Высшим Арбитражным Судом. Во втором чтении мы его приняли 2 июля этого
года. Замечаний правового, лингвистического характера нет. Мы предлагаем его
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания? По мотивам? Нет никого. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".
17-й пункт. О проекте федерального закона "О теплоснабжении". Доклад
председателя Комитета по энергетике Юрия Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы для принятия в третьем чтении. Комитет просит
поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
18-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О теплоснабжении". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Законопроект также прошёл правовую и лингвистическую экспертизы
для принятия в третьем чтении. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
19-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и Федеральный закон "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике". Докладчик тот же.
ЛИПАТОВ Ю. А. Законопроект готов к принятию в третьем чтении, просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
20-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Докладчик -
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, считая исключительно важным направление на
усиление ответственности за нарушение правил промышленной безопасности и
расширение полномочий органов надзора, мы рекомендуем принять рассматриваемый
законопроект в третьем чтении. Правовое управление замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович будет выступать по мотивам. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7%
Отсутствует 42 чел.9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить работу.
Владимир Николаевич Плигин докладывает законопроект под пунктом 21 повестки
дня - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации
о реадмиссии".
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
прошёл необходимые экспертизы. Предлагаем принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим на
"час голосования".
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях". Докладывает Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект направлен на приведение в
соответствие норм российского законодательства с международными стандартами.
Он полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет по финансовому рынку предлагает поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли предложения по докладу? Есть. По мотивам - Коломейцев.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Юрий Германович
Медведев.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению и принятию в третьем
чтении. Комитет просит его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у депутатов по докладу? Нет. Выносим
на "час голосования".
Присаживайтесь. А, не надо присаживаться, извините. Продолжайте докладывать.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)".
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Данный законопроект также готов к рассмотрению и принятию в
третьем чтении. Комитет просит поддержать его позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Намерен ли кто-то взять слово по мотивам? Нет. Выносим
на "час голосования".
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров". Пункт 25. О проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения о взаимной административной
помощи таможенных органов государств - членов таможенного союза". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Константина
Леонтьевича Чайки.
Пожалуйста.
ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона о ратификации вышеуказанного соглашения, которое
подписано 21 мая текущего года в городе Санкт-Петербурге на уровне глав
правительств республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации. Разработка
соглашения предусмотрена главой 17 Таможенного кодекса таможенного союза,
который ратифицирован в Российской Федерации в форме закона.
Хотел бы коротко остановиться на основных положениях данного соглашения.
Соглашение предусматривает возможность обмена информацией, способствующей
обеспечению соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и
законодательств государств - членов таможенного союза, проведение отдельных
форм таможенного контроля по поручению таможенного органа другого
государства, взаимного признания решений, принятых таможенными органами
государств - членов таможенного союза.
Так, в соответствии с соглашением информация предоставляется таможенными
органами по собственной инициативе либо по запросу в письменной или
электронной форме. Основанием для направления запроса могут служить наличие
данных, свидетельствующих о возможных нарушениях требований таможенного
законодательства таможенного союза, проведение таможенными органами
таможенного контроля и выявление в результате обмена информацией
несоответствующих сведений.
Кроме того, устанавливается порядок оформления и использования запросов.
Запрос исполняется в срок не более одного месяца со дня его получения. В
предоставлении информации по запросу может быть отказано в случае, если
запрашивающий таможенный орган не предоставил необходимую информацию или
выполнение запроса противоречит законодательству государства - члена
таможенного союза.
Соглашением предусмотрена возможность проведения отдельных форм таможенного
контроля по поручению таможенного органа одного из государств - членов
таможенного союза. Поручение о проведении отдельных форм таможенного контроля
направляется в соответствующих случаях.
Информация, получаемая в соответствии с соглашением, носит конфиденциальный
характер и может быть использована только в таможенных целях, в том числе и в
суде, а также для предупреждения и пресечения административных правонарушений
и преступлений. Для других целей она может быть использована только с
письменного согласия того таможенного органа, который её предоставил.
Принятие федерального закона о ратификации соглашения не потребует признания
утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных
законов и нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской
Федерации. Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета. Поскольку соглашение содержит правила иные, чем
предусмотрено законодательством Российской Федерации, оно подлежит
ратификации в соответствии с законом "О международных договорах Российской
Федерации".
Прошу поддержать законопроект и ратифицировать указанное соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от комитета делает Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
для ратификации законопроект продолжает наполнять нормативно-правовую базу
стран - участниц таможенного союза. Настоящее соглашение содержит базовые
параметры по оказанию взаимной административной помощи таможенным органам в
организации таможенного контроля, обмена информацией для организации
качественного взаимодействия таможенных органов стран - участниц таможенного
союза. Оно также определяет принципы и формы взаимодействия таможенных
органов по наиболее значимым вопросам таможенной работы в рамках единого
таможенного пространства, которое определено договором о Таможенном кодексе
таможенного союза с учётом законодательства государств - участников данной
многосторонней организации.
Содержание данного соглашения в полной мере отвечает потребностям таможенного
регулирования экономических и торговых отношений государств-участников. Его
реализация позволит государствам создать единую автоматизированную систему
всего комплекса таможенного регулирования для оперативного и качественного
решения таможенных вопросов, что позволит установить и реализовать единые
таможенные режимы. Хочу обратить ваше внимание, что интерес к таможенному
союзу не только сохраняется, в эффективности его работы заинтересованы как
государства - члены таможенного союза, так и другие государства, стремящиеся
к взаимовыгодному сотрудничеству в рамках этой структуры.
В Государственной Думе в соответствии с Регламентом проведена соответствующая
экспертная работа. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и
комитеты-соисполнители - Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству и Комитет по экономической политике и
предпринимательству - рекомендуют поддержать и ратифицировать настоящее
соглашение. На наш взгляд, соглашение полностью отвечает интересам Российской
Федерации. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Я обращаюсь к залу: есть ли у депутатов вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлениях? Нет. Представители президента и
правительства также не настаивают. Выносим на "час голосования".
Пункт 26, проект федерального закона "О принятии поправок к Статьям
Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюциями Совета
управляющих Международного валютного фонда от 28 апреля 2008 года № 63-2 и от
5 мая 2008 года № 63-3". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации
Дмитрий Владимирович Панкин.
Включите микрофон в ложе правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Просим перенести его выступление, рассмотреть несколько позже, Дмитрий
Владимирович сейчас находится в Кремле на переговорах с вьетнамской
делегацией с участием президента. Как только он прибудет в Государственную
Думу, я вас проинформирую и мы рассмотрим этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласны с переносом? Вопрос важный.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами утверждали сегодня
повестку дня, присутствовали все представители. Поскольку нет докладчика,
давайте снимем этот вопрос с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение снять данный законопроект с
рассмотрения, депутат Коломейцев предлагает сегодня не рассматривать вопрос.
Перед этим представитель правительства обратился с просьбой в связи с
объективными причинами перенести на более позднее время. Ставлю на
голосование предложение депутата Коломейцева снять с рассмотрения пункт 26.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Коломейцев без микрофона говорит так же громко, как и в микрофон,
удивительная способность.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 112 чел.24,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Остаётся в порядке работы.
Переходим к "часу голосования".
Пункт 7 повестки дня, третье чтение. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Делаю замечание депутату Коломейцеву. Он говорит громче, чем я в микрофон.
Покажите результаты.
Николай Васильевич, я сейчас ещё второе замечание сделаю, а потом Москалец
поставит вопрос о лишении вас слова. Представляете, парламент лишится такого
спичрайтера, ну это же горе! Что вы, не соблазняйте нас.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Одобрено.
Переходим к пункту 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10 повестки дня, третье чтение. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Поскольку названия законопроектов Борис Вячеславович и я зачитывали, когда
они обсуждались, я называю только номер пункта повестки дня. Держите перед
собой повестку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11 повестки дня, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12 повестки дня, законопроект третьего чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13 повестки дня. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. По мотивам - Багдасаров.
Включите микрофон на рабочем месте.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы сказать, что мы сейчас будем принимать очень важный закон о
соотечественниках, речь идёт о миллионах людей, которые остались за пределами
нашей страны, в первую очередь на постсоветском пространстве. И вроде закон
неплохой, но я почему-то начинаю думать: мы часто принимаем закон, а как он
соблюдается, не смотрим. Ведь относительно недавно мы принимали поправки в
закон "Об обороне" о том, что Вооружённые Силы должны участвовать в защите
наших соотечественников за рубежом. Когда в этом законе мы говорим об
обеспечении различных прав, социальных, гуманитарных прав наших
соотечественников, мы забываем, что основное право наших соотечественников -
это надеяться на нас в области безопасности. И вот, смотрите, последние
события в Киргизии очень легко общество воспринимает, в том числе наш
парламент. Я хотел бы сказать, что по численности населения в Киргизии
русские третьи, в Ошской области они тоже третьи, татары - на шестом месте, и
мы никак не можем понять, а были ли среди них пострадавшие? Мы никак не может
ответить, а почему министр обороны не выполнил распоряжение президента о
защите соотечественников? Мы никак не можем понять, а что будет дальше, куда
более шестисот тысяч человек мы вывезем? Данные последней переписи - шестьсот
три тысячи человек русские.
Я хотел бы сказать, уважаемые, что у нас только в Центральной Азии без малого
два миллиона русских живут. Мы не в состоянии, мы не сможем, как тут в нашем
законопроекте сказано, в кратчайший срок обеспечить вывоз наших
соотечественников и обеспечить переселение в Российскую Федерацию. Этот
процесс идёт в очень замедленным темпе. Поэтому мы должны на этом
сосредоточиться, мы должны добиться того, чтобы сейчас, когда вроде бы есть
легитимное Правительство Киргизии, выполнить вторую часть, вторую просьбу
руководства Киргизии - не о миротворческой операции, а о том, чтобы мы
отправили свои войска занять стратегические позиции, в том числе и защитить
наших соотечественников. Если мы этого не сделаем, цена наша, цена страны
нашей в глазах наших союзников упадёт, поймите правильно, и появятся новые
старшие партнёры, назовём так, в лице Соединённых Штатов. А как к нам, к
нашим соотечественникам будут относиться, я думаю, нетрудно понять.
Наконец, в этом законопроекте говорится о том, что мы должны создать
общественные организации соотечественников, находящихся за рубежом.
Прекрасный вопрос. Хотел бы сказать, что в последнее время у нас в России
создан целый ряд некоммерческих организаций, которые, находясь в Москве,
занимаются защитой соотечественников. Это всё правильно, что мы там создаём,
это всё понятно, но мы должны чётко понимать, что там не должно быть десятков
таких организаций, враждующих между собой и из-за распределения нашей
какой-то помощи.
Наконец, заключая соглашения, договоры с теми или иными государствами, в
первую очередь на постсоветском пространстве, мы во главу угла должны ставить
то, как это соглашение, как этот договор отразится на наших
соотечественниках. Дело в том, что мы постоянно скрываем одну вещь, - что
есть государства, где на уровне законов идёт дискриминация наших
соотечественников, как в Прибалтике, а есть государства, в том числе в
Центральной Азии, - это Узбекистан, Таджикистан, - где в законе вроде всё
нормально, а на практике идёт массовая дискриминация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 14,
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Куликов Олег Анатольевич по мотивам. С места.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Маленький по объёму текста
законопроект, но имеющий большое социальное значение. Мы в долгу перед
жителями нашей сельской местности, и не только по лекарственному обеспечению,
а вообще по медицинскому обслуживанию: в четыре раза меньше врачей на селе,
чем в городе, средняя продолжительность жизни на пять-шесть лет ниже,
особенно мужчин, более 50 процентов мужчин в Российской Федерации не доживают
до возраста пятьдесят пять лет. Это вообще критическое состояние.
И этот законопроект открывает возможность для улучшения лекарственного
обеспечения наших граждан. Вообще такие возможности дал закон о лекарственных
средствах, который был принят в третьем чтении в марте этого года. У нас сто
пятьдесят тысяч населённых пунктов, в которых численность населения от
пятидесяти человек. И вот в большинстве, в подавляющем большинстве граждане
не могли покупать лекарства. Теперь такая возможность у них есть. Есть
медицинские организации, имеющие лицензию на реализацию лекарственных
препаратов, разрешено медицинским сотрудникам, имеющим среднее и высшее
образование, имеющим лицензию специалистам заниматься этой деятельностью. И
более десяти миллионов человек наших граждан на селе получают доступ к
лекарственным препаратам.
Считаю, что это очень важный законопроект. У меня есть и поручение из
Пермского края, представитель которого выступал с законодательной инициативой
по этой теме, так что с чувством облегчения могу проголосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 15,
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 18, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 19, третье чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
По 20-му пункту по мотивам - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция будет поддерживать этот
законопроект, но мы хотим вместе с тем сказать вот о чём. Буквально два дня
назад проводили "круглый стол", был переполнен Малый зал Государственной
Думы, и очень активно выступали не только депутаты Государственной Думы, но и
представители наших профсоюзных организаций, депутаты региональные. Речь шла
именно об этом - о безопасности труда при промышленном производстве, о жизни
граждан. Мнения здесь были однозначные, я имею в виду, что все поддерживают
усиление, ужесточение основных, я бы так сказал, административных или таких
несколько фискальных мер. Они, конечно, принесут какую-то пользу в этом
плане, но по большому счёту решение этого вопроса находится гораздо глубже.
О чём идёт речь? О том, что, к сожалению, за эти годы мы уничтожили
просто-напросто всю систему, которая работала на обеспечение безопасности
труда, особенно на сложных производствах, на особо опасных производствах. Где
наши ГОСТы? Где наши СНиПы? Где наши СанПиНы? Всё! Мы предложили вместо этого
технические регламенты. Тем пресловутым законом "О техническом регулировании"
мы сумели уничтожить созданную систему, которая обеспечивала достаточно
хорошую технику безопасности на опасных производствах.
И результаты говорят сами за себя: сегодня мы теряем сто тысяч наших граждан
на скукоженном производстве из-за травм, профессиональных заболеваний и
просто из-за гибели непосредственно на производстве. Вот почему мы ещё и ещё
раз говорим, уважаемые наши коллеги: то, что сегодня в плане технического
регулирования на этих опасных производствах ещё и государство уходит от
ответственности, то, что мы всё передаём саморегулируемым организациям, - это
повлечёт дальнейший всплеск травматизма и аварий. То, что мы сегодня в этом
законе говорим, что должностные лица будут наказываться, поднимаем штрафные
санкции вплоть до отзыва лицензии, проводим борьбу, - это хорошо, но мы снова
забываем о хозяине, который организует производство, осуществляет свои
полномочия через этих должностных лиц, которых мы сегодня этим законом как бы
побуждаем к соблюдению правил техники безопасности. Поэтому, хочу
подчеркнуть, этот закон не принесёт ожидаемых результатов, мы должны
вернуться к той системе, которая была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект из пункта 20, третье чтение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к 21-му пункту. Голосуйте, коллеги!
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
22-й пункт. Коломейцев Николай Васильевич по мотивам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, в условиях,
когда у нас не прекращают деятельность организованные преступные группы и
бандформирования на Северном Кавказе, когда взрывпакеты уже привязывают на
нефтепроводах в Башкирии, когда возникают уже стихийные партизанские группы в
Приморье, этот закон приобретает очень важное значение. Но давайте мы откроем
этот закон и статью 15.27 Кодекса, где написано об неисполнении требований
законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма, давайте посмотрим, какие же мы меры
предлагаем, смогут ли они предотвратить финансирование вот этих самых
бандгруппировок на Северном Кавказе, в других местах. Это просто технический
закон, которым предполагается некий набор мер: штрафы - от 10 тысяч до 20
тысяч рублей, а также от 50 тысяч в основном, дисквалификация - сроком на
один год. В условиях, когда значительная часть даже бюджетных предназначений
до Северного Кавказа из Москвы не доходит, доходит не более половины,
принятие этого закона никакой роли по обозначенной теме не сыграет.
Мне кажется, что, если бы авторы закона действительно хотели поставить
препоны в этом очень важном, нужном и жизненно необходимом вопросе, им надо
было бы собрать спецслужбы, посмотреть, какие есть материалы разработок,
откуда чего кто получает. Я знаю, у меня были такие специалисты, которые
говорили: нам известны все источники и направления, но зачастую нам
противодействуют в принятии адекватных мер. Понимаете?
Мы считаем, что принятие данного закона ни в коей мере, ни на йоту не сдвинет
вопрос противодействия легализации доходов, нажитых преступным путём. А мои
слова подтверждают данные журнала "Форбс", посмотрите: у нас ведь
миллиардеров стало в два раза больше. Убеждён, что значительная часть этих
состояний добыта в том числе незаконным путём. А иначе какой это законный
путь, когда человек, назначая себе дивиденды на предприятии в кризисный год
больше прибыли этого самого предприятия, потом ещё и претендует на
господдержку? Хуже того, у меня имеются данные, что есть предприятия, в том
числе в ВПК, которые получили господдержку и украли по 8 миллиардов рублей,
выведя их за кордон. Я спрашиваю: а где при этом были все надзорные органы,
где были правоохранительные органы, где был Минфин?!
Мы не будем голосовать за этот закон, потому что он никакого решающего
влияния не окажет в этой сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект
из пункта 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект под номером 24 повестки дня, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
25-й вопрос, это о ратификации соглашения. Ставится на голосование
законопроект "О ратификации Соглашения о взаимной административной помощи
таможенных органов государств - членов таможенного союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, прошу извинить. По 14-му вопросу, закону о
государственной политике, я ошибочно нажал кнопку "за". Я воздерживаюсь при
голосовании по этому закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к 27-му пункту...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оба сразу их докладываете? Есть предложение,
коллеги, чтобы Сергей Владимирович Иванов - он докладчик и по 27-му, и по
28-му пунктам - доложил оба пункта сразу, потом выступит содокладчик Валентин
Васильевич Бобырев, а вопросы и обсуждение - по двум пунктам повестки дня
вместе. Никто не возражает?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
Проекты постановлений "Об объявлении амнистии в связи с Международным днём
защиты детей" и "О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с Международным днём защиты детей", первое
чтение.
ИВАНОВ С. В. Но оно же и последнее, наверное, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, одной из прерогатив Государственной Думы
является объявление амнистии, и мы с вами иногда - к сожалению, очень редко,
хотелось бы, чтобы почаще, - пользуемся данным инструментом, поэтому сегодня
на ваше рассмотрение предлагается проект постановления Государственной Думы
об объявлении амнистии, которая приурочена к Международному дню защиты детей,
а вы знаете, что 1 июня такая дата отмечается по всему миру. В связи с этим
фракция ЛДПР предлагает вам проявить акт милосердия, поскольку - если вы
читали пояснительную записку - довольно большое количество молодых людей
попадает в сферу деятельности уголовного законодательства не потому, что они
убеждённые преступники, а в силу, так скажем, молодости и особенностей
характера. Поэтому мы внесли на рассмотрение этот акт об амнистии. Следующим
пунктом рассматривается вопрос о порядке применения амнистии, то есть они
взаимосвязаны.
Сразу хочу сказать, что предлагается. Акт объявления амнистии предлагается
распространить на следующие категории граждан. Первое - это осуждённые к
лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершённые
в возрасте до шестнадцати лет. Второе - осуждённые к лишению свободы на срок
до пяти лет включительно за преступления, совершённые в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет, если эти лица ранее не отбывали наказание в
воспитательных колониях. Третье - осуждённые к лишению свободы на срок свыше
пяти лет за умышленные преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати
лет, если эти лица отбыли не менее половины назначенного срока наказания.
Четвёртое - осуждённые к лишению свободы за преступления, совершённые по
неосторожности в возрасте до восемнадцати лет, не подпадающие под действие
подпунктов 1 и 2 пункта 1 вот этого нашего постановления.
Также предлагается освободить от наказания за преступления, совершённые в
возрасте до восемнадцати лет, условно осуждённых, условно-досрочно
освобождённых от оставшейся, неотбытой части наказания до дня вступления в
силу настоящего постановления, осуждённых к наказаниям, не связанным с
лишением свободы.
Хочу отметить, что проект постановления не касается злостных, если можно так
выразиться, преступников - лиц, которые совершили преступления,
предусмотренные статьями 105 и 111, то есть осуждённых всех статьям,
предусматривающим тяжкие преступления, их проект амнистии не касается. Не
касается он также осуждённых более двух раз за умышленные преступления, то
есть случаев рецидива, и осуждённых, признанных особо опасными рецидивистами.
То есть проект амнистии довольно мягкий, коснётся, по нашим подсчётам, где-то
примерно тысяч двадцати. Это с учётом тех, кто осуждён к наказаниям, не
связанным с лишением свободы. По-моему, в принципе это вполне логично.
Хочу также, коллеги, обратить ваше внимание на то, что вот буквально в этом
году мы с вами принимали проект постановления об амнистии, который был
приурочен к 65-летию Победы, и для нас для всех открытием было то, что - я
буквально дословно зачитаю - наш уважаемый Павел Владимирович Крашенинников
сказал, что мы приняли концепцию амнистии. Концепция амнистии заключается в
том, что амнистии подлежат только те люди, к которым она относится. То есть
если брать, например, амнистию, которую мы приняли к 65-летию Победы в
Великой Отечественной войне, то она касалась только лиц, которые либо
принимали участие в Великой Отечественной войне, либо являются ленинградскими
блокадниками. Ну, таких набралось, по-моему, человек шестьдесят. То есть
очень масштабная амнистия, в кавычках, разумеется. Причём Павел Владимирович
сказал, что все поправки, которые мы, кстати, во втором чтении предлагали,
они существенно... Вот дословно опять же зачитываю: наверное, было бы
правильно специальную амнистию для этих лиц сделать, но в эту концепцию,
которую мы обсуждали, а именно к 65-летию Победы, они не вписывались.
Исходя из этого мы как раз и предлагаем Государственной Думе ко дню защиты
детей, который, к сожалению, уже прошёл, применять вот эту амнистию,
поскольку всё-таки ещё раз говорю: это дети, они совершали эти преступления
не потому, что они убеждённые преступники, а как раз в силу своего
несложившегося, ещё детского характера. И конопатить их, извините за такое
непарламентское выражение, в местах лишения свободы или портить им биографию
вот этими судимостями, по нашему мнению, мнению фракции ЛДПР, - да я думаю,
многие нас поддержат, - было бы неправильно.
То есть сами понимаете, что, как говорили основоположники наши, тюрьма - это
школа жизни, но, в частности, для детей - это плохая школа жизни, и мы
выступаем за то - я думаю, что многие нас поддержат, - чтобы эту школу как
можно больше людей закончило, так скажем, раньше срока.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бобырев Валентин Васильевич, содоклад от комитета.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как здесь уже было сказано,
вашему вниманию предлагается рассмотреть два проекта постановления, внесённых
депутатами Государственной Думы Игорем Владимировичем Лебедевым и Сергеем
Владимировичем Ивановым: "Об объявлении амнистии в связи с Международным днём
защиты детей" и "О порядке применения Постановления Государственной Думы "Об
объявлении амнистии в связи с Международным днём защиты детей". Оба проекта
были внесены в Государственную Думу 19 мая текущего года. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы содержит существенные
замечания по данным проектам.
Я не буду останавливаться на обосновании, на мой взгляд, Сергей Владимирович
довольно чётко и ясно об этом сказал. Вместе с тем я хотел бы тезисно всё же
обозначить некоторые моменты, касающиеся пояснительной записки. В обосновании
необходимости принятия указанных постановлений, которое содержится в
пояснительной записке, говорится, что в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет мировоззрение молодых людей ещё не сформировано, отбывание
ими наказания, особенно сопряжённое с изоляцией от общества, негативно
сказывается в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БОБЫРЕВ В. В. Александр Петрович, дай мне, пожалуйста, сказать, я всегда тебя
очень внимательно слушаю.
Кроме того, несовершенство существующей уголовно-исправительной системы, в
большей степени направленной на наказание и не реализующей в полной мере
задачу исправления и перевоспитания лиц, отбывающих наказание, приводит к
обратному результату, а именно к росту числа лиц, совершающих преступления
повторно. Статистика сегодня говорит: наоборот.
По существу названных проектов, уважаемые коллеги, хочу выразить позицию
комитета и обратить ваше внимание на следующее. В преамбуле проекта
постановления (у вас есть раздаточный материал на руках) "Об объявлении
амнистии...", абзац первый текста проекта, авторами допущена ошибка при
ссылке на Конституцию Российской Федерации. В данном случае следует ссылаться
на пункт "ж" части 1 статьи 103 Конституции, а не на пункт "е", как это
указано в раздаточных материалах к проекту постановления, в соответствии с
которым вопросы назначения на должность и освобождения от должности
Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным
конституционным законом, относятся по Конституции к ведению Государственной
Думы.
Поскольку авторы заявляют как об одной из причин инициирования данного акта
об амнистии несовершенство существующей уголовно-исправительной системы, то
следовало бы пояснить, что конкретно подразумевается под этим выражением.
Вместе с тем, насколько мне известно, каких-либо предложений, направленных на
совершенствование мер по сокращению преступности несовершеннолетних, авторами
рассматриваемых проектов не инициировано. На наш взгляд, предлагаемые
варианты проектов никоим образом не решают проблему совершенствования
уголовно-исправительной системы.
Кроме того, уважаемые коллеги, считаю необходимым проинформировать вас о том,
какие решения принимаются нами по совершенствованию действующего
законодательства. Хочу вам напомнить, что федеральным законом от 27 декабря
2009 года № 377-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации,
касающиеся применения наказания в виде ограничения свободы по ста шестнадцати
составам преступлений статей Уголовного кодекса Российской Федерации. И
федеральным законом от 6 мая текущего года № 81-ФЗ внесены изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся применения наказания в виде
обязательных работ по сорока шести составам преступлений статей Уголовного
кодекса Российской Федерации. Названные изменения предоставляют судам
возможность в зависимости от степени общественной опасности преступления
назначать несовершеннолетним наказания, не связанные с лишением свободы. Я
говорю по тому тезису, который Сергей Владимирович приводил, что
несовершеннолетние случайно попадают в места лишения свободы.
Далее. Уважаемые коллеги, хочу также обратить ваше внимание ещё на одну норму
уголовного закона, предусматривающую освобождение несовершеннолетних от
ответственности. Я имею в виду часть третью статьи 20 Уголовного кодекса
Российской Федерации, согласно которой, если несовершеннолетний достиг
четырнадцатилетнего - шестнадцатилетнего возраста, но вследствие отставания в
психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время
совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. По мнению
комитета, при реализации гуманистических задач посредством акта об амнистии
одновременно нельзя забывать о конкурирующих конституционных ценностях,
необходимо исходить из принципа обеспечения их баланса. При этом применение
амнистии должно осуществляться в соответствии с проводимой государством
политикой, направленной на укрепление законности, усиление борьбы с
преступностью, и не должно способствовать обострению криминогенной ситуации.
Между тем авторы законопроекта не представили достаточных обоснований
социально-экономических последствий, связанных с реализацией предлагаемого
акта амнистии.
На наш взгляд, принятие акта об амнистии требует более тщательного и
глубокого анализа изменения криминогенной обстановки в стране. При этом
анализ статистических данных за период с 31 декабря 2007 года по 31 декабря
2009 года, представленный Федеральной службой исполнений наказания раздельно
по годам и по категориям преступлений, свидетельствует о существенном
снижении количества осуждённых и содержавшихся в воспитательных колониях
несовершеннолетних. Так, на 31 декабря 2007 года в шестидесяти двух
воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний содержалось
десять тысяч семьсот пятьдесят несовершеннолетних осуждённых, на 31 декабря
2008 года их содержалось уже восемь тысяч пятьсот пятьдесят, а на 31 декабря
2009 года - пять тысяч девятьсот семьдесят осуждённых. Плюс значительное
снижение предполагается в связи с применением вышеназванных федеральных
законов.
Принимая во внимание изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить указанные проекты постановлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть один вопрос у депутата Лебедева Игоря Владимировича.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел у Валентина Васильевича получить разъяснение и уточнение по
заключению комитета. В заключении сказано, что "при реализации в акте об
амнистии гуманистических задач одновременно следует взвешивать конкурирующие
конституционные ценности и исходить из обеспечения их баланса". Вы могли бы
нам объяснить, какие конституционные ценности нарушает предложенный фракцией
ЛДПР акт об амнистии и о каком балансе идёт речь?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БОБЫРЕВ В. В. Вы как бы делаете ссылку на статью 103, но в данном случае, я
уже сказал, надо ссылаться не на пункт "е", а на пункт "ж". Значит, есть в
Конституции статья 18: "Права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием". Статья 20: "Каждый имеет право
на жизнь". Статья 21: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления". И так далее, и тому подобное, я могу
назвать вам десять таких статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают депутат Апарина и
депутат Селезнёв, да? Две руки - подводим черту.
Пожалуйста, депутат Апарина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как пожелание, я могу протранслировать, что
предлагается по пять минут, но пока на голосование не ставлю, потому что уже
объявлено.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочется сказать спасибо авторам - молодым людям, которым
пришла мысль представить такой законопроект. И вызывает удивление равнодушие,
формализм профильного комитета, представитель которого сейчас здесь
докладывал, Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству: никаких абсолютно предложений, только
ссылки на пункты "ж", "е" Конституции. А что делать? Он же сам назвал: пять
тысяч девятьсот семьдесят человек. Да, у нас шестьдесят две колонии детские,
нынче работают пятьдесят девять. А как быть с этими детьми? Ну, не примем мы
- а какую работу проводить? Ведь вы посмотрите, какие доводы здесь выставляет
комитет, почему не надо принимать. Один из них утверждается как контрдовод:
принятие акта амнистии требует более тщательного анализа изменения
криминогенной обстановки в стране. Извините, пожалуйста, а что, вообще никто
никакого анализа не делает? А если бы не был предложен этот проект? А потом,
какое отношение прямое это имеет к проекту? И никого не интересует судьба
детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Это брак наш, брак общества. Это же не только шесть тысяч детей, ещё никто не
считает, сколько у нас беспризорных. Это тоже свидетельство того, что
взрослые предают детей, - никто не считает, хотя президент Путин в своё время
заявлял, что борьба будет с беспризорностью, что будут ликвидированы... Где
же эти программы? Где же эта забота? Собачек пересчитывают, особенно в
Москве, уже здесь упоминали, а беспризорных даже не учитывают. Так что же
получается? Там дети в тюрьмах, никому не нужные абсолютно, тут беспризорные,
рядом с ними воспитываются ещё бандиты - и никаких предложений! Это просто
странно. Ещё раз говорю, нам надо признать, что это брак, недоработка и
общества, и родителей. Вы смотрите: в трёх колониях для девочек триста
шестьдесят семь будущих матерей! Надо же думать, как эту работу тоже
проводить. А вместо того чтобы гуманные методы применить, мы довольны тем,
что запрятали их за стены, и всё. И что это порождает? Это порождает то, что
даже женщина-мать равнодушной становится к детям, это общество порождает
такую ситуацию. Не случайно 5 процентов оставляют детей в роддомах.
Вот в проекте постановления об амнистии говорят о подростках до восемнадцати
лет, а кто ответит за то, что около тысячи детей сидят вместе с мамами в
тюрьмах? Женщины, находясь там, рожают детей за это время, и девятьсот детей
отбывают тюремное наказание неизвестно за что. Действительно, женщины
становятся равнодушными. У нас в Волгоградской области есть колония детская,
так просто родителей некоторых из-под палки туда загоняем, подгоняем автобус
и привозим к детям. Дети скучают по родителям, а родители проявляют
равнодушие к своим детям. Это тоже результат той политики безнравственности,
которая у нас в обществе. Мы в целом должны об этом подумать, мы должны
думать о детях и о женщине-матери. Я являюсь председателем попечительского
совета женской колонии в Волгоградской области, в которой находятся восемьсот
женщин за тяжкие преступления. И действительно, что получается? Получается,
мы их не исправляем, а ещё жёстче они становятся, и дети становятся
преступниками там.
Поэтому я думаю, что комитету надо не такие вот отписки готовить, а подумать,
как действительно помочь детям. Это же страшно: какое у нас будущее? Мы всё
время говорим, какая у нас демографическая политика... А генофонд нации?
Откуда же он будет, генофонд нации-то, сильным? И не случайно в Китае за
последние годы на 10 сантиметров выше мужчины стали, а у нас мужички совсем
уж вниз пошли, которые родились за последние двадцать лет.
Мне кажется, что это неправильно, ведь настрой чувствуется комитета, они
заявили, что не надо голосовать. Ну, не надо голосовать, не надо амнистий -
предлагайте свои меры! Почему никакие меры не предлагаете? Давайте примем
закон о помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, давайте
примем закон о взаимной ответственности родителей и детей, примем закон о
дополнительных льготах женщинам-матерям. Не зря говорят, что женщина - это
ангел-хранитель и общества, и семьи. Поэтому я призываю всех проголосовать за
это постановление и хочу сказать о том, что нельзя проявлять такое
неуважительное отношение к депутатам. В самом проекте говорится: в связи с
Международным днём защиты детей, а мы его только сейчас, ближе к осени
рассматриваем. Нельзя так! Надо обстоятельно всё рассмотреть, и нельзя
признаваться в том, что в этом комитете даже анализа нет никакого, какая
криминогенная обстановка в обществе.
Я предлагаю - и фракция будет голосовать за - думать о детях и чувствовать
ответственность. Мы отвечаем за будущее страны, и эту ответственность надо не
только обозначать, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит: мы отвечаем за всё... Ну вот
скажите, какую ответственность вы несёте за то, что за эти двадцать лет не
уменьшилось, а увеличилось количество детей беспризорных? Скажите, какие
принимаются и будут приняты меры? И относительно того, что чуть уменьшилось
количество детей, находящихся в колониях, - так три колонии там не работают!
Поэтому ещё раз предлагаю проголосовать за - это будет честно, порядочно и
своевременно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги! Во-первых, спасибо за то, что коммунисты
поддержали. Но поддержали как-то очень мягко. По всей видимости, такая
мягкость формулировок в выступлении коллеги Апариной связана с тем, что та
система поглощения детей, помещения их в тюрьмы была создана при советском
режиме, и ничего тех пор не изменилось.
Вообще, у меня какое-то дежавю. Я выступал, когда мы принимали амнистию в
отношении ветеранов, приуроченную к 65-летней годовщине Победы в Великой
Отечественной войне, и говорил, что надо освободить инвалидов. Мне сказали:
"Инвалидов мы не будем освобождать, потому что это не входит в концепцию
нынешней амнистии". Сейчас вновь фракция ЛДПР предлагает освободить - тех
детей, которые, можно сказать, оступились, попали в тюрьмы, в которых
невозможно существовать, из которых они выйдут или инвалидами, или
искалеченными, и все присутствующие здесь, в зале, понимают это. И каждый из
вас, что самое удивительное, в душе с нами согласен. Я не вижу здесь чёрных,
тёмных людей, которые хотели бы, чтобы дети в тюрьмах погибали, не вышли из
этих тюрем. Но дежавю заключается в том, что как только вы собираетесь по
какому-то фракционному признаку, то из совокупности нормальных, обычных
людей, с которыми мы вне фракции дружим, общаемся, лично знаем друг друга, вы
превращаетесь в какое-то политическое решение, которое запрещает вам
выступить в защиту инвалидов, ветеранов, оступившихся детей. И они надеются,
что каждый раз что-то такое произойдёт, но нет, этого не происходит. Ну, по
крайней мере, тогда вы будьте совестливы и свои какие-то амнистии, свои
какие-то политические решения приурочивайте к этим датам, мы будем вас
поддерживать, потому что за те законы, в которых мы видим хотя бы малейшую
логику, хоть малейший здравый смысл, хоть малейшую поддержку нашего народа,
ЛДПР всегда голосует за. Мы же поддерживаем законы, которые инициирует
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", если мы видим, что они разумные. Мы поддерживаем
законы, которые президент инициирует. Правда, не всегда потом эта здравая
инициатива доходит в третьем чтении до здравых решений, но это уже другой
вопрос.
Коллеги, неужели тяжело осознать то, что именно в ваших руках вот сейчас, сию
минуту судьба нескольких тысяч, как сказал основной докладчик (по нашим
подсчётам, примерно двадцать тысяч), маленьких ещё, не сформировавшихся до
конца личностей? Вам что, жалко проголосовать? Вы чего боитесь - что эти
люди, которые вчера украли булочку или детский пистолетик в "Детском мире",
которые им не смогли мама с папой купить, потому что у них нет денег, потому
что у них нет работы... Пускай они ещё пять лет просидят, потом выйдут, купят
взрослый пистолет и будут в кого-нибудь уже по-взрослому совершенно стрелять
и садиться на долгие сроки. Ну пойдите навстречу! Я просто взываю к вашей
совести.
Что касается инвалидов, я помню, что господин Крашенинников говорил, что
инициатива хорошая, но надо её приурочить к какой-то дате, поэтому я,
пользуясь случаем, с этой высокой трибуны предлагаю господину Крашенинникову
и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" две даты на выбор: первая дата - это инвалидная
декада, которая будет в декабре, всемирная инвалидная декада, или, если это
не получается в силу каких-то причин, то тогда предлагаю объявить следующий
год годом равных возможностей в России и в рамках этого года амнистировать
тех инвалидов - слепых, глухих, колясочников, которые сидят, лежат в тюрьмах,
в камерах, где по два квадратных метра на человека, в невыносимых условиях,
подвергаясь невыносимым унижениям и уничтожению.
А то здесь докладчик нас отсылает к Конституции и говорит: идите от пункта
"е" к пункту "ж". Так вот именно в этой "ж" и останутся те дети, если вы не
проголосуете сейчас за наше постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение закончилось.
Я обращаюсь к представителю президента. Нет желания выступить. Представитель
правительства? Нет.
Сергей Владимирович, пожалуйста, у вас есть шанс опровергнуть господина
Селезнёва. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. То есть шанса убедить "ЕДИНУЮ РОССИЮ" проголосовать у меня нет,
да?
Уважаемые коллеги, что хотелось бы сказать? В прошлый раз нам сказали: дата
замечательная, но концепция такая, что коснётся только тех, кто участвовал в
Великой Отечественной войне. Ну, хорошо.
Второй момент. Сейчас нам говорят, что в принципе уже эта концепция не
работает, но давайте соизмерять, что получится, если мы вот гуманистические
задачи амнистии соотнесём с ухудшением криминогенной обстановки.
Представляете, если мы вот, допустим, как сказал Валентин Васильевич, пять
тысяч с чем-то - по-моему, он произнёс такую цифру, - причём даже не все из
них, далеко не все подпадают под эту амнистию... Действительно ли будет такая
дикая криминализация обстановки в стране? Нет. Отсюда мораль...
То есть, действительно, мы с Игорем Владимировичем, как авторы, можем
согласиться, что это наша опечатка, оплошность: действительно не пункт "е", а
пункт "ж". Всё остальное легко устраняется, легко меняется, мы согласны с
замечаниями Правового управления, но это, опять же, несерьёзные замечания,
это просто замечания технического характера, которые легко ко второму чтению
могли бы быть учтены.
Данным голосованием мы с вами сейчас в очередной раз покажем, что и последнее
право, которое имела Дума, - без спроса объявить амнистию, по своему, так
скажем, усмотрению... А Дума, как вы знаете, - это ведь срез общества. Ведь
не зря же применяется принцип судов присяжных. То есть если присяжные не
считают, что человек виноват, или, наоборот, считают - они выражают
общественное мнение. Мы с вами, как депутаты, тоже имеем право выразить
общественное мнение и сказать: мы прощаем малолетних преступников, которые по
неосторожности, в силу своего возраста, характера совершили незначительные
преступления первый раз, никого не убивали, никого не насиловали, не
расчленяли на куски, и так далее, и тому подобное. Но у нас даже этой
возможности, к сожалению, уже нет. Именно поэтому в осеннюю сессию мы все
будем сюда приходить, отмечаться, ходить в наручниках или как угодно - как
вам скажет правительство, так и будет.
Спасибо, голосуйте, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бобырев.
Я сдержался, как вы понимаете, в последнюю секунду.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
выступить не столь эмоционально, как выступала депутат Апарина. Мы говорим, и
комитет говорит, и это моё личное мнение, человека, который прослужил в
органах более тридцати пяти лет, что этот вопрос актуальный, он стоит на
повестке дня. Но мы сегодня рассматриваем содержательную часть двух
постановлений, и позиция комитета, предложенная палате, - отклонить, потому
что содержательная часть не соответствует тому, что они хотят.
То, что депутат Апарина - председатель попечительского совета колонии, - это
надо всячески приветствовать. И она ещё большее уважение у меня вызвала,
после того как сказала об этом. Но мы не можем эту содержательную часть
предлагать палате, чтобы палата проголосовала за.
Алевтина Викторовна, анализ в комитете по законодательству есть по каждому
человеку. Я могу вам сказать, что в случае реализации предложенных проектов
постановлений из мест лишения свободы могут быть освобождены около двух тысяч
осуждённых, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, в том
числе: триста человек, осуждённых к лишению свободы на срок до пяти лет
включительно за преступления, совершённые в возрасте до шестнадцати лет; одна
тысяча сто человек, осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет
включительно за преступления, совершённые в возрасте от шестнадцати до
восемнадцати лет, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях;
пятьсот восемьдесят человек, осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти
лет за умышленные преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет,
отбывших не менее половины назначенного срока наказания; двадцать человек,
осуждённых к лишению свободы за преступления, совершённые по неосторожности в
возрасте до восемнадцати лет, не подпадающих под действие подпунктов 1 и 2
пункта 1 проекта постановления об амнистии.
Кроме того, предполагается также освободить от наказания порядка двадцати
двух тысяч лиц, условно осуждённых, условно-досрочно освобождённых от
оставшейся, неотбытой части наказания, осуждённых к наказаниям, не связанным
с лишением свободы. Более того, в процессе исполнения амнистии могут быть
прекращены уголовные дела в отношении трёхсот осуждённых, из них девяносто
человек, подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте до шестнадцати
лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет
лишения свободы, двести десять человек, подозреваемых и обвиняемых в
совершении в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет преступлений, за
которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не
отбывавших наказание в воспитательных колониях.
Поэтому я, уважаемые коллеги, ещё раз скажу: достаточных обоснований
социально-экономических последствий, связанных с реализацией предлагаемого
акта амнистии, авторами, к сожалению, не представлено. На наш взгляд,
принятие акта амнистии требует более тщательного и глубокого анализа
изменений криминогенной обстановки в стране.
Что же делает комитет по законодательству в данном направлении? Я вам могу
сказать, что при комитете создана межведомственная рабочая группа, которая
занимается вопросами совершенствования уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, систематический комплексный анализ материалов
правоприменительной практики, а также положений законодательства, требующих
внесения изменений и дополнений по данному вопросу. Так, Федеральным законом
№ 48-ФЗ от 5 апреля 2010 года сокращён до шести месяцев срок погашения
судимости после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение
свободы, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста
восемнадцати лет. В настоящее время идёт работа над проектом федерального
закона, направленного на комплексное совершенствование уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. И мы
планируем проект рассмотреть в осеннюю сессию текущего года.
Вот такая работа проводится комитетом, вот такой анализ есть в комитете по
законодательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вам дам слово по ведению, дам, вот как проголосуем,
так и дам. Сейчас не могу.
Проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
Международным днём защиты детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект постановления "О порядке применения
Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с
Международным днём защиты детей". Понятно, что это уже чисто формальное
голосование, учитывая то, что мы отклонили первый проект постановления.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как мы можем, если мы не приняли постановление,
как же мы будем вводить его в действие, Владимир Николаевич?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну, наверное, уже бессмысленно говорить, но я
понял из выступления Бобырева, коллеги Бобырева...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот ровно то, что я и предполагал. То есть депутат
Селезнёв хочет продолжить дискуссию, что запрещено нашим Регламентом. Вы
должны сделать замечание, к примеру, мне, или Бобыреву, или Иванову, или
Апариной - в общем, всем тем, кто принимал участие в дискуссии, если мы
нарушили что-то в плане Регламента. Вот если у вас есть такие веские слова, я
даю вам возможность их высказать. Пожалуйста, по ведению. Нет таких слов у
депутата Селезнёва, кончились.
Переходим к законопроектам второго чтения.
Пункт 29 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя комитета Павла Владимировича
Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню,
что данный законопроект мы с вами приняли в первом чтении 4 июня 2010 года.
Концепция законопроекта заключается в том, чтобы изменить компетенцию в
жилищной сфере. При выступлении с докладом по первому чтению, если вы
помните, докладчик говорил о том, что придётся вносить поправки в данный
законопроект.
На сегодняшний день в комитет поступило двенадцать поправок. Все двенадцать
поправок помещены в таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию,
таблицы 2 нет, соответственно, у нас вариантов рассмотрения таблиц 2 и 3 нет.
Все поправки сводятся к следующему, ну и сам законопроект, - это передача
ряда полномочий от уполномоченного федерального органа исполнительной власти
в жилищной сфере Правительству Российской Федерации. Второе - это передача
полномочий по регулированию тарифов на коммунальные услуги населению с уровня
муниципального на уровень субъекта Федерации. Ну и также есть, на мой взгляд,
очень важная поправка об открытости информации по поводу предоставления
соответствующих услуг населению.
Уважаемые коллеги, я предлагаю перейти к таблице поправок, поскольку, как
известно, во втором чтении мы рассматриваем поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в таблице двенадцать
поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим
на 16-е поставить в третьем чтении, нужно провести правовую и лингвистическую
экспертизы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к следующему вопросу повестки дня, это пункт 30. Докладывает Мартин
Люцианович Шаккум. Это проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 9 июня 2010 года. Законопроект доработан с учётом замечаний
правительства и Государственно-правового управления президента, а также
поступивших поправок. Всего к законопроекту поступило двенадцать поправок, из
них одиннадцать рекомендуются к принятию и одна - к отклонению. Хочу
заметить, что ко второму чтению уточнено название законопроекта, также
устранены некоторые избыточные нормы и внесены правки юридико-технического
характера.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет
рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две таблицы. Таблица 1 - одиннадцать поправок,
которые комитет рекомендует к принятию. Есть замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Прошу поправку 3 на отдельное голосование поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без 3-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ширшову для обоснования поправки 3.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Мартин Люцианович, уважаемый Олег
Викторович! Поправкой 3 у нас вводится право выпускать ценные бумаги. Это
право даётся наблюдательному совету, и прописывается процедура, каким образом
это происходит. В принципе у нас ситуация в дорожной сфере складывается на
сегодняшний день следующим образом. Фактически в три раза сокращено
финансирование на строительство новых дорог. Это с одной стороны.
С другой стороны, Олег Викторович, с правой стороны возле вас, от места, где
вы сидите, кресло не успело остыть от председателя правительства Владимира
Владимировича Путина, который здесь выступал очень долго и очень
обстоятельно. Ему задавали вопросы, касающиеся в том числе и перспектив
развития дорожной сети России. Что сказал Владимир Владимирович? Наступил
кризис, денег стало не хватать - взяли где? У дорожников. Я подчёркиваю: у
дорожников. К 2010 году у нас планировалось довести до 100 процентов
финансирование на содержание дорог. До сих пор эта цифра не дошла до 50
процентов. А у нас - посмотрите статью 22, а именно пункт 2 с подпунктами -
финансирование идёт на государственную компанию, в том числе во многом как
софинансирование из федерального бюджета, а именно субсидии на строительство
и содержание. Что же получается в комплексе, если мы сейчас за эту поправку
проголосуем? В очередной раз правительство не выделит денег на содержание, на
ремонт и на строительство, государственная компания проведёт эмиссию, вложит
эти средства и тот недостаток средств, который появится, вынуждена будет
покрывать за счёт в том числе и тех средств, которые будут получены в
результате реализации этих ценных бумаг. И в конце концов наша
государственная компания вынуждена будет отвечать в том числе и имуществом
своим, а это автомобильные дороги, это безопасность страны. Трасса М-4 "Дон"
- если кредиторы заберут эту дорогу и, не дай бог, так получится, что они её
закроют, юг России окажется отрезанным от центральной её части. Возможна
просто политическая, экономическая, а в конечном итоге... ну, не военная, но
диверсия против всего нашего государства. И виной всему станут финансовые
инструменты, несовершенство которых, возможно, мы сейчас закладываем,
принимая вот эту самую поправку.
Поэтому мы предлагаем проголосовать против этой поправки. И соответственно,
если она будет проголосована за, значит, против в целом этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Константин Владимирович, ваше высказывание насчёт
неостывшего кресла, безусловно, очень усилило пафос вашего выступления.
Уважаемый Константин Владимирович, на самом деле право эмиссии ценных бумаг
сегодня у госкомпании есть. В законопроекте уточняется только процедура
принятия решений и уточняются полномочия органов управления по принятию
решения об эмиссии ценных бумаг. Это первое.
И второе. Дороги, переданные госкомпании, передаются в доверительное
управление и не могут служить предметом залога в процессе эмиссии,
соответственно, не могут быть изъяты и переданы в какие-то частные руки,
частным юридическим лицам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3
из таблицы принятых. Комитет просит её поддержать, депутат Ширшов против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Вторая таблица, здесь две поправки, отклонённые комитетом. Никто не
настаивает на обсуждении? Нет. Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Учитывая
изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
федеральный закон в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не проголосовали во втором чтении? Это моя вина.
Да, мы только таблицы проголосовали.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении сначала.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Комитет предлагает принять законопроект и в третьем чтении. Все необходимые
процедуры осуществлены. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении в рамках "часа
голосования".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Также докладывает Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 19 мая 2010 года. С учётом замечаний президента,
поступивших поправок законопроект доработан ко второму чтению.
Всего поступило сто пять поправок, из них шестьдесят семь комитет рекомендует
к принятию, тридцать восемь - к отклонению. Ко второму чтению в целях
приведения законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом исключены
понятия "генеральный проектировщик" и "генеральный подрядчик". Также уточнены
условия страхования членами саморегулируемых организаций.
Законопроект прошёл в полном объёме правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы поправок. Первая таблица - шестьдесят семь
поправок, поддержанных комитетом. Есть замечания по этой таблице? Есть.
Депутат Хованская.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Прошу поправку 35 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправки 35.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской для обоснования поправки 35.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Для обоснования отклонения этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что данной
поправкой вводится обязательное членство не только в саморегулируемой
организации, что ещё можно было бы объяснить прекращением, сворачиванием
института лицензирования в этой сфере, но и вводится также обязательное
членство в национальном объединении. Вот это я считаю грубейшей ошибкой и
нарушением того, о чём нам говорил в своё время Конституционный Суд, аналогии
определённые напрашиваются. Так что я предлагаю вам эту поправку не
поддерживать, отклонить её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Галина Петровна! Дело в том, что в
действующей редакции есть норма об обязательности членства саморегулируемой
организации в национальном объединении. Другой вопрос, что в законопроекте
это членство исключается, то есть процедура принятия в члены национального
объединения, а зарегистрированная саморегулируемая организация становится
членом национального объединения автоматически. И сделано это как раз по
просьбе саморегулируемых организаций, потому что создаётся правовая коллизия:
Ростехнадзор регистрирует некую организацию, а национальное объединение её не
принимает в члены национального объединения. И создаётся правовая коллизия: с
одной стороны, она вроде бы обладает всеми признаками саморегулируемой
организации, с другой стороны, - не выполняет требования законодательства по
обязательному членству в национальном объединении. Именно по просьбе
саморегулируемых организаций и был включён пункт о том, что
зарегистрированная Ростехнадзором организация становится членом
нацобъединения автоматически.
Комитет поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
принятых. Комитет предлагает её принять, депутат Хованская предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2 - тридцать восемь отклонённых поправок.
Депутат Хованская, пожалуйста, ваши замечания.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку депутата Хованской, теперь
у неё номер 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 28.
Депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Олег Викторович, я не совсем понял это уточнение,
которое Галина Петровна сделала сейчас. Вот у меня здесь то, что в Интранете
было размещено в таблице отклонённых поправок под номером 15, тут написано:
статья 1, пункт 8, подпункт "а", внёс депутат Государственной Думы Багаряков.
Вот в Интранете эта поправка стоит под номером 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая поправка депутата Багарякова, она стоит под
номером 15.
ШИРШОВ К. В. Вот я хотел бы её вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15.
Ставлю на голосование таблицу 2 без поправок 28 и 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я не знаю, какие саморегулируемые
организации обращались к Мартину Люциановичу с просьбой сделать обязательным
членство в национальном объединении. У меня имеются письменные обращения от
больших саморегулируемых организаций в сфере проектирования, в сфере
изысканий, которые категорически против обязательного членства в национальном
объединении.
Я напоминаю, что в принципе предприятия малого и среднего бизнеса и так
страдают из-за того, что они включаются в саморегулирование с очень большими
финансовыми обязательствами. И здесь ещё дополнительная нагрузка в связи со
вступлением в национальное объединение, с уплатой взносов. Даже если это
будет по 5 тысяч рублей с каждой СРО, которая имеет сто и более членов,
получится полмиллиона. Вы знаете, будут очень хорошо жить они там, наверху, в
этом национальном объединении, создав практически некое частное министерство.
Я предлагаю сделать членство добровольным - вот смысл моей поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, я ещё раз хочу подчеркнуть: членство
саморегулируемой организации в национальном объединении с момента принятия
решения о переходе от лицензирования к саморегулированию было введено как
обязательное, то есть оно и было, и есть обязательное.
Другое дело, что некоторые саморегулируемые организации не хотят соблюдать
требования и стандарты национального объединения, а хотят быть
самостоятельными, неким государством в государстве. Да, такие
саморегулируемые организации, конечно, есть, но мы против того, чтобы
существовали организации, которые не являются членами национального
объединения, которые не выполняют стандарты саморегулирования, которые могут
быть, скажем так, не подконтрольны национальному объединению. Это концепция
законопроекта. Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что комитет против этой позиции
и предлагает данную поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28. Депутат Хованская
просит её принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ширшову.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Ну, наверное,
Мартин Люцианович не очень, может быть, был настроен рассказывать об этом, но
я считаю, что нужно два слова сказать о работе комитета. Дело в том, что в
поправке 15, которую я попросил поставить на отдельное голосование, депутат
Багаряков предлагает, чтобы помимо правил саморегулирования принимались во
внимание ещё и требования технических регламентов.
А почему я хотел сказать про работу комитета? Дело в том, что на Комитет по
строительству и земельным отношениям легла очень большая нагрузка, и комитет,
к его чести, надо сказать, справился с этой большой работой. Пожалуй, самое
большое количество заседаний, которые проводили в Государственной Думе
экспертные советы, экспертные группы, проводилось как раз Комитетом по
строительству и земельным отношениям. И об этом надо говорить, потому что мы
очень часто говорим, что мы плохо работаем, но мало говорим о том, что мы,
вообще-то, работаем. Вот комитет эту работу проводил. И в принципе вот эта
поправка 15 как раз, с моей точки зрения, и подчёркивает итог той работы,
которую проводил комитет, когда работал над техническими регламентами.
Поэтому я считаю, что принятие поправки 15 как раз, с одной стороны,
подчеркнуло бы работу экспертного сообщества, а с другой стороны, ни в коем
случае не умалило бы те правила саморегулирования, по которым должны работать
национальные саморегулируемые организации и вообще саморегулируемые
организации.
И ещё раз обращая внимание на вот эти как бы технические стороны, конечно,
нельзя не отметить и те проблемы, которые сейчас существуют у
саморегулируемых организаций, вернее, у строительных организаций, которые
вступили в ряды саморегулируемых организаций в области строительства. Вы
знаете, управлять... не управлять, а консолидировать работу строительных
организаций, саморегулируемых организаций в области строительства очень
сложно. Сейчас появились такие саморегулируемые организации, в которые выдают
от пятисот до тысячи допусков в течение месяца. Вы представляете? Но не
вызывает сомнения, что если национальное объединение саморегулируемых
организаций не будет этот вопрос контролировать, не будет помогать
Ростехнадзору, то закончится это массовыми обрушениями, разрушениями и в
конце концов гибелью. Кстати говоря, Мартин Люцианович, наверное, стоило бы и
об этом сказать. Ни в коем случае не влезая в вашу сферу деятельности, как
докладчика, я ещё раз обратил бы внимание и хотел бы попросить всех коллег
поддержать всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, отведённое на обоснование поправки.
Пожалуйста, комитет.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Константин Владимирович, во-первых, спасибо большое за
высокую оценку деятельности нашего комитета, в работе которого вы тоже
активно принимаете участие.
Однако я хотел бы заметить, что поправка депутата Багарякова ровно с
точностью до наоборот. Сегодня закон наделяет саморегулируемую организацию
полномочиями контроля за своими членами - членами саморегулируемых
организаций - в части соблюдения требований технических регламентов, потому
что они выдают допуск к опасным видам работ и в данном случае имеют право - и
вполне, скажем так, на наш взгляд, правомерна такая норма - контролировать
соблюдение этими организациями требований технических регламентов. Депутат
Багаряков предлагает эту норму исключить, то есть запретить саморегулируемым
организациям контролировать выполнение требований технических регламентов. То
есть получается следующая ситуация: саморегулируемая организация допуск к
опасным видам работ выдаёт, но соблюдение требований контролировать не может.
Мы считаем, что ситуация такая недопустима. Ну, здесь, действительно, вопросы
юридической техники, записано просто "исключить", наверное, вы, Константин
Владимирович, просто не вполне разобрались в этой норме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Ширшов предлагает её
принять. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович!
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня рассматриваем законопроект, который 11
июня приняли в первом чтении. За это время законопроект претерпел очень
существенные изменения. Мы работали вместе с комитетом по конституционному
законодательству. Большое спасибо всем тем депутатам, которые активно
работали в этом направлении. Поэтому некоторые поправки, которые мы сейчас
обсудим, по сути, возникли по тексту, подготовленному к первому чтению, но ко
второму чтению целый ряд вопросов удалось учесть, и законопроект мы сегодня
вам предлагаем в таком виде, в котором, я думаю, он должен устроить
большинство. Была учтена очень существенная критика, которая высказывалась в
адрес законопроекта.
Все процедурные моменты выдержаны, получены положительные отзывы из
семидесяти субъектов, причём ни одного отрицательного нет, все структуры,
которые у нас по процедуре должны были высказаться, высказались, так что
текст достаточно подготовлен. Я не буду занимать много времени, потому что
те, кого это интересует, знают, те, кого не интересует... - их ничто не
интересует, поэтому я, если можно, доложу кратко.
Все замечания, которые были у оппонентов, сегодня учтены. Если сравнить с
первым чтением на слух (для тех, кто владеет темой), из законопроекта изъяли
определение, которое многих шокировало: в словах "специальная профилактика"
мы убрали слово "специальная". Исключили положение об опубликовании текстов
официальных предостережений в СМИ, что было для многих тоже, в общем-то,
непреодолимым препятствием в их представлении и вызвало целый ряд поправок,
которые мы потом обсудим. Это мы устранили. Определён порядок обжалования
представлений официальных предостережений, что тоже очень важно, вы
понимаете, в правовом государстве иначе нельзя. Исключены положения об
ответственности за невыполнение требований официального предостережения. То
есть мы не вносим никаких новых норм, которые предполагали бы ответственность
за невыполнение официального предостережения. Исключены положения о вызове
лиц в органы безопасности для объявления официального предостережения. Я
хотел бы особенно обратить на это внимание нашей оппозиции, которая очень
болезненно к этому относилась и усматривала в этом возможность доставления
людей в органы безопасности по любому поводу: мы исключили эту возможность.
В то же время самое главное, на что направлен законопроект и в чём состоит
его концепция, сохранено - у ФСБ появляется такая функция, как профилактика.
Это то, о чём говорил президент, вы помните, в Вологде, когда был определён
курс на декриминализацию политики, уменьшение количества находящихся в местах
лишения свободы граждан. Мы с вами только что рассматривали эту тему, а здесь
наша служба ФСБ, надо сказать, первая сделала шаги в этом направлении, и
сегодня от нас будет зависеть, сможет ли она заниматься профилактикой, то
есть не допускать совершения гражданами тех преступлений, которые отнесены
законом к её юрисдикции.
Я считаю, что это очень взвешенный документ, и хочу поблагодарить
присутствующего здесь Юрия Сергеевича Горбунова, потому что им пришлось очень
много с нами работать и занять такую достаточно гибкую позицию. И вот мы
сегодня вносим этот документ вам на рассмотрение. У вас есть эти материалы,
уважаемые коллеги, может быть, тогда сразу перейдём к таблицам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте перейдём.
Уважаемые коллеги, есть две таблицы, таблица 2 разбита на две части. В
таблице 1 пять поправок, в таблице 2 в первой части шесть поправок и в
дополнительной - пять поправок. Есть ли замечания по таблице 1, это принятые
поправки? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, всего одиннадцать отклонённых поправок. Есть ли желающие обсуждать
какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2, состоящая из
одиннадцати поправок, это отклоняемые поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Вы не вносите предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не настаиваете на третьем чтении? Нет, понятно. У
меня вот другая справочка. Хорошо, мы всё проголосовали.
Переходим к пункту 33. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных
вопросов налогового администрирования". Андрей Михайлович Макаров докладывает
о законопроекте с длинным названием, надеюсь, он не будет его повторять.
(Оживление в зале.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект готовился более полугода, он очень серьёзно
обсуждался в комитете. Подготовлены таблицы поправок принятых и отклонённых.
Сразу хочу сказать, что мы очень много говорили об этом законопроекте в этом
зале.
Очень серьёзно упрощаются многие вопросы для налогоплательщиков, очень
серьёзно повышается эффективность деятельности государственных органов, в
первую очередь налоговых органов, улучшается взаимодействие государственных
органов по получению информации. Вот, строго говоря, то, что сделано,
подготовлено ко второму чтению. Предлагаю перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, две таблицы. Таблица 1 включает семьдесят одну поправку, которую
комитет одобрил. Нет желающих обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица
1. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Обращаю ваше внимание, что фраза "Макаров всегда прав" прозвучала не из рядов
"ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что мы иногда всё-таки дискутируем с Макаровым, а вот
фракция ЛДПР считает, что Макаров всегда прав.
Таблица 2, тридцать пять поправок, рекомендованных к отклонению. Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, от комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, просьба включить в повестку дня на
16 июля данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, фракция ЛДПР говорила и ещё раз
говорит, что мы всегда с большой настороженностью относимся к законопроектам,
о которых докладывает депутат Макаров, ибо о том, кто по этим законопроектам
выйдет на свободу, мы потом узнаем, он никогда не говорит, кто это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, значит, я ослышался, потому что я хотел даже
процитировать автора этого высказывания, ну... Вдруг я ошибся действительно.
Шаккум по ведению.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Принятый и
поддержанный во втором чтении законопроект из пункта 31 я прошу включить в
повестку дня на 16 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к 34-му пункту. Докладывает Наталья Васильевна Пугачёва. Это проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях". О
таблицах мы докладываем только, Наталья Васильевна.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, уже для
краткости не повторяю его название. Палата приняла данный законопроект в
первом чтении 26 марта. Ко второму чтению Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел поступившие поправки, они приняты, отклонённых поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, девять поправок, рекомендованных к принятию.
Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование данная таблица поправок 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ПУГАЧЁВА Н. В. Текст законопроекта подготовлен к третьему чтению, поэтому
комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении
по мотивам голосования? Настаивает депутат Иванов.
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Олег Викторович, я понимаю, когда вы в целях экономии времени - 33-й вопрос -
не зачитываете название законопроекта полностью, потому что действительно
очень длинное, но 34-й пункт - название законопроекта всего лишь "О
лотереях". Что, трудно назвать, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я язык сломал, когда называл 33-й. Я его зачитал,
возьмите стенограмму. Пожалуйста, докладывайте.
ИВАНОВ С. В. Всё, я доложил уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, уже доложили, понятно. Это было выступление по
мотивам, напоминаю вам, коллеги.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 35. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Второе чтение.
Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму
чтению к рассматриваемому законопроекту поступило тридцать две поправки, все
их мы рекомендуем поддержать, так как рассчитываем, что в таком варианте
законопроект позволит ещё более снизить административную нагрузку, устранить
условия для чрезмерного административного наказания и повысить уровень
ответственности органов надзора и контроля.
Правовое управление замечаний по законопроекту не имеет, и Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тридцать две поправки, рекомендованные к
принятию. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы в полном объёме подготовили законопроект
к рассмотрению в очередном чтении. Соответствующие экспертизы проведены,
замечаний нет. Предлагаем принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам голосования? Нет. Ставится на
голосование законопроект в третьем чтении в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 36 также докладывает Александр Петрович Москалец, законопроект "Об
упразднении некоторых гарнизонных военных судов".
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект "Об упразднении некоторых
гарнизонных военных судов" рассматривается по инициативе Верховного Суда
Российской Федерации. Ко второму чтению к законопроекту поступило восемь
поправок, пять из них мы поддерживаем, три предлагаем отклонить. Вас же,
уважаемые депутаты, мы просим утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении. Правовое управление замечаний по тексту
законопроекта не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1, пять поправок. Есть замечания? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, три поправки. Есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 2. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Голосуйте за законопроект во втором чтении, если поддерживаете.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Докладчик, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, законопроект прошёл необходимую процедуру
подготовки к очередному чтению. Правовое управление замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеет, и комитет
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Нет. Ставлю на голосование в
рамках "часа голосования" данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
По ведению - депутат Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, коллеги! Комитет по безопасности просит
законопроект под номером 364427-5 рассмотреть в третьем чтении 16-го июля
текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 37. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях
упрощения порядка сбора данных при проведении переписи мы продолжаем
поддерживать данный законопроект и поступившие ко второму чтению четыре
поправки рекомендуем одобрить. С учётом этих поправок подготовлен текст
законопроекта, к которому у Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет. Поэтому Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна таблица, четыре поправки. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу поправок. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо, уважаемые коллеги, за поддержку нашей работы, и
рекомендуем вам принять законопроект в третьем чтении. Все необходимые
процедуры нами проведены. Правовое управление замечаний не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. В
рамках "часа голосования" голосуем по данному законопроекту в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправок не
поступило, просим принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, комитет.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просим принять
законопроект в третьем чтении. Все необходимые процедуры выполнены, замечаний
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам? Нет. Ставится на голосование
в рамках "часа голосования" обсуждаемый законопроект в третьем чтении.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Владимир Николаевич Плигин остаётся на трибуне, докладывает следующий вопрос
- проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступило восемьдесят поправок, семьдесят семь находятся в частях 1 и 2
таблицы поправок, рекомендованных к принятию, три поправки - в таблице
поправок, предлагаемых к отклонению. Просим проголосовать за данные таблицы и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не оговорились? У меня получается... или что-то с
арифметикой? У меня получается семьдесят одна, а не восемьдесят одна поправка
- шестьдесят семь рекомендованных к принятию и четыре - к отклонению.
Тридцать три...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чисто математическая, арифметическая ошибка. В
таблице принятых у нас шестьдесят семь поправок. Есть ли замечания по этим
двум частям таблицы 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1, обе её части.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - четыре отклонённые поправки. Настаивает кто-то на обсуждении?
Ставлю на голосование таблицу 2. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, просим включить законопроект для рассмотрения
в третьем чтении 16 июля 2010 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к пункту 40. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации". Докладчик - Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации". Я
напомню, что данный проект закона направлен на снижение процентных ставок по
средствам Фонда национального благосостояния, размещённым на депозитах во
Внешэкономбанке, а также на снижение ставки по субординированным кредитам,
предоставляемым Внешэкономбанком, и по субординированным кредитам,
предоставленным Банком России Сбербанку.
В ходе работы комитета над законопроектом была выявлена необходимость учёта
одного замечания, связанного с приведением норм законопроекта в соответствие
с нормами статьи 422 Гражданского кодекса и приданием нормам законопроекта
обратной силы. Это связано с тем, что срок предоставления Внешэкономбанком
указанных выше субординированных кредитов, ставки по которым предлагается
снизить, уже закончился, но указанные договора продолжают действовать.
Поэтому действие норм закона должно распространяться в том числе на
отношения, возникшие из договоров, заключённых ранее, то есть до принятия
данного законопроекта.
К законопроекту имеется одна поправка, направленная на учёт данного
замечания. Законопроект поддержан комитетом, и комитет предлагает принять
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, единственная поправка. Никто не
настаивает на её обсуждении? Нет. Ставится на голосование таблица. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил соответствующие
экспертизы - лингвистическую и правовую с учётом подготовленной и принятой
вами сейчас поправки. Замечаний к законопроекту нет. Все документы имеются,
они у вас есть. Предлагается рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам - Локоть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Кашин Борис Сергеевич. Других желающих нет.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, проголосовав за этот законопроект, вы
опустите в "чёрную дыру" 35 миллиардов рублей бюджетных денег. Под "чёрной
дырой" я понимаю, и уже об этом говорил, то, что у нас происходит с
государственными финансами, направленными в банковскую сферу.
Вы знаете, конечно, этот законопроект, если так трактовать, с точки зрения
либеральных позиций, то... просто часть государственных денег идёт в карман
частных акционеров того же Сбербанка или Внешторгбанка. Но главная проблема
не в этом, а главная проблема в том, как вообще у нас регулируются проблемные
ситуации в банковском секторе. Дума является просто прикрытием и голосует
спокойно за любые предложения исполнительной власти, а они, эти предложения,
вытекают из того, что вот эти крупнейшие банки - ВЭБ, другие коммерческие
банки с госучастием занимаются, как говорится, разборками, суть которых от
нас скрыта.
Вот во вчерашних "Ведомостях" я рекомендую всем прочитать статью "Крупным
планом: как раздать миллиард" о том, как 142 миллиарда рублей бюджетных денег
были потрачены на санацию Связь-Банка. Эти деньги в итоге из бюджета ушли, а
соответственно колоссальные барыши получили те, кто раздавал кредиты в этом
Связь-Банке, но надо как-то балансы ВЭБа в данном случае или там Сбербанка,
других крупнейших банков подправлять. Вот подправляют таким образом - из
бюджета им всё это компенсируют с помощью снижения процентных ставок, с
помощью других льгот. Но всё это ни с банковским делом, ни, как говорится, с
государственным подходом к финансам не имеет ничего общего. Это какая-то
группа там между собой разбирается, а мы должны, значит, всё это одобрять.
Поэтому мы категорически против подобного рода законопроектов. И тем, кто
выступает за принципиальность и борьбу с коррупцией, хотим сказать: вы
займитесь вот конкретным делом. У нас много борцов, никого не посадили, как
говорится, за такие колоссальные траты, в десятки миллиардов, и следствие два
года ведётся - никаких результатов мы не видим. Поэтому я призываю усилия
свои на более, так скажем, продуктивные направления направить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой
системы Российской Федерации" в третьем чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принят законопроект в третьем чтении.
Пункт 41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11-1
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Также
докладывает... Нет, замена докладчика. Докладывает Исаев Юрий Олегович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ Ю. О. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Напомню, что данный законопроект был разработан с целью
смягчения ограничений на совмещение трудовой деятельности руководителями
кредитных организаций.
Вашему вниманию представлена таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. В ней содержится две поправки. В целом поправки носят редакционный
характер. Поправка 1 подготовлена по просьбе Правового управления Аппарата
Государственной Думы и уточняет написание номера статьи, в которую вносятся
изменения. Поправка 2 редакционно уточняет текст, принятый в первом чтении,
разрешая совмещать единоличному исполнительному органу кредитной организации
свою трудовую деятельность в коллегиальном исполнительном органе материнской
кредитной организации.
Прошу поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две поправки. Есть замечания? Ставлю на
голосование таблицу. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ИСАЕВ Ю. О. Уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект для
рассмотрения в третьем чтении и предлагает его принять также и в третьем
чтении. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Коломейцев
Николай Васильевич. После этого голосуем в рамках "часа голосования".
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Странная получается ситуация:
американцы ужесточают законодательство в отношении банковских служащих и в
отношении их доходов, европейцы ужесточают законодательство в отношении этой
категории, весь мир ужесточает, а мы либерализуем и позволяем всё и без того
зажравшимся котам, которые имеют собственные пенсионные фонды, которые имеют
собственные возможности в связи с внутренними инструкциями для получения
колоссальных субсидий, которые никто не контролирует, хотя деньги эти, как мы
знаем, получают в том числе беззалоговые и в немереных количествах. Мы
продолжаем либерализацию. Я понять не могу, как мы собираемся, вообще-то,
оздоравливать ситуацию и стимулировать тех, кто будет модернизировать, а не
тех, кто будет продолжать раскассировать.
Мы, конечно же, не можем поддерживать такие законы и призываем всех вас тоже
голосовать против этих законов, потому как, если вы продолжите принимать
такие законы, "Форбсу" не хватит бумаги печатать списки тех, кто нажился за
счёт России, разорив её экономику. Мы не будем голосовать за этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект
"О внесении изменений в статью 11-1 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 40-му пункту депутаты Губкин, Гималов, Саблин и
Семёнов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Уважаемые коллеги, мне докладывают, что есть готовность к обсуждению вопроса,
который у нас поставлен на фиксированное время. Не возражаете, если мы
приступим к его обсуждению? Не возражаете.
Тогда объявляется пункт 42 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 122
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Законопроект
внесён Президентом Российской Федерации. Основной смысл внесения данной
инициативы президентом состоит в том, чтобы снизить нагрузку на суды общей
юрисдикции, которые применительно к этой проблеме, которая затрагивается
законопроектом, по словам Дмитрия Анатольевича Медведева, страдают от
копеечных исков.
В настоящее время действующая редакция Налогового кодекса приводит к такой
ситуации, что, когда налогоплательщик или плательщик таможенных сборов -
физическое лицо, которое не является индивидуальным предпринимателем, в
установленный срок не выполняет свои обязанности по уплате налогов и сборов,
взыскание задолженности производится за счёт его имущества и исключительно в
судебном порядке. Иск предъявляется в пределах той суммы, которая указана в
требовании об уплате налога или сбора. При этом даже если цена вопроса при
таких исках составляет буквально несколько рублей, то всё равно запускается
процедура судебного рассмотрения. Несмотря на то что решение принимается в
форме судебного приказа, по упрощённой процедуре, и одновременно это решение
является исполнительным документом, тем не менее это всё-таки является
достаточно серьёзной нагрузкой на нашу судебную систему.
Анализ статистических данных показывает, что количество подобных дел по таким
искам постоянно увеличивается. Так, например, в 2007 году судами было
рассмотрено порядка одного миллиона девятисот тысяч дел по искам налоговых
органов по взысканию налогов и сборов. В 2008 году количество таких дел
увеличилось более чем на один миллион и достигло почти трёх миллионов. А в
2009 году число таких дел превысило четыре миллиона и достигло четырёх
миллионов двухсот сорока пяти тысяч дел. И помимо того, что, как мы видим по
динамике, увеличение происходило более чем на миллион ежегодно, это
приблизительно 59 процентов всех дел, которые рассматриваются судами общей
юрисдикции с вынесением судебного приказа, и почти 37 процентов всех
гражданских дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке
искового производства, очень значительную массу таких дел составляют дела о
взыскании незначительных сумм - порядка 50, 100 рублей. По сути, споров по
таким делам не возникает, но в силу требований Конституции и нашего
законодательства такие решения должны приниматься только судом. При этом, как
мы с вами понимаем, сами затраты государства на проведение процедуры
судебного рассмотрения этих дел приводят к тому, что экономического эффекта
мы не получаем, а получаем сплошные убытки. Для того чтобы снизить вот эти
негативные последствия, предлагается следующее.
Во-первых, предлагается внести изменения в статью 48 Налогового кодекса.
Согласно этим изменениям у налогового или таможенного органа право на
обращение в суд с иском к физическому лицу о взыскании налога, сбора, пени и
штрафов возникает только после того, как общая сумма накопительным образом
превысит 1,5 тысячи рублей. Хочу подчеркнуть, что здесь идёт не прощение тех
недоимок, которые имеются на сумму менее 1,5 тысячи, а именно идёт процесс
накопления. И устанавливается, что исковое заявление подаётся в течение шести
месяцев со дня, когда общая сумма превысит 1,5 тысячи рублей. Таким образом,
здесь мы не допустим пропуска шестимесячного срока и позволим нашим
фискальным органам дождаться, когда эта сумма накопится, превысит 1,5 тысячи
рублей. И кроме того, предлагается внести соответствующие изменения в статью
122 Гражданского процессуального кодекса, которые предусматривают, что
судебный приказ не выдаётся судом, если общая сумма налога, подлежащая
взысканию с граждан, менее 1,5 тысячи рублей.
Таковы основные положения законопроекта. Предлагаемый алгоритм приведёт к
тому, что мы, с одной стороны, никоим образом не ущемим конституционные права
граждан, прежде всего право частной собственности, а с другой стороны,
позволим существенным образом сократить нагрузку на нашу судебную систему.
Уважаемые депутаты, с учётом изложенного предлагаю поддержать законодательную
инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад от комитета сделает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет очень подробно
рассмотрел данный законопроект, но перед тем как поговорить о его содержании,
я хотел бы напомнить историю этого законопроекта. Напомню, что не так давно
данный законопроект, точнее, не данный законопроект, а законопроект на данную
тему был внесён Верховным Судом Российской Федерации и в нём предлагалось
установить бесспорное взыскание задолженностей с физических лиц. Мы с вами
выступили категорически против данного законопроекта и посчитали это
нарушением Конституции. Нам удалось тогда убедить Верховный Суд, и
законопроект был отозван. Однако проблема, о которой говорил сейчас
представитель президента, безусловно, оставалась. И вот решению этой проблемы
и посвящён данный законопроект. Честно говоря, радует, что президент услышал
нас и разделил ту позицию, с которой мы выступали против того законопроекта,
внесённого Верховным Судом. В данном случае решение проблемы взыскания будет
осуществлено без нарушения конституционных прав граждан. Мы серьёзно повышаем
эффективность деятельности налоговых органов и упрощаем судебные процедуры.
Хотел бы обратить внимание на то, что одновременно мы сегодня принимали
законопроект, большой законопроект по общей части Налогового кодекса,
согласно которому упростили вообще взимание и уплату гражданами
поимущественных налогов. И в совокупности эти два закона, я думаю, дадут
важный эффект. Ведь что греха таить, сегодня очень многие граждане нашей
страны узнают о том, что они что-то не уплатили, когда их останавливают на
границе, если они пытаются выехать в Турцию, например, на отдых, им говорят о
том, что, оказывается, у них есть задолженность по уплате налога, и не
выпускают за границу. В данном случае этот законопроект позволяет поставить
преграду на пути вот таких действий.
Поэтому комитет полностью поддерживает концепцию данного законопроекта. Но,
безусловно, в ходе подготовки ко второму чтению предстоит решить целый ряд
юридико-технических вопросов, ну и в том числе сущностных вопросов. Так,
целесообразно обсудить вопрос о том, на какие суммы этот закон
распространяется. Ведь, вводя его в действие с определённого этапа, мы должны
сказать, как быть с теми делами, которые уже направлены в суд, как быть
сегодня с теми суммами, которые уже появились, но ещё не превысили 1,5 тысячи
рублей.
Наконец, возникают вопросы, связанные с поправкой в Гражданский
процессуальный кодекс. Ведь сегодня, как справедливо сказал представитель
президента, эти вопросы решаются в порядке судебного приказа, то есть в
упрощённой форме. Поправка в том виде, как она сформулирована, даёт основание
предполагать, что именно в отношении вот этих мелких сумм накапливающихся
вопрос будет решаться в порядке судебного искового производства. То есть
происходит усложнение. Вряд ли в данном случае, внося данный законопроект, мы
преследовали цель, с одной стороны, убрать их из суда, а с другой стороны,
усложнить потом по ним производство. Но я повторяю: это всё возможно учесть в
рамках юридико-технической правки, которую целесообразно сделать ко второму
чтению.
Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает поддержать
его принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Задержитесь, Андрей Михайлович, на
трибуне.
Ну и давайте сейчас запишемся.
Включите режим записи.
И надо нам будет сейчас посоветоваться, если будет много вопросов: у нас
через семь минут заканчивается время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не к тому, что надо ограничивать вопросы, а к
тому, что надо либо останавливаться и потом продолжить обсуждать в 16.00 или
продлить время до завершения рассмотрения, это на ваше усмотрение.
Покажите список записавшихся.
Шесть вопросов. Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Андрей Михайлович, мы же вносим этот законопроект для того, чтобы повысить
налоговую дисциплину, а ни в коем случае не снизить. И вот вопрос следующего
содержания. Если у нас нет судебных процедур, а их, похоже, нет, с учётом
того что, если будет меньше 1,5 тысячи накапливаться... Налог на имущество
составляет достаточно низкую сумму, на квартиры у 80 процентов
налогоплательщиков - от 80 до 150 рублей, он может накапливаться десять лет,
нерадивый налогоплательщик вообще не будет его платить, а возможности
взыскать этот налог у налоговых органов не будет, и его пример будет
заразителен для других нерадивых налогоплательщиков. Скажите, пожалуйста, вот
как быть в этой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы обратить внимание, что мы не изменяем принципиально никаких
вопросов, связанных с работой с налогоплательщиками, то есть они получают
уведомление, просто это уведомление будет включать в себя информацию сразу по
всем налогам, а не так, как сегодня, - приходит три уведомления, в каждом из
них по две платёжки, потом требование по уплате налога и так далее... То есть
мы максимально упрощаем эту процедуру по всем имущественным налогам. Другой
вопрос... Простите я не думаю, что сегодня настолько маленькие налоги, хотя
если мы говорим о том, что речь идёт о 80 рублях, то стоит ли вообще о них
говорить сейчас. Повторяю: никто не прощает никаких долгов, накапливается
сумма, к которой прибавляются пени, другие налоги, если они не уплачены.
Сегодня ведь на самом деле проблема в чём? Эти 80 рублей валяются...
налогоплательщик на них квитанцию не получает, он даже не знает, что он их
должен, вот же в чём проблема. И в результате возникает ситуация, когда
налогоплательщик рад бы заплатить налог, но он не знает о нём. Расходы на
отправку по почте ему всех этих документов стоят значительно дороже, чем сам
налог. Вот это убирается. Никакой обязанности у налогоплательщика не отпало,
и возможности налоговых органов по взысканию не ушли, мы просто
оптимизировали этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Гарри Владимирович! Гарри Владимирович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он слушает вас внимательно, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Я к вам обращаюсь. Я всё-таки не поняла или прослушала... И
Андрей Михайлович уже пытался это как-то тоже в форме вопроса - ответа... Я
хотела бы почётче получить ответ. Вот 1500 - это понятно, а вот накопилось
1200 - и ничего, никакие досудебные действия не оказывают влияния на
нарушителя, и год, и два проходит, а он не платит, и всё. Скажите, как будут
действовать в этом случае, какие меры будут предприняты? Или измором этот
неплательщик будет брать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Алевтина Викторовна, я думаю, что это в продолжение того
вопроса, который только что прозвучал, и я ещё раз хочу подчеркнуть.
Первое. Мы в плане обязанности налогоплательщика - а это конституционная
обязанность: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, - в
этом плане мы ничего не отменяем, ничего не ухудшаем, всё остаётся ровно в
той же ситуации: налоговые органы, таможенные органы обязаны каждый по тому
виду платежей, который они администрируют, вести с нерадивым, как вы
говорите, налогоплательщиком ту же самую работу, которую они сейчас ведут.
Второе. Есть значительная группа налогоплательщиков... Вы знаете, что у нас
налоговый учёт немножко не состыкован с тем учётом, который связан с
регистрацией автотранспортных средств, регистрацией объектов недвижимости, и
очень часто информация из одной системы учёта в другую переходит в течение
нескольких лет. И получается, что либо человек уже не имеет этого объекта
налогообложения, либо у него, наоборот, он появился. Вот эти расстыковки, о
которых Андрей Михайлович говорил, безусловно, существуют: человек
законопослушный, но информация до него не доходит или до налоговых органов
доходит искажённая информация. Мы и эту проблему снимаем. Наша с вами задача,
с одной стороны, не уменьшить требования к налогоплательщикам, мы этого не
делаем, а с другой - не пытаться добывать золото из океанической воды. Учёные
утверждают, что это можно делать, но тогда себестоимость одного грамма золота
будет в разы превышать стоимость того, что мы получим. И с этой точки зрения
мы хотим вот эту вторую сторону проблемы тоже решить, чтобы те 5 рублей, 10
рублей, которые мы с вами сейчас через эти процедуры получаем, не обходились
государству в несколько тысяч рублей, потому что это не только почтовые
расходы, не только деятельность налоговиков по получению этих налогов - это и
пошлина, это и деятельность судебной инстанции. Таким образом, мы с вами все
эти проблемы пытаемся решить. То есть требования к налогоплательщикам мы не
снижаем, органы фискальные свою работу будут продолжать вести, но мы не будем
затрачивать тысячи рублей на то, чтобы получить десяток-другой рублей в виде
налогов и сборов. То есть мы тем самым и экономически нашу деятельность
делаем более эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у вас пятьдесят секунд.
МАКАРОВ А. М. Хватит пяти.
Вы привели конкретную цифру - 1200 рублей. У меня просто конкретный ответ, я,
пока шёл, ответ вам посчитал. Эта сумма превысит 1500 по пеням ровно через
три с половиной месяца, значит, соответственно, через три с половиной месяца
налоговые органы обратятся в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю этот вопрос всё-таки довести до
конца, до ума, а потом уже делать перерыв. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас ещё четыре вопроса и, я так понимаю,
будут выступления, поэтому... По спине Фариды Исмагиловны я читаю, что она не
хочет, чтобы было продолжение обсуждения.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июля 2010 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Прошу приготовиться к
регистрации. Есть готовность?
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжить работу.
Пожалуйста, депутат Решульский, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос и к Гарри Владимировичу, и к Андрею Михайловичу, я думаю, они
мне смогут ответить.
А откуда вообще взялась эта цифра - 1,5 тысячи рублей? Как она финансово,
математически обосновывается? И почему не 1350, 1720, 1800 или 2,5 тысячи?
Вот 1,5 тысячи - с чем это связано? Есть какая-то статистика или это просто
так, вот сказал "1,5 тысячи"... сказал "люминиевая", значит, все "люминиевая"
говорят? Я думаю, вы ответите.
На всякий случай скажу, что комиссионные в Сбербанке - не меньше 30 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Макаров готов ответить.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что это на самом деле очень серьёзный вопрос, -
определение этой суммы. В своём докладе представитель президента приводил
цифры по делам, и мы, естественно, когда смотрели и предыдущий закон,
Верховного Суда, и этот, анализировали задолженности, которые уже
взыскиваются через суды. И на самом деле, просмотрев, как эти задолженности,
как эта сумма меняется за последние пять лет, в принципе пришли к выводу, что
1,5 тысячи - это та сумма, которая целесообразна. Она снижает очень серьёзно
нагрузку на работу судебных органов, и одновременно это та сумма, которая по
крайней мере сопоставима с расходами, связанными с этой процедурой. Вот
именно поэтому. Естественно, я не могу сказать, 1501, по каким-то будет 1400
и так далее... но если мы берём вот эти цифры, динамику, которая
прослеживалась за пять лет (мы готовы показать эти цифры, они у нас все есть,
естественно), то эта цифра является наиболее приемлемой. Естественно, можно
говорить о том, что может быть поставлен вопрос о большей какой-то сумме, но
давайте не будем забывать, что президент внёс эту сумму и здесь мы идём на
то, что в определённый период времени, пока сумма не будет достигнута, есть
выпадающие доходы бюджета. Я повторяю, что в том законопроекте, который
вносился Верховным Судом, чтобы не было выпадающих доходов, пошли, судя по
существу предложения, на нарушение Конституции, то есть имеется в виду
внесудебное взыскание. В данном проекте говорится о том, что внесудебного
взыскания не будет, но эта цифра соразмерна с теми расходами, я подчёркиваю,
и всё-таки мы рассматриваем, естественно, выпадающие доходы.
Я ещё раз говорю: мы можем показать все эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Гарри Владимирович, к вам.
Вы привели очень серьёзные цифры, что число задолжников за два года возросло
в два с половиной раза. Андрей Михайлович сказал, что одна из причин -
видимо, люди даже не знают, что должны, забывчивы. Но я думаю, наверное, это
не всеобщая болезнь - забывчивость народа. А какие основные причины, почему
всё-таки в два с лишним раза возросло число задолжников? Оно ведь и дальше
может расти после принятия этого закона. В чём же причина?
И второе. О какой сумме общего долга идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Как я уже сказал, те данные, которые я приводил, свидетельствуют о
налоговых и таможенных претензиях к физическим лицам, и это касается тех дел,
которые решаются через упрощённую процедуру, через судебный приказ.
Что касается такого возрастающего объёма, то действительно это не
забывчивость, как у вас в вопросе прозвучало, и, как я понял, нам докладывал
Андрей Михайлович, что речь идёт не о забывчивости людей. Речь идёт о
нестыковках различных информационных систем, и людям налоговые и таможенные
органы предъявляют претензии либо за то, чего у них уже нет, либо ещё...
вернее, уже есть, но налоговые органы об этом не в той мере информированы,
либо это связано с изменениями адресов, по которым проживают те или иные
граждане, а в системе учёта, налогового учёта и у администраторов
соответствующих эти люди проходят как задолжники, и, соответственно,
включается механизм. При этом есть в том числе и эффект снежного кома, когда
до человека не доходит соответствующая налоговая или таможенная информация и
через механизм пеней и штрафов и через механизм предъявления в судебные
инстанции это всё увеличивается в почти... не в геометрической, но в
серьёзной пропорции. Это одно.
И второе, возвращаясь в том числе и к вопросу, который задавал Сергей
Николаевич. У нас есть статистика по опять же, так сказать, средней
температуре как по стране, так и по отдельно взятым субъектам Российской
Федерации, о том, какова средняя цена одной налоговой или таможенной
претензии. Разброс здесь достаточно широкий. Мы с вами понимаем, что
среднестатистическая стоимость одного обращения в суд по этим вопросам в
Москве самая высокая, а по ряду субъектов Российской Федерации (особенно это
касается автономий) средняя цена иска налогового или таможенного органа - в
пределах нескольких сотен рублей, она даже не дотягивает вот до этой
среднестатистической цифры, которая сегодня представлена в этом
законопроекте. Поэтому здесь мы с вами можем, конечно, провести
арифметические действия, деление, но они ничего не дадут, повторю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
МИНХ Г. В. В принципе я уже сказал, что разброс достаточно специфичен по
отдельным субъектам, но в среднем это порядка 3-5 тысяч рублей. Это в
среднем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров хотел бы что-то добавить.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Я хотел бы просто обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня действует
такой порядок: направляется письмо налогоплательщику, и оно считается
вручённым на шестой день после его отправки. Вы понимаете, что, когда речь
идёт о копеечных суммах и сама стоимость отправки больше, чем та сумма,
которая указана, естественно, эти извещения складываются, они лежат, не
получают их люди, а потом, когда они скопились и прошли уже все сроки, они
просто мешками сгружаются в суды, которые выписывают судебные приказы. Вот
именно для того, чтобы такой ситуации не было, мы приняли сегодня поправки в
общую часть Налогового кодекса и по поимущественным налогам в предыдущем
законе, а вот этот законопроект является как бы результатом того, что мы с
вами уже сегодня обсуждали. Мы думаем, что это позволит кардинально изменить
эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, с одной стороны, понятна
забота государства о собственном бюджете. Чтобы процедура судебного взыскания
не стоила дороже, чем сама сумма взыскания, мы как бы теперь будем ждать до
тех пор, пока сумма дорастёт, и потом будем предъявлять её к взысканию, то
есть фактически мы разрешаем налоговым службам не извещать людей, а ждать,
пока сумма дорастёт.
Вот не кажется ли вам, что вопрос неправомерного начисления налога, вернее,
взыскания данной суммы и ответственности чиновников за несвоевременное
извещение и неправомерное начисление налогов... что этот закон не совсем
корректно будет использоваться? То есть надо вводить и ответственность
фискальных служб за неправомерное начисление либо неизвещение, причём прямую.
И вторая часть. Если мы будем вот такие вещи принимать без улучшения
администрирования, то, собственно говоря, сумма эта, вернее, величина
судебных исков не уменьшится, она просто до времени... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, повторяю третий раз: обязанность
налоговых и таможенных органов по предъявлению соответствующих претензий к
налого- и сбороплательщикам была, есть и остаётся. Мы ничего в этом плане не
меняем, здесь ваша озабоченность не очень понятна, поэтому приходится
повторять третий раз.
И второе. Естественно, всё, что связано с администрированием... Уже не
третий, а второй раз я вынужден буду повторить за Андреем Михайловичем то,
что мы действуем параллельно и соответствующим образом корректируем процедуру
предъявления налоговых претензий соответствующими фискальными органами. В том
числе это, естественно, затрагивает и вопросы администрирования, мы их тоже
корректируем достаточно синхронизированно.
Поэтому я думаю, что вопрос в том, насколько точно мы будем контролировать
правоприменительную практику. Ну, естественно, если по итогам анализа этой
правоприменительной практики будут какие-то проблемы, тогда давайте будем
смотреть действующее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Максим Станиславович, единственное, данное ваше предложение об
ответственности, которую необходимо внести одновременно, к сожалению, мы не
сможем реализовать - просто такая ответственность уже существует. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, в развитие вопроса моего соседа
Владимира Николаевича. Когда в реальной жизни какой-то процесс приобретает
скачкообразный характер, цифра подскакивает до четырёх миллионов и судебная
система захлёбывается, хотелось бы узнать, если у вас есть данные, каков
социальный срез, что за этими цифрами стоит. Если взять систему
жилищно-коммунальную, то скачки тарифов приводят к существенному увеличению
числа тех людей, которые не платят. Причём они распадаются на две группы:
некоторые богатые, которые жируют и не платят (это мне многие главы
говорили), и, конечно, люди, которые бедно живут, это основная масса. То же
самое можно сказать и о других направлениях. Нет ли у вас аналитики, из чего
эти четыре миллиона складываются и по каким направлениям? В чём причина
этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, здесь я просто хотел бы уточнить.
Речь не идёт о взыскании недоимок в рамках различных правоотношений -
связанных с оплатой коммунальных услуг, каких-то других правоотношений, речь
идёт о тех задолженностях, которые возникают в рамках реализации
конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, исключительно только
об этой категории дел идёт речь.
Если иметь в виду, что у тех людей, у которых в силу не очень большого
достатка и увеличения стоимости платежей в рамках вот этих правоотношений не
хватает денег на уплату налогов, то здесь нужно иметь в виду и то, что у нас
величина налогов на недвижимость достаточно гуманная и те люди, у которых не
очень большой достаток, в принципе не очень большие налоги платят, они меньше
той суммы, которую мы с вами сегодня обсуждаем. Поэтому в этом плане мы их
положение дел не ухудшаем никоим образом, а что касается тех людей, которые,
как вы говорите, являются очень богатыми, то, уверяю вас, их обязанности по
налоговым и таможенным платежам в совокупности превышают 1500 рублей. Поэтому
в этом плане они тоже уже находятся в том правовом режиме, который будет в
случае принятия этого законопроекта.
Ну а что касается статистики, которую ведут соответствующие службы - это и
Судебный департамент при Верховном Суде, и другие органы, - конечно же, они
социальный срез заявителей, их имущественное положение в рамках исковых
процедур не анализируют, потому что такое и невозможно: при подаче
соответствующих исков эта информация отсутствует, её просто невозможно
уловить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершились вопросы.
Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают. Два выступления: депутат
Федоткин, депутат Рохмистров, подводим черту.
Депутат Федоткин. С места.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в моей практике был такой случай. Одному
моему знакомому прислали уведомление о том, что он не выплатил в полном
объёме налог в размере 4300 рублей. Он удивился, поскольку платит регулярно,
и пошёл разбираться в налоговую службу. Пришёл (а он директор, у него
оказался в налоговой службе его бывший ученик), подходит и говорит: "Объясни,
в чём дело, вроде я честный человек - и вдруг такой долг". Как раз в пределах
того, что называл Гарри Владимирович, - 4300 рублей. Стали разбираться вместе
с этим вот учеником более добросовестно, и оказалось, что не он должен
государству 4300 рублей, что он даже переплатил и налоговая служба ему должна
вернуть около 20 тысяч рублей. Вы представляете: человек получил уведомление,
конечно, волновался, пошёл разбираться. Хорошо, что попался его бывший
ученик, который внимательно к нему отнёсся и поднял все документы, стал
считать, а если бы пришёл к обычному чиновнику, который его знать не знает,
который ему сказал: иди плати, мне с тобой разговаривать некогда? Он бы отдал
20 тысяч рублей, да ещё потом бы сколько отдал здоровья и нервов, не купил бы
ни продуктов, ни лекарств.
Наверное, говоря об ответственности простых людей, - а я понимаю так, что
100, 150 рублей, 200 рублей и так далее не такие большие суммы, это не
Абрамович с Чубайсом заплатили, - мы должны говорить и об ответственности
налоговой службы перед ними. Кстати, в моей практике тоже был такой случай.
Ну, на автомобиле я нарушил правила, превысил скорость. Выписали мне штраф
100 рублей. Я заплатил через два дня. Через три месяца мне приходит грозная
повестка: если вы не заплатите, то чуть ли не в наручниках мы вас приведём и
заставим заплатить. Я побежал проверять, оказалось, всё прошло нормально, я
заплатил. Но как понять тогда ту повестку, которую мне прислали?
И второй момент. Вот вы сказали, что два года назад был один миллион
девятьсот тысяч таких налогонеплательщиков, а теперь четыре миллиона двести
тысяч. Я думаю, главная проблема не в том, что сэкономим мы какие-то копейки,
рассылая им повестки, или по 50 рублей соберём с этих людей, а почему такой
значительный скачок числа неплательщиков? Шесть миллионов безработных,
которые, может быть, 100, 200, 300 рублей не заплатили, - мы должны их как, в
наручниках приводить, чтобы собирать эти налоги? Или, может быть, государство
виновато в том, что они не заплатили?
У нас сейчас учителя увольняются в массовом порядке, работники культуры,
работники библиотек, музеев. У нас сейчас сокращения на предприятиях -
по-прежнему предприятия сокращают объёмы производства. Конечно, эта цифра
возрастёт! Для кого-то 200, 300, 500 рублей - это деньги, и деньги немалые.
Может быть, всё-таки, прежде чем говорить, что они не заплатили, посмотреть,
почему не заплатили? Тогда не будет этих платежей по 100, по 200, по 300
рублей и не будет необходимости в этом законе. Может, не с той стороны мы
подходим к этой проблеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Но вот я вижу, что несколько депутатов мне показывают, что просто не
понимают, какое отношение ваш трогательный текст имеет к закону, который мы
обсуждаем.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я постараюсь поиметь отношение к закону.
Что, собственно говоря, закон предлагает? С позиции государства как
фискального органа он имеет право на жизнь, и это нормальная ситуация, чтобы
государство налогов, которые должны поступать в бюджет, получало больше, чем
тратило на их взыскание. Но, с другой стороны... Вот Гарри Владимирович, к
сожалению, не понял меня, а представитель комитета понял, но как-то он сказал
так, что самому стало, наверное, весело от того, что он сказал. Если сегодня
есть у человека задолженность 80 рублей, мы не будем её взыскивать, пока она
не дорастёт пенями, штрафами до 1,5 тысячи, потом будем взыскивать, что в
принципе логично, потому что судебное взыскание - это тоже, будем говорить,
не бесплатная процедура, она стоит денег. И это справедливо с точки зрения
государства, но с точки зрения людей... Если человек приходит в суд и в суде
(и, кстати, тоже с точки зрения государства) выясняется, что данное
начисление было сделано ошибочно, кому будут переадресованы вот эти все пени,
штрафы и так далее? Материальной ответственности у налогового чиновника,
произведшего неправомерное начисление, нет. Мало того, на сегодняшний день
это сплошь и рядом происходит. И вот то, что сегодня идёт постоянное
увеличение вот этих взысканий, как раз и связано с тем, что, с одной стороны,
возросла требовательность к налоговым службам по взысканию различных
задолженностей, а с другой стороны, сама технология администрирования
достаточно сложная. Если вы возьмёте тот же самый транспортный налог,
например, - он, собственно говоря, не только физических лиц касается, он
касается вообще всех, а если вы возьмёте НДС, вообще с ума сойдёте. Так вот
что касается транспортного налога - у нас его собираемость порядка 50
процентов. Средняя величина взыскиваемого транспортного налога по России
составляет от 500 до 800 рублей. И естественно, люди, получив неправомерный
налог, ну не будут они бегать. Вот я побежал. Я с упорным постоянством
получаю то на одну машину два налога... А в этом году вообще смешно было. Я
одну машину продал, на другую поставил те же номера. Получаю налог за прошлый
год - у меня там обе машины с одним и тем же номером, и я за каждую машину
должен заплатить. Я пришёл к инспектору и говорю: "Вы посмотрите, не может же
такого быть, чтобы две разные машины ездили с одинаковыми государственными
регистрационными данными". Он мне говорит: "А мне всё равно, у меня по базе
ГИБДД две машины. Вот поезжайте в ГАИ, получайте подтверждение, что вы эту
машину сняли с учёта, приносите мне сюда с печатью, тогда я вам пересчитаю".
Это вот я поехал разбираться. Но кто поедет разбираться? Никто. Он будет
ждать, пока на него подадут в суд. В суд он придёт и принесёт все документы.
Кто будет возмещать государству этот ущерб? Ответственности чиновников в этой
части у нас нет. Поэтому, наверное, справедливо, что государство озаботилось
проблемой взыскания задолженности, но было бы справедливо всё-таки её
взыскивать независимо от того, кто виноват в неуплате - либо человек, который
не соизволил своевременно оплатить и у него штраф с пенями дорос до
определённой суммы, либо чиновник, который недобросовестно исполняет свои
обязанности.
Вот это я имел в виду, когда задавал свой вопрос. Такой ответственности у
нас, к сожалению, не предусмотрено, а это было бы справедливо по отношению к
людям, и, наверное, чиновники задумывались бы по поводу различного рода
начислений, которые у нас идут.
И другая сторона вопроса, что касается системы налогообложения. У нас одна,
наверное, из самых сложных по части администрирования система
налогообложения. Она непонятна людям, а зачастую непонятна и самим налоговым
служащим, они в этой системе разобраться не могут. Она замкнута на различные
базы, которые не являются единым целым, не установлены ни сроки подачи,
ничего. И как будто специально всё делается.
Я пример приведу. В конце этого месяца у нас предприятия должны заплатить
взносы в Пенсионный фонд, тот самый фонд, в который мы недавно добавили 150
миллиардов, но заплатить они должны по новой системе. До сегодняшнего дня
налоговая служба не передала эти программы, формы, по которым надо сдавать
эти взносы. Знаете, сколько осталось до конца месяца. Числа 15-16-го они
дадут эти формы, и вы представьте себе, что до конца месяца будет твориться в
Пенсионном фонде. Съездите посмотрите. Вы увидите, как там люди будут ночами
стоять, записываться, чтобы своевременно сдать в Пенсионный фонд эти отчёты
об уплате пенсионных взносов. Мы сами себе создаём трудности, а потом их
мужественно преодолеваем.
Я считаю, что наряду с борьбой с этой проблемой, о которой совершенно
справедливо говорил представитель комитета (она действительно есть),
наверное, надо озаботиться тем, чтобы у нас налоги были более просто
администрируемые, чтобы люди понимали, за что и как они должны платить, чтобы
они не дожидались этой квитанции, а, может быть, платили вперёд. Ну, и
всё-таки должна быть ответственность чиновников, они должны чувствовать, что
тоже несут какую-то ответственность. Сходите в налоговую службу и, не
доставая удостоверение, попробуйте поговорить хотя бы с одним чиновником
налоговой службы. Смею вас заверить: после этого вам очень захочется изменить
налоговое законодательство и очень захочется, чтобы те люди, которые там
беседуют с людьми, несли хоть какую-нибудь ответственность. А то, что у нас
написано, что есть ответственность... Ну, вы знаете, у нас много чего
написано. Как сказал председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": "На заборе тоже
написано, но это не значит, что там есть..." Это я цитирую. Поэтому вопрос в
том, что ответственность должна быть реальной. И если мне вот здесь сейчас
приведут примеры о привлечении там хотя бы тысячи налоговых служащих к
ответственности, тогда, наверное, я соглашусь. Пока, к сожалению, за
исключением пяти-шести человек за последние пять лет, которые миллиардами
уводили НДС, наверное, вряд ли можно привести ещё примеры. (Ну, наверное, не
миллиардами - миллионами. Тех, кто миллиардами, у нас традиционно не сажают.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот у нас сегодня все, кто выступал, укладывались в пять минут, но Максим
Станиславович - в восемь.
РОХМИСТРОВ М. С. Я что-то нарушил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ничего абсолютно, вы ничего не нарушили. я просто
информирую депутатов, что все, когда выступают, укладываются в пять минут, вы
- в восемь.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, вы имеете возможность выступить с
заключительным словом.
Нет, не настаивает. Депутат Макаров настаивает.
У вас десять минут, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я не буду использовать десять минут, спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, я хотел бы сказать, что сейчас вот фракции КПРФ удалось поставить
меня в тупик, и первый раз в Государственной Думе я действительно не знаю,
что ответить депутату Федоткину, я просто не понял, о чём он говорит.
Извините, но вот случилось. Поэтому вам удалось...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, нет, нет, я, правда, не понимаю. Вам удалось.
Теперь что касается того, что сказал Максим Станиславович. Это на самом деле
гораздо более интересно... Я, вообще, за Максимом Станиславовичем всегда
записываю, когда он говорит. Вы знаете, вот как за Фаиной Георгиевной
Раневской ходили в своё время, записывали, вот так надо ходить за Максимом
Станиславовичем. Максим Станиславович начал своё выступление со слов: "Я хочу
поиметь отношение к закону". (Оживление в зале.)
Максим Станиславович, для того чтобы поиметь отношение к закону, его
целесообразно прочитать. Это первое. То есть это не гарантирует, что вы
сможете его поиметь, но по крайней мере попробовать прочитать... В принципе
есть шансы. Это первое.
Второе. Теперь с точки зрения материальной ответственности, которой у нас
нет. Поскольку как бы, не прочитав, поиметь невозможно в принципе, наверное,
и нет смысла рассказывать об ответственности, которую несут налоговые органы
и, естественно, чиновники налоговых органов, в случае если что-то неправильно
взыскано. Поэтому я тоже не буду продолжать.
Теперь с точки зрения того, что вы сказали, как вы в ГАИ мужественно
боролись. Тут, к сожалению, прочитать этот закон недостаточно, чтобы его
поиметь, потому что в данном случае надо прочитать предыдущий законопроект,
который мы здесь рассматривали. Вот там ясно сказано, что отныне дважды в год
будет сверяться база не только ГАИ, но и всех органов, которые обязаны в
электронном виде представлять данные в базу, чтобы не было такого, что
человек будет получать, о чём говорил здесь представитель президента,
уведомление о необходимости уплаты или требование, когда это к нему не имеет
отношения. Но мы считаем, что это должно происходить за счёт обмена между
госорганами, чтобы не ставить человека в положение оправдывающегося и не
заставлять его бегать по органам. Поэтому в данном случае я ещё раз хотел бы
сказать: в принципе, если мы начинаем что-то как бы вот иметь, то... А, нет,
это уже говорили.
И последнее. Я хотел бы вас успокоить в связи с тем, что, вы говорите,
налоговые органы до сих пор не дали никаких форм по уплате страховых взносов
в пенсионные фонды, что уже середина июля, а они ещё этого не дали. Вы
знаете, если вы собираетесь ждать формы от налоговых органов, то вы их не
дождётесь и до конца года, а вот если вы свяжетесь с Пенсионным фондом, вы
узнаете много для себя интересного. Но, я повторяю, на самом деле чтение, то
есть вот эта всеобщая грамотность - это одно из достижений нашей страны. Вы
имеете полную возможность им воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас двое желающих выступить по ведению: депутат Коган и депутат Рохмистров.
Я сразу обращаю внимание и депутата Когана, и депутата Рохмистрова: если вы
хотите продолжить участие в дискуссии, я вам это не разрешу, потому что это
нарушение Регламента, если вы хотите сделать замечание кому-то из тех, кто
выступал по ведению, то вы будете иметь такую возможность.
Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
У меня очень короткое предложение: ограничить до пяти минут выступающих и
выступления по мотивам сейчас, потому что у нас очень много законопроектов
осталось, я боюсь, мы их не рассмотрим, а законопроекты очень важные. По пять
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам... Не три у нас по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас нет третьего чтения.
Пожалуйста, Коган.
КОГАН А. Б. Выступления по законопроектам из повестки дня - до пяти минут
выступающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Когана в
рамках оставшихся вопросов выступать до пяти минут.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? Мы же выступаем все.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.98,1%
Проголосовало против 6 чел.1,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня именно по ведению, потому что в практике нашей
Государственной Думы есть такие прецеденты, когда при выступлении кого-либо
из депутатов скрытый смысл иногда трактуется нашей комиссией по этике как
оскорбление. Поэтому когда депутат Макаров вкладывает в слова скрытый смысл
непонятного характера... Что касается слова "поиметь", наверное, если есть
вопросы, просьба к депутатам подойти, и я объясню тот смысл, который я
вкладывал, когда говорил эту фразу. И совсем другой, чем вы имели в виду, и
никакого отношения к другим вопросам моя фраза не имела. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, мы вас поняли правильно, мы вас
абсолютно правильно поняли. Вы сказали "поиметь отношение к закону", то есть
в том смысле, что вы хотите иметь отношение к закону. Мы так и поняли.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович. Я только по ведению, и больше
ничего. Наверное, из-за того, что так жарко, уже перешли на такой фривольный
тон, но это другое дело. Вы не спросили: другие мнения есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я поднимал, поднимал руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Сергей Николаевич, вы правы.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые друзья, я вас не пойму: вы изменили сегодня утром
порядок работы, заставили всех сюда приходить, чтобы каждый персонально
нажимал кнопки, и при этом ограничиваете и количество выступлений, и
длительность выступлений. Ну логика должна быть, понимаете! Нет логики
абсолютно в ваших действиях! Ты обязательно должен приходить, чтобы сидеть и
нажимать кнопку, а выступать ты тут не должен. Ну что мы творим-то? Вроде бы
договаривались и с Председателем Госдумы, что будем работать, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вас никто не ограничивает, вы можете
выступать, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Бобырев по ведению.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, я хотел обратиться к коллегам и
призвать их выступать по существу законопроекта. Те бытовые проблемы, которые
у каждого есть, перенести на время после окончания пленарного заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, есть сермяжная правда в этой
просьбе. Дело ведь в том, что я, как председательствующий, действительно
никого ни в чём не хочу ограничивать, действительно надо дать возможность
всем высказаться по обсуждаемым вопросам, но, честное слово, это какой-то
иногда парламентский терроризм, когда человек, выступая, забирает на себя
наше внимание и говорит о том, что не имеет никакого отношения к обсуждаемому
вопросу. Формально говоря, у него есть такое право - говорить всё, что он
думает, но, наверное, всё-таки в другом жанре, например, когда у нас бывают
пятиминутки утренние, тогда совсем необязательно придерживаться какой-то
темы, можно говорить о чём угодно.
Ещё по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Я действительно по ведению, Олег Викторович.
Вот вас просто втянули в комментарии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
СЛИСКА Л. К. ...которые отнимают у нас время от основной повестки. Чтобы не
поддаваться этой инфекции, так сказать, просто ведите пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я так и поступлю. Просто было...
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, мы хотим просто понять. Правильно ли мы поняли, что теперь
время выступления от фракции будет сокращено вдвое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до пяти минут. Палата проголосовала: выступления от
фракции - до пяти минут.
Депутат Сафаралиев по ведению.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Голосовал за по предыдущему вопросу, не работает система. Прошу записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, у вас, как известно, железная
выдержка, но, если бы вы не прокомментировали выступление депутата Федоткина,
депутат Рохмистров не сказал бы ту фразу, которую сейчас все комментируют, и
не было бы этого балагана. Поэтому Любовь Константиновна правильно сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание. Не сдержался, знаете. Вот я
смотрел по часам: депутат Федоткин выступал три минуты пятьдесят секунд. И
после этого вот то, что сказал Макаров, действительно имеет отношение к тому,
что мы выслушали.
Коллеги, переходим к пункту... нет, секундочку. Голосовать надо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я хотел бы вам, как председательствующему, сказать: когда
человек не выступает с трибуны, то это его право, но в конкретном выступлении
пусть приводит конкретные факты, когда же нечего сказать, отделываются общими
словами, и это выдают за право. Или самому надо читать и говорить конкретно
по выступлению, или же пусть молчит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Николаевич. Спасибо.
Переходим к пункту 43. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка применения налоговой ставки 0 процентов по налогу
на добавленную стоимость". Докладывает депутат Государственной Думы Евгений
Александрович Самойлов.
Пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
принципиально новая редакция одного из подпунктов статьи 164 Налогового
кодекса. Этим подпунктом регулируется применение ставки 0 процентов по налогу
на добавленную стоимость в отношении услуг, связанных с перемещением через
таможенную границу Российской Федерации товарно-материальных ценностей.
Необходимость в изменении этого подпункта связана с неоднозначной практикой
администрирования, с различным применением этой нормы - или 0 процентов, или
18 процентов - в разных случаях разными налоговыми инспекциями в связи с
присутствием таких формулировок, как "иные", "связанные", что создаёт
известную неопределённость и неудобство для предпринимателей и
бизнес-сообщества.
Мы предложили сделать закрытый перечень таких услуг. Туда включили следующие
услуги: услуги по международной перевозке; услуги, оказываемые организациями
трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов; услуги по организации
транспортировки трубопроводным транспортом природного газа, вывозимого за
пределы территории Российской Федерации; услуги по управлению единой
национальной электрической сетью при передаче электроэнергии за территорию
Российской Федерации; услуги по перевалке в морских и речных портах товаров,
перемещаемых через таможенную границу; работы по переработке товаров,
помещённых под таможенный режим переработки. Это закрытый перечень, он не
подлежит расширительному толкованию, для применения ставки 0 процентов
требуется достаточно детализированный и проработанный пакет документов, что
регламентируется статьёй 165.
Ещё раз замечу, что это пожелание бизнес-сообщества. Это создаёт чёткость и
определённость в применении этой нормы. Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Доклад от комитета сделает Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, буду предельно кратким. Законопроект хороший, более того,
он решает одну из самых сложных проблем, связанных с налогом на добавленную
стоимость, а именно нулевой ставки по трансграничным операциям. После
принятия этого закона, я надеюсь, и эта проблема - а она больше всего сегодня
волнует как бизнес, так и государство, поскольку очень сложно
администрировать, - будет окончательно решена.
Я думаю, что у нас есть очень хороший опыт: несколько месяцев тому назад мы
приняли аналогичную норму по железнодорожному транспорту. Практика показала,
что это абсолютно правильный путь, и поэтому комитет поддерживает данный
законопроект. Есть ряд вопросов, которые целесообразно будет уточнить во
втором чтении, в частности, на кого распространяется закон и так далее, но
это предмет второго чтения.
Предлагается поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Пожалуйста, Рохмистров
Максим Станиславович. Говорите сразу, к кому вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к авторам, они как бы остановились на том, что
вот наиболее бедные наши бизнесмены как-то обратились к ним, видимо, лично,
и, видимо, это касается как раз нефти, газа и так далее. А можно узнать, кто
конкретно, персонально просил этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто готов ответить на этот вопрос?
Самойлов, пожалуйста.
Включите микрофон по карточке Резника Владислава Матусовича.
САМОЙЛОВ Е. А. Это, ещё раз повторю, объективное требование всего
бизнес-сообщества, и просьба, и анализ правоприменительной практики. А ваш
вопрос такой вот персонифицированный - ну, мягко говоря, это некорректно
звучит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, почему, он очень правильно звучит. Я один из
авторов, поэтому, Максим Станиславович, у меня есть большая переписка...
Поскольку вы спросили, обратились именно к авторам, а не персонально к
докладчику, значит, и ко мне. У меня есть переписка с директорами очень
крупных стратегических предприятий, которые писали на моё имя, на имя
Председателя Государственной Думы и даже приводили экономические выкладки о
том, какое колоссальное количество денег они тратят на одно только
администрирование вот этого несчастного НДС, который потом возмещается. Это
действительно такой давно обсуждаемый вопрос, и поэтому я абсолютно осознанно
ставил свою подпись под этим законопроектом.
Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Спасибо за вопрос, Максим Станиславович. Я не готов, к сожалению, назвать
перечень налогоплательщиков, которые обращаются по этому поводу. Я хотел бы
просто объяснить, что у нас существует три различные трактовки данной нормы
закона, а именно: есть трактовка Министерства финансов, есть трактовка
Федеральной налоговой службы и есть трактовка таможенных органов - и все они
различные. И более того, есть разное понимание судами того, как эта норма
должна применяться.
Хотелось бы обратить внимание, что по данному закону нет никаких бюджетных
потерь, здесь нет никаких выпадающих доходов, есть просто решение вопроса: мы
долго будем морочить налогоплательщикам голову или мы наконец создадим
нормальную систему администрирования? И я думаю, что в этом больше всего
заинтересовано само государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Евгений Александрович, ну, на самом деле выпадающие доходы будут,
потому что те, кто не является монополистами, как правило, в судах редко
выигрывают. Я знаю таких людей. Поэтому скажите, пожалуйста, вот вы всё-таки
оценивали, это только нефть и газ или зерно, и металл, и всё попадает вот под
этот закон обнуления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А. Ну, вы все основания видите. Это не только нефть и газ.
А по выпадающим доходам у нас, напомню, принят заявительный порядок. Я думаю,
если посчитать, даже будет превышение кратковременное доходов и поступлений
по ставке 18 процентов, которое потом будет в заявительном порядке возвращено
обратно. Поэтому абсолютно точно выпадающих доходов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов. Тоже вопрос?
ДРАГАНОВ В. Г. У меня вопрос к Евгению Александровичу и к Андрею Михайловичу.
Случайно не попался ли вам на глаза законопроект, внесённый мной на эту же
тему ранее, и не посчастливится ли мне вдруг сейчас узнать, что вы что-то от
него взяли? А если нет, то чем мой законопроект не понравился комитету,
который так и не ввёл его в производство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, это к вам вопрос, наверное.
МАКАРОВ А. М. Ко мне? Вы знаете, честно говоря, я читал ваш законопроект,
Валерий Гаврилович. Отношусь к вашей работе с огромным уважением, но хотелось
бы обратить внимание на принципиальную разницу в том проекте, который здесь
внесён. Основные проблемы статей 164 и 165 в том, что они содержали общую
норму и с общим перечнем документов по различным видам деятельности, но
далеко не по каждому виду деятельности могут быть одинаковые документы. А
принципиальный подход здесь в том, что тут сгруппированы те случаи, которые
могут возникать, и по каждому из них - кстати, это закрытый перечень - даётся
перечень документов, которые необходимы. Это принципиально другой подход.
Такого подхода ещё не было в нашем налоговом законодательстве. Если вы именно
об этом думали, когда писали свой законопроект, то, знаете, мы готовы, чтобы
вы присоединились к числу авторов. Просто, к сожалению, в вашем законопроекте
я этого не нашёл. Извините.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, хорошо, коллеги.
Коллеги, вопросы все заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают,
депутат Рохмистров, депутат Драганов.
Пожалуйста, присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Рохмистров, я сказал. Что-то у вас там с системой, никак...
РОХМИСТРОВ М. С. Вы же как скажете, тут все сомневаются, включать мне
микрофон или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы что?
РОХМИСТРОВ М. С. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мой любимый депутат. (Оживление в зале.)
РОХМИСТРОВ М. С. На самом деле, Олег Викторович, хотелось бы вас
поблагодарить и поблагодарить Андрея Михайловича за развёрнутые ответы.
Насколько я понимаю, вы присоединитесь к инициативе ЛДПР, которая будет
внесена осенью в части отмены НДС, как самого сложноадминистрируемого налога,
в связи с которым очень большие проблемы. Потому что во всех ваших
выступлениях как раз об этом и говорилось. Мы считаем, фракция ЛДПР убеждена,
что НДС - это самый вредный налог у нас.
И что касается выпадающих доходов, мне понятно, что юридически выпадающих
доходов у бюджета не будет. Но что меня радует, появятся выпадающие доходы у
ряда чиновников, которые сидят на откатах при так называемом применении
ставки 0, то есть возврате ранее уплаченного НДС. Поэтому меня радует, что в
результате принятия этого закона у некоторых этих товарищей появятся
выпадающие доходы.
Другое дело, что вот непонятно: когда мы обсуждали законопроект о применении
ставки 0 процентов в отношении железной дороги, мы говорили, что надо бы
распространить это и на другие транспортные операции. Но о том, что надо бы
распространить, включить в этот закрытый перечень определённые компании,
связанные с экспортом газа, электричества, нефти, об этом мы не говорили. Ну,
собственно говоря, если включили, то и включили. У этих компаний, насколько
мне известно, с возвратом НДС никаких проблем не было, единственное, что
действительно они тратили достаточно большие деньги, чтобы все
соответствующие формы и другое, всё передавать в соответствующие налоговые
органы. А так многие из них входили в так называемый перечень традиционщиков
и получали без особых проблем назад свой НДС.
Здесь говорить о том, что настоящий законопроект существенно улучшит ситуацию
в бизнес-сообществе, я всё-таки не стал бы, потому что он касается достаточно
узкого круга компаний, к тому же не самых бедных и, собственно говоря, не
самых нуждающихся в защите от этого налога, страшного налога, который не даёт
развиваться нашему реальному сектору экономики. И здесь говорить о том, что
мы спасём бизнес-сообщество, приняв этот законопроект, ну, всё-таки не совсем
правильно. Мы поможем ряду не самых бедных компаний, а я сказал бы, что это
одни из самых богатых компаний в нашей стране, которые занимаются
транспортировкой газа, нефти, транспортировкой грузов через порты, экспортом
электричества. Но говорить, что мы поможем всему нашему бизнес-сообществу, -
это, наверное, всё-таки не совсем корректно.
Я предлагаю принять всё-таки к рассмотрению и включиться в работу, чтобы не
получилось, что только ЛДПР выходит с этой инициативой, хотя, как я сейчас
увидел в ходе ответов на вопросы, сторонников у нашей инициативы очень много.
И очень меня радует, что одним из наших сторонников является Андрей
Михайлович, специалист в области налогообложения, законов и русского языка,
перед которым я преклоняюсь, учусь у него выступать. Я думаю, что если он
вольётся в стройные ряды авторов нашего законопроекта о замене НДС на налог с
продаж, то закон действительно получится очень хорошим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я вместо выступления закончу задавать свой вопрос, в котором
было две части. Так вот, вторая часть вопроса. Если Андрей Михайлович захочет
с заключительным словом выступить, не может ли он ответить мне:
альтернативные перевозчики, Андрей Михайлович, а точнее, те, которые вне
реестра, будут пользоваться этой нормой?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, докладчик и содокладчик имеют возможность с
заключительным словом выступить.
Андрей Михайлович, пожалуйста, вы рядом с трибуной, отвечайте тогда в связи с
прозвучавшими выступлениями.
МАКАРОВ А. М. По поводу первого вопроса. Понимаете, в чём дело: существует
такая игра детская "Лего", конструктор, и, если вы не можете сделать что-то,
это не значит, что конструктор плохой, его надо сломать и выбросить, это,
может быть, просто вы не умеете пользоваться конструктором. В данном случае,
к сожалению, я не смогу влиться в ваши стройные ряды авторов законопроекта по
отмене НДС и замене на налог с продаж. Хотел бы просто обратить внимание, что
поступления от налога с продаж в самые лучшие годы его собираемости
составляли 62 миллиарда рублей, это самое большое поступление, от НДС на
сегодняшний день - 2 триллиона. Это так, чтобы просто было понятно, это к
тому, что вы предлагаете заменить одно на другое. Ну да бог с ним, не до цифр
будет.
Второй вопрос, по поводу того, на кого это распространяется, - на богатых или
на кого-то ещё. Простите, даже если вы морковку смогли продать куда-то за
границу, то вам необходимо эту морковку туда вывезти. И возникает вопрос об
услуге по перевозке, а вы прекрасно знаете, что самые большие расходы - это
транспортное плечо, и вот тут 18 процентов по этой перевозке безумно важны. И
проблема не в том, кому это предоставляется, в отношении кого это
применяется, а кто этим пользуется. Этим плечом пользуются все - от крупных
до мелких. Когда мы говорим о газе - да, это трубопровод, о нефти - да, это
трубопровод, об электричестве - да, это провода. И при этом говорить, что
речь только о каких-то крупных компаниях... Нет, простите, машины, порты,
железные дороги, самолёты. А вы знаете вообще другие способы перевезти
что-то? Ну можно ещё подземный ход вырыть под границей, но к этому закону
это, естественно, не будет иметь отношения.
Более того, я хотел бы ещё раз сказать: Валерий Гаврилович, я вовсе не хотел
вас обидеть. Когда мы говорим о каких-то вопросах, связанных с любыми видами
перевозок, мы говорим о том, что трансграничные операции могут касаться кого
угодно. Мы дали закрытый перечень. Если вы считаете, что этот перечень
недостаточен и надо кого-то сюда добавить, давайте рассмотрим это во втором
чтении. Мы просто использовали тот опыт, который был в отношении железной
дороги, и распространили его на те отрасли, где ясно, что этот механизм будет
успешно работать. Если надо расширить, давайте расширим, не надо ломиться в
открытую дверь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу прощения, я немножко перепутал последовательность
действий. Представители президента, правительства? Не настаивают.
Тогда я ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка применения налоговой ставки 0 процентов по
налогу на добавленную стоимость".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Спасибо.
Уважаемые депутаты, сейчас я дам слово по ведению депутатам Гайнуллиной и
Андрееву, но я хотел бы вернуться к нашей с вами договорённости, что мы по
мере готовности рассмотрим пункт 26, который мы перенесли. Я так понимаю, все
докладчики, все участники обсуждения в зале. Нет возражений, если мы сейчас
рассмотрим этот вопрос? Никто не возражает? Поддерживают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Фёдорович Герасименко против.
Включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Должен рассматриваться эпохальный законопроект "Об
обязательном медицинском страховании...", в котором заинтересовано сто
процентов нашего населения, абсолютно все! Мы иногда по полчаса тратим на
дискуссии, что нужно поиметь, прочитать и так далее, переносим вопросы
опоздавших и не успеваем тщательно и вовремя обсудить законопроекты, которые
внесены в повестку. Поэтому, если коротко, это одно, но если потом будут
какие-то переносы и мы не успеем обсудить этот законопроект, а здесь
присутствуют и представители Минздравсоцразвития, фонда медицинского
страхования, и другие лица...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, вы, наверное, отсутствовали в тот
момент, когда представитель правительства обосновывал причину отсутствия
докладчика. К сожалению, он был на докладе у президента, мы не могли его
оттуда вызвать для выступления, поэтому мы договорились, я обращаю ваше
внимание, что приступим к этому вопросу по готовности. Готовность есть. Если
вы считаете, что надо как-то по-другому, тогда предлагайте. Вы настаиваете,
чтобы не рассматривать этот вопрос сейчас? Рассматривать? Хорошо.
Гайнуллина по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В продолжение выступления
коллеги Герасименко. Учитывая социальную и общественно-политическую
значимость законопроектов под пунктами 44 и 49, я прошу отменить ранее
принятое решение об ограничении продолжительности выступлений и
руководствоваться Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я поддерживаю это предложение. Если кто-то будет возражать, я поставлю на
голосование. Значит, у нас законопроект "Об обязательном медицинском
страховании...", о котором говорил Николай Фёдорович, и достаточно значимый
законопроект, к которому тоже привлечено внимание, это вопрос под номером 49
- предлагается для этих вопросов установить обычный регламент обсуждения.
Есть возражения, коллеги? Нет, все согласны. Надо ставить на голосование?
Надо ставить, Лебедев настаивает. Ставлю на голосование предложение депутата
Гайнуллиной.
Включите режим голосования.
Для законопроектов под номерами 44 и 49. А остальные будем рассматривать по
проголосованному регламенту: по пять минут выступления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 338 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Андреев по ведению. Пожалуйста.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Олег Викторович, по 27-му и 28-му вопросам я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
Депутат Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, ну зачем мы одно принимаем, потом второе принимаем, мы что,
детский сад или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, решение принято. Я в данном случае не принимаю
решение, палата принимает решение.
Депутат Лебедев Игорь Владимирович по ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ну, вот вы сказали только что, что разные законы есть по
важности. У нас, судя по повестке дня, все законопроекты одинаковые, все
называются: о проекте федерального закона номер такой-то, поэтому, честно
говоря, когда представители одной и той же фракции то предлагают три минуты и
тридцать секунд, потом предлагают пять минут и двадцать секунд, это непонятно
и, честно говоря, не красит. Давайте обсуждать все законопроекты так, как
положено по Регламенту, а не так, как кому-то вздумается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я сейчас не могу, к сожалению, поставить ваше
предложение на голосование, поскольку проголосован другой вариант.
Я хочу проинформировать депутатов, что на балконе присутствует личный состав
сводного отряда Тихоокеанского флота, освободивший взятый в заложники танкер
"Московский университет". Давайте мы их поприветствуем. Очень мужественные и
геройские люди. (Аплодисменты.)
Переходим к вопросу 26. Проект федерального закона "О принятии поправок к
Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюциями
Совета управляющих Международного валютного фонда от 28 апреля 2008 года №
63-2 и от 5 мая 2008 года № 63-3". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Российской Федерации Дмитрия
Владимировича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты! Прежде всего приношу
извинение за вот этот перенос, вызванный тем, что сегодня были официальные
переговоры президента с вьетнамской делегацией, надо было участвовать, было
невозможно перенести.
Сейчас на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О принятии
поправок к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренных..."
в 2008 году. В чём суть этих соглашений и суть этой поправки?
Первый момент. Увеличивается доля так называемых базовых голосов до 5,5
процента от общего числа голосов в Международном валютном фонде. Что это
значит? То есть каждая страна получает одинаковое количество голосов,
независимо от того, сколько они внесли денег. Было двести пятьдесят голосов,
теперь семьсот пятьдесят голосов у всех даже самых маленьких стран. То есть,
по сути, немножко увеличивается доля вот таких развивающихся стран при
голосовании. Это первое изменение.
Вторая резолюция предполагает расширение инвестиционных полномочий
Международного валютного фонда, то есть право валютного фонда распоряжаться
теми деньгами, которые у него есть сейчас, и инвестировать в ценные бумаги, в
высоконадёжные инструменты, уровня "ААА". Тем самым обеспечивается
дополнительный доход Международного валютного фонда, и за счёт этого дохода -
а, по примерной оценке, это 470-500 миллионов долларов - будет обеспечиваться
текущее функционирование фонда.
О намерении поддержать эти поправки было заявлено президентом Медведевым на
Питсбургском саммите "Группы двадцати" в сентябре 2009 года. Сейчас в Торонто
на встрече лидеров было принято обязательство всеми странами завершить все
ратификационные процедуры к ноябрю 2010 года.
Данные поправки не содержат иных правил, чем предусмотрены законодательством
Российской Федерации, и принятие указанных поправок не повлечёт каких-либо
дополнительных расходов федерального бюджета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Юрий Олегович Исаев, содоклад от комитета.
ИСАЕВ Ю. О. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект о
принятии поправок к соглашению Международного валютного фонда, одобренных
соответствующими резолюциями Совета управляющих МВФ.
Первая резолюция, как уже докладчик сказал, касается реформы квот и голосов,
предусматривающей перераспределение страновых квот в соответствии с новой
формулой расчёта, то есть увеличение количества базовых голосов
стран-участниц, а также предоставление права исполнительным директорам в
дирекциях, в которых состоят более девятнадцати человек, назначать второго
заместителя.
Из указанных нововведений наиболее спорным моментом является новая формула
расчёта квот. Представленная формула (она у вас есть в материалах) не решает
всех вопросов, связанных с адекватным отражением экономического веса и роли
развивающихся стран и стран с формирующейся экономикой в МВФ. Кроме того,
существуют некоторые проблемы, связанные с определением и методикой расчёта
некоторых переменных, входящих в указанную формулу. В результате
перераспределения страновых квот развивающиеся страны получили минимальное
увеличение квот в общей доле, а доля голосов Российской Федерации по
результатам этой реформы 2006-2008 годов незначительно снизилась - с 2,73
процента до 2,39 процента. При голосовании Совета управляющих МВФ по
резолюции № 63-2 Россия воздержалась, что, с одной стороны, мотивировано
неприятием результатов реформы квот, а с другой стороны, согласием с
увеличением базовых голосов и назначением второго заместителя исполнительного
директора.
Вторая резолюция, № 63-3, предусматривает расширение инвестиционных
полномочий МВФ и переход к новой модели финансирования его расходов. Здесь
следующие основные моменты. Первый - это увеличение набора инструментов и
валют, в которые могут быть инвестированы средства МВФ. Второй - это продажа
МВФ золотого запаса с последующим инвестированием полученных доходов. Доходы
от продажи золота будут переведены на инвестиционный счёт МВФ и затем
помещены на специальный субсчёт для целей долгосрочного инвестирования.
Предложенный пакет поправок по вопросу расширения инвестиционных полномочий
МВФ позволит фонду получать в перспективе соответствующий доход и выйти на
достаточный уровень финансирования.
Поправки не содержат иных правил, чем предусмотрены законодательством
Российской Федерации. Принятие указанных поправок не повлечёт за собой
дополнительных расходов федерального бюджета. В соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации", ратификации
подлежат международные договоры об участии Российской Федерации в
международных организациях, если такие договоры предусматривают передачу им
осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают
юридическую обязательность решения их органов для Российской Федерации. В
этой связи рассмотренные поправки к статьям Соглашения МВФ подлежат принятию
в форме федерального закона.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы обращается
внимание на то, что представленные на ратификацию материалы не заверены в
соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 8 сентября
1994 года о порядке, в соответствии с которым федеральными органами
исполнительной власти заверяются копии официальных международных договоров.
Сегодня утром в Государственную Думу поступили все документы, оформленные в
надлежащем порядке, поэтому это замечание Правового управления можно считать
учтённым.
С учётом изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует принять
рассматриваемый проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы у депутатов Коломейцева, Федоткина и
Романова.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста: вот наша делегация не
тем или не так была проинструктирована - она не голосовала на Совете
директоров МВФ? Или президента неправильно человек инструктировал, когда он
делал свои заявления о необходимости ратификации? Потому что явно видно, что
всё это ратифицируется в ущерб интересам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Я бы не сказал, что это делается в ущерб интересам Российской Федерации.
Почему Российская Федерация вначале не голосовала? Да, мы не решаем всех
задач, да, хотелось бы больше, хотелось бы сразу же реализовать новую формулу
и хотелось бы сразу же получить значительный прирост голосов в Международном
валютном фонде развивающихся стран и стран, переходящих к рынку. Но нельзя
добиться всего сразу. Это маленький кирпичик, это первый шаг, но это шаг
вперёд: чуть-чуть увеличилось количество голосов у развивающихся стран. Так
что говорить о том, что мы не достигаем нашей стратегической цели, здесь
нельзя, и говорить о том, что это противоречит нашим интересам, нельзя. То
есть вначале, повторяю, всех наших задач и всех наших целей достичь не
удалось, поэтому воздержались, а в дальнейшем, уже после консультаций,
переговоров, работы в бриковском формате прежде всего, пришли к выводу о
необходимости поддержать вот этот консенсус, поддержать поправки. И главное -
перейти сейчас к следующему этапу, изменению квот в рамках Международного
валютного фонда, который откроет вот эта поправка. Она откроет возможность
следующего пересмотра, который даст более существенное увеличение доли
развивающихся стран, а также увеличение доли Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Владимирович, у меня тоже вопрос к вам.
О значении Международного валютного фонда в реформах в России говорится очень
много, и, как правило, говорится в негативном плане. В связи с этим у меня
вопрос. Ну, допустим, сейчас закон мы примем, одобрим, всё-таки закон - это
закон, это серьёзный документ. Вы можете сказать конкретно, в чём выгода от
нашего голосования, что получит Россия с принятием вот этого закона? Не
вообще развивающиеся страны - у них свой президент, своё правительство, бог с
ними, меня они меньше интересуют, а какой интерес, какую выгоду получит
Россия после ратификации этого документа? Только поконкретнее, если можно.
ПАНКИН Д. В. Повторяю, что процесс этот непростой, стратегическая задача -
приобрести вес и роль в валютном фонде, возможность влиять на решения. Вы
правильно говорите, что, допустим, в 90-м году принимались, как мы считаем,
неправильные решения. Почему? Потому что определяющую роль в фонде играют
европейские страны плюс США. Сейчас идёт мощное давление и долгосрочный тренд
увеличения доли развивающихся стран, стран БРИК, включая Россию, и это один
из элементов. Вот это первый этап, потом пойдёт второй этап, ещё на 5
процентов увеличим, потом ещё, и стратегическая задача - приобрести
возможность влиять на решения валютного фонда так, чтобы они отвечали нашим
интересам и интересам развивающихся стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Дмитрий Владимирович, я развиваю эту же тему и этот
же вопрос. Канадская журналистка Наоми Кляйн опубликовала очень серьёзный
аналитический труд под названием "Доктрина шока" страниц на семьсот -
восемьсот. Книга была во всём мире оценена как проявление высокого мужества,
она камня на камне не оставляет от технологий и замыслов Международного
валютного фонда, в том числе на примере Аргентины, Чили, Польши и Советского
Союза.
Когда наступит момент, когда Правительство России осознает, что с нами
постоянно играют, а мы маленькие уступочки пытаемся сами себе преподносить
как некую победу? Роль валютного фонда в разгар мирового кризиса лидерами
мировой экономики на первом этапе, когда, видимо, у них был шок, оценивалась
очень жёстко. Сейчас проходит время, чуть-чуть начали выкарабкиваться - и
опять тормозной ход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Ну что я могу здесь ещё раз сказать? Наверное, всё-таки дать однозначную
оценку валютному фонду чисто как организации, которая проводит политику
только близорукую, недальновидную, способствующую возникновению кризиса,
нельзя. Другой международной организации с такими ресурсами, с такими
полномочиями, возможностями нет, и альтернативы её за два года не создать. То
есть наша задача - работать с этой организацией и пытаться её преобразовать,
пытаться оказывать влияние на её работу. Вот этим мы и занимаемся, и
увеличением доли базовых голосов. Сейчас ставится вопрос о пересмотре системы
назначения исполнительных органов валютного фонда с тем, чтобы опять-таки мы
могли больше влиять на назначение исполнительного директора фонда, на работу
внутри этого фонда, на принятие решений. Вот это наша задача и направление
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поступают предложения открыть двери - мы так в прошлый раз делали,
для того чтобы было немножко попрохладнее, - и чуть-чуть пригасить верхние
люстры. Но мне говорят, что могут быть возражающие, поэтому я обращаюсь к
вам: принимаете такой вариант? Давайте тогда так и сделаем: откроем двери и
чуть-чуть пригасим люстры, для того чтобы не было так жарко. Мне тут тоже
жарко, должен вам признаться.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Кашин. Одно выступление,
подводим черту.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я коротко, не буду задерживать долго ваше внимание. Хочу
лишь только подчеркнуть, что и Международный валютный фонд, и Всемирный банк,
и ВТО, и международные суды, и даже парламентская европейская организация за
все эти последние годы нашей новой истории проявились в отношении России
только лишь с отрицательной стороны. Если мы возьмём, допустим,
реструктуризацию долгов Советскому Союзу, а это сотни миллиардов долларов, -
какие долги получили мы? Да никаких. Вспомните Ирак, вспомните другие страны,
которые имели эту задолженность. Всё это было через Международный валютный
фонд погашено. Я, по большому счёту, хочу сказать, что придавлена была наша
политическая воля.
Вспомните, что сегодня делают европейские суды, когда наших участников
Великой Отечественной войны относят к таким деятелям, которых когда-то в
Сибири наши отцы и деды, как говорится, заставляли работать после Великой
Победы. И вот если всё это внимательно посмотреть, то и сегодня мы видим
угнетающее давление на нашу экономическую составляющую и политическую. Вы
посмотрите, взносы мы платим адекватные тому влиянию, которое могли бы иметь
через эффективную систему для нашей экономики, обрабатывающего, реального
сектора экономики? Нет же, политическую часть при наших взносах сегодня
снижают, и снижают на достаточно большой процент.
Поэтому фракция не может поддержать вот эти предложения. И эта уверенность
сегодняшних докладчиков наших, что чего-то они пытаются сделать, напоминает
каких-то мужей государственных, которые работают в интересах других, мне
думается, стран, не нашей России. Уж с таким азартом доказывать очевидные
вещи, убеждать, что поправки эти не провальны для России, а имеют
положительное значение, - ну, это уж, я бы так сказал, грешно, в парламенте,
как говорится, чёрное представлять белым. Мы будем голосовать против,
уважаемый Олег Викторович, и приглашаем всех товарищей последовать нашему
примеру. Надо более внимательно защищать интересы нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков утверждает, что я не увидел его поднятую руку. Ну, будем
считать, что так оно и есть.
Пожалуйста, Аксаков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну, действительно у нас нет других международных
институтов, поэтому надо работать с тем, что есть. И Дмитрий Владимирович
абсолютно правильно поставил задачу: увеличение роли России в этих
институтах. Соответственно надо увеличивать квоту России. Но, к сожалению,
вот этим законом мы констатируем, что в кулуарном переговорном процессе мы
уступили, наша квота сокращается. И это говорит о том, что недоработали наши
представители либо в мировом банке, либо в иных международных институтах. И
вот на это надо указать.
Я хотел бы подчеркнуть, что в будущей работе наше правительство,
представители нашей страны в этих международных институтах должны занимать
более агрессивную, более активную позицию, с тем чтобы не уступать, а только
прибавлять. Я надеюсь, что все заявления Дмитрия Владимировича реализуются в
конкретной работе соответствующих людей, отвечающих за этот участок, очень
важный участок в продвижении интересов России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не настаивают. Докладчик и
содокладчик не настаивают на заключительном слове.
Ставлю на голосование в первом чтении законопроект под номером 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 44. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Закон
действительно затрагивает интересы абсолютно всех граждан России. Закон
разработан с целью улучшения доступности и качества медицинской помощи путём
совершенствования законодательного регулирования правоотношений в системе
обязательного медицинского страхования и направлен на усиление
конституционных гарантий застрахованных лиц на получение бесплатной
медицинской помощи.
Действующий в настоящее время Закон "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" не обеспечил реализацию основных принципов ОМС и не
соответствует современным требованиям организации обязательного
государственного социального страхования.
Данный законопроект закрепляет принципы обязательного медицинского
страхования, я подчёркиваю, как составной части государственного социального
страхования. Это всеобщность характера обязательного медицинского
страхования, государственная гарантия защиты застрахованных лиц от страховых
рисков, автономность финансовой системы.
Основные концептуальные положения: предоставление пациенту права выбора
страховой медицинской организации, медицинской организации и врача;
закрепление права застрахованного лица на возмещение ущерба, причинённого
страховой или медицинской организациями; создание конкурентной среды между
медицинскими организациями путём заявительного порядка участия в системе ОМС
для медицинских организаций любых организационно-правовых форм и любой формы
собственности, а также частнопрактикующих врачей; укрепление
материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений; внедрение
стандартов оказания медицинской помощи и современных информационных систем
здравоохранения; повышение финансовой сбалансированности системы;
законодательное определение механизма уплаты единого страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения, что тоже
является новеллой; переход на преимущественно одноканальное финансирование
организаций здравоохранения через систему ОМС и оплату медицинской помощи по
полному тарифу (в настоящее время только пять статей оплачивается); создание
единой базы застрахованных; введение электронной истории болезни и страхового
полиса единого образца, действующего на всей территории России.
Законопроект определяет субъекты обязательного медицинского страхования - это
застрахованные лица, страхователи, страховщики, медицинские организации.
Новеллой этого законопроекта является передача функции государственного
страховщика Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и
отдельных полномочий территориальным фондам и страховым медицинским
организациям. Определены их правовой статус и механизм взаимодействия с
учётом их роли в системе обязательного государственного социального
страхования.
Ликвидируются излишние административные барьеры для работодателей. Учитывая,
что организации - плательщики страховых взносов в государственном социальном
страховании регистрируются в обязательном порядке в Пенсионном фонде,
отменяется их регистрация в территориальных фондах ОМС. Пенсионный фонд будет
представлять информацию о страхователях территориальным фондам ОМС. У
работодателя не будет обязанности ежегодно заключать договора со страховыми
медицинскими организациями, обязанность по уплате взносов будет
реализовываться в силу закона. Исключается право работодателя и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации на выбор страховых
медицинских организаций. Застрахованное лицо будет вправе самостоятельно
выбрать и заменить страховую медицинскую организацию, при этом страховые
медицинские организации не вправе отказать ему в таком выборе. Именно
закрепление в прошлом законе права выбора страховой медицинской организации
одновременно за страхователем и гражданином привело к фактическому устранению
граждан от участия в выборе страховых медицинских организаций, и страховые
медицинские организации в основном работали с субъектами Российской Федерации
и с работодателями, человек был практически отстранён. Центральным элементом
системы обязательного медицинского страхования становится человек, гражданин.
Страховые компании будут теперь заинтересованы вступать за него в
конкурентную борьбу.
Создаются условия для оказания медицинской помощи независимо от места
проживания путём введения страхового медицинского полиса единого образца, не
требующего замены при смене страховой медицинской организации и действующего
на всей территории России.
Впервые закрепляются сроки расчёта за медицинскую помощь, оказанную за
пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис,
- двадцать пять дней на оплату счёта медицинской организации и ещё двадцать
пять дней на расчёт между территориальными фондами ОМС.
В целях усиления защиты конституционных прав застрахованных устанавливается
единый страховщик в системе ОМС - это Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования. За ним закрепляются следующие функции: обеспечение
нормативного и методологического единства функционирования системы ОМС (в
настоящее время каждый субъект построил свою систему страхования),
аккумулирование средств и управление средствами обязательного медицинского
страхования, финансовое обеспечение реализации территориальных программ в
субъектах Российской Федерации путём предоставления субсидий фондом,
формирование и использование резервов для обеспечения устойчивости системы
ОМС, определение общих принципов построения и функционирования информационных
систем и порядка информационного взаимодействия в области обязательного
медицинского страхования.
Отдельные полномочия страховщика будут осуществляться территориальными
фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими
организациями. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования
будут осуществлять следующие функции: утверждение дифференцированных
подушевых нормативов финансового обеспечения страховых медицинских
организаций, персонифицированный учёт застрахованных лиц, персонифицированный
учёт медицинской помощи, осуществление расчётов за медицинскую помощь,
осуществление сбора, учёта и контроля за уплатой страховых взносов.
Страховые медицинские организации осуществляют следующие функции: приём
заявлений о выборе страховой медицинской организации, регистрация граждан в
качестве застрахованных лиц, выдача застрахованному лицу страхового
медицинского полиса обязательного медицинского страхования, заключение с
медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского
страхования, договоров на оказание медицинской помощи, оплата медицинской
помощи, оказываемой застрахованным лицам.
Предусматривается система экономических стимулов, которые мотивируют
страховые организации улучшать показатели здоровья застрахованных, проводить
профилактику, профилактическую работу.
Установлены виды и содержание договоров по системе ОМС. Основным источником
формирования средств ОМС являются страховые взносы на обязательное
медицинское страхование. Минимальный размер тарифа страхового взноса на
обязательное медицинское страхование неработающего населения (опять же
впервые) будет устанавливаться в законодательном порядке. Обеспечивается
финансовая автономность и устойчивость системы ОМС через формирование
необходимых резервов у субъектов ОМС. Закрепляются экономические механизмы,
способствующие рациональному расходованию средств и соблюдению установленных
законом объёмов медицинской помощи.
Особенностью реализации законопроекта в 2011-2012 годах является финансовое
обеспечение реализации программ модернизации здравоохранения субъектов
Российской Федерации. На это предусматривается 460 миллиардов рублей. Скорая
медицинская помощь будет включена в базовую программу ОМС с 2013 года, а
высокотехнологичная медицинская помощь - с 2015 года. Предусматривается
этапность вступления в силу основных положений законопроекта и переходный
период с 2011 до 2013 года.
Комитет по охране здоровья отмечает важность и актуальность внесения проекта
федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации", вместе с тем некоторые положения законопроекта нуждаются в
уточнении при доработке ко второму чтению: целесообразно более чётко
разграничить и определить функции, полномочия и ответственность всех
участников системы обязательного медицинского страхования; следует более
чётко определить порядок выбора страховой медицинской организации,
медицинской организации и врача. 30 июня комитет провёл "круглый стол", где
подробно обсуждалась концепция законопроекта, были выслушаны мнения всех
заинтересованных сторон. Большинство выступивших на заседании "круглого
стола" поддержали законопроект.
На законопроект получено положительное заключение правительства. Получено
положительное заключение Комитета Госдумы по финансовому рынку
(комитет-соисполнитель), Комитета по бюджету и налогам. Поступило
положительное заключение Комитета Совета Федерации по социальной политике и
здравоохранению.
Законопроект в установленном порядке рассылался в соответствии с указателем
рассылки. На сегодняшний день поступило семьдесят три отзыва, из них
семьдесят один - положительный. Законопроект прошёл правовую экспертизу.
Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект 2 июля, поддержал его
концепцию. Предлагаем установить срок подачи поправок до 22 августа. В
комитете создана рабочая группа, которая рассмотрит поправки между первым и
вторым чтениями. Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Раз, два, три,
четыре... Я буду называть фамилии, всех ли я вижу: Останина, Федоткин,
Романов... Надо было сразу черту подводить. Шурчанов, Рохмистров, Гартунг,
Медведев... Давайте по два вопроса от фракции, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по одному... очень важный вопрос. По два вопроса от
фракции я предлагаю.
Кто от фракции КПРФ задаёт первый вопрос? Депутат Останина.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Фёдорович, означает ли расширение финансовых возможностей
ФФОМСа, что теперь больной, не получив возможности решить свои проблемы в
регионе и пожелав получить квалифицированное лечение здесь, в федеральных
центрах, имеет возможность без согласия на то региона обратиться сюда
напрямую? Вы знаете нынешнюю практику: заключений не дают, направлений не
дают, мол, лечись на месте, деньги оставляй тоже на месте. Может быть,
всё-таки исчезнет такой посредник в виде подобных структур и действительно
начнёт напрямую действовать норма, которая даёт право каждому обращаться к
тому специалисту или в то учреждение, в которое он пожелает, с вступлением в
силу этого закона?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Именно это и предполагается, что гражданин может
самостоятельно обращаться в любую больницу.
И я хочу просто всех проинформировать. Здесь присутствуют, Олег Викторович,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Воронин Юрий Викторович, председатель Федерального фонда обязательного
медицинского страхования Андрей Владимирович Юрин, руководитель Департамента
развития медицинского страхования Минздравсоцразвития. Они являются
разработчиками законопроекта вместе с комитетом, поэтому многие вопросы
адресовать можно непосредственно им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Если нужно будет, мне дадут сигнал. Ответ дан.
Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня просьба: ответьте на вопросы. Первое. В своём
выступлении, да и в самом законопроекте это есть, вы говорили о том, что
скорая медицинская помощь будет включена в базовый пакет в 2013 году, а
высокотехнологичная - в 2015 году. Поподробнее, пожалуйста, объясните, как
это будет работать до включения в базовый пакет, и не будут ли у нас получать
отказы те лица, которые застрахованы по базовому пакету, в оказании этой
медицинской помощи? И каким образом это будет осуществляться после включения
в базовый пакет?
И второе. Насколько связано принятие настоящего законопроекта с увеличением
нагрузки, имеются в виду предприятия, в связи с уплатой взносов в Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования? Насколько увеличится нагрузка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать на вопрос? Может быть,
правительство? Или Герасименко?
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В отношении нагрузки. Нагрузка уже определена: страховой
тариф увеличится на 2 процента, мы это знаем, в следующем законопроекте об
этом будет говориться.
Что касается сроков введения нового финансирования скорой медицинской помощи
с 2013 года, а высокотехнологичной - с 2015 года. До этого периода
финансирование за счёт бюджета... Переход к одноканальному финансированию и
будет идти через систему ОМС, финансирование будет идти через систему ОМС, но
при этом предусмотрено, что независимо от того, есть у человека страховой
полис или нет страхового полиса, ему обязаны оказывать скорую медицинскую
помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Медведев Юрий Германович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Николай Фёдорович, действительно, законопроект
долгожданный, действительно, как вы сказали, он затрагивает интересы всего
населения Российской Федерации, и поэтому не случайно прошло его широкое
обсуждение в прессе. Но не все выразили своё одобрение, особенно крупный
бизнес в лице профсоюзов высказал очень много замечаний. Скажите, пожалуйста,
на чём базируются эти замечания? Почему считают, что принятие законопроекта
приведёт к уничтожению страхового бизнеса, к увеличению тарифов и многим
другим негативным последствиям для предпринимателей?
Спасибо.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Юрий Германович, я скажу сразу, никакого уничтожения
страхового бизнеса не произойдёт. На чём базируются замечания? Первое, на чём
базируются, - не хотят выплачивать 2 процента: мы, дескать, погибнем. На
самом деле, социально ответственным должен быть бизнес, у нас в России и так
идёт мало очень денег на здравоохранение.
Второе, это касается уже функции страховщиков. Например, страховые
организации в Америке сами устанавливают страховые тарифы, каждая организация
сама заключает договоры, и всё время работодателям приходится платить более
высокие взносы. Это путают у нас с государственным социальным страхованием, а
медицинское страхование является именно подразделом государственного
страхования.
На этом базируются подобные заключения. Я не думаю, что что-то произойдёт.
Нельзя отдавать всё только на откуп страховым организациям, государством
должны обеспечиваться конституционные гарантии, о чём я с самого начала
говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг, пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Николай Фёдорович, у меня вопрос такой. Вот сейчас у нас смешанное
финансирование, двухканальное, как вы сказали. Не секрет, что, даже если
сложить сейчас эти два потока, этих денег не хватает на финансирование всего
лечения, и очень много случаев, когда гражданам отказывают в
высокотехнологичной медицинской помощи либо они ищут спонсоров, собирают... В
любом случае сейчас за это ответственно государство, потому что у нас
декларируется, что государство всё-таки несёт в конечном итоге
ответственность за предоставление бесплатной медицинской помощи, это
гарантировано государством сегодня. Переход на одноканальное, страховое,
финансирование не выведет ли государство из этой области и не снимет ли
ответственность с государства? Кто будет финансировать, если страховая
медицина, так сказать, не сможет профинансировать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершилось ваше время. Пожалуйста, укладывайтесь в
одну минуту.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я хочу сказать, что вообще нет понятия страховой медицины,
есть понятие медицинского страхования как движения денег. Здесь как раз не
произойдёт ничего. У нас сейчас действует бюджетно-страховая модель. Она
действовала и пока ещё в переходный период будет действовать. И самое
главное, о чём я с самого начала говорил, государство сохраняет, будем
говорить, контрольный пакет акций по оказанию медицинской помощи, соблюдению
гарантий, поскольку страховщиком является Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и законом утверждаются взносы. И я подчёркиваю: это
обязательное медицинское страхование, не добровольное, этот закон не
затрагивает сферы добровольного медицинского страхования. И во всех странах,
где введено обязательное медицинское страхование, - в Германии через
больничные кассы, во Франции, в Америке... вот недавно, вы, может, не знаете,
увеличено финансирование на 30 миллионов, огромные шли дебаты - как раз
возрастает роль государства в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто второй вопрос задаёт от фракции? Определитесь. Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Николай Фёдорович, я хочу спросить: что будет с
профилактической медициной? То есть в принципе страховая медицина - это уже,
так сказать, по наступившим последствиям. А то, что государство обязано в
соответствии с Конституцией гарантировать, допустим, ежегодный
профилактический медицинский осмотр, - это что, из страховых фондов будет
осуществляться или за счёт бюджета государства? Сегодня это один из важнейших
вопросов.
И второй вопрос, коротко, о судьбе районных больниц - вот мне, например, это
непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо за вопросы.
Вы знаете, что сейчас вообще очень активно развивается профилактическое
направление здравоохранения. Мы выступаем везде - и в Министерстве
здравоохранения и социального развития, и в Государственной Думе - за
программы развития здорового образа жизни. Финансируются эти программы за
счёт бюджета.
Я уже говорил, что в законе говорится о стимулировании страховых медицинских
организаций, для того чтобы они занимались именно профилактикой. Способ
финансирования профилактики будет определён в течение переходного периода -
либо через медицинское страхование, либо сохранится за счёт бюджета, это
вопрос времени, вопрос опыта, вопрос выбора.
Что касается районных больниц, тоже очень важный вопрос. Очень важный
постулат (я на этом не останавливался): ответственность за оказание
медицинской помощи сейчас возлагается на субъекты Российской Федерации. Это
принципиально важный вопрос, потому что, когда в муниципальных образованиях
не хватает денег, им говорят: вы самостоятельные, вы к нам не лезьте. Сейчас
это возлагается на субъект. В случае если муниципальное образование
высокоразвитое, имеет свои деньги, ему субъект Федерации может делегировать
это полномочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ещё кто-нибудь? Пожалуйста, депутат Семёнов Владимир
Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Николай Фёдорович, такой вопрос.
Не секрет, что - это общая практика - у нас многие организации страхуют
дополнительно своих сотрудников, и фактически получается, что человек
застрахован в одном месте по системе обязательного медицинского страхования и
дополнительно ещё получает медицинское обслуживание по корпоративной
страховке, будем говорить так. Предполагается ли возможность определённых
зачётов - либо по услугам, либо по сумме? То есть вправе ли люди здесь
выбирать?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Владимир Владиславович, я говорил, что этот закон касается
обязательного медицинского страхования, и предприятию, знаете, как в том
анекдоте, сначала нужно выполнить обязательную программу, а потом
произвольную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не настаивает на вопросе. "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Фёдорович, в пояснительной записке речь идёт об увеличении
тарифа. Скажите, пожалуйста, о какой сумме дополнительных поступлений идёт
речь? Какие гарантии, что они будут направлены на укрепление
материально-технической базы, и распространяется ли увеличение тарифа на
медицинское страхование сотрудников правоохранительных органов и
военнослужащих?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Татьяна Николаевна, после рассмотрения этого законопроекта
будет рассматриваться законопроект о внесении изменений, дополнений в
отдельные законы, и там будет подниматься этот конкретный вопрос. На какую
сумму, я думаю, ответит следующий докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответит Чухраёв.
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Куликов, Рохмистров, Емельянов,
Борзова - все четыре фракции, по одному выступлению от фракции.
Пожалуйста, Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно
сегодня обсуждаем закон, который касается всех нас, всего населения. И он
активно обсуждается - обсуждается в СМИ, обсуждается профессиональным
медицинским сообществом, обсуждается среди работодателей - и вызывает
неоднозначные оценки, в том числе и в нашей фракции. Однако фракция КПРФ
поддержит данный законопроект в первом чтении. Мы поддерживаем программу
модернизации здравоохранения субъектов Федерации, без неё предоставление
медицинских услуг в рамках гарантий практически невозможно. Программа
модернизации здравоохранения - это доведение медицинских организаций до
нормативного состояния, внедрение стандартов оказания медицинской помощи,
повышение заработной платы медицинским работникам, информатизация, введение
единого электронного полиса, создание единой базы застрахованных, электронной
истории болезни. Ответственность за организацию медицинской помощи теперь
берут на себя субъекты Федерации. В действующем законе эта ответственность
была возложена на муниципальные органы, которые часто с этим не справлялись.
При хроническом недофинансировании здравоохранения увеличение финансирования
на 0,5 процента ВВП в год создаёт основу для оплаты медицинских услуг по
полному тарифу. Сейчас затраты медицинских организаций покрываются средствами
ОМС примерно на 50-60 процентов, а увеличение вот этого налога в предлагаемых
размерах увеличит это покрытие до 80 процентов.
С чем мы не согласны? Регрессивная шкала отчислений и взносов не является
солидарной, что должно быть основой для системы медицинского страхования, а,
по сути, перераспределяет бремя расходов на финансирование системы
здравоохранения с богатых слоёв населения на бедные.
На медицинское страхование идут отчисления только заработной платы
работающего населения, за неработающее население платит бюджет региона по
установленным ставкам. Но среди неработающего населения есть значительная
часть граждан, живущих на доходы от различной ренты, с этих доходов
уплачивается подоходный налог и взносы в Пенсионный фонд. Внесение в закон об
ОМС нормы об уплате однопроцентного налога с этих доходов увеличит на 20-30
процентов дополнительное финансирование ОМС и обеспечит стопроцентное
покрытие затрат медицинских организаций. Кроме того, это было бы справедливо.
Законопроект не устанавливает в системе ОМС ключевых критериев эффективности,
превращаясь в инструкцию, как правильно тратить средства без конкретного
результата. Законопроект не позволяет гарантировать населению
своевременность, доступность и качество медицинской помощи, поскольку
освобождает страховщика от функции организации помощи застрахованному.
Декларируется выбор страховой организации. Но в настоящее время качество
медицинского обслуживания мало зависит от страховой организации, а зависит от
медицинского учреждения, от его кадров, от укомплектования оборудованием, от
материально-технической базы, достойной заработной платы и от много другого.
Страховые медицинские организации превратились из представителей
застрахованного гражданина в посредника перед передачей денежных средств.
Изменил бы ситуацию патронаж, то есть выполнение сервисных функций страховыми
медицинскими организациями для застрахованных граждан.
Право выбора пациентом медицинской организации в проекте закона ничем не
ограничено. Если выбор пациентом врача или медицинской организации,
оказывающих амбулаторную помощь, не вызывает особенных возражений, то большое
сомнение у многих медицинских организаций вызывает выбор стационара. Считают,
что выбор стационара должен производиться более жёстко, по назначению врача
или уполномоченного медицинского сотрудника, иначе наступит коллапс всей
системы здравоохранения, так как изменена логистика предоставления
стационарной помощи.
Существующий территориальный принцип медицинского обслуживания населения и
нормативы нагрузки до сих пор рассчитываются на прикреплённое население. В
очень жёстком положении оказываются малые медицинские организации в сельской
местности, так как, естественно, им трудно выдержать конкуренцию с районными
медицинскими организациями, не говоря о тех, которые находятся в столицах
регионов.
Лекарственное обеспечение амбулаторного этапа является ключевым элементом
оказания своевременной медицинской помощи. Результатом отсутствия системы
амбулаторного лекарственного обеспечения является рост нагрузки на
стационарный сегмент, так как именно там обеспечивается возможность
бесплатного лекарственного обеспечения. Мы считаем, что включение
лекарственного обеспечения на амбулаторном этапе лечения в систему ОМС
позволит существенно перераспределить средства в системе со стационарного
звена на амбулаторное и одновременно сократить затраты.
Уважаемые коллеги, из всех стран мира и абсолютно, и относительно в России
самый быстрый процесс депопуляции населения, то есть его вымирания. Положение
с состоянием здоровья в России катастрофическое. И необходима действительно
антикризисная, приоритетная, национальная программа. Сохранение народа, его
физическое, духовное, нравственное развитие, качество жизни - важнейшая
забота государства и ответственность власти. И это необходимо учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Законопроект должен ответить на
вызовы, угрозы здоровью нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров, от фракции ЛДПР. С места, да?
Включите микрофон на рабочем месте.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, закон действительно важный, назревший. С
тем, что у нас происходит в медицине, в предоставлении услуг населению, уже
столкнулись все, в том числе и депутаты. Поэтому многие моменты, о которых
сейчас говорилось, действительно важны, и, наверное, что-то надо делать.
Но в то же время не хотелось бы, чтобы этот важный законопроект прошёл таким
образом, как это предлагает комитет. У нас с вами фактически осталась одна
рабочая неделя, а прекратить принимать поправки предлагается во время
отпуска, когда депутаты будут официально находиться в отпуске. Мне кажется,
что это неправильно, и надо дать возможность депутатам с ним поработать в
период сессии, не в период отпуска, выходных дней, а в тот момент, когда
депутаты полноценно смогут работать и подавать поправки. А то получится, что
депутаты уйдут в отпуск, за это время закончится срок подачи поправок, и, к
сожалению, депутаты не смогут полноценно принять участие в работе, а
замечаний к законопроекту действительно много. Там непонятно прописаны многие
процедуры в части и возмещения, и права пользования услугами, в том числе и
права выбора. И вот вопрос от фракции: как будут формироваться эти тарифы?
Если у нас граждане получают право выбора страховой компании и медицинского
учреждения, то непонятно, зачем сохранять старую систему, когда фактически
предприятие два раза платило, а пользовалось только одним.
Порядок приёма поправок у нас вызывает много вопросов, потому что всё-таки
неправильно, когда приём поправок прекращается в период отпуска депутатов.
Кто будет работать в этот период времени? То есть часть депутатов будет
ограничена в своих возможностях принять участие в подаче и подготовке
поправок в рабочее время. Поэтому мы предлагаем поддержать настоящий
законопроект в первом чтении и продлить срок принятия поправок хотя бы на
первую рабочую неделю Государственной Думы.
И второе. Мы считаем, что сегодня недопустимо увеличивать нагрузку на
предприятия и на людей в плане финансового обеспечения взносов на
обязательное медицинское страхование, а надо было бы посмотреть структуру
расходов и оптимизацию расходования тех средств, которые у нас выделяются.
Уже один раз Счётная палата нашла скрытые резервы, и потом ещё расследование
нескольких уголовных дел помогло найти скрытые резервы в фонде обязательного
медицинского страхования. Мне кажется, что таких резервов вполне достаточно,
чтобы не повышать нагрузку на фонд заработной платы и на доходы нашего
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто хочу дать пояснения. Эта тема обсуждалась, насчёт сроков подачи
поправок. У нас максимальный срок применения этой регламентной нормы на
практике - сорок пять дней, вот это и заложили. В принципе, я так понимаю,
комитет готов и дальше работать, но пока мы установили эту норму. От комитета
прокомментируют, если необходимо.
Пожалуйста, Борзова, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И Емельянов будет выступать
от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно рассматриваем
сегодня очень важный и нужный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его
поддерживает и будет голосовать за по следующим соображениям.
Первое. Законопроект имеет важнейшую социальную направленность, которая
реализуется таким образом, что мы, принимая этот законопроект, даём право
всем застрахованным лицам в Российской Федерации осуществлять ранее
продекларированное право выбора страховой организации, медицинского
учреждения, врача. Хочу сказать, что, реализуя право на получение бесплатной
медицинской помощи в любом учреждении страны, независимо от того, где
проживает гражданин Российской Федерации, мы наконец-таки обеспечиваем
равнодоступность медицинской помощи на территории России. Фракция
поддерживает эту новацию закона, поэтому будем голосовать за.
Вместе с тем фракция поддерживает предложение об увеличении финансовой
устойчивости системы обязательного медицинского страхования. Это не только
оплата медицинской услуги по полному тарифу, это не только одноканальность
финансирования медицинской услуги, это прежде всего введение законодательной
нормы о минимальном размере тарифа страхового взноса для неработающего
населения. Коллеги, принимая данный закон, мы заставляем субъекты Российской
Федерации своевременно осуществлять выплаты, плату за неработающее население
субъектов Российской Федерации. Мы ликвидируем дефицит, финансовый дефицит
территориальных программ обязательного медицинского страхования, по некоторым
субъектам Российской Федерации он более 21 процента.
Качество медицинской услуги. Мы много раз с этой трибуны говорили о том, что
мы с вами выступаем за качество и доступность медицинской услуги жителям
Российской Федерации. Мы с вами не могли обеспечить качество медицинской
услуги, не обеспечив прежде всего здоровой конкурентной среды среди лечебных
учреждений.
Бесспорно, есть вопросы психологического настроя коллектива медицинских
учреждений, есть вопросы качества работы. Действительно, к тому, кто будет
качественно работать, и пойдёт наш гражданин. Но начинать-то это надо. Мы,
так сказать, не сдвинем ситуацию в правильном и положительном русле, не
поставив и не решив правильно эти вопросы.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
предоставляемую возможность финансировать системные моменты в реформировании
здравоохранения. Я удивлена выступлениями наших оппонентов, которые говорят о
том, что они против того, чтобы из бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования финансировались мероприятия по модернизации
материально-технической базы лечебных учреждений, которые соподчинены
субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Это единственная
возможность у нас с вами, у депутатов, поддержать эти лечебные учреждения за
счёт средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования. Это единственная возможность не только перестроить, капитально
отремонтировать эти учреждения, но и оснастить их современным медицинским
оборудованием. Я полагаю, что это позволит нам достичь более высокого уровня
оснащённости лечебных учреждений страны.
Уважаемые коллеги, бесспорно, работа между первым и вторым чтениями предстоит
кропотливая, и подготовка ко второму чтению потребует большого внимания со
стороны депутатского корпуса и Комитета по охране здоровья.
Что касается возражений наших оппонентов, они нам кажутся недостаточно
обоснованными. Вместе с тем подготовка законопроекта ко второму чтению
требует, и фракция так считает, изучения вопроса о порядке определения,
выбора лечебных учреждений, особенно там, где осуществляется
высокотехнологичная медицинская помощь. Требуется также конкретизация функций
субъектов системы обязательного медицинского страхования. Кроме того,
требуется изучение и, возможно, внесение поправок в Налоговый кодекс в части
налогообложения страховых медицинских организаций. Комитет со вниманием
отнесётся ко всем предложениям и поправкам, которые поступят.
Что касается порядка поступления поправок. Уважаемые коллеги, в нашем
Регламенте написано: не менее тридцати дней. Что касается практики
правоприменения этой нормы Регламента - сорок пять дней. Мы открыты - и
Комитет по охране здоровья согласен всех принять и в депутатскую неделю, и во
время нашего отпуска. Мы предлагаем всем оппозиционным фракциям работать
вместе с нами. Данный закон ждут все жители Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как справедливо сказал
докладчик, этот законопроект касается практически всех граждан Российской
Федерации, и поэтому концепция его должна быть безупречна. На наш взгляд,
она, к сожалению, содержит существенные изъяны, и поэтому в первом чтении за
этот законопроект мы голосовать не будем.
Какие это изъяны? Принципиальной новеллой данного законопроекта является
включение в систему обязательного медицинского страхования негосударственных,
частных медицинских учреждений. Мы не считаем это правильным и своевременным.
Причём включение этих организаций в систему ОМС происходит практически в
уведомительном порядке.
Государственная медицина всегда испытывала и продолжает испытывать острый
недостаток средств. Вместе с тем именно государственная медицина в
большинстве случаев обеспечивает медицинскую помощь подавляющему большинству
населения России. Включение негосударственных, частных медицинских учреждений
приведёт к тому, что и так незначительные государственные средства, которые
идут на медицину, будут распыляться и идти уже в хорошо обеспеченные частные
клиники. Это может привести к тому, что районное звено больниц, самое
массовое и самое близкое к населению, будет обескровливаться, они по-прежнему
не смогут быть оснащены хорошим оборудованием, частные же клиники будут
становиться ещё лучше оснащёнными и ещё лучше подготовленными. То есть
получается, что медицинское обслуживание для бедных по-прежнему будет
оставаться на не очень высоком уровне, а медицинское обслуживание для богатых
будет улучшаться.
По сути, этот законопроект является продолжением закона, который мы с вами
недавно приняли и который назывался "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Это
продолжение коммерциализации бюджетной сферы, в частности медицинского
обслуживания. Под угрозу ставится реализация статьи 41 Конституции, где
говорится о бесплатном медицинском обслуживании.
Законопроект содержит вроде бы правильную новеллу о том, что застрахованный
гражданин получает право выбора страховой компании, право выбора медицинского
учреждения, право выбора врача. Вроде бы очень хорошая норма, которая
позволяет человеку самому решать, к кому ему обратиться, но и здесь есть
подводные камни.
Во-первых, этому праву гражданина не соответствует корреспондирующая
обязанность медицинского учреждения. Совершенно очевидно, что при реализации
этого права мы с вами столкнёмся с ограничениями, связанными с загруженностью
хороших врачей, с загруженностью в целом медицинских учреждений, а может
быть, и с нежеланием врача лечить того или иного пациента, и никакой
ответственности в этой части законопроект не предусматривает.
Кроме того, вследствие очень короткого срока, когда гражданам надо
определиться с выбором соответствующих компаний и медицинских учреждений,
может возникнуть ситуация, когда большинство граждан не определятся. И на
этот случай в законопроекте предусмотрен очень интересный механизм, когда за
них это решение примет территориальный фонд обязательного медицинского
страхования, и выбирать он будет только из трёх компаний, по его мнению,
наиболее продвинутых в регионе, которые он сам выберет. По сути дела, за
этим, в общем-то, правильным положением о праве гражданина на выбор
медицинского учреждения и врача стоит передел страхового рынка. С этим мы
согласиться не можем. Если говорить о правах граждан, то законопроект вообще
содержит странную новеллу о том, что теперь гражданину может предъявляться
иск в том случае, если он не соблюдает медицинский режим и вследствие этого
нанёс ущерб своему здоровью. Что значит "не соблюдает медицинский режим"?
Никаких чётких критериев в законопроекте нет, а если, допустим, ему прописано
дорогостоящее лечение, дорогостоящие лекарства, а он не может за них платить?
Это тоже будет нарушением этого режима и тогда иск к нему будет удовлетворён?
С этим мы тоже не можем согласиться.
И наконец-таки, по вопросу финансирования, по одноканальному финансированию.
Мы против того, чтобы государство окончательно уходило из сферы
финансирования здравоохранения. Подушевой норматив сейчас примерно наполовину
финансируется как за счёт средств ОМС, так и за счёт средств бюджетов
субъектов. Увеличение страховых взносов в полтора раза с одновременным
переходом на одноканальное финансирование не компенсирует затраты на
бесплатную медицинскую помощь. С включением в систему ОМС частных медицинских
учреждений часть средств будет неизбежно перетекать в эти организации, что
окончательно может подорвать государственную систему здравоохранения.
Безусловно, законопроект важный. Мы подготовим поправки ко второму чтению, и
наше голосование во втором чтении будет определяться тем, будут ли приняты
наши поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента не настаивает на выступлении?
Представитель правительства? Докладчик и содокладчик? Докладчику не хватило
двенадцати минут.
Николай Фёдорович, коротко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я хотел прокомментировать некоторые положения, которые тут
по-разному интерпретируются.
Во-первых, необходимо отметить, что негосударственные учреждения уже были
включены и в том законе, это не новое. Во-вторых, они будут получать оплату
так же, как любые государственные учреждения. Возникает просто конкуренция, и
это нормально, для этого так сделано. Если нет конкуренции, идёт загнивание и
развал.
Во-вторых, в отношении права человека на выбор лечебного учреждения, врача и
так далее. Это важнейший выбор, во всем мире он работает, везде. Да,
действительно, вначале будут сложности, трудно узнать, поэтому и рейтинговые
агентства будут работать и так далее. Для этого и даётся переходный период.
Вы правы, что сложности будут, надо узнать. И наверное, амбулаторное звено
наиболее важно выбирать, и в отношении стационарного что-то будет. И я
говорил в своём выступлении, что да, нужно какие-то ограничители вводить. Это
вопрос второго чтения. Также, допустим, нарушение режима - я не буду
комментировать, это такой вопрос...
Следующий вопрос касается одноканального финансирования. Почему идут к
одноканальному? Когда многоканальное финансирование, возможностей утащить
значительно больше, ласковый телёнок двух маток сосёт, и в этом случае
коррупции значительно больше. Одноканальное финансирование легче
контролируется, поэтому здесь значительно меньше будут потери. Я считаю, что
необходимо закон поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принимается.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Александр Михайлович Чухраёв докладывает. Надеюсь, что коротко.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, объявленный
законопроект вносит изменения в законодательство в связи с принятием закона,
который докладывал Николай Фёдорович Герасименко.
Что предполагает данный законопроект? Он предполагает изменения, необходимые
для согласования положений базового закона "Об обязательном медицинском
страховании..." с действующим законодательством. Всего изменения вносятся в
двенадцать законодательных актов. Остановлюсь на наиболее существенных из
них, о которых уже частично говорили. Они касаются полномочий по организации
оказания медицинской помощи (это 131-й и 184-й законы). Предполагается
закрепить полномочия по организации оказания всех видов медицинской помощи на
территории субъектов Российской Федерации за органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, к компетенции местного самоуправления отнести
создание условий для оказания медицинской помощи.
Вносятся изменения в Налоговый кодекс. Выплаты, произведённые неработающим
пенсионерам за счёт средств Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, не использованные ими на софинансирование медицинской помощи,
отнесены к доходам физических лиц, освобождаемым от налогообложения. Эта
поправка, нам кажется, имеет важное социальное значение.
Законопроектом вносятся изменения в закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний". Эти положения регулируют взаимоотношения между застрахованным,
Фондом социального страхования и фондом ОМС, связанные с возмещением расходов
на лечение.
В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вносятся
изменения, согласно которым уполномоченным лицам государственных внебюджетных
фондов будет дано право рассматривать дела об административных
правонарушениях в части срока регистрации в органах государственных
внебюджетных фондов, сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным
страховым взносам.
В связи с необходимостью обработки персональных данных вносятся изменения в
закон "О персональных данных". Предполагается внести изменения в Федеральный
закон № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации...", касающиеся понижения тарифов страховых взносов для отдельных
категорий граждан.
Кроме того, вносятся изменения в Закон "Об организации страхового дела в
Российской Федерации", федеральные законы "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования",
"Об основах обязательного социального страхования", "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и "О защите
конкуренции". В основном эти изменения носят технический характер.
Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта. По нему
имеются замечания неконцептуального характера, которые можно будет учесть при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Мы получили заключение правительства, в котором поддерживается данный
законопроект. Комитеты-соисполнители - комитеты Государственной Думы по
бюджету и налогам и финансовому рынку также поддерживают законопроект.
Профильный комитет Совета Федерации также поддерживает данный законопроект.
На сегодняшний день поступило шестьдесят два отзыва от органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, шестьдесят из них -
положительные.
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект на своём заседании
2 июня и предлагает поддержать его в первом чтении. Мы так же, как и
предыдущий докладчик, просим установить срок подачи поправок - до 22 августа
и не принимать те предложения, которые звучали со стороны отдельных
выступавших. Если коллеги действительно ратуют за принятие важного закона, я
полагаю, что, поскольку законопроект был достаточно хорошо освещён в
средствах массовой информации, они могли бы подготовиться.
И последнее. Многие опасения, которые прозвучали в выступлениях некоторых
наших коллег, ничего общего не имеют с двумя данными законопроектами. Те
критерии и те опасения, которые здесь озвучивались, скорее всего связаны с
тем, что человек, наверное, просто не читал законопроект.
Я вас ещё раз убедительно прошу поддержать данный законопроект, потому что он
определяет механизм действия главного, базового закона.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Будут ли вопросы? Вижу - Рохмистров, подводим черту.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот вы всё-таки назовите, пожалуйста, цифры: насколько будет
увеличена нагрузка по взносам. Это первый вопрос.
И второй вопрос. А в бюджете Государственной Думы предусмотрены средства на
отзыв из отпуска депутатов, чтобы мы 22 августа подали поправки, и в том
числе на компенсацию труда работников аппарата и помощников, которые тоже
будут отозваны из отпуска, чтобы мы могли подготовить поправки?
ЧУХРАЁВ А. М. Спасибо большое.
Я извиняюсь, был подобный вопрос, но я в частном порядке ответил на него.
Приблизительная сумма - 230 миллиардов, всего мы планируем за два года 460
миллиардов направить на модернизацию в первую очередь первичного звена. Вы
это слышали, Николай Фёдорович об этом говорил. Какова нагрузка на
работодателей? На прошлом заседании при принятии закона, за который мы с вами
проголосовали, об этом было сказано: чуть менее 1 процента на реализованную
продукцию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧУХРАЁВ А. М. Мы - Государственная Дума. Давайте изъясняться...
Что касается поправок и отзывов. Конечно, для вас, наверное, могут сделать
исключение, но в этом нет необходимости. Я ещё раз повторяю: более месяца у
вас было для того, чтобы ознакомиться с законопроектом. До 16 июля мы с вами
работаем официально. Если вы действительно заинтересованы и знаете
законопроект, то вы можете подать поправки сегодня, также будет доступна
электронная версия до 22-го числа. И приглашаем вас в рабочую группу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления? Рохмистров и Яровая - всё, подводим черту.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Первое. Фракция ЛДПР категорически против увеличения
нагрузки на предприятия. Мы не поддерживали законопроект, который увеличил с
2 до 3 процентов взнос в фонд обязательного медицинского страхования, и не
поддерживаем сегодняшнее увеличение нагрузки на наших граждан. Мы считаем,
что у фонда обязательного медицинского страхования достаточно резервов, чтобы
компенсировать расходы, не повышая сегодня нагрузку на предприятия - а
фактически это нагрузка на фонд заработной платы - и тем более финансовую
нагрузку на неработающих граждан. Мы считаем, что у фонда сегодня достаточно
ресурсов и возможностей - например, путём оптимизации структуры и повышения
эффективности использования средств, - чтобы провести все необходимые
изменения за счёт имеющихся средств. Поэтому то, что здесь говорилось...
И второе. У нас есть Регламент (так, на всякий случай говорю выступавшему),
по которому поправки подаются после принятия законопроекта в первом чтении, и
поэтому до принятия законопроекта в первом чтении поправки не могли быть
принятыми. И поэтому мы будем работать с поправками после его принятия в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы зря так думаете, я здесь.
Уважаемые коллеги, действительно, социальная защита - это главнейший вопрос,
который сегодня реально интересует людей. Поэтому весьма странно в очередной
раз выглядит позиция фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая, тиражируя тезис
справедливости, выступает на самом деле против мер социальной поддержки. Но
более шокирующим выглядит ещё другой факт, который сегодня стал известен из
средств массовой информации. Я не знаю, коллеги, может быть, находясь в зале,
ещё не все узнали эту шокирующую информацию о том, что в Брянской области по
заявлению Кожевниковой Дины Анатольевны, которая являлась ранее руководителем
местного отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Бежицком районе, но решила
выйти из партии, написала соответствующее заявление... Её региональные
руководители пригласили для партийной беседы, пригласили в офис "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Чем закончилось это партийное собеседование? Сотрясением мозга и
множественными побоями. И человек вынужден обратиться сегодня публично за
защитой в правоохранительные органы и написать заявление губернатору Брянской
области. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я думаю, что прежде чем топать, вам нужно послушать
заявление, которое собственноручно написала Кожевникова. На сегодняшний
день... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков, в чём дело?
ЯРОВАЯ И. А. Коллеги, я думаю, что этим стуком вы демонстрируете в очередной
раз неуважение к своим, к членам своей партии, хоть и бывшим.
Госпожа Кожевникова пишет в своём заявлении, что просит защитить её от
произвола, что против неё совершено насилие и сейчас эти партийные
разбойники, как пишет она, угрожают её здоровью и жизни. Я, конечно, не знаю,
может быть, в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" кулачные бои - это форма внутренней
партийной работы идеологической. Хочется думать, что по отношению к
избирателю форма мордобоя и кулачных боёв применяться не будет. Но тем не
менее женщине 60-го года рождения, которая является домохозяйкой, воспитывает
дочь, у которой на содержании мама - инвалид первой группы, которая приходит
просто для встречи со своими коллегами по партии в офис, наносятся телесные
повреждения. И при этом ей ещё говорят: не вздумай обращаться, ты всё равно
не докажешь. Кто нанёс, по заявлению потерпевшей, ей побои? Руководитель
фракции в городском собрании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, ближе к теме обсуждаемого вопроса.
(Шум в зале.)
ЯРОВАЯ И. А. Это напрямую относится к социальной справедливости, понимаете?
Вы постоянно говорите о том, что интересует избирателей, - вас что, не
интересует обращение женщины, которая сегодня говорит: защитите меня, потому
что я боюсь лидера "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в регионе? Вы сегодня боитесь того,
что против ваших руководителей будет проведена проверка, вы покрываете эти
факты? Вы сегодня признаёте, что в отношении женщины можно применять кулачные
бои? Вы считаете, что агитация и пропаганда сегодня - это насилие? В таком
случае я считаю, что мы должны публично обратиться к генеральному прокурору и
министру внутренних дел с заявлением о том, чтобы была проведена настоящая,
всесторонняя, полная проверка по данному факту, чтобы виновные были
привлечены к ответственности, чтобы восторжествовала настоящая, законная
справедливость, а не справедливость по сценарию вашей партии, когда можно
избивать человека и при этом топать здесь ногами и стучать руками. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, ваше выступление не имело отношения
к теме, которая обсуждается. И можно только сожалеть, что депутаты фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" показывают не лучший способ обсуждения вопросов.
А теперь, если позволите, по ведению - Гартунг. (Сильный шум в зале.)
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к самой большой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, что все устали, но давайте уважать друг
друга.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я по ведению хочу сказать: уважаемые
коллеги, давайте не устраивать здесь цирк. Если выходит докладчик, он должен
по теме выступать. Вы же сами к этому всегда призываете. Зачем же сами это
всё нарушаете? (Шум в зале.) Если есть, если есть какая-то тема, которая
затрагивает вас очень сильно, пятиминутка есть - пожалуйста, сделайте
заявление. И никаких вопросов нет. Если нужно обратиться в Генеральную
прокуратуру - пожалуйста. Право такое есть, но давайте не будем устраивать
балаган.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
По ведению - Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Александр Михайлович.
Я просто предлагаю поддержать коллегу Яровую. Она абсолютно права.
Единственное, давайте сразу проверим правомерность действий московского
градоначальника, выделившего 20 миллионов на фестиваль пива. Давайте сразу
обратимся в этом же заявлении в Генпрокуратуру и проверим обстоятельства
возбуждения уголовного дела по заявлению о педофилии в отношении некоторых
членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" депутатов законодательного собрания кое-какого
региона. Давайте в одном заявлении рассмотрим все эти обращения и добьёмся
справедливости. (Сильный шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня большая просьба к вам, коллеги. Я так понимаю,
что Лекарева, Гудков, Яровая, Иванов, Коломейцев - все хотят обсуждать вот
эту тему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у него другое. Я тогда предлагаю следующий
вариант, коллеги. (Шум в зале.) Минуточку внимания, дайте мне возможность,
как ведущему, выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, успокойтесь, Николай Васильевич.
Если кто-то собирается эту тему обсуждать, вот эту тему, то давайте найдём
другой формат. Сейчас продолжим работу. Если действительно кто-то считает,
что был нарушен Регламент, что не так надо было поступить, давайте
разбираться в установленном порядке, поручим Гурову, пускай он скажет, можно
или нельзя выступать не по теме.
Я тоже сегодня сделал замечание депутату Федоткину. Мне показалось, что он
выступил не по теме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу привести вам миллион примеров, когда депутат
использует соответствующее время для того, чтобы выступить абсолютно не по
теме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я неоднократно говорил: давайте пропишем в
Регламенте право ведущего отключать микрофон, если ведущий считает, что
депутат выступает не по теме. Дайте такое право ведущему, мне, например,
Грызлову, Бабакову. А в противном случае придётся слушать, коллеги. У нас нет
другой регламентной процедуры.
Я считаю, что тот инцидент, который всех так возбудил, исчерпан.
А вот Коломейцев хочет какое-то предложение внести по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я предлагаю дать следующему по порядку выступить, продолжить заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите: хорошее предложение. Я так и знал. Спасибо.
Представитель президента хотел бы выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Представитель правительства? Также нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, для стенограммы: когда мы с вами голосовали по 26-му вопросу, я
оговорился, я сказал, что мы принимаем этот законопроект в первом чтении. Мы
его рассматриваем в режиме ратификации - он принят в целом.
Гудков по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня действительно есть серьёзные претензии по ведению: я хотел бы обратить
внимание председательствующего на заседании Государственной Думы, что, когда
депутат выступает с нелицеприятными обвинениями, оскорблениями в адрес своих
коллег, надо делать замечание и прерывать. Я с удивлением узнал, что я
поощряю рукоприкладство в отношении женщины, для меня это большая новость. Я
думаю, что это абсолютно некорректно. И я просил бы председательствующего,
того, кто ведёт наше заседание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я очень сожалею, что так получилось, я совершенно
неумышленно это сделал, мне действительно нужно было пойти забрать документы,
в этот момент здесь у микрофона оказался коллега Бабаков. Наверное, ему было
сложно в этой ситуации в качестве ведущего, было бы лучше, если бы это был я.
Но что случилось, то случилось.
Я просто обращаю внимание коллег ещё раз: коллеги, если вы считаете, что
подобного рода выступления, когда депутат берёт слово в ходе обсуждения
какого-то вопроса, но выступает по той теме, по которой он считает нужным
выступить, не соответствуют Регламенту и их надо прерывать, тогда давайте
запишем эту процедуру. Потому что у меня была однажды попытка коллегу
Жириновского остановить, когда он выступал не по теме, и он мне прочитал
лекцию: а) о моих правах как ведущего и б) о своих как депутата. Я считаю
инцидент исчерпанным.
Пункт 46. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 84-2
Федерального закона "Об акционерных обществах". Доклад депутата
Государственной Думы Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в настоящее время в целях защиты прав
миноритарных акционеров при перераспределении корпоративного контроля есть
норма, которая требует, что лицо, которое приобрело более 30 процентов акций,
обыкновенных или привилегированных, предоставляющих право голоса, обязано в
течение тридцати пяти дней направить оферту миноритарным акционерам,
предложив им выкупить у них акции. Пунктом 8 статьи 84-2 установлены изъятия
из этого правила. Законопроектом предлагается дополнить перечень изъятий.
Такое изъятие, например, установлено для государственных корпораций, для
акционерных обществ, не менее 50 процентов акций которых принадлежит
государству - либо Российской Федерации, либо субъекту Российской Федерации,
либо муниципальному образованию: при передаче в уставный капитал такой
компании акций других компаний не нужно будет делать соответствующую оферту.
Делается это потому, что не всегда, передавая акции в уставный капитал
государственных корпораций, государство предусматривает в бюджете необходимые
деньги для того, чтобы можно было направить соответствующую оферту
миноритарным акционерам. Собственно говоря, этому посвящён данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я надеюсь, что содокладчик, Евгений Исаакович Богомольный, последует примеру
докладчика, я имею в виду временные рамки.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Олег Викторович, я его перекрою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, попробуйте.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Комитет поддерживает концепцию законопроекта. При этом
комитет принял во внимание то, что принятие закона не приведёт к ущемлению
имущественных интересов других акционеров, поскольку при передаче акций от
государства принадлежащему государству акционерному обществу не происходит
перераспределения корпоративного контроля. Кроме того, государственное
акционерное общество будет избавлено от необходимости финансовых издержек,
связанных с выкупом акций у других акционеров.
По мнению Комитета по собственности, законопроект может быть рекомендован
Государственной Думе для принятия в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопрос. Коломейцев, пожалуйста.
Задержитесь, Евгений Исаакович, может быть, к вам будет вопрос.
Вопрос комитету или Резнику?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К Резнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда присаживайтесь, Евгений Исаакович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владислав Матусович, это как-то связано со
скандалом в "Норникеле"? И решит ли это ваша поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Нет, это никак не связано со скандалом в "Норникеле". Это
связано с тем, что ряд корпораций - могу назвать их: авиационная корпорация,
авиастроительная, и, скажем, зерновая корпорация - получили в свои уставные
капиталы от государства акции (например, зерновая корпорация получила акции
компании, которая владеет элеваторами) и обязаны сделать соответствующие
предложения миноритарным акционерам, а деньги государство на эти предложения
не выделило. Поэтому надо как-то выходить из этого тупика, иначе там все всё
потеряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет. Настаивает кто-то на выступлении? Нет. Представитель
президента? Нет. Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 47, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности". Депутат
Плескачевский письменно доверил право докладывать депутату Богомольному. Нет
возражений, коллеги? Все согласны.
Пожалуйста, докладывайте, Евгений Исаакович, только коротко.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, законопроектом предполагается заменить
систему лицензирования в области пожарной безопасности на институт
саморегулирования в указанной сфере. Необходимость такого шага обусловлена
целым рядом факторов. Я приведу пример - это "Хромая лошадь" в Перми, -
который показал, что лицензирование сегодня себя исчерпало. Данная сфера не
может не быть объектом пристального внимания и особого регулирования ввиду её
особой значимости, так как здесь прослеживается прямая зависимость
безопасности жизни людей от качества работ и услуг в области пожарной
безопасности. На данный момент имеется значительное число организаций,
работающих на низком профессиональном уровне, со слабой профессиональной
подготовкой специалистов, использующих в работе непрофессиональное
оборудование, допускающих случаи неправильного монтажа и установки
оборудования, и прочее, прочее, в то же время имеющих лицензии.
В этих целях предусматривается замена существующей системы лицензирования
системой саморегулирования с введением коллективной материальной
ответственности членов саморегулируемых организаций путём создания
компенсационных фондов, утверждения стандартов профессиональной деятельности
членов саморегулируемых организаций, выдачи саморегулируемыми организациями
допуска своим членам на осуществление конкретных работ в области пожарной
безопасности, таких как производство и проведение испытаний
пожарно-технической продукции, проведение научно-технического
консультирования и экспертизы, испытание веществ, материалов, изделий и
оборудования.
Комитет по собственности в целом поддерживает концепцию законопроекта, его
принятие будет соответствовать духу проводимой в стране административной
реформы, мерам по снижению административных барьеров в отношении
предпринимателей, действующих в сфере пожарной безопасности, повышению уровня
конкуренции в этой сфере. Законопроект также поддерживается Правительством
Российской Федерации, комитетами-соисполнителями - комитетами по безопасности
и по строительству и земельным отношениям.
Вместе с тем есть ряд доработок, которые необходимо сделать ко второму
чтению, в частности, необходимо исключить положение о выдаче саморегулируемой
организации допуска к работе. Кроме того, в законопроект следует включить
положения, дополняющие и уточняющие нормы, вводящие в институт страхования
гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области
пожарной безопасности.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Депутат Коломейцев,
других вопросов... депутат Гаврилов.
ИЗ ЗАЛА. Ширшов, я не Гаврилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вижу Гаврилова, вас не увидел, депутат Ширшов.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Евгений Исаакович, вы, вообще-то, открыли что-то новое, на самом
деле расследование по "Хромой лошади" показало несколько другое, чем то, что
вы говорите.
Но мой вопрос состоит в следующем. Неужели вы считаете, что государство может
хуже контролировать, чем коммерческая организация с непонятными функциями при
отсутствии вообще стандартизации в стране?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. К сожалению, последние факты показывают, что действительно
система лицензирования достаточно устарела, она так выстроена, что не
получается контролировать всю ситуацию. Потом не надо забывать, что за
последние буквально два-три месяца мы приняли много законов, которые вводят
систему саморегулирования во многих сферах нашей деятельности, уменьшая тем
самым администрирование, роль административной системы. И ещё:
саморегулируемая организация - это некоммерческое партнёрство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Евгений Исаакович, уважаемые товарищи депутаты! У меня
вопрос такого содержания. Мы все знаем, как работает министр МЧС, как он
выстроил жёстко свою работу, как чётко работают его подчинённые, но даже в
этих условиях у нас происходят события, в результате которых люди гибнут.
Ваше предложение, которое вы сейчас озвучиваете в качестве законопроекта,
говорит о том, что вот эта жёсткая структура не справляется, а отдельно
взятые частные организации, объединённые в некое некоммерческое партнёрство,
смогут сами, без него, без его чуткого руководства улучшить ситуацию в этой
области. Я правильно вас понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Константин Владимирович, неправильно, потому что та
система, которая работает в МЧС, то есть само устранение аварий, пожаров и
прочее, она никакого отношения к системе саморегулирования не имеет и
остаётся такой, как была. А то, где сегодня используются уже частные
структуры, о чём я сказал, - это вопросы профилактики пожаров, организация в
населённых пунктах испытаний материалов, всяких химреагентов, только здесь.
То есть к самой ликвидации пожаров никакого отношения не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Исаакович, мы последовательно, так же как и вы, выступаем
за снятие административных барьеров. Но не кажется ли вам, что было бы
целесообразней пойти по пути оценки эффективности и, возможно, смены субъекта
регулирования и прежде всего субъекта лицензирования данной деятельности? Не
приведёт ли такое принципиальное изменение методологии лицензирования к тому,
что мы получим на выходе, особенно в тех сферах, о которых вы говорите, -
профилактика и разработка новых материалов, - повышение коррупционноёмкости в
этой сфере на порядок и снижение ответственности лиц, уполномоченных на
проведение данного вида работ? И насколько вы считаете в этой связи
целесообразным введение института страхования ответственности?
Спасибо.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мы, наоборот, получаем повышение ответственности, потому
что мы вводим систему компенсационных фондов и субсидиарной ответственности,
которой сегодня просто не существует, плюс страхование ответственности перед
третьими лицами. Поэтому мы, наоборот, повышаем ответственность. Коррупции
здесь просто не должно и не может быть, потому что само профессиональное
сообщество более эффективно, чем административные методы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы все заданы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не голосуем, зря вы обрадовались. Коломейцев будет
выступать, и будет ещё Беляков выступать, два выступления у нас от фракций.
Присаживайтесь, Евгений Исаакович.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, извините, пожалуйста, но я коротко
всё-таки выступлю по этому вопросу в силу нескольких обстоятельств. Первое
обстоятельство. С моей точки зрения, докладчик по основному вопросу не имеет
права вводить в заблуждение неправильными примерами. На самом деле, по мнению
экспертов, вот этот закон приведёт не к одной "Хромой лошади", а к "Хромым
лошадям" по всей стране.
Почему? Потому что сегодня главный вопрос не в том, что лицензирование есть,
- главный вопрос заключается в том, что против страны проведена
организованная диверсия, о чём говорил не я. 13 апреля 2006 года на заседании
Правительства Российской Федерации тогдашний премьер-министр Фрадков сказал о
том, что введение и принятие закона "О техническом регулировании" является
самой большой глупостью и вредительством в Российской Федерации.
Почему? Потому что, если вы не знаете, в США сегодня двадцать две тысячи
стандартов действует, в Европе действует двенадцать тысяч стандартов, в
Советском Союзе и в России было тоже двенадцать тысяч стандартов. Сегодня нам
сказки рассказывали про техрегулирование и технические регламенты. Ведомство
господина Христенко похоронило этот вопрос: из трёхсот девяноста одного
техрегламента, которые оно обязано было в соответствии с пятью программами,
на которые выделялись федеральные деньги и исправно осваивались на написание
техрегламентов, по 6 миллиардов рублей в год, на самом деле подготовлено
всего одиннадцать и вами принято, не все надлежащего качества.
Саморегулирование - это способ обогащения узкой группы ограниченных людей.
Посмотрите, в какой сфере саморегулирование дало уменьшение коррупции, снятие
административных барьеров и процветание этой отрасли. Ни в одной! Более того,
лично у меня есть сотни обращений от малых предприятий по вопросу о том, что
введение саморегулирования лишило куска хлеба на каждом из этих малых
предприятий девяносто - девяносто пять человек.
Мы считаем, что принятие этого закона приведёт как раз к обратному эффекту. В
"Хромой лошади" была прямая коррупция: там начальник пожарной охраны
Пермского края имел "золотую" карту, кушал и пил в помещении, принадлежащем
иностранному гражданину, в котором нельзя было кушать и пить, губернатор,
вице-губернаторы, мэр и его заместители имели "золотые" карты. Надо же правду
говорить!
С нашей точки зрения, нельзя на данном этапе саморегулированию отдавать столь
важную сферу. Я вам говорю это со знанием дела, поскольку строил и
эксплуатировал объекты категории "В", если пожарные есть, они знают, что это
такое. Мы категорически против принятия этого закона, считаем его
преждевременным и крайне вредным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Олег Викторович.
Я полагаю, что вопрос, который мы обсуждаем, крайне важен, но его не следует
сужать до рамок вопросов пожарной безопасности в прямом понимании этого
слова, равно как и сводить к вопросам саморегулируемых организаций.
Я полагаю, что в чём-то фракции Государственной Думы - это тоже
саморегулируемые организации. Фракция несёт ответственность по обязательствам
и высказываниям каждого конкретного депутата, равно как и депутаты в
совокупности - это такая вот саморегулируемая организация, которая носит
название той или иной фракции.
Я очень рад тому, что сегодня в очередной раз коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ"
подняли, как в своей саморегулируемой организации, вопрос об ответственности
тех или иных депутатов за те или иные действия. Считаю, что это инициатива
правильная, её нужно поддержать. В частности, думаю, мы могли бы
акцентировать внимание на ситуации и с Андреем Смирновым, депутатом
Приморского района Санкт-Петербурга, естественно, членом фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Санкт-Петербурга, членом вот этой маленькой саморегулируемой
организации. Дело в том, что пятидесятилетний народный избранник в
Санкт-Петербурге был арестован в апреле по подозрению в изнасиловании детей,
педофил он, видимо, если будет принято решение судом. Причём в числе детей,
которых он насиловал, по сообщению средств массовой информации, был даже его
приёмный сын. Я полагаю, что эта ситуация с арестом члена партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" по подозрению в педофилии, безусловно, должна стать объектом внимания
Государственной Думы. (Шум в зале.) И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как
саморегулируемая организация, неся ответственность за других членов партии,
должна этот вопрос взять на контроль. (Шум в зале.)
Более того, я думаю, что здесь очень важный момент, если проводить параллель
с выступлением коллеги Яровой, заключается в том, что одно дело, когда
поступило заявление и парламент вмешивается на стадии, когда идёт проверка и
по уголовному делу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз предлагаю вам послушать, посмотреть, как это
бывает, вот так вот.
БЕЛЯКОВ А. В. ...и даже когда уголовное дело не возбуждено, то есть есть
только проверка, здесь очень сомнительно то влияние, которое может оказать
парламент на это дело. Но когда уже избрана мера пресечения, когда судья,
избирая меру пресечения, оценил все факторы, видимо, возможность того, что
укроется от следствия и от правосудия этот человек, а точнее, этот нелюдь,
который насиловал детей, когда есть риск...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, коллеги, как вы теперь думаете, нужно внести в
Регламент норму о том, чтобы дать право председательствующему прерывать
выступление депутата, если он выступает не по теме? Как вы думаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо сделать такую поправку, правильно, обязательно
надо сделать такую поправку.
Вы закончили, Антон Владимирович? Нет, не закончили ещё? У вас осталась
минута.
Включите микрофон депутату.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Я возмущён тем, что меня перебивают.
Так вот, когда мы вмешиваемся на стадии, когда идёт проверка, есть только
заявление, ещё нет решения, это безответственно, а вот когда судом избрана
мера пресечения, когда есть основания у судьи, мы обязательно должны взять
это уголовное дело под контроль. И пожар, который сегодня мы пытаемся гасить,
вспоминая "Хромую лошадь", мы должны гасить в том числе и в своих рядах.
Педофилы в партии власти - это вопиющее безобразие, это пожар!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЯКОВ А. В. И я предлагаю парламенту взять это уголовное дело на контроль,
обратиться в Генеральную прокуратуру, довести его до суда и показать, как
саморегулируемая "ЕДИНАЯ РОССИЯ" несёт ответственность за рядовых членов этой
саморегулируемой организации. (Шум в зале.)
Абсолютно права коллега Яровая, мы должны поддержать её и разобраться с
такими вопиющими "пожарами" на территории нашей России, которые "поджигают"
наше политическое пространство.
Большое спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, коллеги, вот смотрите, какой яркий пример.
Депутат Беляков считает, что бить женщин можно и нужно, он доказал это своим
выступлением.
Медведев Юрий Германович, вы по ведению? Вы хотите отреагировать на
выступление Белякова? Да стоит ли, Юрий Германович?
Медведеву микрофон включите.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу, пожалуйста, по ведению.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Первое. Я просил бы товарищей и вас, Олег Викторович, поставить вопрос на
голосование.
И второе. Я ещё раз хочу обратить внимание наших коллег из других фракций:
пожалуйста, читайте закон. Он совершенно не уничтожает действующую
государственную систему противопожарной безопасности. Речь идёт совсем о
другом - о том, чтобы придать другое администрирование предпринимательским
структурам, которые работают в этой области.
Уважаемые коллеги, ну не путайте! Как в той пословице: в огороде бузина, а в
Киеве дядька. Ну что же такое? Читайте закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, я сожалею, но это, вообще, сплошь и
рядом происходит, это практика нашего парламента, когда депутаты выступают по
какому-то вопросу дня: "а" - не читая закон, "б" - не по теме. В данном
случае это было, так сказать, сделано политически осознанно, это понятно, но
это часто бывает и в других случаях, когда депутат, выступая, действительно
ставит вопросы, которые никакого отношения к закону не имеют.
Сергей Владимирович, вы хотите на эту же ситуацию отреагировать, да?
Пожалуйста. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Давайте будем
считать, что счёт 1:1, и тему закроем.
И, Олег Викторович, не надо нас подводить к решению, чтобы дать право
председательствующему определять, по теме или не по теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрите, смотрите, как...
ИВАНОВ С. В. Я думаю, что, если бы депутаты были более сознательными, они бы
этот балаган сейчас не устраивали. Это абсолютно ни при чём. Вы можете не
согласиться, что выступление по теме, не по теме, есть депутаты, которые
злоупотребляют, есть, которые нет. На то и партийная дисциплина. Работайте со
своими коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, я думаю, вы тоже считаете, что депутат Беляков
выступал по теме.
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Давайте продолжим работу. Олег Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично, ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хочу просто вам всем напомнить и, Олег Викторович, вам,
что по Регламенту у ведущего есть это право - если выступление не по теме,
отключать микрофон или делать предупреждение, а потом отключать микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но там не так написано, не "по теме". "По теме" - там
нет такого.
Коллеги, поступило предложение двух депутатов, Медведева и Решульского,
перейти к обсуждению следующего вопроса. Ставить на голосование или не надо?
Не надо.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас мы проголосуем пункт 47, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в
области пожарной безопасности".
Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 48, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Надеюсь, что мы быстро сейчас отработаем.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" продолжает последовательную работу по помощи обманутым
дольщикам. Совсем недавно мы с вами приняли очень важный закон, который уже
вступил в силу, и сегодня вашему вниманию предлагается ещё один законопроект
о внесении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)", также
разработанный депутатами - членами рабочей группы партии по защите прав
вкладчиков и дольщиков. Особенно хочу отметить активность работы в этом
направлении депутата Когана Александра Борисовича.
Сегодня проблема банкротства строительных организаций, привлекавших средства
граждан в целях долевого строительства, стоит особенно остро. По данным нашей
рабочей группы, в России насчитывается порядка ста строительных организаций,
которые находятся сегодня в процедуре банкротства. Наверняка многие из вас
видели кадры, как, когда президент Медведев на прошлой неделе приезжал в
Благовещенск, его окружили обманутые дольщики. Вот это один из таких примеров
строительных организаций России, где недостроено одиннадцать домов, компания
в состоянии банкротства, порядка тысячи дольщиков.
Сегодняшний механизм процедуры банкротства, к сожалению, не позволяет
защитить права и интересы граждан - участников долевого строительства.
Большинство дольщиков, к сожалению, по тем процедурам, которые прописаны в
сегодняшнем законодательстве, не рассчитывают получить что-либо, потому что
свыше половины из них не могут быть признаны кредиторами, они вносили деньги
не напрямую застройщику, а через фирмы-прокладки, меньшинство вынуждено идти
в суды, расторгать договоры, то есть переводить имущественные требования в
денежные. На практике до них просто не доходит очередь. Сам недостроенный
объект попадает в конкурсную массу, продаётся с молотка без какого-либо
обременения, и люди остаются ни с чем.
Мы предлагаем совершенно иной подход, а именно: мы предлагаем особый порядок
банкротства. Особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства
дольщиков, включают в себя, в частности, следующие новации. Прежде всего
объект незавершённого строительства может быть продан с сохранением всех
обязательств перед дольщиками. И в этом случае главной целью продажи
становится достройка объекта и выполнение обязательств перед людьми. При этом
важно, что права других кредиторов не ущемляются, так как объект продаётся по
рыночной стоимости, производится оценка независимым оценщиком, входящим в
состав саморегулируемой организации, оценка утверждается арбитражным судом.
Мы даём право участия в деле о банкротстве органам исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, на территории которого находится объект
незавершённого строительства. Также принципиально важной новацией является
то, что кредиторами признаются все дольщики, вне зависимости от того, вносили
они деньги напрямую организации-банкроту или через посредника, в том числе
даются основания для признания кредиторами участников и всех иных, ранее
существовавших форм соинвестирования, включая предварительные договора,
векселя и тому подобное. Мы накладываем на арбитражный суд обязанность
составлять полный реестр всех дольщиков той компании, банкротство которой
наступает. Также мы прописываем данным законопроектом право дольщиков на
замену денежных требований на имущественные непосредственно в ходе процедуры
банкротства и наоборот. И наконец, законопроектом предусматривается приоритет
социально незащищённых дольщиков, тех людей, кто не имеет собственного жилья
на праве собственности или по договору социального найма, или тех, кто
обеспечен площадью из расчёта менее 15 квадратных метров на человека. Из всей
массы дольщиков в первую очередь удовлетворяются требования таких категорий.
Убеждён в том, что предлагаемый законопроект позволит, коллеги, разрешить
массу проблем и защитить права и интересы тысяч российских семей - наших с
вами избирателей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Евсеевич.
Содоклад сделает Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По мнению
Комитета по собственности, принятие дополнительных законодательных мер по
защите прав граждан, внёсших денежные средства для строительства
многоквартирных жилых домов, путём установления особенностей осуществления
процедур банкротства организаций, привлекавших средства граждан для
строительства многоквартирных жилых домов, является актуальным и заслуживает
поддержки. Учитывая, что 17 июня вступил в действие закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", исключивший любые иные механизмы привлечения денежных
средств граждан при строительстве, кроме как по 214-му Федеральному закону
"Об участии в долевом строительстве...", это позволит обеспечить существенные
гарантии для граждан - участников финансирования жилищного строительства.
Вместе с тем, конечно, имеется ряд небольших доработок, что необходимо учесть
при подготовке ко второму чтению.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Депутат Решульский, депутат Гаврилов,
депутат Свистунов, депутат Беляков. Четыре вопроса давайте зададим. Подводим
черту. Но прошу тогда больше уже рук не поднимать.
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня к Александру Евсеевичу вопрос.
Конечно, инициатива заслуживает и обсуждения, и поддержки, но вот поясните,
Александр Евсеевич, а в чём тогда выгода или в чём тогда смысл покупать
недостроенное это домостроение, назову его так, или объект стройки этой по
рыночной цене, как вы сейчас в своём докладе говорили, с сохранением всех
обязательств перед дольщиками? Этот механизм может и не сработать, ведь
компания, покупающая этот недостроенный объект, она ведь будет его покупать
для того, чтобы получить какую-то выгоду, а по вашей информации получается,
что она просто на себя берёт бремя всей ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
Включите микрофон по карточке Вахаева.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что очень часто, если
не сказать больше, объект незавершённого строительства имеет экономическую
целесообразность. Именно таким образом на сегодняшний день в Российской
Федерации в десятках регионов удалось достроить большое число проблемных
объектов, и десятки тысяч ранее обманутых дольщиков получили жильё.
Тот механизм, который предусмотрен сегодня действующим законодательством о
несостоятельности и банкротстве, не даёт возможности продавать по процедуре
конкурса какие-либо объекты с обременением. Иными словами, есть недостроенный
дом, есть имущественные права граждан на квартиры в этом недостроенном доме,
но конкурсный управляющий будет продавать эту стройплощадку, земельный
участок, расположенный под ним, без каких-либо обременений. Мы же предлагаем
механизм, при котором в этом случае покупка сопровождается принятием на себя
обязательств. Зачастую экономика здесь присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Вопрос Александру Евсеевичу.
Уважаемый Александр Евсеевич, вопрос уточняющий. Скажите, пожалуйста, при
продаже объекта незавершённого строительства, особенно при рыночных оценках и
в условиях признания дольщиков кредиторами, может ли покупатель актива в
рамках принятия на себя существующих рисков серьёзно увеличить стоимость
завершения работ. Соответственно, это скажется на резком увеличении стоимости
метра для конечного потребителя или для дольщика, который первоначально
зарегистрировал себя как дольщик, а не как кредитор?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн по карточке Вахаева.
ХИНШТЕЙН А. Е. Вопрос понятен. Думаю, что это маловероятно, тем более что,
как уже было сказано, мы с вами, коллеги, приняли закон, он вступил в силу с
23 июня. В соответствии с этим законом все правоотношения между строительными
организациями и гражданами-соинвесторами осуществляются только в рамках
214-го закона о долевом строительстве, а одна из принципиальных норм 214-го
закона заключается в том, что цена договора долевого участия фиксированная.
Поэтому, приобретая объект незавершённого строительства, новый собственник
принимает на себя обязательства перед другими гражданами, имеющими, а точнее,
сохранившими имущественные права и имущественные требования, и права на
изменение стоимости будущего жилья у него нет. Если новый застройщик не
сумеет правильно рассчитать экономическую стоимость, рентабельность и прочее,
в этом случае эти риски и дополнительная нагрузка ляжет на его плечи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Александр Евсеевич, каким образом вы предлагаете разрешить эту создающуюся
коллизию с 214-м законом, который все сделки, помимо долевого участия,
признаёт как бы недействительными? Как вы это предлагаете решать? Потому что,
на мой взгляд, это может привести к волне даже всяких разных мошенничеств.
Ничего не стоит создать такую кредиторскую задолженность путём различных схем
с использованием векселей, договоров займа и так далее, и так далее, и все
эти так называемые кредиторы потом окажутся признанными в составе
кредиторской массы, и с ними тоже будут вестись расчёты. Как вы тут думаете
выйти из этой правовой коллизии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
Включите микрофон по карточке Вахаева.
ХИНШТЕЙН А. Е. Честно говоря, я не очень понял, Аркадий Николаевич, ваш
вопрос, потому что, первое, мы не предполагаем установить жёсткий порядок,
при котором только 214-й закон, закон о долевом участии в строительстве,
является основанием для правоотношений между застройщиком и дольщиком, по той
причине, что этот законопроект уже является законом, подписан президентом и с
23 июня действует. Так что этой проблемы сегодня не существует.
Что касается возможности создания застройщиком или какой-либо финансовой
структурой искусственной задолженности, искусственной кредиторки, то я не
понимаю, в чём проблема для недобросовестного застройщика сделать это
сегодня. Более того, наш закон как раз и даёт возможность отсечь подобного
рода действия, потому что не случайно мы предусматриваем участие в
арбитражном процессе того органа государственной власти субъекта Федерации,
на территории которого располагается объект незавершённого строительства, то
есть в нашем случае процесс банкротства происходит при непосредственном
участии государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, кого я упустил? Нет, Беляков не поднимал
руку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявил? Прошу прощения.
БЕЛЯКОВ А. В. Я уже начинаю бояться просто...
Вопрос докладчику и содокладчику, начну с докладчика.
Уважаемый Александр Евсеевич, как явствует из названия закона, особенности
банкротства должны привести к тому, что дольщикам станет легче и лучше в
результате банкротства, если уж до него дошло, возвращать вложенное. Тогда
поясните. Сегодня, до принятия закона, все дольщики относятся к третьей
категории кредиторов, а после принятия закона, для того чтобы попасть в эту
же самую категорию третьей очереди, в которой они находятся, им нужно будет
выполнить ряд требований. Например, согласно букве закона они могут туда
попасть, только если у них нет другого жилья на всей территории России, если
члены его семьи живут в непригодном для проживания помещении и так далее. Как
же так? Из названия следует, что мы в результате банкротства облегчаем жизнь
дольщику, а из буквы закона, из текста закона получается, что наоборот, то
есть за то, что у него есть сейчас, ему ещё и бороться придётся в суде. Как
же так? Поясните, пожалуйста, или я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Вахаева - Хинштейн. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Антон Владимирович, вероятно, вы не читали сам
законопроект. Предполагаю, что это было связано с тем, что занимались в это
время проблемами педофилии в городе Санкт-Петербурге.
Дело в том, что наш законопроект не предусматривает, как вы говорите,
попадания в третью очередь кредиторов только тех дольщиков, которые либо не
обеспечены жильём, либо проживают в стеснённых жилищных условиях. Я говорю о
совершенно других вещах, а именно: дольщики у нас остаются кредиторами
третьей очереди, однако внутри самой третьей очереди, внутри дольщиков
происходит перераспределение этой очерёдности и устанавливается приоритетный
порядок погашения требований тех участников строительства, кто не имеет жилья
или у кого жилищные условия неудовлетворительные. Проще говоря, у нас есть с
вами какое-то количество дольщиков, все они кредиторы третьей очереди, но из,
условно говоря, ста этих дольщиков у девяноста есть жильё, а у десяти нет.
Соответственно, права этих десяти будут рассматриваться в первую очередь
относительно остальных девяноста. Считаю, что это абсолютно правильная,
верная, социально защищающая норма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, заданы все вопросы. Голосуем? Нет. Депутат
Беляков собирается выступать, и депутат Свистунов собирается выступать. Какие
будут предложения относительно нашей работы? Осталось четыре минуты до
завершения нашего заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение депутата Попова работать до завершения
повестки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, первое предложение депутата Коломейцева:
проголосовать без обсуждения. Второе предложение было депутата Попова:
работать до конца повестки.
Первым ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева: проголосовать
по этому вопросу без обсуждения. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала было моё предложение: приступить к голосованию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 291 чел.93,6%
Проголосовало против 20 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование предложение депутата Попова: рассмотреть сегодня в том
числе и вопрос 49.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы голосовали сейчас только за то, чтобы
проголосовать без обсуждения. (Шум в зале.) А, в том числе и за всю повестку?
(Шум в зале.)
Коллеги, я очень чётко сказал: сначала проголосуем предложение Коломейцева -
без обсуждения приступить к голосованию по данному вопросу, а потом
проголосуем предложение Попова рассмотреть сегодняшнюю повестку дня до конца.
Ставлю на голосование предложение депутата Попова рассмотреть сегодня всю
повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь голосуем за предложение Попова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что до этого мы голосовали, предложение Коломейцева?
(Оживление в зале.) Всё, тогда считаем, что оба предложения приняты.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Олег Викторович, я, честно говоря, не понимаю, что за история: почему мы
принимаем вопросы без обсуждения? И самое главное, вы объявили двух человек,
которые записались на выступления, а после этого поставили на голосование
вопрос о том, чтобы, по сути дела, слова не давать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я сказал: давайте сразу проголосуем, потом
увидел ваши руки, сказал, что есть двое желающих выступить, после чего
Коломейцев предложил голосовать без обсуждения - всё по Регламенту.
Уважаемые коллеги, переходим к 49-му вопросу. (Я потом дам Коломейцеву
слово.) О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Маркова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились о том, что будем выступать в полном
объёме.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Существующий федеральный
закон достаточно полно регулирует порядок организации и проведения публичных
мероприятий, таких как собрания, митинги, демонстрации, шествия. Главный его
принцип - не разрешительный характер, а заявительный, то есть не требуется
разрешение властей на то, чтобы проводить публичные мероприятия.
Закон сам по себе работает неплохо, однако его правоприменительная практика
свидетельствует о необходимости внесения в него изменений, и вот почему.
Во-первых, в последнее время участились случаи проведения публичных
мероприятий с использованием автотранспортных средств (как их часто называют,
автопробеги и другие). На сегодняшний день порядок проведения публичных
мероприятий данного вида законодательно вообще никак не урегулирован.
Мы уточняем, что публичные мероприятия, закреплённые в законе о митингах,
могут быть проведены с использованием транспортных средств и предлагаем
соответствующие изменения в части упорядочения организации и проведения
публичных мероприятий на объектах в том числе транспортной инфраструктуры.
Подобные акции, с нашей точки зрения, должны проводиться с учётом требований
по обеспечению транспортной безопасности и безопасности движения на
транспорте. Это как раз указано в законопроекте. В уведомлении о проведении
такого мероприятия его организаторы должны будут дать информацию о том, что
они собираются использовать транспортные средства.
Порядок использования объектов транспортной инфраструктуры определяется
местными органами власти. Ну, например, порядок того, как должно
использоваться метро или там железная дорога, должен определяться местными
органами власти, то есть мэрией. Я думаю, все согласятся с тем, что нельзя в
метро проводить публичные акции без того, чтобы мэрия заранее не определила,
каковы правила использования этого объекта.
Коллеги, вы знаете, что в последнее время пикетирование также становится
важным видом публичных мероприятий. Это хорошо, это проявление нормальной
общественно-политической активности граждан. Мы предлагаем, чтобы уведомление
о проведении пикетирования подавалось не за три календарных дня, а за три
рабочих дня. Связано это с тем, что существуют длинные выходные, да и обычные
выходные, вы знаете, фактически длятся почти трое суток - со второй половины
пятницы до начала понедельника. И, как мы предполагаем, это предложение
позволит более эффективно организовывать пикетирования.
Ещё одна новелла касается всех публичных мероприятий. Их организаторами не
могут являться лица, которые на момент подачи уведомления считаются
подвергнутыми административному наказанию за административные правонарушения.
Не вообще за административные правонарушения, а только за те, которые
предусмотрены статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (речь идёт о нарушении порядка организации либо проведения
митингов, демонстраций и других публичных акций). Вместе с тем, с нашей точки
зрения, в дополнительной проработке нуждается вопрос о сроке, на который
данное лицо лишается права организации публичных акций. Этот вопрос как раз
для второго чтения.
Кроме этого, мы предлагаем, чтобы с момента, когда та или иная общественная
организация, политическая партия принимает решение о проведении акции... Как
вы понимаете, разрешения властей для этого не требуется, требуется только
согласование времени и места. В соответствии с этим мы предлагаем установить
норму о том, что информацию о самой акции организаторы могут распространять с
самого начала, а информацию о времени и месте они должны распространять
только после того, как это будет согласовано с местными властями, чтобы не
происходило столкновение информационных потоков, которые дезориентируют
общественность.
Хочу особо подчеркнуть, уважаемые коллеги, что те изменения, которые мы
предлагаем в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", не ужесточают порядок проведения публичных
мероприятий, что вы зачастую можете слышать в прессе, это большей частью
происходит из-за незнания закона, простой пропаганды и агитации. И тем более
они не нарушают конституционного права граждан собираться для проведения
публичных акций. Они лишь восполняют те пробелы, которые были выявлены в
практике правоприменения действующего законодательства, в целом, ещё раз
повторю, являющегося весьма неплохим.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать концепцию данного законопроекта и
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Есть вопросы, очень много вопросов. Давайте тогда запишемся.
Давайте сейчас посмотрим список, может быть, по два, по три, по четыре,
подумаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? Сейчас всё рассмотрим. Что вы волнуетесь,
Николай Васильевич? У вас шесть вопросов от фракции, вы договоритесь, может
быть, вы как-то объедините.
Покажите список.
Восемь человек. Давайте всем дадим слово.
Останина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопросы только, а выступления будут по одному
от фракции до десяти минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы договорились и даже проголосовали: по этому
вопросу - до десяти минут.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, ну, понятно, что для нас это
чрезвычайно важный закон, потому что режим наибольшего благоприятствования в
обход всех законов действует только для одной партии. Особенно это касается
регионов. И в этой связи то, о чём мы говорили, три календарных дня или три
рабочих дня, на деле превращается в целую неделю. Вы это тоже прекрасно
понимаете. За неделю очень трудно предвосхитить подобного рода мероприятия,
если они вызваны какой-то актуальной проблемой. Поэтому, по сути, вы снова
возвращаете нас к тем самым десяти или пятнадцати дням, которые имеют место,
когда мы говорим о митингах или подобного рода публичных мероприятиях. Это
первое.
И второе: сколько за это время привлечено к административной ответственности
за нарушение статьи 20.2?
МАРКОВ С. А. Ну, по поводу трёх рабочих дней и недели - это всё-таки
выступление, это не вопрос. Это не неделя, это три рабочих дня, если субботу,
воскресенье включают, то, как правило, удлиняться может до четырёх дней, до
пяти, но не больше чем на два дня выходных.
И что касается того, сколько было привлечено к административной
ответственности, на сегодня у меня нет информации, мы постараемся вам позже
подготовить. Всё-таки этим занимаются правоохранительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, ваш
вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос: как вы соотносите то, что в Конституции у нас
прописано, что гражданин в правах может быть ограничен только решением суда,
и то, что здесь вы ограничиваете в правах людей и организации, которые
подвергались административному взысканию? То есть за одно и то же нарушение
административное, которое после уплаты штрафа у нас считается уже погашенным,
вы предлагаете их ограничить в правах, конституционных, между прочим, правах,
на организацию митингов, пикетов и так далее. Как вы это соотносите?
МАРКОВ С. А. Максим Станиславович, в том случае, если человек считается
подверженным взысканию за административное правонарушение, он имеет полное
право участвовать в митинге и демонстрации, может приходить, так сказать,
пикетировать, выступать. Все эти права его никак не ограничиваются.
Единственное, он не может быть организатором. Если он уже был организатором -
всё, нарушил.
При этом обращаю ваше внимание, Максим Станиславович, что сейчас вот здесь мы
очень активно обсуждали вопрос о педофилии. Вы знаете, готовятся сейчас
законопроекты о том, что у людей, которые наказаны за педофилию, в дальнейшем
должно быть ограничено их право преподавания в школах и преподавания, работы
в детских оздоровительных учреждениях. Максим Станиславович, скажите, вы
выступаете за то, чтобы людям, осуждённым за педофилию, было разрешено
всё-таки работать в детских садах или школах или вы соглашаетесь со мной?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Это то же самое, принцип тот же самый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не пойму, что случилось? Докладчик отвечает на
вопрос. Он имеет право отвечать так... Да что, в конце концов, случилось?
МАРКОВ С. А. Для сравнения, чтобы было понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, Максим Станиславович, вы хотите, чтобы я вас
слова лишил? Вы задали вопрос, вам на примере, другом примере объясняют, дают
ответ на ваш вопрос. Вам не нравится. Если вам не нравится, вы можете выйти
из зала.
Пожалуйста, закончите ответ.
МАРКОВ С. А. Максим Станиславович, я уверен, абсолютно уверен, что вы, как и
вся ваша фракция, против того, чтобы педофилам, осуждённым за педофилию,
разрешали работать в школах, детских оздоровительных учреждениях и других
местах, связанных с работой с детьми, я абсолютно в этом уверен. Я лишь
акцентирую ваше внимание, что принцип один и тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я извиняюсь.
Ещё раз, коллеги, я понимаю, что все устали. У человека, который задаёт
вопрос, есть минута, для того чтобы сформулировать вопрос. У человека,
который отвечает, есть три минуты, чтобы дать ответ. И в рамках этого
регламента все остальные слушают, а не перебивают друг друга.
Извините, Анатолий Семёнович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Александрович, очевидно, что данный
законопроект направлен на ограничение протестных акций, проводимых
оппозиционными политическими партиями и общественными организациями. Вы же,
как политолог, думаю, понимаете, что без наличия оппозиции в обществе не
может эффективно работать ни одна власть и не может нормально развиваться
само общество. Например, эффективная борьба с коррупцией возможна только при
активном участии общественности, и прежде всего оппозиционной её части. Как
мне представляется, в настоящее время законодателям, наоборот, необходимо
создавать условия для деятельности оппозиционных сил, так как у нас не
хватает протестных действий по причине слабости оппозиции. Исходя из этого
зачем вам, Сергей Александрович, нужно было себя дискредитировать
профессионально, а другим авторам дискредитировать свои фракции, которые
считают себя оппозиционными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Я полностью с вами согласен в том, что любой стране нужна сильная оппозиция.
Как вы знаете, именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступила инициатором
того, чтобы одинаковое время предоставлялось в средствах массовой информации.
Как вы знаете, именно поэтому по Регламенту Думы фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая составляет больше половины, имеет возможность задавать вопросы,
выступать так же, как и любая другая из трёх оппозиционных фракций. Мы
считаем, что это очень важные принципы. Мы все заинтересованы в том, чтобы у
нас была сильная, дееспособная оппозиция. Однако мы все заинтересованы также
и в том, чтобы всё происходило в рамках закона. Вы, например, знаете,
насколько сложно приходится органам власти, чтобы развести первомайские
демонстрации. А если будут более обострённые политические ситуации... Мы
должны быть готовы, конечно, и к этому.
Законы должны работать не только в условиях стабильности и спокойствия, они
должны работать и в случае обострения ситуации. Кто-то из нас хочет, чтобы
из-за правовых недостатков возник такой хаос, который получился в Киргизии? Я
думаю, никто не хочет. Поэтому мы все заинтересованы в том, чтобы
законодательство было отлаженное.
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что этот закон практически никак не
ограничивает право проведения массовых публичных акций, он лишь вводит
небольшие изменения, для того чтобы осуществлялось правовое регулирование
проведения подобных акций. Например, если вы собираетесь использовать
автомобиль, по этому закону вы просто должны в заявке указать: я, Иванов
Анатолий Семёнович, собираюсь использовать автомобиль, "ВАЗ" например, в этом
мероприятии, и это будет воспринято и полностью поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, как вы знаете, одна из наиболее активно
митингующих групп - это как раз те самые обманутые дольщики. Кстати, сегодня,
вы знаете, обманутые дольщики перекрыли движение на шоссе Энтузиастов. Думаю,
что после сегодняшнего беспредела, творящегося в зале, я, как лидер движения
дольщиков, обязательно проведу серию акций протеста против дискриминации
возможности выступать представителям наших фракций против того законопроекта,
который сегодня приняли в первом чтении без обсуждения.
Как вы думаете, проводить эти акции после принятия вашего закона будет легче
или труднее?
МАРКОВ С. А. Я думаю, их проводить будет примерно так же, как и сейчас.
Единственное, что, ещё раз повторю, если вы, например, собираетесь
использовать автомобиль...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, секундочку. Значит, коллеги, мне
надоело. Кто прервал сейчас выступающего? Ширшов, я делаю вам замечание: если
ещё раз вы прервёте выступающего, я поставлю вопрос о лишении вас слова.
МАРКОВ С. А. Антон Владимирович, ещё раз повторяю: никаких особых
дополнительных затруднений не будет. Это всё, в общем-то, пропаганда людей,
которые законопроект не читали, начитались статей, которые валом после этого
пошли. Никаких изменений не будет.
Другое дело, что в вашем вопросе есть ещё один важный принцип, который имеет
отношение не только к этому закону, но и ко всему законодательству. Мы знаем,
что временами, когда возникает какой-то стихийный протест, как это было после
закона о монетизации, зачастую люди не организовывают всё это по закону и
власти как бы де-факто прощают грубые нарушения закона.
Поэтому я полагаю, что не только этот закон, но вообще все законы должны
пройти через процедуру упрощения, мы можем взять пример, допустим, с
итальянского парламента, где создана специальная группа по упрощению
законодательства, чтобы гражданам было легче пользоваться напрямую законами.
Это та работа, которой нам предстоит заниматься в целом по законодательству,
а не только по этому конкретному закону. Конечно, чтобы быть понятными
гражданам, чтобы быть исполняемыми, законы должны быть достаточно простыми,
поэтому нам предстоит работать ещё, я думаю, над многими нашими законами.
Этот закон чрезмерно при этом не усложняет процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Александровичу.
Уважаемый Сергей Александрович, вот пункт 3 здесь: должны соблюдать
требования по обеспечению транспортной безопасности, правила движения и так
далее при использовании транспортных средств. Первый вопрос: что такое
"использование" - в качестве трибуны, в качестве движущегося объекта?
И второй. Мы отменяем все государственные демонстрации 12 июня, 1 мая, потому
что все эти демонстрации с использованием транспортных средств идут с
грубейшим нарушением правил дорожного движения: мальчики, девочки стоят в
кузовах с шариками, на машины навешивают совершенно непредусмотренные
заводом-изготовителем различные транспаранты и так далее, и тому подобное.
Правильно мы понимаем вот этот закон - что за любое нарушение, например за
синее ведёрко, будет предусматриваться наказание как за нарушение правил
дорожного движения и организаторы таких митингов будут получать
соответствующее заложенное вами административное наказание?
МАРКОВ С. А. Нет, Геннадий Владимирович, вы понимаете неправильно. На самом
деле правила транспортной безопасности должны быть соблюдены - это понятно.
Если вы собираетесь использовать транспортное средство в качестве
передвижения или в качестве трибуны, укажите просто, что вы собираетесь
использовать его в этом качестве, и всё, всё достаточно просто. Что касается
нарушения правил безопасности. Вы знаете, я совсем не специалист по тонкостям
правил использования грузового транспорта, я вам скажу честно, я не являюсь
узким специалистом в этой сфере, но я в то же время понимаю, что никто из
организаторов не должен ставить под угрозу жизнь и здоровье демонстрантов,
независимо от того, являются они сторонниками или противниками, детьми или
взрослыми, молодыми парнями или девушками, неважно, организаторы любых акций
должны думать о безопасности тех, кто в них участвует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, вот я хотел бы несколько
аспектов у вас узнать. Скажите, пожалуйста, вы лично за последние два года
хотя бы об одной акции заявили, получили разрешение на её проведение? Это
первое.
Второе. Вот мы к 9 Мая провели 2000-километровый автопробег с молодыми людьми
на личных автомобилях, их было двадцать, провели тридцать публичных
мероприятий, о которых заявляли в соответствии с нынешним достаточно
подробным 54-м законом. Скажите, пожалуйста, к кому я должен обращаться за
разрешением, если я на территории двух или трёх субъектов провожу автопробег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАРКОВ С. А. Я понял. Что касается лично организатора. Я лично участвовал в
организации пикета в поддержку действий Российской Федерации и независимости
Абхазии и Южной Осетии, правда, было это перед зданием Парламентской
ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. И смею вас заверить, что процедура
организации этого пикета была очень сложная, сложнее, чем у нас, скажу прямо,
и срок, в который нужно было подавать заявку на этот пикет, оказался гораздо
дольше, десять дней, то есть гораздо дольше, чем требуется для организации
пикета у нас, - у нас в течение трёх дней. Это нужно было для того, чтобы
развести тех, кто поддерживал тогда Россию, Абхазию и Южную Осетию, и тех,
кто, как вы знаете, был против и на митингах всё это осуждал.
Так что мы знакомы неплохо с европейской практикой. За это время мне также,
честно сказать, приходилось... я сам не организовывал, но знаю, как люди
организовывали акции, когда проходили предыдущие выборы в Украине, я там
присутствовал и знаю, как люди это организовывали, и могу сказать, что там
практика, в общем, примерно похожая на нашу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Включите микрофон на центральной трибуне.
Завершить ответ хочет докладчик.
Говорите.
МАРКОВ С. А. Если вы собираетесь проводить демонстрацию с применением
автотранспортных...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. Автопробег. Массовая, публичная акция с применением
автотранспортных средств на территории какого-то субъекта Федерации или двух
- вы в обоих этих субъектах Федерации должны получить разрешение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ С. А. У местных органов власти, естественно, в субъекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Зубова Валерия Михайловича.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я надеюсь, что у нас никогда не дойдёт до такой ситуации, как в Киргизии,
потому что в условиях такой коррупции и такой экономики, как в Киргизии,
никакие законы не спасают от массовых беспорядков. Те, кто прошёл 93-й год в
России, помнят, что было в Москве, даже Конституцию нарушили.
А вопрос мой следующий. Вы не упомянули про автотранспортные средства, вы
говорили про метро, про железные дороги как важные объекты. Скажите,
пожалуйста, хоть одна заявка подавалась на проведение массовой публичной
акции в метро? Это первое.
И второе. Не лучше ли нам дождаться реорганизации МВД, потому что им
принимать решения по безопасности, а потом уже вернуться к рассмотрению этого
законопроекта?
Спасибо.
МАРКОВ С. А. Коллеги, я думаю, что мы не должны увязывать принятие наших
законов с реорганизацией всех органов власти. Эти вещи напрямую, жёстко не
связаны друг с другом.
Что касается заявок на проведение акции в метро, мне таких заявок никто не
подавал, но я знаю, что время от времени совершаются попытки организации
таких публичных акций. Частично они делаются с подачей заявок, частично -
без. Но сама по себе транспортная инфраструктура как место скопления
миллионов людей, в том числе миллионов избирателей, является очень
привлекательной, и естественно ожидать, что будут попытки организовывать
публичные акции, именно связанные с объектами транспортной инфраструктуры.
Достаточно логично, чтобы были хоть какие-то правила, которые бы это
регулировали, достаточно логично, чтобы эти правила определялись местными
мэриями, местными органами власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Я признателен Сергею Александровичу за заявление, что закон
разработан для обострённой политической ситуации. То есть нам теперь всё
понятно. У меня вопросы уточняющие. Свадебные кортежи - в этой связи мы
теперь тоже будем подавать заявки на проведение публичных акций на объектах
транспортной инфраструктуры? Олени, коровы, идущие по дорогам, как участники
дорожного движения, тоже будут подавать, нести на рогах лозунги, допустим "Да
здравствует товарищ Марков!" Мы тоже будем подавать заявки? И как вы будете
учитывать нарушителей вот этой статьи 20.2, какая система учёта? Если через
ЕРЦ, мы знаем, какой у них там срок - через тридцать дней. На этом основании
будут отказывать, да? Мол, мы не проверили, являетесь ли вы нарушителем
административного законодательства по статье 20.2.
МАРКОВ С. А. Спасибо.
Отвечаю, Сергей Павлович.
Первое. Я не говорил, что этот закон принят для обострения ситуации, вам это
послышалось, видимо. Никоим образом я этого не говорил и говорить не
собираюсь, поскольку мы не собираемся обострять политическую ситуацию и
надеемся, что Коммунистическая партия тоже не собирается обострять
политическую ситуацию.
Второе, что касается свадеб и прохода коров. Сергей Павлович, не надо
доводить всё до абсурда. Вы знаете, даже сегодняшний закон никак не
регулирует... Если вы со своими одноклассниками или однокурсниками соберётесь
какой-то компанией, будете ходить группой по дорогам, гулять и даже
выкрикивать, скажем, какие-то политически лозунги, никто вас и ваших друзей
за это хватать не будет, наказывать никак не будет, учитывая, что вы
пользуетесь парламентской неприкосновенностью.
Что касается коров, да, этот закон никак не регулирует прохождение ни коров,
ни ослов, ни лошадей, и, я надеюсь, нам не понадобится это регулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто Сергей Павлович использует коров как
транспортное средство, поэтому он... (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Ну, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.
Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей Александрович.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Да, депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я объявлю всех тогда. Депутат Коломейцев,
депутат Рохмистров, депутат Гудков. По одному от фракции, до десяти минут,
как мы договорились.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Было бы
смешно, если бы не было так грустно. В чём суть вопроса? К сожалению, мне
показалось (надеюсь, что мне показалось), что Сергей Александрович даже не
счёл нужным прочитать 54-й закон, который ныне действует и в котором всё
прописано, с моей точки зрения, а я человек, применяющий его примерно со дня
его принятия в 2004 году. Есть ограниченный перечень мест, где нельзя и кому
нельзя, понимаете? С нашей точки зрения, в данной ситуации вы наступаете на
грабли какие? Скажите, пожалуйста, как милиция будет вылавливать болельщиков
после очередного редкого выигрыша сборной России по футболу, которые ездили
тысячами по Москве и по другим городам после футбольных матчей?
Следующее. Я вам задал вопрос, но вы в принципе не понимаете, я так понял,
сути моего вопроса. Вот я вам докладываю. Мы перед 9 мая, со 2 по 5 мая, две
тысячи вёрст проехали на личных двадцати автомобилях от Ростова-на-Дону через
Котельниково, Волгоград на Мамаев курган, взяв с собой сорок студентов.
Оттуда мы поехали через Калач-на-Дону, заявив тридцать публичных мероприятий
в городах, где мы проезжали. Я поставил в известность начальника ГАИ
Ростовской области, как депутат, что я ответственен, - и всё, никаких
разрешений я ни у кого не получал, понимаете?
Данная ситуация... Вот если вы не знаете, - я много их заявлял, этих
митингов, сотни, - говорю вам, что сегодня, если вы проводите мероприятия на
границе двух районов, то вы должны обратиться в вышестоящие органы и получить
разрешение. Вот я хотел у вас получить ответ. Я должен заявить и в
Волгограде, и в Ростове, и в Воронеже, если я на территории трёх субъектов
собираюсь посвящённый Дню Победы автопробег провести? Или к кому я должен
обратиться, у кого должен получить разрешение?
Ещё один момент. Вы не понимаете, что вы грубо нарушаете главу 2 Конституции,
в которой всё прописано по поводу прав человека, свободы сборов: как, чего,
где и почему. Почему вы не понимаете? Потому что 1 тысячу рублей сегодня
мировой судья по указанию местного органа власти выписывает на раз-два. У
подавляющего большинства активистов и секретарей КПРФ сегодня таких штрафов,
как у дурака махорки, понимаете? С нашей точки зрения, вам мало штрафов за
унижение чести и достоинства, вы прямо пытаетесь, вы желаете всех нас
обложить по 1 тысяче, по 2 тысячи рублей и лишить возможности заявлять о
публичных мероприятиях. Кстати, никто из дольщиков самостоятельно - к
сожалению, у нас правовая культура такова - не может заявить о митинге, они
не понимают сегодняшнего законодательства и сегодняшней структуры власти.
Ну и самое страшное. Вы понимаете, в чём проблема? Чем жёстче законы вы
принимаете, лишая людей возможности своими руками и своей головой заработать
себе на хлеб, тем больше будет протестующих. Декларация прав человека говорит
о другом - о том, что никто никаких заявок ни в Киргизии, ни в России не
будет делать, если вы доведёте людей до последней черты, они возьмут вилы и
без всяких заявок вынесут и ваших, и наших, и всяких других. Поэтому вот
такие необдуманные ограничения просто провоцируют лишнюю напряжённость у нас
в стране. Почему? Смотрите, какие вы принимаете законы. С одной стороны,
ратифицируете Конвенцию № 135 "О защите прав представителей трудящихся на
предприятии и предоставляемых им возможностях", с другой стороны, в этот же
день принимаете закон, который лишает такой защиты. Я вашей логики не
понимаю. Ещё пример. Вы принимаете закон об обязательной автономизации, там
мудрёно названо, об упорядочении деятельности бюджетных организаций, которым
предписываете после президентских выборов приватизацию всех объектов
образования, культуры и здравоохранения, лишая в принципе людей
конституционных прав. И в то же время ограничиваете им возможность
возмутиться, хотя в соответствии с вами же принятым Градостроительным
кодексом есть право собраться и на сходе решить, закрывать или не закрывать
школу. Получается, что я теперь, собирая сход, имею возможность быть
оштрафованным.
Мне кажется, что авторы законопроекта, во-первых, не подготовились как
следует с этим законопроектом. Во-вторых, здесь правильно было сказано, что
ещё никто не знает, какой будет структура МВД. Мы принимаем законы, но
структуру не знаем. Наша проблема - что в стране отсутствует адекватная
действительности система управления, понимаете? В такой ситуации принимать
ограничительные меры сверхопасно. Почему? Потому что не разберёшься, с кем
надо согласовывать какие мероприятия.
И самое главное - нельзя говорить в правое ухо, что вы за демократию... а я,
честно сказать, думал, что вы засланный демократ "ЕДИНОЙ РОССИИ", а сегодня
вижу, что вы ярый ретроград. То, что вы предлагали, на самом деле не
соответствует никаким демократическим принципам. Вы прямо свою же
Конституцию... Я помню, как вы ещё молодым человеком агитировали за эту
Конституцию в других рядах, в рядах других партий, понимаете? Я вас
многократно видел по телевидению, где вы выступали рьяным бойцом за
демократию, а данный закон, вообще-то, отвергает все ранее вами изложенные
принципы. Он, вообще-то, является не то что ретроградским, вы предлагаете
узду на всех активных, умеющих организовывать протест людей, причём не ради
протеста.
Вы поймите, у нас в Междуреченске никто заявок никаких не делал, когда там
убили больше сотни людей и начали врать по телевидению, какая у них зарплата.
Там просто три с половиной тысячи собрались, вы, вероятно, знаете, вместе с
семьями, а их начали колошматить дубинками, вместо того чтобы решать их
проблемы. Кто там заявки делал? Там никто заявок не делал и не будет делать в
такой ситуации!
Мне кажется, если вы хотите всё же нормального развития страны, то вы должны
дружить с разумом и логикой, вы должны нормальные демократические процедуры
не трогать, а совершенствовать, и не за счёт увеличения бумажек, а за счёт
организации диалога.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Времени у меня ещё три минуты двадцать одна секунда.
Я хочу вам сказать о следующем. На самом деле у меня складывается
впечатление, что кто-то не в стенах Государственной Думы очень нервничает и
толкает вас на принятие неправильных решений, подставляя вас. Почему? Потому
что я не верю, что Аршба такой злоумышленник, который взял и построил
депутатов возле рамки, чтобы у них проверяли удостоверения. Я не верю в то,
чтобы Морозов - один из самых опытных и уважаемых парламентариев, который,
кстати, делал вместе со Светланой Петровной нормальный Регламент, - был за
то, чтобы парламентарию ограничивали передвижение, вводя покупку билетов за
наличные. Это глупость, это лишние бумаги, как и то, что вы сдавали там
электронные билеты для отчётов и сдаёте сегодня.
Я призываю вас к разуму, призываю вас к тому, чтобы вы, вообще, послушали
себя, а не кого-то, потому что, к сожалению, у нас сегодня властвует
некомпетентность в стране, у нас властвует корысть в стране, у нас властвует
коррупция в стране, которая в принципе разъедает наше государство до
основания. Вы не принимаете законов, ограничивающих это. Принятием своего
закона вы способствуете только разрастанию самого богатого слоя, который
живёт, к сожалению, не в нашей стране и, как правило, налоги не платит. Вы
отдаёте бюджетные деньги триллионами этим людям, головные компании которых
находятся в оффшорных зонах, вы об этом все прекрасно знаете, а здесь
предлагаете законы, как сегодня, якобы противодействующие отмыванию преступно
нажитых доходов и финансированию терроризма, и в то же время предлагаете за
это штрафовать на 5-10 тысяч. Кого остановит воровство, если вы предлагаете
не посадить и отнять у него имущество за это, а на 10 тысяч оштрафовать?
Какого банкира вы можете напугать 10 тысячами?! Да, вы можете у нищего 1
тысячу рублей забрать за неправильно проведённый пикет, но рядом с ним
встанут ещё пять.
Я призываю вас: одумайтесь и не принимайте этот закон, он крайне вреден для
развития нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Олег Викторович, Николай Васильевич уже сказал, как сильно мы
все вас уважаем, вашу справедливость, вашу принципиальность. Я действительно
очень громко сказал, наверное, тем самым сбил с мысли докладчика по этому
вопросу, но, с другой стороны, справедливость же должна быть. Вот сейчас
Николай Васильевич выступал, он имеет очень зычный красивый голос, перед ним
пять микрофонов, но его не было слышно. Вы никого не остановили, как-то вот
ну... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что в зале шумно, это теперь уже будет, и
будет ещё шумнее, готовьтесь. Когда сюда придут четыреста депутатов, и каждый
просто по слову скажет соседу, мало не покажется.
Я сделал вам замечание, потому что в этот момент в зале было тихо, выступал
докладчик, а вы именно к нему обратились и прервали его. Вот поэтому я и
сделал вам замечание. Думаю, что я действовал абсолютно в рамках Регламента.
Извините, Максим Станиславович, сейчас я ещё дам слово Бобыреву по ведению и
потом вам предоставлю трибуну.
Пожалуйста, Бобырев.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы ответить Николаю
Васильевичу Коломейцеву...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В. ...на вопрос о том, к кому обращаться, если он проводит
мероприятия в трёх субъектах Российской Федерации. К начальнику Главного
управления МВД по Центральному федеральному округу.
И хочу призвать коллег: давайте говорить по существу законопроекта. Уже
половина восьмого вечера!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нашего докладчика будет шанс в
заключительном слове отреагировать на все прозвучавшие в выступлениях
вопросы, уточнения и так далее.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, отвечая на мой вопрос,
докладчик как-то передёрнул факты и перекинулся в область уголовного права.
Ну, наверное, это не совсем корректно, я так думаю. И путать понятия
"административное взыскание" и "ограничение, наложенное судом"... Ну,
наверное, человеку надо немножко проконсультироваться у своих товарищей,
которые тут находятся, они, я думаю, ему корректно всё объяснят. Объяснят,
например, что законопроект, если он направлен на регулирование каких-то
взаимоотношений, должен корректно называть субъекты, отношения которых он
регулирует. Юридического понятия "лицо", просто "лицо" у нас нет. Понимаете?
Вот нет у нас понятия "лицо". У нас есть физическое лицо, у нас есть
юридическое лицо, лицо человека, морда у собаки, а вот просто "лица" у нас
нет. У нас просто "лицо" не может быть подвергнуто никаким ограничениям,
потому что это лицо.
Второе. Против кого направлен настоящий законопроект? Я зачитываю по тексту:
политические партии - их у нас семь зарегистрировано - общественные
объединения, религиозные объединения, их региональные отделения и иные
структурные подразделения. Вот эти структуры предлагается ограничить - и я
всё-таки думаю, что слово "лицо" обозначает физическое лицо, - в нарушение
Конституции в их конституционном праве на те свободы, которые прописаны в
Конституции.
Ну, я понимаю, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в сегодняшних условиях, после принятия
решения о том, что она будет бороться с оппозицией методами... Лучший способ
(я просто подсказываю) - принять конституционный закон о запрете всех других
политических партий. Тогда эти законы не будут... Сегодня вы здесь очень
хорошо всё это передёрнули, перевели стрелки в сторону педофилии, но,
наверное, было бы более корректно передёрнуть в сторону экстремистской
деятельности.
У нас приняты законы, регулирующие, в том числе ограничивающие, проведение
митингов, демонстраций в части, касающейся пропаганды религиозной,
национальной и иной розни и экстремистской деятельности. До сегодняшнего дня
у нас в законодательстве не было закона, прямо устанавливающего положение о
том, что в нашей стране теми или иными методами будет запрещаться
деятельность политических партий, религиозных объединений и общественных
организаций. Настоящий законопроект впрямую будет ограничивать права именно
этих организаций.
Этот закон, если он будет принят, будет обжалован в Конституционном Суде, и
решение будет однозначное. Я думаю, со мной согласятся те люди, которые
немножко знают наше законодательство. Законопроект, который мы с вами
принимаем, не может содержать нормы, противоречащие Конституции. Поражение в
любых правах может быть установлено только судом. Административное взыскание
не является судебным решением, которое может ограничить кого бы то ни было в
правах, и считается исполненным на момент выплаты штрафа. Соответственно,
после выплаты штрафа лицо, подвергнутое административному взысканию, не может
быть дополнительно поражено в других правах.
Таким образом, законопроект противоречит Конституции ну и, наверное,
направлен, как я уже сказал, против оппозиции в преддверии выборов, но самое
страшное другое. Я слышал здесь, в этом зале много слов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" о
международном отношении к России и к демократии, которая существует в России.
После принятия этого закона рейтинги в международном поле в части демократии
в отношении нашей страны, так скажем, займут определённую позицию. Потому что
в отличие от наших депутатов политологи на Западе понимают разницу между
экстремистской деятельностью, педофилией, другими преступлениями и
административными взысканиями и деятельностью политических партий и
общественных объединений, которые могут, имеют право проводить митинги,
шествия, демонстрации. И у нас по закону это носит не разрешительный, а
уведомительный характер, хотя в последнее время наблюдается тенденция сделать
этот характер даже не разрешительным, а запретительным. Зачем принимать такой
законопроект, приравнивать деятельность политической партии к деятельности
уголовных преступников, занимающихся убийством и растлением детей, когда
проще принять конституционную поправку, так сказать, восстановить 6-ю статью
советской Конституции? Тогда не надо будет кому-то здесь что-то доказывать и
кого-то с кем-то сравнивать.
Настоящий проект федерального закона в связи с тем, что он противоречит
Конституции, не может быть принят Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Яровая.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вяткин по карточке Яровой.
Максим Станиславович, в нашем законодательстве, к вашему сведению и к
сведению всех наших коллег, предусмотрено поражение в избирательных правах
для лиц, которые считаются подвергнутыми административному взысканию за
правонарушения экстремистской направленности. Это так, к слову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, отчасти по ведению.
Так, пожалуйста, депутат Гудков, да? Гудков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, потерпите немножко. Я понимаю, что сейчас
нам надо будет лишать Максима Станиславовича слова, но не хочется мне -
любимый депутат.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот мы с вами всё время куда-то торопимся. У нас результат
определяется не качеством законов, а количеством. Я уже об этом много раз
говорил. И вот смотрите: опять пятьдесят вопросов - никто не слушает, все
устали. Дошли уже до такой дискуссии, при которой у нас упоминаются коровы,
бараны, козлы, овцы и так далее, и тому подобное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден вас прервать, Геннадий Владимирович. Дело в
том, что при обсуждении этого законопроекта не было ни одного ограничения ни
по одному пункту Регламента. Все желающие задали вопросы...
ГУДКОВ Г. В. Нет-нет, я не по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поэтому вам говорю, что вы зря обвиняете, в рамках
рассмотрения этого вопроса соблюдена вся парламентская процедура.
Извините, я вам минуту добавлю.
ГУДКОВ Г. В. Нет, к процедуре вопросов нет, есть вопросы к качеству
дискуссии.
Я прошу мне добавить время с учётом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, что минуту вам добавлю.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо огромное.
И всё-таки обратите внимание, где наши самые демократичные и самые свободные
независимые СМИ, в том числе электронные? Ни одного. Обсуждаем важнейший
вопрос для народа, обсуждаем важнейший вопрос для демократии и страны,
обсуждаем, как у нас дальше будет решаться вопрос с митингами, шествиями,
манифестациями и так далее, - никого это не интересует, мы предоставлены сами
себе, потому что так организован Регламент, так организован порядок работы,
когда самые важные вопросы выносятся в пятницу вечером, чтобы о них никто
никогда не узнал, в том числе об уровне и качестве дискуссии.
Теперь по закону. Безусловно, причина принятия такого закона - это, к
сожалению, нарастающий паралич власти, её неспособность решать насущные
проблемы, а раз у нас не могут решать проблемы, значит, надо запретить
протесты. И как бы нас здесь ласковым голосом ни уговаривал наш коллега
Сергей Марков, что тут нет ужесточения, дескать, мы малость недочитали,
малость недовъехали в суть закона, на самом деле это не так.
Действительно, из этого закона к нынешнему чтению исчезла норма совсем уже
запредельная - об уголовной ответственности за перекрытие трасс, ну, слава
богу, сработал у власти инстинкт самосохранения, но, к сожалению, мы видим,
что власть сегодня боится любого протеста граждан. Давайте проанализируем,
что на самом деле предлагается в тексте закона. Тут мои коллеги уже кое-что
раскрыли. Ну, во-первых, использование транспортных средств. Я недаром сказал
про коров, гужевые повозки, велосипеды и так далее. Что такое
"использование"? То ли это трибуна, то ли это движение? То есть вот как
только мы добавляем этот пункт в статью 2, сразу любая акция из трёх
автомобилей с протестными ленточками, как нас призывали, с синими ведёрками
становится публичным несанкционированным мероприятием - всё, привет. Вот это
у нас первая норма, она, конечно, ничего не ужесточает, она просто напрочь
исключает вот такие акции, к которым власть почему-то очень нервно относится,
и даже к синим ведёркам.
Второй момент. Ну, уже говорили: антиконституционная, так сказать, норма -
поражение в правах политических партий и иных структур. Никто не знает, что
такое иные структуры партий или общественных организаций, которые считаются
подвергнутыми административному наказанию. Что это такое? Это вообще не
правовая норма.
Здесь говорили, что у нас поражение в правах предусмотрено, - у нас поражение
в правах получают только осуждённые. У нас что, диктатура, время диктатуры
сейчас наступает, когда мы начинаем поражать в правах своих же граждан за то,
что они неправильно перешли дорогу, на красный свет, или провели неправильно
собрание, с нарушениями норм? Мы прекрасно знаем, как сегодня работает
правоохранительный механизм. Мы прекрасно знаем, какие поручения получают
сотрудники милиции, абсолютно в полном масштабе вмешивающиеся в избирательную
кампанию и политическую борьбу. У нас сегодня полиция, наша милиция
используется как метод и инструмент политической борьбы, и не только милиция,
но и суд, и прокурор и так далее, потому что все сегодня находятся на
подкормке и под жёстким контролем власти, которая у нас сосредоточена в очень
немногих руках очень немногих партий.
Следующее. Давайте посмотрим такой момент, как соблюдение требований правил
дорожного движения. У нас любая демонстрация, у нас любое шествие происходит
с нарушениями правил дорожного движения, потому что в правила дорожного
движения входят не только скоростной режим, не только дорожная разметка, но и
переходы, переезды и так далее, и тому подобное. У нас нет ни одной
демонстрации, которая бы не нарушала правила дорожного движения, включая
вопросы безопасности. Сегодня нам Марков уважаемый сказал: я не специалист.
Значит, у нас появятся специалисты, которые будут регулировать, которые будут
нам объяснять и запрещать. Вот к чему ведёт этот закон.
Что касается трёх рабочих дней и так далее, всё это делается для удобства
чиновников, для них, чтобы они могли на полном основании юридическом
отказывать любой партии, любому общественному движению в митингах.
А дальше что? Давайте потом ещё придумаем согласовывать маршруты, а потом -
нотариально заверенные копии водительских прав, потом ещё какие-то документы,
у нас вообще всё мы должны запретить. Правильно сказали, что это
запретительный законопроект, он призван ухудшить ситуацию и сделать
невозможным проведение митингов.
Следующий момент, который касается норм закона. Публичный транспорт и
инфраструктура. Коллеги, можно понять, когда говорится о станции метро или
платформе железнодорожной станции, но к транспортной инфраструктуре относятся
и пешеходные переходы, и трамвайные пути, которые сегодня в Москве на каждой
улице, на каждой площади, и так далее, и тому подобное. Это всё выводится из
территории, где можно проводить митинги и шествия. Это разве не ограничения?
(Шум в зале.)
Там интереснее, там женщины, я понимаю, я искренне завидую, но всё-таки это
важный вопрос, о котором неплохо было бы поспорить, по крайней мере, в
цивилизованном поле.
У нас всё это запрещается, и это ухудшает ситуацию. А давайте теперь ещё
включим в этот закон... Смотрите, у нас транспортная инфраструктура - нельзя,
давайте сделаем, что энергетическую инфраструктуру - нельзя, торговую
инфраструктуру - нельзя (какая у нас ещё инфраструктура может появиться?),
давайте всё запретим! Я думаю, что законопроект должен быть поправлен "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ" именно в этом направлении, чтобы всем было ясно, что у нас
происходит.
Шедевром является вот это положение об агитации. У нас сегодня жесточайшие
правила назначения митинга. При этом у нас администрация всё время его
переносит, и агитировать сейчас, информируя о точном месте и дате можно
только после согласования с администрацией, которое, как правило, происходит
в последний день, а то и утром в день проведения митинга. Это практика.
Я вам могу привести пример: в подмосковной Щербинке (этот город совсем
недалеко отсюда, от места, где мы с вами принимаем законы) мэр,
заворовавшийся вдрызг, издал собственное постановление, по которому на
праздничной центральной площади, единственной большой площади, разрешено
собираться только ста человекам, не дай бог, чтобы народ вышел, сверг его,
потому что он уже там творит запредельные вещи, находясь, кстати говоря, под
следствием.
Таких ограничений очень много, но я не понимаю, коллеги, что вы хотите
сделать. Мы уже с вами... не мы с вами, власть раскрутила марш несогласных,
сегодня каждый гражданин, каждый второй, может быть, гражданин России знает,
когда и куда нужно приходить на марш несогласных. И это сделала власть.
Вообще, по большому счёту, те, кто организует марши несогласных, должны бы
по-хорошему проставиться всем тем, кто их раскрутил.
Вы хотите сделать так, чтобы у нас вот эти сплошные нарушения, конфликты,
протесты превратились в нескончаемую череду? Ну, я не знаю, что мы готовим.
Наш народ... у нас не Киргизия, не Грузия и не Украина. Я боюсь, что это
кончится большой кровью, потому что, когда дискуссии нет здесь, нет в
партиях, нет на улицах мирных дискуссий, шествий, митингов, манифестаций, всё
это превращается в совершенно другие формы протеста. И вряд ли... ни вы, ни
мы не сможем их проконтролировать, когда они выльются в стихийные
выступления, и вот там уже не будут действовать никакие законы, кроме закона
стихийной толпы.
Поэтому, уважаемые коллеги, здесь нам нужно серьёзно подумать. Конечно, закон
надо менять, закон несуразный, закон написан под чиновников. Смотрите, что у
нас происходит. В одном месте закона написано (наш закон, статья 2): "Целью
публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а
также выдвижение требований..." и прочее, прочее, прочее. В следующем листе
нашего же закона написано, что в уведомлении о проведении публичного
мероприятия указывается цель публичного мероприятия. То есть чиновник
настолько туп, что не в состоянии прочитать первую часть закона, он хочет,
чтобы ему в уведомлении о митинге принесли текст закона, который он не в
состоянии пролистать и посмотреть, что такое цель. Кстати говоря, цель у нас
с вами ещё обозначена в Конституции, если кто не знает, можно посмотреть
статью, гарантирующую права и обязанности граждан.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз сказать, можно сейчас не слушать друг
друга, можно рассказывать анекдоты, можно обмениваться новостями, можно
говорить, что мы все устали, можно говорить, что это всё зря и лишнее. Я не
стал бы выходить на трибуну, если бы это не было так важно для России.
Поверьте, что мы ещё вспомним нашу политическую недальнозоркость, мы ещё
вспомним тот момент, когда мы всё запрещали, ещё раз подчёркиваю, нельзя
закручивать гайки в котле, который кипит, он рано или поздно взрывается, и
этот котёл - наша Россия. И если мы с вами сегодня идём таким путём, то мы
неизбежно обрекаем нашу страну на грядущий системный кризис непредсказуемый
или, вернее, к сожалению, с очень хорошо предсказуемыми последствиями. Вот
это наша политическая ответственность, вот это наше с вами сегодня решение,
это один из шагов, который приближает будущий кризис нашего государства. И мы
с вами абсолютно сознательно - да, сегодня пятница, да, последний день, да,
сегодня вечер, - но мы с вами абсолютно сознательно соглашаемся с какой-то
политической линией, которая нам диктует совершенно неправильное решение. Мы
должны чувствовать ответственность за свой народ, за свою Родину и за то, что
будет со всеми нами очень скоро.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, у нас докладчик... Сначала я обращаюсь к представителю
президента. Не настаивает. Представитель правительства не настаивает, он
где-то в вестибюле, видимо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Марков, у вас есть возможность, десять
минут, ответить на все прозвучавшие упрёки в ваш адрес.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, десять минут у него есть по Регламенту, вы что?
МАРКОВ С. А. Уважаемые коллеги, прежде всего спасибо большое за то внимание,
которое вы уделили этому законопроекту. У нас состоялась нормальная, активная
политическая дискуссия, та, которая и должна быть. Я думаю, что все с этим
согласятся. Мы действительно должны идти по пути укрепления законодательства,
усиления его. Я также благодарю Геннадия Владимировича, который сказал, что
есть у нас и другие, возможно, недостатки в законопроекте, которые требуют
изменения.
Теперь по нескольким конкретным замечаниям. Что касается утверждения Максима
Станиславовича о том, что употребляется термин - "лицо", который не
определён. Уважаемый коллега, в статье 5 части 2 действующего закона
употребляется этот термин "лицо", и в других статьях, и в других законах.
Этот термин юридический употребляется практически постоянно во всех
юридических форматах.
Здесь же я и отвечаю уважаемому коллеге Коломейцеву. Видите ли, я не просто
читал этот закон, я с ним сплю, можно сказать, эти дни последние. Я его
штудирую и перештудировал, и готов сдать экзамен на шестёрку по этому закону.
И вы прекрасно понимаете, поскольку к нему большое внимание и он имеет
большое значение, я всё это должен представлять хорошо.
Затем замечание также уважаемого Геннадия Владимировича о том, что будет
очень поздно подаваться и не будет, так сказать, вовремя даваться разрешение
- слишком поздно. Уважаемый Геннадий Владимирович, дело в том, что в статье
12 действующего закона говорится о том, что пикет, а речь идёт именно о
пикете... говорится об обязанностях органа исполнительной власти и
подчёркивается, что если заявка о пикетировании подана менее чем за пять дней
- и мы не меняем эту норму, она работает, - то в этом случае органы
государственной власти должны дать ответ на заявку о пикетировании в день
получения этой заявки. То есть никоим образом речь не идёт и не может идти по
этому действующему закону о том, что разрешение будет дано буквально в
последний день или даже за день. Это есть в законе, это написано. Ничего в
этом пункте не будет меняться, это так и будет.
И самое последнее, даже два последних. Вообще, я слушаю очень внимательно
выступления, Николая Васильевича особенно. Коллеги, я видел, что многие
выступления, в общем-то, по большому счёту, не вполне имеют отношение к этому
закону - они вообще обо всём. Но мы сейчас обсуждаем данный законопроект
всё-таки, и поэтому, не вступая в вашу дискуссию вообще обо всём, я должен
сказать, что всё-таки к этому законопроекту, таким образом, большинство
критических замечаний прямого отношения не имеют, напрямую против
законопроекта не направлены.
Более того, когда мы с Сергеем Павловичем обсуждали этот законопроект на
заседании комитета, представители Коммунистической партии подняли вопрос о
том, почему специального заседания комитета не было по такому важному
законопроекту. Комитет, понимая важность законопроекта, полностью поддержал
предложение Сергея Павловича и сказал: да, проведём практически отдельное
заседание комитета. И мы обстоятельнейшим образом на протяжении нескольких
часов непосредственно перед выходом обсудили эту проблематику. Правильно,
Сергей Павлович? Было такое? И я в какой-то мере с удовольствием мог
наблюдать Сергея Павловича, который зачастую оказывался в некоторой
растерянности, когда утверждалось, что какое-то положение нарушает
законодательство. Я говорил: Сергей Павлович, ну это, вообще, словарь, это
определение понятий, где просто в определение публичной акции добавлено "в
том числе с использованием транспортных средств". Поэтому, уважаемые коллеги,
можно критиковать за всё, но просьба быть более концентрированными, так
сказать.
Ещё раз повторяю, сам по себе закон никаких серьёзных, существенных
ограничений на организацию публичных акций, мероприятий не вводит, он не
делает каких-то стратегических, кардинальных сдвигов. Поэтому критика
продолжается большей частью по инерции как бы, по привычке, вместе с другим
законом.
Недаром Николай Васильевич так говорил: доведёте народ, пойдёт с вилами и так
далее, вспоминал другие экономические законы, про олигархов, про их
миллиарды, про оффшоры. Надо гнать олигархов из оффшоров, но к данному
законопроекту это отношения не имеет, тем более что ответственные
политические силы, к которым относится и Компартия Российской Федерации, как
мы знаем, практически не нарушают КоАП и практически не подпадают под эти
ограничения. А безответственные, которые нарушают, и должны ограничиваться,
это нормально. Мы будем строить потихоньку, постепенно, но мы будем всегда
отстаивать право оппозиционных политических партий и движений на проведение
массовых политических акций. Именно поэтому я прошу вас поддержать этот
законопроект, который никоим образом не ограничивает право партий и движений
на проведение массовых публичных акций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, даже дальше, чем Гудков, пошёл Сергей
Александрович в своих предложениях.
Коллеги, состоялось обсуждение, все выступили, но тем не менее депутат
Коломейцев настаивает на выступлении по ведению. Что-то мы опять нарушили.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Просьба не нервничать.
Посмотрите: где представители президента и правительства? Они сачкуют, когда
мы работаем. Я только для этого хотел взять слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Службы представителей президента и правительства
присутствуют в зале.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект под пунктом 49 в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 133 чел.29,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Обращаю ваше внимание, что полномочный представитель Президента Российской
Федерации находится в своей ложе и хочет высказаться.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, вам слово.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, обратите внимание! Я вижу, что вы
очень внимательно относитесь ко всему, что вас не касается (оживление в зале,
смех), поэтому я рад вас видеть в зале. (Аплодисменты.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку мы договорились
рассмотреть повестку дня до конца и у нас есть ещё протокольное поручение,
одно-единственное, депутата Гудкова, я спрашиваю Комитет по строительству и
земельным отношениям: есть ли возражения против этого протокольного
поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, если не будет возражений, зачем озвучивать?
Примем и всё. Вы вот редко ходите, видимо, не знаете, как у нас принимаются
протокольные поручения.
Я обращаюсь к комитету. Есть возражение у комитета.
Вот теперь озвучивайте. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Коллеги, у меня в Ступино ситуация тяжёлая. Есть решение
правительства, есть согласованные решения органов исполнительной власти по
передаче территории района в городское муниципальное поселение, но, к
сожалению, игнорирует Минобороны этот вопрос, хотя всё согласовано с
правительством, с губернатором, со всеми органами власти.
Я прошу вас поддержать это протокольное поручение, чтобы просто поднять ещё
раз этот вопрос. К сожалению, он не решается, его решение затягивается. Не
выполняется решение, постановление правительства России. Прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марсель Харисович Юсупов от комитета комментирует.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Комитет по строительству и земельным отношениям возражает против данного
протокольного поручения. В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ
полномочиями по принятию решения о передаче имущества из федеральной
собственности в муниципальную собственность наделено Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом. Указанным законом также
устанавливаются сроки принятия решения и порядок передачи имущества. В связи
с этим комитет считает, что нет оснований отправлять запрос в Правительство
Российской Федерации. Вместе с тем статус члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы предполагает, что депутат Гудков может самостоятельно
направить запрос в Росимущество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу? По этому вопросу не надо.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Гудкова. Позицию
комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Кабанова по ведению.
Кабанова В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Информирую, что
ко мне сейчас поступило из секретариата заявление Тараканова: "Уважаемый
Борис Вячеславович! Прошу вас по пункту 49 порядка работы Государственной
Думы на 9 июля 2010 года, о проекте федерального закона № 366608-5 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" считать меня не голосовавшим. Информацию о том,
что по данному вопросу я не голосовал, прошу внести в протокол заседания
палаты". Подпись: "Тараканов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению, хотя форма странная. Депутат
Тараканов должен быть в зале и сам свою точку зрения представлять палате.
Уважаемые депутаты, спасибо всем за работу! В следующую пятницу жду вас в
полном составе в зале заседаний Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 11 сек.:
Гуляев Р. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 39 сек.:
Иткулов С. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 37 мин. 53 сек.:
Острягин А. И. - против *
11 час. 07 мин. 40 сек.:
Шоршоров С. М. - за *
11 час. 12 мин. 42 сек.:
Сихарулидзе А. Т. - за *
Язев В. А. - за *
11 час. 26 мин. 45 сек.:
Мусалимов Н. Н. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
11 час. 48 мин. 15 сек.:
Васильев В. А. - за *
12 час. 41 мин. 04 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Загидуллов М. Ф. - за *
12 час. 41 мин. 51 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 42 мин. 22 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Денисов В. П. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
12 час. 42 мин. 54 сек.:
Чиркин А. Б. - за *
12 час. 43 мин. 22 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Кокошин А. А. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
12 час. 43 мин. 50 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 44 мин. 20 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 47 мин. 55 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 50 мин. 09 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
12 час. 50 мин. 38 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Голиков Г. Г. - за *
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 51 мин. 06 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
12 час. 51 мин. 35 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 52 мин. 05 сек.:
Антонов В. В. - за *
Гуляев Р. А. - за *
Дубровин В. А. - за *
Сихарулидзе А. Т. - за *
12 час. 55 мин. 41 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 56 мин. 10 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
12 час. 59 мин. 44 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Драганов В. Г. - за *
Медведев Ю. Г. - за *
13 час. 00 мин. 15 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Сысоев А. М. - за *
13 час. 00 мин. 45 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Исаев А. К. - за *
Серебров Л. Б. - за *
13 час. 01 мин. 26 сек.:
Гуляев Р. А. - за *
Зырянов П. А. - за *
13 час. 35 мин. 42 сек.:
Аникеев Г. В. - против *
Гуляев Р. А. - за *
Корнилов В. А. - против *
Таранин В. И. - против *
13 час. 36 мин. 21 сек.:
Таранин В. И. - против *
13 час. 40 мин. 10 сек.:
Яковлева Т. В. - за *
Яровая И. А. - за *
13 час. 49 мин. 19 сек.:
Булаев Н. И. - за *
14 час. 04 мин. 59 сек.:
Востротин В. А. - за *
14 час. 10 мин. 30 сек.:
Бурыкина Н. В. - за *
Колесников С. И. - за *
Кулик Г. В. - за *
Макаров А. М. - за *
Руденский И. Н. - за *
14 час. 18 мин. 08 сек.:
Богуславский И. Б. - за *
Гришанков М. И. - за *
Губайдуллин Р. Ш. - за *
Загидуллов М. Ф. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
14 час. 26 мин. 37 сек.:
Шевцов Г. Е. - за *
14 час. 28 мин. 11 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
14 час. 30 мин. 42 сек.:
Попов С. А. - за *
14 час. 37 мин. 42 сек.:
Антонов В. В. - за *
Гималов Р. И. - за *
Губкин А. А. - за *
Озеров С. П. - за *
Роднина И. К. - за *
Саблин Д. В. - за *
Семёнов В. А. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
14 час. 40 мин. 02 сек.:
Казарин В. Н. - за *
14 час. 42 мин. 16 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Зеленский Ю. Б. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Казарин В. Н. - за *
16 час. 35 мин. 34 сек.:
Казарин В. Н. - за *
17 час. 15 мин. 19 сек.:
Кондратов Р. В. - за *
18 час. 58 мин. 43 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Кульмухаметов Э. В. - за *
Серебров Л. Б. - за *
19 час. 58 мин. 46 сек.:
Тараканов П. В. - не голосовал *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. II: 15
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 20, 26, 54, 77
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 33, 38, 39, 42, 44, 47
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52, 54, 57; ч. II: 10,
52
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 35, 36, 37,
41
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев В. А., председатель Комитета ч. I: 65
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 41
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. II: 37, 42
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 33
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 15, 20,
22-25, 29
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 36, 38
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 34, 48, 54,
58
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 12, 14
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 20, 30, 31
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 49
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46, 47
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 37, 51, 57, 67,
68; ч. II: 10, 39
Исаев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 73, 74; ч.
II: 16
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 26, 27, 28, 31,
34, 35, 36; ч. II: 59
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 28, 34, 72
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 21, 49; ч. II: 19
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77; ч. II: 9
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 70
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 22
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 21, 26, 35, 36, 45,
49, 74; ч. II: 12, 17,
34-37, 48, 50, 51, 58
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 42, 59, 60
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 48; ч. II: 25
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 54; ч. II: 16
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 22
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 42
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 14, 28
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 67, 76-78;
ч. II: 3-5, 8, 11-14
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44, 46-50, 56
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44; ч. II:
23, 39
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 42, 68?70
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 49
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. II: 22, 45
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 41, 45
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 43, 71, 72
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 43, 72; ч. II:
Государственной Думы по финансовому рынку, 34, 35
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 19, 27; ч. II: 3, 10,
39, 41
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 36, 37; ч. II: 5, 18
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 19; ч. II: 5, 7, 8, 9,
12, 13, 23, 26, 31, 46, 52
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 12
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 42
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 20, 56, 59
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. II: 24
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 29; ч. II: 10
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 15
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 20, 24
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 28, 29, 36, 39,
78; ч. II: 4, 6, 11, 18
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 33
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40-43
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 62, 63
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 31
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 60-64, 67
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 60, 63, 64;
ч. II: 36, 52
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 26; ч. II: 24
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 45
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 74, 77; ч. II: 4,
Президента Российской Федерации в 5, 58
Государственной Думе
Панкин Д. В., заместитель министра финансов ч. II: 16, 17, 18
Российской Федерации
Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 44
руководителя Федеральной таможенной службы