Заседание ГД от 02.07.2010

Заседание № 173

02.07.2010

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 июля 2010 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июля 2010 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам

2. О проекте постановления Государственной Думы № 398842-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Лобанова Ивана Васильевича" (в связи с его назначением
на должность статс-секретаря - заместителя министра образования и науки
Российской Федерации).

3. О проекте постановления Государственной Думы № 398934-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. А.
Ермаковой).

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте федерального закона № 357233-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
дополнительных гарантий обеспечения равных условий предоставления помещений
для встреч с избирателями, участниками референдума".

5. О проекте федерального закона № 349519-5 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении запрета на управление транспортным средством
лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения).

6. О проекте федерального закона № 186969-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся производства по делам об административных правонарушениях в
области дорожного движения).

7. О проекте федерального закона № 305143-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной
безопасности".

8. О проекте федерального закона № 145626-5 "О противодействии неправомерному
использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона № 217225-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (приведение положений
действующего законодательства в соответствие с рекомендациями ФАТФ).

10. О проекте федерального закона № 293582-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (о профессиональной
переподготовке и повышении квалификации педагогических работников
образовательных учреждений).

11. О проекте федерального закона № 342800-5 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания
на заложенное имущество" (новая редакция части 5 статьи 9 закона).

12. О проекте федерального закона № 253758-5 "О внесении изменений в статью
19 Закона Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета
Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации" (в части установления ограничения при приёме на службу
в органы внутренних дел и расширения перечня оснований для увольнения из
органов внутренних дел для лиц, в отношении которых прекращено уголовное
преследование по нереабилитирующим основаниям).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

13. О проекте федерального закона № 382337-5 "О ратификации Соглашения о
поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского
экономического сообщества".

14. О проекте федерального закона № 373453-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
поощрении и взаимной защите инвестиций".

IV. "Час голосования"

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

15. О проекте федерального закона № 341687-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении порядка
реализации мер социальной поддержки (сокращённая продолжительность рабочего
времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер
оплаты труда) работников с вредными и (или) опасными условиями труда,
участвующих в оказании психиатрической и противотуберкулёзной помощи,
осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, занятых работой с
материалами, содержащими ВИЧ; принят в первом чтении 19 мая 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 22 Закона Российской Федерации
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", в статью
22 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской
Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)" и статью 15 Федерального закона "О предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации").

16. О проекте федерального закона № 385425-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
размеров и порядка предоставления выплат для оплаты стоимости путёвок в
организации отдыха и оздоровления для детей военнослужащих; принят в первом
чтении 18 июня 2010 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения размеров и
порядка предоставления выплат для оплаты стоимости путёвок в организации
отдыха и оздоровления детей военнослужащих и сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти").

17. О проекте федерального закона № 386039-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке
предоставления единовременной выплаты за счёт средств материнского
(семейного) капитала" (в части, касающейся направлений использования
материнского (семейного) капитала; принят в первом чтении 18 июня 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и о порядке
предоставления единовременной выплаты за счёт средств материнского
(семейного) капитала").

18. О проекте федерального закона № 373413-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
разработке прогноза баланса трудовых ресурсов).

19. О проекте федерального закона № 364870-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и о признании утратившими
силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке
использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" и
части второй статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в
части использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях некоммерческих
организаций).

20. О проекте федерального закона № 352949-5 "О внесении изменения в статью
170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о случаях отмены
обязанности российских авиакомпаний восстанавливать ранее принятый к вычету
налог на добавленную стоимость).

21. О проекте федерального закона № 336510-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о спасательных воинских
формированиях).

22. О проекте федерального закона № 315860-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (введение понятия "локализация
пожара").

23. О проекте федерального закона № 177427-5 "О теплоснабжении".

24. О проекте федерального закона № 177431-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О теплоснабжении" (принят в первом чтении 11 ноября 2009
года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в
связи с введением в действие Федерального закона "О теплоснабжении").

25. О проекте федерального закона № 63160-5 "О внесении изменений в статьи 1
и 14 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о проведении обязательной дегазации шахт; принят в первом чтении
21 мая 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" и Закон Российской Федерации "О недрах").

26. О проекте федерального закона № 349966-5 "О внесении изменений в статьи 8
и 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части продления срока
действия договоров аренды; принят в первом чтении 16 июня 2010 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об
электроэнергетике").

27. О проекте федерального закона № 220766-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (в
части уточнения ряда показателей качества молока и молочных продуктов).

28. О проекте федерального закона № 347349-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части, касающейся государственной аттестации научных и научно-педагогических
работников; принят в первом чтении 21 мая 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" и Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" в части государственной аттестации научных и
научно-педагогических работников").

29. О проекте федерального закона № 334249-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта".

30. О проекте федерального закона № 382090-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (о
возложении на аппарат Общественной палаты Российской Федерации обязанности по
обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации
по правам ребёнка).

31. О проекте федерального закона № 252835-5 "О внесении изменения в статью
27 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части уточнения оснований для установления принадлежности
спортсмена к физкультурно-спортивной организации; принят в первом чтении 24
февраля 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации").

32. О проекте федерального закона № 211568-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
судопроизводства в арбитражных судах).

33. О проекте федерального закона № 311611-5 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о введении механизма
передачи лиц, пребывание которых на территории государства признано
незаконным).

34. О проекте федерального закона № 327109-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
уточнения отдельных положений закона, связанных с деятельностью Федерального
фонда содействия развитию жилищного строительства).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

35. О проекте федерального закона № 383610-5 "Об инновационном центре
"Сколково".

36. О проекте федерального закона № 383612-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".

37. О проекте федерального закона № 392959-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
уточнения функций Федерального фонда содействия развитию жилищного
строительства).

38. О проекте федерального закона № 379387-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления
государственных услуг в сфере образования".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

39. О проекте федерального закона № 373440-5 "О внесении изменений в статью
18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части установления ответственности приглашающей стороны за
непринятие мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению
приглашённого иностранного гражданина или лица без гражданства в период его
пребывания в Российской Федерации).

40. О проекте федерального закона № 264736-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка".

41. О проекте федерального закона № 343802-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (о производстве по
пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам).

42. О проекте федерального закона № 387969-5 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся личного участия члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы в заседании соответствующей палаты).

43. О проекте федерального закона № 354761-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
об участии члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в заседании
соответствующей палаты).

44. О проекте федерального закона № 388871-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу
об участии члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в заседании
соответствующей палаты).

VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

45. О проекте федерального закона № 389589-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период
2011 и 2012 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2010
год).

46. О проекте федерального закона № 390728-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010
год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в части уточнения параметров
бюджета фонда на 2010 год и межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета).

47. О проекте федерального конституционного закона № 383196-5 "О внесении
изменения в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (о сроках представления Государственной Думе проекта
федерального бюджета и отчёта об исполнении федерального бюджета).

48. О проекте федерального закона № 383197-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Вне тематического блока

49. О проекте федерального закона № 261829-5 "Технический регламент "Об
электромагнитной совместимости".

50. О проекте федерального закона № 388914-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части развития движения
студенческих отрядов".

51. О проекте федерального закона № 379041-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(в части уточнения отдельных процессуальных положений законодательства о
несостоятельности (банкротстве).

52. О проекте федерального закона № 154738-5 "Об обязательном техническом
осмотре транспортных средств в Российской Федерации".

Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Г. Соловьёв (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), А. Н.
Хайруллин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение пунктов
9 и 16 повестки дня было перенесено на более поздний срок. Утвердив повестку
дня заседания, депутаты приступили к её реализации.

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Лобанова
Ивана Васильевича" (пункт 2 повестки дня) и "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. А. Ермаковой; пункт
3 повестки дня).

С докладами о рассматриваемых в третьем чтении проектах федеральных законов
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением дополнительных гарантий обеспечения равных условий
предоставления помещений для встреч с избирателями, участниками референдума"
(пункт 4 повестки дня), "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня)
и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня) выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной
безопасности" (пункт 7 повестки дня), также рассматриваемом в третьем чтении,
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев. Законопроект был вынесен на "час голосования".

Проект федерального закона "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
представила в третьем чтении заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева. По предложению
комитета законопроект был возвращён к процедуре второго чтения, после
обсуждения и утверждения поправки вновь принят во втором чтении ("за" - 317
чел. (70,4 %), "против" - 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 0) и вынесен на
"час голосования".

Также были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по образованию Е. И. Кузьмичёва) и "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Ю. Г. Медведев).

Далее с докладом о проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения о
поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского
экономического сообщества" (пункт 13 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Туркменистана о поощрении и взаимной защите инвестиций" (пункт 14 повестки
дня) выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".

Вернувшись к рассмотрению законопроектов третьего чтения, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гурова о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета Российской
Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Законопроект был вынесен на
"час голосования".

В "час голосования" приняты следующие федеральные законы:

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением дополнительных гарантий обеспечения равных условий
предоставления помещений для встреч с избирателями, участниками референдума"
(пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования выступили А. Е. Локоть и С. В.
Иванов; "за" - 449 чел. (99,8 %);

"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; по мотивам
голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 443 чел. (98,4 %);

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; по мотивам голосования выступил С. В.
Иванов; "за" - 316 чел. (70,2 %), "против" - 90 чел. (20,0 %), "воздержалось"
- 0);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с обеспечением транспортной безопасности" (пункт 7 повестки дня; по
мотивам голосования выступил В. Н. Федоткин; "за" - 319 чел. (70,9 %),
"против" - 52 чел. (11,6 %), "воздержалось" - 0);

"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования
выступили Н. В. Коломейцев и М. С. Рохмистров; "за" - 312 чел. (69,3 %),
"против" - 3 чел. (0,7 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %);

"О внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования выступила Н. А.
Останина; "за" - 448 чел. (99,6 %);

"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"
(пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступили В. С. Селезнёв и Н.
В. Коломейцев; "за" - 314 чел. (69,8 %), "против" - 38 чел. (8,4 %),
"воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и
Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста
Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Д. Куликов; "за" - 427 чел.
(94,9 %);

"О ратификации Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций в
государствах - членах Евразийского экономического сообщества" (пункт 13
повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6 %);

"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Туркменистана о поощрении и взаимной защите инвестиций" (пункт
14 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3 %).

Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов второго чтения.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложила
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Л. К. Шойгу.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9 %).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления
единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала"
(пункт 17 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. К. Исаев. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 406 чел. (90,2 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. Законопроект принят во втором чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 408 чел. (90,7 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О некоммерческих организациях" и о признании утратившими силу
Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке использования
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" и части
второй статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях" (пункт 19
повестки дня) доложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций А. В. Кузьмина.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8 %), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 170 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. В.
Кондакова. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 313 чел. (69,6 %).

Член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин также
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" (пункт 22 повестки
дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3 %),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).

С докладом о проекте федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 23
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике Ю. А. Липатов. После обсуждения поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 369 чел. (82,0 %), "против" - 38 чел. (8,4 %),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).

Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 24 повестки дня; "за" - 369
чел. (82,0 %), "против - 38 чел. (8,4 %), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в статьи 1 и 14 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 402
чел. (89,3 %), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %) и "О внесении
изменений в статьи 8 и 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт
26 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0 %), о которых также доложил
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов.

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (пункт 27 повестки
дня) с докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. П. Денисов. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
314 чел. (69,8 %).

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 28
повестки дня) сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по образованию Г. К. Сафаралиев. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
404 чел. (89,8 %).

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта"
(пункт 29 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 315
чел. (70,0 %), "против" - 89 чел. (19,8 %), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и
28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (пункт
30 повестки дня) выступила заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций А. В.
Кузьмина. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 351 чел. (78,0 %),
"против" - 54 чел. (12,0 %), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по физической культуре и спорту И. И. Гильмутдинов. Законопроект принят во
втором чтении, затем в рамках "часа голосования" - в третьем (по мотивам
голосования выступила Е. Г. Драпеко; "за" - 411 чел. (91,3 %).

Член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин выступил с докладами о
проектах федеральных законов "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) и "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня). Законопроекты приняты во втором чтении. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 366 чел. (81,3 %); по второму
законопроекту: "за" - 406 чел. (90,2 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" (пункт 34 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 313
чел. (69,6 %), "против" - 55 чел. (12,2 %), "воздержалось" - 0).

Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А.
Иванова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня). С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, в прениях
выступил М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 430
чел. (95,6 %).

С докладом по проектам федеральных законов "Об инновационном центре
"Сколково" (пункт 35 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково" (пункт 36 повестки дня) выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. С. Воскресенский.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству Е. А. Фёдоров. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, затем выступили Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР), В. В. Зубарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И.
Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено С. С. Воскресенскому и Е. А. Фёдорову. Оба
законопроекта приняты в первом чтении. Результат голосования по пункту 35
повестки дня: "за" - 417 чел. (92,7 %), "против" - 1 чел. (0,2 %),
"воздержалось" - 0; по пункту 36 повестки дня: "за" - 417 чел. (92,7 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" (пункт 37 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум. В прениях приняла участие Г. П. Хованская. Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 313 чел. (69,6 %),
"против" - 94 чел. (20,9 %), "воздержалось" - 0).

Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов второго чтения.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов" (пункт 45 повестки дня) выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. После
обсуждения поправок, в котором приняла участие заместитель министра финансов
Российской Федерации Т. Г. Нестеренко, законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 313 чел. (69,6 %), "против" - 87 чел. (19,3 %), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" (пункт 46 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 375 чел. (83,3 %), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2 %).

Доклад о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 47 повестки дня) сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект одобрен во втором чтении
("за" - 314 чел. (69,8 %), "против" - 93 чел. (20,7 %), "воздержалось" - 1
чел. (0,2 %).

С докладом по проекту федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении"
(пункт 48 повестки дня) также выступила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 315 чел. (70,0 %), "против" - 79 чел. (17,6 %), "воздержалось" - 0).

Вернувшись к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра образования и науки Российской Федерации И. В. Лобанова
о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных
услуг в сфере образования" (пункт 38 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию Г. К.
Сафаралиев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях участвовали О. Н. Смолин
и В. Е. Шудегов, затем И. В. Лобанову было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398
чел. (88,4 %), "против" - 7 чел. (1,6 %), "воздержалось" - 2 чел. (0,4 %).

Представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егорова выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 18.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 39
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили К. И. Черкасов, О. В. Шеин и И. А. Яровая. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4 %).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по правам ребёнка" (пункт 40 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы И. А. Яровая. С содокладом выступила
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович. На вопросы ответила И. А. Яровая, в
прениях выступили Н. А. Останина и Е. Б. Мизулина. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2 %).

Далее были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 42 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин), "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы М. С. Рохмистров) и "О внесении изменений в статьи 4 и
12 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 44
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. В. Иванов). С
содокладом по законопроектам выступил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. На вопросы ответили В. Н. Плигин и М. С. Рохмистров. В прениях
приняли участие С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), И. В. Лебедев (от фракции
ЛДПР), И. А. Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Беляков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступил М. С. Рохмистров. В
первом чтении принят проект федерального закона, обозначенный под пунктом 42
повестки дня ("за" - 440 чел. (97,8 %), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4 %). Другие два законопроекта отклонены. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении по пункту 43 повестки дня:
"за" - 106 чел. (23,6 %); по пункту 44 повестки дня: "за" - 100 чел. (22,2
%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).

О проекте федерального закона "Технический регламент "Об электромагнитной
совместимости" (пункт 49 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи В. Л. Горбачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 326 чел. (72,4 %), "против" - 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части развития движения студенческих отрядов"
(пункт 50 повестки дня) представил депутат Государственной Думы П. В.
Тараканов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по
образованию Е. И. Кузьмичёва. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, в
прениях выступили С. С. Журова и В. Е. Шудегов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 443 чел. (98,4 %), "против" - 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" -
0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 51
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по собственности Ю. Г. Медведев. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
313 чел. (69,6 %).

В заключение депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту С. Н. Шишкарёва о проекте федерального закона "Об
обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации"
(пункт 52 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы, после чего
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0 %), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги. Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 2 июля. Проект включает в себя пятьдесят два вопроса. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принято.

Нужно ли выступить представителям фракций?

Соловьёв Вадим Георгиевич, пожалуйста.

СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! В соответствии с
Конституцией Российская Федерация является правовым демократическим
государством, в котором признаётся политический плюрализм и идеологическое
многообразие. В своём Послании Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев обратил внимание на необходимость
продолжения работы по созданию дополнительных условий для свободной,
справедливой и цивилизованной конкуренции между политическими партиями,
однако на практике в ряде регионов Российской Федерации их руководители,
опасаясь роста оппозиционных настроений среди граждан, систематически
используют административные рычаги для борьбы со своими политическими
оппонентами. Так, уже явно некорректной традицией стали судебные иски
руководителей ряда регионов к лидерам левой оппозиции за малейшую критику их
деятельности либо указание на наличие в регионах тех или иных недостатков в
хозяйственной либо публичной сфере. При этом эти дела рассматриваются судами,
находящимися, как правило, на территории регионов, которыми руководят
заявители, что на практике оборачивается для ответчиков многотысячными
штрафами. Только за последний год были назначены компенсации в счёт
возмещения морального ущерба с Геннадия Андреевича Зюганова в сумме 900 тысяч
рублей, с Нины Александровны Останиной - 1,5 миллиона, с Валерия Фёдоровича
Рашкина - 1 миллион рублей, с Николая Михайловича Харитонова - 1 миллион
рублей.

Всё чаще активисты КПРФ подвергаются уголовному преследованию. Так, около
двух лет пробыл в колонии наш товарищ Рожков, агитатор КПРФ, активно
разоблачающий факты фальсификации выборов в Краснодарском крае. Продолжается
уголовное преследование первого секретаря марийского рескома КПРФ Ивана
Ивановича Казанкова и мэра города Апатиты члена ЦК КПРФ Михаила Антропова,
вся вина которых заключается в том, что они являются членами КПРФ.

В Тверской области, как я предполагаю, по инициативе губернатора-"единоросса"
Дмитрия Зеленина была предпринята попытка привлечь к уголовной
ответственности секретаря ЦК КПРФ Соловьёва, секретарей обкома КПРФ Воробьёву
и Гончарова за изготовление листовки "Губернатора Зеленина - в отставку!".
Только после их обращения к Президенту Российской Федерации эта вакханалия
была прекращена.

В ряде регионов России - Татарстане, Башкирии, Дагестане, Алтайском крае,
Брянской, Рязанской, Ростовской, Саратовской, Тверской областях - приняты
законы, существенно ограничивающие конституционные права граждан на
проведение протестных акций. При этом за последние полгода в таких городах,
как Брянск, Томск, Тверь, Ржев, Смоленск, и других представителям КПРФ под
различными предлогами было отказано в проведении практически всех публичных
мероприятий.

Обращает на себя внимание всё возрастающее количество фактов увольнения с
работы сторонников КПРФ, отказывающихся участвовать во время избирательной
кампании в незаконной агитации за представителей партии власти. Так, по
итогам октябрьской 2009 года региональной избирательной кампании в
Волгоградской области были уволены товарищ Панкратова, заместитель главы
администрации поселка Хопёрский; товарищ Карпова, директор школы села Гусево;
товарищ Юшкина, директор новониколаевской средней школы № 3. Кроме того,
практически под полицейский контроль взята работа липецкой региональной
организации КПРФ, после того как депутаты-коммунисты отказались голосовать за
кандидата в губернаторы от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" господина Королёва.

С регулярной периодичностью нашей партии приходится сталкиваться с фактами
силового воздействия на коммунистов. Последним таким эпизодом стало
бандитское нападение 15 июня в городе Новокузнецке на товарища Ершова. Группа
молодчиков ворвалась в квартиру молодого коммуниста и, выкрикивая
антикоммунистические лозунги, нанесла ему тяжкие телесные повреждения,
истязала его, требуя написать заявление о выходе из рядов КПРФ. И хотя
фамилии бандитов уже установлены, правоохранительные органы Кемеровской
области явно не торопятся возбудить уголовное дело и привлечь их к
установленной законом ответственности.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что пришло время руководителям российской
юстиции объясниться за эту работу своих подчинённых, и требую пригласить на
заседание Государственной Думы, на "правительственный час" Председателя
Верховного Суда господина Лебедева, генерального прокурора господина Чайку и
министра внутренних дел господина Нургалиева.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Хотелось бы поддержать это выступление от фракции КПРФ. В отношении ЛДПР
делается всё то же самое: уголовные дела возбуждаются, и тот беспредел,
который творится по отношению к КПРФ, один к одному повторяется. Я думаю, что
это новые методы борьбы с оппозицией, но наиболее эффективным методом,
наверное, будет восстановление 6-й статьи Конституции, и тогда, наверное, это
прекратится.

Но что об этом говорить - вы говорили о регионах, - если у нас то же
происходит в Москве. Возьмите ситуацию не только в отношении оппозиции,
посмотрите на отношение к людям. Правительство Москвы семь лет готовит
разрешительные документы по строительству по федеральному инвестиционному
контракту (доля Российской Федерации в нём есть), в итоге выпускает
разрешительный документ - можно строить, подписывает его 2 апреля 2010 года.
При этом дом должен быть сдан в четвёртом квартале 2009 года, и штрафные
санкции начинают считать с этой даты. Это как назвать? Вот другие регионы
посмотрят и теперь так же будут делать. Так же принимаются решения судами в
отношении всех депутатов: и от КПРФ, и от ЛДПР.

Ну что остаётся нам, оппозиции? Оппозиции остаётся только от лица, например,
жителей "Речника" поблагодарить правительство Москвы за то, что пятьдесят лет
люди жили, своими руками что-то строили, но правительство Москвы вникло в их
заботы и предоставило им тяжёлую строительную технику. Оно озаботилось бедами
людей, которые проживали в Южном Бутове в своих домах, построенных их
родителями и дедами, на своих земельных участках, имели все документы. Но
случились вдруг неожиданно пожары - правительство Москвы немедленно
отреагировало и дало им современные квартиры в панельных многоэтажках,
построенных на пепелище.

Спасибо большое правительству Москвы от лица жителей Жулебина. Они очень
рады, что на территории их микрорайона будет построен новый Черкизовский
рынок. Ведь в Москве много людей, которые там покупали, много людей, которые
там работали, правда, большинство не жители нашей страны. А жители Жулебина с
глубокой благодарностью передают через нашу фракцию спасибо правительству
Москвы за то, что на территории Жулебина будет построен новый Черкизовский
рынок.

Что происходит сегодня на Ленинградском шоссе? За это огромное спасибо от тех
людей, которые проживают в Зеленоградском округе города Москвы, городах
Сходня, Лобня и всех других, которые находятся вокруг Большой Ленинградки.
Важнейшая магистраль, связывающая две столицы, оказалась перекрыта. Что
случилось и как там ведутся работы?

Я вспоминаю выступление руководителя нашего города, который сказал, что при
реконструкции Ленинградки будут применены такие технологии, которых не видела
Россия. Сегодня ночью я воочию увидел эти технологии - это нанотехнологии, то
есть на уровне наночастиц ведутся работы, представляете, рабочих нет, никого
нет ни ночью, ни днём. Стоят бетонные блоки, которые рабочие двигают всё
дальше и дальше, сужая проезд. Ни одного знака, ни одного объезда, ни одного
указателя, ни одной дороги объездной не существует, проехать ни в Шереметьево
невозможно, ни в другие места. Знаки тоже на уровне нанотехнологий, то есть с
микроскопом надо искать маршруты объезда.

Всё это случилось неожиданно. Ведь мост всего лишь в 90-м году был признан
аварийным, и все двадцать лет велась подготовка к этой масштабной
реконструкции, чтобы наши жители, наши гости, которые пользуются воздушными
воротами города Москвы Шереметьево - это три крупнейших терминала, четыре
терминала уже, - не испытывали никаких сложностей. От них глубокий поклон,
глубокий поклон от полутора тысяч пассажиров, которые не смогли улететь в
понедельник, опоздали на свои рейсы, глубокий поклон от тех пассажиров,
которые сегодня выезжают в аэропорт за пять часов, и не факт, что они туда
доедут. Глубокий поклон правительству за то, что оно проявляет заботу о
жителях города Москвы, заботится так, что у всех от этой заботы текут слёзы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хайруллин Айрат Назипович.

ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Засуха текущего года в ряде
российских регионов ожидается самой жёсткой за последние двадцать лет. Она
сравнима по охвату территории, жёсткости температурного режима, недостатку
влаги в метровом слое почвы с засухой 72-го и 75-го годов. Засуха уже внесла
коррективы в прогнозы на урожай зерновых и кормовых культур, особенно за
последние десять дней. В ряде регионов введён или готовится к введению режим
чрезвычайной ситуации. Засуха лишает многие хозяйства запланированной
выручки, необходимой для выплаты заработной платы, погашения кредитов, оплаты
горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственной техники, проведения
мероприятий по закладке урожая будущего года.

Прошлый, 2009 год был также неудачным для четырнадцати регионов России,
которые имели те же проблемы. Официальные потери сельхозпроизводителей страны
составили более 11 миллиардов рублей, фактически на порядок больше, которые
до настоящего времени не возмещены. Прогнозные потери текущего года ещё выше.
Не решает эту проблему и страхование в области сельского хозяйства, так как
только 10 процентов сельхозпредприятий имели возможность в этом году
страховать риски, включая засуху. Сложившаяся ситуация усугубляется с каждым
днём. Она сводит на нет труд сельчан и эффект от финансовых и материальных
средств, вложенных в посевную кампанию. Можно ожидать подорожания продукции
растениеводческого комплекса и животноводства, которое напрямую зависит от
урожая и стоимости кормов.

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступают
многочисленные обращения от законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и руководителей сельхозпредприятий, в которых
поднимается вопрос о необходимости выделения сельхозтоваропроизводителям
дополнительных средств из бюджетной системы Российской Федерации на
компенсацию затрат, понесённых в связи с засухой.

Всё это говорит о необходимости принятия неотложных мер по недопущению
негативных последствий засухи на результаты деятельности агропромышленного
комплекса страны.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обеспокоена складывающейся в зоне засухи ситуацией и
рекомендует Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос об
организации помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от
засухи в 2010 году, и принять в том числе следующие меры. Провести в июле
текущего года совещание с участием руководителей регионов, пострадавших от
засухи, федеральных министерств и ведомств по вопросу организации эффективной
помощи аграрному сектору в складывающейся ситуации. При подготовке изменений
и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов" по итогам первого полугодия необходимо
решить вопрос о предоставлении субъектам Российской Федерации, пострадавшим
от засухи, бюджетных ссуд в объёме 30-40 миллиардов рублей. Принять решение
об отсрочке на три года выплат по кредитам банков, особенно Россельхозбанка,
Сбербанка, выданным сельхозтоваропроизводителям и субъектам Российской
Федерации, пострадавшим от засухи. Установить льготный тариф на
железнодорожные перевозки зерна, грубых кормов, семян, иных грузов в целях
смягчения последствий засухи. Не допустить рост оптовых цен на дизельное
топливо, минеральные удобрения до завершения сельскохозяйственных работ
текущего года. Осуществить дополнительные меры государственного контроля за
расходами зерна из интервенционного фонда. Рассмотреть возможность
пролонгации лизинговых платежей в связи с ситуацией, связанной с засухой. В
целях увеличения поставок техники по лизингу и снижения стоимости техники для
лизингополучателя, а также стоимости сопутствующих экономических обременений
упростить процедуру оформления договоров лизинга. Ускорить подготовку и
внесение в Госдуму проекта федерального закона о сельхозстраховании с
государственной поддержкой, поскольку сегодняшнее сельскохозяйственное
страхование не пользуется популярностью. Прежде всего необходимо разработать
мероприятия по недопущению сброса поголовья скота в сельхозорганизациях и у
населения и падению производства продукции животноводства в регионах,
пострадавших от засухи.

Наиболее сильно уже пострадали около двадцати субъектов Российской Федерации,
в том числе Оренбургская, Волгоградская, Самарская, Саратовская, Ульяновская,
Челябинская, Курганская области, Республика Башкортостан, Республика
Татарстан и так далее. А ведь пострадавшие от засухи регионы производят более
половины молока и зерна в стране. Например, Татарстан сегодня производит 9
процентов товарного молока и 6 процентов зерна, что составляет ежегодно 5,5-6
миллионов тонн товарного зерна. В этом году уже официально объявлено о том,
что ни при каких обстоятельствах Татарстан не сможет собрать даже 1 миллиона
тонн, и с каждым днём прогнозы ухудшаются. А ведь труднее всего то, что КРС
надо обеспечивать грубыми и сочными кормами, которые завезти издалека
невозможно, поэтому остатки всех зерновых придётся заложить на силос для КРС,
но и этого не хватит. В республике уже введён режим чрезвычайной ситуации,
так как возникла угроза, связанная с обеспечением населения водой, пересохли
многие реки, озёра и родники. В Поволжье такое видели только в 1921-1922
годах. Хуже всего то, что на засуху прошлого года наложились аномально
бесснежные зимы, погубившие все озимые, а летняя засуха добивает яровые
посевы. Годовые затраты в растениеводстве Татарстана составляют 23 миллиарда
рублей, а выручка не превысит и 11 миллиардов, получается вот такая вилка в
12 миллиардов. И это только об одном субъекте Федерации.

По мнению депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", принятие указанных
дополнительных мер будет способствовать созданию необходимых условий для
выполнения российскими сельскохозяйственными товаропроизводителями задач по
поставке на продовольственный рынок большего количества отечественных
продовольственных товаров, а также для реализации задач, определённых
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые депутаты, я хочу остановиться на событиях в Киргизии. Многие
говорят, что вроде всё закончено там и так далее. Я скажу, что, во-первых,
это ещё не последняя, к сожалению, фаза того, что там происходит. А
во-вторых, всё, что происходит в Кыргызстане, касается национальной
безопасности России. Не надо делать вид, что это нас не касается, события на
юге Кыргызстана - это вызов нашей национальной безопасности как в области
наркотрафика, так и в области терроризма. Тем более сейчас выясняется,
всплывает всё больше и больше имён тех, кто организовал это. А известно уже,
что это, по сути, было организовано при поддержке различных международных
террористических организаций, а также при участии ряда чиновников некоего
сопредельного государства под названием Таджикистан. Известно, что в событиях
принимали участие и те боевики, которые пришли из Пакистана, Афганистана.
Пришли они через ту дыру, о которой я много раз говорил, - с памирского
направления.

Но сейчас я хотел бы остановиться на поведении некоторых наших союзников, в
частности Президента Белоруссии господина Лукашенко. Меня поражает цинизм
этого человека, который на полном серьёзе заявил: "Ну что господину
Курманбеку Бакиеву воровать было в Киргизии? Да она же нищая". Как будто
господин Лукашенко не знает, что из 17 миллиардов долларов, которые идут по
северному маршруту, 1,5 миллиарда оседает в транзитных государствах, и в том
числе в Киргизии. Как будто он не знает, что все эти деньги и в целом
наркотрафик крышевал лично Бакиев, и семья от этого получала значительные
деньги. Как будто господин Лукашенко не знает, что из 280 миллионов долларов
выделенного Россией кредита Киргизии 100 миллионов в открытую было похищено
через специальное агентство, созданное под сына Курманбека Максима Бакиева.
Как будто господин Лукашенко не знает, что был уворован целый ряд средств,
которые направлялись по линии ГСМ для Киргизии, а на самом деле ГСМ
перепродавались Максимом Бакиевым для нужд американских ВВС. Так что в Минске
сейчас находится богатый наркобарон, которого прикрывает господин Лукашенко.
Поэтому есть за что платить и понятно, как платить и какие схемы
использовать.

Теперь я хочу сказать, что сейчас делать. Ну, миротворческую операцию мы не
стали делать - очень плохо, но госпожа Роза Отунбаева к нам обратилась с
другой просьбой: разместить наши войска в стратегически важных пунктах. Что
такое стратегически важные пункты Киргизии? Это те же маршруты наркотрафика,
это та же Токтогульская ГЭС (не дай бог, с ней что-то случится - вся
Центральная Азия пострадает), это многочисленные отходники радиоактивных
веществ в Ферганской долине, в том числе в Оше и Джалал-Абаде и там, где
стоит наша сейсмологическая лаборатория, в городе Майли-Сай. Почему мы этого
не делаем? Почему министр обороны Российской Федерации господин Сердюков не
выполнил указание президента страны, нашего главнокомандующего, о защите
соотечественников в Киргизии и не были предприняты меры? Я хотел бы
напомнить, что в Киргизии живут свыше пятисот тысяч наших соотечественников.
Недавно, выступая по телеканалу "К+" - есть такой казахский телеканал - Роза
Отунбаева заявила, что среди пострадавших есть - она дословно так сказала -
русские татары. Это, кстати, основная масса наших соотечественников. Я сейчас
направил свой запрос в Министерство иностранных дел - пусть скажут, есть ли
среди пострадавших граждане России или нет. В конце концов, нельзя
игнорировать это, хотя бы сейчас надо выполнить этот пункт. Ну куда мы
вывезем почти шестьсот тысяч граждан? Сколько можно позволять, чтобы над ними
там измывались? Тем более что нынешнее руководство Киргизии не против.

Если завтра возникнет новая фаза - а она возникнет в Кыргызстане, -
руководство Кыргызстана обратится уже не к нам, оно обратится к Соединённым
Штатам, которые рвутся туда и прямо говорят: мы готовы прийти и провести и
миротворческую, и какую угодно операцию. И тогда мы с вами будем зависеть от
наших заклятых друзей, от наркотрафика и от терроризма.

Мы с вами много принимали соглашений по линии ОДКБ. Эта организация после
событий в Кыргызстане - даже произносить не хочется - не просто нуль, это с
минусом уже. Ну и что? Мы ничего не сделаем. Мы говорим о террористических
организациях, о международном терроризме много говорим, а когда он проявился
в полном объёме - у нас тишь да гладь да божья благодать. А ведь эти же
организации присутствуют на территории России. Кто из присутствующих здесь
даст гарантию, что завтра боевую группу не перебросят из Пакистана,
Афганистана на территорию России, используя безвизовый режим? Никто. Так надо
же хоть что-то выполнять - лучше уничтожать их там, на юге Кыргызстана, чем
здесь. Я больше чем уверен, что на сегодняшний день Министерство обороны
обязано выполнить соответствующие указания президента и разместить наши силы
в стратегически важных местах, не такие уж большие силы для этого нужны.

Второе. Необходимо помочь силовым структурам Кыргызстана в окончательном
уничтожении той составляющей, которая там всё организовывала. Просто сейчас
разгорается скандал между Киргизией и Таджикистаном. Киргизы обвиняют ряд
чиновников, в том числе в системе службы национальной безопасности
Таджикистана, в частности начальника СНБ по Горному Бадахшану, в том, что они
помогали переброске террористов с территории Афганистана.

Что происходит на постсоветском пространстве в Центральной Азии? У меня такое
ощущение, что этим никто не занимается. Вот деньги распределять там - это
пожалуйста. Сейчас говорят, что новый кредит дадим на восстановление юга
Кыргызстана, так... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, прошу пункт 9 снять сегодня с рассмотрения и перенести его
на 7-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

У нас есть пункт, посвящённый проекту закона по "Сколково", а вчера прошли
парламентские слушания. Не совсем понятна позиция комитета: а кто
информировал нас об этих слушаниях? Обычно комитет направляет нам извещение,
темы докладов, выступлений, а это как-то так сделали в таком ключе, что
вообще там не депутаты присутствовали, а в основном чиновники, в том числе
иностранцы. Да пускай в другом месте проводят подобного рода слушания. Если
проходят они в зале заседаний, Малый зал пусть это будет Государственной
Думы, там должны присутствовать депутаты. В любом случае обязательно,
необходимо приглашать лидеров парламентских фракций, руководителей
парламентских партий. Иначе непонятно, для чего эта Государственная Дума, для
чего избиратели выбирали разные партии сюда? Эта однопартийность никогда
никому не помогала и наносить будет только вред. И она уже сказывается вот
даже в форме проведения парламентских слушаний. Я считаю, что надо дать
указания председателям всех комитетов обязательно отдельно информировать...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заварзин Виктор Михайлович.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу пункт 16 сегодняшней
повестки дня перенести на 7-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пунктам 32 и 33 у нас
замена докладчика: будет выступать Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня под
пунктом 40 стоит проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по правам ребёнка". По сути дела, мы сегодня
принимаем билль о правах Павла Астахова, потому что до сегодняшнего дня
федерального закона об Уполномоченном по правам ребёнка в России просто нет,
есть указ президента, и мы в русло вообще навязанной нам вот этой указной
политики сегодня встраиваемся, принимая этот законопроект. Но мало того,
сегодня в ваш адрес, Борис Вячеславович, в адрес Президента Российской
Федерации, нашего профильного комитета поступило обращение от двухсот
общественных организаций российских с просьбой не обсуждать этот
законопроект, потому что, с их точки зрения, принятие этого закона связано с
внедрением в России института ювенальной юстиции, против которой выступают не
только общественные организации, но и Русская православная церковь, и другие
религиозные конфессии. Они просят провести... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку сегодняшнего
заседания парламентский запрос, направленный фракцией ЛДПР две недели назад,
который по каким-то понятиям куда-то испарился... лежит в комитете. Касается
он закона о статусе депутата Государственной Думы.

Уже почти три года этого созыва я, как депутат Государственной Думы,
избранный от Рязанской области, не могу полноценно осуществлять полномочия
депутата. И на сегодняшний день мне отказано в предоставлении рабочего места
моему штатному работнику в Рязанской области. То есть стол, стул и телефон не
дают для того, чтобы работать депутату. Считаю это вопиющим фактом.

И ещё больше непонятно, что там обсуждать в комитете. Есть положительное
заключение Правового управления, никаких претензий по тексту нет. Есть закон.
И сегодня этот парламентский запрос не выносится сюда. Поэтому я считаю, что
это ущемление права депутата и прямое нарушение... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, просьба по пункту 43 сегодняшней повестки
заменить докладчика: вместо Владимира Вольфовича Жириновского докладывать
будет Рохмистров Максим Станиславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня под пунктами 35 и 36 мы будем рассматривать вопрос
об инновационном центре "Сколково". Действительно, интересный вопрос, на
большую перспективу, дорогой. Но вот у меня письмо из Рязанской области, в
котором пишется, что недавно начал голодовку председатель профсоюза
предприятия общества слепых. Предприятие без заказа, видимо, скоро закроется.
Куда слепые пойдут? У них нет выбора.

Вот когда будем рассматривать вопросы о "Сколково", конечно, будет много
поднятых рук, чтобы задать вопросы, и наверняка ограничатся двумя вопросами
от фракции, одним выступлением. Поэтому я прошу, чтобы тот, кто будет
докладывать два этих вопроса, сказал, как жить сейчас слепым, сколько учёных
доживёт до того, как "Сколково" начнёт работать. Нельзя же всё время смотреть
вдаль, надо и под ноги посмотреть, иначе никуда не дойдёшь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня два вопроса. Первый. С недавнего времени
у нас непонятно, как формируется повестка дня: законопроект стоит в повестке,
потом вдруг исчезает непонятно куда. И это продолжается уже целый месяц.

И второй вопрос. Почему в связи с принятием закона о равных возможностях
доступа депутатов к средствам массовой информации мы не имеем теперь никаких
возможностей, в то время как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" может говорить всё что угодно на
региональных телевизионных каналах и так далее? Я прошу разобраться. Я в
Тамбовской области не получаю времени для своих выступлений уже в течение
многих лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

У нас в порядке работы сегодня стоит законопроект "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково", предполагающий
небывалые налоговые льготы участникам проекта. Не подписанное никем
финансовое обоснование к этому законопроекту состоит из шести строчек и не
содержит никаких, даже примерных, цифр и расчётов выпадающих доходов бюджета.
Сказано кратко: необходимые средства будут предусмотрены. В условиях
тотального сокращения бюджетных расходов это выглядит по меньшей мере
странно. Учитывая, что в стране повсеместно из-за недофинансирования
закрываются школы и больницы, считаю, что при таком уровне проработки любой
полезный проект можно превратить в Большие Васюки Остапа Бендера. Предлагаю,
чтобы хотя бы ко второму чтению дали реальное финансовое заключение на этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.

ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня у нас под пунктом
27 стоит вопрос о Техническом регламенте на молоко и молочную продукцию.
Айрат Назипович Хайруллин уже выступал в самом начале заседания и обращал
внимание на то бедственное положение, в котором оказались крестьяне на
территории практически двух третей нашей страны, - скотину кормить, возможно,
будет нечем.

Борис Вячеславович, вы должны принять принципиальное решение и занять жёсткую
позицию. Дело в том, что губернаторы молчат, а из зерна осталось только то,
которое в прошлом году было закуплено в резервный фонд. И необходимо наложить
вето на вывоз зерна с территории нашей страны. Вы посмотрите, во что
превратилась дорога из Новороссийска: там водители уже убивают друг друга
из-за того, что кто-то проскакивает вне очереди, это не говоря уже о
техническом состоянии трассы. А зерна осталось в нашей стране ровно столько,
сколько вырастит Кубань... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению записан депутат Банщиков. Это вопрос?

Пожалуйста, включите микрофон.

БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с загруженностью
сегодняшней повестки дня предлагаю принять решение об использовании
ускоренного режима голосования. Мы таким образом за весь день сэкономим минут
двадцать - тридцать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев Василий Иванович.

ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, комитет просит по 19-му вопросу поменять
докладчика: вместо Захарьящева - Кузьмина Алла Владимировна, заместитель
председателя комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо, Борис Вячеславович. Я, кстати, обращаю внимание на то, что у
меня почему-то при записи кнопка погасла, и спасибо, что всё-таки дали слово.

Уважаемые коллеги, по повестке дня. У нас всё-таки сегодня есть последняя
возможность принять постановление и не допустить проведения на территории
"Лужников" московского фестиваля пива. Я полагаю, что Государственная Дума
обязательно должна в эту ситуацию вмешаться, потому что за бюджетные деньги
правительством Москвы - председателем оргкомитета является Юрий Михайлович
Лужков - проводится в центре города на главном спортивном сооружении страны
пьянка, напрямую пропагандирующая алкоголь и противоречащая как федеральному
законодательству, так и национальной антиалкогольной концепции, озвученной
президентом Дмитрием Медведевым и премьером Владимиром Путиным. Я полагаю,
что мы обязательно должны принять, повторяю, такое решение, потому что
целевая аудитория фестиваля - это подростки от четырнадцати до двадцати пяти
лет, которых в течение недели будут цинично спаивать, зарабатывать на них
деньги, зарабатывать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, внесено несколько предложений.

Первое предложение - Резник Владислав Матусович просит перенести рассмотрение
9-го вопроса на 7 июля. Это профильный комитет просит. Нет возражений? Нет.

Жириновский Владимир Вольфович по пунктам 35 и 36, по "Сколково", высказал
свою позицию, поинтересовался информацией о парламентских слушаниях. Мы
выслушали ваше предложение, думаю, что комитеты, которые будут организовывать
парламентские слушания, действительно более широко будут оповещать наших
депутатов о проведении таковых.

Фёдоров Евгений Алексеевич хочет прокомментировать, он является председателем
ответственного комитета по этим слушаниям.

Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, решение о слушаниях принимает Совет
Государственной Думы, куда вы входите, и по Регламенту Государственной Думы
депутаты автоматически, так сказать, могут участвовать во всех слушаниях по
своему желанию. По Регламенту Государственной Думы приглашения направляются
только недепутатам. Вчера были депутаты всех фракций. И с удовольствием мы
выслушали бы всех, кто захотел бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заварзин Виктор Михайлович предлагает рассмотрение
16-го вопроса перенести на 7 июля. Нет возражений у профильного комитета?
Согласились.

Крашенинников Павел Владимирович - замена докладчика по 32-му и 33-му
пунктам: докладчиком будет Вяткин Дмитрий Фёдорович. Принимаем к сведению.

Останина Нина Александровна предлагает сегодня 40-й вопрос снять с
рассмотрения. Здесь докладчиком является Яровая Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, ваши комментарии.

Включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что госпожа Останина, если имеет желание
выступить при обсуждении законопроекта, может это сделать. Никаких оснований
снимать законопроект с рассмотрения я не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставим на голосование предложение Останиной Нины Александровны снять с
рассмотрения 40-й вопрос. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Рохмистров Максим Станиславович предлагает включить в порядок работы и
обсудить проект парламентского запроса. Этот вопрос был поставлен вчера на
Совете Государственной Думы. Был ответ председателя комитета. Я попрошу его
сейчас ответить уже в зале пленарных заседаний.

Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.

Включите микрофон.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы считаем, что комитету
необходимо предоставить дополнительное время для того, чтобы изучить эту
ситуацию, она нуждается в исследовании, я в этом согласен с уважаемым
Максимом Станиславовичем. В то же время демагогичное, необъективное
обсуждение, без предметного и детального исследования, с моей точки зрения,
нецелесообразно. Поэтому предлагаю вопрос не включать в повестку сегодняшнего
заседания, дать нам время, необходимое для изучения ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Учитывая, что у нас нет материалов, я даже не ставлю на голосование этот
вопрос. Из комитета они не вышли. Мы выслушали мнение комитета, я попрошу ко
вторнику, к следующему заседанию Совета, дать информацию, сможем ли в среду
этот вопрос рассмотреть.

Лебедев Игорь Владимирович - по 43-му вопросу замена докладчика: докладчиком
будет Рохмистров Максим Станиславович. Принимаем к сведению.

Федоткин Владимир Николаевич по 35-му и 36-му вопросу высказал свою позицию,
мы её выслушали.

Плетнёва Тамара Васильевна спрашивала о вопросах, которые планировались на
сегодняшний день к обсуждению, но были сняты Советом Государственной Думы.
Учитывая, что в результате у нас в сегодняшней повестке дня получилось
пятьдесят два вопроса, мы приняли решение на Совете рассмотрение всех
вопросов, которые предлагаются комитетами к отклонению, перенести на
сентябрь, на первое и второе заседания. Это решение было принято всеми
членами Совета единогласно.

Коломейцев Виктор Андреевич тоже прокомментировал 36-й вопрос, мы его
выслушали.

Ширшов Константин Владимирович... Это была ваша позиция, она была выслушана.

Захарьящев Василий Иванович: по пункту 19 докладчиком будет Кузьмина Алла
Владимировна, заместитель председателя комитета. Принимаем информацию к
сведению.

Банщиков Михаил Константинович, об ускоренном режиме голосования. Ну, я не
знаю, есть ли необходимость экономить по сорок секунд на каждом голосовании.
Думаю, что мы пройдём сегодня всю повестку в спокойном режиме, несмотря на то
время, которое нам будет необходимо для этого. Главное, чтобы мы закончили
сегодня, это принципиально для протокола.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До двенадцати часов да.

Беляков Антон Владимирович предлагает сегодня включить в повестку дня
обсуждение вопроса о проведении фестиваля пива в Лужниках. Ну, у нас нет
каких-то предложений, во-первых. А во-вторых, у нас очень много других
вопросов, уважаемые коллеги. Нужно голосовать по этому поводу? Нужно. Ну,
давайте мы проголосуем. (Шум в зале.) Сегодня мы просто не сможем этот вопрос
обсудить.

Ставлю на голосование предложение Белякова Антона Владимировича включить в
порядок работы обсуждение вопроса о фестивале пива в Москве, в Лужниках. Кто
за то, чтобы включить? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято

Не принято.

На выступления по ведению у нас записались ряд депутатов.

Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, я не понимаю: комитет будет разбираться,
существует ли закон? Я говорю, что закон существует, что депутату для
осуществления его полномочий предоставляется рабочее место для штатного
помощника в регионе, откуда он избран. У меня есть (я приложил к своему
протокольному поручению) отказы от губернатора и от законодательного
собрания. У меня есть оригиналы этих отказов. Если комитет сомневается,
думает, что я отказы фальшивые приложил, я готов представить оригиналы,
давайте направим на экспертизу через комиссию по этике. Я просто не понимаю,
что обсуждать и какие дополнительные консультации нужны: исполнять закон или
не исполнять? Есть закон! Два с половиной года прошло, мы ещё год будем
обсуждать, потом выйдем на выборы, а депутат лишён возможности полноценно
работать в регионе, от которого он избран. Я не понимаю, чего обсуждать-то?
Обсуждать нечего!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председатель комитета, по-моему, чётко сказал, что есть необходимость
изучения материалов. Насколько я слышал, такие помещения предоставлялись. Это
насколько я слышал. Поэтому тут надо разобраться. И я, по-моему, вполне
реальный срок дал: к следующему вторнику дать уже материалы, чтобы мы могли
на Совете принять это решение.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне непонятен ответ председателя комитета Фёдорова. У нас
есть практика, когда перед парламентскими слушаниями материалы направляются
во фракции. Это что, трудно сделать аппарату комитета Фёдорова - направить?..
Если в четверг парламентские слушания, то во вторник или хотя бы в среду
направьте нам материалы. Он говорит, что мы должны помнить, что когда-то на
Совете Думы принималось решение. Для чего у нас аппараты существуют? Давайте
сократим аппарат комитета Фёдорова, если он не загружен работой. Это же
элементарное несоблюдение этики! Лидер парламентской партии просит: сообщите
мне о ваших слушаниях. Говорят: вы в Совет Думы входите, вот там и ловите
информацию. Совесть есть у такого председателя комитета? Это же элементарно:
сообщить во фракцию! Всего три фракции, направьте им материалы, документы.

А по Рязани, Борис Вячеславович, мне непонятна ваша позиция: вы же
Председатель Государственной Думы! Депутату мешают работать в регионе - он
что, на табуреточке должен сидеть на вокзале в Рязани? И вы всё ещё изучаете:
что да как делать, так сказать. Нарушение закона... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, пока вы комментировали наши
выступления, нам в зале (вот посмотрите) раздали два документа от Комитета по
финансовому рынку объёмом семьдесят листов мелким шрифтом и предлагают
принять во втором чтении. Так мы что, будем работать по повестке или будем
читать сейчас эти семьдесят страниц, чтобы принять? Дайте нам время, хотя бы
пару дней, прочитать. Я прошу, просто настаиваю сегодня этот вопрос не
рассматривать и прошу моё предложение проголосовать, а то вначале
проголосуем, а потом будем читать и насмешим всю страну. Вот документ, я вам
показываю, семьдесят страниц мелкого текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 8, так я понимаю. Вы о 8-м вопросе говорите?
Если вы говорите, что вам что-то раздали... Какой это вопрос повестки дня?
8-й. Вы предлагаете снять с рассмотрения вопрос 8 сегодняшнего порядка
работы. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, прокомментируйте.

Включите микрофон председателю комитета.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, всё сделано в соответствии с
Регламентом. А материалы вам раздали, в том числе уважаемому коллеге
Федоткину, для того чтобы, когда будет обсуждаться отдельно розданная
поправка, было удобнее смотреть непосредственно текст на месте.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы настаиваете на голосовании? Ну, зря настаиваете. Дело в том, что всё
сделано по Регламенту, а для удобства вам ещё и на бумажном носителе подали
документы на рабочее место. У нас на сайте все эти материалы были размещены в
соответствии с Регламентом.

Уважаемые коллеги, голосуем за это предложение. Кто за то, чтобы снять с
рассмотрения вопрос 8 порядка работы по предложению Федоткина Владимира
Николаевича? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я обращаюсь к вам, как к
руководителю Думы: когда будет по-настоящему введён в действие закон о равных
возможностях доступа к средствам массовой информации? Каждый день в наших
региональных СМИ меня поливают грязью, считая, что это снизит мой рейтинг, а
вот никак не поймут, что это, наоборот, повышает рейтинг оппозиционного
депутата.

Я просила бы, чтобы нам дали возможность общения с нашими избирателями,
которых у меня в Тамбовской области гораздо больше, чем у "ЕДИНОЙ РОССИИ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Во-первых, это не вопрос
порядка работы, а во-вторых, каждую неделю я по материалам, которые ко мне
приходят, расписываю в адрес руководителей фракций время, которое
предоставлено каналами для выступлений представителей всех фракций. Это
учитывается досконально, скрупулёзно, и, несмотря на то что в "ЕДИНОЙ РОССИИ"
триста пятнадцать депутатов, а в КПРФ пятьдесят депутатов... пятьдесят семь
депутатов (я просто не вижу их сегодня в зале), время предоставляется
одинаковое. Так что, уважаемая Тамара Васильевна, я не вижу вообще оснований
для вашего выступления.

Уважаемые коллеги, мы в рамках выделенного времени обсудили 1-й вопрос. Я
ставлю на голосование порядок работы Государственной Думы на 2 июля в целом.
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Принято.

Блок проектов постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Лобанова Ивана Васильевича". Он перешёл на другую
работу. Есть необходимость обсуждать? Нет.

Ставлю на голосование проект постановления, обозначенный в пункте 2. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Принято.

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы", о депутате Ермаковой
Наталье Афанасьевне. Есть необходимость обсуждать? Нет.

Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Принято.

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 4-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с установлением дополнительных гарантий
обеспечения равных условий предоставления помещений для встреч с
избирателями, участниками референдума". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект, усиливающий
гарантии избирательного законодательства, подготовлен к очередному
рассмотрению. Заключение Правового управления имеется, замечаний нет. Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания?

По мотивам выступают Локоть Анатолий Евгеньевич и Иванов Сергей Владимирович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".

5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект устанавливает запрет на
эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии
алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, он подготовлен
к рассмотрению. Все материалы размещены в Автоматизированной системе
обеспечения законодательной деятельности. Правовым управлением проведены
правовая и лингвистическая экспертиза, замечаний не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рохмистров Максим Станиславович по мотивам. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".

6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Законопроект, регулирующий порядок производства по делам об административных
правонарушениях в области дорожного движения, полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые материалы вам предоставлены.
Правовое управление в своём заключении сообщает об отсутствии замечаний. И с
учётом этого Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович по мотивам. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".

7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной
безопасности". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева.

Пожалуйста.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, законопроектом вносятся изменения в Уголовный кодекс,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. Данные изменения направлены на
усиление ответственности за нарушение требований безопасности на объектах
транспортной инфраструктуры, а также на ужесточение наказания за незаконное
вмешательство в деятельность транспорта. Текст закона полностью подготовлен к
процедуре третьего чтения. Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять указанный проект федерального закона в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Эдель? По 7-му вопросу депутат Эдель будет
выступать по мотивам.

Пункт 8. О проекте федерального закона "О противодействии неправомерному
использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы Витальевны
Пепеляевой.

Пожалуйста.

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня мы должны были
рассматривать данный проект федерального закона в третьем чтении, однако в
связи с тем, что появилась дополнительная существенная поправка - она роздана
коллегам в зале, - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит вернуть данный законопроект
к процедуре второго чтения. Проект соответствующего постановления тоже
депутатам роздан. Я прошу председательствующего поставить данный вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре
второго...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция предлагает вернуть законопроект к процедуре
второго чтения. Я ставлю на голосование это предложение. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принято, законопроект возвращён к процедуре второго чтения.

Пожалуйста, по поправкам, Лиана Витальевна.

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Поскольку поправка внесена председателем комитета Владиславом
Матусовичем Резником, я прошу предоставить ему слово для обоснования
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, в тексте законопроекта, принятого во втором чтении,
есть статья 4 "Инсайдеры", и в материале, розданном вам, который вызвал
удивление у депутата Федоткина, вы сейчас можете это увидеть. В пункте 9
данной статьи, статьи 4, к числу инсайдеров отнесена также и Генеральная
прокуратура, органы Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Хотя по
сути органы прокуратуры и являются потенциальными инсайдерами, действующая
система и иерархия органов власти не позволяют нам сейчас однозначно отнести
Генеральную прокуратуру к инсайдерам одним лишь включением её в
соответствующий список. В силу особого правового положения Генеральной
прокуратуры и её места в системе госорганов Генеральная прокуратура по своему
статусу ближе к судебной системе, к судебной власти, на это, в общем,
указывает и местонахождение соответствующей статьи в Конституции. Задача
Генеральной прокуратуры - надзирать, а не быть органом, подлежащим надзору.
Тем более, что судебную власть мы исключили из списка инсайдеров, не включили
туда.

После длительных консультаций с Генеральной прокуратурой, с президентской
стороной, с правительством, с независимыми экспертами мы всё-таки приняли
решение на данный момент предложить исключить органы Генеральной прокуратуры
из списка инсайдеров и решить этот вопрос в другое время, тем более что
статья, в которой в список инсайдеров включена Генеральная прокуратура,
начнёт работать через год. Этот год нужно потратить на выработку комплексного
решения.

Поэтому, коллеги, предложение: взамен ранее принятой поправки 6 принять
предложенную вам сейчас поправку и соответственно статью 5 законопроекта,
принятого в первом чтении, изложить в предлагаемой мной редакции, текст вам
роздан. Прошу поддержать мою поправку, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить с противоположным мнением? Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот это и есть образчик
циничного и неправомерного трактования Регламента. Почему? Ладно бы там
правительство увидело, оно у нас невнимательное, так сказать, но когда
комитет в лице председателя, который готовит этот законопроект, предлагает
поправки в день рассмотрения в третьем чтении - это, с моей точки зрения,
вообще недопустимая вещь. Значит, комитет очень поверхностно готовит
законопроекты, и, вероятно, там есть ещё куча блох, которые потом вылезут в
кучу поправок. Почему? Потому что, мне кажется, у нас значительная часть
законопроектов, подготовленных Комитетом по финансовому рынку,
рассматривается в пожарном порядке, причём, как правило, в трёх чтениях - без
вопросов, обсуждения и так далее. Вот отсюда и последствия. Кроме того,
многие законопроекты в этом комитете рассматриваются опросным путём - без
приглашения депутатов даже на заседание комитета, ну, по крайней мере, наших
депутатов, от фракции КПРФ.

Поэтому я считаю, что эту поправку принимать нельзя, как и весь закон, его
надо отложить и, вообще-то, более серьёзно поработать вместе с
правительством, чтобы потом десять раз не вносить поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Лиана Витальевна, прокомментируйте позицию.

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Николай Васильевич, не очень корректно вы рассказали о
ситуации с данным проектом федерального закона. Пять лет над ним работало
правительство, больше года - рабочая группа, в состав которой входило
пятьдесят экспертов, в том числе представители партии, которую вы
представляете. Мы проводили десятки, просто десятки заседаний по согласованию
всех позиций, это один из самых сложных законопроектов, на мой взгляд,
которые рассматривает Государственная Дума. Поэтому говорить о том, что
данный законопроект рассматривается опросным путём и комитет не тщательно
подошёл к его подготовке, не очень корректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка депутата Резника. Кто за то, чтобы её
принять? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Лиана Витальевна, о готовности к третьему чтению.

ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст
данного проекта федерального закона полностью готов к рассмотрению в третьем
чтении.

Вчера на заседании комитета мы приняли решение направить заблаговременно в
Правовое управление данный проект федерального закона, подготовленный ко
второму чтению, с учётом предыдущих поправок и поправки Резника, которая
сегодня была принята. Все необходимые экспертизы прошли, и законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит Думу его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли замечания? Рохмистров записался на выступление по мотивам.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Вопрос 9 мы сняли.

Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад члена Комитета по
образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой.

Пожалуйста.

КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
касается внесения изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "Об
образовании" в части профессиональной переподготовки и повышения квалификации
педагогических работников образовательных учреждений.

Палата приняла этот законопроект во втором чтении 18 июня 2010 года. Проект
федерального закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен Комитетом Государственной Думы по образованию к третьему чтению.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеется.

Прошу принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.

Нет замечаний? Есть. Останина Нина Александровна - по мотивам.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Вопрос 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания
на заложенное имущество". Доклад заместителя председателя Комитета по
собственности Юрия Германовича Медведева.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению и принятию в третьем чтении, замечаний у Правового управления и
у лингвистов нет. Комитет вносит его на ваше рассмотрение и просит
поддержать, принять в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний? Есть: Селезнёв Валерий Сергеевич и Коломейцев Николай
Васильевич. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

12-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета
Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Александра
Ивановича Гурова. Так долго читал, а Гурова нет в зале.

СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".

Только что был.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пока этот вопрос мы отложим, не будем его
снимать с повестки, думаю, что это какая-то случайность.

К ратификации мы готовы? Вы будете докладывать лично, да? Хорошо.

13-й вопрос. О проекте федерального закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я сейчас объявлю. 13-й и 14-й вопросы
рассматриваются вместе, с одним докладом и с одним содокладом. Тем не менее я
зачитаю названия и 13-го, и 14-го вопросов. 13-й вопрос: о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения о поощрении и взаимной защите
инвестиций в государствах - членах Евразийского экономического сообщества". И
14-й вопрос: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
поощрении и взаимной защите инвестиций". Докладчиком является полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносятся названные законопроекты о ратификации. Данные соглашения
разработаны на основе российского типового соглашения по данной проблематике,
одобренного постановлением правительства, а соглашения сами ориентированы на
создание необходимых правовых гарантий защиты интересов российских и
иностранных инвесторов - туркменских, белорусских, казахских, таджикских,
киргизских - в процессе осуществления ими инвестиционной активности на
территориях соответствующих государств.

Соглашение предусматривает распространение на капиталовложения инвесторов
широко используемых в мировой практике принципов недискриминации,
предоставления режима наибольшего благоприятствования и национального режима.
Предусматриваются выплаты справедливой компенсации в случае экспроприации или
национализации капиталовложений таких инвесторов или нанесения им иного
ущерба, гарантируется осуществление беспрепятственного перевода доходов
инвесторов с территории государства-реципиента после выполнения всех
налоговых обязательств. Одним из наиболее важных положений соглашения
является механизм разрешения инвестиционных споров, что позволяет обеспечить
надлежащий уровень судебной защиты прав инвесторов, в том числе за счёт
возможности обращения инвесторов в международный арбитраж.

Необходимо отметить, что тексты соглашений по ряду положений содержат
отступления от типового соглашения. Такие отступления обусловлены прежде
всего необходимостью дополнительных правовых гарантий для российских
инвесторов на рынках соответствующих государств и соответствуют интересам
Российской Федерации. Например, действие соглашения распространяется на
капиталовложения, осуществлённые инвесторами не после вступления в силу, как
это предусмотрено в типовом соглашении, а с 1 января 1992 года. Далее, в
соглашении с государствами - членами ЕврАзЭС, в статье о разрешении споров
между сторонами, связанных с толкованием и применением положений соглашения,
предусматривается возможность обращения сторон спора в Суд ЕврАзЭС.

Вступление соглашения в силу будет расценено российскими инвесторами как
появление важных правовых инструментов, гарантирующих соблюдение в отношении
инвестиций основных принципов цивилизованного обращения в странах -
получателях таких инвестиций.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С содокладом выступит председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Алексей Владимирович Островский.
Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Предлагаемые для ратификации законопроекты направлены в первую
очередь на дальнейшее развитие наших взаимоотношений в торгово-экономической
сфере и восстановление единого экономического пространства. Данные соглашения
содержат основные параметры формирования необходимых условий для расширения
инвестиционной составляющей в национальных экономиках каждого из их
участников - как с государствами - членами ЕврАзЭС, так и в двустороннем
формате, между Российской Федерацией и Туркменией. Не детализируя каждый
пункт соглашений, выделю несколько главных моментов, присущих им.

Во-первых, приоритетными отраслями для российских инвестиций в государствах
ЕврАзЭС остаются топливно-энергетические отрасли и гидроэнергетика. Что
касается реализации второго соглашения, то оно не только позволит оживить
российско-туркменские экономические отношения, но и будет способствовать
реализации взаимных интересов в энергетических отраслях. Подкреплю свой тезис
некоторыми факторами. Приоритет в инвестиционной деятельности государств -
членов ЕврАзЭС, связанный с энергетическими отраслями, имеет долгосрочные и
взаимовыгодные перспективы. Это уже проявилось при реализации программ в
рамках Евразийского банка развития и Антикризисного фонда ЕврАзЭС,
обязательными условиями участия в которых являются поддержка открытой
инвестиционной деятельности и консолидация финансовой инфраструктуры
государств-участников.

Что касается соглашения с Туркменией, то в процессе его реализации
туркменская сторона намерена кардинально изменить условия для работы
российских инвесторов на территории Туркмении. Зеркально российская сторона
создаст необходимые условия для эффективной работы туркменских инвесторов на
нашей территории. В связи с этим хочу заметить, что, по оценкам экспертов,
объём инвестиций к 2020 году должен составить порядка 63 миллиардов долларов
США. Предполагается указанные капиталовложения направить в
топливно-энергетический комплекс и на создание соответствующей транспортной
инфраструктуры, в частности на реализацию проекта развития международного
транспортного коридора "Север - Юг". Осуществление инвестиций в указанные
отрасли туркменской экономики представляет определённый интерес для
российских инвесторов.

Во-вторых, ратификация настоящих соглашений является продолжением
формирования договорно-правовой базы, необходимой для экономического
благополучия наших государств, и, безусловно, по мнению членов нашего
комитета, послужит укреплению наших интеграционных связей.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа. Ни у
Правового управления Аппарата Государственной Думы, ни у
комитета-соисполнителя - Комитета по экономической политике и
предпринимательству замечаний нет. Исходя из этого Комитет Государственной
Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками поддерживает ратификацию
данных соглашений и просит вас, уважаемые коллеги, поддержать наше
единогласное решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Какие будут вопросы к докладчику или содокладчику и будут ли они? Вопросов
нет.

Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.

Есть ли желание у кого-то прокомментировать эти два законопроекта? Тоже нет.
Выносим проекты федеральных законов на "час голосования".

Возвращаемся к 12-му вопросу, я его название уже озвучивал. Слово
предоставляется члену Комитета по безопасности Александру Ивановичу Гурову.

ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего прошу прощения
за то, что вот такой казус произошёл - отлучился на секунду.

Законопроект принят во втором чтении 30 июня 2010 года. Напоминаю, указанным
проектом федерального закона предлагается установить ограничение при приёме
на службу в органы внутренних дел и расширить перечень оснований для
увольнения из органов внутренних дел для лиц, освобождённых от уголовного
преследования по нереабилитирующим основаниям.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту и проекту
постановления нет. Прошу проголосовать за принятие данного законопроекта в
третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Мы обсудили все вопросы, которые выносятся на "час голосования". Я объявляю
"час голосования", уважаемые коллеги.

Пункт 4. На выступления по мотивам записались два депутата.

Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, данным законопроектом вводится ряд мер, обеспечивающих
равные условия в части предоставления помещений для встреч с избирателями
различным политическим партиям.

Отмечу несколько положений, очень важных на мой взгляд, которые есть в данном
законопроекте: это ответственность за непредупреждение избирательной комиссии
о предоставлении помещения для встречи с избирателями - штраф до 3 тысяч
рублей, ответственность за нарушение прав кандидатов и избирательных
объединений, что тоже очень важно, - штраф до 5 тысяч рублей. Безусловно, это
мало, это крайне мало, однако это определено чётко, конкретно, и это шаг в
нужном направлении, поэтому фракция КПРФ поддержит данный законопроект в
третьем чтении.

Вообще, последнее время нашей Думой поддержано, принято несколько
законодательных инициатив, которые выравнивают конкурентные права
политических партий на нашем политическом поле, в том числе несколько
законопроектов, касающихся освещения в средствах массовой информации
деятельности политических партий на федеральном уровне, Борис Вячеславович, и
- Тамара Васильевна обращалась к вам, говорила - мы с вами приняли это на
уровне субъектов Российской Федерации. И если на федеральном уровне - вы
абсолютно правы - сейчас что-то выполняется, делается, вы это отслеживаете,
то на уровне субъектов тут остаётся очень много вопросов.

Можно задать вопрос и сторонний наблюдатель задаст вопрос: а зачем всё это
нужно? Есть конституционное право, у нас объявлена многопартийность, есть
закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", есть закон "О
политических партиях" - зачем же тогда мы принимаем все эти законы? Прежде
всего потому, что с каждым годом возрастает административное давление,
давление прежде всего на оппозицию, и в том числе на нас, на Коммунистическую
партию.

Сегодня выступал с этой трибуны в пятиминутке наш товарищ - депутат Соловьёв.
Вы не слушали, вам, может быть, было неинтересно, может быть, вам было тяжело
слушать вот об этих примерах нарушений, повсеместных нарушений политических
прав нашей партии, которые идут в Российской Федерации. Однако перечень этот,
который перечислил Вадим Соловьёв, далеко не полный, я к нему могу добавить
ещё примеры, напомнить, что не давали слово депутату - лидеру нашей фракции
Геннадию Андреевичу Зюганову в Брянске. У нас канал ОТС работает на бюджетные
средства в Новосибирске - и там нет КПРФ, там только одна партия, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".

Мы поддержим этот закон. Но сколько бы хороших и важных законов мы ни
принимали, очень важно, Гарри Владимирович, чтобы они исполнялись, поэтому я
обращаюсь к вам, как представителю президента: надо мониторить исполнение
таких законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам выступает Иванов Сергей Владимирович.

Включите микрофон на рабочем месте.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР также поддерживает принятие данного
законопроекта, и в принципе можно было бы и не выступать, поскольку всё и так
ясно, но тем не менее я действительно, без всякой иронии хочу сказать большое
спасибо за то, что этот законопроект принят.

Конечно, можно, как Анатолий Евгеньевич, уповать на то, что нам не дают
сопоставимое время в эфире, но это не главное, поверьте. То есть мы с вами,
по большому-то счёту, я не знаю, обленились. Встреча с избирателями - это
очень важный момент, и теперь за отказ от предоставления помещения для
встречи с избирателями чиновники будут нести ответственность. Бога ради,
выступайте сколько влезет на телеэкранах, портите людям настроение - это
никому не возбраняется, - на здоровье. Мы же будем ходить и встречаться с
людьми, это самый главный момент - живое общение. Если кто-то думает, что
человек, включив телеящик, будет выбирать между теледебатами, между
политиками и сериалом и выберет политиканов, - вряд ли. Они будут смотреть
сериал, это сейчас популярно. А вот встретиться с людьми, рассказать им, как
на самом деле заседает Госдума, какие у нас замечательные депутаты, что они
из себя представляют... Вот за это, правда, огромное вам спасибо, мы очень
это ценим. Это очень важный законопроект, мы за него с удовольствием
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и замечательно.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением дополнительных гарантий обеспечения равных условий
предоставления помещений для встреч с избирателями, участниками референдума".
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Принято.

По 5-му вопросу по мотивам выступает Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект в связи с тем, что
при рассмотрении того законопроекта, который вводил допустимую норму, мы
голосовали против и просили его не принимать, потому что нельзя принять в
нашей стране европейские правила без пересадки европейских мозгов в головы
наших жителей. У нас другие особенности, и поэтому, когда мы принимаем
какие-то законопроекты, правильные, хорошие, которые будут работать в Европе,
у нас, к сожалению, они не работают. Уже сложилась практика, что мы принимаем
законопроекты, а потом начинаем их исправлять в срочном или не в срочном
порядке, а за это время происходит самое страшное: уходит из жизни большое
количество наших людей.

Поэтому хотелось бы обратиться к большинству в Государственной Думе с
просьбой прислушиваться к мнению оппозиции. Не совсем сумасшедшие люди в
оппозиции, и они поднимают те вопросы, которые рано или поздно всё равно
возникнут. И нужно прислушиваться, конечно, к мнениям субъектов, а не так,
как у нас принято, - отметать инициативы субъектов и ждать, когда эти
проблемы придут к нам для решения с другой стороны. Тогда уже все в едином
порыве будут их поддерживать и голосовать. Но за это время может уйти из
жизни огромное количество наших граждан.

Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято

Принято.

По 6-му вопросу по мотивам выступает Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный законопроект фракция ЛДПР не поддержит и просит
всех вас точно так же отнестись к этому. Мы вообще хотели бы предложить
вернуть этот законопроект к процедуре второго чтения, изменить, привести в
логическое соответствие и завершение вот эти поправки, которые туда были
внесены, и только после этого принять. Поверьте, коллеги, фракция ЛДПР
однозначно за то, чтобы на дорогах был порядок. Мы вовсе не хотим выглядеть
добренькими и снижать ответственность лихачей, которые и сами разбиваются, и
других людей до могилы доводят, но во всём должна быть логика.

Я уже говорил при рассмотрении во втором чтении, что абсолютно нелогично, что
за поворот налево из среднего ряда, где по правилам можно проезжать только
прямо, штраф 1000-1500 рублей, а если направо поворачивает, да ещё и может
выехать на полосу встречного движения, всего-навсего сейчас 100 рублей, а с
вступлением в действие будет 300 рублей. Я уже не говорю о том, что мы
создаём коррупциогенную среду, когда увеличиваем до 500 рублей штраф за
тонировку. Давайте с себя тогда начнём, пройдёмся и по своим служебным
автомобилям, уберём все эти вещи. Поймите, в этом кодексе такая двойная
норма, то есть гаишник имеет право выбирать, меньше или больше вам дать. А он
ведь не Господь Бог, ему от соблазна очень трудно себя уберечь, поэтому они и
берут взятки.

Наша задача - сделать не так, чтобы строгость была такая дикая, непомерная, а
чтобы нарушений не было, чтобы не вводить в искушение человека с жезлом,
который на дороге стоит. Почему мы опять делаем так, что если фиксирует
нарушение правил дорожного движения камера, то 5 тысяч, и гуляй, Вася? А если
он заслуживает, например, того, чтобы его лишили прав? Раньше вот по
действующему законодательству это рассматривал суд, теперь мы этого права не
даём: 5 тысяч - и, пожалуйста, нарушай дальше. Понимаете, есть люди, которые
нарушают несознательно, случайно, один раз, а есть люди, которые сознательно
всё это делают, им плевать, сколько будет за это штраф.

Поэтому, коллеги, я ещё раз говорю: нелогичный законопроект. У нас нет
никакой гарантии, что его Совет Федерации не завернёт, а потом президент
посмотрит и скажет: ребята, по-моему, вы тут что-то недодумали - и вернёт его
обратно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

По 7-му вопросу по мотивам выступает Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы не только
сохранили статью 267 Уголовного кодекса, но даже развили её, чтобы удобнее
было, наверное, её применять против несогласных. Речь идёт о вынужденном
блокировании транспортных коммуникаций.

В стране свыше двух миллионов безработных, по оценкам западных специалистов,
около десяти миллионов безработных. Ну скажите, пожалуйста: они что, будут
выходить на улицу и кричать: да здравствует правительство, да здравствует
президент, да здравствует Государственная Дума? Нет, они выйдут совершенно с
другими требованиями. А мы что им взамен? А мы им вместо работы, взамен - от
100 до 300 тысяч рублей штрафа, да ещё уточнили, как считать ущерб, который
они нанесут. А кто посчитает ущерб, который им нанесли?

У нас в Рязани есть станкостроительный завод, крупнейшее в Европе
объединение, которое Путин в прошлом году назвал стратегически важным для
российской экономики. Завод работает по три дня в неделю, зарплату
специалистам в размере 3 тысяч рублей подолгу не выплачивают. Что они должны
делать, с голоду умирать? Уже звучат призывы выйти и перекрыть дорогу. Им
жить хочется. А мы что взамен? Двадцать стран мира берут их продукцию, но
Россия не берёт, ей не нужно. И мы вместо этих 3 тысяч дадим им штраф по
этому закону, ну, я имею в виду власть, до двух лет заработную плату будут у
них забирать в пользу неизвестно кого. Им три тысячи-то не выплачивают!

Прошлой осенью под Москвой прошли учения ОМОНа. У каждого учения есть своя
легенда. Так вот там была легенда: старики, ветераны, которые не выдержали
уже роста тарифов на ЖКХ, вышли и перекрыли федеральную дорогу. Что с ними
делать? Отрабатывают против них водомёты и слуховые удары. Вы представляете,
по старикам ударить струёй мощнейшей?! или слуховой удар?! Да они же умрут
там! То есть не решение проблемы, а мы ещё больше развязываем руки, чтобы
уничтожать наше население, наших россиян, и молодых и пожилых.

Принятие этого закона ляжет страшным, несмываемым пятном на Государственную
Думу, на тех, кто проголосует за. Это и есть выход из кризиса России? Дубиной
Россию из кризиса никак не выведешь.

Обычно коммунистов обвиняют в том, что вот мы понимаем эти вопросы, будоражим
население и создаём проблемы там, где их нет. А вспомните-ка историю. Кто
выводил на улицу крестьян - восстания Петра Болотникова, Степана Разина,
Емельяна Пугачёва? Тогда вообще не было коммунистов. И вот сейчас принятием
таких законов вы сами взращиваете таких же Болотниковых, таких же Разиных,
таких же Пугачёвых, а потом будете задавать вопрос "кто виноват?" и искать
виновных. А виноват как раз вот тот, кто сегодня проголосует за этот
законопроект.

У меня в руках обращение большого числа директоров крупных предприятий,
причём все они члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вот письменное, я его второй раз
показываю в Думе, и все они говорят... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности". Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

8-й вопрос. По мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все мы помним, как после
дефолта 98-го года была создана комиссия Совета Федерации, которая, кстати
говоря, после почти годового рассмотрения указала, что главными виновниками
дефолта являются торговцы инсайдерской информацией. Их фамилии: ныне покойный
Гайдар, Чубайс, Кириенко, Немцов и председатель Центробанка Дубинин. Кстати
говоря, Совет Федерации тогда принял постановление, которое рекомендовало
запретить занимать государственные должности этим людям, продавшим
инсайдерскую информацию, кстати говоря, зарубежным финансовым учреждениям.

Да, безусловно, никто не будет возражать, что такой закон необходим, но
обратите внимание, 1998 год, а сегодня 2000 год и мы в принципе, не возражая
против принятия концепции такого закона, считаем недопустимым грубейшее
нарушение Регламента нашей Государственной Думы в части рассмотрения и этого,
и других вопросов, когда их рассматривают по форме "туды-сюды". То есть
сначала в ускоренном темпе принимаем в первом и во втором чтениях... Кстати
говоря, после второго чтения законопроект проходит лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, и мне непонятно, как принятая полчаса назад
во втором чтении поправка уже включена в текст и, оказывается, на него уже
есть заключение Правового управления. Мне кажется, это попахивает, вообще-то,
таким формальным отношением к нашей деятельности. И мы считаем, что такая
профанация не прибавляет авторитета нашей законодательной деятельности.
Кстати говоря, многие комитеты, которые принимают... Вот сегодня мы будем
принимать ещё ряд поправок в закон о фонде содействия. Я специально его ещё
раз с утра поднял. Вы понимаете, это закон, который дал полномочия корпорации
с ограниченным сроком действия. А не является ли это тоже, вообще-то,
влиянием, в том числе и на инсайдерскую информацию, ведь мы даём
суперполномочия по присвоению государственных функций фирме, которая
существует ограниченный период времени?

Мы считаем, что в данном законопроекте не прописана должная ответственность
чиновников, которые допускают и сегодня торговлю инсайдерской информацией. Мы
убеждены, что нельзя побороть коррупцию, если не будет возвращена процедура
конфискации имущества. Мы убеждены, что нельзя побороть коррупцию, если
нет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, по мотивам.
Пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, действительно достаточно проработанный
законопроект, если бы не последняя поправка, которая была сегодня нами
принята. Почитайте, в законопроекте определено, что такое инсайдерская
информация. Вот каждый пункт, который указан в определении инсайдерской
информации, относится к Генеральной прокуратуре. Особенность нашей страны в
том, что заявления, особенно Генеральной прокуратуры, существенным образом
сказываются на любом рынке, на любой компании, на стоимости любых активов.
Владение этой информацией, использование этой информации существенно влияют
на стоимость тех или иных активов, которыми у нас на рынке торгуют.
Вспомните, например, как у нас здесь выступал министр Кудрин. Начал он
выступление так хорошо, что у нас произошёл практически моментально, в
течение часа, обвал фондового рынка. Когда он закончил доклад, выступил с
заключительным словом, акции снова поднялись. Определённая группа лиц на этом
заработала огромные деньги в течение одного дня. Видимо, они обладали
информацией о том докладе, который был здесь нам озвучен. Аналитики сделали
вывод, что все изменения курсов акций, которые были в тот день, связаны с
выступлением министра финансов в Государственной Думе. Вот сегодня мы
оставляем за Генеральной прокуратурой возможность подобным образом
манипулировать ценами на рынке ценных бумаг, валюты и так далее. Сегодня
информация из Генеральной прокуратуры, её заявления либо ещё что-то
существенным образом могут сказаться на рынке. Поэтому последняя поправка, на
наш взгляд, открыла поле как раз для того, чтобы этими манипуляциями можно
было заниматься. Может быть, просто зарплату поднять определённому ведомству,
но включить их в этот законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принято.

По 10-му вопросу по мотивам выступает Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, принятие этого законопроекта, пожалуй,
единственный подарок нашему российскому учительству в год, который мы назвали
Годом учителя, ну а для нас сегодняшнее обсуждение - это ещё один, правда,
небольшой повод обратить внимание на серьёзные проблемы, которые испытывает
российское учительство.

Я хочу напомнить вам два печальных факта. В этом году более восьми тысяч
выпускников не получили аттестаты зрелости, потому что они не выдержали
единый госэкзамен. Напомню вам ещё один такой приметный, примечательный факт,
когда два десятка учителей собрались на подпольную сходку, чтобы помочь своим
детям найти ответы на вопросы заданий ЕГЭ. Эти два факта говорят о том, что у
самого российского учительства очень серьёзные проблемы. Речь идёт о
содержании, о качестве самого образования. И в этой связи, наверное,
приведённые мною факты ещё раз подтверждают правоту высказываний президента
Медведева о том, что Россия откатилась далеко назад по качеству образования.

Мне посчастливилось побывать на выпускном вечере в сельской школе в деревне
Ариничево Кемеровской области, которую предполагалось закрыть буквально
весной текущего года, но из одиннадцати выпускников незакрытой,
неликвидированной школы трое стали золотыми медалистами. И на вопрос о том,
какие проблемы испытывают сами учителя, они ответили, что главная проблема,
конечно, избавиться от Фурсенко. Ну понятно, что мы её сегодня не решим. А
вот другая проблема - это содержание образования. Они попросили помочь
сельским учителям выйти из изоляции, выйти из окопов, потому что сегодня
сколько школ - столько методик, сколько учителей - столько учебников. И очень
хотелось бы учителям вернуться к замечательному советскому опыту обмена
мнениями и повышения квалификации.

Вот Екатерина Ивановна, предлагая принять этот хороший законопроект,
почему-то постеснялась сказать, что в принципе это ни для кого не ново - ни
для нас, депутатов, ни для самих педагогов. И вот это позитивное
плагиаторство, так сказать, этот путь, по которому сегодня пошла "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", встречает поддержку с нашей стороны, потому что до 90-х годов
регулярно один раз в пять лет все учителя, и городские, и сельские, в
институтах повышения квалификации могли пройти переподготовку, и при этом за
счёт бюджетного финансирования - и билеты оплачивались, и само пребывание на
этих курсах повышения квалификации. Поэтому, поддерживая этот законопроект,
мы против того, что сегодня у нас в России только 10 процентов учителей
повышают квалификацию. На Западе эта норма составляет 60-70 процентов. Этот
закон только первый шаг навстречу нашему учительству.

Уважаемые коллеги, те, кто сегодня обладает правом законодательной
инициативы, которая непременно будет поддержана, сделайте второй и третий
шаг. Прежде всего поддержите сельского учителя в плане возможности сохранения
ему льгот. И давайте всё-таки вернёмся к 83-му закону, по которому казённые
учреждения обрекаются на нищенское существование, а так называемые БУНТы
(аббревиатура) могут вызвать настоящий учительский и народный бунт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 55 Закона Российской
Федерации "Об образовании". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято.

По 11-му вопросу по мотивам выступает Селезнёв Валерий Сергеевич.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в очередной раз
мы идём на предоставление льгот банкирам и не думаем о судьбе наших
предприятий. Речь идёт о том, что мы продлеваем данным законом льготный
период для банкиров, которые и так накапливают свой капитал за счёт низких
депозитных ставок для населения и у которых находятся в залоге акции
предприятий, крупных предприятий. Так, до 1 января 2010 года в отношении
таких кредитных организаций было приостановлено действие норм, обязывающих
лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций ОАО,
выкупить у акционеров - владельцев остальных акций имеющиеся у них акции по
средневзвешенной рыночной цене при условии их согласия на это. Законопроектом
предлагается перенести этот срок на год - до 1 января 2011 года. Вот что мы
делаем таким образом? Мы продолжаем реализовывать порочную практику создания
банкам этих особых преференций и создаём им условия для супернаживы. Только и
делаем, что напитываем из различных источников паразитирующую банковскую
систему и продолжаем губить реальный сектор экономики, опустошать карманы
предпринимателей и простых граждан, говоря при этом о модернизации.

Система, которая недружественно поглотила... поглощения поставила на
легальную основу - это определение уже всё чаще звучит из уст экспертов, СМИ.
Я слышу такую новую терминологию: кредитное рейдерство. Вчера буквально
Президент Российской Федерации говорил Нургалиеву о том, что необходимо
особое внимание уделять проблеме рейдерства, и вот здесь новый вид кредитного
рейдерства - а мы его поощряем! Поэтому я думаю, коллеги, что мы не должны
голосовать за этот законопроект. Надеюсь, что фракция меня поддержит.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, от фракции
КПРФ.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то
что законопроект содержит всего два слова и три цифры, я всё-таки вышел сюда.
Почему? Потому что, с моей точки зрения, вот это второй образчик кроме ранее
принятого закона, когда в принципе мы, наплевав на высшую власть независимую
судебную, фактически даём возможность принятием вот этой поправки за полгода
принятое решение пересматривать, или, вообще-то, дискредитировать решение
судов. Потому что, ну, пока закон ещё пройдёт через Совет Федерации, пока его
подпишет президент - как раз будет август. Прошло полгода, а мы переносим с 1
января 2010-го вступление в силу до 1 января 2011-го. Это первое.

Второе. Вот недавно вышла маленьким тиражом интересная книжка "Лондонград: из
России с наличными". Мне кажется, что если бы прокуратура ну хотя бы по
десяти страницам провела исследования, то наш бюджет мог бы пополниться и у
нас никакого дефицита бюджета не было бы. И тогда не надо было бы принимать
вот такие законы, которые в принципе опять дают льготы тем, кому они не
нужны. Почему? Мы с вами буквально на прошлом заседании слушали отчёт
председателя Центробанка, вы слышали, что ни на один конкретный вопрос этот
господин не ответил. 0,07 у него доходность вложенных золотовалютных резервов
- ответа нет почему. У него реальный сектор кредиты не получает - ответа нет.
Но вы принимаете решение о том, чтобы одобрить его деятельность. Я вообще
понять не могу, зачем мы здесь находимся. Для того чтобы поощрять
бездельников и вредителей Российского государства в то время, когда у нас
горит весь Северный Кавказ, в то время, когда от засухи погибают остатки
посевов, а министр-кардиолог, не зная ситуации, объявляет, что она 90
миллионов тонн зерна планирует собрать? Какие 90 миллионов тонн?! Кредит
сегодня не могут взять на уборку, а мы продлеваем сроки на взыскание
имущества.

С моей точки зрения, сегодня, если мы ответственные люди, председатель
правительства должен быть на этой трибуне и рассказывать, что он будет
предпринимать, чтобы не было голода в Поволжье. А мы занимаемся всякой
ерундой.

Мы не будем поддерживать такие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное
имущество".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 12 повестки дня. По мотивам - Куликов Александр Дмитриевич. С места.

Включите микрофон.

КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, участие, а теперь и поддержка со стороны фракции КПРФ
этого законопроекта обусловлены той тревогой, которую мы испытываем по поводу
кадров и кадровой политики - как в системе МВД, так и в целом в
правоохранительных органах Российской Федерации. Безусловно, этот маленький
законопроект - существенный вклад в то, чтобы реформа МВД шла, особенно в
кадровой политике, достаточно успешно.

Вместе с тем мы считаем, что предложения депутатов, которые изложены в этом
законопроекте, необходимо распространить и на весь правоохранительный
институт Российской Федерации в целом, спецслужбы, и, видимо, в сентябре
этого года подобный законопроект мы представим.

Фракция КПРФ поддерживает этот закон и будет голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, обозначенный в
повестке дня под пунктом 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского
экономического сообщества".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
поощрении и взаимной защите инвестиций". Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято

Принято.

Переходим к законопроектам второго чтения.

Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по охране
здоровья Ларисы Кужугетовны Шойгу.

Пожалуйста.

ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят в первом
чтении 19 мая с наименованием "О внесении изменений в статью 22 Закона
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании", в статью 22 Федерального закона "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и статью 15 Федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации".

Проект федерального закона уточняет гарантии медицинским и иным работникам,
оказывающим психиатрическую и противотуберкулёзную помощь, осуществляющим
диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, занятым работой с материалами,
содержащими ВИЧ.

К проекту федерального закона имеется таблица поправок, рекомендуемых
Комитетом Государственной Думы по охране здоровья к принятию. В этой таблице
шесть поправок. Внесены изменения в наименование законопроекта. С учётом
правил законодательной техники наименование законопроекта изложено в
следующей редакции: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Остальные поправки носят редакционный характер.

Прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по
охране здоровья к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке
предоставления единовременной выплаты за счёт средств материнского
(семейного) капитала". Докладывает председатель Комитета по труду и
социальной политике Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты
за счёт средств материнского (семейного) капитала". Законопроект, напоминаю,
направлен на то, чтобы расширить для семей с детьми возможности использования
материнского капитала. К нему поступил ряд поправок. Большая часть поправок
носит редакционный, юридико-технический характер. Некоторые поправки улучшают
содержание закона. Так, поправка 5 учитывает замечание Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей: форма документа, подтверждающего проведение работ по
строительству и реконструкции, будет утверждаться уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти. Поправка 6 - о том, что материнский капитал будет выдаваться на
компенсацию затрат на реконструированный объект независимо от даты
возникновения права собственности на указанный объект. Поправки 8 и 11 решают
очень важную этическую проблему. Они предоставляют право семьям, в которых
ребёнок умер на первой неделе жизни, получить свидетельство о рождении,
которое даёт право на получение материнского капитала. Более того, это право
возникает уже задним числом, начиная с 20 ноября 1997 года, то есть со дня
вступления в силу 143-го закона "Об актах гражданского состояния".

С учётом сказанного Комитет по труду и социальной политике предлагает
проголосовать за таблицу принятых поправок, отклонить поправки, находящиеся в
таблице отклонённых, и принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, двенадцать поправок в таблице 1.
Есть ли замечания? Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Таблица принята.

Таблица 2. Есть ли необходимость обсуждать какую-либо из поправок? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 2. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Семёнович Иванов.

Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, данным законопроектом полномочия федеральных органов
государственной власти в области содействия занятости населения дополняются
полномочием по разработке прогноза баланса трудовых ресурсов.

В Комитет по труду и социальной политике при подготовке законопроекта ко
второму чтению поступила одна поправка, которая носит технический характер.
Она включена в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу
рассмотреть данную таблицу поправок и законопроект, подготовленный ко второму
чтению, и принять их.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка. Никто не настаивает на
обсуждении?

Ставится на голосование таблица. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитетом по труду и социальной политике
данный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний
у Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет.
Прошу его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не настаивает на обсуждении, поэтому
объявляется, вернее, в рамках объявленного "часа голосования" ставится на
голосование данный законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, у нас следующий 19-й вопрос, но на него остаётся всего четыре
минуты. Уложимся?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и о признании
утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О
порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и
других структур" и части второй статьи 50 Федерального закона "Об
общественных объединениях". Докладчик - Кузьмина Алла Владимировна.

Пожалуйста. Название уже повторять не нужно.

КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона, направленный на
совершенствование законодательного регулирования вопросов, связанных с
использованием в названиях некоммерческих организаций официальных
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний. Законопроектом предлагается дополнить статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" новым пунктом 4, в
соответствии с которым включение вышеназванных слов в наименование
некоммерческой организации, за исключением общественных объединений, имеющих
статус общероссийских, и религиозных объединений, допускается по разрешению,
выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, предлагается признать утратившими силу Постановление Верховного
Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 года "О порядке использования
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур", а также
часть вторую статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях",
поскольку закреплённые в них нормы потеряли свою актуальность.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило три
поправки. Комитет предлагает принять одну поправку, которая носит
юридико-технический характер и включена в таблицу поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Её суть заключается в том...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КУЗЬМИНА А. В. Нет вопросов, хорошо. Если нет возражений, давайте проголосуем
за таблицу поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - одна поправка, которую комитет
рекомендует принять. Есть замечания? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2 - две отклонённые поправки. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, я предлагаю
зарегистрироваться, несмотря на то, что... (Шум в зале.) Вот там будут
трудности, по-моему.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, мы можем работать.

Уважаемые депутаты, мы сейчас переходим к пункту 20 повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 170 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Елена Владимировна Кондакова.

КОНДАКОВА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
в первом чтении 11 июня. За время подготовки ко второму чтению была внесена
всего одна поправка, и то техническая, которая приводит данный закон в
соответствие с нормами международного права. Прошу рассмотреть.

Председательствующий. Коллеги, одна поправка, принятая комитетом. Есть
замечания?

Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
безопасности Валерий Александрович Востротин.

ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подготовлен
в рамках совершенствования федерального законодательства в сфере гражданской
обороны. Напоминаю, принят нами в первом чтении 14 мая. Планом строительства
и развития сил и средств МЧС России до 2010 года предусматривается
реорганизация войск гражданской обороны в спасательные воинские формирования
МЧС России. Рассматриваемый законопроект разработан в целях реализации
указанных задач. Предлагается внести изменения в восемь федеральных законов,
направленные на повышение эффективности реализации государственной политики в
области гражданской обороны, защиты населения и создание сил и средств МЧС
России, способных эффективно выполнять возложенные на них задачи мирного или
военного времени.

В ходе работы над законопроектом ко второму чтению рабочей группой
подготовлено двенадцать поправок, которые комитет предлагает принять.
Предлагаемые комитетом поправки учитывают замечания Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Госдумы. Поправки не носят концептуального характера, только
юридико-технические и лингвистические. Прошу утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, двенадцать поправок в таблице. Есть
замечания?

Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности". Докладывает также Валерий
Александрович Востротин.

ВОСТРОТИН В. А. Уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О пожарной
безопасности" был подготовлен - я на это обращаю внимание - по предложению
органов управления и организаций Пермского края. Закон принят нами в первом
чтении 5 мая. Коротко напомню суть законопроекта. Словосочетание "локализация
пожара" используется в нескольких федеральных законах, в том числе "О
пожарной безопасности", в Техническом регламенте, но юридического определения
понятия "локализация пожара" нет ни в одном ныне действующем
нормативно-правовом акте. В данном законопроекте мы даём такое определение,
что позволит снять некую неопределённость при осуществлении органами местного
самоуправления полномочий, связанных с выполнением мероприятий по обеспечению
первичных мер пожарной безопасности.

К законопроекту поступило две поправки, которые комитет предлагает отклонить,
потому что первая поправка предлагает изменить наименование закона, что
меняет его концепцию, а во второй поправке предлагается ввести новое понятие
"ликвидация пожара", которое, по мнению комитета, более узкое, чем понятие
"локализация пожара".

Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице две отклонённые поправки. Будем
обсуждать?

Ставлю на голосование таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23, проект федерального закона "О теплоснабжении". Докладывает
председатель Комитета по энергетике Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с
производством, передачей и потреблением тепловой энергии (мощности) и
теплоносителя в системах теплоснабжения, созданием, функционированием и
развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной
власти и органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере
теплоснабжения.

Основными задачами рабочей группы, сформированной в комитете для подготовки
законопроекта ко второму чтению, были учёт замечаний по законопроекту,
поступивших перед первым чтением, и устранение противоречий с действующими
федеральными законами, которые в той или иной степени регулируют вопросы
теплоснабжения.

В законопроекте исключены две статьи: статья 13 - "Участие независимых
экспертных организаций в процессе тарифного регулирования" (по причине
подмены органов государственного регулирования) и статья 19 - "Особенности
теплоснабжения многоквартирных домов". Таким образом, изъяты положения о том,
что договоры теплоснабжения в многоквартирном доме могут заключаться только
управляющими компаниями или представителями жильцов многоквартирного дома. В
тексте второго чтения договоры теплоснабжения в многоквартирном доме
заключаются в том же порядке, что и договоры по другим коммунальным услугам.

В то же время законопроект дополнен тремя новыми статьями. Это статья 13 - об
общих положениях об отношениях теплоснабжающих организаций, теплосетевых
организаций и потребителей тепловой энергии, статья 27 - "Государственный
контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций" и статья 29
- заключительные положения.

Более чётко урегулированы вопросы образования и полномочий саморегулируемых
организаций в области теплоснабжения. В том числе из законопроекта убрано
требование обязательности участия теплоснабжающих и тепловых организаций в
саморегулиемых организациях. Таким образом, снято замечание, поскольку
запретить образование саморегулируемых организаций в этой области на
добровольных началах невозможно.

Были изменены ко второму чтению положения статьи законопроекта, касавшиеся
порядка заключения договоров теплоснабжения. В первом чтении в этой статье
была сделана попытка ввести конкурентные отношения в сфере теплоснабжения и
разрешить заключение договоров теплоснабжения в одной системе теплоснабжения
всех со всеми. При анализе возможных последствий введения такой схемы, в
первую очередь в отношении надёжности теплоснабжения и обязательности
теплоснабжения каждого потребителя в системе, было решено скорректировать
этот механизм и ввести единую теплоснабжающую организацию в системе
теплоснабжения, которая будет обязана заключать публичные договоры с каждым
потребителем в системе теплоснабжения. Наряду с единой теплоснабжающей
организацией в системе теплоснабжения смогут функционировать и другие
поставщики тепловой энергии, которые будут снабжать отдельных потребителей на
основе долгосрочных договоров.

Ключевым понятием законопроекта стала схема теплоснабжения. Разработка и
ежегодная актуализация этого документа должны будут обеспечивать рациональное
распределение тепловой нагрузки и объёмов потребления тепловой энергии между
теплоснабжающими организациями. В перспективе развитие системы теплоснабжения
предусматривает определять единую теплоснабжающую организацию в системе
теплоснабжения, обязанную осуществлять подключение конкретного потребителя к
системе теплоснабжения.

Подводя итог проделанной работе, можно с уверенностью сказать, что закон в
полной мере описал роль и место всех уровней власти в организации надёжного
обеспечения потребителей теплом. Текст закона является чёткой инструкцией
организации взаимодействия органов местного самоуправления с теплоснабжающими
и теплосетевыми организациями по вопросам теплоснабжения. А самое главное, с
принятием закона "О теплоснабжении" в Российской Федерации впервые появится
отрасль теплоснабжения, что так необходимо для жилищно-коммунального
комплекса страны.

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении в комитет
поступило более пятисот поправок. Вашему вниманию предлагается таблица
принятых поправок и таблица отклонённых. Ряд поступивших поправок был, к
сожалению, перенесён в таблицу отклонённых в результате того, что рабочая
группа приняла другую редакцию соответствующих статей и в новом тексте не
нашлось места для учёта по существу правильных поправок к тексту первого
чтения. При подготовке текста законопроекта были также учтены замечания,
содержащиеся в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы,
официальном отзыве Правительства Российской Федерации, в заключениях Комитета
по строительству и земельным отношениям и Комитета по вопросам местного
самоуправления, предложения и замечания субъектов права законодательной
инициативы, поступившие к первому чтению.

На основании изложенного Комитет по энергетике рекомендует принять проект
федерального закона "О теплоснабжении" во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 включает двести три
поправки, комитет их поддержал. Есть замечания по этой таблице? Есть.

Депутат Шеин.

ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Поправка 133, есть предложение рассмотреть её отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1, за исключением
поправки 133.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, депутат Шеин, обоснование по поправке 133.

ШЕИН О. В. Спасибо большое.

И ещё тут в статье 12 "Основания и порядок отмены регулирования тарифов в
сфере теплоснабжения".

Хочу отметить со своей стороны и от имени своих коллег по фракции, что
редакция статьи, бесспорно, стала лучше по сравнению с тем, что было
изначально, в первом чтении. Вместе с тем наша позиция заключается в том, что
отказываться от государственного регулирования тарифов на отопление и горячую
воду недопустимо, поскольку данное изменение предполагает, по сути, под
предлогом наличия конкурентной среды возможность картельных сговоров на
местах и возможность изъятия у органов государственной власти в территориях
права на установление стоимости гигакалории, на установление тарифов
непосредственно для потребителя, для населения. Мы считаем это недопустимым
по определению, априори. Мы будем предлагать исключить статью 12 вообще из
самого текста законопроекта, когда дойдём до таблиц отклонённых поправок, но
изначально хотелось бы свою позицию обозначить: мы в принципе выступаем
против отказа от системы госрегулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен сказать, что это действительно принципиальный вопрос,
он звучал и при обсуждении в первом чтении. Я должен сказать, что это вопрос
определяющий. Мы всё-таки считаем, что, если при определённых условиях создан
рынок для теплоснабжения, он имеет право на существование, и в этой связи в
статье 12 "Основания и порядок отмены регулирования тарифов в сфере
теплоснабжения" очень чётко прописаны. Я должен сказать, что горячая вода к
этому отношения не имеет. А в целом, я не буду перечитывать всю статью, я
просто скажу, что в случае принятия решения об отмене регулирования тарифов в
сфере теплоснабжения в пределах отдельной системы теплоснабжения должны быть
учтены следующие обстоятельства. Первое, наличие на территории поселения или
городского округа, на которой находится данная система теплоснабжения,
развитой газораспределительной системы или эффективно функционирующего
товарного рынка альтернативных видов топлива. (Я не буду до конца читать.)
Второе, отсутствие субсидирования цен в сфере теплоснабжения, в том числе
перекрёстного субсидирования, оказывающего влияние на выбор потребителей
видов топлива. И третье, ценовая доступность обеспечения теплоснабжения с
использованием альтернативных видов топлива.

Это принципиальный вопрос, и правительство, и все соответствующие структуры
эту тему согласовали, поэтому мы против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял... У вас по ведению, Сергей Николаевич? Перед
голосованием? По ведению - Решульский.

Ну почему? Мы пока эту рассматриваем.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Да-да, я по ведению, Олег Викторович. Я прошу мне пояснить... Я-то Олега
Шеина поддерживаю, но у меня это 132-я поправка, потому что это взаимосвязано
с поправками, которые уходят в таблицу 2, у меня там тоже есть свои
предложения. Не путают?.. Что-то я путаю, может быть? Если можно, Юрий
Александрович подскажет, поправит нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что речь шла о поправке депутата
Липатова к статье под номером 12 (14)?

ЛИПАТОВ Ю. А. Сергей Николаевич, вы абсолютно правы. Дело в том, что у Шеина
находится перечень поправок принятых, первый вариант, который был разослан.
Действительно, во втором варианте произошла сбивка, но я отлично понимаю, о
чём идёт речь, и по существу вопроса я ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, если это так, то тогда я должен поступить
следующим образом. Мы же уже проголосовали за таблицу без поправки 133, а
выясняется, что надо было голосовать за таблицу без поправки 132. Я прошу
комитет внимательно следить тогда за этим вопросом, потому что мы сейчас
приняли неверное решение, и мы сейчас будем вынуждены его переголосовывать.

Ставлю на голосование вопрос о возврате к голосованию по таблице.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято

Вернулись.

Олег Васильевич, я так понимаю, что мы обсуждали поправку 132?

Включите микрофон Шеину.

ШЕИН О. В. По ведению. Я хотел отметить, что я пользуюсь той таблицей
поправок, которая вчера по состоянию на 19 часов была размещена официально на
сайте Государственной Думы. Я никоим образом не возражаю против того, чтобы
133-ю в указанной таблице, размещённой на сайте, считать 132-й, но хочу
обратить внимание на то, что я пользуюсь теми документами, которые размещены
у нас в базе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вас никто не упрекал, я сделал
замечание комитету, а не вам.

Ставится на голосование таблица 1 без поправки 132.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование поправка 132 из таблицы принятых. Комитет предлагает
её поддержать, депутат Шеин выступает за её отклонение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к таблице 2, в ней триста пятнадцать поправок. Есть ли замечания?
Есть: депутат Решульский, депутат Хесин, депутат Шеин.

Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Да, в ней действительно отклонено триста пятнадцать поправок, столько,
конечно, нет необходимости выносить на отдельное рассмотрение. И разделяя
мнение Юрия Александровича о том, что закон, в общем-то, даже в любом виде
надо принимать, я просил бы вынести на отдельное голосование поправки 97,
148, 169, 187 и 265. Если вдруг тут у меня какой-то сбой, Юрий Александрович,
вы меня поправляйте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше, пожалуйста, депутат Хесин.

ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 57, 298 и 299.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправки 26, 136, 144, 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 без поправок 97, 148,
169, 187, 265, 57, 298, 299, 26, 136, 144 и 310.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Переходим к обсуждению поправок. Поправка 97. Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.

Это в продолжение той поправки 132, которую сейчас Государственная Дума
приняла и которую Олег Васильевич Шеин выносил на отдельное голосование, где
речь идёт об основаниях и порядке отмены регулирования тарифов в сфере
теплоснабжения. Поскольку Госдума эту поправку приняла, я полагаю, что можно
было учесть ещё предложенную поправку 97. Когда речь идёт о том, что
принимается решение о частичной или полной отмене регулирования, слова "или
полной" исключить. С тем, что частично, ещё как-то на первый период можно
соглашаться, пока конкуренция будет развиваться, или когда она появится в
теплоснабжении, ну а полную отмену, я считаю, ещё рано производить. Поэтому
прошу эту поправку поддержать в следующей редакции: принимают решения о
частичной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен, по сути дела, повторить то, что уже сказал. Что
касается той статьи, которая прописывает полную отмену регулирования тарифов,
она очень взвешенная: решение принимает субъект по инициативе городского
поселения, и в этом участвует и антимонопольная служба. Там прописаны
соответствующие структуры, которые имеют право обжаловать решение субъекта,
если городской округ с этим не согласен. Я думаю, что статья прописана
сбалансированно и нет необходимости зажимать, так сказать, этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 97.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 148. Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это тоже связано с концептуальным подходом, вы обратите
внимание. Я не буду много говорить о статье 14, которая была в первом чтении
принята, сейчас, по-моему, это статья 12, тут редакция такова: может быть
отменено в отношении всех или отдельных тарифов в системе теплоснабжения в
целом или её части. Так вот слова "всех или" предлагается просто исключить, и
тогда редакция будет такая: может быть отменено в отношении отдельных тарифов
в системе теплоснабжения в целом или её части. Я думаю, что давать сразу,
заведомо полный карт-бланш на отмену, наверное, не совсем правильно.
Поработаем, потом посмотрим.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Сергей Николаевич, дело в том, что действительно статья 12
"Основания и порядок отмены регулирования тарифов в сфере теплоснабжения"
прописана в новой редакции и того текста, в который депутат Романов просит
внести вот такую правку, просто не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается с голосования вопрос, поправка остаётся в
таблице отклонённых.

Сергей Николаевич, пожалуйста, 169-я поправка.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да. Это существенный вопрос, я прошу всех обратить внимание
на это: плата за подключение к системам теплоснабжения взимается... Это
статья 15, принятая в первом чтении. Ну, вот больше всего настораживает то
положение, которое мы приняли. Я уверен, что подавляющее число депутатов
сталкивались с проблемой подключения к тепловым сетям, и теперь мы
закрепляем, что создание тепловых сетей, необходимых для подключения
теплопотребляющих установок к магистральным тепловым сетям, осуществляется
потребителем энергии за свой счёт.

Друзья мои, что же тогда получится? Если мы должны будем подключить какой-то
дом к какой-то магистрали, то же самое ТСЖ должно будет тогда полностью
оплачивать все линии подключения и все теплоснабжающие пункты, их разработку,
строительство и так далее? Это же неверно! Предлагается слова "создание
тепловых сетей, необходимых для подключения..." просто исключить из данной
статьи.

Спасибо.

ЛИПАТОВ Ю. А. Последняя редакция предполагает, что плата за подключение
зависит от наличия возможностей в схеме теплоснабжения инвестиционной
программы. В случае отсутствия таких возможностей ещё существует возможность
подключения за счёт добровольного снижения тепловой нагрузки других
потребителей. Мы считаем, что поправку нужно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 169 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её не поддерживать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

187-я поправка. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

И это тоже из практики жизни, как говорится. Вы знаете, как сложно получить
технические условия на подключение. Очень сложно! Я уверен, многие занимались
этими вопросами и знают, как проблемно обойти все заинтересованные
организации и получить это согласование. Но данной статьёй предлагается:
"Выданные технические условия на подключение должны подтверждаться лицом,
заинтересованным в подключении, по прошествии каждых 12 месяцев с даты их
выдачи". Ну не дело через год гонять опять по кругу, скажем, того же
застройщика или того же потребителя, чтобы он подтверждал эти технические
условия! Как у нас ведутся стройки и какие проблемы, вы все прекрасно знаете.
Предлагается срок "12 месяцев" заменить на срок "24 месяца". В течение этого
времени вполне возможно решить и другие проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен сказать, что эта статья теперь в другой редакции и
нормы "12 месяцев" и "24 месяца" вообще исключены, то есть там вообще нет
никаких сроков, там по-другому прописан механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 187 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 265. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, она проще. В законопроекте написано: коммерческий учёт
реализуемых потребителям тепловой энергии и теплоносителя может быть
организован как теплоснабжающими организациями за счёт тарифа на организацию
коммерческого учёта, так и потребителями тепловой энергии. Предлагается слова
"так и потребителями", чтобы не перекладывать эту обязанность на жителей,
просто исключить и всё это оставить за счёт теплоснабжающих организаций.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Сергей Николаевич, я должен сказать, что юристы всех ведомств,
всех ветвей власти однозначно говорят, что исключение потребителей тепловой
энергии - это, по сути дела, ограничение прав потребителей, потребитель, если
есть у него желание, должен иметь право сам организовать коммерческий учёт.
Кстати, многие этим занимаются сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 265 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 57.

Включите микрофон депутату Хесину.

ХЕСИН М. Я. Поскольку поправки 57, 298 и 299 взаимосвязаны, я выступлю сразу
по всем трём.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это приветствуется.

ХЕСИН М. Я. Поправкой 57 предлагается дополнить принципы организации
экономических отношений в сфере теплоснабжения: обеспечение безаварийной
работы теплоснабжения. В законопроекте к числу таких принципов относятся,
например, обеспечение экологической безопасности теплоснабжения. На наш
взгляд, принцип обеспечения безаварийной, а значит, бесперебойной работы
теплоснабжения для нашей северной страны должен быть включён в принципы
организации деятельности теплоснабжающей организации. Для реализации этого
принципа предлагается ряд мер, которые содержатся в поправках 298 и 299.

Поправкой 298 предлагается в статье 24 установить, что схемы теплоснабжения,
которые утверждаются органами местного самоуправления, должны содержать
дополнительные меры по противоаварийной защите объектов теплоснабжения.

Поправкой 299 к этой же статье, 24-й, предлагается включить в число
показателей безопасности системы теплоснабжения наличие средств
противоаварийной защиты объектов теплоснабжения.

Средствами противоаварийной защиты, например, от гидроудара должны прежде
всего снабжаться трубопроводы горячей воды, разрывы которых являются наиболее
частой причиной аварий наших изношенных систем теплоснабжения. Оборудование
противоаварийной системы гораздо дешевле, чем перекладывание труб, - не
говорю уже о безопасности граждан, которые остаются без тепла в сильные
морозы. В Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, который
вступил в силу 1 июля 2010 года, есть требование наличия системы
противоаварийной защиты при проектировании инженерных систем зданий. Считаю
необходимым, чтобы аналогичное требование содержалось и в законе "О
теплоснабжении".

Прошу поддержать эти поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

ЛИПАТОВ Ю. А. Отвечаю по поправке 57. Общий принцип организации экономических
отношений - основа государственной политики в сфере теплоснабжения.
Предлагается ввести принцип обеспечения безаварийной работы теплоснабжения.
Предложение: отклонить, так как абсолютно безаварийных работ нигде нет и
никогда не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы дайте обоснование и по другим поправкам, чтобы
мы потом проголосовали.

ЛИПАТОВ Ю. А. Пожалуйста. Поправка 298: меры по противоаварийной защите
объектов теплоснабжения - это учтено в статье 20 "Проверка готовности к
отопительному периоду". Поправка 299: наличие средств противоаварийной защиты
- это норма техрегламентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 57 из таблицы
отклонённых. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 298 голосуется.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 299 из таблицы отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Поправка 26. Речь идёт о дефинициях. В предложенной редакции
сказано, что потребителем теплоэнергии является лицо, приобретающее
теплоэнергию и теплоноситель для собственных нужд, в том числе для оказания
коммунальных услуг горячего водоснабжения и центрального отопления. По-любому
мы здесь говорим в том числе о ГВС. Стоимость, тарифы на теплоэнергию
бесспорно влияют на стоимость горячей воды для населения.

Мы предлагаем убрать оборот о том, что потребителем является лицо, которое
осуществляет коммунальные услуги. Это наша старая дискуссия. Мы против того,
чтобы между реальным потребителем в лице гражданина и ресурсоснабжающей
организацией существовал посредник в виде управляющей компании либо ТСЖ. Это
функции, не свойственные ни ТСЖ, ни управляющим компаниям. И мы, наша
фракция, считаем необходимым обеспечить людям право возможности прямых
договоров между непосредственными, реальными потребителями, то есть
гражданами Российской Федерации, и ресурсоснабжающими организациями.

В рамках данной логики мы предлагаем изменить редакцию статьи 2, абзац
двенадцатый, и указать, что потребитель - это лицо, которое приобретает
теплоэнергию для собственных нужд, а не для оказания каких бы то ни было
услуг.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

ЛИПАТОВ Ю. А. Олег Васильевич, тогда потребителями не будут являться лица,
оказывающие населению коммунальные услуги. Принято более верное, на наш
взгляд, определение, охватывающее весь комплекс отношений. В предлагаемом
тексте законопроекта это звучит так: потребитель тепловой энергии - лицо,
приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на
принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании
теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части
горячего водоснабжения и отопления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 136.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Спасибо большое.

Речь идёт об экспертизе, которая должна проводиться при установлении тарифов
в сфере теплоснабжения. В существующей редакции, по крайней мере той, которая
была представлена к первому чтению, данная экспертиза прописана как
вероятностная, то есть говорится о том, что она может быть проведена, но
вместе с тем может быть и отказано в её проведении. Мы предлагаем ввести
норму о том, что отказ от проведения экспертизы должен быть однозначно
обоснован и в течение тридцати дней направлен письмом заявителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен повторить то, что уже говорил в своём выступлении:
статья 13 "Участие независимых экспертных организаций в процессе тарифного
регулирования" ликвидирована, потому что происходит подмена органов
государственного регулирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 136.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Остаётся поправка в таблице отклонённых.

Пожалуйста, 144-я поправка.

ШЕИН О. В. 144-я поправка - это то, что мы раньше уже обсуждали. Речь идёт об
исключении из статьи 14, которая в новой редакции, если я правильно понимаю,
у нас является статьёй 12, нормы, в соответствии с которой государство может
отказаться от регулирования тарифов на тепловую энергию. По нашему мнению,
необходимо сохранить систему госрегулирования. Те доводы, которые приводит
комитет в части, касающейся конкурентной среды, в части, касающейся наличия
газораспределительной сети в соответствующем муниципальном образовании, по
нашему мнению, являются недостаточными, потому что наличие сети не означает,
что у потребителя есть реальная финансовая возможность перейти на иной вид
энергии, так как это в том числе и вопрос платёжеспособности потребителя,
наличие двух или более теплоснабжающих организаций в рамках муниципального
образования не означает, что исключаются возможность картельного сговора
между ними и видимость конкуренции вместо реальной конкуренции. И мы считаем,
что то, что сегодня происходит здесь, в зале заседаний, является одним из
крупнейших переворотов в коммунальном хозяйстве Российской Федерации и
переворот этот крайне неблагоприятно отразится на населении Российской
Федерации и реально отнимет у местной власти право контролировать
деятельность монополий, причём монополий уже давно частных (напомню, согласно
185-му закону во многих субъектах Федерации тепловые компании перешли в
частную собственность в обмен на проведение где-то местами капитального
ремонта жилых домов).

Мы предлагаем исключить данную статью, сохранить госрегулирование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Действительно, автор поправки предлагает исключить статью
"Основания и порядок отмены регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", я
уже об этом говорил, тем самым меняется концепция законопроекта, который мы
приняли в первом чтении и который всё-таки приветствует создание возможных
условий для конкуренции в сфере теплоснабжения на территории посёлков и
городских округов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 144 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Последняя поправка - 310-я.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поправка 310. Мы предлагаем отказаться от введения модели
саморегулирования в данной сфере, потому что речь идёт о системах
жизнеобеспечения в Российской Федерации. Это среда, которая не является на
сегодняшний день конкурентной и в нашем понимании конкурентной априори не
будет в ближайшие пятнадцать - двадцать лет, до появления иных технологий,
более современных, более дешёвых, связанных с использованием альтернативных
видов топлива. Между тем отказ от механизма государственного регулирования,
переход на саморегулирование действительно предполагает широчайшее
пространство для осуществления так называемых компанейских соглашений,
которые, бесспорно, крайне неблагоприятно отразятся на потребителях.

Это ещё один шаг к окончательному уходу государства из сферы ЖКХ в той части,
где оно должно отвечать за состояние коммунальных сетей и спрашивать с
частных фирм в случае неудовлетворительного состояния этих сетей.

Принципиальная позиция нашей фракции заключается в том, что мы считаем, что
данная сфера должна сохраняться в качестве государственной. Мы за то, чтобы
там, где есть возможности для рынка, рыночных отношений, - по управляющим
компаниям, по компаниям, занимающимся бытовыми отходами, по лифтовым фирмам -
вводить саморегулирование, вводить систему конкуренции, но мы за то, чтобы
там, где такая конкуренция невозможна, сохранять твёрдый государственный
подход, и по этой причине мы предлагаем не принимать норму по СРО, по
саморегулированию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я должен сказать, что эта тема действительно обсуждалась и
когда мы рассматривали законопроект в первом чтении. Этот вопрос ставила
Галина Петровна Хованская. И действительно, стоял вопрос о том, что, может
быть, вообще, так сказать, изъять эту главу и руководствоваться основным
законом о СРО. Но всё-таки после долгих обсуждений этой темы - я бы даже
сказал, что рабочая группа, состоящая из представителей всех министерств и
ведомств, всех ветвей власти, может быть, больше всего времени потратила
именно на этот вопрос, - мы пришли к следующему решению: всё-таки участие в
СРО сделать в последней редакции добровольным, потому что запретить это с
учётом закона о СРО невозможно. И всё-таки действительно, учитывая то, о чём
говорит Олег Васильевич, - то, что это серьёзная отрасль, - вот именно здесь
как раз и прописать весь механизм этого регулирования, чтобы не было, так
сказать, двойного смысла в законе и не было возможности как бы решать этот
вопрос вне закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 310 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении". Также
Юрий Александрович Липатов докладывает.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, по сравнению с первым чтением текст этого
законопроекта претерпел существенные изменения. При подготовке ко второму
чтению текст законопроекта несколько раз менялся, и в конечной редакции он
включает в себя минимальный набор изменений, необходимых для реализации
положений проекта федерального закона "О теплоснабжении". Прежде всего он
предусматривает внесение изменений в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которыми
закрепляется за субъектами Российской Федерации ряд полномочий, определённых
в основном законе, в том числе в сфере регулирования тарифов в области
теплоснабжения. Эти полномочия закрепляются за субъектами Российской
Федерации как их собственные, они переданы им с федерального уровня, что
предусматривает финансирование этих полномочий из собственных бюджетов
субъектов Российской Федерации.

Аналогичное изменение вносится в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 3. Это
изменение закрепляет за органами местного самоуправления в качестве их
собственных полномочий полномочия в сфере теплоснабжения.

Проект федерального закона "О теплоснабжении" регулирует отношения в сфере
теплоснабжения, поэтому теплоснабжение исключается из сферы действия
федерального закона № 35-ФЗ и Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В целом к законопроекту поступило семнадцать поправок, сгруппированных в две
таблицы. Предлагается вашему вниманию таблица 1 - это двенадцать принятых и
таблица 2 - пять отклонённых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы будем голосовать таблицы. Я просто обращаюсь
ко всем докладчикам: коллеги, мы вчера на Совете договаривались, что
докладчик по второму чтению говорит только о таблицах. Если есть вопросы -
тогда дискуссия по поправкам, разъяснение позиции комитета, если вопросов
нет... У нас сегодня пятьдесят два вопроса, коллеги.

Ставится на голосование... А, прошу прощения, таблица 1. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите, могут быть вопросы по таблице 2.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято

Принимается.

Вот как раз по таблице 2... Вы сказали, что пять поправок, у меня шесть.
Шесть? Шесть поправок предлагается к отклонению. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Или мы... А, прошу прощения. Я уже запутался.

Переходим к пункту 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 14 Федерального закона "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Также Юрий Александрович Липатов докладывает.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
регулирует отношения, касающиеся безопасности ведения работ по добыче и
переработке угля и горючих сланцев. В связи с этим в законопроекте
предлагается внесение соответствующих изменений в федеральные законы "О
госрегулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности", "О недрах"
и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот
закон касается жизнеобеспечения наших шахтёров. Не буду больше, так сказать,
тратить время, значит, есть две таблицы, которые надо рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - шестнадцать поправок, поддержанных
комитетом. Есть замечания? Есть. Останина, пожалуйста, какие поправки?

ОСТАНИНА Н. А. Поправки 5 и 9 я просила бы на отдельное голосование
поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-я и 9-я. Ставится на голосование таблица 1 за
исключением поправок 5 и 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина, поправка 5.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В поправке 5
речь идёт об определении понятия "дегазация". В поправке, которую предложили
депутаты нашей фракции, содержится широкое определение данного понятия, но
при этом комитет сделал заключение, что эта поправка поглощена уже поправкой
членов Совета Федерации Орловой и Шатирова.

Я хочу для сравнения всё-таки разъяснить смысл предложенной нами поправки. В
поправке, которую предложили члены Совета Федерации Орлова и Шатиров,
содержится узкое определение понятия "дегазация", при этом оно по сути
повторяет уже норму, которая есть в этом законе и которая была проголосовала
в первом чтении. В ней говорится о том, что дегазация - это работы по
извлечению взрывоопасных газов, а все изменения состоят только в том, что
вместо понятия "рудничная атмосфера" говорится о выводе на поверхность
взрывоопасных газов из шахт, из угольных пластов и из выработанного
пространства. В предложенной депутатами нашей фракции редакции говорится о
том, что дегазация - это совокупность технических решений и мероприятий.
Поправка гораздо более широкая, потому что первая поправка, повторяю, говорит
только о возможности вывода газа с опережением из выработанных скважин либо
уже вывода газа из самого выработанного пространства, из шахты. Но при этом
ведь есть и другие технические возможности, в частности, подавление газа
внутри отработанного пространства. Поэтому вот этой поправкой мы сужаем
возможности перспектив отработки новых методик. Мы считаем, что наша поправка
имеет право на существование, и предлагаем всё-таки взять за основу нашу
поправку, которая более широко трактует термин "дегазация".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Нина Александровна, вы абсолютно правы, и именно ваши
тексты учтены в поправке Орловой и Шатирова. Поверьте, что касается этих
формулировок, над ними работали юристы и из министерств, и из нашего
Правового управления, и из администрации президента, в том числе приглашались
представители конкретных коммерческих структур. Поэтому, я думаю, нет
необходимости дебатировать эту тему, мы наговорились, так сказать, Орлова и
Шатиров дали вполне достаточную формулировку этого понятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы принятых.
Комитет предлагает её поддержать. Депутат Останина против.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она из таблицы принятых, вы её вынесли на отдельное
голосование.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Пожалуйста, поправка 9, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Юрий Александрович, я хочу обратить ваше внимание на поправку
9. Мне кажется, что весьма уязвимым является ваш аргумент о том, что в
отработке определения понятия "дегазация" принимали участие коммерческие
структуры. Ну, они менее всего заинтересованы в том, чтобы проводить эти
дорогостоящие мероприятия, иначе не было бы подобного рода страшных трагедий.

Что касается нашей поправки 9. Дело в том, что ваше утверждение, что наша
поправка поглощена уже предложенной членами Совета Федерации поправкой,
безосновательно, потому что в поправке Орловой и Шатирова говорится только о
том, что все эти мероприятия будет проводить уполномоченный правительством
орган, а вот какие мероприятия - об этом в поправке не говорится. Мы
предлагаем расширить содержание этой поправки и записать следующее: в целях
достижения в горных выработках допустимой концентрации взрывоопасных газов в
обязательном порядке проводятся вентиляция выработок и предварительная
дегазация. В поправке, предложенной Орловой и Шатировым, такого понятия нет.
Поэтому предлагаем принять поправку в нашей, более широкой формулировке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я ещё раз хочу сказать, что законопроект небольшой. Для
чистоты отношений надо сказать, что последние дебаты закончились вчера, и,
поверьте, каждое слово здесь выверено. Давайте голосовать за закон, шахтёры
ждут этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы принятых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается.

Теперь переходим к таблице отклонённых поправок, здесь две поправки. Есть
замечания?

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вообще-то по таблице 1. У нас сложилась неправильная
коллизия. Мы приняли 1-ю поправку, когда голосовали, и приняли 5-ю поправку,
за которую голосовали, мы голосовали за текст поправок. Я не знаю, как Юрий
Александрович теперь эти две поправки будет сводить друг с другом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите-ка. У нас в таблице принятых шестнадцать
поправок. Нина Александровна Останина две из них, 5-ю и 9-ю... Как говорил
коммунист Селезнёв: я утром мыл уши, поэтому я слышал, как это было сделано.
5-я и 9-я поправка в таблице принятых. Липатов эти поправки защищал как
представитель комитета. Я поставил на голосование в позитивном ключе: кто за
то, чтобы поддержать данные поправки из таблицы принятых?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-я и 9-я из таблицы принятых. Мы их приняли в том
виде, в котором их поддержал комитет.

Переходим к таблице отклонённых поправок. Пожалуйста, Решульский. Нет
замечаний?

Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, всё-таки давайте уточним для
юридической чистоты. В таблице принятых поправки, которые я выносила на
отдельное голосование, значатся под номерами 5 и 9 в той формулировке, в
которой я их сегодня озвучила. Их вносил депутат Кашин, от его имени я сейчас
выносила их на отдельное голосование. Мы за них отдельно проголосовали в
нашей формулировке, в формулировке нашей фракции, изложенной Кашиным. Вы
сказали: поправка 5 выносится на отдельное голосование. В таком случае хочу
задать вопрос: в третьем чтении в какой формулировке пойдут эти статьи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, ну, скоро семнадцатый год
закончится, как я здесь работаю, и вы сейчас вводите какую-то уникальную, не
существовавшую никогда процедуру. У нас есть таблица принятых поправок. Я не
читаю даже, в чьей она редакции, потому что мне тогда нужно сидеть на
заседании комитета и разбираться. Я слышал только одно - что вы выносите 5-ю
и 9-ю на отдельное голосование. Комитет предлагает, чтобы эти поправки
остались в том виде, в каком он их принял. Палата поддержала предложение
комитета. Что здесь непонятного, коллеги? Я что-то напутал? Нет.

Переходим к пункту 26. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 21 Федерального закона "Об электроэнергетике". Докладывает также
Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной
Думой в первом чтении 16 июня 2010 года. Он предусматривает продление до 1
января 2014 года права организации единой национальной электрической сети
передавать в аренду объекты электросетевого хозяйства территориальным сетевым
организациям.

При подготовке законопроекта ко второму чтению учтено замечание, содержащееся
в официальном отзыве Правительства Российской Федерации: законопроект
дополнен нормой в части установления Правительством Российской Федерации
порядка согласования таких договоров.

Таблица поправок к принятию содержит три поправки. Отклонённых поправок нет.
Прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, три поправки в таблице. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений в статьи 8 и 21
Федерального закона "Об электроэнергетике" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Вы не настаиваете на третьем чтении, комитет? Просто у меня написано, что...
Понятно, не настаиваете.

Переходим к пункту 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Докладывает председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Петрович
Денисов.

ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Документ чрезвычайно важный и
полезный для отечественных товаропроизводителей, он будет стимулировать
развитие молочного производства. Вашему вниманию предлагаются две таблицы -
принимаемых и отклоняемых - поправок, всего их семьдесят одна.

Я хотел бы с этой трибуны выразить благодарность Виктору Алексеевичу Зубкову,
первому заместителю председателя правительства, и Андрею Викторовичу
Логинову, представителю правительства в Государственной Думе, за
принципиальную позицию, потому что доработка этого документа была очень
многогранной и многосложной.

Прошу рассмотреть таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пятьдесят восемь поправок, поддержанных
комитетом. Есть замечания? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 1.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2 - тринадцать отклонённых поправок. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 2.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принимается таблица 2.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 28...

Мне говорят, что в таблице, которую предложил комитет, действительно возможна
ошибка - вот то, о чём говорила Нина Александровна. Сейчас будем разбираться.
Если понадобится, комитет проинформирует палату о том, как так получилось.

Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Докладывает
Гаджимет Керимович Сафаралиев.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Напомню, что рассматриваемый
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 21 мая с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" и Федеральными закон "О науке и
государственной научно-технической политике в части государственной
аттестации научных и научно-педагогических работников". В законе уточняются
полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере образования и в
сфере научной и научно-технической деятельности в части государственной
аттестации научных и педагогических работников, касающиеся вопросов выдачи,
подтверждения, признания, установления эквивалентности документов о высшем и
послевузовском профессиональном образовании, об учёных степенях, учёных
званиях. И впервые вводится статья о Высшей аттестационной комиссии.

Ко второму чтению в комитет поступило двадцать четыре поправки. Вашему
вниманию предлагаются таблицы поправок 1 и 2 к законопроекту. Таблица 1
содержит девятнадцать поправок, которые рекомендованы Комитетом
Государственной Думы по образованию к принятию, таблица 2 - четыре поправки,
которые рекомендованы к отклонению.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в его заключении замечаний
правового характера не содержится. Поступило заключение со стороны Президента
Российской Федерации на законопроект, содержащее шесть замечаний. Все
замечания учтены, внесены соответствующие поправки депутатами Государственной
Думы и согласованы с ГПУ Президента Российской Федерации. В результате
доработки ко второму чтению концепция уточнена, законопроект стал более
стройным.

Прошу поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - девятнадцать поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания?

Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Принято.

Переходим к таблице 2 - четыре поправки, которые комитет рекомендует
отклонить. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Таблица принята.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Переходим к пункту 29, проекту федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва. Как мы
договаривались, докладываются только таблицы.

ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Хорошо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
четырнадцать поправок, которые рекомендуются к принятию. В процессе доработки
были скорректированы предлагаемые законопроектом изменения в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а именно в
части установления соответствующего порядка аккредитации организаций, которые
будут осуществлять классификацию объектов туристской индустрии. Проведение
непосредственно самой аккредитации предлагается возложить на органы
государственной власти субъектов Российской Федерации. Предлагаемые поправки
направлены в первую очередь на уточнение порядка формирования жилищного фонда
для предоставления жилых помещений взамен изымаемых в целях размещения
олимпийских объектов федерального значения. В законопроект внесены уточнения,
связанные с особенностями изъятия земельных участков и иных объектов
недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд. Внесены
поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Комитет по экономической политике и предпринимательству
предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

Прошу перейти к таблице поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу уточнить. Вы сказали четырнадцать поправок, у
меня тринадцать в таблице. Сколько же их всё-таки?

ГОЛОВНЁВ В. А. Тринадцать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тринадцать.

Предлагается обсудить таблицу, коллеги. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
коллеги.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Переходим к пункту 30, проекту федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации". Докладывает Алла Владимировна Кузьмина. Тоже, как и
договаривались на Совете, прошу докладывать только таблицы поправок.

КУЗЬМИНА А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект, который возлагает
на аппарат Общественной палаты Российской Федерации обязанность обеспечивать
деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка. Несмотря на дискуссию, которая состоялась у нас при первом
обсуждении данного законопроекта, при его подготовке ко второму чтению
поправок в комитет не поступило. Мы считаем, что данный законопроект
закрепляет права, предоставленные уполномоченному по правам ребёнка, и будет
способствовать развитию специализированной системы защиты прав детей.

Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций
предлагает принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование обсуждаемый
законопроект...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет сейчас выступлений по мотивам. В третьем
чтении, пожалуйста, мы дадим вам эту возможность.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Мы сейчас обсуждаем только поправки, поскольку поправок нет...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поскольку при обсуждении этого
законопроекта в первом чтении я не получила ответа на вопрос о существующих
ныне расходах на Общественную палату, то по совету комитета сделала свой
депутатский запрос. Хочу проинформировать вас, что я получила ответ от
Общественной палаты: на сегодня объём финансирования Общественной палаты...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы слышите реакцию? Это не имеет
отношения... Если у вас есть депутатский запрос, то мы сегодня его
рассмотрим.

Нина Александровна, у меня к вам есть конкретное предложение. Что касается
моей реакции на доклад Липатова, я предлагаю вам следующее: если вы считаете,
что я нарушил Регламент или неправильно поставил вопрос на голосование, вы
тогда в официальном порядке оспорьте мои действия, напишите в Комиссию по
мандатным вопросам и депутатской этике. Я действовал в строгом соответствии с
Регламентом. Если что-то не так в таблицах подготовил комитет, это претензии
не ко мне.

Коллеги, переходим к пункту 31, проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 27 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
физической культуре и спорту Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 24 февраля 2010 года. К законопроекту поступило пять поправок,
из них две поправки комитет рекомендует к принятию, три - к отклонению. При
доработке законопроекта ко второму чтению были уточнены название и текст
законопроекта.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по физкультуре и спорту рекомендует принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две поправки в таблице 1. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 1.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - три поправки, рекомендованные к отклонению. Есть замечания по
таблице?

Ставится на голосование таблица 2, в которой три поправки.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принято.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, есть проект постановления о принятии
данного законопроекта в третьем чтении. Законопроект в полном объёме прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Прошу принять в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня в повестке дня есть "час
голосования". Нет замечаний? Нет. Ставлю на голосование... Есть. По мотивам -
депутат Гартунг.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так Драпеко или Гартунг? Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, у меня возник один вопрос, и я хотела бы, чтобы мне
лингвисты на него ответили. В тексте появился термин
"общественно-государственная организация". Что это означает в нашем правовом
поле, и есть ли такая в природе, есть ли в законе? Вот у меня в экспертном
заключении на этот законопроект написано, что принадлежность определяется на
основании членства спортсмена в физкультурно-спортивной организации, имеющей
организационно-правовую форму общественной или общественно-государственной
организации. Можно ли...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ДРАПЕКО Е. Г. Она может быть либо общественная, либо государственная, у нас
такой формы, как общественно-государственная, насколько я знаю, не
существует. Может быть, уже чего создали, а мы про это не знаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, вообще говоря, нет процедуры вопросов и ответов
в третьем чтении, но если комитет считает нужным разъяснить...

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Можно посмотреть закон "О физической культуре и
спорте...", там чётко написано, что такое общественно-государственная
организация. Например, "Динамо" у нас является общественно-государственной
организацией, у нас есть ещё "Юность" - спортивная
общественно-государственная организация, которые являются субъектами
физической культуры и спорта. Никаких противоречий нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 32. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин. Только таблицы, как договорились.

ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправки, подготовленные ко
второму чтению, устраняют технико-юридические недостатки, а также уточняют
некоторые положения законопроекта. При этом учтены замечания, содержащиеся в
заключении комитета, а также в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, подготовленные к первому чтению.

Подготовлены две таблицы поправок. Комитет рекомендует к принятию двадцать
поправок и девять поправок к отклонению. Рекомендуется утвердить две таблицы
и принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - двадцать поправок, поддержанных
комитетом. Есть замечания?

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Успеем, нормально, как раз рассмотрим все законопроекты второго чтения.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2 - девять поправок. Есть замечания?

Ставлю на голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, докладывайте.

ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило три поправки, которые
находятся в таблице и рекомендуются комитетом к принятию. Были учтены
замечания Верховного Суда, согласованные с Правительством Российской
Федерации. Комитет рекомендует принять во втором чтении представленный
законопроект с учётом поступивших поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок? Ставится
на голосование таблица.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Поддержаны поправки.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Мы сейчас рассмотрим ещё один законопроект второго чтения и потом перейдём к
рассмотрению в фиксированное время (у нас фиксированное время - 14 часов).

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 34. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства". Мартин
Люцианович Шаккум докладывает исключительно поправки.

Мартин Люцианович, пожалуйста. Напоминаю: мы договорились, что выступающий
докладывает только поправки.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, законопроект принят в первом чтении 16 июня 2010 года. На
законопроект поступило шесть поправок, которые комитет все рекомендует к
принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, шесть поправок. Есть замечания? Ставлю на
голосование таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" во втором
чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, предлагается рассмотреть сейчас законопроект под пунктом 37.
Утверждают, что мы его быстро рассмотрим. Это соответствует действительности?
Не соответствует. Будут выступления? Тогда предлагаю рассмотреть
законопроект, который поставлен на фиксированное время, пункт порядка работы
41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Председатель Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов.

Пожалуйста.

ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Этот законопроект внесён Высшим Арбитражным
Судом на основании постановления Конституционного Суда, принятого
сравнительно недавно, в котором рассматривался такой важный для нашей
судебной практики, да и вообще для независимости судебной системы институт,
как прецедент. И этот законопроект направлен на реализацию соответствующего
постановления Конституционного Суда.

Основная идея проекта состоит в том, что обстоятельства, которые служат
основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, делятся
на две категории: вновь открывшиеся и новые. Раньше были только вновь
открывшиеся. К новым обстоятельствам относятся такие обстоятельства, которые
связаны с изменением правовых позиций высших судов, и эти изменившиеся
правовые позиции высших судов являются основанием для пересмотра дела по
вновь открывшимся обстоятельствам. Хочу заметить, что это не уникальный приём
для нашего законодательства, точно такой же подход содержится сейчас в
Уголовно-процессуальном кодексе, поэтому происходит унификация регулирования.
Ну, и, конечно, для целей правовой определённости не допускается пересмотр
старых решений - тех решений, по которым уже закончены процедуры, связанные с
обжалованием.

Просьба поддержать проект. Он направлен на реализацию правовых позиций
Конституционного Суда и расширяет самостоятельность и независимость судебной
системы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад сделает Павел Владимирович Крашенинников от профильного комитета.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, что здесь всё
достаточно ясно. Действительно, поводом явилось указанное постановление, но
также мне кажется, что это важно и без постановления, потому что
действительно у нас в Уголовно-процессуальном кодексе есть новые и вновь
открывшиеся обстоятельства и, конечно, нужно, чтобы такие же обстоятельства
появились у нас и в Арбитражном процессуальном кодексе. А на будущее, я
считаю, что и в ГПК это обязательно нужно внести. Ну, и, конечно, хотелось бы
обратить внимание на то, что данный закон направлен на более эффективную
защиту прав и законных интересов граждан. У нас, видимо, будут некоторые
замечания и некоторые дополнения ко второму чтению, но на сегодняшний момент
мы говорим, что закон добротный и мы его поддерживаем. Предлагаем принять в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Депутаты Эдель, Рохмистров. Два вопроса:
Эдель и Рохмистров.

Пожалуйста, Эдель.

ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.

Спасибо, Олег Викторович. Вопрос к содокладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к вам, Павел Владимирович.

ЭДЕЛЬ И. О. Павел Владимирович, вот прошли арбитражные суды, которые доказали
законность банкротства и как бы освободили человека от каких-либо
обязательств, прошли все временные рамки оспаривания, и вот сейчас
Следственный комитет раз за разом возбуждает уголовные дела по вновь
открывшимся обстоятельствам. Вот это как?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это немножко по-другому.

Понимаете, у нас вот сегодня в Арбитражном процессуальном кодексе есть только
вновь открывшиеся обстоятельства. Мы предлагаем, чтобы появились и новые
обстоятельства, которых на момент, скажем, спора просто не было, просто
новые. Ну, вот это позиция, допустим, было сказано, верховных судов. Я
считаю, что это, может быть, и позиция Европейского Суда по правам человека.
Здесь просто более чёткое деление этих обстоятельств происходит, с одной
стороны, и, с другой стороны, в связи с этим делением - другие правовые
последствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.

РОХМИСТРОВ М. С. У меня похожий вопрос, он связан со сроками давности. Вот, в
частности, по арбитражным судам очень много вопросов, когда даже и вновь
открывшиеся обстоятельства, и новые - вот то, что мы сегодня вводим, - не
рассматриваются в связи с истечением срока давности. Не считаете ли вы, что
вот по новым обстоятельствам необходимо изменить применение срока давности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, Антон Александрович будет отвечать или Павел
Владимирович? Антон Александрович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. А. Я хотел бы пояснить, что для нас определяющим является принцип
правовой определённости, и те решения, которые уже состоялись и по которым
уже исчерпаны все возможности для обжалования, проведены все процедуры,
пересматриваться, на мой взгляд, не должны. Потому что все должны быть
уверены в том, что если уже все этапы пройдены, то никто не нарушит их прав
путём пересмотра судебных решений. Речь идёт только о коротком промежутке
времени: пока дело слушалось, изменилась позиция высших судов. В этом случае
можно пересмотреть уже вынесенное решение по вновь открывшимся
обстоятельствам.

Точно такого же подхода придерживается и Конституционный Суд: он считает, что
если все этапы уже пройдены, то можно не исполнять соответствующее решение
только в той части, в которой оно не исполнено, но если оно уже исполнено, то
всё уже состоялось и пересматривать этого не следует, поскольку иначе можно
очень далеко зайти и начать пересматривать решения, вынесенные три, пять,
семь, десять лет назад. Нам бы не хотелось этого. Что вынесено, то вынесено,
и уже, на мой взгляд, трогать это нельзя, потому что иначе мы взорвём наш
гражданский оборот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, Павел Владимирович.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает.

Десять минут, Максим Станиславович? Десять, да? То есть в общем режиме? Ну,
никто не предлагает других вариантов, значит, десять минут.

Включите микрофон депутату Рохмистрову.

РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, так как мы
считаем, что действительно назрела необходимость решать эти вопросы. И как
пожелание, наверное: нам надо изучить практику, например, английского
судопроизводства, где есть такое понятие, как "сутяжничество", когда человек
втягивает в судебные процессы намеренно.

Вот у меня есть информация по одному процессу, связанному со спором о
федеральном имуществе. По нему прошло восемнадцать арбитражных процессов, и
ничего сделать нельзя: по каждому уже принятому решению находились какие-то
новые мотивы, обстоятельства, человек подавал... Вот, может быть, в этой
части необходимо поработать комитетам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичное выступление.

Я так понимаю, что Антон Александрович и Павел Владимирович не настаивают на
заключительном слове. Представители президента, правительства также не
настаивают.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Принято.

Я смотрю в правительственную ложу: у нас докладчик на месте? На месте.

Я объявляю пункты 35 и 36. Мы договаривались, что будем рассматривать их с
одним докладом и одним содокладом. Пункт 35 - это проект федерального закона
"Об инновационном центре "Сколково" и пункт 36 - проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Российской Федерации Станислава Сергеевича
Воскресенского.

Пожалуйста.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С., официальный представитель Президента Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Имею честь представить вам два
проекта федеральных законов: "Об инновационном центре "Сколково" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково".
Надо сказать, что вчера в Государственной Думе прошли достаточно
представительные парламентские слушания по данным законопроектам. Насколько
мне известно, в них приняли участие более пятидесяти депутатов
Государственной Думы, и мы имели возможность достаточно подробно обсудить эти
законопроекты. Позвольте мне остановиться на основных положениях
законопроекта "Об инновационном центре "Сколково".

Сам центр "Сколково" должен представлять собой специально отведённую
территорию, на которой создаются особые условия для осуществления
исследований и разработок по следующим направлениям: энергоэффективность и
энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии (прежде всего,
здесь имеются в виду телекоммуникационные и навигационные системы);
медицинские технологии; стратегические компьютерные технологии и программное
обеспечение.

Проект закона регулирует отношения, возникающие при реализации процессов
создания и обеспечения функционирования территориально обособленного
комплекса для развития таких исследований и разработок и их коммерциализации.

Я бы выделил в этом законопроекте три смысловых, важных блока: блок номер
один - режим создания и функционирования инфраструктуры будущего центра, блок
номер два - режим взаимодействия участников проекта с органами
государственной власти и блок номер три, и это, наверное, самое интересное, -
льготы, которые будут предоставляться данным законом участникам проекта.

Позвольте мне коротко остановиться на каждом блоке.

По поводу создания и функционирования инфраструктуры. Организация проекта
целиком возложена законопроектом на специально созданную для этого в порядке,
установленном Президентом Российской Федерации, управляющую компанию. У этой
управляющей компании достаточно широкие полномочия: от присвоения
наименования улицам и согласования мест размещения рекламных конструкций до
обеспечения дорожного строительства и вывоза мусора. Но я хотел бы обратить
внимание на несколько дополнительных полномочий. Компания наделяется правом
принимать решение об использовании на территории центра технических
регламентов или требований, содержащихся в технических регламентах государств
- участников таможенного союза либо государств, являющихся членами
Организации экономического сотрудничества и развития, то есть так называемых
развитых стран. То же самое касается и санитарно-эпидемиологических
регламентов.

Кроме того, управляющая компания будет осуществлять экспертизу проектной
документации на строительство и реконструкцию, а также выдавать разрешения на
строительство и ввод объектов в эксплуатацию. При этом я хотел бы особо
отметить, что в законопроекте прямо установлена ответственность за выбор тех
требований, которые управляющая компания будет применять в отношении данной
территории, и если в результате их применения возникнет угроза жизни и
безопасности граждан, проживающих и работающих на этой территории, то на
управляющую компанию будет возложена вся полнота ответственности в
соответствии с российским законодательством.

Второй крупный блок - это режим взаимодействия с органами государственной
власти. Для целей осуществления государственных полномочий и государственного
контроля на территории центра образуются специальные подразделения,
непосредственно подчинённые федеральным органам исполнительной власти,
реализующим полномочия в следующих сферах: внутренние дела, миграция,
налоговый контроль, таможенное дело, предупреждение и тушение пожаров, защита
прав потребителей и благополучие человека, интеллектуальная собственность,
патенты и товарные знаки. То есть в отношении этой территории будут
функционировать специально созданные подразделения таких организаций.

Теперь что касается самого интересного, наверное, оживлённо обсуждаемого
вопроса: какие же льготы предоставляются участникам проекта? Напомню, что
законом устанавливается ряд льгот, а участники проекта - юридические лица,
созданные исключительно в целях осуществления исследовательской деятельности
и получившие по специальным процедурам специальный статус. Льготы
предполагаются следующие.

Первый блок - таможенные льготы. Освобождение от таможенных платежей не
предполагается. Вместе с тем законом прямо устанавливается, что уплаченные
участниками проекта таможенные платежи будут компенсированы, возмещены из
бюджета. При этом технически на управляющую компанию будет возложена функция
таможенного брокера. И это будет означать, что де-факто участники проекта
таможенные платежи уплачивать не будут, за них это будет делать таможенный
брокер - управляющая компания. И она же, управляющая компания, будет
заниматься всеми процедурами возмещения таких платежей из бюджета.

Второй крупный блок - это налоговые льготы. Предлагается следующий режим. До
достижения участником проекта объёма выручки в размере 1 миллиарда рублей
участник освобождается от обязанности ведения российского бухгалтерского
учёта, как, впрочем, и любого другого. В данном случае ведётся - и это прямо
предусмотрено законом - учёт по главе 26 Налогового кодекса, то есть
действует упрощённый режим налогообложения. Напомню, это всего лишь две
книги: книги учёта расходов и доходов. По достижении выручки в 1 миллиард
появляется обязанность вести бухгалтерский налоговый учёт в полном объёме. И
с этого момента считается так называемая накопленная прибыль. При достижении
накопленной прибыли в размере 300 миллионов рублей утрачивается право на все
налоговые льготы. При этом участник проекта может оставаться не территории
"Сколково".

О каких налоговых льготах идёт речь? Налог на прибыль устанавливается в
размере 0 процентов. В отношении налога на добавленную стоимость
налогоплательщику предоставляется право на освобождение в зависимости от той
бизнес-модели, которая будет выбрана участниками проекта. Участники проекта
освобождаются от налога на имущество.

Что касается социальных платежей. Они будут уплачиваться лишь в Пенсионный
фонд и по ставке 14 процентов. Ещё хотел бы напомнить, что законом
предусмотрено, что общий срок льгот не может превышать десяти лет.

Последняя льготная составляющая закона - это режим привлечения иностранной
рабочей силы. Буквально недавно поддержан вами и Советом Федерации, подписан
президентом закон, серьёзно упрощающий процедуру привлечения
высококвалифицированных иностранных работников. В законе о "Сколково"
предлагается ещё более мягкий режим в отношении сотрудников тех юридических
лиц, которые являются участниками проекта "Сколково".

У меня всё. Доклад окончен. Готов ответить на вопросы.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич. Присаживайтесь.

Содоклад от Комитета по экономической политике и предпринимательству сделает
председатель комитета Евгений Алексеевич Фёдоров.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел представленные законопроекты и отмечает высокую актуальность их
концепций. Вчера на парламентских слушаниях, посвящённых этому вопросу, с
участием около трёхсот представителей всех заинтересованных сторон - бизнеса,
науки, иностранного бизнеса, власти, общественных организаций, депутатов
(около пятидесяти человек) - была признана необходимость запуска в России
такого рода проекта и отмечена высокая актуальность рассматриваемых
законопроектов.

Будущий инновационный центр "Сколково" - это новый вид бизнеса для России. В
нашей стране такого пока не было вообще. Этот бизнес - прикладная наука,
ориентированная на рыночный заказ, когда научные идеи и разработки продаются
в виде прав на технологии. Российская рыночная экономика пока не использует
такой инструмент, как продажа прав на технологии. Нет у нас и промышленности,
основанной на них. А ведь это главные составляющие инновационной экономики.
Мы должны запустить эти новые для России рыночные инструменты и механизмы и
опробовать их. Центр "Сколково" призван стать школой инновационной экономики,
фабрикой передовых технологий, основой для постиндустриальной промышленности
на базе технологий.

Все комитеты-исполнители поддержали данные законопроекты. Отдельные уточнения
можно будет сделать во втором чтении. Комитет по экономической политике и
предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять представленные
законопроекты в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Пока оставайтесь на
трибуне.

Коллеги, есть ли вопросы? Так, вопросов у нас раз, два, три, четыре, пять...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять от фракции? У нас...

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. С учётом того что у нас очень напряжённая
повестка.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, я вношу предложение ограничиться двумя вопросами от
фракции, если они у нас ещё остались после того, как мы ознакомились с
законопроектом, приняли участие в парламентских слушаниях и прочитали все
публикации на эту тему.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся или голосуем? Соглашаемся.

Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Станислав Сергеевич, я поддержу этот законопроект из солидарности с
идеей модернизации, из солидарности с Жоресом Алфёровым, который стал научным
руководителем проекта, но у меня вопрос. Не думаете ли вы, что в условиях
колоссального роста бюрократии в России, колоссального роста коррупции (146-е
место в рейтинге), ограничения экономической свободы (120-е место в
рейтинге), и так далее, и так далее, что в таких условиях отдельно взятое
государство в государстве - инноград "Сколково" может превратиться в "град
обречённый"?

Спасибо за ответ.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо, Олег Николаевич, за поддержку, вы задали очень
важный вопрос. Но я осторожнее относился бы к международным рейтингам,
которые ставят Россию в такое положение. Говорю об этом ответственно, мы с
такими рейтинговыми агентствами работаем, и думаю, увидим в ближайшие годы
какое-то улучшение. Но тем не менее вопрос правильный. И я хотел бы сказать,
что этот проект как раз и направлен на то, чтобы разбюрократизировать те
многие процедуры, которые мы боимся трогать в силу того, что просто к ним
привыкли или просто страшно, попробовать это в пилотном режиме и в случае их
успеха, наоборот, тиражировать их по всей стране. Например, это касается тех
технологических решений - мы надеемся, что они будут самыми передовыми, -
которые будут применяться при строительстве объектов инфраструктуры.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И второй вопрос от КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Станислав Сергеевич, я представляю Новосибирск. Наш
Академгородок, Сибирское отделение Российской академии наук, - это сеть
институтов по всей территории за Уралом, это университет, который готовит
молодых специалистов и имеет сегодня статус национального исследовательского
университета, это технопарк, в котором сегодня работают фирмы,
разрабатывающие новейшие технологии. В связи с этим вопрос: планируете ли вы
распространить хотя бы толику тех льгот, которые предполагаются там, в
"Сколково", на наше, в частности, Сибирское отделение? Эффективность, я вас
уверяю, - мы специально беседовали на эту тему, проводили "круглый стол" -
будет гораздо выше, и отдача будет гораздо быстрее. Хотя бы чуть-чуть льгот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Вчера мы, кстати, этот
вопрос тоже обсуждали на парламентских слушаниях, говорили о том, что свет
клином не сошёлся на "Сколково". Это не означает, что правительство, и
государство прекращает всю инновационную политику и сводит её к одной,
отдельно взятой территории. Это означает, что поддержка других наукоградов,
которые, давайте прямо скажем в глаза, может быть, почувствовали себя немного
обиженными, когда появилась эта инициатива, будет продолжаться.

Что касается распространения льгот, - мы также вчера об этом говорили, я
готов это повторить - на период, до которого будет осуществляться
строительство "Сколково", я думаю, года на три, те налоговые льготы, которые
я обозначил, могут быть распространены - это сейчас обсуждается, и с Минфином
мы нашли в этой части понимание - на проекты, одобренные в соответствии с
этим законом по "Сколково", но находящиеся на других территориях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Станислав Сергеевич, вот такой вопрос. Почему при
разработке законопроекта опирались на американскую модель технопарков, хотя
не секрет, что мы гораздо ближе к азиатским странам и Государственная Дума
много раз выезжала исследовала идеи технопарков, например, Тайваня? На чём
было основано ваше решение? И исходя из этого ещё один вопрос. Не кажется ли
вам, что вопросы контроля при таких преференциях в законопроекте как-то не
очень хорошо прописаны и, учитывая российскую действительность, под этим
может возникнуть достаточно много нехороших схем, потому что, как правило, в
нашей стране хорошие, трезвые начинания заканчиваются, ну, мягко говоря,
обманом? Планируется ли во втором чтении внести какие-то дополнительные
изменения, например касающиеся создания специальной налоговой?.. (Микрофон
отключён.)

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Максим Станиславович, хотел бы сказать, что при
подготовке законопроекта мы опирались не только на американский опыт, но и на
опыт всех аналогичных технопарков, которые созданы. Возможно, вы знаете, что
в ту рабочую группу, которая была создана президентом для оформления пока
только идеи этого проекта, когда ещё не было известно, что это будет
"Сколково", входили представители французского, например, парка, шведского
парка и действительно представительница Соединённых Штатов, изучали и
азиатский опыт. Этот закон, подчёркиваю, как раз о создании среды, главная
задача - создать предпосылки для создания среды. И весь международный опыт мы
учитывали.

Что касается контроля, я специально упомянул в своём докладе о том, что меры
ответственности в отношении управляющей компании предусмотрены, в случае если
её действия повлекли за собой неприятные последствия. Кроме того, нам
кажется, что надо на самом деле прекращать пугать людей, которые осуществляют
инновации. Мы ещё ни одного изобретения там не сделали, а уже думаем, как
туда отправить прокуратуру и Счётную палату. Мне кажется, надо сначала
создать там среду, а потом, если будут проблемы, думать о дополнительных
мерах контроля.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот существует какая-нибудь
зависимость, может быть научно выведенная, между количеством и качеством
научных озарений, открытий, идей и уровнем налоговых преференций в конкретном
каком-то месте?

ФЁДОРОВ Е. А. Сергей Владимирович, существует, конечно же, такого рода
зависимость, но она базируется не на том, какие идеи рождаются в головах, а
на том, какие идеи доходят до конкретного производства. И вот зависимость
между идеей, которая из головы попала в конкретную технологию и далее в
конкретное современное, высокотехнологичное оборудование, и налоговыми
льготами и механизмами государственной поддержки - такая прямая зависимость
есть. Иначе вы будете ходить со своими идеями, и на этом всё и закончится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть вопросы? Нет. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Тоже нет вопросов.

Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. От фракции по
одному человеку. Я предлагаю выступать по пять минут. Позицию по этому
законопроекту, наверное, можно уложить и в пять минут, с учётом того, что у
нас действительно очень большой объём работы на сегодня. Я предлагаю вам
проголосовать за моё предложение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что заранее? Вот я и предложила заранее. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать: пять минут и один человек от фракции.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел.96,3%
Проголосовало против 12 чел.3,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Фракция КПРФ, пожалуйста.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Любовь Константиновна, к сожалению, некорректное ведение заседания - это ваша
особенность. Надо заранее обсуждать регламент. Если мы начали уже
рассматривать вопрос, так не делается.

Уважаемые депутаты, вопрос развития российской науки и внедрения её
достижений в экономику всегда был приоритетным для КПРФ. Мы внимательно
следим за президентской инициативой по созданию инновационного центра,
опубликованной в феврале этого года. Ещё 19 марта фракция выступила с
политическим заявлением по этой теме. Мы инициировали проведение и
участвовали во всех слушаниях, проводимых в Государственной Думе, следили за
дискуссиями в средствах массовой информации, где активно обсуждался
сколковский проект. В итоге можно сделать ряд выводов.

Первое. В процессе обсуждения за прошедшие четыре месяца взгляды власти и
уполномоченных ею для реализации проекта "Сколково" лиц претерпели
определённую эволюцию. Можно сказать, что президент стал лучше разбираться в
проблемах научной сферы. Хорошо, что, посетив Силиконовую долину в
Калифорнии, президент узнал об определяющей роли государства в отборе и
финансировании инновационных проектов. Как говорится, лучше поздно, чем
никогда.

Понимание ситуации, объективная информация и прямая дискуссия с оппозицией
необходимы для выработки правильных решений. Год назад было сломано много
копий вокруг президентского законопроекта об инновационных предприятиях при
вузах. Депутатов специально вызвали из отпуска для того, чтобы срочно принять
этот закон. Вчера на парламентских слушаниях заместитель председателя
комиссии при президенте по модернизации Сурков подтвердил, что закон
оказался, по существу, невостребованным. Всё это происходит потому, что
власть плохо понимает реальные потребности научной сферы. С этой точки зрения
должен быть проанализирован и рассматриваемый законопроект, иначе
предусмотренные в нём налоговые льготы могут быть использованы не теми, для
кого они декларированы.

Возникшая идея о создании в "Сколково" технического университета, недавно
совсем возникшая, естественна, так как он необходим для функционирования
инновационного центра. Однако надо понимать, что планируется создать
университет в чистом поле, и снова встают вопросы: когда такой университет
заработает, сколько это будет стоить и о чём думали, принимая решение о
выборе именно Сколково в качестве места для развития инноваций?

Вторая позиция. Ни власть, ни назначенные менеджеры по реализации проекта
"Сколково" не понимают или, по крайней мере, не сообщают нам, как конкретно
будет развиваться наука в Сколковском инновационном центре. Это подтверждает
и текст законопроекта, который представляет собой, по существу, инструкцию по
управлению делами некоего элитного закрытого административно-территориального
образования с подробным описанием его налоговых льгот. Собственно вопросам
науки в законопроекте посвящено полстраницы. Если мы посмотрим в тексте
законопроекта, за что отвечает ключевая структура - управляющая компания и её
руководитель господин Вексельберг, то выясняется, что функции господина
Вексельберга соответствуют должности завхоза этого ЗАТО. Вместе с тем вчера
на парламентских слушаниях господин Вексельберг говорил о своих планах
обеспечить отбор проектов для реализации в "Сколково", о проведении
экспертиз, подборе научных кадров и так далее. Об этом в законопроекте ни
слова. Без внесения ясности в вопросы о функциях и ответственности
руководителей, без определения научных лидеров, отвечающих за каждое
развиваемое в "Сколково" направление, запускать проект нельзя, иначе в
лабораториях, предназначенных для развития ядерных технологий, начнут
разрабатывать лекарства.

Консультативный совет центра, возглавляемый академиком Алфёровым, не может
быть декоративным органом. Необходимо чётко обозначить и функции Российской
академии наук - высшего научного учреждения страны. Мы позитивно оцениваем
высказывания господина Вексельберга о его планах опираться в развитии центра
"Сколково" на академические институты. И в подборе кадров надо не изобретать
велосипед, а следовать российским традициям. Я бы хотел здесь привести
цитату, но у меня времени нет. Хочу сказать, что обсуждение проекта
"Сколково" абсолютно не прояснило вопрос о том, как будут обеспечены интересы
Российской Федерации по созданию новой интеллектуальной собственности в
результате работы в "Сколково" "дочек" иностранных компаний. В России
работает немало таких структур, продукт их интеллектуального труда
оказывается собственностью иностранных компаний. Вот вчера на парламентских
слушаниях выступал представитель "Боинга", у которого здесь работает компания
- одна тысяча триста человек. Никакой прибыли в балансе этой компании, я
думаю, мы не увидим, а государственные финансы пополняются от её деятельности
прежде всего за счёт отчисления во внебюджетные фонды и налогов на доходы
физических лиц.

Теперь предлагается снизить отчисления во внебюджетные фонды с 34 до 14
процентов с покрытием разницы за счёт госбюджета. Спрашивается: зачем?

Третья позиция - кратко, заканчиваю, - что не удалось навязать во время этой
дискуссии через СМИ инновационный психоз с упованием на Запад и одновременной
дискредитацией российской науки, и об этом многие перестали говорить.

И последнее. Действительно, остро вопрос стоит о сохранности... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время закончилось, Борис Сергеевич. Я хочу вам на
вашу реплику ответить: палата может принять любое решение, которое она
считает нужным, независимо от утверждённого регламента.

Фракция ЛДПР. Депутат Рохмистров, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит настоящий
законопроект. Кроме того, мы заявляем, что мы за то, чтобы подобные
преференции применялись не в одном инновационном центре, а распространялись и
на существующие ведущие научные и образовательные учреждения. Может быть, не
на все, конечно, но создание целого ряда направлений на основе существующих и
в Новосибирске, и на базе МГУ и ЛГУ получило бы более широкое развитие.

Что касается вопроса, который я задал. К сожалению... я сказал достаточно
узко, что учитывался американский опыт, законопроект насквозь пропитан опытом
американским и европейским. Особенности развития нашей страны, общества
говорят о том, что хорошо работающие законы, хорошо работающие схемы в
странах Европы и в Соединённых Штатах не всегда применимы в нашей стране, к
сожалению, они дают иногда совершенно противоположный результат. И прямой
перенос опыта стран с развитой рыночной экономикой в нашу страну, где
рыночная экономика, извините, ещё даже до совершеннолетия не дожила, к
сожалению, даёт отрицательный результат.

Если мы оглянемся на весь опыт развития нашей страны и попыток внедрения
подобных законов, мы увидим, во что это превращается. Это как новая модель
АвтоВАЗа, которая с 93-го года за 200 миллионов долларов до сих пор у нас
ходит в виде классики 70-х годов. Вот очень бы не хотелось, чтобы такое
хорошее начинание, масштабный проект, такие деньги вылились в очередную
модернизацию модели 72-го года, разработанную в Советском Союзе. Поэтому
особое внимание хотелось бы уделить как механизмам контроля, так и сфере
влияния, чтобы там сложилось равноправие науки, изобретателей, и тех людей,
которые это внедряют.

Не случайно я сказал о тайваньском опыте. Если мы проанализируем опыт
создания на Тайване технопарков, то увидим, что он наиболее, наверное,
безболезненно ложится на нашу структуру. И тем более странно, что
Государственная Дума... Вот только я лично два созыва изучал опыт создания
этих технопарков, они открыты полностью, приглашали, и делегации
Государственной Думы там были, в прошлом созыве ездила обширная делегация,
большинство которой, кстати, было из "ЕДИНОЙ РОССИИ", - вот меня удивляет,
что у нас этот опыт совершенно не учтён. Потому что как раз там в период,
когда создавались технопарки, существовали аналогичные проблемы, которые
сегодня существуют в нашей стране.

И тем более непонятно, когда мы накладываем параметры определения участников,
выхода участников из данной программы на существующую в нашей стране
налоговую систему, создавая для них определённые преференции. Вот в этом
лежит корень проблем, с которыми мы обязательно столкнёмся. Если мы создаём
специальные территориальные фактически образования для развития инноваций,
так давайте хотя бы создадим специальное территориальное управление налоговой
службы, которое будет заниматься контролем за этими вопросами, и в том числе
определением участников и выходом участников.

Вы посмотрите, у нас самые богатые, будем так говорить, члены нашего
общества, как правило, имеют убыточные предприятия, либо которые не
показывают своей прибыли. Вот это действительность и реалии. Не хотелось бы,
чтобы надежда на инновации в нашей стране закончилась банально, как поддержка
инвалидов и спорта в начале 90-х. Это Черкизон, это водка и всё остальное.
Поэтому считаю, что вопросам контроля и адаптации этой европейской и
американской модели во втором чтении надо придать более серьёзное значение.

Фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Зубарев, пожалуйста.

ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" *.

Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу сказать о политическом значении
проекта "Сколково", в связи с которым мы рассматриваем законодательные
инициативы Президента России. Самое главное, что "Сколково" - это масштабный,
глобальный проект. Он нужен не только для России, он нужен для всего мира. На
сегодняшний день, надо признать, у нас нет масштабных, глобальных проектов,
захватывающих воображение. "Сколково" может стать для России таким дерзким и
вдохновляющим проектом, который создаст в России новое инновационное научное
сообщество, создаст новые механизмы и модели взаимодействия науки, бизнеса и
управления для производства и обращения инноваций. "Сколково" породит, я в
этом уверен, масштабные проекты, подобные атомным, космическим, которые были
реализованы в Советском Союзе и стали мощным катализатором экономического
развития страны. Нашей стране нужны трамплины для прорыва в науке, масштабные
проекты, вдохновляющие нас. Нуждаемся мы в этом больше, чем другие страны,
чем Америка, Китай, ЕС. Причастность к великим делам - я хотел бы подчеркнуть
- это наша ментальная особенность, поэтому нам нужен мощный инновационный
центр. Более того, если мы сегодня не определимся с таким проектом, не найдём
ключ к пробуждению энергии творчества и величия мысли, мы не используем наш
исторический шанс.

Проект "Сколково" имеет важное политическое значение ещё и потому, что
трансформирует намерения высшего руководства страны в реальные действия.
Запуск такого сложного и серьёзного проекта - это важное и ответственное
политическое решение, требующее проявления политической воли.

Законопроектом предполагается сконцентрировать усилия и ресурсы на одной
территории, и этому есть понятное объяснение. Нам нужен полигон, на котором
будут создаваться новые механизмы взаимодействия науки, бизнеса и управления,
на котором будет приобретаться и осваиваться опыт частных масштабных
инициатив. Нам нельзя распылять деньги, потому что слишком часто падают они
на неплодородную землю. Более того, проект отражает позицию Президента
России, Правительства России: государство не должно жалеть денег на
финансирование новой инициативы, нужно создавать беспрецедентный бюджет
исследований и разработок. У власти есть понимание, что дерзостью науки
создаётся будущее страны.

Скептики высказывают опасения, что "Сколково" выродится в чисто девелоперский
проект, будет сведено к созданию имущественной базы центра. Думаю, что эти
опасения безосновательны. В законопроекте чётко сказано (пункт 2 статьи 2),
что "инновационный центр "Сколково" - совокупность инфраструктуры территории
центра и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта".

Замечания экспертов по поводу того, что в законопроекте чётко не прописан
статус участника проекта, законодательно не закреплены статусы
попечительского совета, нет механизма отбора участников проекта, в какой-то
мере справедливы, но надо понимать, что мы принимаем сегодня концептуальный
законопроект, определяющий рамочные условия создания проекта. Прописать
положения, конечно, надо, но это следующий шаг и дело научного совета центра.
Изменения, дополнения, уточнения в закон можно будет вносить по мере развития
концепции "Сколково", у нас есть такая законодательная практика. Залог успеха
"Сколково" заключается в том, что мы будем создавать и создадим такую
территорию, где решающую роль будут играть нематериальные активы - идеи,
компетенции, ноу-хау, индивидуальность. Мы должны создать такие механизмы
взаимодействия участников проекта, которые определяют бесспорную доминанту
нематериальных активов, и это является основной задачей проекта. Безусловно,
закон надо принимать, проект "Сколково" надо запускать. Закон будем улучшать
по мере развития концепции. Сегодня надо перейти Рубикон и приступить к
реализации проекта.

Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроекты и принять их в
первом чтении. Эти законодательные инициативы станут первым камнем в
фундаменте российской инновационной системы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает? Нет выступающих. А я
смотрю... Иван Дмитриевич, извините, ради бога. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Руку поднимал.

Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я смотрю на депутата Черешнева, я думаю, что это
прямо его тема, я думала, что будет выступать он.

ГРАЧЁВ И. Д. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект,
хотя спектр мнений довольно широкий по каждому пункту, о котором я буду
говорить. Поэтому я высказываю своё мнение, которое более-менее отражает
позицию "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".

Ну, прежде всего из блоков, о которых говорил коллега Воскресенский, первые
два - это, конечно, вспомогательные блоки. Я думаю, никто не считает, что это
стратегическое решение организации сеттльмента на территории России. Это
скорее вынужденное следствие бездарного закона о техрегулировании, который
вот здесь был принят, и технических регламентов, которые несистемно и часто
тоже бездарно принимаются. В этом смысле мера скорее вынужденная.

Безусловно, принципиальным является блок о налоговых льготах, и именно
поэтому я законопроект поддерживаю. Я неоднократно с этой трибуны говорил,
что из двух вариантов обязательной государственной поддержки инновационного
развития вариант кормушек для России неприемлем, как бы они ни назывались,
приемлем только вариант массированных налоговых и таможенных льгот, то есть
косвенная поддержка. Но справедливости ради надо сказать, что все до единого
эти законопроекты налоговые лежат здесь, в Государственной Думе, уже не менее
двух лет. Например, об освобождении от налога на прибыль - здесь у нас было
на пять лет, а не на десять, но в такой же точно формулировке. Об
освобождении от налога на землю и имущество - лежит здесь, сделанный нашей
командой. Расширение применения упрощёнки - да, у нас там не до 1 миллиарда,
а всего до 200 миллионов, но в принципе лежит здесь. Свободный выбор налога
на добавленную стоимость, работа с ним или без него - лежит здесь готовый в
течение уже нескольких лет. Я говорю это потому, что, конечно, для нас важно,
что мы были правы, что мы предлагали правильные решения, но ещё более важно,
с моей точки зрения, то, что любой большой инновационный проект должен
демонстрировать уважение к интеллектуальной собственности, к чужому
интеллектуальному труду, и, на мой взгляд, это нужно было бы сделать.

В этой схеме второе важнейшее значение, конечно, имеет система отбора: а кому
будут даны налоговые льготы? И вот здесь, безусловно, надо совершенно
откровенно сказать, это решено плохо. В законах предлагается такая
трёхшаговая система отбора тех, кто получит налоговые льготы. Первое - это
отрасль. Я уверен, что вот эти пять направлений для России в целом хороши,
для "Сколково" - навряд ли. Например, мне крайне трудно представить себе, как
будет формироваться инновационное сообщество ядерных физиков, ядерных
технологов, потому что инноваторы - это уже экспериментаторы, это инженеры, и
без нормального экспериментального оборудования, которое там невозможно, на
мой взгляд, это абсолютно исключено. Соответственно, этот пункт в его
формулировке вызывает большие сомнения. Второе - это определение так
называемой исследовательской деятельности. Это пункт 10 статьи 2 закона.
Во-первых, оно логически неприемлемо. Тот, кто прочитает его, поймёт, что
здесь исследовательская деятельность определяется как собственно
исследовательская деятельность и деятельность по коммерциализации
исследовательской деятельности. Это логически неприемлемое определение, и из
него на самом деле дальше будут идти, на мой взгляд, мутные юридические
следствия. И, соответственно, понимая, что к этому всё и придёт, третий шаг -
это управляющая компания, которая, собственно, и определяет список тех, кто
получит налоговые льготы.

Я полагаю, что эта вещь принципиально неприемлема, но, к сожалению, она
связана с тем, что мы с вами не приняли базовый закон об инновационной
деятельности. Поэтому некоторые плохие меры в законе вынужденные, но в
принципе он правильный, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Есть ли желание выступить с заключительным словом у Станислава Сергеевича
Воскресенского и Евгения Алексеевича Фёдорова? Станислав Сергеевич,
пожалуйста.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ С. С. Спасибо. Я хотел бы отреагировать на выступления.

Спасибо за выступления. Вопросы, которые в них подняты, нам кажутся очень
важными, мы надеемся на конструктивное взаимодействие при подготовке закона
ко второму чтению. Я так немножко сумбурно буду реагировать на те
высказывания, которые были...

У коллег из фракций КПРФ и ЛДПР прозвучало беспокойство по поводу убытков,
которые здесь генерируются, и прибыли, которая утекает за рубеж. Хотел бы
просто обратить внимание, что сейчас в комитете по бюджету готовится ко
второму чтению очень важный закон о налоговом контроле за трансфертными
ценами, который эту проблему отчасти призван решить, на него надо будет
обратить самое пристальное внимание. Надеемся, что он до конца года будет
принят.

По поводу того, что неясно из закона, как же будет идти научная работа. Вы
вот, может быть, справедливо даже сказали, что закон такой завхозовский
получился. Но, коллеги, закон - это не означает, что мы победили и сделали
инновации, это только-только создание среды. То, как будет идти научная
деятельность, зависит уже конкретно от исполнительных действий той самой
научной среды, Жореса Алфёрова, других учёных, которые в этом будут
участвовать, поэтому, мне кажется, это просто не предмет закона.

И хочу отреагировать на то, как в законе определена исследовательская
деятельность. Нам кажется, что то определение, которое дано, является
принципиально верным. Объясню, почему. Потому что у нас так и было, и могу
даже привести несколько примеров, в том числе и по Новосибирскому
университету, когда гениальные совершенно изобретения все
коммерциализовывались в итоге в других странах и вся выручка и прибыль
генерировались в других странах. Мы должны привыкать к тому, что изобретения
могут и должны быть коммерциализованы, что на этом должна зарабатывать
Россия, а не другие, что меня и пугает, честно говоря. Поэтому надо как раз
этот подход и внедрять - что исследования должны сопровождаться
коммерциализацией. Как вчера совершенно справедливо сказал Жорес Алфёров на
парламентских слушаниях, любая наука прикладная зависит только от того,
сколько лет или сколько сотен лет пройдёт до приложения фундаментальных
усилий. Поэтому определение это считаем правильным.

И последнее, на что хотел отреагировать, это по поводу специальных
территориальных налоговых органов. Коллега из ЛДПР задал этот вопрос. Статьёй
18 это уже прямо предусмотрено - что в отношении "Сколково" будет создано
специальное подразделение налогового органа, напрямую подчиняющееся
Федеральной налоговой службе, которое будет заниматься исключительно
"Сколково".

У меня всё. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Евгений Алексеевич Фёдоров, с места.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, это очень важный закон, который позволит
создать на этой территории экономическую среду нового типа. Для нас это опыт
высшей экономики в сравнении с сегодняшней экономической арифметикой, которую
мы имеем. На примере "Сколково" предлагается отработать экономические
механизмы производства технологий, дальше эти механизмы будут
распространяться для использования во всех научных центрах России, постепенно
все они перейдут на новые принципы функционирования, то есть будут
производить не услуги, а интеллектуальную собственность, и семьсот тысяч
российских учёных, у которых просто нет в России современных рабочих мест,
вернутся и ещё привезут с собой иностранных учёных. Поэтому ещё раз прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителей президента и правительства нет никаких дополнений? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"Об инновационном центре "Сколково"? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково". Также прошу вас проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принято.

Сергей Иванович Штогрин по ведению.

ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.

Я в связи с сокращением времени выступлений. Вы знаете, получается некрасивая
ситуация по отношению к депутатам. Человек знает, что десять минут,
готовится, и вдруг принимается решение, что времени будет в два раза меньше.
Да, палата может любое решение принять, но такие решения надо принимать хотя
бы на Совете, Любовь Константиновна. Тогда человек, который собирается
позицию свою отразить, хоть нормально подготовится и главное сможет сказать.
Поэтому я просил бы впредь этого не делать, а если делать, то на Совете и
чтобы депутаты об этом знали. Надо всё-таки друг друга уважать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 37, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства". Доклад председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Мартина Люциановича Шаккума.

ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроектом уточняются отдельные полномочия, связанные с деятельностью
фонда. В мае этого года фонд уже был наделён полномочиями по безвозмездной
передаче в собственность юридических лиц, определённых распоряжением
Правительства Российской Федерации, земельных участков с расположенными на
них объектами недвижимого имущества в случаях, установленных решениями и
поручениями президента. Вместе с тем для эффективной реализации приоритетных
проектов и программ, имеющих федеральное, государственное значение в
соответствии с поручениями или решениями президента, требуется вовлечение в
оборот не только земельных участков, но и объектов недвижимости и иного
имущества. В связи с этим законопроектом предусматривается право фонда
передавать в собственность юридических лиц не только недвижимое имущество
фонда, но и другое имущество.

Кроме того, уточняются полномочия органов управления фонда по подготовке
решений о принятии в собственность фонда имущества в виде добровольных
имущественных взносов, пожертвований и других не запрещённых законом
поступлений от юридических и физических лиц.

Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его при рассмотрении в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Мартин Люцианович, уже действующим законом определено - и вы
сказали об этом в своём выступлении, - что имеется право на передачу
земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. О
каком ином имуществе идёт речь? У нас Гражданский кодекс вводит два понятия -
движимое имущество и недвижимое имущество. О каком имуществе идёт речь?

ШАККУМ М. Л. Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, дело в том, что у нас законодательство чётко не
разграничивает понятия и определения, что такое объекты движимого и
недвижимого имущества. И порой на счетах, не связанных с недвижимым
имуществом, на балансе предприятия находятся в том числе различные дорожки,
трубы и так далее, которые не оформлены впрямую как объекты капитального
строительства, и при передаче возникают такие вопросы. Поэтому мы говорим,
что передаются объекты недвижимости и иное имущество. К сожалению, оно у нас
по балансу так проходит. Вот эти случаи, по большому счёту, и имеются в виду.

Кроме того, законопроект нужен для того, чтобы определить процедуры - потому
что здесь не решён ряд процедурных вопросов, - в которых говорится, какие
именно органы управления фонда какие решения принимают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Был один вопрос, по-моему, коллеги, больше нет вопросов.

Присаживайтесь, Мартин Люцианович.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Хованская Галина Петровна, пожалуйста. С
места.

Включите микрофон.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ответ Мартина Люциановича не соответствует Гражданскому
кодексу. У нас по Гражданскому кодексу есть имущество недвижимое и движимое.
И если кто-то не позаботился об оформлении, о регистрации объектов
недвижимого имущества, это не значит, что мы должны в федеральном законе
помещать вот такую сомнительную формулировку, потому что это будет
толковаться как, например, деньги или - что там у нас относится к движимому
имуществу? - машины и так далее. Так что это несколько нелепая формулировка.
Это первое, что я хочу сказать.

Но главное, на что я хочу обратить внимание, уважаемые депутаты, - на
какую-то абсолютно коррупционную норму в этом проекте закона. Вы смотрите, у
нас же фонд не бедный, фонд, который будет зарабатывать на продаже земельных
участков, фонд, которому создан максимальный режим благоприятствования на
сегодняшний день. Смотрите, что предполагается сделать. Предполагается
передавать в собственность фонда имущество в виде добровольных имущественных
взносов, пожертвований. Оказывается, жертвовать мы теперь будем фонду что-то,
и будут другие не запрещённые законом поступления от юридических и физических
лиц. Вы понимаете, эту норму надо проверить на коррупционность, потому что
каким образом может работать вот эта норма: нам кто-то там в фонд пожертвует,
а фонд будет за это, в общем-то, иметь какие-то встречные обязательства?
Получается так. Но это не предусмотрено законодательством, это не
предусмотрено Гражданским кодексом. Пожертвования - они бескорыстные,
понимаете, они не требуют никаких встречных движений. Эту норму ни в коем
случае нельзя принимать, и мы будем категорически против принятия этого
документа сегодня в целом, как это предполагается, потому что у нас будут
поправки. Мы об этом говорим в соответствии с нашим Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Было одно выступление. Будете комментировать, Мартин Люцианович? Как
заключительное слово по первому чтению.

По карточке Липатова включите микрофон депутату Шаккуму.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, дело в том, что некоммерческая организация -
а фонд является некоммерческой организацией - уже имеет право в соответствии
с законодательством принимать различные взносы, пожертвования и так далее.
Здесь уточняется только возможность, я ещё раз говорю, только процедуры,
уточняется, какие органы какие решения принимают, и никаких противоречий с
Гражданским кодексом ни комитет, ни Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, ни Государственно-правовое управление президента не
усматривают. То, о чём говорит Галина Петровна так убеждённо, - это,
собственно, личное мнение депутата Галины Петровны Хованской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принято.

Есть проект постановления о принятии данного законопроекта сегодня в целом.
Нет возражений у представителей президента, правительства, представителей?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам можно высказаться, так как комитет
предлагает голосовать в целом. Есть ли желающие высказаться по мотивам по
данному законопроекту?

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Я считаю, что по Регламенту, если есть возражения, документ не может
приниматься в целом. У депутатов нашей фракции будут поправки к этому
законопроекту, поэтому принимать его в целом нельзя - это нарушение
Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы тогда от комитета по Регламенту депутата
Асеева данное выступление Галины Петровны Хованской прокомментировать.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Асееву.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я прокомментирую чуть попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы голосовать должны сейчас.

АСЕЕВ В. М. Давайте отложим немножко, проголосуем попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Тогда в целом проголосуем после
перерыва. Я объявляю перерыв до 16.00.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 2010 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Давайте
зарегистрируемся.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть

У нас кворум имеется, мы можем работать.

По ведению - депутат Андреев.

АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.

Олег Викторович, для стенограммы: по пунктам 35 и 36 депутаты Денисенко,
Кашин Владимир Иванович, Никитин, Плетнёва, Русских и Собко голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.

Для справки слово депутату Асееву. Мы договорились, что он даст разъяснение
по соответствующей статье Регламента. Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Согласно части
восьмой статьи 119 Регламента после принятия или... (Шум в зале.)

Прошу тише!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, разъяснение, которое важно для дальнейшей
работы нашей.

АСЕЕВ В. М. После принятия или одобрения законопроекта в первом чтении на
голосование может быть поставлено предложение ответственного комитета о
принятии или одобрении закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.
В случае, если против этого предложения имеются возражающие, каждому из них
предоставляется до трёх минут для обоснования своей позиции. При этом
представитель ответственного комитета вправе высказать мнение ответственного
комитета по каждому из возражений либо снять предложение о принятии или
одобрении закона. По окончании обсуждения, если ответственным комитетом не
было снято предложение о принятии или одобрении закона, на голосование
ставится предложение ответственного комитета о принятии или одобрении закона,
исключая процедуры второго и третьего чтений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна процедура.

Я так понимаю, что депутат Хованская высказала несогласие с позицией комитета
в части...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, разъяснения от комитета были даны.

Есть ли другие возражения?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она же уже... Хорошо.

ИЗ ЗАЛА. Нет, она выступала, два раза она выступала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне докладывают, что дважды депутат Хованская по этой
теме выступала.

Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М. Все возражения уже были высказаны, нам было важно, голосовать или
не голосовать. Мы голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, все возражения были высказаны, ответственный
комитет высказался, подтвердил свою позицию, настаивает на голосовании в
целом.

По ведению - Шеин.

ШЕИН О. В. У нас важный прецедент создаётся. Коллега Хованская сказала только
об одном: между первым и вторым чтениями она считает необходимым внести
поправки, не озвучивая, в чём именно содержится их сущностная сторона. Что
касается точки зрения комитета, комитет сказал следующее: депутат, который
считает нужным при этих обстоятельствах рассматривать во втором чтении чуть
позже, имеет право на выступление в течение трёх минут, когда должен
обосновать свою позицию по сути законопроекта. Это разные вещи совершенно,
Олег Викторович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хорошо. Итак, я предлагаю следующую процедуру:
поскольку фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - подчёркиваю: фракция - (я не считаю
правильным давать возможность высказываться представителям всех фракций)
желает высказаться, пусть назначат человека, который в рамках времени,
выделенного Регламентом, обоснует свою позицию, после этого я дам слово
Мартину Люциановичу ещё раз, после этого поставлю вопрос на голосование.
Давайте, чтобы у нас не было претензий друг к другу, проведём эту процедуру.

Кто будет обосновывать позицию? Депутат Хованская, пожалуйста.

Включите микрофон.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, принятие закона, представленного нам на
первое чтение, в этом варианте в целом приведёт к неопределённости в
правоприменении в связи с тем, что в Гражданском кодексе под "иным
имуществом" подразумевается только движимое имущество. Совершенно не об этом
говорил Мартин Люцианович - и вполне естественно, что заключение нашего
Правового управления не содержит никаких замечаний, потому что "иного
имущества", кроме движимого, не существует, это полностью соответствует
Гражданскому кодексу. То, о чём говорил Мартин Люцианович, - он говорил об
объектах капитального строительства, которые по каким-то причинам не
зарегистрированы. Это не делает их движимым имуществом, оно остаётся
недвижимым имуществом, поэтому принимать в таком варианте этот документ
нельзя.

Кроме того, он не проверен на коррупционную ёмкость. Я считаю, что такие
добровольные взносы, хотя и предусмотрены законом "О некоммерческих
организациях"... Зачем их здесь дублируют, зачем делают на них акцент?! Для
того чтобы потом безвозмездно передать юридическим лицам. Что?! В контексте
того, о чём я сказала, это что - деньги, ценные бумаги? Что они будут
передавать безвозмездно? То есть в таком варианте документ нельзя принимать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета, Мартин Люцианович
Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, Гражданский кодекс подразделяет имущество
действительно на движимое и недвижимое. Под недвижимым имуществом понимаются
объекты, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом перечень
недвижимости, перечисленный в Гражданском кодексе, к сожалению, не является
исчерпывающим.

Вместе с тем существуют объекты, хотя по Гражданскому кодексу и не
относящиеся к недвижимости, но прочно связанные с земельными участками и
учтённые на балансе предприятий. Это инженерные коммуникации, асфальтовые
покрытия отдельные (они не являются ни объектами капитального строительства,
ни объектами недвижимости), бетонные ограждения, многолетние насаждения и так
далее. Я мог бы ещё в течение часа перечислять последовательно, какие это
объекты.

Таким образом, при вовлечении в оборот земельных участков необходимо решать
вопросы с правовым статусом таких объектов, которые формально не являются
объектами недвижимости, но подлежат в этом случае передаче, вот и всё. И не
надо по каждому такому случаю, не разобравшись, обвинять сразу в коррупции,
исследовать на коррупционную ёмкость и так далее. И вот эти вопросы на
заседании комитета Галине Петровне объясняли, но, видимо, объяснения, как
говорится, оказались неубедительными. Я палате ещё раз объяснил, надеюсь, мои
объяснения являются исчерпывающими.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование предложение комитета рассмотреть сегодня закон в целом.
Сейчас мы пока голосуем только за процедуру.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

В рамках "часа голосования" ставлю на голосование в целом проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, у нас на 16.00 четыре законопроекта поставлены на
фиксированное время, второе чтение.

Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Виталий Борисович Шуба.

ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 18 июня мы в первом чтении
приняли изменения в закон о федеральном бюджете на текущий год и на плановый
период 2011 и 2012 годов, утвердили новые макроэкономические показатели,
увеличив при этом доходы федерального бюджета на 833 миллиарда рублей, на 325
миллиардов рублей увеличили расходы федерального бюджета и на 508 миллиардов
рублей снизили дефицит федерального бюджета. В Комитет по бюджету и налогам
ко второму чтению поступило пятьдесят шесть поправок, из них комитет
девятнадцать поправок предлагает к принятию и тридцать семь поправок
предлагает к отклонению. Прошу рассмотреть блоки поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица принятых поправок включает в
себя девятнадцать поправок. Коллеги, есть ли замечания по этой?.. Есть.

Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 16 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 за исключением
поправки 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, депутат Резник, обоснование по поправке 16.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в зале роздана поправка за моей
подписью, уточняющая поправку 16, ранее принятую комитетом, которую сейчас мы
вынесли на отдельное голосование, поэтому я хотел бы уточнить, что в
подпункте "б" пункта 13 статьи 1 законопроекта текст в более точной редакции
предлагается изложить следующим образом: "увеличение бюджетных ассигнований,
предусмотренных Министерству экономического развития Российской Федерации для
предоставления субсидий в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации", уполномоченному участвовать в
"торговле выбросами" парниковых газов..." Фактически речь идёт об этом
уточнении. Теперь, наверное, мне имеет смысл обосновать эту поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поэтому и дал вам слово. Уже минута у вас прошла из
трёх.

РЕЗНИК В. М. Хорошо.

17-й статьёй Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации
Объединённых Наций об изменении климата предусмотрен механизм торговли
единицами установленных количеств парниковых газов, и есть распоряжение
Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года № 884-р: в целях
реализации указанной статьи для осуществления пилотных проектов, направленных
на исключение возможностей применения штрафных санкций к Российской Федерации
в случае несоблюдения соответствующих требований, выделяется уполномоченная
организация, которая будет участвовать в "торговле выбросами". Это и есть
Сберегательный банк. В этой связи необходима данная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета есть какая-то на этот
счёт, поправка обсуждалась?

ШУБА В. Б. Ну, Комитет по бюджету и налогам обсуждал поправку 16, это
поправка правительства, комитет рекомендует её принять. Мы полагали, что она
поглощает предложение Владислава Матусовича. Поправку, розданную в зале,
комитет не обсуждал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не обсуждал...

ШУБА В. Б. А решение пусть принимает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста. Дайте ваш комментарий,
Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Действительно, то обоснование, которое сейчас прозвучало, имеет место быть, и
это соответствует распоряжению № 884-р. Если непосредственное указание на
уполномоченный орган в законе способствует или соответствует большей, ну, как
бы правовой определённости, то, естественно, правительство не будет
возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, поскольку правительство не возражает, а комитет не
рассматривал данную поправку, ставлю на отдельное голосование поправку,
розданную на отдельном листочке, которая является уточнённой редакцией
поправки 16, ранее поддержанной комитетом.

Включите режим голосования.

Комитет позицию не сформулировал.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Поправка принимается.

Переходим к таблице 2, тридцать семь поправок, отклонённых комитетом. Есть ли
замечания по этой таблице? Есть. Депутат Штогрин, депутат Кашин и... Так,
записываю: Штогрин, Кашин, Гартунг и Черешнев. А, Кнорр, извините. Никого не
забыл?

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Поправки 15, 19 и 20. Прошу рассматривать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15, 19, 20.

Депутат Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С. Поправка 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28.

Депутат Гартунг.

ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Поправки 2, 4, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 24, 25, 26, 27, 31, 32 и 37.
Повторить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Депутат Черешнев.

ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста, поправки 3 и 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кнорр.

КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Пожалуйста, поправки 10 и 30 рассматривать одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу
2 без поправок 15, 19, 20, 28, 2, 4, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 24, 25,
26, 27, 31, 32, 37, 3, 5.

Включите режим голосования.

Прошу прощения, ещё поправки 10 и 30.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Таблица принимается.

Вот мне советуют, что для регламентной чистоты мы должны проголосовать по
вынесенной на отдельное голосование поправке 16 из таблицы принятых. Мы уже
приняли вместо неё поправку, розданную на отдельном листочке, но, чтобы она
не значилась в таблице принятых, мы должны её отклонить, поэтому я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы поддержать поправку 16 из таблицы принятых? Мы
уже приняли её в другой редакции.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если вы не голосуете, то тогда будет значиться
поправка Резника, которую мы вместо этой 16-й приняли. Все меня правильно
поняли.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Поправка не поддерживается.

Возвращаемся теперь к таблице, вернее, к поправкам, вынесенным на отдельное
голосование.

Прошу регламентную группу специально отследить, когда мы сегодня будем
заканчивать работу, будет ли в зале депутат Гартунг.

Итак, депутат Штогрин, поправка 15, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Я предлагаю сразу обсудить три поправки вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо, вы назвали все три. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Поправки 15, 19 и 20 связаны с увеличением ассигнований на
стипендии учащимся, студентам и аспирантам. Я полагаю, что возможность такая
у нас есть. Самое время принять такое решение, с тем чтобы деньги дошли в
конце концов к 1 сентября до студентов и учащихся наших учебных заведений.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Мы внимательно рассмотрели поправки, которые обозначены сейчас
Сергеем Ивановичем Штогриным, и их не поддержали по следующим основаниям.
Прежде всего сегодня нет источников. Вместе с тем, вы помните, принимая
бюджет в прошлом году, мы в постановлении записали: Правительству Российской
Федерации по итогам исполнения бюджета за первое полугодие рассмотреть этот
вопрос. Давайте двигаться по тому пути, который мы определили в прошлом году.

Мы не поддерживаем эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильным ли будет ставить на голосование все вместе?
Нет, наверное, нельзя, будем каждую отдельно голосовать.

Ставлю на голосование поправку 15 из таблицы поправок, предлагаемых к
отклонению. Комитет возражает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 19.

Включите режим голосования.

Напоминаю, что все эти поправки из таблицы отклонённых комитетом поправок.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу.

Поправка 28.

КАШИН Б. С. Поправка эта связана с ситуацией, сложившейся в Мурманске, где
из-за халатности бывшего командования Северного флота более полутора тысяч
семей офицеров, прослуживших пятнадцать и более лет на Севере, не могут
реализовать своё право на получение квартир. Дело в том, что они стояли на
очереди, сформированной командованием Северного флота в тот момент, когда
командование уже не имело права в соответствии с законодательством эту
очередь формировать. После вмешательства Генеральной прокуратуры позиция
Министерства обороны определилась, и оно обратилось к президенту с
предложением начать предоставление квартир этой категории и выделить в
бюджете вот на этот год как раз указанную в поправке сумму. Аналогичную
просьбу высказало и Министерство регионального развития. Президент
положительно отнёсся, его резолюция: надо решать, согласовав с Минфином.
Однако в Минфине на данном этапе проблема застопорилась.

Дело ещё в том, что та позиция в законе, которая мешает им получить квартиру,
признана неконституционной ещё в 2007 году Конституционным Судом, но никто не
удосужился принять соответствующие изменения. В итоге выглядит исполнительная
власть, мягко говоря, нехорошо, с точки зрения военнослужащих, отдавших, как
говорится, всю жизнь службе на Севере. И меня удивляет, что исполнительная
власть не могла собраться, сформировать правильную позицию и решить эту
проблему. Вот, собственно, суть этой поправки.

На словах все за, а движения реального нет. Я считаю, что уже надо, конечно,
принимать конкретное решение. Здесь всё абсолютно ясно. Если они идут в суд,
они выигрывают. Я говорил с главным военным прокурором Фридинским - он
однозначно поддерживает их права в данном вопросе. И они получат больше, по
экспертной оценке, чем если бы решить вопрос так, то есть бюджет затратит
большие средства, чем предлагается Министерством обороны.

К сожалению, ничего конкретного я пока не услышал. Вот суть вопроса. Я прошу
всё-таки принять конкретные меры и поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, очень внимательно рассматривалась эта поправка
на трёх заседаниях комитета и подкомитета. Мы эту поправку не поддержали.
Решение этой проблемы не связано с отсутствием финансовых ресурсов, решение
этой проблемы - в изменении закона "О статусе военнослужащих". Нужно вначале
изменить базовый закон, а финансирование будет потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Гартунг. Начинаем со 2-й поправки.

Включите микрофон депутату Гартунгу Валерию Карловичу.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Олег Викторович, я предлагаю для сокращения времени обсудить вместе 2, 9 и
37-ю поправки. Вот сейчас я по ним обоснование дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 9 и 37-ю. Хорошо.

ГАРТУНГ В. К. В этих поправках речь идёт об источниках финансирования и о тех
предложениях, о которых буду говорить далее. Во 2-й поправке предлагается
снять 20 миллиардов и вместо приобретения акций "Система Шиям телесервисез"
распределить на другие цели. В 9-й поправке предлагается снять 100 миллиардов
с нерасписанной по конкретным видам расходов статьи по антикризисной
программе и распределить на другие цели. И 37-я - это текстовая статья,
техническая правка отмены увеличения - 100 миллиардов на нерасписанные по
конкретным видам расходов статьи по антикризисной программе правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет комментировать - правительство
или комитет?

ШУБА В. Б. Комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШУБА В. Б. Комитет не видит оснований поддерживать эти поправки по следующим
причинам. Поправка 1 и поправка 2 - они абсолютно одинаковые: минус 20
миллиардов рублей с раздела "Общегосударственные вопросы". Дело в том, что
71-м законом от 4 мая текущего года решение уже принято. Для того чтобы
решить эту задачу - снять 20 миллиардов рублей, - нужно внести изменения в
уже действующий закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 37.

Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, поправка 4.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю также обосновать сразу поправки 4, 11,
12 и 26.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается: поправки 4, 11, 12 и 26.
Пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. В поправке 4 идёт речь об увеличении на 7 миллиардов
финансирования ФЦП по теоретическим и прикладным исследованиям в области
хаотической динамики, а также по фундаментальным исследованиям. Это как раз в
русле того решения, которое мы приняли сегодня по "Сколково".

Следующее. В поправке 11 предлагается увеличить на 15 миллиардов
финансирование развития малой энергетики регионов. Мы видим, какие у нас
сегодня проблемы существуют в обеспечении электроэнергией, и вот это могло бы
разрешить многие проблемы.

Поправка 12 - предлагается увеличить на 2 миллиарда финансирование ФЦП
"Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития
научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы". И поправка 26 -
предлагается добавить 10 миллиардов на ФЦП "Исследования в области
биотехнологий".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, все эти поправки не имеют источника
финансирования. Мы отклонили поправку 2, значит, не может быть принята
поправка 4. А все последующие поправки, озвученные Валерием Карловичем,
опираются на поправку 9, где предлагается с антикризисного фонда снять 100
миллиардов рублей. Было бы корректно поставить вначале её на голосование.

Я тогда сразу и по 9-й поправке скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы уже голосовали.

ШУБА В. Б. Нет, 9-ю мы не голосовали. Поправка 9 не может быть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы отклонили её. Мы 9-ю поправку уже отклонили. 2,
9 и 37-ю отклонили.

ШУБА В. Б. А если отклонили 9-ю, значит, все остальные поправки, которые тоже
не имеют источников финансирования, не могут быть поддержаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.

Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 11.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 12. Голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 26.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 8 следующая у нас. Пожалуйста, депутат Гартунг.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в альтернативном варианте проекта бюджета, который мы
предлагали осенью, предусматривалась гораздо большая сумма доходов
федерального бюджета, чем было заложено в изначальном варианте, предложенном
правительством. Практика показала, что мы оказались правы и дополнительные
доходы есть. Так вот, в нашем проекте предлагались дополнительные средства на
повышение довольствия военнослужащих, и сейчас мы предлагаем на эти цели
направить дополнительно 4 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. В соответствии с Бюджетным кодексом проект федерального бюджета на
очередной финансовый год вносит только Правительство Российской Федерации. Не
знаю, о каком проекте бюджета идёт речь, но поправка, которая сейчас
обсуждается, не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Вот была реплика депутата Зубова, он не удовлетворился объяснением комитета.
Я вспомнил: однажды здесь докладывал законопроект, очень длинный, с огромным
количеством поправок, депутат Салий от КПРФ, когда обосновывали поправку, он
всегда говорил, что комитет против, и этим ограничивался.

Пожалуйста, депутат Гартунг, поправка 14.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка 14 предполагает дополнительное увеличение
финансирования - на 20 миллиардов рублей - на ремонт объектов
жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.

ШУБА В. Б. Поправка не может быть поддержана по той причине, что не указан
источник. Если говорить о бюджетных инвестициях, то здесь плюс 25 миллиардов
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

16-я поправка. Пожалуйста, Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Я хочу сразу обосновать четыре поправки, так как они корреспондируют друг с
другом: в поправках 16, 17, 21 и 25 речь идёт об одном и том же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К. Поправка 16. Здесь мы предлагаем увеличить на 2 миллиарда
финансирование по подразделу "Общее образование" на повышение зарплаты
бюджетников в начальных школах, детских садах и средних школах.

По поправке 17. Предлагаем дополнительно 2 миллиарда на повышение зарплаты
бюджетников по подразделу "Начальное профессиональное образование", имеются в
виду профтехучилища.

По поправке 21. Предлагаем дополнительно 8 миллиардов рублей на повышение
зарплаты в системе высшего и послевузовского образования, а также на
поддержку научных исследований.

Поправка 25. Предлагаем дополнительно 1 миллиард на повышение зарплаты
бюджетников в поликлиниках и амбулаториях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Шуба.

ШУБА В. Б. Валерий Карлович, три поправки не могут быть поддержаны по
следующим основаниям: это полномочия субъектов Российской Федерации -
повышение заработной платы работникам поликлиник, работникам школ и
профессионально-технических училищ.

Что касается бюджетной сферы федерального уровня, президент в своём Бюджетном
послании ответил на тот вопрос, который вы ставите.

Во всех поправках не указаны источники финансирования, поэтому они не могут
быть поддержаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 21. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 25.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Осталось четыре поправки: 24, 27, 31 и 32-я. Пожалуйста, Валерий Карлович.
24-я, да?

ГАРТУНГ В. К. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается дополнительно выделить 4 миллиарда рублей на
подпрограмму "Онкология". Мы знаем, какая у нас сегодня с этим беда в стране,
и я думаю, что мы могли бы 4 миллиарда рублей найти на эти цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Комитет, естественно, обсуждал поправки, касающиеся реализации
подпрограммы по борьбе с онкологическими заболеваниями. От главного
распорядителя бюджетных средств, Минздравсоцразвития, предложений не
поступало, то есть тот объём финансирования, который определён в базовом
документе, достаточен. И самое главное, в поправке не указан источник
финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, поправка 27.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что у меня другая точка зрения по поводу
того, достаточно средств выделяют на борьбу с онкологией или нет. Я считаю,
что явно недостаточно, и особенно Челябинская область - это пример того, к
сожалению, очень грустный пример. Там практически редкая семья, которая
осталась... которую обошло это страшное горе.

Поправка 27. По ней предлагается дополнительно выделить 2 миллиарда рублей на
подпрограмму "Сахарный диабет". Мы знаем, что это тоже большая проблема у нас
в стране, и считаем, что было бы правильно всё-таки найти деньги из
дополнительных доходов бюджета на эти цели, 2 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Уважаемый Валерий Карлович, относительно Челябинска. В
соответствии с теми решениями, которые были приняты в рамках национального
проекта "Здоровье", в Челябинске функционирует лучший в стране онкологический
центр.

Теперь относительно подпрограммы "Сахарный диабет", увеличения
финансирования. Нет источника для увеличения финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 31. Пожалуйста, обосновывайте, Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идёт об увеличении на 5
миллиардов финансирования на обеспечение жильём молодых семей по ФЦП
"Жилище".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шуба.

ШУБА В. Б. У этой поправки нет источника финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Последняя поправка, 32-я. Пожалуйста, Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Я начну с того, Виталий Борисович, что, безусловно, мне известно об открытии
такого центра, я хочу поблагодарить правительство за то, что оно выделило на
это деньги, но, к сожалению, всех проблем он не решит, и вам это известно.

Теперь что касается 32-й поправки. Поправкой 32 предлагается выделить 25
миллиардов рублей регионам на повышение зарплаты бюджетников. Именно об этом
мы говорили, когда обсуждали предыдущие поправки, - как раз о повышении
зарплаты бюджетников, которая финансируется из региональных бюджетов. Мы
знаем, что многие бюджеты у нас сегодня дефицитны и на повышение зарплаты
денег нет. Напоминаю, что уже два года зарплата бюджетников не
индексировалась, и считаю, что мы могли бы сейчас это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Конечно, мог бы на вопрос ответить вопросом: а почему 25
миллиардов, а не 35, не 125? Я не знаю, какими данными пользуется сегодня
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Ещё раз говорю: это региональное полномочие.
Кроме того, у поправки нет источника финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Черешнев, поправки 3 и 5. Вместе, да?

ЧЕРЕШНЕВ В. А. Да, вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРЕШНЕВ В. А. Виталий Борисович, мы просим в поправке 3 увеличить на 8
миллиардов финансирование фундаментальных исследований и в поправке 5 - на 5
миллиардов на поддержку ведущих научных школ.

Такая ситуация в академии наук сложилась: только в Российской академии наук
бюджет на этот год был сокращён на 3,5 миллиарда, в целом по всем шести
государственным академиям - на 6 миллиардов. Ситуация сегодня складывается
так, что 80 процентов идёт на зарплату, и долги - я вчера вот Глебу
Яковлевичу представлял записку - государственных академий наук по
коммунальным услугам составляют примерно 1,5 миллиарда рублей, поскольку цены
возросли так, что опередили бюджет. Мы просим поддержать, так как
складывается очень тяжёлая ситуация в российских государственных академиях
наук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШУБА В. Б. Первая поправка связана с поправками 1 и 2. Мы их отклонили,
значит, нет источника. Вместе с тем хочу, Валерий Александрович, вас
проинформировать, что программа развития науки и научной деятельности
увеличена с 52 миллиардов рублей до 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 5.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Кнорр обосновывает поправку 10.

КНОРР А. Ф. Олег Викторович, поправки 10 и 30...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 и 30 вместе. Пожалуйста.

КНОРР А. Ф. Уважаемые коллеги, выплата субсидий на производство льна в
2008-2009 годах предусмотрена госпрограммой развития сельского хозяйства на
2008-2012 годы. Это позволило стабилизировать производство льноволокна в
объёме 53 тонн и повысить урожайность до 8,3 центнера с гектара. Это примерно
европейский уровень урожайности. В федеральном бюджете данные ассигнования на
2010 год не были учтены, соответственно, региональные бюджеты тоже не
выделили субсидии на финансирование данной подотрасли. В сложившейся ситуации
сельхозпроизводители снизили посевы, и через два-три года мы практически
потеряем данную отрасль совсем. Учитывая, что в России не производится ни
хлопок, ни натуральный шёлк, практически ликвидировано производство шерсти,
льноволокно является единственным видом натурального сырья для производства
бытовых текстильных тканей, а также специальных изделий, используемых в
оборонной промышленности и в других стратегических секторах экономики. Кроме
того, необходимо предусмотреть хотя бы частичное выделение субсидий на
строительство льнозаводов по производству льняной ваты, которая биологически
более активна и дешевле хлопка, и производству целлюлозы для изготовления
артиллерийских порохов.

Вообще, складывается впечатление, что... То, что сельское хозяйство по
остаточному принципу финансируется, это и так видно, но у нас закрадывается
какая-то историческая ошибка - мы как по той известной работе Ленина "Шаг
вперёд, два шага назад": два-три года финансируем овцеводство и льноводство,
потом прекращаем, и получается, что эффективности от средств, до этого
вложенных, так сказать, никакой не видно. И совершенно непонятно, почему это
делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет, пожалуйста.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, комитет, естественно, рассматривал эти поправки
и их не поддержал по следующей причине. Предполагаемый источник
финансирования этих двух направлений - антикризисный фонд. Наше предложение
следующее: обратиться к правительству и в рамках определения направления
расходования средств антикризисного фонда как раз обговорить финансирование
тех мероприятий, которые сейчас были обозначены. В том числе, наверное, будут
обсуждаться и те проблемы, которые сегодня были озвучены фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в лице Хайруллина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 10. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 30. Голосуйте, пожалуйста.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Кулик по ведению.

КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я вношу предложение в постановление, которое будет принято, записать
текстовый пункт. Если можно, я бы его под диктовку озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В постановление, которое будет принято в третьем
чтении?

КУЛИК Г. В. В третьем чтении, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но его нужно тогда подготовить, и комитет при
подготовке законопроекта к обсуждению в третьем чтении рассмотрит ваше
предложение. Вы хотите сейчас? Ну давайте, прочитайте текст, чтобы в
стенограмме это было зафиксировано.

КУЛИК Г. В. Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о
предоставлении в июле текущего года регионам, пострадавшим от засухи,
трёхлетнего бюджетного кредита для оказания помощи сельскохозяйственным
товаропроизводителям в заготовке кормов и осуществлении мероприятий по
проведению уборки и других осенне-полевых работ. Обстановка за неделю
обострилась, ситуация архисложная. Я предлагаю пока не называть объёмы, но
внести это с таким расчётом, чтобы правительство - министерство сельского
хозяйства уже активно работает над этим - реализовало это поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, ну, у нас, как мне подсказывают, был один уникальный случай, когда
мы при принятии законопроекта в третьем чтении вносили в постановление
текстовые поправки, но я оставляю это на усмотрение комитета: когда он будет
выносить законопроект на третье чтение, если сочтёт необходимым, он примет
такое решение.

Пункт 46, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов". Докладывает Николай Николаевич Гончар. Он
докладывает обычно коротко.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 18 июня мы в первом чтении
приняли законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011
и 2012 годов". Срок подачи поправок был 22 июня. До настоящего времени - ни
до 22 июня, ни на сегодняшний день - поправок подано не было.

Комитет по бюджету рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и предлагает
Государственной Думе принять его во втором чтении. Замечаний у Правового
управления не имеется.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 47, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Надежда Сергеевна Максимова докладывает. Знаю, что поправок нет.

Пожалуйста, включите микрофон.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, проект закона № 383196-5 "О внесении изменения в статью 36
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
был рассмотрен нами в первом чтении 11 июня. Ко второму чтению поправок ни от
кого не поступило, поэтому Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 48. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении".

Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.

МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 383197-5 "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков
составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их
исполнении" также нами в первом чтении рассмотрен 18 июня.

Ко второму чтению поступило три поправки, две из них, технического характера,
приняты Комитетом по бюджету и налогам и одна отклонена. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять таблицы поправок 1 и 2 и принять проект
законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде чем поставить на голосование таблицу, я хочу для стенограммы сказать,
что предыдущий закон был федеральным конституционным и будем считать, что мы
его голосовали в редакции: кто за то, чтобы одобрить федеральный
конституционный закон? Это я для стенограммы.

А теперь таблица 1 - две поправки, предлагаемые комитетом к принятию. Есть
замечания?

Ставлю на голосование таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято

Принято.

Переходим к таблице 2 - одна поправка отклонённая. Есть замечания?

Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Законопроект принят... Нет, это таблица принята, таблица принята.

И ставлю на голосование проект закона под пунктом 48 во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных
услуг в сфере образования". Докладывает представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации Иван Васильевич Лобанов, который ещё утром был
депутатом Государственной Думы. (Аплодисменты.)

ЛОБАНОВ И. В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Правительства Российской Федерации об оптимизации ряда платных
государственных услуг в сфере образования, а также планом мероприятий по
реализации этого решения, утверждённым распоряжением Правительства Российской
Федерации от 5 марта, подготовлен и внесён в Государственную Думу
Федерального Собрания соответствующий законопроект.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд законодательных
актов, в том числе в Закон Российской Федерации "Об образовании", в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетный
кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Если кратко, законопроект предусматривает три основные позиции. Первая, в
части лицензирования образовательной деятельности. Проводить процедуру
лицензирования образовательной деятельности в соответствии с Федеральным
законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", отдельные
особенности лицензирования образовательной деятельности установить в Законе
Российской Федерации "Об образовании".

Законопроектом исключаются проведение экспертизы по лицензированию
образовательной деятельности, а также возмещение заявителем затрат на
проведение экспертизы, сохраняется только государственная пошлина за действия
уполномоченных органов, связанных с лицензированием. За предоставление
лицензии по законопроекту берётся пошлина в сумме 2 тысяч 600 рублей, кстати,
в настоящее время стоимость лицензионной экспертизы для вуза может составлять
до 1 миллиона рублей, при этом вводится бессрочная лицензия на осуществление
образовательной деятельности.

Выдача разрешения на реализацию новых образовательных программ, программ
профессиональной подготовки, на осуществление образовательной деятельности в
новом филиале или по адресу места осуществления образовательной деятельности,
не указанному в приложении к лицензии, будет осуществляться путём
переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Законопроектом в два раза, с девяноста до сорока пяти дней, сокращены сроки
проведения лицензирования. Одновременно сокращается перечень документов,
предоставляемых заявителем для получения лицензии, и закрепляется возможность
взаимодействия между соискателем лицензии и лицензирующим органом, включая
представление соискателем лицензии заявления и необходимых документов, с
использованием электронных средств. В свою очередь в процессе рассмотрения
вопроса о предоставлении лицензии лицензирующий орган будет осуществлять
электронное взаимодействие с другими органами исполнительной власти в целях
получения необходимых заключений и подтверждения сведений, представленных
соискателем лицензии.

Вместе с тем представление бессрочной лицензии обусловливает необходимость
усиления постлицензионного контроля, что и предусматривается законопроектом.
В частности, предлагается проводить обязательную плановую выездную проверку
соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий через один год после
предоставления лицензии. Законопроектом вводится обязательное приостановление
действия лицензии за неисполнение предписания об устранении нарушения,
аннулирование лицензии будет осуществляться только по решению суда.

Также вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, предусматривающие привлечение должностных лиц
образовательных учреждений к административной ответственности, чего не было в
предыдущем законе, за нарушение лицензионных требований, а также увеличение
размеров штрафов.

Вторая позиция, в части государственной аккредитации образовательных
учреждений и научных организаций. Законопроектом чётко устанавливается
предмет государственной аккредитации, а также определяется круг
образовательных учреждений и научных организаций, подпадающих под
государственную аккредитацию. При этом из сферы государственной аккредитации
исключаются дошкольные образовательные учреждения, а также образовательные
учреждения или научные организации, реализующие образовательные программы, по
которым не установлены федеральные государственные образовательные стандарты
или федеральные государственные требования.

Как и в лицензировании, сокращаются сроки проведения государственной
аккредитации в два раза, до ста пяти дней, и предусматривается возможность
также взаимодействия с заявителем в электронном виде. Важной новеллой
законопроекта является введение государственной аккредитации основных
профессиональных образовательных программ по укрупнённым группам направлений
подготовки и специальностей, к которым отнесены такие образовательные
программы.

Законопроектом также увеличивается срок действия свидетельства о
государственной аккредитации. Для образовательных учреждений, реализующих
образовательные программы профессионального образования, или научных
организаций - до шести лет, для иного образовательного учреждения, например
общеобразовательной школы, - до двенадцати лет. В настоящее время, как вы
знаете, такой срок составляет всего пять лет.

Кроме этого, законопроектом исключаются положения, устанавливающие возмещение
заявителем затрат на проведение государственной аккредитации. Для информации:
сейчас стоимость государственной аккредитации, допустим, для высшего учебного
заведения может составлять до 2 миллионов рублей. Взамен этого вводится
государственная пошлина за совершение соответствующих юридически значимых
действий, дифференцированная по типам образовательных учреждений. Для
информации: с учётом исключения платной лицензионной экспертизы и сохранения
государственной пошлины за выдачу лицензий в размере 2 тысяч 600 рублей общий
объём затрат образовательного учреждения на процедуру лицензирования и
государственной аккредитации уменьшается в соответствии с этим законом не
менее чем в полтора раза.

Следует также отметить, что образовательным учреждениям, имеющим в настоящее
время лицензии - что важно - и свидетельства о государственной аккредитации,
не потребуется незамедлительное их переоформление после вступления в силу
представленного проекта федерального закона. Переходными положениями
законопроекта предусматривается, что лицензии на осуществление
образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации,
выданные до вступления в силу данного федерального закона, сохраняют своё
действие до истечения указанного в них срока. При этом действующие лицензии
на осуществление образовательной деятельности, выданные до вступления в силу
федерального закона, будут переоформляться после вступления его в силу с
установлением бессрочного действия лицензии.

И последний, третий пункт. Это касается подтверждения документов об
образовании, об учёных степенях и учёных званиях и проставление апостиля на
таких документах. В целях повышения территориальной доступности оказания
данной государственной услуги гражданам законопроектом предусмотрена передача
её исполнения на уровень органов власти субъектов Российской Федерации. Для
информации: сейчас подтверждение документов об образовании осуществляется
централизованно Рособрнадзором в городе Москве.

Также законопроектом исключается проведение экспертизы при подтверждении
документов об образовании, об учёных степенях и учёных званиях. Гражданин
будет только уплачивать государственную пошлину за проставление апостиля на
документе в размере 1 тысячи 500 рублей.

Законопроектом также предусматривается возможность поиска, проверки
подлинности документа через единую федеральную базу данных документов об
образовании, что позволит значительно сократить срок предоставления
государственной услуги - до нескольких дней.

Кроме того, будет вестись в соответствии с этим законопроектом федеральная
база данных о проставленных апостилях.

Прошу поддержать представленный проект федерального закона.

Доклад окончен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Гаджимет Керимович Сафаралиев сделает содоклад от комитета.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления
государственных услуг в сфере образования", который внесён Правительством
Российской Федерации, и одобряет его концепцию.

Здесь уже доложили, что целью является совершенствование процедур контроля
качества, связанных с контролем процедур лицензирования и государственной
аккредитации образовательной деятельности, подтверждение документов об
образовании, об учёных степенях и учёных званиях. Для упрощения этих
административных процедур и облегчения практического применения их для
заявителя в законопроекте закрепляются такие нормы: об использовании
электронных средств общения между заявителем и административными органами; о
формировании федеральной и региональной информационных систем государственной
аккредитации и федерального реестра документов государственного образца об
образовании, об учёных степенях и званиях; об исключении возмещения
заявителем затрат на проведение соответствующих экспертиз при сохранении
госпошлины, что приведёт к снижению стоимости экспертизы для заявителя.

Следует, несомненно, поддержать другие нововведения, о которых в своём
выступлении говорил Иван Васильевич, я позволю себе их повторить. Это
предоставление бессрочной лицензии на осуществление образовательной
деятельности (до шести лет) и продление срока действия свидетельства о
государственной аккредитации (до двенадцати лет, сейчас - пять лет).
Обязательность государственной аккредитации образовательных учреждений
независимо от типов, видов организационно-правовых форм, в которых
реализуются федеральные государственные образовательные стандарты, за
исключением образовательных учреждений... ну, дошкольных учреждений. Далее -
возможность общественной и общественно-профессиональной аккредитации
образовательных учреждений и научных организаций, что является довольно
важным, поскольку общество должно участвовать в этом наряду с государством.
Передача полномочий о подтверждении документов об образовании, об учёных
степенях и званиях на уровень субъектов Российской Федерации, что приведёт к
повышению территориальной доступности.

С другой стороны, законопроектом предусматривается усиление лицензионного
контроля со стороны лицензирующего органа. Здесь говорилось, что вводится
целый механизм реагирования в случае нарушения лицензионных требований:
выдача предписаний о привлечении к административной ответственности и так
далее.

В законопроекте отражены также многие положения, которые закреплены в
подзаконных актах.

Вместе с тем в законопроекте, может быть, целесообразно, говоря о
государственной аккредитации образовательных учреждений и научных
организаций, закрепить критерии государственной аккредитации. Говоря о
лицензировании образовательной деятельности, целесообразно регламентировать
вопросы плановых и внеплановых проверок для осуществления лицензионного
контроля, поскольку о внеплановых проверках в законопроекте имеется лишь
упоминание. Далее - уточнить отдельные термины, такие, как "самообследование
образовательного учреждения", - непонятно, в каком смысле проводится это
самообследование.

Сегодня на пленарном заседании у нас в пункте 28 был законопроект, который
тоже касался внесения поправок в два закона: "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" и "О науке и государственной научно-технической
политике". В законопроекте затрагивались аналогичные вопросы, в частности о
признании и установлении эквивалентности документов иностранных государств об
образовании, об учёных степенях и учёных званиях, что имеется и в данном
законопроекте. Я думаю, что эти и многие другие вопросы будут решены при
доработке законопроекта ко второму чтению, чтобы не было дублирования.

В целом принятие рассматриваемого законопроекта позволит существенно снизить
материальные, моральные и временные затраты образовательных учреждений и
научных организаций при прохождении процедур лицензирования и государственной
аккредитации.

Имеются у нас ещё заключение комитета-соисполнителя - Комитета по бюджету и
налогам и заключение Правового управления, в них содержатся замечания,
которые вполне могут быть учтены при доработке ко второму чтению.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию
рекомендует рассматриваемый законопроект принять в первом чтении. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас узнаем: раз, два, три, четыре, пять, шесть
вопросов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: по одному вопросу от фракции. Ставлю
на голосование предложение депутата Гайнуллиной задавать по одному вопросу от
фракции.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел.98,4%
Проголосовало против 5 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Кто от фракции КПРФ? Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Иван Васильевич, у вас сегодня премьера, и я хочу
задать один уточняющий вопрос. В законопроекте утверждается, что если
несколько учреждений реорганизуются путём слияния, присоединения, то
лицензии, которые они имели, сохраняются, однако уже следующий абзац звучит
следующим образом (цитирую): "К заявлениям о предоставлении лицензии
(временной лицензии) и о переоформлении документа, подтверждающего наличие
лицензии, прилагаются документы, предусмотренные законодательством Российской
Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также иные
документы, предусмотренные положением, указанным в пункте 3 настоящей
статьи". Не считаете ли вы, что фактически это аннулирует предыдущее
утверждение и процедуру лицензирования этим учреждениям фактически придётся
проходить повторно?

Спасибо за ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо большое за вопрос.

Ну, я хочу сказать, что те положения законопроекта, которые сейчас в
концепции представлены, естественно, во втором чтении будут корректироваться,
и мы уже во втором чтении доработаем законопроект, чтобы он соответствовал
всем нормам, которые существуют. Поэтому я думаю, что это предмет второго
чтения, а сегодня представлена концепция, которую мы рассматриваем в данный
момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Черкасов.

ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Васильевич, в пункте 19 есть такая фраза, что через один год
после предоставления лицензии лицензирующий орган проводит плановую выездную
проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий. Мы с вами
все знаем уровень подготовленности региональных чиновников, которые
осуществляют контроль за подобными организациями, и как эти проверки
проводятся. И дальше идёт сноска - что они в течение года могут это делать
любое количество раз. То есть как вы планируете оградить наши учебные
заведения от постоянного вмешательства в их плановую деятельность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОБАНОВ И. В. Спасибо за вопрос.

Да, действительно, в соответствии с представленным законопроектом после
первого получения лицензии соответствующий уполномоченный орган в течение
первого года вправе провести выездную проверку. Дальше мы обращаемся к закону
№ 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц... при осуществлении государственного
контроля (надзора)...". Этот закон регулирует порядок проведения проверок и
защищает юридических лиц, в том числе и образовательные учреждения, от
несанкционированных проверок и неправильно проведённых выездных проверок.
Поэтому в соответствии с этим законом после первого года разрешается одна
выездная проверка, а затем в течение трёх лет - следующая проверка. То есть
здесь всё отрегулировано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задаёт вопрос? Нет
вопросов.

Шудегов, пожалуйста.

ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Иван Васильевич, я в продолжение к только что заданному вопросу. Вы
говорите, что через год будет только одна проверка. Я читаю статью 19, там
говорится: "...для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план
проведения проверок". Вот вы посмотрите, что написано в пояснительной записке
и что написано в законе, - совершенно не по-русски.

Второе. Вы сказали, что при этом, по крайней мере, существенно уменьшится
сумма аккредитации, за которую нужно платить вузам. Хорошо, тогда во что
обойдётся аккредитация одного вуза, если 130 тысяч рублей нужно заплатить за
одну укрупнённую специальность? Помножьте на количество специальностей в
среднем вузе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Васильевич.

ЛОБАНОВ И. В. К сожалению, я думаю, что вы, наверное, не глубоко вчитались в
законопроект. Я хочу вам сказать, что на самом деле за аккредитацию одной
укрупнённой группы специальностей, которая характерна, допустим, для
институтов и академий, где не более двух таких укрупнённых групп
специальностей, размер государственной пошлины для образовательного
учреждения составит не более 270 тысяч рублей. В настоящее время стоимость
аккредитации по специальностям, если раздельно их аккредитовывать, будет
превышать 2 миллиона рублей. Поэтому здесь очевидный выигрыш высших учебных
заведений в оплате аккредитации укрупнённых групп специальностей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы.

Будут ли выступления? Два выступления: депутат Смолин и депутат Шудегов, и
подводим черту.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Внимательно
обсудив этот законопроект в двух экспертных советах Комитета Госдумы по
образованию, мы приняли следующее компромиссное решение: мы рекомендуем вам
условно поддержать этот законопроект, а что касается голосования во втором и
третьем чтениях, то всё будет зависеть от того, насколько будут приняты наши
предложения по его улучшению.

Объясню, почему поддерживаем, собственно, об этом уже говорили. Многих наших
экспертов привлекает бессрочная лицензия, хотя, как мы дальше скажем, она
прописана не совсем так, как хотелось бы. Нас привлекает также увеличение
срока аккредитации и некоторые другие позиции законопроекта, но, повторяю,
наша поддержка является условной по нескольким причинам. Во-первых, я только
что приводил неточности, касающиеся лицензирования, - оно не всегда
оказывается на самом деле бессрочным. Во-вторых, на наш взгляд, недостаточно
увеличение срока аккредитации - надо было бы, наверное, чтобы срок
аккредитации соответствовал двум срокам основной образовательной программы.
Ну, скажем, если бакалавриат - четыре года, то соответственно - восемь лет.
Третье, и главное, заключается в том, что, на наш взгляд, значительное
ужесточение процедур контроля может вместе с тем вызвать и ещё более
значительное увеличение бюрократизации контроля над нашим образованием.

Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег-депутатов и представителей
министерства, что уже сейчас школа и вузы забюрократизированы дальше некуда.
Мой друг, директор школы, сельской школы, который работал и двадцать лет
назад, и сейчас, утверждает, что бумагооборот в школе вырос примерно в сто
раз. Когда я спрашиваю в аудитории у ста директоров: "Наверное, он
преувеличивает?" - мне говорят: "Нет, преуменьшает".

Далее. Недавно проводилась проверка (в качестве примера привожу) в одном
продвинутом электронном вузе России - проверка, правда, не по линии
Рособрнадзора, но от этого вузу было не легче (Рособрнадзор в данном случае
не виноват, но тем не менее), - ректор вуза говорил о том, что в начале 90-х
годов они работали вообще без юриста, так прост был закон, а сейчас целое
юридическое управление, и оно не справляется с задачами, которые перед ним
стоят. Например, на последней проверке с этого электронного вуза требовали,
чтобы он работал по инструкции 1932 года, согласно которой карточки на
студентов должны писаться на картоне и карандашом, тогда как вуз давно
перевёл всё это в электронную форму. Инструкция до сих пор не отменена. И
таких примеров довольно много.

Кроме того, мы сталкиваемся с бесконечными штрафами руководителей
образовательных учреждений, которых учредитель не обеспечивает деньгами на
соблюдение условий, предусмотренных лицензиями, а затем наказывает за то, чем
их не обеспечил.

Кстати, многие думали, что с введением ЕГЭ контроль за качеством нашего
образования резко упростится. Совсем недавно, а именно, уважаемые коллеги,
позавчера, в этом зале звучали довольно жёсткие выпады в адрес представителей
оппозиции, выступающих против современной формы ЕГЭ. Я думаю, они звучали на
грани фола. Так вот тем, кто подобные вещи себе позволяет, я позволю себе в
порядке оппонирования несколько цитат не из кого-нибудь, а из Александра
Хлопонина, как вы помните, представителя президента в Северо-Кавказском
федеральном округе. Цитирую: "Высокобалльный результат единого госэкзамена
сегодня возможно купить за 300 тысяч". Это одна цитата.

Вторая цитата из того же самого Хлопонина: "То, что высокие баллы ЕГЭ
являются сегодня критерием оценки деятельности школ, неправильно. Это
подталкивает отстающие учебные заведения к искусственному завышению
результатов. Есть случаи, когда экзаменационные листы за детей заполняют
родители и преподаватели. В итоге крайними остаются всё-таки дети, которые
получают незаслуженные баллы, поступают в вузы и сыпятся на первой же сессии,
начинают взрослую жизнь с обмана и ложных жизненных ориентиров".

И последняя короткая цитата из Александра Хлопонина: "Есть республики, где
одни молодые гении учатся".

Так вот тем, кто позволяет себе выпады в адрес оппозиции по поводу единого
государственного экзамена, я рекомендую читать собственных руководителей.
Вряд ли господин Хлопонин является тайным агентом оппозиции.

Далее, уважаемые коллеги, я хотел бы заметить, что в данном законопроекте
авторы почему-то отказались от того, что плановые проверки должны проводиться
не чаще, чем раз в два года. Это положение из законопроекта исчезло. Не
установлено никаких ограничений для внеплановых проверок, которые могут
проводиться сколько угодно раз. Нет ограничений, которые установлены по
проверкам для малого бизнеса. Мы думаем, что учебные заведения должны
находиться в положении не худшем, чем предприятия малого бизнеса.

Ну и наконец, уважаемые коллеги, стоило бы внимательно рассмотреть
международные требования, согласно которым аккредитация должна проводиться
независимыми аккредитационными агентствами, что значительно снизило бы
бюрократизацию.

Подводя итоги, я ещё раз хочу сказать, что мы готовы поддержать законопроект
в первом чтении ради некоторых его достоинств, но дальнейшую позицию
определим по тому, насколько будут приниматься наши предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шудегов.

ШУДЕГОВ В. Е. Во-первых, я хотел сделать замечание статс-секретарю. Даже
председательствующий на заседании Государственной Думы не может
комментировать выступления депутатов. Вы, как бывший депутат, должны это
знать. Работая первый день статс-секретарём, вы фактически оскорбили меня. Я
два срока был председателем профильного комитета и всегда читаю законы
досконально. Вот покажу только одну страницу, 16-ю, - посмотрите, сколько у
меня замечаний здесь сделано.

Теперь по тексту. Здесь уже было сделано правильное замечание, что есть очень
большие неточности. Ведь можно чётко написать, чтобы не было двусмысленного
чтения закона, а здесь постоянно мы видим такие противоречия. Хочу отметить:
а вот бюджетные учреждения, техникумы, вузы педагогические, которые не имеют
внебюджетных источников, из каких источников должны оплачивать аккредитацию,
лицензирование? Ведь фактически это государственные учреждения, и государство
им должно компенсировать все эти расходы. Почему эти пункты не прописаны?

Я не случайно задал вопрос про 130 тысяч рублей. Сказано, что это одна
укрупнённая специальность. Теперь начнём считать. Экономические специальности
- один укрупнённый блок, юридические специальности - второй укрупнённый блок,
в университетах это педагогические специальности, естественно, и так далее,
то есть набирается пятнадцать - двадцать укрупнённых специальностей, и это
забегает за два с лишним миллиона рублей. Где выигрыш? Почему нельзя чётко
ограничить? Не все вузы способны оплачивать.

Я думаю, что после первого чтения тут, безусловно, будет внесено много
поправок, касающихся сроков аккредитации. Здесь уже Олег Николаевич абсолютно
правильно сказал, из каких соображений вы все вузы одинаково, допустим,
заставили проходить аккредитацию - через шесть лет. Вот сейчас в новом
законодательстве будут колледжи, в которых будет только четырёхлетний
бакалавриат. Почему они должны через шесть лет аккредитовываться? Может быть,
им надо через четыре? Я, например, полностью за то, чтобы действительно был
срок, равный двойному сроку обучения. Если колледж - значит, через восемь
лет, вуз, если там есть, допустим, специалисты, - через десять лет, если есть
магистратура - через четырнадцать лет, школа, безусловно, - через двенадцать,
с этим мы согласны.

Я думаю, что, конечно, многие цифры здесь взяты просто с потолка, безусловно,
нам надо их дорабатывать. Наша фракция будет голосовать свободно по данному
законопроекту, а после первого чтения мы посмотрим, как будут учтены наши
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители президента, правительства? Не настаивают. Докладчик настаивает
на заключительном слове?

Пожалуйста.

ЛОБАНОВ И. В. Уважаемые депутаты, разрешите поблагодарить за неформальное,
заинтересованное обсуждение законопроекта, и приглашаю всех для работы во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик не настаивает.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления
государственных услуг в сфере образования", первое чтение. Голосуйте,
коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, тут мне стало известно, что по 35-му
вопросу вся фракция голосовала, а я не проголосовал, потому что, видимо,
раньше нажал на кнопку, когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому вопросу?

ИВАНОВ С. В. По 35-му я голосовал солидарно с фракцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Принимаем к сведению, что вы солидарно
голосовали.

Переходим к блоку "Государственное строительство и конституционные права
граждан". Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Докладывает представитель Правительства Российской Федерации
заместитель директора Федеральной миграционной службы Екатерина Юрьевна
Егорова.

ЕГОРОВА Е. Ю., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
директора Федеральной миграционной службы.

Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
проект федерального закона разработан Федеральной миграционной службой по
поручению Национального антитеррористического комитета. Законопроект
направлен на устранение пробелов в законодательстве путём установления
административной ответственности приглашающей стороны за нарушение
обязанностей по обеспечению соблюдения иностранными гражданами и лицами без
гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации, а также за
непринятие мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению
приглашённого иностранного гражданина или лица без гражданства в период его
пребывания в Российской Федерации.

Необходимые коррективы вносятся также в закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Административную ответственность
в виде штрафа предлагается установить путём внесения соответствующих
изменений в статью 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Кроме того, законопроектом Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" дополняется определением понятия
"приглашающая сторона" и положениями об обязанности приглашающей стороны
принять меры по обеспечению соответствующих гарантий. В целях обеспечения
соответствия норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в последнем закрепляется положение об
ответственности приглашающей стороны за нарушение правил и норм, им
установленных.

Законопроект согласован в установленном порядке, не потребует дополнительных
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета. Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Содоклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Несмотря на
ёмкость содержанию, данный законопроект не так уж и велик по объёму, а
представитель правительства настолько обстоятельно доложила мотивы и цели
законопроекта, что мне остаётся лишь добавить, что рассматриваемый проект
закона соответствует Конституции, согласуется с правовыми актами Российской
Федерации и не имеет каких-либо противоречий с международными договорами. Мы
оцениваем представленную законодательную инициативу как актуальную,
обоснованную и считаем, что предложения по изменению действующего
законодательства будут способствовать реальному осуществлению необходимых
социальных гарантий в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Это связано ещё и с тем, что обязанность предоставления приглашающей стороной
соответствующих гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения
иностранного гражданина во время его нахождения на территории Российской
Федерации предусмотрена и в законе "О правовом положении иностранных
граждан...", и в Правилах оформления приглашений на въезд в Российскую
Федерацию, а также в административных регламентах Министерства иностранных
дел и Федеральной миграционной службы, но в то же время, устанавливая порядок
процедуры предоставления гарантий обеспечения иностранных граждан и лиц без
гражданства во время пребывания в Российской Федерации, действующее
законодательство не содержит механизма, который способствовал бы реальному
осуществлению этих гарантий. С целью устранения этого недостатка в статье
18.9 Кодекса об административных правонарушениях и предлагается закрепить
необходимые гарантии. Комитет считает также целесообразным и предлагаемое в
законопроекте понятие приглашающей стороны, что весьма и весьма актуально.

Хочу отметить, уважаемые депутаты, что по результатам рассылки законопроекта
на него поступило в общей сложности тридцать отзывов от субъектов права
законодательной инициативы и только один отзыв имеет замечания по содержанию.
Не скрою, и мы имеем определённые замечания по рассматриваемому
законопроекту, и особо следует ко второму чтению рассмотреть вопрос
соотношения понятий приглашающей стороны и принимающей стороны. Но при этом
мы полагаем, что эти недочёты рассматриваемого законопроекта вполне могут
быть устранены ко второму чтению в процессе соответствующей доработки.

С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует данный законопроект принять в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы, много вопросов, у фракции ЛДПР аж три вопроса. Давайте
запишемся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: по одному вопросу от фракции.

Ставить на голосование? Ставлю на голосование предложение депутата
Гайнуллиной.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы Селезнёва пригласите в зал, он у вас в течение
минуты задаёт примерно пять-шесть вопросов.

ИЗ ЗАЛА. Вы запомнили!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 308 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, кто задаёт вопрос от фракции КПРФ? Депутат Эдель, пожалуйста.

ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо, Олег Викторович.

Вопрос к докладчику или к содокладчику.

Вот приглашающая сторона приглашает работников, но не секрет, что 50
процентов этих работников, отработав месяц или полтора месяца, уходят, и с
концами. Вот как-нибудь регулирует этот закон ответственность? Если
работодатель заявляет о том, что от него ушёл работник, он теряет квоту или
несёт всё равно ответственность за работника, которого пригласил, вот как
регулируется этот момент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик или Александр Петрович,
кто-нибудь один отвечайте. Ну, Александр Петрович готов закрыть своей широкой
спиной даму. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Олегович, а тут вообще ничего нового нет:
действующая часть 2 статьи 18.9 прямо предусматривает ответственность за
непринятие мер по обеспечению своевременного выезда вот такого гражданина за
пределы Российской Федерации. Приглашающий отвечает в такой ситуации в полном
объёме, и эту ответственность мы с него и в будущем не снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Черкасов, да? Пожалуйста,
Черкасов.

ЧЕРКАСОВ К. И. Александр Петрович, наверное, опять к вам, вы быстро
отвечаете. Как правило, очень тяжело потом, после вашего ответа, добраться до
истины, но всё равно к вам вопрос.

Вот здесь сказано о приглашающей стороне, и в эту категорию попадают в том
числе представители иностранных государств при международных организациях,
находящиеся в России. А каков механизм привлечения к подобной
административной ответственности в нашей стране должностных лиц этих
иностранных учреждений и представительств?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, здесь мы говорим не только о мерах по
отношению к юридическим и должностным лицам - гражданам Российской Федерации,
являющимся приглашающей стороной, но здесь мы говорим и о других категориях.
Ведь могут приглашать сегодня и какие-то представительства, и иностранные
граждане, которые имеют вид на жительство и проживают в Российской Федерации
на вполне легальных основаниях, и закон также предусматривает и их
ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, есть вопросы?

Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Хотел бы уточнить у докладчика от правительства: данный
законопроект касается только физических и юридических лиц - предпринимателей,
которые принимают иностранных работников, или это касается также обычных
граждан Российской Федерации, которые приглашают иностранцев в рамках частных
поездок?

Спасибо большое.

ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопрос.

Он затрагивает в том числе и граждан, которые приглашают иностранцев в
Российскую Федерацию, потому что, как это ни печально, граждане тоже не
выполняют те обязанности, которые возложены на них законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, Александр Петрович.

Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Шеин,
Черкасов и Яровая. Может быть, установим пятиминутный регламент, коллеги? Или
десятиминутный? Ну, вот есть предложение депутата Колесникова: до пяти минут.
Надо голосовать?

Ставится на голосование предложение депутата Колесникова: выступать от
фракции до пяти минут.

Включите режим голосования.

Двое Колесниковых, оба здесь сидят, оба предлагают. Я бы вообще предложил,
коллеги, чтобы уж мы дальше договорились, учитывая, что такая повестка,
выступать сегодня в прениях до пяти минут.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 305 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Есть решение: до пяти минут.

Пожалуйста, депутат Черкасов выступает в прениях.

ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект,
потому что, мы считаем, он своевременный. Очень жалко, что он вносится по
рекомендации, как сказала докладчица, антитеррористического комитета, а не
непосредственно той службы, которая занимается этой проблемой.

Эта очень важная, на мой взгляд, проблема сегодня волнует жителей крупных
городов, особенно таких, как Москва. Если посмотреть статистику за 2009 год,
то видно, что каждое четвёртое убийство и каждое второе изнасилование в нашем
городе совершали мигранты. Динамика таких преступлений: число разбоев за год
возросло на 16 процентов, мошенничеств - на 32 процента, преступлений в сфере
незаконного оборота наркотиков - на 21 процент. Это тот привес, который мы
получаем.

И здесь, с одной стороны, мы, безусловно, должны очень серьёзно
контролировать деятельность и должностных лиц, и организаций, которые
приглашают этих граждан, отслеживать эти процессы и делать всё, чтобы
Федеральная миграционная служба имела не только механизмы контроля за этим
процессом, но и возможность наказывать тех должностных лиц, которые не
соблюдают данные законы и нормы документов, принятых в этой области.

Но также возникает вопрос о материальном, медицинском и жилищном обеспечении
мигрантов. Это такие же граждане, это люди, которые приезжают из других
стран, очень часто приезжают на законных основаниях. И мы видим, как они
живут по двадцать, по тридцать человек на восьмидесяти метрах, не соблюдаются
никакие санитарные нормы, - это, безусловно, неправильно. На мой взгляд, ко
второму чтению нужно не только обсуждать усиление ответственности и
увеличение штрафов, которые предусмотрены за этим законом, но и также
рассмотреть, может быть, ещё более серьёзное увеличение сроков и установление
уголовной ответственности для тех, кто допускает подобные правонарушения.

Ещё один вопрос, который можно было бы обсудить в связи с этим. Мы сегодня
видим, что складывается определённая ситуация между Федеральной миграционной
службой и органами внутренних дел, когда миграционная служба выявляет точки,
где проживают мигранты, где достаточно большие скопления, но наталкивается на
то, что зачастую сотрудники правоохранительных органов на местах или
саботируют, или просто прикрывают эти точки. И вот здесь тоже один из
вопросов, который, безусловно, должен быть поставлен Федеральной миграционной
службой, потому что все прекрасно понимают, что ни одна такая точка, ни одно
такое общежитие не могут не работать под прикрытием определённых должностных
лиц, которые прекрасно о них знают, и это их упущение, что эти точки сегодня
работают.

Ещё раз говорю, что фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект и считает,
что в этом направлении мы должны ещё больше ужесточать ответственность за
данные преступления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В. Я высказываю точку зрения не фракции - мы голосуем свободно, - а
свою личную. В данном случае на что хочу обратить внимание? Я буду голосовать
за данный законопроект, вместе с тем хотелось бы отметить две принципиальные
вещи.

Вещь первая - это то, что вызывает у нас вопросы, у моих коллег и моих
товарищей, и касается уже заданного вопроса, а именно распространения
действия данного законопроекта о наложении взысканий на обычных граждан
Российской Федерации, которые приглашают иностранных гостей без цели
применения их труда, их рабочей силы на территории Российской Федерации. Это
обычные гостевые визы, обычное приглашение гостей, и в данном случае нам
представляется - это мнение не только моё, а и моих товарищей - немножко
странным, когда в этих условиях предлагается усилить ответственность
приглашающих за непринятие мер по материальному, обратите внимание,
медицинскому и жилищному обеспечению. Если с жилищным обеспечением ситуация
ещё более-менее понятна, потому что нынче в гостевой визе человек указывает,
где именно он собирается размещаться, то вынесение и наложение взысканий,
когда гражданин Российской Федерации материально не обеспечил приглашённого
им иностранца на территории Российской Федерации, представляется достаточно
странным и дающим возможность принятия правоохранительными органами
совершенно произвольных решений, проще говоря, предъявления излишних
требований к гражданам Российской Федерации.

Дальше. Что касается штрафов в отношении работодателей, я считаю, подход
абсолютно правильный, я об этом неоднократно говорил с трибуны Госдумы,
потому что оказывать воздействие нужно не на рабочих, которые к нам приехали
из Украины, из Таджикистана, из Молдавии, а именно на работодателей. Мы все
отлично понимаем, что в условиях, когда у нас в стране для рабочей силы
полтора миллиона рабочих мест лимитированы гостевыми визами, но при этом наши
службы вплоть до высших руководителей говорят про десять миллионов
иностранцев, работающих в Российской Федерации, это означает только одно, -
что восемь с половиной миллионов человек работают здесь нелегально, но при
абсолютном понимании этого со стороны правоохранительных органов, которые,
проще говоря, берут некий барыш с частных компаний, а частные компании
являются хозяевами в таком средневековом смысле этого слова по отношению к
рабочим. И в случае, когда рабочие начинают требовать свою заработную плату,
их выкидывают на улицу без тени сомнений. Мы это наблюдали, кстати, когда
начинался кризис, когда строительные компании ещё имели предыдущие объёмы
работ, но при этом под предлогом кризиса увольняли тысячами таджиков и
узбеков без выдачи им заработной платы, без обеспечения возможности людям
даже добраться до своего места жительства. И понятно, что в этих условиях,
естественно, росла преступность, то есть человек, который не имеет средств к
существованию, не может поехать к себе домой, к сожалению, вынужден искать
какие-то способы эту проблему решить.

И конечно, надо ужесточать ответственность в отношении именно компаний,
именно частных собственников, поэтому мы данный законопроект, лично я,
приветствуем. В моём понимании вообще неплохо было бы в перспективе
отказаться от института прописки, потому что в других странах мира нет такой
странной вещи, когда граждане, переезжая из одного города в другой в
собственной стране, должны регистрироваться в органах полиции и жандармерии.
Наверное, необходимо вводить для тех частных компаний, которые собираются
привлекать со стороны рабочую силу, любой объём, во-первых, лимиты по этой
рабочей силе, которую они считают необходимой, но при этом, во-вторых,
дополнительный налог, который шёл бы на создание рабочих мест для граждан
Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яровая.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, принятие данной поправки в действующее
административное законодательство видится вполне необходимым и логичным.
Более того, определение субъектов, которые подлежат ответственности, также
совершенно правомерно и необходимо, потому что сегодня все процедуры, которые
связаны с въездом иностранных граждан на территорию Российской Федерации, уже
установлены действующим федеральным законом "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". И предлагаемые сегодня меры административной
ответственности создают превентивные условия, упреждающие, чтобы действовали
уже установленные ранее процедуры. Более того, установление данного вида
ответственности позволит при выявлении таких случаев принимать меры и в
отношении того, как оформлялась процедура въезда, какие должностные лица
обеспечивали оформление документов.

Мы сегодня комплексно рассматриваем эту проблему, а самое главное - это не
только в интересах российских граждан и в интересах обеспечения правопорядка
на территории Российской Федерации, но это в конечном счёте направлено и на
защиту иностранных граждан, чтобы они не попадали в сложную ситуацию, въезжая
на территорию Российской Федерации, где их пребывание не будет надлежащим
образом обеспечено. Предлагаемый законопроект чрезвычайно необходим и решает
целый ряд правовых и вместе с тем социальных вопросов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, настаивают ли представитель президента и представитель
правительства на участии в дискуссии? Нет. Докладчик и содокладчик - на
заключительном слове? Нет.

Ставлю на голосование проект федерального закона из пункта 39 в первом
чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, я не получил подтверждения. Мы договорились, что мы переходим на
режим выступлений до пяти минут?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. По одному вопросу. Даже до трёх минут предлагают
члены фракции КПРФ, между прочим. Я с ними согласен.

Ставим на голосование предложение депутата Ширшова выступать до трёх минут от
фракции.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 298 чел.97,7%
Проголосовало против 6 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка". Ирина Анатольевна Яровая докладывает от
комитета. Нет, она как автор. Прошу прощения.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на
важность инициативы, законопроекта, который мы с вами сегодня рассматриваем.
Это всё, что связано с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по
правам ребёнка.

Рассматривая вопросы защиты прав детей, сегодня необходимо понимать, какие
институциональные меры мы с вами как законодатели предприняли к тому, чтобы
должностные лица, которые уполномочены решать вопросы защиты интересов детей,
обладали такими реальными полномочиями. Если говорить о той законодательной
инициативе, которая предложена вам в настоящее время, то хотелось бы
заострить ваше внимание на том, что предлагается целый ряд мер, очень
конкретных мер, которые давали бы полномочия Уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по правам ребёнка. Во-первых, это право на допуск к
конфиденциальным сведениям о регистрации актов гражданского состояния.
Естественно, такое полномочие необходимо для того, чтобы решать элементарные
вопросы, связанные с ситуациями, когда речь идёт об усыновлении ребёнка, а
тем более об иностранном усыновлении. И мы знаем, что в последних случаях,
когда уполномоченный по правам ребёнка занимался вопросами усыновления наших
детей иностранными гражданами, были предприняты впервые вполне реальные и
адекватные меры, направленные на защиту наших детей, были предприняты меры,
направленные на заключение международных соглашений.

Кроме того, предлагается сделать доступными сведения государственного банка
данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Естественно, что это
особая категория детей, которые нуждаются в особой государственной защите,
поэтому полномочия для такого должностного лица вполне необходимы и очень
адекватны.

Следующее - право отказаться от дачи свидетельских показаний в гражданском
процессе по фактам, ставшим известными в связи с исполнением своих
обязанностей Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка. Коллеги, хотелось бы обратить на это особое ваше внимание, потому
что вопрос этики отношений, вопрос обеспечения тайны информации, которая
становится известна должностному лицу в связи с исполнением своих полномочий,
- это весьма важная мера, которая обеспечивает защиту интересов семьи и
ребёнка.

Кроме того, предлагается установление полномочий в части того, чтобы в
отношении лиц, которые будут препятствовать исполнению деятельности
уполномоченного по правам ребёнка, была установлена соответствующая
административная ответственность. При этом предлагается мера ответственности,
аналогичная мере ответственности за воспрепятствование деятельности
уполномоченного по правам человека.

Кроме того, предлагаются меры, которые позволят Уполномоченному при
Президенте Российской Федерации по правам ребёнка беспрепятственно - и это
тоже очень важно, и мы знаем, те, кто работает с жалобами граждан, что очень
много жалоб поступает из мест лишения свободы, - общаться с
несовершеннолетними осуждёнными, подозреваемыми, обвиняемыми, к которым
применяется содержание под стражей в качестве меры пресечения, посещать эти
учреждения. Кроме того, будет снята цензура при направлении обращений - они
будут закрыты, эти обращения, - к уполномоченному по правам ребёнка от этих
лиц.

Уважаемые коллеги, что касается комплекса тех мер, которые сегодня
предлагаются, конечно, думается, что в дальнейшем он может и должен быть
расширен, но в связи с тем, что уже в начале пленарного заседания - и я
предполагаю, что сейчас это будет продублировано, - звучали претензии от
госпожи Останиной, сразу хочу пояснить, что ничего общего с тем, что
говорилось по поводу вторжения в обеспечение интересов семьи, в отношения
между ребёнком и родителями, этот законопроект не предлагает.

Более того, не вводите в заблуждение ни общественные организации, ни людей.
Вы постоянно подменяете понятия, вы постоянно манипулируете терминами. (Шум в
зале.) Это очень важно, и я не хочу к этому больше возвращаться. Ювенальная
юстиция не имеет к этому законопроекту никакого отношения. Кроме того,
уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу внимания. Дайте докладчику закончить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, чем отличаемся мы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"? Мы всегда очень терпимо слушаем всё, что говорите вы, господа,
поэтому наберитесь терпения.

Что касается законопроекта, который устанавливает права Уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уважаемые коллеги,
думается, что сегодня мы с вами предпринимаем целый ряд шагов, направленных
на то, чтобы обеспечить реальную защиту прав детей. Мы прекрасно понимаем,
что количество противоправных действий, количество нарушений интересов детей
сегодня очень велико. И, говоря о статистике, мы должны понимать, что за
статистикой должны следовать адекватные институциональные меры, принимаемые
нами как политиками и законодателями. Поэтому думается, что данные
предложения, данные новеллы в законодательство являются тем шагом, который
позволяет говорить о реалистичности понимания ситуации, сложной ситуации с
обеспечением прав ребёнка, и о тех мерах, реализацию которых мы, как
государство, должны обеспечить в интересах семьи и детей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад сделает Карпович Наталья Николаевна. Пожалуйста.

КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, позвольте мне продолжить.

Проект федерального закона направлен на законодательное закрепление положений
Указа Президента Российской Федерации "Об Уполномоченном при Президенте
Российской Федерации по правам ребёнка". Законопроектом вносятся изменения в
девять законодательных актов Российской Федерации в части предоставления
данному должностному лицу полномочий для эффективной реализации стоящих перед
ним задач с одновременным установлением обязанности государственных органов,
должностных лиц и организаций предоставлять ему информацию и
беспрепятственный доступ в соответствующие органы и учреждения.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает концепцию данного
законопроекта и считает, что разработка и принятие соответствующей
нормативно-правовой базы отвечает международным обязательствам России по
выполнению Конвенции о правах ребёнка.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в заключительных
замечаниях Комитета ООН по правам ребёнка к третьему периодическому докладу
Российской Федерации о выполнении Конвенции о правах ребёнка особо
подчёркивалась необходимость создания федеральной и региональной систем
деятельности уполномоченных по правам ребёнка. Поэтому комитет считает
целесообразным дополнить законопроект новой статьёй, предусматривающей
внесение изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" в части законодательного регулирования деятельности
уполномоченных по правам ребёнка в субъектах Российской Федерации.

Также комитет работал с регионами. Мы получили из всех регионов, которые нам
ответили, только положительные отзывы. Все комитеты-соисполнители дали
положительные отзывы. Комитет рекомендует законопроект к принятию.

Спасибо большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Горячевой.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

У меня вопрос к Ирине Анатольевне.

Уважаемая Ирина Анатольевна, вам не кажется, что этот законопроект создаёт
опасный прецедент, когда институт, учреждённый подзаконным правовым актом -
указом президента, - конституируется поправками в действующее
законодательство. Это на самом деле телега впереди лошади. Сначала мы должны
были законами как бы конституировать сам этот институт уполномоченного по
правам ребёнка, а потом вносить поправки в действующее законодательство. Ну
кто вас учил такой юридической практике?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

ЯРОВАЯ И. А. Светлана Петровна, спасибо за вопрос. Вы знаете, я полагаю, что
с учётом того, что должностное лицо которое призвано обеспечивать решение
такой важнейшей для Российской Федерации, для общества задачи, как защита
прав ребёнка, сегодня уже реально существует, те предложения, которые сегодня
обсуждаются, на самом деле минимальны с точки зрения необходимости дать
реальный инструмент для качественного, настоящего выполнения функций по
защите интересов ребёнка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не увидел руку депутата Ширшова. Пожалуйста, ваш
вопрос.

Ширшову включите микрофон на рабочем месте.

Карточку проверьте.

ШИРШОВ К. В. Всё работает отлично.

Вопрос к Ирине Анатольевне.

Наверное, мы не очень внимательно прочитали, но ещё раз сейчас перечитали и
всё равно этого не нашли в тексте, поэтому хотим, пользуясь случаем, задать
вопрос. Скажите, пожалуйста, хотя бы коротко, в чём же всё-таки заключается
механизм контроля за деятельностью уполномоченного, особенно за расходованием
средств? Вообще механизм отзыва этого уполномоченного каким образом будет
реализовываться? Как его оттуда вернуть, если он заигрался? У нас,
посмотрите, в школе сколько, извините, педофилов работает. В последнее время
средства массовой информации только об этом и пишут, и пишут, и пишут. Но
учитель - это учитель, там родительский комитет есть, а здесь каким образом
действовать? А ну как вот такой проберётся в эти органы, что мы тогда будем
делать - закон отдельный принимать, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, то, что связано с педофилами,
помнится, да, по фракции КПРФ... Даже здесь мы пытались выяснить, как
прокрались в помощники подобного рода люди.

По существу же вопроса, который вы пытались задать, могу сказать следующее.
Это не является предметом регулирования данного законопроекта. Вопросы
финансового обеспечения этим законопроектом также не рассматриваются, поэтому
хотелось бы обсуждать всё-таки предмет правового регулирования, который
заявлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Гартунг.

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, у меня к вам просьба: когда при выступлении
депутат любой фракции начинает переходить на личности и оскорблять других
депутатов, пожалуйста, делайте ему замечание, потому что иначе это может
далеко зайти. И это не красит никого из нас и в общем весь парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышал фразу такую: не вводите никого в заблуждение.
Это вряд ли можно считать оскорблением. Если вы так считаете или так считает
Нина Александровна, к которой эта фраза была обращена, то ваше право эту
фразу оспорить в комиссии по этике.

У меня ещё высветилось... Если на эту тему, я считаю, она закрыта.

Кто хотел бы выступить? Нина Александровна Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, на моей памяти это второй закон о
персональных гарантиях. Первый закон, который мы принимали в Государственной
Думе, гарантировал персональную пенсию президенту Ельцину, окончившему срок
полномочий. Сегодня мы принимаем закон о правах Павла Астахова.

Мы действительно... В сентябре 2009 года президент издал указ об учреждении
должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка. При этом в указе чётко прописаны все шесть полномочий, которые
сегодня будут разбросаны по тем федеральным законам, куда вносятся поправки.
У меня возникает вопрос: почему, наделяя правами уполномоченного по правам
ребёнка, мы не обременяем его обязанностями? За шесть месяцев, что находится
Павел Астахов в должности уполномоченного по правам ребёнка, он ни разу не
был в Государственной Думе, он ни разу не отчитался перед нами, да мы и
правами такими не обладаем. Почему сегодня, экстраполируя указ президента на
федеральные законы, мы не можем хотя бы обязать уполномоченного по правам
ребёнка отчитываться перед нами, депутатами Государственной Думы? Ни одного
контрольного механизма авторы законопроекта не предлагают включить, даже
контрольного механизма за использованием средств, которые выделяются на
содержание Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка.

Нужен ли сегодня этот институт? Нужен, безусловно нужен. С 96-го года,
повторяю, ровно столько, сколько существует Государственная Дума, мы,
депутаты фракции Компартии, боремся за введение этого института. Детей надо
защищать от власти, которая принимает законы, направленные против самих
детей, детей надо защищать от той власти, которая закрывает школы, которая не
даёт возможности им посещать детские сады, которая травит их в лагерях
отдыха, защищать от правоохранительных органов, которые, опасаясь за свою
жизнь, стреляют в наших детей, как это было в Бурятии или как в Приморье,
когда, называя их партизанами, расправились жестоко с ними, детей надо
защищать от жестокого обращения в семьях, от средств массовой информации. Но
у нас есть два института с замечательным опытом. В тридцати регионах сегодня
уже работают уполномоченные по правам ребёнка - позитивный опыт, - но эти
уполномоченные работают, основываясь на законах. У нас есть статья 103
Конституции, которая предполагает создание института уполномоченного по
правам человека. Да, там нет указания на институт уполномоченного по правам
ребёнка, но в Конституции нет указания и на такой институт, как Общественная
палата. В 2005 году мы приняли федеральный закон, который учредил
Общественную палату. Почему бы нам не пойти таким же путём и не принять
федеральный закон об уполномоченном по правам ребёнка?

Мы предлагаем пойти конституционным путём, защищая интересы наших детей:
вначале принять федеральный закон об уполномоченном по правам ребёнка, затем
внести поправки в другие федеральные акты, а затем принять закон о механизме
контроля. Детей защищать надо от ... (Микрофон отключён.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас был один желающий выступить. А, ещё... Сейчас, секундочку. Гостев
Руслан Георгиевич - "по ведению" горит кнопка.

Пожалуйста, Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.

Любовь Константиновна, вот когда идёт дискуссия и задаются вопросы, то
докладчики, конечно же, должны отвечать на вопросы. Задаётся вопрос - уход
совсем в другую сторону, да ещё и поучение, циничное поучение, мол, докладчик
всё знает, а ты здесь в зале сидишь и ничего не знаешь. Вот
председательствующий Олег Викторович ушёл, я ему хотел как раз сказать о том,
что надо прерывать в таких случаях докладчика и говорить: "Встаньте и
ответьте на вопрос, который вам задан".

Спасибо. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддерживает учреждение института уполномоченного по правам ребёнка,
федерального уполномоченного, замечу, и региональных, конечно, тоже. При этом
я хотела бы обратить ваше внимание на то, что член нашей фракции депутат
Государственной Думы Лекарева Вера Александровна уже вносила аналогичный
законопроект в своё время, однако он был отклонён. Но тем не менее, несмотря
на то, что наша коллега уже выходила с аналогичной инициативой, что
учреждение должности уполномоченного является программным положением нашей
партии, мы предлагаем оценивать рассматриваемый законопроект исходя не из
личных обид, амбиций, партийной конкуренции, а из общенациональных интересов.

Действительно, нужен этот законопроект или нет? Я думаю, не стоит здесь
приводить данные, которые послужили причиной принятия в прошлом году
Президентом Российской Федерации срочного указа об учреждении должности
федерального уполномоченного, поскольку, я думаю, все знают - и неоднократно
здесь приводились цифры, - что происходит с ребёнком вне семьи, какие факты
насилия имеют место в семьях. Но я бы хотела предложить вам следующую оценку
этого законопроекта. Один из аргументов, который здесь уже звучал, - то, что
учреждение должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по
правам ребёнка, как и предлагаемый законопроект, - это есть, с одной стороны,
неконституционный путь решения вопроса защиты прав детей, с другой стороны,
это может подтолкнуть к созданию ювенальной юстиции в Российской Федерации.
На самом деле институт уполномоченного по правам ребёнка имеет целью защиту
прав ребёнка, об этом прямо сказано в указе президента, но к числу основных
прав ребёнка относится право на семью, право жить и воспитываться в семье.
Уважаемые коллеги, прочитайте указ президента, и вы обнаружите, что в этом
указе нет ничего о вторжении в семью, о защите ребёнка от семьи, о подмене
института семьи какими-то другими институтами ювенальной юстиции или ещё
чем-то. Посмотрите, какие полномочия предложены в указе президента: проверка
деятельности органов власти всех уровней - от федеральных до муниципальных -
и организаций, не семьи; заключение о нарушениях в деятельности указанных
органов, если такие нарушения были; сбор информации относительно деятельности
этих же организаций. Какая опасность для семьи в наделении уполномоченного
полномочиями, например, относительно проверки деятельности органов опеки и
попечительства или в запрете на цензуру переписки несовершеннолетнего,
содержащегося в закрытом учебно-воспитательном учреждении, с уполномоченным
по правам ребёнка?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, ко всем одинаковые требования.

Добавьте минуту, добавьте.

МИЗУЛИНА Е. Б. Поддерживая законопроект, наша фракция в то же время обращает
внимание на то, что на самом деле, конечно, идеально было бы, если бы сначала
был закон, а потом уже учреждение должности. Но я обращаю ваше внимание, что
Конституционный Суд Российской Федерации уже сказал, что до принятия
федерального закона может приниматься указ президента, и это конституционный
путь. Фактически предлагаемый законопроект - это выведение на федеральный
уровень того, что до сих пор не было сделано, но ко второму чтению, мы
полагаем, должны быть внесены поправки, связанные и с защитой уполномоченного
от необоснованного освобождения от должности, и с ограничениями для занятия
этой должности, и с расширением его полномочий применительно к обращению в
суд.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание у докладчика и содокладчика выступить с заключительным
словом?

Включите микрофон депутату Яровой. С места.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, во-первых, хотелось бы поблагодарить
профильный наш комитет за конструктивную работу. И действительно, говоря о
работе над законопроектом, мы подходили прежде всего с позиции интересов
ребёнка. Если же говорить о том, когда законопроект был внесён, то тогда
уполномоченным по правам ребёнка был Головань. Это просто информация для
наших коллег из КПРФ, которые не знают этого.

Что касается существа самого законопроекта и в целом дальнейшей нашей
деятельности. Мы рассматриваем этот законопроект, наша фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в комплексе с теми мерами, которые мы сегодня предлагаем и в рамках
концепции духовно-нравственного воспитания детей, и работая над федеральными
образовательными стандартами. И те высказывания Хлопонина, которые сегодня
приводились нашим коллегой из КПРФ господином Смолиным, свидетельствуют
только о том, что ЕГЭ действительно позволил вскрыть те латентные нарушения,
которые были в обычной системе экзаменации детей.

Мы сегодня подходим к вопросам защиты интересов детей комплексно, потому что
прекрасно понимаем, что решать однобоко проблемы не получится, не будет
результата. И когда мы с вами говорим о каких-то чрезвычайных ситуациях, на
которых здесь потом строятся политические спекуляции, вот тогда как раз нужно
думать о превентивных мерах, о том, чтобы мы, как законодатели, решали
главную задачу - не выступали в разминке, не просто выступали по каждому
законопроекту, а вносили законодательные инициативы, по существу решали те
проблемы, которые сегодня беспокоят общество. Сегодня общество заинтересовано
в том, чтобы к защите интересов детей подходили не формально, чтобы дети,
находясь в статусе и подозреваемого, и даже обвиняемого, обладали всем
комплексом гражданских полномочий, которые должно защищать государство.
Обсуждая любой законопроект, задавая любые вопросы и отвечая на них, нужно
помнить, что мы с вами законодатели, а не популисты и демагоги.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, есть что сказать? Нет?
Спасибо. Представители президента и правительства? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Депутат Эдель по ведению. Пожалуйста.

ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо, Любовь Константиновна.

Вот я всё недоумевал, а теперь понял, почему "ЯБЛОКА" нет на политической
арене.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами переходим к блоку законопроектов под
пунктами 42, 43 и 44. Пункт 42. О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад по первому
законопроекту, под пунктом 42, сделает Владимир Николаевич Плигин, но я
должна вам сказать, что вчера на Совете Государственной Думы была определена
следующая процедура рассмотрения данных законопроектов: на все доклады
отводится по пять минут каждому докладчику, единый содоклад по трём
законопроектам - тоже пять минут, вопросы и ответы - восемь минут, на вопрос
один ответ, двадцать четыре минуты - ответы на два вопроса от фракций по всем
трём законопроектам, после докладов и содоклада - выступления от фракций, мы
договорились, тоже по три минуты. Поэтому, уважаемые коллеги, у нас выходит
за рамки сорока пяти минут... Ну, вот мне дали, Сергей Николаевич... да, уже
пятьдесят две минуты, то есть тогда, если мы прибавляем по три, будет
шестьдесят одна. Однако футбол начался, хочу вам сказать. Поэтому я
предоставляю слово Владимиру Николаевичу Плигину по пункту 42.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С учётом
мнения аудитории позвольте только отметить следующее. Предлагаемым
законопроектом предусматривается конкретизация норм, устанавливающих
обязанность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации лично участвовать в заседаниях
соответствующей палаты и иных мероприятиях (абзац первый законопроекта), а
также вводится ответственность члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы за отсутствие без уважительных причин на пленарном
заседании соответствующей палаты, основания которой будут устанавливаться
положениями регламентов соответствующих палат (абзац второй законопроекта).

Законопроект учитывает конституционный принцип самостоятельности ветвей
государственной власти (статья 10 Конституции России). Федеральному Собранию
предоставляется право самостоятельно определять порядок и режим своей
внутренней деятельности через регламенты палат Федерального Собрания исходя
из того, что они являются конституционно установленным институтом (часть 4
статьи 101 Конституции России).

Предлагаю данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Рохмистрова Максима Станиславовича.

Пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, только что был озвучен законопроект...
Они в принципе похожи и имеют перед собой одну и ту же задачу, но в отличие
от представленного наш законопроект предлагает конкретную норму
ответственности, которая есть у любого работодателя перед своими работниками.
Нашим законопроектом предлагается ввести нормы прямого действия: за
отсутствие на пленарных заседаниях определённое количество раз депутат
слагает с себя полномочия и за отсутствие по неуважительной причине, что
определяет, естественно, работодатель, которым в сегодняшней ситуации
является политическая партия. Просто так депутаты в парламент не попадают -
избиратели изъявляют свою волю, голосуя за политическую партию, политическая
партия в лице фракции принимает решение, является ли причина отсутствия
депутата уважительной либо неуважительной. Мы считаем, что наш законопроект в
отличие от представленного будет более эффективным. И в том числе предлагаем
распространить это и на заработную плату, то есть в соответствии с
действующими нормами Трудового кодекса передать работодателю, то есть
политической партии, право финансово воздействовать на депутатов, которые
фактически являются такими же работниками, вплоть до увольнения, то есть
лишение полномочий депутата Государственной Думы. Мы считаем, что данная
норма будет более действенной, поскольку политическая партия в лице фракции
наиболее заинтересованное лицо, и работа фракции будет более эффективна.

Просим поддержать наш законопроект, так как, мы считаем, он решит целый
комплекс проблем и придаст более серьёзное звучание и парламенту, и
политическим партиям в целом, независимо от их политической ориентации.
Предлагаю поддержать настоящий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.

Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 12
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
сделает Сергей Владимирович Иванов.

Включите микрофон депутату Иванову, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

По последним сведениям, счёт 1:0, ведёт Бразилия.

Очень коротко, уважаемые коллеги. Наш с Игорем Владимировичем законопроект
самый кардинальный: мы предлагаем за пять пропусков без уважительной причины
лишать полномочий депутата посредством передачи материалов в Верховный Суд,
информацию о неявке депутатов мы предлагаем с объяснением причины размещать в
сети Интернет, а также считаем необходимым участие депутатов в голосовании
лично. Тогда, может быть, наконец-то некоторые из депутатов будут друг друга
знать в лицо, а не как сейчас ходят и спрашивают: "Это кто, простите?"

Предлагаю поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад по всем трём законопроектам сделает председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Плигин
Владимир Николаевич.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я уже характеризовал первый законопроект,
комитет его предлагает к принятию.

Что касается тех законопроектов, которые были представлены моими уважаемыми
коллегами, мы считаем, что недостаточно выверена юридическая терминология. Не
раскрыты такие термины, как, например, "уважительная причина". Излишняя
компетенция, возможно, даётся, в частности, политическим партиям. Не
устанавливается, какие субъекты имеют право обращения в Верховный Суд
Российской Федерации по факту пропуска парламентариями заседаний
соответствующей палаты. Поэтому считаем, что наиболее адекватно вопросы
отражены именно в первом законопроекте, устанавливающем обязанность личного
присутствия и отсылающем к регламентам палат Федерального Собрания для
решения вопросов ответственности.

Спасибо большое. Я содоклад закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику?
Останина Нина Александровна, Лебедев Игорь Владимирович и Плетнёва Тамара
Васильевна.

Пожалуйста, включите микрофон Останиной.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, предлагаемые вами изменения в
часть вторую статьи 12 предполагают соответствующие изменения и в Регламенте
Государственной Думы. Не могли бы прокомментировать, о каких изменениях идёт
речь?

И как вы отнесётесь к нашему предложению свести все эти перемены к тому,
чтобы сделать полноценным обсуждение в Государственной Думе на пленарных
заседаниях без ограничения во времени, как это было во второй Государственной
Думе, с обязательной трансляцией, освещением каждого пленарного заседания в
средствах массовой информации?

Спасибо.

ПЛИГИН В. Н. Нина Александровна, насколько я понимаю, часть заседаний уже
транслируется в открытом режиме, и никаких вопросов это не вызывает.

Что касается второго вопроса, это право Государственной Думы - определять
порядок рассмотрения вопросов, и каждый раз принимаются решения
индивидуально.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос касательно законопроекта,
предложенного вами и представителями вашей фракции. Вы вводите обязанность
депутата посещать заседания, но, как известно, обязанность без
ответственности и без санкций - это, получается, пустой звук. В плане
ответственности вы отсылаете к действующим нормам Регламента. Как известно, у
нас в Регламенте есть статья о том, что Госдума может принять любое решение.
Вот вы можете нам привести пример хотя бы одного решения по депутату, который
не будет соблюдать обязанность посещения пленарных заседаний, если будет
принята ваша поправка? Что, поставить в угол, пожурить - какое может быть
наказание?

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Игорь Владимирович, после принятия данного
законопроекта вы будете иметь счастье обсуждать изменения в Регламент и
вносить соответствующие предложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Владимир Николаевич, вопрос такой: скажите, пожалуйста, как
можно определить причину отсутствия депутата? Это к вам вопрос.

А к господину Рохмистрову у меня следующий вопрос. Я не поняла из его
доклада, кто у него работодатель. Я считаю, что у нас работодатель - это,
наверное, наши избиратели, у него, наверное, Жириновский. Или как?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич...

ПЛИГИН В. Н. Действительно, в соответствии с Конституцией полнота власти в
Российской Федерации принадлежит народу Российской Федерации.

Что касается формы, факта установления того или иного обстоятельства. Любое
обстоятельство раскрывается по четырём пунктам: объект, субъект, объективная
сторона, субъективная сторона. Это установлено классикой жанра по деликтам,
поэтому это можно будет легко установить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максиму Станиславовичу Рохмистрову включите микрофон.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Тамара Васильевна, я не оговорился, если вы как-то
плохо услышали, я повторю с удовольствием для вас, что работодателем депутата
является политическая партия, потому что политическая партия участвует в
выборах. Именно за политическую партию голосуют избиратели, именно
политическая партия на своём съезде определяет персональный состав, список
кандидатов, которые потом выдвигаются для регистрации и на выборы. И именно
политическая партия заинтересована в том, чтобы депутаты фракции работали
наиболее эффективно, потому что чем эффективнее работает та или иная фракция
в Государственной Думе, тем больше избирателей будет поддерживать
соответствующую политическую партию. Если вы считаете, что у нас
работодателем является избиратель, в этом случае вы, наверное, должны
подготовить и внести законопроект, который изменяет ныне действующий принцип
в Государственной Думе, ликвидировать все партии, чтобы депутаты у нас
избирались как одномандатники и политические партии в парламенте не были
представлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И Владимир Николаевич Плигин хотел бы добавить.

ПЛИГИН В. Н. Коллеги, я считаю, методологически очень опасное предложение -
устанавливать в качестве работодателя политическую партию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились. Уважаемые коллеги, кто хотел бы
выступить от фракции КПРФ? Сергей Николаевич Решульский.

Пожалуйста, включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поскольку всего три минуты, я скажу очень коротко. Наша
фракция поддержит все три законопроекта, поскольку мы считаем, что давно уже
пора всё-таки повышать качество нашей работы, а не только явку в этот зал
пленарных заседаний. Какую бы версию предложенных законопроектов мы ни
приняли, суть нашей работы абсолютно не изменится. Поверьте, я знаю и говорю
это осознанно, судя по своему довольно уже богатому опыту работы депутатом.
Правильно здесь задавали вопросы: что же, мы будем в угол кого-то ставить или
партийное порицание выносить? Мы будем сейчас, 7-го числа, рассматривать
изменения в Регламент. Я хотел бы знать в связи с этими изменениями: а кто
будет спрашивать у членов Совета Государственной Думы, где находятся они? Кто
будет спрашивать у Председателя Государственной Думы, по какой уважительной
причине мы его, вообще-то, не видим ни на одном заседании после 12 часов? Я
понимаю, у него большая нагрузка и много работы. Это я говорю не для того,
чтобы его как-то задеть, просто у каждого депутата большой, огромный график
работы. И вот сейчас многие председатели комитетов, а также и депутаты
работают либо в комитетах, либо с теми же письмами и заявлениями, либо с
законопроектами, которые 7-го и 9-го числа мы будем рассматривать.

Я считаю, все эти предложения, в том числе и порицание со стороны Президента
Российской Федерации, идут чисто по механистическому пути: дело не в явке,
дело в качестве тех законопроектов, которые мы принимаем, а самое главное в
том, как эти законы потом реализуются, как эти законы отвечают настроениям
наших с вами избирателей.

Мы поддержим все три законопроекта. Единственное, я ещё раз хочу подчеркнуть:
мы не верим, что качество работы Государственной Думы от этого существенно
изменится.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович.

Включите микрофон.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция
ЛДПР также поддержит все три предложенных законопроекта, потому что мы
считаем, что вопрос, который ставится во всех трёх предлагаемых проектах,
действительно на сегодняшний день довольно актуален. Я думаю, что не совру,
если скажу, что довольно печально и стыдно смотреть в зал пленарных заседаний
под конец рабочего дня, когда в зале находится чуть больше, может быть,
половины от списочного состава депутатов. Я не говорю конкретно о том, что
сейчас, но до того момента, как этот вопрос был поднят средствами массовой
информации, у нас в зале подчас находилось восемьдесят - сто человек, не
больше, и вы все это прекрасно знаете. Но здесь, я считаю, вопрос всё-таки в
другом. Вопрос заключается в том, что депутату очень трудно найти стимул, для
того чтобы прийти на пленарное заседание, потому что он прекрасно понимает,
что от его присутствия либо отсутствия в зале ровным счётом ничего не
изменится. Вопрос задавать нельзя, если и можно, то один от фракции. А как
быть с остальными коллегами, которые тоже избирались, которые тоже принимают
участие в работе и тоже хотят задать вопрос? Выступать нельзя, если можно -
то одно выступление от фракции, три минуты. Ну как можно обсуждать бюджет
целой страны на три года за три минуты?! Мне представляется это практически
невозможным. Поэтому как найти стимул для депутата приходить в зал пленарных
заседаний для того, чтобы работать, если он прекрасно понимает, что от его
присутствия ничего не изменится и решения по всем вопросам - как голосовать и
кто какие будет принимать решения - принимаются заранее, гораздо раньше
пленарного заседания? Поэтому я считаю, что, если мы сами для себя - а это в
наших силах и в наших руках - немножко изменим тактику нашей работы, дадим
возможность выступать и задавать вопросы всем тем, кто этого хочет, я уверен,
что одно это уже значительно повысит явку депутатов, количество
присутствующих в зале. А то, что мы меняем в законе слово "может" на слово
"обязан"... вот та треть парламента, которые не ходят сейчас, поверьте, и не
будут ходить, даже если мы напишем в законе "обязан".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Яровая Ирина Анатольевна.

ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, если рассматривать стимулы,
которые могут и должны быть у любого депутата, то это прежде всего доверие
избирателей и отчёт перед избирателями, потому что показателем нашей с вами
качественной работы являются те решения, которые мы принимаем. Сегодня,
конечно, можно сколь угодно долго дискутировать о качестве и содержании тех
решений, которые были приняты, но они очевидны: если бы не голосование
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда мы принимали антикризисную программу, сегодня
граждане остались бы без социальной поддержки. Так что эти рассуждения,
которые могут и должны быть в плоскости политической дискуссии. Но если
говорить о работе депутата, то сегодня, несомненно, наша с вами обязанность
заключается прежде всего ещё и во вдумчивой, серьёзной, предметной работе в
комитетах, в профильных комитетах, где проходит подготовка как раз тех
законодательных инициатив, которые уже в итоговом варианте обсуждаются здесь,
на пленарном заседании. И к сожалению, очень часто мы являемся очевидцами
того, что, не работая в комитетах... Как, например, было по закону о
государственном регулировании торговой деятельности, когда у нас в рабочую
группу был включён представитель Кашин, с трибуны заявлявший о том, что если
бы он был разработчиком закона, то, конечно, он защитил бы
сельхозтоваропроизводителя, - он не пришёл ни на одно заседание, потому что
ему это уже было не интересно: он же выступил с трибуны, он сделал
политическое заявление, на этом можно успокоиться.

Работа депутата комплексная, и сегодня она предполагает прежде всего работу
над законодательными инициативами, потому что оценивать можно конкретный
продукт. Можно сколько угодно, конечно, выступать в зале, критикуя чужие
инициативы, но где же собственные? Где тот предметный, профессиональный,
качественный подход к решению конкретных проблем людей? Конечно же, явка в
зале - это тоже показатель того, насколько качественно и адекватно мы
подходим к рассмотрению своих профессиональных обязанностей. Другое дело, что
саму работу в зале нужно качественно менять: не пытаться брать слово по
любому законопроекту, как это мы видим в исполнении некоторых депутатов,
сидящих справа, чтобы просто сделать политическое заявление, а говорить по
существу тех вопросов, предмет правового регулирования которых
рассматривается. Когда у нас исчезнет при обсуждении в этом зале политика и
попытки делать политические заявления, а будут содержательно обсуждаться
вопросы, которые касаются существа предмета, многое изменится. Поэтому
хотелось бы пожелать успеха всем нам в том, чтобы, работая в этом зале, мы
обсуждали суть законодательных инициатив, а не делали политический пиар и
политические заявления. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Беляков
Антон Владимирович.

БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Любовь Константиновна.

Знаете, я начну с моего отношения к последнему выступлению, раз уж коллега
Яровая дала основания для этого. Начнём с показателей нашей работы. Я думаю,
что показателями работы нашей фракции и вообще оппозиции никак не могут быть
принятые Думой законопроекты. Например, показателем работы "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" никак не может быть принятие ужасного закона, повышающего
транспортный налог. Показателем работы нашей фракции никак не может быть
принятие, к нашему глубокому сожалению, закона об автономных организациях,
который коммерциализирует здравоохранение и образование. Показателями работы
нашей фракции никак не может быть ещё огромный комплекс законопроектов,
которые, к несчастью, принимает парламент вопреки тому, присутствуем мы в
зале или не присутствуем.

Теперь к разговору о работе над законами и инициативами. "Где же ваша
инициатива?" - спрашивает коллега Яровая. Да я уже устал, сорвал горло,
спрашивая о том, где антиалкогольные законопроекты, которых я внёс два
десятка. Всё, что сделало правительство за последнее время, и, к сожалению, и
парламент тоже, говоря о борьбе с алкоголизмом, - это повысило стоимость той
самой палёной водки с 40 рублей до 89. Всё, больше ничего мы не сделали в
борьбе с алкоголизмом. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла антиалкогольных
законопроектов, как вы говорите, коллега Яровая, комплексно и правильно, с
учётом мирового опыта и правоприменительной практики в других странах, около
двадцати. Где наши инициативы? Вот вы говорите: если вам нечего показать...
Так вот нам есть что показать, только парламент их даже на рассмотрение не
ставит.

Теперь к разговору о содержательном обсуждении вопросов (я цитирую вас,
коллега Яровая). Какое содержательное обсуждение вопросов?! Три минуты от
фракции, минута на вопрос, выступления по одному от фракций - это
содержательное обсуждение вопросов?! Да если вместо нас посадить роботов и
дать нам возможность через IP голосовать по матрице, ничего не изменится в
зале нашего парламента. Вы знаете, я доктор. Надо лечить не болезнь, а
больного. Наш парламентаризм, к сожалению, сегодня - это больной, которому
нужна аппендэктомия, а мы пытаемся снижать ему температуру, потому что она у
него очень высокая.

Мы, конечно, поддержим. Более того, коллега Харченко, наш, "справедливоросс",
вносил аналогичный закон ещё в прошлом созыве, только его почему-то парламент
не принял, видимо, потому, что президент не обратил внимания на проблему.
Зато теперь все фракции вносят. Да, мы тоже не против. Только повторяю,
больного надо лечить, а не сбивать ему температуру. То, что мы сейчас создаём
механизмы - чтобы все ходили всех фотографировали, друг друга считали, - это
абсолютно не решение проблемы. Повторяю, наш парламентаризм сегодня находится
в кризисе. Никакая фракция, включая рядовых членов партии власти, не в
состоянии помешать, повлиять на решения, которые принимает парламент, - это
глубоко печально. А если мы хотим полный зал... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желание у всех докладчиков выступить с
заключительным словом? Только у Рохмистрова Максима Станиславовича.

Пожалуйста, включите микрофон.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я постараюсь покороче. Действительно,
неоднократно все эти вопросы поднимались, я согласен со многими выступавшими
здесь, за исключением представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ", которой очень хочется,
чтобы политика исчезла из этого здания. Это возможно - восстановите статью 6
Конституции, коллега Яровая. Когда останется одна партия и других не будет,
тогда политика исчезнет. Если вы выступаете за это, сегодня у вас есть такая
возможность: ваша партия обладает конституционным большинством. По-другому,
когда представлены другие политические партии, политика из этого зала
исчезнуть не может.

Что касается эффективности работы, лишь одна десятая часть тех
законопроектов, которые вносятся оппозиционными партиями, выносится на
пленарные заседания. Вот мною лично в весеннюю сессию подготовлено и внесено
в Государственную Думу сорок законопроектов. Вот уже две недели не
рассматривается элементарный парламентский запрос, он даже не
рассматривается. Ну, вынесите и отклоните. Нет регламентной нормы, чтобы
законопроект или парламентский запрос не выносить на рассмотрение. Нарушен
закон о статусе депутата. Не выносится, даже это не выносится!

Чем искать соринку в глазах оппозиционных партий, наверное, надо что-то
поискать у себя в сознании и, наверное, по-другому относиться, более терпимо,
и осознать, что у кого-то может быть другое мнение. У нас другая сторона,
другая политика, другое отношение. Люди имеют право на другое мнение. Время
СССР, когда ум, честь и совесть и все в едином порыве, уже прошло, и людям не
очень хочется возвращаться назад. Тем, кто хочет, рекомендую Китай, там всё
по-прежнему - в едином порыве и одна партия. У нас в стране, к сожалению, это
невозможно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин не желает выступить с заключительным словом? Не
желает. Представители правительства и президента? Нет.

Коллеги, ставлю в порядке обсуждения на голосование законопроект, который
только что мы с вами обсудили, законопроект, обозначенный в пункте 42,
который доложил Владимир Николаевич Плигин, о внесении изменений в статью 12.
Кто за предложение принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 43, законопроект, который доложил Максим Станиславович Рохмистров. Кто
за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 44, законопроект, который доложил Сергей Владимирович Иванов. Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не проходит, отклоняется, да? Что это означает, я не
понял. Решение не принято, я так и сказал.

1 : 0, Бразилия ведёт.

Переходим к пункту 49. Проект федерального закона "Технический регламент "Об
электромагнитной совместимости". Докладывает Владимир Лукич Горбачёв,
заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи.

ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Настоящим законопроектом
регулируются отношения, связанные с деятельностью по разработке,
изготовлению, ввозу, выпуску в обращение и вводу в эксплуатацию на территории
Российской Федерации технических средств, применяемых в условиях
электромагнитных помех.

Законопроект разработан в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны
окружающей среды, флоры и фауны, имущества, предупреждения действий, вводящих
в заблуждение приобретателей. Данным регламентом устанавливаются обязательные
требования обеспечения электромагнитной совместимости технических средств, по
ограничению создаваемых электромагнитных помех и обеспечению устойчивости к
электромагнитным помехам от иных источников при условии обязательного
подтверждения соответствия технических средств этим требованиям.

Проектом определён порядок декларирования технических средств и обязательной
их сертификации. Установлено, что перечни технических средств, подлежащих
обязательной сертификации и декларированию соответствия, должны утверждаться
Правительством Российской Федерации.

Рассматриваемый законопроект содержит описание объектов технического
регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации. Также
техрегламент содержит правила, формы и предельные сроки оценки соответствия,
определяемые с учётом степени риска, требования к терминологии, маркировке,
особенности порядка осуществления государственного контроля.

Комитеты по энергетике, по экономической политике и предпринимательству,
которые являются соисполнителями по данному законопроекту, в своих
заключениях отмечают актуальность правового регулирования электромагнитной
совместимости и рекомендуют принять законопроект в первом чтении. В
заключении Правового управления высказаны замечания правового и
юридико-технического характера, которые будут учтены в рабочем порядке.
Правительство Российской Федерации поддерживает принятие законопроекта при
условии его доработки ко второму чтению.

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Беляков.

БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.

Можно очень короткий вопрос? Тут много специальных терминов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, лучше короткий.

БЕЛЯКОВ А. В. Законопроект разработан в целях защиты жизни и здоровья
граждан, имущества физических лиц, охраны окружающей среды, то есть,
насколько я понимаю, есть что-то, что сейчас угрожает здоровью, имуществу, а
после принятия регламента, значит, это нечто исчезнет. Видимо, пропадут некие
устройства, которые не соответствуют регламенту, пропадут какие-то
производители с рынка, которые поставляют эти устройства, и угроза тогда
исчезнет, раз она сейчас есть. Можете привести примеры, что исчезнет с рынка,
какие устройства? И скажите, как это может привести к перераспределению
соответственно на рынке поставщиков этих устройств?

ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо, Антон Владимирович, за вопрос. Вы, как доктор,
прекрасно понимаете, как влияет электромагнитное излучение на здоровье
человека, на окружающую среду и на всё остальное, поэтому вы правильно
отметили, что принятие данного законопроекта положительно скажется и на той
продукции, которая не должна выпускаться, не должна появляться и не должна
вредно воздействовать на всё окружающее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Другими словами, не носите в кармане мобильный телефон, Беляков, и всё будет
в порядке.

Присаживайтесь.

Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представитель президента?
Представитель правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "Технический регламент "Об
электромагнитной совместимости".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 42
повестки дня коллега Киекбаев голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 50, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части развития движения
студенческих отрядов". Докладывает Павел Владимирович Тараканов, депутат
Государственной Думы.

ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
развития движения студенческих отрядов" разработан в целях стимулирования
работодателей создавать рабочие места для молодых людей, студентов, бойцов
стройотрядов. В частности, этого предлагается достичь через механизм
освобождения от выплат сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный
фонд Российской Федерации с доходов, получаемых студентами в результате
деятельности студенческих отрядов по трудовым и гражданско-правовым
договорам, если они не превышают 20 тысяч рублей.

С целью учёта студентов, пользующихся данной льготой, а также для организации
её получения законопроектом предлагается возложить ежегодное составление
списка обучающихся, являющихся членами студенческих отрядов, на руководителя
соответствующего образовательного учреждения.

Следует отметить, что вносимые изменения в российское законодательство
позволят дополнительно привлечь молодых людей к более широкому участию в
строительстве крупных инфраструктурных и промышленных объектов России.

На данный законопроект имеется ряд замечаний Правового управления, с которыми
инициаторы законопроекта в целом согласны и поддерживают необходимость его
доработки ко второму чтению.

Предлагаю поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, очень лаконично и понятно всё.

Содоклад члена Комитета по образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой.
Надеюсь, что она тоже будет...

КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как сказал
Павел Владимирович, целью рассматриваемого законопроекта является
стимулирование работодателей к привлечению студенческих отрядов для участия в
строительстве крупных инфраструктурных и промышленных объектов России, а
также для оказания россиянам социально значимых услуг.

Для этого законопроектом вводится норма об исключении из базы для начисления
страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации,
выплат и иных вознаграждений в размере не более 20 тысяч рублей в месяц,
полученных обучающимися в образовательных учреждениях среднего
профессионального и высшего профессионального образования по очной форме
обучения.

Кроме того, как уже отметил Павел Владимирович в своём докладе,
законопроектом устанавливается, что список обучающихся, являющихся членами
студенческих отрядов, утверждается ежегодно руководителем образовательного
учреждения. И членство в студенческом отряде подтверждается руководителем
соответствующего образовательного учреждения, в котором обучается
соответствующее лицо.

Поддерживая в целом позицию авторов законопроекта о необходимости развития
движения студенческих отрядов, Комитет Государственной Думы по образованию
отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2009 года №
329-ФЗ "О внесении изменений в статью 50 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" обучающиеся в образовательных учреждениях
среднего профессионального и высшего профессионального образования имеют
право создавать студенческие отряды, под которыми понимаются общественные
учреждения или общественные организации. Поэтому, по мнению Комитета
Государственной Думы по образованию, предлагаемая законопроектом норма об
обязанности руководителя соответствующего образовательного учреждения
утверждать ежегодно список обучающихся, являющихся членами студенческих
отрядов, и подтверждать их членство в студенческих отрядах не соответствует
действующему законодательству.

Заключение комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи положительное. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы обращается внимание на то, что освобождение от
обязанности уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации может
повлечь изменение параметров, установленных Федеральным законом от 30 ноября
2009 года "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов".

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию считает,
что данный законопроект может быть поддержан в первом чтении при условии
учёта указанных замечаний при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь
вопросов. Вносится предложение: по одному вопросу от фракции.

Пожалуйста, депутат Шишкарёв, ваш вопрос.

ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, вы ошиблись, я не нажимал кнопку. Ширшов, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, Ширшов. И, главное, ведь смотрю на вас и
говорю при этом...

Ширшов, пожалуйста.

ШИРШОВ К. В. Сергей Николаевич, это уже традиция, это традиция.

Вопрос у меня следующего содержания. Конечно, голосовать за студенческие
отряды все хотят, но не получится ли так, что под видом якобы существующих
студенческих отрядов у нас будут работать всё те же таджики (я не про
национальность говорю, а про ту ситуацию, которая сложилась сегодня),
гастарбайтеры, как их называют, а по документам будут числиться студенты, то
есть студенческие отряды, в результате чего бюджет будет терять колоссальные
средства, потому что, я подозреваю, очень большой?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШИРШОВ К. В. Да я не против таджиков, я уже извинился и ещё раз могу
извиниться перед великой таджикской нацией за неаккуратное высказывание.

Я ещё раз обращаю внимание на этот момент и хотел бы услышать, насколько
просчитаны возможные потери бюджета в том случае, если этот закон будет
работать в том виде, в котором он на сегодняшний день внесён.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть автор ответит.

Тараканов, пожалуйста.

ТАРАКАНОВ П. В. Коллеги, вот как раз для того, чтобы этого не было, мы и
предлагаем, чтобы список бойцов стройотрядов утверждался руководителем
учебного заведения, вывешивался на сайте и соответственно направлялся в
Пенсионный фонд Российской Федерации до 30 мая, чтобы это был процесс
контролируемый. Более того, там не идёт речь о том, что взносы не будут
платиться с заработка, не превышающего 20 тысяч рублей в месяц. Поэтому, на
мой взгляд, никаких тут проблем не будет и потерь колоссальных для бюджета не
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то добавить?

Пожалуйста, комитет.

КУЗЬМИЧЁВА Е. И. И ещё здесь одна норма вводится - о том, что участниками
студенческих строительных отрядов могут быть только студенты, обучающиеся по
очной форме, и мы об этом уже говорили. Такая норма заложена в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Не настаиваете,
фракция ЛДПР? Нет.

Тогда кто - Решульский или?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по одному решили, да.

Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за то, что предоставили слово. И вот как раз...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не наконец-то - предоставляют всегда.

Меня несколько смущает норма о том, что только лица, обучающиеся по очной
форме, имеют право быть членами студенческих отрядов. Да, раньше была такая
практика, что заочно мог учиться только тот, кто работает. Но мы же знаем,
что сегодня многие студенты заочных отделений не работают нигде. Это так на
самом деле. Почему мы их лишаем права участвовать в студенческих отрядах?
Может быть, надо ко второму чтению нам это продумать и предусмотреть всё-таки
эту возможность и для обучающихся на заочных отделениях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Комитет?

Пожалуйста.

КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос.

Вы уверены в том, что, если эти студенты, обучающиеся по заочной форме, не
работали в течение всего периода обучения, они захотят работать в
строительных отрядах? Это раз. А во-вторых, у нас с вами есть право ко
второму чтению подготовить поправку и проработать её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов, пожалуйста.

ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.

Спасибо большое, коллеги.

Павел Владимирович поднял правильную тему, но он предполагает, что одной из
целей студенческих стройотрядов является использование молодых бойцов на
инфраструктурных работах. Как это сочетается с политикой правительства,
направленной на резкое сокращение инвестиций в дорожное строительство и на
сокращение рабочих мест в дорожном хозяйстве более чем на восемьдесят тысяч?
И в связи с этим: кто будет работать там и за какие деньги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тараканов.

ТАРАКАНОВ П. В. Я бы вообще не стал связывать эти два вопроса. Я говорил о
том, что нам надо создавать условия, которые стимулировали бы работодателей,
любых работодателей принимать на работу бойцов студенческих трудовых отрядов.
Поэтому мы говорим, что там деньги не только правительства, но и всех
работодателей. Вот в связи с этим я могу сказать, что это норма, которая не
зависит от того, выделяются ли сегодня деньги и в какую отрасль или
выделяются они завтра в другом направлении. Бойцы стройотрядов могут
выполнять любые общие строительные и другие достаточно простые работы у
любого работодателя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беднов, пожалуйста.

БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

У меня вопрос к председателю комитета. Вот я сам ездил в студенческие отряды
и знаю, что студенты и сегодня едут и активно работают. И вот эта зарплата,
которая устанавливается в 20 тысяч рублей, сегодня соответствует где-то 600
долларам. Мы ездили в своё время, зарабатывали по тысяче, по полторы тысячи
долларов, и это было хорошим стимулом, имело большую отдачу. Вот этот
заработок, с чем он скоррелирован и почему выбрана эта цифра, а не другая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тараканов.

ТАРАКАНОВ П. В. Ну, эта цифра выбрана так, что... Это в принципе средний
показатель уровня заработной платы, который среди молодёжи считается
нормальным в субъектах Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков.

БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.

Вопрос к докладчику и содокладчику.

Как депутат Государственной Думы обязан присутствовать на заседаниях, точно
так и член строительного отряда (боец) обязан присутствовать на работах. В
связи с этим вопрос: предусмотрена ли ответственность бойцов стройотрядов за
отсутствие на работах? Каким образом будет осуществляться контроль,
присутствовали они на каком-то количестве работ или нет? А также в связи с
этим вопрос о том, какая конкретно может быть предусмотрена ответственность,
потому что мы льготы некие даём, а как конкретно будет контролироваться,
ходят они или не ходят, несут они это бремя на себе или нет, непонятно.
Представляете, если явка членов строительного отряда будет менее 50
процентов, а льготы мы дали, как будем контролировать и, соответственно, как
они будут осознавать свою ответственность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видно, что депутат Беляков не знает, где находится
Бразилия, где находится Голландия, поэтому он готов к долгому разговору на
эту тему.

Пожалуйста, Тараканов, что там у нас с явкой в стройотрядах?

ТАРАКАНОВ П. В. Я могу сказать, что, вообще, контролировать - это дело
работодателя, который будет платить деньги работникам. Написано, что это
должно регламентироваться трудовыми и гражданско-правовыми договорами. И
совершенно очевидно, что работать они будут в рамках нашего трудового
законодательства, и все нормы трудового законодательства на них будут
распространяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов, пожалуйста.

ШУДЕГОВ В. Е. У меня выступление небольшое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Всё тогда, все вопросы заданы.

Присаживайтесь.

Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Так. Две руки. Подводим черту
жирную.

От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Журова.

Я обращаю внимание, мы приняли решение: все выступления до трёх минут.

ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я прошу поддержать данный
законопроект не потому, что я тоже являюсь автором, дело в том, что в Сочи мы
сталкиваемся с тем, что большое количество молодых людей хотят там работать,
но в ручном режиме, так сказать, договориться с работодателем не
представляется возможным. К сожалению, романтическое отношение, наверное,
осталось у ребят, работающих в студенческих стройотрядах, но такого
романтического отношения нет у наших работодателей, которые могут их
привлекать к работе. Поэтому здесь только могут быть, соответственно,
льготные стимулы для работодателей, чтобы молодые люди оказались на этих
стройках, особенно на стройках вот таких значимых, по-настоящему молодёжных
стройках.

И хотелось ответить на вопрос по поводу контроля. Дело в том, что в каждом
отряде есть свои комиссары, которые несут ответственность в том числе за
качественное исполнение работ и за появление ребят в этих отрядах, чтобы они
на своих рабочих местах всё время были. Дело в том, что на следующий год эти
ребята тогда не будут включены в отряд и, конечно, им не будет выплачена
зарплата. И абсолютно точно ведётся внутри контроль, и есть определённая
конкуренция.

Поэтому прошу поддержать данный законопроект. А всё, что будет нужно, мы
доработаем ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов, пожалуйста.

ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, не понаслышке знаю о значимости
стройотрядов, ежегодно в студенческие годы ездил в строительные отряды. И
хочу отметить, что уже в то время было чёткое распределение студентов по
специальностям: мы, физики, тянули ЛЭП, радио, телефоны, а, допустим,
студенты сельхозакадемии строили коровники, элеваторы и так далее. Но самое
главное, уже в то время всегда на первое место ставили вопросы
профессионального обучения. Нас в течение нескольких месяцев обучали тому,
что мы будем делать, и обязательно очень большая работа проводилась по охране
труда. Я считаю, что сэкономленные за счёт недоперечисления в Пенсионный фонд
средства частично должны идти на профессиональное обучение будущих бойцов
строительных отрядов, а также в принципе на обучение правилам техники
безопасности. Конечно же, считаю, что здесь было правильно депутатом Ширшовым
сделано замечание, безусловно, у недобросовестных работодателей появляется
лазейка для создания подобных структур, допустим в торговых сетях, где
обычные работники будут заменены на студентов, и на этом, конечно, будет
экономиться фонд заработной платы.

Хотел также отметить, что в законе сказано, что в течение года эти студенты
будут числиться в строительных отрядах. Это неправильно, они должны числиться
только в летний период, когда не обучаются в вузах или техникумах.

И кроме того, в пояснительной записке говорится о том, что это в первую
очередь нужно для того, чтобы задействовать строительные отряды на
строительстве объектов зимней Олимпиады в Сочи, а также АТЭС 2012 года. Хочу
отметить, что вместе с Общественной палатой два года мы проводили конференции
в Сочи по подготовке кадров. Сразу хочу поддержать коллегу Журову: никому
кадры там не нужны. Там нужны сто тридцать тысяч строителей, и они уже там
есть, наняты. Нужны пятьдесят тысяч контрактников - их привезут, семьдесят
тысяч волонтёров нужны - их привезут, а вот вузы привлечь или техникумы для
подготовки таких кадров или использовать строительные отряды они не хотят.

Поэтому я считаю, что надо поддержать данный законопроект, а недостатки,
думаю, после первого чтения нужно исправить поправками.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Настаивает кто-то ещё на обсуждении? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части развития движения студенческих отрядов".

Включите режим голосования...

А? Сейчас я дам слово. Голосуйте...

Стоп, отмените голосование.

Решульский Сергей Николаевич, что случилось, что там у нас?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да у меня не вопрос. Мы так быстро работаем, за всем не
уследишь. Вот сейчас хорошие предложения прозвучали, Виктор Евграфович
предлагал вносить поправки...

Друзья мои, мы сейчас голосуем за то, что поправки вносятся до 4 июля 2010
года. Я уверен на сто процентов, голову даю на отсечение, что никто завтра, в
субботу, 3-го числа поправки писать и сдавать не будет. Давайте хоть до 5-го,
что ли, тогда. Ну так же нельзя! Тогда в целом давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет оставляет дату?

Пожалуйста, Карабасов Юрий Сергеевич.

КАРАБАСОВ Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Вопрос обсуждался по существу и в правительстве, и с нашим участием, но, к
сожалению, с этим законопроектом к данному летнему строительному сезону
опаздываем. Все поправки мы будем готовить к осенней сессии, так договорились
с правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы не будем рассматривать его в эту сессию?

КАРАБАСОВ Ю. С. В эту сессию мы не планируем. На осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование мною объявленный проект
федерального закона из пункта 50.

Включите режим голосования.

Вот всё сегодня делается для Сергея Николаевича, всё: попросил, чтобы все
вопросы задали, - дали возможность, сказал, чтоб отложили на осень закон, -
отложили. Что ни попросит, то палата и выполняет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 51, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Докладывает Юрий Германович Медведев, заместитель председателя Комитета по
собственности.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на уточнение некоторых процессуальных положений законодательства о
несостоятельности (банкротстве).

Первое предложение. В условиях переходного периода за арбитражными
управляющими, которые являлись индивидуальными предпринимателями, то есть не
были членами СРО арбитражных управляющих, осуществлялся контроль по
соблюдению ими требований федерального законодательства и других нормативных
актов Российской Федерации соответствующими органами по контролю (надзору).
Сегодня же актуальность этого утрачена, поэтому авторы и предлагают уточнить
статус органов по контролю (надзору), исключить из их функций контроль за
деятельностью арбитражных управляющих.

Второе предложение. В законопроекте устраняются терминологические неточности
в части понятия "федеральные стандарты". Авторами предлагается сделать
федеральные стандарты не только стандартами профессиональной деятельности
арбитражных управляющих, как сегодня, но и федеральными стандартами
деятельности СРО, то есть расширяется их сфера деятельности.

Третье предложение. Представляется целесообразным исключить как избыточный
пункт 8 статьи 45 (порядок утверждения арбитражного управляющего) закона "О
несостоятельности (банкротстве)". Этим пунктом предусматривалась обязанность
органа по контролю (надзору) представлять кандидатуру арбитражного
управляющего, если она не была представлена лицами, участвующими в деле о
банкротстве, в установленные сроки в арбитражный суд. Однако на практике
непредставление кандидатуры арбитражного управляющего свидетельствует о
незаинтересованности в возбуждении производства по делу о банкротстве как
кредитора, так и самого должника. В таких ситуациях дело о банкротстве
прекращается арбитражным судом в соответствии с пунктом 9 статьи 45 закона "О
несостоятельности...". Но теперь предлагается эту процедуру также
осуществлять не через шесть месяцев, а через три месяца, то есть вносятся и
изменения по срокам.

И последнее предложение. До настоящего времени не завершена разработка
программно-аппаратных средств для обеспечения промышленной эксплуатации
единого федерального реестра сведений о банкротстве, предполагается завершить
эту работу до 1 июля текущего года. Отсутствие необходимых
программно-аппаратных средств не даёт возможности для разработки и
регулирующим органом соответствующих подзаконных актов в течение
установленного срока. Поэтому предлагается перенести срок утверждения
указанных нормативных актов на 1 июля следующего года, то есть 2011 года.

Комитет по собственности просит данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас остались этот вопрос, ещё один и три
протокольных поручения. Время - 19.00. Есть предложение продлить работу для
завершения рассмотрения ещё одного вопроса и протокольных поручений? Нет
возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

Коллеги, доклад закончен. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Настаивает ли кто-то на обсуждении? Нет.

Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 52, проект федерального закона "Об обязательном техническом осмотре
транспортных средств в Российской Федерации". Докладывает председатель
Комитета по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вас искренне
благодарю за терпение и за то, что начался второй тайм, а мы рассматриваем
столь важный и, я бы сказал, революционный законопроект.

Рассмотрев проект федерального закона "Об обязательном техническом осмотре
транспортных средств в Российской Федерации", Комитет по транспорту отмечает
следующее. Актуальность данного законопроекта - я напомню, что родился он
чуть более года назад, - подтверждена Указом Президента Российской Федерации
№ 208 от 18 февраля текущего года "О некоторых мерах по реформированию
Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Речь идёт о передаче функций МВД России по проведению государственного
технического осмотра юридическим лицам и частным предпринимателям.
Законопроектом определяются задачи и принципы нормативного регулирования
обязательного технического осмотра транспортных средств, правовое положение
участников обязательного технического осмотра, устанавливаются гарантии их
прав и законных интересов, порядок приобретения статуса центра обязательного
технического осмотра.

Я не буду перечислять основные новеллы, которые мы предлагаем в данном
законопроекте, думаю, что вы все имели возможность внимательно с ним
ознакомиться и поддерживаете. Единственное, хотел бы сказать о том, что,
конечно же, будет необходимо внести ряд поправок, мы будем их рассматривать
ко второму чтению, они предлагаются и Правительством Российской Федерации, и
коллегами из депутатского корпуса. Отмечу, что, учитывая положение пункта 2
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если мы пойдём в заданном
темпе и в рамках регламентных процедур, представляется целесообразным
вступление данного закона в силу с 1 января 2011 года.

На данный законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Также на законопроект имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, которое не содержит принципиальных
либо концептуальных замечаний. Ещё хотелось бы отметить, что данный
законопроект обсуждался на заседании Научно-экспертного совета по
гражданскому законодательству и смежным с ним отраслям при Председателе
Государственной Думы и был рекомендован к принятию в первом чтении.

В рамках подготовки законопроекта авторами был учтён передовой опыт развитых
зарубежных стран и ведущих зарубежных компаний в области технического
осмотра, проведены рабочие совещания с официальными представителями
профильных министерств и ведомств Правительства Российской Федерации по
согласованию концепции и редакции законопроекта. Законопроект также поддержан
в рамках обсуждения на заседаниях комиссий по обеспечению безопасности
дорожного движения. Хотел бы отметить ещё, что авторами данной
законодательной инициативы являются представители разных фракций
Государственной Думы, это такой консолидированный труд.

С учётом всего изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту
рекомендует палате принять законопроект в первом чтении.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно солидарная инициатива
долгожданная. Есть ли вопросы? Есть. Две руки вижу, подводим черту.

Депутат Ширшов.

ШИРШОВ К. В. Уважаемый Сергей Николаевич, получается, что у нас государство в
очередной раз снимает с себя ответственность за возможное причинение ущерба
жизни человеку. Почему я об этом говорю? На сегодняшний день, как ни крути,
но во многом именно благодаря некоммерциализации вот этой сферы экономики,
этого сектора у нас всё-таки тот автохлам, который ещё не выкуплен, в
каком-то виде содержится. Не кажется ли вам, что всё-таки, если государство
уйдёт из этого сектора и полностью перейдёт всё это в частные руки, мы очень
сильно пострадаем с точки зрения безопасности?

ШИШКАРЁВ С. Н. Я быстро отвечу. Уважаемый Константин Владимирович, ровно
наоборот. Мы считаем, что сегодня как раз процедура проведения
государственного технического осмотра глубоко коммерциализирована, и
коммерциализирована в рамках применяемых серых схем. Есть статистика разных
организаций, и мы знаем, что более 60 процентов автомобилей реально
технический осмотр не проходят, а владельцы покупают талоны. В данном случае,
передавая это саморегулируемой организации и создавая добросовестную
конкуренцию на рынке государственного технического осмотра, подключая к этому
процессу страховые компании, я считаю, мы принципиально улучшим ситуацию с
безопасностью дорожного движения и гораздо меньше людей на неисправных
автомобилях будут выезжать на российские дороги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Эдель.

ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо, Олег Викторович.

У меня и вопрос, и выступление за одну минуту. Фракция КПРФ воздержится от
голосования по этому вопросу, не против, а воздержится. Есть такое опасение.
В одной Москве сегодня три миллиона автомобилей, завтра станции
государственного технического осмотра, нет сомнений, всех их отправят на
проверку на соответствие регламенту, признают все автомобили неисправными.
Ну, это так просто частник устроен, что он исправит. Для того чтобы провести
техосмотр трёх миллионов автомобилей в городе Москве с её
материально-технической базой, понадобится три года. Вот это опасение
заставляет нас воздержаться от голосования по этому вопросу.

И к комитету вопрос: как-нибудь это просчитывалось - что будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответит сейчас Сергей Николаевич.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Игорь Олегович, мы же обсуждали это на заседании
комитета, вы участник этого обсуждения. Сами сроки прохождения технического
осмотра не меняются. Это не значит, что, скажем, завтра, после принятия этого
закона, три миллиона автомобилей должны выстроиться в очереди в центре
технического осмотра и проходить его заново. Соответственно по времени это
будет ровно та процедура, которая предусмотрена.

И второе замечание. Частник устроен, конечно, так, чтобы получать прибыль. Но
в нашем законе очень чётко прописано, что, если по тем или иным причинам
клиента - автомобилиста, автолюбителя - не устраивает то, как проводится
процедура технического осмотра, если ему навязывают услуги, он в любой момент
может эту процедуру прекратить и, действуя в рамках предлагаемого закона,
пройти процедуру технического осмотра в другом месте. Этого нельзя сделать
как раз сейчас, когда машина должна проходить технический осмотр там, где она
зарегистрирована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? Нет.

Ставлю на голосование законопроект "Об обязательном техническом осмотре
транспортных средств в Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, вы будете смеяться, но мы переходим к протокольным поручениям.
(Оживление в зале.)

Депутат Коломейцев Николай Васильевич и Свечников Пётр Григорьевич -
протокольное поручение Комитету по безопасности. Есть возражения? Есть. Тогда
Свечников, пожалуйста. С места.

СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы просим Комитет
Государственной Думы по безопасности запросить в Генеральной прокуратуре
информацию о том, насколько соответствует действующему законодательству
размещение в учебнике для 11-х классов общеобразовательных школ "История
России. ХХ - начало XХI века" материалов из открытого письма генерала
Власова, осуждённого Нюрнбергским трибуналом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Колесников Владимир Ильич, пожалуйста, комментарий от комитета. Почему
комитет возражает?

КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, коллеги! Комитет, ознакомившись с данным
протокольным поручением, считает, что уважаемые депутаты вправе сами
запросить данную информацию. Не поддерживаем протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение двух
депутатов, которых я назвал, Комитету по безопасности.

Включите режим голосования.

Потерпите, два вопроса осталось, коллеги. Идёт фиксация всех присутствующих.
Идёт фотографирование. Всем вам в плюс пойдёт.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Шишкарёв - протокольное поручение четырём комитетам: по строительству
и земельным отношениям, по транспорту, по экономической политике и по
безопасности. Есть возражения? Нет. Принимается.

Депутат Беляков - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Есть возражение, поэтому, Антон Владимирович,
пожалуйста, обосновывайте ваше протокольное поручение.

БЕЛЯКОВ А. В. Странно, конечно, что оно есть, ну, не важно.

Дело в том, что Федеральный закон "О рекламе" запрещает размещение рекламы на
территории объектов образования, здравоохранения, в
физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, а закон 11-ФЗ не
допускает розничную продажу и потребление пива и изготавливаемых на его
основе напитков в физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждениях.

В связи с этим протокольное поручение комитету по экономике обратиться в ФАС
с тем, чтобы проверить законность - причём это очевидно незаконно, фестиваль
пива нарушает действующее законодательство - и принять меры к недопущению
нарушения действующего законодательства. Я, честно говоря, был уверен, и
консультации с комитетом по экономике прошли, что они всё-таки не будут
возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Асеев, пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Две проблемы здесь.
Я считаю, что, конечно, не соответствует абсолютно статье 60. Это первое.

И второе. Я считаю, если депутат Беляков видит явные нарушения
законодательства, есть совершенно законные процедуры действия - обращение в
нужные структуры, и пусть разбираются. Какие проблемы? Я предлагаю не
голосовать за это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не голосовать не можем. Ставится на голосование
протокольное поручение депутата Белякова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, всем спасибо за мужество, за работу. Отдыхайте.

Да, и счёт 1:1, Лебедев вот сообщает.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 30 сек.:
Казарин В. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 11 сек.:
Сафаралиев Г. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 49 мин. 30 сек.:
Москалец А. П. - за *
Плигин В. Н. - за *
11 час. 19 мин. 02 сек.:
Чилингаров А. Н. - за *
11 час. 24 мин. 10 сек.:
Кокошин А. А. - за *
11 час. 27 мин. 58 сек.:
Иванов А. С. - за *
11 час. 34 мин. 27 сек.:
Сагитов Р. Ш. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
Шиманов А. А. - за *
11 час. 45 мин. 43 сек.:
Макаров А. М. - за *
11 час. 55 мин. 45 сек.:
Востротин В. А. - за *
Гришанков М. И. - за *
11 час. 59 мин. 42 сек.:
Востротин В. А. - за *
12 час. 32 мин. 06 сек.:
Загидуллов М. Ф. - за *
12 час. 34 мин. 36 сек.:
Исаев А. К. - за *
Клименко В. В. - за *
Серебров Л. Б. - за *
12 час. 37 мин. 07 сек.:
Самойлов Е. А. - за *
Свердлов Ю. В. - за *
Черкесова В. В. - за *
12 час. 54 мин. 18 сек.:
Гужвин П. А. - против *
Хамчиев Б. Б. - против *
Шихсаидов Х. И. - против *
13 час. 12 мин. 13 сек.:
Шубина Л. Ф. - против *
13 час. 15 мин. 57 сек.:
Михалёв Б. В. - за *
13 час. 29 мин. 27 сек.:
Зубарев В. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
13 час. 34 мин. 28 сек.:
Ермакова Н. А. - за *
13 час. 35 мин. 38 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за *
13 час. 38 мин. 25 сек.:
Петров С. В. - за *
13 час. 39 мин. 01 сек.:
Петров С. В. - за *
13 час. 42 мин. 22 сек.:
Зубарев В. В. - за *
13 час. 47 мин. 37 сек.:
Борисовец Ю. Л. - за *
Зубарев В. В. - за *
Крашенинников П. В. - за *
13 час. 52 мин. 20 сек.:
Антонов Р. В. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Зеленский Ю. Б. - за *
13 час. 54 мин. 52 сек.:
Сихарулидзе А. Т. - за *
13 час. 55 мин. 25 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
14 час. 46 мин. 58 сек.:
Леонтьев Г. К. - за *
14 час. 47 мин. 37 сек.:
Стародубец А. С. - за *
14 час. 55 мин. 51 сек.:
Исаков И. А. - за *
16 час. 13 мин. 58 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 48 мин. 37 сек.:
Марков В. К. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
18 час. 30 мин. 46 сек.:
Киекбаев М. Д. - за *
Кокошин А. А. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
18 час. 31 мин. 21 сек.:
Антонов Р. В. - против *
Залиханов М. Ч. - против *
Зеленский Ю. Б. - против *
Хинштейн А. Е. - против *
18 час. 37 мин. 32 сек.:
Попов А. В. - за *
19 час. 00 мин. 20 сек.:
Исаков И. А. - за *
Пепеляева Л. В. - за *

Текст непроизнесённого выступления *

* Полный текст выступления по проектам федеральных законов № 383610-5 "Об
инновационном центре "Сколково" и № 383612-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково" (первое чтение;
пункты 35 и 36 повестки дня).

ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу сказать о политическом значении
проекта "Сколково", в связи с которым мы принимаем в первом чтении
законопроекты об инновационном центре "Сколково". Самое главное, что
"Сколково" - это масштабный, глобальный проект. Он нужен для России, для
мира. На сегодняшний день, надо признать, у нас нет масштабных, глобальных
проектов, захватывающих воображение. Я думаю, что "Сколково" может стать для
России таким дерзким и вдохновляющим проектом, который создаст в России новое
инновационное научное сообщество, создаст новые механизмы и модели
взаимодействия науки, бизнеса и управления для производства и обращения
инноваций. "Сколково" породит масштабные проекты, подобные атомным и
космическим, которые были реализованы в Советском Союзе и стали мощным
катализатором экономического развития страны.

Коротко напомню: 27 апреля 2009 года Обама произнёс историческую речь, в
которой сформулировал стратегический замысел в отношении науки и инноваций.
Сославшись на лунную программу США, в результате реализации которой "удалось
сделать не только те первые шаги по Луне, но и гигантские скачки в развитии
знаний, технологий", Президент США сказал, что сегодня они должны повторить
это. Конечно, речь идёт не о повторении полёта на Луну. Он говорит о том, что
для рывков, прорывов в науке нужны трамплины - масштабные, дерзкие,
вдохновляющие проекты. Нашей стране трамплины для прорыва в науке нужны ещё
больше. В масштабных, дерзких, вдохновляющих проектах Россия нуждается ещё
больше, чем Америка. Причастность к великим делам - наша ментальная
особенность, поэтому нам нужен проект "Сколково". Более того, если мы сегодня
не определимся с таким проектом, не найдём ключ к пробуждению энергии
творчества и величия мысли, мы отстанем окончательно, необратимо.

Проект "Сколково" имеет важное политическое звучание ещё и потому, что
трансформирует намерения высшего руководства страны в реальные действия.
Запуск такого сложного и серьёзного проекта - это важное и ответственное
политическое решение, требующее проявления политической воли и дерзости.

Вчера в Государственной Думе произошло важное событие. В рамках парламентских
слушаний, которые проводил Комитет по экономической политике и
предпринимательству Е. Фёдорова, очень продуктивно, компетентно обсуждался
проект "Об инновационном центре "Сколково". Огромное количество участников
свидетельствует не только о повышенном интересе к проекту, но и о стремлении
включиться в работу. Высказаны многочисленные конструктивные предложения по
доработке законопроекта "Об инновационном центре "Сколково". Обозначены
некоторые неучтённые проблемы. В связи с этим несколько слов скептикам.

Во-первых, скептики высказывают сомнения относительно масштабов
финансирования проекта: надо, де, направить эти средства в реальный сектор
экономики, на решение социальных задач, лучше развивать имеющиеся наукограды,
технопарки и тому подобное.

Предлагается сконцентрировать усилия и ресурсы на одной территории в
Сколково. И этому есть понятное объяснение. Нам нужен полигон, на котором
будут создаваться новые механизмы взаимодействия науки, бизнеса и управления,
на котором будет приобретаться и осваиваться опыт частных масштабных
инициатив. Нам нельзя распылять деньги, потому что слишком часто падают они
на неплодородную почву. Более того, законопроект отражает позицию Президента
Российской Федерации, правительства: государство не должно жалеть денег на
финансирование новой инициативы, нужно создать беспрецедентный бюджет
исследований и разработок. У власти есть понимание, что дерзостью науки
создаётся будущее страны.

Во-вторых, скептики высказывают опасения, что "Сколково" выродится в чисто
девелоперский проект, будет сведено к созданию имущественной базы центра.
Думаю, что эти опасения безосновательны. В законопроекте чётко сказано
(статья 2, пункт 2), что "инновационный центр "Сколково" - совокупность
инфраструктуры территории центра и механизмов взаимодействия лиц, участвующих
в реализации проекта". То есть "Сколково" - это имущественный комплекс и
институты (поскольку институт - это модель распределённого действия между
людьми и организациями, механизм взаимодействия).

В-третьих, замечания экспертов по поводу того, что в законопроекте чётко не
прописан статус участника проекта, законодательно не закреплены статусы
попечительского совета, нет механизма отбора участников проекта, в какой-то
мере справедливы, но надо понимать, что мы принимаем сегодня концептуальный
законопроект, определяющий рамочные условия создания проекта. Прописать
положения, конечно, надо, но это второй шаг и дело консультационно-научного
совета центра. Изменения, дополнения и уточнения в закон можно будет вносить
по мере развития концепции "Сколково". У нас есть такая законодательная
практика.

В-четвёртых, и В. Сурков говорил об этом, некоторые эксперты акцентируют
внимание на том, что не видят в "Сколково" изюминки, которая создала
Кремниевую долину, не верят в возможность осуществления столь амбициозного
проекта. Риски, безусловно, есть. Известно, что попытки создать аналоги
Кремниевой долины в других центрах США провалились. Почему? Тайну Кремниевой
долины объясняют тем, что там можно начать бизнес, не имея ни одного доллара,
потому что все готовы работать за долю в проекте. Юристы, инженеры,
программисты и даже секретарь могут работать за долю, там все живут будущим.
Эта оценка перекликается с тезисом, высказанным Владиславом Сурковым в
интервью "Итогам": "Как уже не раз говорил президент, подразумеваются два
направления работы. Первое - это непосредственно модернизация, то есть
подтягивание экономики до современного уровня... Конечно, тут надо видеть
проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это
не так сложно - были бы деньги... Вторая часть куда сложнее. Её можно было бы
назвать футуризацией... Она требует создания особого культурного и
психологического климата. Это, собственного говоря, и есть путь
инновационного развития". Секрет Кремниевой долины в этой самой футуризации
(там все живут будущим) и возможности создать бизнес без цента в кармане.

Залог успеха проекта "Сколково" будет зависеть от того, сумеем ли мы создать
такую территорию, где решающую роль будут играть нематериальные активы -
идеи, компетенции, ноу-хау, индивидуальность. Мы должны создать такие
механизмы взаимодействия участников проекта (институты), которые определяют
бесспорную доминанту нематериальных активов, и это является едва ли не
основной задачей проекта.

Безусловно, закон надо принимать, проект "Сколково" надо запускать. Закон
будем дорабатывать, улучшать по мере развития концепции "Сколково".
Законодательством такие возможности предусмотрены. Сегодня надо перейти
Рубикон и приступить к реализации проекта. России, миру нужен новый, дерзкий
и вдохновляющий проект, который выведет страну на новые рубежи.

Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать законопроекты "Об инновационном
центре "Сколково", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
инновационном центре "Сколково" и принять в первом чтении. Эти
законодательные инициативы станут первым камнем в фундаменте российской
инновационной системы.

Спасибо за внимание.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Андреев А. А., фракция КПРФ ч. II: 3

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 78; ч. II: 3, 4, 50

Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 18

Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22

Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44

Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 38, 41, 44,
49

Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43

Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 63

Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. II: 44

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 9-13, 31

Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62

Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59, 60

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15

Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40, 41

Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30

Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 32

Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74

Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27

Гуров А. И., председатель Комиссии ч. I: 32
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 58
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61, 62

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 19, 24
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Журова С. С., заместитель Председателя ч. II: 45
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22

Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73; ч. II: 54*

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 33, 34, 70; ч. II: 23,
35

Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 40
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Карабасов Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46

Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 70; ч. II: 6, 8

Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 14

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 49

Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 21

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 28, 36, 38

Кондакова Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 20, 64
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 60

Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 42, 43

Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15

Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 39

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 20; ч. II: 36, 37

Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 45, 47-57
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 32, 69

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 16

Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 41, 46

Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 32, 33
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27; ч. II:
24, 25

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 20, 37, 55, 56, 57,
60; ч. II: 31, 35

Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 31
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР

Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28, 29

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 21, 25; ч. II: 36

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 23; ч. II: 34,
Государственной Думы по конституционному 35, 36
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 19, 25, 28; ч. II: 5, 6
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 47, 48, 49, 50, 56; ч.
II: 37, 43, 46

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 15, 20, 24, 33, 36,
65, 69, 72; ч. II: 34, 36, 39

Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58; ч. II: 18

Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. II: 49

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 38

Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 30
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 68; ч. II: 20, 21

Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 14

Тараканов П. В., председатель Комитета ч. II: 41, 43, 44
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР

Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 22, 68, 70, 75
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 25, 35

Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16

Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. I: 48, 50

Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 76, 77, 78; ч. II: 4

Черешнев В. А., председатель Комитета ч. II: 7, 13
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. II: 20, 25, 26

Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 63, 76, 77; ч. II: 4
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47, 48, 51, 52,
53; ч. II: 4, 25, 27

Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 21; ч. II: 30,
43, 48

Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. II: 43, 47, 48
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40

Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 76; ч. II: 6, 7

Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5-14

Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 21, 22, 45

Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 64; ч. II: 25,
34, 48

Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 27, 28, 29, 30,
31, 33, 38

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Воскресенский С. С., заместитель министра ч. I: 66, 68, 69, 75
экономического развития Российской Федерации

Егорова Е. Ю., заместитель директора ч. II: 23, 25
Федеральной миграционной службы

Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного ч. I: 64, 65
Суда Российской Федерации

Лобанов И. В., заместитель министра образования ч. II: 16, 20, 21, 23
и науки Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 30
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. II: 6
Российской Федерации