Заседание № 171
18.06.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 июня 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июня 2010 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 390790-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 июня по 9 июля 2010 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 389589-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период
2011 и 2012 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2010
год).
4. О проекте федерального закона № 390728-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010
год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в части уточнения параметров
бюджета фонда на 2010 год и межбюджетных трансфертов из федерального
бюджета).
5. О проекте федерального закона № 389032-5 "О таможенном регулировании в
Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 341026-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в части передачи функций по
регулированию аудиторской деятельности саморегулируемым организациям
аудиторов).
7. О проекте федерального закона № 323768-5 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся гарантий работникам, входящим в состав
профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы).
8. О проекте федерального закона № 359066-5 "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях".
9. О проекте федерального закона № 309506-5 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О ветеранах" (введение меры социальной поддержки -
оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг членами семей инвалидов
войны, совместно с ними проживающими).
10. О проекте федерального закона № 204735-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О лотереях" (в части дополнения перечня документов,
представляемых вместе с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи).
11. О проекте федерального закона № 232135-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся концессионных соглашений, а
также тарифного регулирования в коммунальном комплексе).
12. О проекте федерального закона № 311739-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
13. О проекте федерального закона № 352503-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
установлении единого подхода к заверению списков кандидатов по одномандатным
(многомандатным) избирательным округам при проведении выборов в субъектах
Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 305445-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ямало-Ненецком
автономном округе).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
15. О проекте федерального закона № 360328-5 "О ратификации Конвенции о
содействии коллективным переговорам (Конвенции № 154)".
16. О проекте федерального закона № 360334-5 "О ратификации Конвенции о
защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им
возможностях (Конвенции № 135)".
17. О проекте федерального закона № 373263-5 "О ратификации Конвенции
(пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132)".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона № 326106-5 "Консульский устав Российской
Федерации".
19. О проекте федерального закона № 359073-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
20. О проекте федерального закона № 145626-5 "О противодействии
неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(принят в первом чтении 17 апреля 2009 года с наименованием "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком").
21. О проекте федерального закона № 293582-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (о профессиональной
переподготовке и повышении квалификации педагогических работников
образовательных учреждений; принят в первом чтении 7 мая 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 55 Закона Российской Федерации
"Об образовании").
22. О проекте федерального закона № 332033-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и статью 64 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" по вопросам предоставления судебным приставам
персональных данных" (принят в первом чтении 12 мая 2010 года с наименованием
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных").
23. О проекте федерального закона № 369567-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О персональных данных" и статью 15 Федерального закона
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации" (о включении судебных приказов в перечень судебных актов, не
подлежащих размещению в сети Интернет; принят в первом чтении 4 июня 2010
года с наименованием "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 386039-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" и о порядке предоставления единовременной выплаты за счёт
средств материнского (семейного) капитала" (в части, касающейся направлений
использования материнского (семейного) капитала).
25.1. О проекте федерального закона № 259042-5 "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых
при добыче угля; внесён Правительством Российской Федерации).
25.2. О проекте федерального закона № 432940-4 "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых
при добыче угля; внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Гудковым, В. Б.
Шубой, В. М. Резником, членом Совета Федерации С. М. Мироновым, а также В. Д.
Катальниковым, Р. М. Бадаловым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 385425-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
размеров и порядка предоставления выплат для оплаты стоимости путёвок в
организации отдыха и оздоровления детей военнослужащих и сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти".
27. О проекте федерального закона № 373413-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
разработке прогноза баланса трудовых ресурсов).
28. О проекте федерального закона № 282158-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъекта Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 273950-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Камчатского края".
30. О проекте федерального закона № 382090-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (о
возложении на аппарат Общественной палаты Российской Федерации обязанности по
обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации
по правам ребёнка).
Блок "Экономическая политика"
31. О проекте федерального закона № 348435-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части,
касающейся участия юридических лиц в организации, охране и функционировании
особо охраняемых природных территорий).
32. О проекте федерального закона № 362702-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в сфере ветеринарии".
33. О проекте федерального закона № 31534-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о преимущественном праве покупки земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения).
34. О проекте федерального закона № 316367-5 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения порядка утверждения схем расположения земельных
участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей
территории в отношении земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена).
Вне тематического блока
35. О проекте федерального закона № 338223-5 "О внесении изменений в статью
85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
оценки имущества должника).
36. О проекте федерального закона № 102931-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
дополнительной социальной поддержке некоторых категорий граждан в возрасте до
23 лет, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
В. Апарина (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), А. Г. Назаров
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 июня по 9
июля 2010 года (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы. Своё мнение о
проекте календаря высказал Н. В. Коломейцев, после чего обсуждение данного
вопроса было прервано.
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (пункт 3 повестки дня), с
докладами о котором выступили официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г.
Нестеренко и Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам В. Б. Шуба. После того как Т. Г. Нестеренко ответила на
вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие В. И. Кашин (от
фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Н. С. Максимова (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Т. Г. Нестеренко и В. Б. Шубе было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 349
чел. (77,6%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили обсуждение вопроса, обозначенного в пункте 2
повестки дня. Состоялись выступления С. В. Иванова и А. В. Белякова.
Календарь утверждён ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" (пункт 4 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Куртин. С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие В. Н. Федоткин, О. Г. Дмитриева и Ю. В. Васильев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы А. М. Макаров доложил о проекте федерального
закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам А. Б. Коган. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы своё мнение о законопроекте высказал В. Г. Драганов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л.
Сафонов сделал доклад о проектах федеральных законов "О ратификации Конвенции
о содействии коллективным переговорам (Конвенции № 154)" (пункт 15 повестки
дня), "О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на
предприятии и предоставляемых им возможностях (Конвенции № 135)" (пункт 16
повестки дня) и "О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об
оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132)" (пункт 17 повестки дня). С
содокладом по всем законопроектам выступил председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых
приняли участие Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и О. В. Шеин (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на третье чтение,
депутаты рассмотрели проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по собственности Е. Ю.
Семёнова), "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В. И. Захарьящев), "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник), "О внесении
изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам ветеранов Ф. А. Клинцевич), "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О лотереях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству Г. Г. Лазарев) был
возвращён к процедуре второго чтения для внесения поправки, после
рассмотрения которой был вновь принят во втором чтении ("за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 0), а затем вынесен на
"час голосования" для принятия в третьем чтении.
Затем были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников), а также
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) и "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня),
о которых доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец.
В "час голосования" приняты следующие федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 7 повестки дня; по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев и О. В. Шеин; "за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0);
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 8
повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 9
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О лотереях" (пункт 10
повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 402
чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
"за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 12 повестки
дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);
"О ратификации Конвенции о содействии коллективным переговорам (Конвенции №
154)" (пункт 15 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на
предприятии и предоставляемых им возможностях (Конвенции № 135)" (пункт 16
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых
отпусках (Конвенции № 132)" (пункт 17 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
В продолжение рассмотрения законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Ю. В. Воронина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и о
порядке предоставления единовременной выплаты за счёт средств материнского
(семейного) капитала" (пункт 24 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев. Докладчик ответил на вопросы, после чего мнение о законопроекте
высказали Н. А. Останина и О. В. Шеин. Содокладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
444 чел. (98,7%).
В фиксированное время палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных
законов с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 25.1 и 25.2 повестки
дня). По первому законопроекту с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. О втором законопроекте доложил
депутат Государственной Думы В. К. Гартунг. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После ответов С. Д. Шаталова и А. М. Макарова на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. А. Останина (от фракции КПРФ) и М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР). Докладчикам и содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Затем было проведено рейтинговое
голосование, по результатам которого в первом чтении был принят законопроект,
обозначенный в пункте 25.1 повестки дня ("за" - 352 чел. (78,2%), "против" -
57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующим депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (пункт 19 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резник). Палата приняла законопроект во втором чтении, а затем по предложению
комитета в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 349 чел. (77,6%).
Далее был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
уточнения размеров и порядка предоставления выплат для оплаты стоимости
путёвок в организации отдыха и оздоровления детей военнослужащих и
сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" (пункт 26
повестки дня; докладчик - представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов; содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко; "за" - 431 чел. (95,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят во втором чтении, а после рассмотрения таблиц поправок в рамках "часа
голосования" в третьем чтении проект федерального закона "Консульский устав
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий; "за" - 447 чел. (99,3%).
Также принят во втором чтении с учётом поправок проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Л. В.
Пепеляева; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 21 повестки дня) доложила член
Комитета Государственной Думы по образованию Е. И. Кузьмичёва. Законопроект
принят во втором чтении с учётом поправок ("за" - 401 чел. (89,1%).
Принят с учётом поправок во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и статью 64
Федерального закона "Об исполнительном производстве" по вопросам
предоставления судебным приставам персональных данных" (пункт 22 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; "за" - 347 чел. (77,1%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил также о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "О персональных данных" и статью 15 Федерального
закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня), который был принят палатой во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 355 чел.
(78,9%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Далее был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. А. Топилин;
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов; "за" - 407 чел. (90,4%).
Также приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик -
член Совета Федерации В. А. Жидких; содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Р. Г.
Хаджебиеков; "за" - 401 чел. (89,1%) и "Об упразднении некоторых районных
судов Камчатского края" (пункт 29 повестки дня; докладчик - представитель
Законодательного Собрания Камчатского края депутат Государственной Думы И. А.
Яровая; содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 56 чел.
(12,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), с докладом о котором
выступил депутат Государственной Думы С. А. Марков. Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций А. В. Кузьмина. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие Н. А. Останина, С. В. Иванов, А. В. Беляков и О. В. Морозов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 18 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить представителям фракций?
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в связи с рассмотрением плана нашей работы хотелось бы
высказать ряд замечаний и предложений.
На наш взгляд, в работе Госдумы наблюдаются некоторые перекосы, связанные с
тем, что Госдума слишком явно лоббирует интересы богатых в ущерб остальной
части населения. В результате такой заботы в кризисный год в стране почти
вдвое увеличилось количество миллиардеров. На днях "единороссовское"
большинство дружно отбило предложение коммунистов по увеличению небольшой
налоговой нагрузки на сверхбогатых. Другое отношение проявляет Госдума к 51
проценту малообеспеченных, в том числе к 20 миллионам людей, живущих за
чертой бедности.
Что сделано для них? Напомню. 122-м законом отменены все льготы. Утвердили
потребительскую корзину, набор продуктов которой, по мнению учёных,
составляет 30 процентов биологической нормы. По утверждению СМИ,
установленный прожиточный минимум пенсионеров меньше, чем был паёк у
военнопленных во время Великой Отечественной войны. Отменили ранее принятые
законы о справедливом возвращении государственного долга ограбленным
вкладчикам. За неуплату квартплаты начали выселять граждан из советских
квартир. Приняли драконовский закон о реформе бюджетных учреждений, по
которому, как бы это ни отрицали власти, у нас будет платным образование и
здравоохранение. Продолжается издевательство над селом: менее 1 процента
выделяется сельскому хозяйству из бюджета, а кроме того, сокращена социальная
программа развития села с 21 до 7 миллиардов рублей.
Из приведённых фактов ясно, что крах реформ капитализма в России налицо и
настала пора решительных перемен. КПРФ предложила свой антикризисный план.
Под руководством Зюганова разработана и направлена президенту программа
спасения российского села и восстановления продовольственной безопасности
государства. С учётом событий на шахте "Распадская" президиум ЦК КПРФ
выступил с заявлением с требованиями о безотлагательной национализации
горнодобывающей отрасли.
Большое беспокойство вызывает положение дел в Вооружённых Силах. Сокращаются
десятки тысяч военнослужащих, обещания по их трудоустройству не выполняются.
Ещё хуже обстоит дело с обеспечением военнослужащих жильём и с пенсионным
обеспечением военных пенсионеров.
Штаб протестных действий КПРФ принял решение: 24 июня провести всероссийскую
акцию в поддержку армии и флота под девизом "Народ и армия едины". Приглашаем
всех депутатов принять участие в этой акции.
Уважаемые депутаты, создаётся впечатление, что Госдума боится своего народа.
За все годы реформ мы не дали возможности гражданам России использовать своё
законное право на референдум. Наоборот, Госдума блокировала инициативу КПРФ
по этому вопросу. Госдума ни разу не воспользовалась статьёй 119 собственного
Регламента о всенародном обсуждении законопроектов, принятых в первом чтении,
разумеется, в первую очередь социально значимых. До сих пор власти страны не
говорят внятно, какое же государство мы строим, какова наша национальная
идея. В противовес этой нерешительности КПРФ заявляет, что мы выступаем за
немедленную смену социально-экономического курса страны. Мы убеждены: только
социалистическое государство способно вывести Россию из эпохи катастроф, и
призываем поддержать нас и наш девиз "Вперёд к социализму!".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данная пятиминутка, как вы знаете, предназначена для
заявлений по важным социально-экономическим и другим вопросам. Так вот, вы
знаете, фракцию ЛДПР абсолютно не интересует то, что в Казахстане недавно
были приняты два закона, в соответствии с которыми нынешний Президент
Казахстана Нурсултан Назарбаев объявляется духовным лидером нации и теперь за
косой взгляд в сторону его портрета можно получить административное
взыскание. Ну, а всё остальное - это как у нас по президенту Ельцину: нельзя
ни арестовать, ни проверить, ничего - ну, то есть святой человек, сами
понимаете. Вот это нас, ЛДПР, абсолютно не интересует, это другая страна, это
деньги их налогоплательщиков.
Но ЛДПР очень интересует, почему в двух областях Российской Федерации, где
недавно поменялись губернаторы, были приняты соответствующие законы о
гарантиях губернатору, прекратившему исполнение своих полномочий. Слушайте,
вы куда катитесь вообще? У вас там большинство, между прочим. Даже в
Туркмении Туркменбаши памятник золотой сносят, а у нас что делают? И сотовую
связь ему обеспечивают, и самолёт ему обеспечивают, и проезд ему, и деньги, и
всё за счёт областного бюджета. Красиво живём!
Можем ли мы об этом сказать? Вот здесь сейчас можем, но, правда, не
показывают. Это я к тому, что, хоть мы и приняли закон о равном доступе к
средствам массовой информации и регулярно собираемся в Центральной
избирательной комиссии, смотрим на результаты этого освещения, но что мы
видим? Что доступ абсолютно неравный, уважаемые коллеги. Как бы вам ни
хотелось, здесь вы, как говорится, оппозицию опять затираете. Есть два
телеканала, сами знаете, "Вести-24" и просто "Вести", колоссально
отличающиеся один от другого по рейтингу: "Вести-24" - это 1 процент, и
смотреть могут только те, у кого есть спутниковая тарелка, опять же, для
мира. То есть там они видят, что якобы в России есть демократия, там вроде
как могут оппозиционные партии выступать. И действительно, так оно и есть -
на канале "Вести-24" оппозиции дают довольно много времени - пожалуйста,
приходите, делайте заявления. Но кто нас видит? Мы работаем для наших
избирателей, которые живут в России, а не за рубежом. А вот как раз сообщений
о "ЕДИНОЙ РОССИИ" там в шестнадцать раз... Кстати, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
почему вы так к этому относитесь? В шестнадцать раз вас меньше показывают,
чем "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Ваш представитель в ЦИКе, между прочим, голосует за то,
чтобы подтвердить это всё. Ну, вернее, он воздерживается, но мог бы по
крайней мере быть против. Этого, к сожалению, нет.
Вот на радио, между прочим, - там ситуация нормальная, ровненькая, потому что
радио у нас практически нигде нет: проводное радио уже давно кануло в лету и
всё сдали в металлолом, все провода, - там всё ровно. А на телевидении у нас
нет... И когда мы просим: ребята, а вы можете нам подтвердить, что
получается?.. (Шум в зале.)
Павел Владимирович, вы там сильно не разговаривайте, это, кстати, в ваш
огород камень: четвёртая часть Гражданского кодекса. Нам говорят, что в
соответствии с этой частью, которую вы приняли - вы, большинство, - мы не
имеем права даже записать фрагменты, которые "Вести" или "Вести-24"
показывают про нашу партию, чтобы потом предъявить - мы вот посчитали, и
время не соответствует. Как вам нравится? Это можно делать теперь только для
того, чтобы в суде рассматривать, но мы пока судиться не собираемся. Вот она,
ваша четвёртая часть Гражданского кодекса. Причём когда я спрашиваю: "А чего
же вы не платите депутатам за то, что вы их показываете?" - тут у них другая
точка зрения.
То есть, понимаете, коллеги, в одни ворота играем. В советское время,
уважаемые друзья, была такая поговорка: государство делает вид, что платит
мне зарплату, а я делаю вид, что работаю. Вот у нас сейчас ровно такая же
ситуация сложилась и в парламенте: мы делаем вид, что у нас демократия,
государство за это платит нам зарплату, а толку абсолютно никакого.
Кстати, уважаемый Борис Вячеславович, мы боремся за посещаемость, но вот
кроме балагана и гудежа в зале толку никакого. На прошлом заседании депутаты
хотели задать вопросы, выступить, но большинство принимает решение: по одному
вопросу от фракции или вообще без всякого обсуждения. А зачем тогда ходить в
зал? Поэтому, коллеги, перестаньте делать вид, что у нас демократия, скажите
прямо: у нас её нет, мы работаем по указке правительства, в ближайшее время
изменений не предвидится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Коллегу Иванова выслушали,
теперь о делах, наверное, стоит поговорить, о нормальных, важных для нашей
страны.
Хотим мы того или нет, но необходимость модернизации в нашей стране назрела,
и мы надеемся, что этот процесс уже необратим. Любое торможение со стороны
любых сил в нашей стране просто приведёт к отставанию нашей страны. И все
должны понимать: мы можем не обращать внимания на то, что другие страны
тратят деньги и силы на модернизацию основных своих отраслей, на модернизацию
промышленности, на создание наукоёмких производств, но вот если мы отстанем,
не выдержим мировой конкуренции, то будем приговорены к нищете, и поэтому у
нас только один путь - это модернизация. Но для того чтобы процесс
модернизации шёл правильным путём, нужно этому помогать, и в том числе нам,
депутатам, - принятием правильных законов.
Экономика - это очень тонкий механизм. При успешной модернизации за десять
лет мы можем получить увеличение производительности труда в три - пять раз,
как в Европе. Это может высвободить только в негосударственном несырьевом
секторе, где сегодня трудится пятьдесят один миллион человек, около тридцати
восьми миллионов. И только один сектор экономики может создать нужное
количество рабочих мест, справиться с этой задачей быстро - это сектор малого
и среднего бизнеса.
Сегодня в Санкт-Петербурге проходит экономический форум, и сейчас, в данный
момент президент страны, выступая там, говорит о том, что модернизацию можно
осуществить только в том случае, если будут привлечены большие, объёмные
инвестиции в страну. Да, всё это так, на самом деле невозможна модернизация
без средств. Но у нас есть одна проблема, в которую мы упираемся и при
модернизации, и при привлечении инвестиций: к сожалению, в нашей стране
сегодня небезопасно вести бизнес. Нам от коммунистов досталось очень тяжёлое
наследство, нам досталось очень репрессивное уголовное законодательство,
которое мы с вами должны изменить. Президентская инициатива именно поэтому
была внесена в Государственную Думу и нами поддержана, и с 9 апреля этот
закон действует, он позволяет сегодня бизнесу не бояться заниматься своим
делом, позволяет людям не бояться становиться предпринимателями.
Но законодательная инициатива президента, конечно, натолкнулась на
определённое бюрократическое сопротивление. Инертность правоохранительной
системы понятна, мы с вами должны последовательно заниматься этим вопросом,
последовательно и настойчиво. И недавно, 10 июня, - своевременно - прошёл
Пленум Верховного Суда, на котором были даны определённые разъяснения. Они
очень важны, потому что уголовно-процессуальное законодательство было в этой
части приближено к гражданскому, и теперь на основании Гражданского кодекса
мы можем ответить на некоторые вопросы. Но этого недостаточно, поэтому
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовила ещё несколько законопроектов, которые позволяют
окончательно урегулировать этот вопрос и создать возможности для безопасного
ведения бизнеса в России. (Сегодня, кстати, желающие могут присоединиться к
нам для обсуждения этих законопроектов, которое будет проходить в 14.30 в
404-м кабинете.)
К сожалению, наши коллеги из Совета Федерации в законотворческом порыве уже
внесли законопроект, который направлен на урегулирование статьи 108 УПК,
которая как раз и определяет возможности досудебного ареста предпринимателей.
Так вот, нам кажется, если мы пойдём на поводу у авторов этих предложений,
результаты законодательной инициативы президента будут сведены к минимуму,
потому что получат послабление только предприниматели без образования
юридического лица и руководители коммерческих организаций, а все остальные
выпадут, и тем самым президентский законопроект практически будет
саботирован.
Кроме того, надо сказать, что сегодня сотни и даже тысячи, десятки тысяч
экономически активных субъектов находятся в местах лишения свободы. Это те
люди, которые нам нужны в экономике, никакой серьёзной опасности для общества
они не представляют, наша задача - сделать так, чтобы они включились в работу
на благо экономики.
И поэтому, независимо от других фракций, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет работать,
чтобы проводить модернизацию в стране и продолжать гуманизировать уголовное
законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Наша фракция
также услышала призыв президента проводить модернизацию российской экономики.
И мы хотели бы как раз на эту тему сегодня высказать свои соображения.
Прежде всего хотелось бы сказать, что в адрес фракции, в адрес, я думаю, не
только наших депутатов, но и депутатов других фракций поступали обращения от
руководителей предприятий - производителей дорожно-строительной техники,
которые жалуются на необъективность и неправомерность распоряжения
правительства № 201-р от 24 февраля 2010 года, согласно которому - вдумайтесь
- устанавливается перечень единственного поставщика - производителей
дорожно-строительной и автомобильной техники. Вы, наверное, помните, мы с
вами принимали поправки в 94-й закон и вводили такое право для председателя
правительства, которое может использоваться, когда действительно для нужд
бюджета нужно закупать уникальную технику, аналогов которой нет. Как
воспользовалось правительство правом, предоставленным нами ему? Они
утверждают перечень единственного поставщика на высококонкурентном рынке.
Кроме того, хотелось бы на один нюанс обратить ваше внимание: в этот перечень
включены предприятия, входящие в...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Минуточку внимания, уважаемые коллеги, потише, пожалуйста!
Потише! Я же говорю о модернизации, о которой вы только что говорили.
Вдумайтесь, в этот перечень включены предприятия, входящие в крупные
промышленные холдинги, которые уже по разным каналам получили господдержку в
виде субординированных кредитов, в виде госгарантий, в виде компенсаций по
процентным ставкам по кредитам, привлечённым на техперевооружение. Кроме
того, за бортом этого перечня остались малые и средние предприятия, на
которых трудятся более трёхсот тысяч человек, вместе с поставщиками.
Вдумайтесь, это те же самые наши российские промышленные предприятия, которые
не только в условиях кризиса лишились рынка, но и теперь лишаются ещё
возможности поставлять для государственных нужд свою продукцию! Причём это,
как правило, предприятия, преуспевшие в плане модернизации и продукция
которых пользуется успехом на рынке.
Это постановление привело к тому, что сложилась тенденция роста цен,
закупочных цен на эту продукцию, хотя цены на металл сейчас падают. Кроме
этого, распоряжение правительства противоречит духу 94-го закона о
госзакупках и закона "О защите конкуренции". Это распоряжение также приводит
к монополизации российского рынка и росту коррупции.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обратилась к премьер-министру России с
предложением отменить это распоряжение. Если мы действительно хотим проводить
модернизацию, то мы предлагаем следующие наши антикризисные меры, которые
были опубликованы, и хотим ещё раз обратить ваше внимание на них. Вместо
раздачи госсредств отдельным компаниям мы предлагаем эти средства направить
на повышение, 20-процентное повышение зарплаты бюджетников, тем самым
поднимем платёжеспособность населения. Если мы действительно хотим уйти от
сырьевой зависимости и провести модернизацию, мы должны вернуться к прежним
ставкам отчислений из фонда оплаты труда, снизить с 34 до 26 процентов, а для
малого бизнеса - с 34 до 14 процентов. Мы должны снизить НДС. Чтобы покрыть
выпадающие доходы бюджета, мы предлагаем отменить льготы по страховым
платежам, которые мы ввели для зарплаты свыше 415 тысяч в год, потому что
сегодня бремя содержания пенсионеров ложится прежде всего на бедных. Кроме
того, мы предлагаем ввести налог на роскошь. И самое главное, мы предлагаем
никогда не поддерживать за счёт бюджета неэффективных собственников. Только
это будет развивать конкуренцию, и в том числе мы предлагаем развивать
конкуренцию политическую. И только так мы на деле проведём модернизацию, к
которой нас призывает Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
По ведению - Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" в пятиминутке сказал, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
будет работать независимо от других фракций. Я хотел отметить, что мы в этом
нисколько не сомневаемся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пункту 9 повестки дня
замена докладчика: законопроект доложит Клинцевич Франц Адамович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня
тридцать шесть вопросов. Совершенно очевидно, что полноценного обсуждения
всех тридцати шести вопросов у нас просто не получится, тем более, что два
вопроса - 3-й и 4-й - бюджетные. Поэтому хотелось бы понять, как мы сегодня
будем рассматривать все вопросы повестки дня. Если в том формате, который был
предложен в прошлую среду, - без обсуждения, без вопросов, без права
выступить представителям комитетов со своей позицией, без права авторам
законопроекта ответить на все вопросы, выступить с заключительным словом, -
то это одно. Можно сколь угодно раздавать интервью и говорить об ужесточении
дисциплины, но выход только один: сделать Думу местом для дискуссий и
транслировать это в средствах массовой информации.
Я предлагаю сделать сегодняшнее заседание, повестку дня, социальной, оставив
только 3, 4, 9, 13, 21, 24, 26 и 27-й вопросы.
И ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у нас сложилась такая негативная практика - как только
вопрос серьёзный, так сразу только по одному вопросу и по одному выступлению,
а потом удивляемся, почему законы плохие. Я предлагаю: у нас сегодня очень
много серьёзных вопросов, по сути, все, особенно федеральный бюджет, особенно
бюджет Пенсионного фонда, и надо начать хотя бы с этих вопросов сегодня, дать
возможность задать все вопросы, которые есть у депутатов, и выступить всем, у
кого есть такая необходимость, чтобы потом, через месяц, снова не возвращать
и снова не переделывать эти законы. То есть работать качественно, а не как в
лёгкой атлетике: кто вперёд убежал, тот и победил.
Я прошу моё предложение поставить на голосование: не ограничивать количество
вопросов и не ограничивать количество выступлений. Тогда будут эти законы
качественные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в повестке дня законопроект о внесении
изменений в бюджет текущего года. При рассмотрении таких вопросов в середине
года было бы полезно представлять депутатам информацию о ходе исполнения
консолидированного бюджета страны, чтобы видеть всю картину в целом, а не
отдельные её части. Так, по данным Федерального казначейства, на 1 июня
дефицит консолидированных бюджетов субъектов Федерации составляет 670
миллиардов рублей, или в два раза выше прогноза, а в предложенном
законопроекте на это выделено дополнительно всего 5 миллиардов рублей.
Считаю, что депутатам надо представлять всю информацию для осознанного
принятия решений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, с докладом по вопросу 13 "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" от комитета выступит
Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю, второй раз предлагаю
исключить из повестки дня вопрос 7 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности". Почему? Все ссылки на Конституционный Суд, на мой взгляд,
после того как мы рассмотрим повестку дня сегодняшнюю, безосновательны. Мы
сегодня рассмотрим и, я надеюсь, ратифицируем Конвенцию № 135.
Конституционный Суд рассматривал законодательство Российской Федерации без
учёта этой конвенции, а так бы, я думаю, его решение было бы совсем другое.
Вторая причина. Надо дорожить национальным законодательством. Закон о
профсоюзах - это наша национальная гордость, если хотите, его надо беречь, им
надо дорожить. И коверкать его в угоду какой-то политической конъюнктуре
совершенно не следует. Поэтому я продолжаю настаивать на исключении из
повестки дня этого вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матханов Владимир Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня 13-м вопросом
рассматривается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Я хотел бы обратиться к депутатам, чтобы
всё-таки принять... Необходимы законы, касающиеся ужесточения требований к
кандидатам в депутаты законодательных собраний субъектов Российской
Федерации, чтобы не было таких вопиющих случаев, как у нас на прошлой неделе,
когда в отношении действующего депутата заксобрания бывшего спикера
парламента Василия Оюна, лидера "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в Республике Тыва,
возбуждено уголовное дело: умышленное причинение вреда здоровью и угроза
убийством. Это вопиющий факт! Я предлагал нашим коллегам из "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" взять под контроль данный случай и в целом свою фракцию в этом
регионе, которая срывает неоднократно уже сессии парламента Республики Тыва.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю пункт 30 исключить как внесённый с
нарушением нашего Регламента, пункт 20 исключить как внесённый в базу сети
Интранет несвоевременно, в 18.55 позавчера. И поддерживаю предложение о том,
чтобы снять пункт 7 как концептуально противоречащий пункту 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эдель Игорь Олегович.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
В рамках обсуждения сегодняшней повестки хочется спросить: господин Назаров -
он что, из эмиграции вернулся? Хотелось бы узнать, какие законы ныне
действующие, оставшиеся от коммунистов, мешают проводить модернизацию и
мешают делать бизнес?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Бесчётнов. Пожалуйста, Константин
Викторович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По карточке Бесчётнова - Антон Беляков.
Я хотел попросить вас, Борис Вячеславович, взять на контроль, и коллеги... Во
Владимирской области арестован член "ЕДИНОЙ РОССИИ" председатель районного
органа исполнительной власти господин Виноградов-младший так называемый. Я
просил бы взять на контроль это уголовное дело, поскольку оно возбуждено в
отношении члена "ЕДИНОЙ РОССИИ", достаточно высокопоставленного во
Владимирской области.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, в связи с командировкой Силуанова - он вместе с
председателем правительства в Ярославле сегодня - пункт 26 доложит Сергей
Дмитриевич Шаталов, заместитель министра, статс-секретарь.
И в связи с очень плотным графиком мы бы просили... пункт 25 у нас поставлен
на фиксированное время, просим пункт 26 тоже поставить на фиксированное
время, сразу после 25-го пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем к сведению информацию Ковалёва Николая Дмитриевича о том, что по
9-му пункту будет выступать Клинцевич Франц Адамович.
Выступление Останиной Нины Александровны мы выслушали. Уважаемые коллеги, она
предлагает оставить ряд пунктов, которые она назвала, а другие не
рассматривать. То есть вопрос, который предлагается проголосовать, -
сократить повестку.
Я в такой редакции ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению
Останиной Нины Александровны сократить повестку, оставив только
законопроекты, касающиеся социальных вопросов? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принято.
Федоткин Владимир Николаевич начал уже содержательно обсуждать вопрос 3. Ну,
мы послушали. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич также выступал по вопросу 3 фактически, по
бюджету. Будет обсуждаться вопрос. Мы же ведь сейчас говорим о том, оставляем
этот вопрос или не оставляем. Конечно, оставляем. Будет обсуждаться
законопроект - можно будет задать вопросы.
Что касается количества вопросов, то вчера на Совете Государственной Думы мы
договорились, что по пункту 3 будет предоставлена возможность фракциям задать
по три вопроса, всего будет двенадцать вопросов. Это решение было принято при
участии представителей всех фракций, в том числе и оппозиционных тоже.
По вопросу 13 - принимаем информацию к сведению - выступать будет Москалец
Александр Петрович.
Локоть Анатолий Евгеньевич конкретно предлагает исключить 7-й вопрос. Когда
мы обсуждали этот законопроект во втором чтении, выступал Попов Сергей
Александрович, мы это выступление слышали, поэтому обосновывать уже нет
необходимости.
Я ставлю на голосование предложение: исключить 7-й вопрос из порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коломейцев Николай Васильевич предложил исключить вопросы 30 и 20. Давайте
будем голосовать по этим предложениям последовательно. Кто за то, чтобы
исключить вопрос 30 из порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы исключить пункт 20 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Логинов Андрей Викторович. Принимаем информацию, что по вопросу 26 будет
выступать Шаталов Сергей Дмитриевич. У нас вопрос 25 поставлен на
фиксированное время, и была просьба полномочного представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе вопрос 26 рассмотреть после
25-го. Не будет возражений? Нет. Принимаем это решение.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, я не только по 3-му вопросу, это в
качестве примера, я по всем законам повестки дня сегодня просил дать
возможность депутатам задать столько вопросов, сколько у них есть, и
высказаться по этим законопроектам и просил этот вопрос поставить на
голосование. Нельзя в урезанном виде ни законы принимать, ни дискуссию вести.
Прошу проголосовать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Николаевич, мы голосовали за это
предложение, когда принимали Регламент Государственной Думы. Там описано, как
задаются вопросы. А вот прекратить задавать вопросы - это как раз предмет
голосования. То есть мы исходим из того, что каждый депутат может задать
вопрос, но, если пленарное заседание примет решение прекратить процедуру
вопросов, мы её прекратим. Поэтому голосовать наоборот нам смысла нет.
Останина Нина Александровна по ведению, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, я всё-таки прошу пояснить, а как
появился в повестке дня вопрос под номером 30, потому что вчера на Совете
Думы вопрос не обсуждался, позиция фракций по нему не выработана. Более того,
я информирую вас о том, что сделала запрос в Общественную палату о структуре
расходов, о составе Общественной палаты, потому что сам закон предполагает
финансовые расходы в объёме 106 миллионов рублей, дополнительный численный
штат Общественной палаты двадцать человек, а у нас нет информации, что
представляет собой сегодня такая структура, как Общественная палата. Поэтому
давайте подождём, пока придёт эта информация, и тогда уже обсудим этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, этот вопрос обсуждался вчера на Совете
Государственной Думы, и ваши сведения о том, что он не обсуждался, неверны.
Он попал в повестку дня совершенно правомочно, я вам отвечаю.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 июня по 9 июля 2010 года".
Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов палатой с 30
июня по 9 июля текущего года. Несколько слов о проделанной работе за весеннюю
сессию. Состоялось тридцать восемь заседаний с учётом сегодняшнего,
рассмотрен семьсот двадцать один вопрос, одобрены и подписаны Президентом
Российской Федерации три федеральных конституционных закона, принят сто сорок
один федеральный закон, из которых сто восемнадцать также подписаны
Президентом Российской Федерации.
Из принятых Государственной Думой законов три отклонялись Советом Федерации,
после чего два из них рассматривались в редакции согласительной комиссии,
один был проголосован в Государственной Думе в режиме преодоления вето, но
был отклонён Президентом Российской Федерации и снят с дальнейшего
рассмотрения. Помимо принятых законов ещё двенадцать законопроектов принято
во втором чтении, сто пять - в первом, двести три законопроекта отклонено.
Если говорить о выполнении приоритетной части примерной программы на весеннюю
сессию, то из ста шестидесяти восьми запланированных первоочередных
законопроектов сто одиннадцать рассмотрено, двадцать девять перенесено на
более поздний срок в связи с необходимостью доработки и проведения
дополнительных согласований, двадцать включено на оставшиеся заседания и
восемь законопроектов будет внесено на рассмотрение Государственной Думы по
мере готовности.
Среди принятых нами первоочередных законов хочу отметить акты, направленные
на дальнейшую демократизацию политической жизни страны, в том числе на
укрепление институтов гражданского общества, обеспечение равенства
возможностей политических партий, совершенствование избирательной системы и
повышение роли представительных органов власти. Все они были внесены в
Государственную Думу либо непосредственно главой государства, либо иными
субъектами права законодательной инициативы в целях реализации
соответствующих положений послания президента.
Ещё несколько слов о ходе выполнения нашего календаря в текущем месяце. Было
запланировано рассмотреть по сегодняшнее заседание девяносто четыре
законопроекта, без учёта сегодняшнего заседания мы рассмотрели сорок четыре
законопроекта. В порядок работы сегодняшнего заседания включено восемь таких
законопроектов, ещё сорок решением Совета Государственной Думы перенесено на
более поздние сроки по инициативе комитетов. Вместе с тем в дополнение к этим
законопроектам в календарь включено по инициативе комитетов ещё пятьдесят
четыре законопроекта.
Уважаемые коллеги, напомню, что на прошлом заседании, где мы утверждали
примерную программу, прозвучал вопрос, заданный при обсуждении календаря
Геннадием Васильевичем Гудковым, о том, имеется ли в Думе статистика о ходе
рассмотрения законопроектов, в частности законопроектов, находящихся в
комитетах более года. Я могу представить вам такую статистику. В настоящее
время в комитетах находится одна тысяча четыреста шестьдесят два
законопроекта, одна тысяча двадцать четыре из них внесено в текущем созыве,
ещё четыреста тридцать восемь перешло из предыдущих созывов, восемьсот
восемнадцать законопроектов находится на рассмотрении комитетов более года.
Обращаю ваше внимание, что подобная информация о распределении находящихся в
палате законопроектов по комитетам с учётом представительства фракций,
которые вносили эти законопроекты, размещена в Автоматизированной системе
обеспечения законодательной деятельности.
Уважаемые депутаты, в проект календаря включено пятьдесят семь
законопроектов, из них шесть - по вопросам ратификации международных
договоров, двадцать пять законопроектов планируется рассмотреть во втором
чтении, двадцать шесть - в первом. Из общего числа законопроектов двадцать
один законопроект - это законодательные инициативы президента и
правительства, один внёс Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, два
внесено членами Совета Федерации, двадцать семь - депутатами Государственной
Думы, шесть - законодательными органами власти субъектов Федерации.
Напоминаю вам также, что до конца нынешней сессии у нас запланирован один
"правительственный час" на 30 июня. Мы пригласили Иванова Виктора Петровича,
директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков.
Обращаю внимание председателей комитетов, что сегодня согласно нашей
договорённости последний день представления материалов для включения ваших
предложений в примерную программу законопроектной работы на осеннюю сессию. Я
прошу всех активно включиться в эту работу и свои предложения подать.
Напоминаю также, что решениями Совета те законопроекты, которые будут
подготовлены к третьему чтению, а также по иным мотивам, могут быть включены
в нашу примерную программу дополнительно.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 30 июня по 9 июля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, задавать конкретные вопросы по конкретным
законопроектам, я понимаю, не очень удобно, потому что вы не в состоянии
знать судьбу каждого законопроекта, который находится в Госдуме, и вряд ли
сможете ответить, когда он будет рассматриваться, поэтому вопрос такого
содержания: как вы относитесь к тому, что у нас постоянно нарушается
Регламент в той части, что многие законопроекты и проекты постановлений
находятся в комитетах по году и больше, хотя Регламентом чётко ограничен
порядок рассмотрения каждого законопроекта в чётко определённые сроки? Вот,
например, проект постановления об амнистии, внесённый фракцией ЛДПР,
находится в комитете уже больше месяца, хотя Регламентом для его рассмотрения
предусмотрен строгий срок - ровно один месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. По вашему конкретному вопросу - по постановлению об амнистии -
я как раз могу ответить: есть чёткое понимание, что мы рассмотрим этот
законопроект в весеннюю сессию, и комитет такую информацию представил.
Что касается общей части вашего вопроса, я должен с вами согласиться,
наверное, это не лучшая практика, когда законопроекты (я назвал даже число
таких законопроектов) находятся в комитетах по году и более. Я специально
сегодня привёл эти цифры, для того чтобы комитеты обратили внимание на то,
что такая проблема существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, скажите, пожалуйста, чем вызвана такая практика,
когда стоит в повестке законопроект, времени на него не хватило, потом
следующее заседание - его уже нет, потом следующее - опять нет, потом
когда-то опять он будет?.. С чем это связано? Что, эти законопроекты не
важные, они не такие, как, например, те, которые нужно принять? Скажите,
пожалуйста, что это за практика у нас такая постоянно в последнее время?
МОРОЗОВ О. В. Тамара Васильевна, я немножко поправлю вас. У нас нет практики,
когда мы бесконечно, без указания даты переносим те законопроекты, которые
были в повестке дня. Есть другая практика. Я уже, по-моему, отвечал на этот
вопрос, в прошлый раз депутату Коломейцеву. На момент сегодняшнего пленарного
заседания мы уже имеем предложения комитетов о включении вопросов в повестку
дня, по меньшей мере, на следующие два-три заседания, и поэтому, когда
формируется повестка дня следующих заседаний, мы можем те законопроекты,
которые мы не рассмотрели, включить только дополнительно к тем, которые уже
включены в порядок работы. И очень часто бывает так, что когда мы этот,
извините за сленг, хвост добавляем, то получается, что в повестке дня (как
это было вчера на Совете) почти сорок вопросов и мы вынуждены какие-то из них
переносить на более поздний срок. Но никакой осмысленной тактики, связанной с
тем, чтобы какой-то законопроект из раза в раз не попадал в повестку дня,
разумеется, нет, в этом просто нет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, я опять о своём, о больном - об
антиалкогольных законопроектах.
Антиалкогольная кампания уже длится, по-моему, более года, первые лица страны
по этому поводу выступают, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" внесён целый блок
законопроектов, которые, если говорить об общественном мнении, поддерживают
порядка 75 процентов россиян, а позиция комитета... Кстати, мы внесли ряд
законопроектов на рассмотрение во время заканчивающейся весенней сессии.
Позиция комитета: будем ждать, пока правительство тоже что-то внесёт. Пока
всё, что сделало правительство, не в обиду будет сказано, - это подняло цены
на ту же самую левую, палёную водку с 40 рублей до 89. Это единственное, что
было сделано. Где наши законопроекты, сколько можно ждать? Страна спивается.
Президент выступает, премьер выступает, а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет, на мой
взгляд, просто блокируют принятие этих важных законопроектов. Повторяю, в
весеннюю сессию должны были быть рассмотрены законопроекты. Их нет. Почему?
МОРОЗОВ О. В. Ну, я оставляю на вашей совести слова про то, что там что-то
блокирует "ЕДИНАЯ РОССИЯ". А что касается работы комитета над этими
законопроектами, то однажды на заседании палаты разъяснения комитетом по
экономической политике на этот счёт давались. Там действительно много
законопроектов, они рассматриваются, как я понимаю. Комитет сейчас вот в этот
календарь данные законопроекты не внёс. Мотивы нужно спросить у
представителей комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, они высказывались уже.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, если я правильно понял, я внимательно слушал,
двадцать девять законопроектов мы не успеем рассмотреть, и они уйдут,
наверное, на осеннюю сессию. Если не так, уточните цифру. И в связи с этим
вопросы: какие это законопроекты, можно ли получить хотя бы распечатку их
названий, чтобы узнать, на что у нас, у депутатов, не хватило времени?
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, да, это совершенно открытая информация, вы
можете её, разумеется, получить. Если хотите, я специально попрошу свой
секретариат, чтобы вам такую информацию предоставили. Но опять же это не
чей-то злой умысел, это связано исключительно с технологией работы комитетов
над вопросами. На каждом Совете Государственной Думы представители
президента, правительства, комитетов, депутаты высказывают предложения о
переносе законопроектов, мотивируя это только тем, что требуется
дополнительная работа над ними, никакой другой мотивации здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У нас действительно есть законопроекты, Олег Викторович, которые
не рассматриваются по году, но есть законопроекты, которые не рассматриваются
по шесть лет. В данном случае я имею в виду поправки в Жилищный кодекс
Российской Федерации, проголосованные Государственной Думой Российской
Федерации в первом чтении, по-моему, в 2006 году, если не в 2005-м. И в этой
связи вопрос: когда наконец комитет господина Крашенинникова всё-таки сможет
подготовить их ко второму чтению? Тем паче рабочая группа не заседает, не
собирается уже третий год подряд. Буквально на днях на парламентских
слушаниях "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... вот коллега Слиска заявила о том, что необходимо
ускорить как раз рассмотрение поправок в Жилищный кодекс Российской
Федерации.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я бы попросил, чтобы комитет прокомментировал данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Мы уже неоднократно эту тему обсуждали. У нас не согласованы позиции с
администрацией президента и с Правительством Российской Федерации. Другие
законопроекты, в том числе фрагменты тех статей, которые находятся в
названном законопроекте, мы рассматриваем в весеннюю сессию. Что касается
тарифов, мы этот законопроект, я думаю, рассмотрим в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Борис Вячеславович! У
нас в программе работы, утверждённой палатой, предварительно - Советом Думы,
в части "правительственных часов" были предусмотрены выступления, первое,
министра Мутко, указ об увольнении которого якобы Владимир Владимирович
порвал в кабинете Дмитрия Анатольевича, по сообщению СМИ. Мы его не слушали,
хотя необходимость решения этой проблемы есть, надо или его уволить, или
назначить другого, или слушать того, который есть. И второе, тоже очень
важное, - министра Набиуллиной, которое дважды переносилось. Здесь, в зале
было заявлено, что она будет выступать в этом полугодии, но её так и нет. Что
с этим вопросом?
МОРОЗОВ О. В. Это больше вопрос, наверное, к представителю правительства. Я
могу сказать только то, что министр экономического развития будет участвовать
у нас в заседании, на котором предполагается рассматривать отчёт
правительства согласно нашему закону об антикризисных мерах. Такую информацию
на Совете представитель правительства давал. Что касается министра спорта,
это было наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость кому-то выступить? Было бы
правильно, наверное, выступить по одному представителю от каждой фракции.
Пожалуйста, выберите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Один. Давайте, если нужно, проголосуем по этому
поводу.
Значит, Коломейцев Николай Васильевич, Иванов Сергей Владимирович и Беляков
Антон Владимирович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно,
за неделю нельзя рассмотреть много законопроектов, но, с моей точки зрения,
всё-таки повестка должна формироваться в соответствии с посланием президента,
потом правительство должно дать предложения в части реализации этого
послания, потом - наши парламентские слушания. И вот возглавляемый вами
журнал, который называется "Российская Федерация...", мне кажется, даёт
сегодня очень правильные темы, я рекомендую почитать. Здесь все статьи
интересные, но особенно интересные две. Уважаемый мной академик Залиханов,
член вашей фракции, поднимает важнейшую проблему - что округа, созданные
якобы для приведения регионального законодательства в соответствие с
федеральным законодательством, фактически не выполняют свои функции, это
ведёт к сепаратизации законодательства и не приводит к умиротворению Кавказа.
Почему? Потому что у нас сегодня получается следующее: даже в совете этого
журнала не соблюдён паритетный принцип, и даже председатель Комитета по делам
национальностей в нашей многонациональной стране в совете не присутствует. Я
уже не говорю о том, что у нас, в многонациональной стране, отсутствует
министерство по делам национальностей, я уже не говорю о том, что в
Министерстве регионального развития нет ни одного человека, который глубоко
разбирался бы в межнациональных отношениях, и самое страшное, что у нас
сегодня продолжается, вообще-то, внесение законопроектов, которые
дезинтегрируют Россию.
Вот на этой неделе мы запланировали рассмотрение вопроса о центре "Сколково".
Но вы подумайте: на четырнадцать наукоградов в бюджете 600 миллионов, а, по
сообщениям СМИ, преследуемому в судебном порядке и живущему в Швейцарии
Вексельбергу мы планируем дать 4,5 миллиарда, причём ни на что! Четырнадцать
наукоградов сегодня могут блоху подковать, а мы им планируем дать 600
миллионов, и вряд ли ещё даст Кудрин.
Мы считаем, что законодательство... Вот есть "правительственный час" очень
важный, опиумная война идёт против России, фактически Россию наркоманизируют
и спаивают. Вам об этом расскажет Иванов, сокращённо об этом говорилось на
заседании почему-то закрытого "круглого стола", хотя, с нашей точки зрения,
это самая важная проблема, о которой парламент должен кричать, и не просто
кричать, а принимать законы, которые бы пресекали это зло. Но у нас - уже
говорил коллега Беляков - антиалкогольное законодательство комитетом Фёдорова
умышленно блокируется и не пропускается для ограничения. Хотя вот на
парламентских слушаниях (комитет по здравоохранению очень хорошие слушания
организовал) говорилось, что у нас из девочек и мальчиков пятнадцати -
шестнадцати лет всего 30 процентов не пьют, все остальные пьют крепкие
алкогольные напитки регулярно. Энергетические напитки пьют поголовно все дети
с восьми лет. Это ведь национальной безопасности России! Но этих законов у
нас нет ни сейчас, ни в ближайшей перспективе.
Поэтому мы считаем, что календарь вопросов не соответствует жизненно важным
темам России. Мы убеждены, что законодательство должно отвечать сегодняшним
интересам, потребностям нашего народа. У нас уже идёт уборочная страда на
юге, но подавляющее число сельхозпроизводителей находятся в предбанкротном
состоянии, и их можно было банкротить хоть вчера. У нас министр сельского
хозяйства мер не принимает, вновь назначенный руководитель "Росагролизинга",
которому, подчёркиваю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Законодательном Собрании
Санкт-Петербурга дважды выносила вотум недоверия, продолжает замораживать
средства лизингового фонда в то время, когда все сельхозмашиностроительные
предприятия стоят, сокращают людей. Что же это у нас за повестка дня, которая
не стимулирует правительство к более эффективным действиям?
Посмотрите сегодняшний закон о бюджете - мы уже в практику ввели
систематические изменения. Закон о бюджете предполагает увеличение внешнего
долга, и без того выросшего у нас, и внутреннего долга, и без того очень
большого у нас. Но у нас Кудрин - священная корова, вы вроде как выступаете в
СМИ против него, но не хотите его уволить с работы. Уже даже Набиуллина
выступает против Кудрина, именно поэтому, наверное, ей и не дают слова на
трибуне в "правительственный час". Уже этот Кудрин как бельмо в глазу у всех,
а вы не понимаете, что пока Кудрин будет руководить Минфином, страна будет
задыхаться и погружаться дальше в кризис. Пока Игнатьев будет возглавлять
Центробанк, никаких кредитных ресурсов отечественная промышленность, сельское
хозяйство, лёгкая промышленность не получат.
Мы считаем, что календарь вопросов, который не отражает интересов народа, не
может быть утверждён.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время, на 11
часов, поставлен 3-й вопрос. Остаётся четыре с половиной минуты. Записались
на выступления Иванов Сергей Владимирович, Беляков Антон Владимирович. По две
минуты вам достаточно? Нет.
Уважаемые коллеги, тогда мы переносим дальнейшее обсуждение 2-го вопроса.
Сейчас приступаем к рассмотрению 3-го вопроса. Я вижу, что готовность у нас
есть.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов". Доклад (первый) официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Татьяны
Геннадьевны Нестеренко.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов" внесён Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй
212 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Показатели законопроекта сформированы на основе уточнённого прогноза
социально-экономического развития страны в текущем году, одобренного на
заседании правительства 3 июня текущего года. Согласно уточнённому прогнозу в
2010 году среди прочего ожидается рост ВВП на 4 процента против 1,6 процента,
что было учтено при формировании федерального бюджета; инфляция ожидается 6-7
процентов против 10 процентов, которые были учтены при формировании бюджета
текущего года; курс рубля по отношению к доллару - 33,9 против 30 и повышение
цены на нефть на этот год до 75 долларов за баррель.
Кроме учёта изменений показателей прогноза социально-экономического развития
при подготовке законопроекта учитывался ход исполнения федерального бюджета в
течение пяти месяцев текущего года. В материалах к законопроекту представлена
информация об исполнении бюджета на последнюю дату, а также ожидаемая оценка
его исполнения до конца года. Исходя из уточнённой оценки исполнения бюджета
(это видно из представленных материалов) общий объём доходов предлагается
увеличить на 833,8 миллиарда рублей, общий объём расходов предлагается
увеличить на 325,5 миллиарда рублей; соответственно дефицит федерального
бюджета предлагается сократить на 508,3 миллиарда рублей, то есть с 6,8
процента к ВВП до 5,4 процента к ВВП. Напомню, что если в прошлом году
дефицит сложился 5,9 процента, то сейчас прогнозируется 5,4.
При этом предлагается сохранить ранее утверждённый объём заимствований с
сокращением внешних и увеличением внутренних заимствований. Если мы сокращаем
дефицит, не изменяя объём внутренних заимствований, такой подход позволяет в
целом сократить использование средств Резервного фонда в текущем году с 1
триллиона 860,1 миллиона, предусмотренных на финансирование дефицита в
первоначальном бюджете, до 1 триллиона 419,3 миллиона и отказаться от
использования средств Фонда национального благосостояния, который у нас в
первоначальном бюджете запланирован тоже как источник финансирования
дефицита.
Таким образом, если по первоначальному прогнозу ожидалось полное исчерпание
Резервного фонда в текущем году, то сейчас прогнозируются его остатки на 1
января 2011 года в объёме 304,2 миллиарда рублей. Остатки Фонда национального
благосостояния на начало 2011 года прогнозируются в сумме 2 триллиона 596
миллиардов рублей. В целом такой подход к использованию нефтегазовых доходов
направлен на недопущение увеличения в текущем году расходных обязательств за
счёт конъюнктурных доходов.
Из представленных в законопроекте материалов видно, что изменение прогнозной
оценки цены на нефть - подчёркиваю, она только прогнозная - с 58 до 75
долларов за баррель в текущем году увеличивает оценку поступления
нефтегазовых доходов на 549,6 миллиарда рублей. То есть чисто нефтегазовые
доходы только за счёт изменения цены на нефть оцениваются так: к поступлению
дополнительно 549 миллиардов рублей. На аналогичный объём предлагается
сократить дефицит федерального бюджета. А если быть ещё точнее - на
аналогичный объём, на величину именно нефтегазовых доходов, предлагается
отказаться от запланированного уменьшения резервных фондов. То есть поступили
нефтегазовые доходы - значит, те резервные фонды, которые были накоплены за
счёт нефтегазовых доходов в предыдущие годы, предлагается оставить, не
тратить. А поступление ненефтегазовых доходов ожидается в размере 284,2
миллиарда рублей. Вот как раз в этом объёме доходы могут быть направлены на
увеличение расходов, в том числе вызванных уточнённым макроэкономическим
прогнозом.
К таким расходам относятся предложения по увеличению ассигнований на покрытие
дефицита Пенсионного фонда - предлагается их увеличить на 150 миллиардов
рублей. Таким образом, с учётом уточнения общий объём дефицита Пенсионного
фонда составит 1 триллион 316,3 миллиарда рублей, это большая сумма. 44
процента от всех доходов Пенсионного фонда покрывается за счёт федерального
бюджета.
Кроме того, предлагается увеличить бюджетные ассигнования на обеспечение
жильём ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны на 82,3 миллиарда
рублей. Таким образом, на это направление, на жильё ветеранам, будет выделено
в совокупности 162,6 миллиарда рублей. И в целом мы ожидаем, что до конца
года улучшат жилищные условия 140 тысяч ветеранов.
На строительство жилых помещений для военнослужащих предлагается направить
42,9 миллиарда рублей. Всего в 2010 году с учётом уточнения на жильё
военнослужащим, которые увольняются с воинской службы, будет выделено 105,4
миллиарда рублей. Это позволит обеспечить жильём более чем 93,7 тысячи
военнослужащих, которые увольняются со службы.
На строительство и модернизацию улично-дорожной сети в городах выделяется 16
миллиардов рублей, это будут субсидии регионам. Это решение поддержано
правительством в рамках обсуждений, которые проходили здесь, в
Государственной Думе, при рассмотрении законопроекта о бюджете текущего года.
На увеличение субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций
при продаже со скидкой новых автотранспортных средств, на поддержку наших
автопроизводителей, с учётом сданных на утилизацию автотранспортных средств
предлагается направить 10 миллиардов рублей. Это позволит в целом ещё
дополнительно приобрести гражданам со скидкой 200 тысяч автомобилей. Всего,
таким образом, государство стимулирует продажу через эту программу 400 тысяч
автомобилей.
Помимо этого, увеличение объёма расходов предлагается обеспечить за счёт так
называемых связанных с источниками финансирования операций. Ну прежде всего в
этом законопроекте мы предлагаем отразить в параметрах бюджета то решение,
которое было проголосовано Думой ещё в мае текущего года, в части внесения
изменений в бюджет для фиксирования права правительства на приобретение акций
совместного российско-индийского предприятия "Система Шиям Телесервисез...".
Этот вопрос обсуждался в прошлом году, правительство не выполнило полностью
эти операции. В этом году текстовая статья уже проголосована, мы сейчас
предлагаем закрепить это в параметрах. И кроме того, предлагается 4 миллиарда
рублей направить на увеличение уставного капитала ОАО "Производственное
объединение "Кристалл" за счёт передачи из Госфонда России драгоценных
камней. То есть это связанные операции, за счёт источников.
Ещё одно направление - поправки, связанные с перераспределением расходов
внутри параметров бюджета. В целом экономия вследствие такого
перераспределения в текущем году ожидается в размере 154,3 миллиарда рублей.
За счёт чего складывается экономия? За счёт расходов на обслуживание долга мы
ожидаем 13,7 миллиарда рублей, и самая большая часть - это отказ от
предусмотренных в федеральном бюджете ассигнований на повышение капитализации
банков. Вы знаете, что при формировании бюджета мы создавали такую основу
прочности и гарантии возможных рисков в банковской системе, 100 миллиардов
предусмотрели. А сейчас в целом, как показывает макроэкономический прогноз,
состояние банковской системы не внушает опасений, поэтому мы предлагаем
отказаться от этого решения и соответственно перераспределить эти средства.
На какие цели? Предлагается на обеспечение жильём отдельных категорий
граждан, в том числе уволенных с военной службы, в целом направить 11,4
миллиарда рублей. То есть это 10 миллиардов рублей для уволенных с военной
службы и стоящих на учёте в органах местного самоуправления. Это те, кто уже
давно действительно стоит в муниципалитетах на очереди, кто встал ещё до
начала реализации сертификатов военных. Всего на эти цели в 2010 году будет
предусмотрено, таким образом, 18 миллиардов рублей, и это позволит обеспечить
жильём 9,7 тысячи семей ранее уволенных военнослужащих. 1,3 миллиарда рублей
предлагается направить на обеспечение жильём сотрудников органов внутренних
дел. Таким образом, в целом будет 17,2 миллиарда рублей, из них 13,5
миллиарда - для военнослужащих, это позволит обеспечить жильём 6,6 тысячи
семей. И 1,3 миллиарда рублей - на обеспечение жильём сотрудников органов
внутренних дел: 1,8 тысячи семей могут быть обеспечены жильём. Предлагается
также небольшую сумму в рамках раздела "Жилищно-коммунальное хозяйство"
направить на обеспечение жильём семей погибших при исполнении служебных
обязанностей работников Следственного комитета при прокуратуре. Всего три
семьи, но тем не менее решение такое принято - обеспечить их жильём.
Следующее направление - увеличение бюджетных ассигнований на пенсионное
обеспечение. Кроме тех дотаций дополнительных, о которых я сказала,
предлагается также увеличить ассигнования на федеральную доплату к пенсии.
Это связано с уточнением... Вы знаете, что в этом году мы впервые ввели новое
правило, в связи с которым необходимо обеспечить пенсионеру достижение уровня
прожиточного минимума в целом по России и в каждом регионе. При формировании
бюджета были допущены просчёты в отношении расчёта объёма средств для тех
нуждающихся, которым необходимо будет осуществлять эту федеральную доплату.
Сейчас, по данным Пенсионного фонда, необходимо увеличить ассигнования на
федеральную доплату на 8,8 миллиарда рублей. Что касается региональной
доплаты - 4,3 миллиарда рублей мы предлагаем направить, - эта доплата будет
направлена в виде субсидий субъектам Российской Федерации, и такие субсидии
позволят всем субъектам профинансировать расходы на региональную доплату в
размере 85 процентов. То есть расходы субъектов в этой части, конечно, будут
более сбалансированы.
Кроме того, предлагается выделить ассигнования - это ещё было принято новое
решение - для увеличения ежемесячной денежной доплаты отдельным категориям
пенсионеров. Речь идёт о повышении с 240 до тысячи рублей выплаты гражданам,
уволенным с военной и приравненной к ней службы, доплаты к пенсии. Всего
таких граждан 2,1 миллиона. В целом в результате этой доплаты у нас несколько
изменится соотношение пенсий военнослужащих и гражданских лиц. Сейчас, вы
знаете, соотношение стало таким, что гражданские получают пенсию больше, чем
военнослужащие. Вот увеличение этой доплаты сделает это соотношение в пользу
военных - 1 к 0,7, всё-таки средняя пенсия военнослужащих будет повыше за
счёт этой доплаты.
Формирование резерва на покрытие дефицита бюджета Фонда социального
страхования. Расчёты показывают, что у Фонда социального страхования может
быть дефицит, и, естественно, чтобы не допустить ситуации, при которой мы не
сможем оплачивать больничные листы работающим, предлагается зарезервировать
15 миллиардов рублей.
Кроме того, предлагается выделить ассигнования на создание и функционирование
комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте в
размере 7,8 миллиарда рублей, на оказание государственной поддержки средствам
массовой информации - 5,5 миллиарда рублей.
Увеличение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов. В целом по информации, содержащейся в отчёте об
исполнении бюджета, бюджеты исполняются значительно лучше, чем в прошлом
году, и у нас намного меньше дефицитных субъектов. Быстрее и более высокими
темпами, чем в федеральный бюджет, поступают доходы в бюджеты субъектов, но
тем не менее мы предлагаем зарезервировать 5 миллиардов рублей, для того
чтобы иметь возможность оперативно реагировать на возможные ситуации.
Подробные расчёты и направления использования и перераспределения
дополнительных ассигнований представлены вам в материалах. В принципе
законопроект также предусматривает отдельные поправки в текстовые статьи. В
целом при уточнении бюджета правительство исходило из общей позиции - не
принимать новые расходные обязательства. Это соответствует и основным
направлениям бюджетной политики, которые изложены в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, нужно ли продлить вам время?
Спасибо. Присаживайтесь.
Второй доклад - Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея
Вадимовича Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые народные избранники!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Я вполне серьёзно.
Прежде всего я хотел бы вас поблагодарить за то, что мы сумели добиться того,
чтобы вопрос об исполнении бюджета рассматривался до того, как мы будем
принимать бюджет следующего года. И я полагаю, что многие тенденции, которые
мы будем рассматривать сегодня в части поправок в бюджет 2010 года, будут
интересны и с этой точки зрения.
Ну, сразу хочу сказать, что Счётная палата поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении, так как он направлен на закрепление
положительных тенденций по выводу российской экономики из кризиса. Достаточно
очевидной является и его социальная направленность. Я не буду повторять те
цифры, о которых говорила Татьяна Геннадьевна в части, касающейся реализации
программы поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, военнослужащих.
Хотел бы также сказать, что мы отмечаем существенный рост расходов и на
инвестиционные цели. Так, расходы на строительство и модернизацию
улично-дорожной сети в городах впервые, кстати, за последние несколько лет,
будут увеличены на 16 миллиардов рублей.
Кроме того, в законопроекте запланированы дополнительные ассигнования на
важнейшие инвестиционные проекты в сфере культуры, спорта, например,
реконструкция Большого театра, строительство второй сцены Мариинского в
Санкт-Петербурге, подготовка ко всемирной универсиаде в Казани. Кстати, мы
все эти проекты проверяем внимательно и периодически вас информируем о тех
проблемах, которые там существуют сегодня.
Помимо этого, в данном законопроекте - я не могу этого не отметить - учтён
ряд замечаний и предложений Счётной палаты, которые содержались в нашем
заключении на проект закона о бюджете на текущий год. Что я имею в виду? Так,
в частности, с учётом необходимости минимизации валютных рисков объём
госзаимствований на внешнем рынке уменьшен на 383 миллиарда рублей. Также
были учтены наши предложения об исключении из законопроекта о бюджете норм о
формировании и использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета.
В то же время я хотел бы обратить внимание на ряд проблем, которые мы видим,
отмечаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Я потом отвечу.
В то же время анализ данного законопроекта позволяет говорить и о наличии
ряда рисков, которые могут осложнить его реализацию. Как вы знаете, новые
макроэкономические проектировки на текущий год являются весьма напряжёнными.
В частности, прогнозируемые темпы инфляции снижены до 6-7 процентов, то есть
почти на 2 процентных пункта по сравнению с уровнем прошлого года. В связи с
этим хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на ряд имеющихся
предпосылок ускорения темпов инфляции. К таковым прежде всего относится
активизация потребительского спроса и опережающие темпы роста денежной массы.
С мая 2009 по май 2010 года они выросли ни много ни мало на 33 процента.
Кстати, об этой тенденции нас предупреждают и последние прогнозы Мирового
банка.
Нужно также иметь в виду, что пока ещё в полной мере не определены кризисные
явления в социальной сфере. Об этом свидетельствует тот факт, что в связи с
планируемым снижением фонда оплаты труда и, соответственно, отчислений во
внебюджетные фонды объём бюджетного трансферта Пенсионного фонда планируется
увеличить на 150 миллиардов рублей. Несмотря на общее снижение остроты
проблемы занятости - давайте иметь в виду, что это в первую очередь связано с
сезонным сокращением безработицы, - по нашим расчётам, предполагается, что в
текущем году численность официально зарегистрированных безработных может
увеличиться порядка на 5 процентов. Как вы знаете, наиболее острой проблемой
в этой связи является безработица в моногородах. В связи с этим хотел бы
отметить и обратить внимание и Министерства финансов, и вас, уважаемые
депутаты, что по итогам первого квартала текущего года кредиты и субсидии,
которые были предназначены на поддержку моногородов, из федерального бюджета
не предоставлялись.
Таким образом, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что пока что
остаётся актуальной проблема обеспечения ритмичности бюджетных поступлений.
Причём эта проблема не только, а может быть, даже и не столько Министерства
финансов. Однако по ряду разделов в целом ситуация в данной сфере выглядит
лучше, чем в прошлом году. Что касается ритмичности бюджетных ассигнований,
за первые пять месяцев текущего года бюджет исполнен более чем на 30
процентов, однако по ряду разделов уровень исполнения расходов существенно
ниже среднего. К таковым, например, относится раздел "Национальная экономика"
как ни странно, по которому данным законопроектом предусмотрено увеличение
расходов более чем на 36 миллиардов рублей, что создаёт риски неисполнения
ассигнований по данному разделу по итогам всего года.
Важнейшей проблемой, тормозящей преодоление кризиса, является медленное
восстановление инвестиционного спроса. В целом за первые четыре месяца
текущего года инвестиции в основной капитал в сравнении с аналогичным
периодом предыдущего года сократились более чем на 2 процента, хотя мы все
говорим о том, что мы выходим из кризиса. В этой ситуации было бы весьма
актуально стимулировать внутренний инвестиционный спрос за счёт активизации
инвестиционных программ крупнейших промышленных компаний с госучастием.
Однако, как показывают результаты последних проверок, проведённых Счётной
палатой, такие акционерные общества, как, например, "РусГидро", "Объединённая
судостроительная корпорация", в условиях ослабленного контроля со стороны
государства чаще всего предпочитают не использовать свои инвестиционные
средства по назначению, а держать их на депозитах в банках.
Благодаря принятым антикризисным мерам на данный момент ситуация в банковской
сфере в целом устойчива. Однако недостаточно высокий уровень развития
финансовой инфраструктуры по-прежнему остаётся серьёзным препятствием для
преодоления кризисных явлений и модернизации экономики. Кстати, стоимость
кредитных ресурсов, которые предоставляются Банком России коммерческим
банкам, имеет тенденцию к снижению, это вы знаете прекрасно. Однако это
касается только кредитов со сроком предоставления менее года, долгосрочные
кредиты для большинства заёмщиков по-прежнему остаются малодоступными.
Как показало обсуждение данного законопроекта в комитете по бюджету,
структура дополнительных доходов в бюджет по-прежнему в основном сформирована
за счёт сырьевых отраслей. Это консервирует сложившуюся отраслевую структуру
экономики, затрудняет решение постановленных политическим руководством страны
задач по опережающему развитию высокотехнологического производства и
модернизации экономики.
В условиях кризиса ещё более актуальной становится проблема повышения
эффективности бюджетных расходов. Например, представленный законопроект
предполагает дополнительное выделение 3 миллиардов рублей на поддержку
сельского хозяйства. Между тем, как показал анализ реализации антикризисных
мер в первом квартале, около 80 процентов средств, которые выделяются на
антикризисную поддержку сельского хозяйства, идут на исправление ошибок, в
основном ошибок 2008 года, и просчётов при планировании государственных
интервенций на рынке зерна.
Есть также резервы по повышению прозрачности данного законопроекта. К
сожалению, - я об этом уже говорил позавчера на заседании комитета по бюджету
- нынешняя редакция Бюджетного кодекса не содержит норм о предоставлении в
составе материалов к законопроекту уточнённых расчётов по доходам, и это в
значительной мере осложняет оценку обоснованности и влияния различных
факторов на прогнозируемый объём доходов.
Говоря о федеральных целевых программах, не могу не отметить, что по тридцати
ФЦП - это более половины - объёмы предполагаемых законопроектом бюджетных
ассигнований не соответствуют объёмам финансирования в паспортах программ,
причём по многим ФЦП данное расхождение весьма существенное, что означает,
что большинство из них, как мы уже привыкли, к сожалению, не будут выполнены
по итогам года.
В данном законопроекте на обеспечение сбалансированности региональных и
муниципальных бюджетов дополнительно выделяется 5 миллиардов рублей. В то же
время годовой прогноз дефицита консолидированных бюджетов субъектов Федерации
с учётом изменений, внесённых в роспись на 1 мая текущего года, указывает
сумму - вот сравните, мы добавляем 5 миллиардов - 674 миллиарда рублей, что
более чем в два раза выше суммы по первоначальному прогнозу. Ситуация
усугубляется постоянным увеличением задолженности регионов перед федеральным
бюджетом. Только за первые четыре месяца текущего года субъектам Федерации
были предоставлены федеральные кредиты в размере 25 миллиардов рублей. Это
создаёт риски невыполнения ряда региональных инвестиционных и социальных
программ по итогам года.
В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы ещё раз подчеркнуть важность
представленного законопроекта. По сути говоря, это последняя репетиция перед
принятием закона о бюджете на следующий год, который должен будет
окончательно закрепить переход экономической политики от антикризисной
стабилизации к посткризисной модернизации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы. Пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам рассмотрел представленный Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов".
Представленный законопроект и материалы, сопровождающие законопроект,
соответствуют нормам Бюджетного кодекса, часть 4, статья 212. Помимо тех
материалов, которые поступили в составе законопроекта, Правительство
Российской Федерации дало дополнительные материалы, которые раскрывают суть
тех вопросов, которые были заданы, говорят о решении тех проблем, которые
обозначались депутатами, членами Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам в ходе обсуждения законопроекта.
Законопроект направлен на то, чтобы исполнить социальные обязательства перед
населением Российской Федерации. Законопроект вносит изменения в
макроэкономические показатели действующего федерального бюджета и позволяет
расширить меры социальной поддержки населения, которые были обозначены как
приоритетные при обсуждении законопроекта в 2009 году (я имею в виду проект
закона о бюджете на 2010 год).
Доходы федерального бюджета в соответствии с расчётами возрастают на 833,8
миллиарда рублей, дефицит федерального бюджета снижается на 508,3 миллиарда
рублей, и расходы федерального бюджета увеличиваются на 325,5 миллиарда
рублей. При этом комитет обращает ваше внимание на то, что бюджет остаётся
дефицитным, источники покрытия дефицита - как внутренние, так и внешние
заимствования.
Сразу необходимо, наверное, ответить по поводу проблемы, которая была
обозначена сегодня нашим коллегой Коломейцевым. Уважаемый Николай Васильевич,
внешние заимствования не увеличиваются, более того, они сокращаются на 10,3
миллиарда долларов. Идёт перераспределение заимствований с внешних на
внутренние, потому что на внутреннем рынке сегодня более дешёвые финансовые
ресурсы.
Теперь - о направлении расходов. Это прежде всего поддержка Пенсионного фонда
в связи со снижением поступлений в доходы Пенсионного фонда. Мы резервируем
150 миллиардов рублей на те цели, которые в соответствии с законом "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации..." (мы чуть позже его будем
обсуждать) идут на повышение пенсий и решение вопросов социальной поддержки.
Выделяется дополнительно 82,3 миллиарда рублей на строительство жилья для
ветеранов Великой Отечественной войны, эти средства также могут пойти и на
приобретение жилья. 30 миллиардов рублей дополнительно выделяется на
компенсационные выплаты, связанные с исполнением федерального закона о
компенсациях гражданам, вклады которых, находившиеся в Сберегательном банке
Советского Союза, были обесценены, и также для оплаты сертификатов
Сберегательного банка Советского Союза. Напоминаю, что общая цифра
компенсации в текущем году составит 115 миллиардов рублей. Также выделяются
дополнительные средства - это направление было определено на нашем заседании
в ходе обсуждения проекта бюджета на 2010 год - на поддержку субъектов
Российской Федерации. 16 миллиардов рублей выделяется в качестве субсидий на
содержание и развитие улично-дорожной сети субъектов Российской Федерации.
Выполняется решение, которое было поддержано в том числе и нами, о поддержке
военных пенсионеров - увеличивается объём выплат.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам отмечает, что план, который
принимает правительство, по наполнению доходной части бюджета, по соблюдению
макропоказателей очень напряжённый и требует согласованной работы всех ветвей
власти.
В ходе обсуждения в комитете члены Комитета по бюджету и налогам задали
Правительству Российской Федерации вопрос об исполнении консолидированного
бюджета субъектов Российской Федерации - это я отвечаю на тот вопрос, который
сегодня в начале заседания прозвучал. К сожалению, в Бюджетном кодексе не
содержится норма, которая обязывает Правительство Российской Федерации
представлять депутатам Государственной Думы материалы по консолидированному
бюджету субъектов Российской Федерации. Но тем не менее правительство внесло
в Государственную Думу в ответ на запрос комитета материалы, в которых
показано исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации.
Поддержано правительством и исполнено поручение Государственной Думы о
направлении 10 миллиардов рублей на содержание и обслуживание федеральной
дорожной сети. Также дополнительно 5 миллиардов рублей выделяется на
сбалансированность бюджетов субъектов Федерации. Конечно, это не закрывает
всех проблем, которые есть у субъектов Российской Федерации, но нам
необходимо помнить, что мы принимаем поправки в действующий закон о
федеральном бюджете, то есть концепция была утверждена нами в прошлом году, а
сейчас мы усиливаем направления бюджетной политики, которые были обозначены в
докладе министра финансов при представлении бюджета 2010 года.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел представленный законопроект и с
учётом мнения комитетов Государственной Думы, с учётом положительного
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы рекомендует
Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, приступаем к вопросам. Пожалуйста, когда вы вопрос будете
озвучивать, сразу говорите, кому он адресован.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, в связи с расходной частью бюджета два
вопроса. Вот премьер Путин заявляет о том, что государство будет
восстанавливать шахту "Распадская", Саяно-Шушенскую ГЭС. Вопрос: есть ли
гарантия, что бюджетные деньги не окажутся в карманах олигархов - Абрамовича
и угольных кузбасских князей?
И вторая проблема. Есть острые социальные вопросы, вот в Мурманской области
полторы тысячи семей обманутых военнослужащих. Министерство обороны наконец
заняло правильную позицию, обратилось к президенту. Президент поддержал, дал
указание. Заместитель министра финансов Силуанов даёт совершенно
поверхностный, я бы сказал, некомпетентный ответ. Готово ли Министерство
финансов серьёзно работать с поправками, а не давать отписки, как Силуанов?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Силуанов - очень ответственное должностное лицо в
Министерстве финансов, и я не могу комментировать, не видя это письмо,
поэтому, извините. В этой части мы можем гарантировать только то, что любые
расходы будут осуществляться в соответствии с законодательством, а контроль
за соблюдением правил осуществляет внешний наш аудитор - Счётная палата.
Что касается конкретного вопроса по Мурманску - ну, мы отдельно тогда это
рассмотрим, хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, в целом благая цель - увеличение
многих социальных статей бюджета уже в текущем году - фракцией ЛДПР
поддерживается. Однако есть ряд моментов, которые, честно говоря, вызывают
просто недоумение. Приведу лишь один из них.
По подпрограмме "Автомобильные дороги" на строительство магистрали от трассы
М5 до города Жуковский Московской области выделяется около 5 миллиардов
рублей, что, учитывая расстояние между этими двумя пунктами, составляет
примерно 0,5 миллиарда на 1 километр. Исходя из этого получается практически
золотая дорога.
В связи с этим вопрос: не задумывалось ли Министерство финансов, а возможно
ли, вообще, за оставшиеся полгода текущего года освоить такую сумму на
строительство всего лишь одной дороги? На наш взгляд, её легче будет украсть,
чем освоить.
И второй вопрос: не получится ли так, что уже в бюджете следующего года мы
будем предусматривать выделение средств на ремонт этой золотой дороги?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается дороги Москва - Жуковский, то её технические
параметры связаны не только с расстоянием между обозначенными точками, но и с
теми техническими развязками и с теми техническими сооружениями, которые
сопровождают этот транспортный узел. В целом проектно-сметная документация,
как вы знаете, не просто рисуется, а при её подготовке проводится очень
серьёзная экспертиза. Удорожание стоимости этой дороги связано, ещё раз
говорю, с техническими решениями, которые будут реализованы в соответствии с
проектно-сметной документацией.
Что касается ремонта, ну, я не могу сказать, надеюсь, что нет, не будет
ремонта в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, отмечая социальную направленность вносимых
изменений, тем не менее вы в своём выступлении коснулись и некоторых
просчётов, допущенных в социально-экономическом прогнозе, соответственно в
бюджете. Насколько сегодняшние изменения исключают аналогичные просчёты,
насколько подкрепляют все социальные обязательства? Это первое.
И второе. За каждой цифрой стоят конкретные люди, поэтому не могли бы вы ещё
раз подтвердить и показать нам, какого количества военнослужащих коснётся
увеличение пенсий, какого количества военнослужащих коснётся реализация их
права на жильё, какого количества граждан коснётся финансирование социальных
доплат, дополнительно предусмотренных, какого количества ветеранов коснётся
реализация их права на обеспечение жильём? Я просила бы вас ещё раз от цифр
перейти к людям.
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое за замечания. Что касается просчётов, то я
остановилась на них в той части, которая касалась региональной и федеральной
доплаты, впервые введённой в текущем году и учитывающей для её установления
очень много параметров: и уровень прожиточного минимума в регионе, и доход
пенсионера, в том числе те доплаты, которые включаются в расчёт доходов.
Естественно, когда формировался бюджет, даже базы информационной не было, для
того чтобы точно просчитать эти объёмы. И министерство здравоохранения,
которое ответственно за эту часть социальной политики, при формировании
бюджета говорило, что нет определённости, потому что мы не владеем полнотой
информации. На сегодняшний день те решения, которые предлагаются, уже
сформированы с учётом тех данных, которые были у Минсоцздравразвития.
Что касается того огромного количества людей конкретных, которых вот вы
сейчас перечислили, наверное, чтобы не занимать времени, мы дадим вам
информацию в письменном виде. В докладе я называла, сколько тысяч семей
военнослужащих, могу ещё раз, но это займёт время, лучше в письменном виде
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, у меня вопрос такой. Когда обсуждался проект
бюджета на 2010 год, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила свой прогноз
социально-экономического развития, свои расчёты и соответственно свой проект
по расходам и доходам, который предусматривал двадцатипроцентное повышение
зарплаты бюджетникам. Скажите мне, пожалуйста, вот сейчас прошло девять
месяцев, жизнь показала, что мы были более близки к истине, собирается ли
правительство повышать зарплату бюджетникам? И почему в этом проекте бюджета
такое повышение не предусмотрено, хотя дополнительные доходы, как мы видим,
есть?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я не буду давать оценку точности прогнозов, которые делают
другие эксперты, поскольку мы рассматриваем законопроект, который вносит
правительство в соответствии с Конституцией. Ну, наверное, не совсем
корректно сейчас спорить по этому поводу.
Что касается повышения заработной платы, индексации её, то, как и было
записано в постановлении Государственной Думы, по результатам шести месяцев
правительство представит предложения по индексации заработной платы. Сейчас
это как раз формируется, идёт обсуждение и в рамках подготовки бюджетного
послания президента, и в рамках формирования бюджета на 2011 и 2012 годы,
потому что любое решение об индексации заработной платы, пенсий, пособий,
стипендий - это расходы, которые тянутся, длящиеся обязательства. Если в этом
году, например, индексация заработной платы (в зависимости от того, когда её
провести) может стоить 50-60 миллиардов рублей, то нужно понимать, что это
означает, что в следующем году в совокупности с пенсионным обеспечением
военнослужащих, с необходимостью осуществления новых подходов к формированию
денежного довольствия военнослужащих, размер этой суммы может уже оказаться
400 миллиардов рублей. И мы должны это всё просчитать, в том числе и тот
объём дефицита, с которым мы выйдем на следующий год. Поэтому как раз сейчас,
когда и формируется бюджет на эту трёхлетку, и делаются оценки по результатам
первого полугодия, конечно, будут выработаны соответствующие решения. Сейчас
мы не готовы назвать конкретную дату и размеры индексаций, тем более что с
учётом снижающегося уровня инфляции и соотношения заработных плат и
прожиточного минимума в России... да и в целом макроэкономика говорит о том,
что в принципе сейчас у нас ещё, что называется, не та пора, чтобы вот прямо
начинать индексировать заработную плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, 14 октября прошлого года мы
здесь, в Думе, рассматривали вопрос о состоянии промышленного комплекса и
перспективах его развития, и вот тогда в информации правительства в отношении
вопросов высокотехнологичной продукции было сказано буквально следующее: 80
процентов оборудования морально устарело, 70 - физически изношено, наша
производительность труда составляет 15 процентов от западноевропейской,
средний возраст работников - пятьдесят лет. Хуже некуда! Вопрос в связи с
этим: почему из 834 миллиардов рублей - почти триллион рублей! - практически
ничего не нашлось, не выделяется на поддержку высокотехнологичных отраслей,
впрочем, как ничего не выделяется и на науку, и на сельское хозяйство? На что
же мы будем рассчитывать через год, через два - опять на нефть?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Если внимательно посмотреть бюджет или же те материалы,
которые сопровождает бюджет, то вы увидите, что на те отрасли экономики,
которые вы перечислили, если не напрямую, то опосредованно выделяются
огромные, колоссальные суммы. Уточняется бюджет в части жилищного
строительства, поддержки автопрома, авиации. Это всё или косвенно - через
увеличение внутреннего заказа, - или напрямую в том числе направлено на
поддержку экономики и конкретных отраслей промышленности. Это если говорить о
тех расходах, которые сейчас обсуждает Дума.
Что касается вообще увеличения расходов сверх тех параметров, которые
предлагает правительство, то правительство полагает, что самое важное для
развития экономики этих отраслей, самое важное для поддержки инвестиционного
климата - это недопущение увеличения инфляции, и поэтому в целом власти
ограничивают сейчас денежные расходы, что необходимо в рамках тех задач,
которые направлены на сохранение макроэкономической стабильности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, фракция ЛДПР неоднократно говорила о
необходимости формирования перечня акционерных обществ, которым идут
бюджетные инвестиции, на основе абсолютной прозрачности и чётком обосновании
методики и критериев формирования перечня таких юридических лиц. До тех пор
пока это не сделано, любые бюджетные ассигнования в эти компании
воспринимаются как меры по стимулированию коррупции, а не для решения
конкретных социальных проблем и экономических задач. В связи с этим вопрос:
какие силы всё-таки движут Минфином, когда из года в год он не слышит ни нас,
ни Счётную палату, которая неоднократно даёт рекомендации этого характера, и
продолжает распределять деньги в акционерки таким образом, что растёт только
благосостояние отдельных граждан в этой стране, что находит отражение в
таблицах "Форбса".
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Конечно, мы слышим предложения и депутатов, и Счётной
палаты, и более того, это было услышано ещё давно, когда формировался
Бюджетный кодекс, в соответствии с которым любой взнос в акционерное
общество, любое направление ассигнований вот в такого рода юридические лица
прописывается в законе о бюджете отдельной строкой. Всегда в текстовых
статьях бюджета пишется, кому, сколько и на что, поэтому, по крайней мере,
возможность для рассмотрения, для принятия парламентом открытого решения
есть. Если нужна какая-то дополнительная информация, если информации
недостаточно для принятия решения, то её обязаны представлять.
Что касается вообще направления государством ассигнований в акционерные
общества, то большая часть в эти компании как раз направляется в рамках
государственного оборонного заказа. И это, по-моему, тоже абсолютно понятный
и известный факт и предприятиям, и в целом парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, мы благодарим вас за постоянную поддержку
нашего проекта "Историческая память". В прошлом году фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
внесла поправку о знаковом, будем говорить, объекте России - Никольском
Морском соборе. Поправка была принята: 300 миллионов рублей по линии
Министерства культуры. В этом году возникли некоторые технические нестыковки.
Просим вас объяснить, учитывая, что это знаковый, ещё раз повторяю, памятник
России и что благословил эту работу Святейший Патриарх Московский и всея Руси
Кирилл... Хотелось бы, чтобы нашли взаимопонимание Министерство финансов и
Министерство культуры в вопросе дальнейшей реализации этого проекта
реставрации.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Абсолютно разделяем оценку этого объекта как знакового,
знаем, какое отношение к этому имеет большая часть депутатов парламента. На
моём личном контроле находится этот объект, поскольку было дано обещание, что
это будет проконтролировано и сделано. И действительно, есть проблемы
имущественного характера, но работы идут, ассигнования предусмотрены, никаких
задержек со стороны Министерства финансов по финансированию этого объекта
нет. По последней информации Министерства культуры, подготовлены все
необходимые решения для того, чтобы уже начинать использовать эти деньги. А
работы на объекте уже в любом случае идут: работы по укреплению фундамента,
реставрационные работы. Ну, наверное, мы ещё раз запросим информацию,
дополнительную, если этого недостаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, в пояснительной записке к законопроекту в
качестве основных факторов, влияющих на уменьшение поступлений в бюджет,
называются рост курса рубля по отношению к доллару и снижение
средневзвешенной ставки ввозной таможенной пошлины, различные льготы и
преференции в таможенном режиме. Эти же факторы оказывают негативное влияние
и на экономический рост, на рост промышленности и сельского хозяйства и тем
самым ещё более уменьшают поступления в бюджет уже косвенным образом. В этой
связи намерен ли Минфин занять более жёсткую позицию в диалоге с Центральным
банком по вопросу курсовой политики? И намерен ли Минфин более жёстко
сопротивляться лобби импортёров и навести наконец порядок в льготах и
преференциях при импорте зарубежных товаров и в конце концов повысить
таможенные пошлины на целый ряд чувствительных товаров?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается возможности давления на Центральный банк, то
ответ - нет. В соответствии с Конституцией Центральный банк независим и
никакого давления на него оказывать нельзя, это было бы очень опасно для
экономики в целом, хотя денежно-кредитная программа Центрального банка
рассматривается в парламенте, здесь происходит обсуждение этих вопросов. Я не
перевожу стрелки на парламент, я говорю об открытости Центрального банка.
Что касается таможенных пошлин. В рамках антикризисных мер в последнее время
действительно были приняты решения, освобождающие от таможенных пошлин импорт
оборудования, комплектующего оборудования, которое отсутствует в Российской
Федерации и которое необходимо нашим производителям, и это всегда
поддерживалось здесь, в парламенте. В целом это как раз не общее снижение
ставки, а целевые группы, это направлено на создание условий для производства
на территории России соответствующих... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, я хочу вас вернуть к расходной части бюджета.
Дело в том, что расходы на аппарат президента и правительства увеличиваются
почти на 727 миллионов рублей. В то же время вы признали, что заработная
плата бюджетников фактически в 2010 году заморожена, а премьер-министр, когда
отчитывался здесь, фактически признал, что местами она и уменьшилась, эта
заработная плата. Обещания пересмотреть подходы к вопросу индексации
заработной платы со второй половины 2010 года прозвучали с высоких трибун,
обещал это Кудрин, произносились эти слова здесь. Из вашего ответа я лично не
понял, и бюджетники не поймут, будет произведена эта индексации или нет, а
вопросы такие постоянно задают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже ответ был дан. Хорошо, пожалуйста, Татьяна
Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается аппаратов правительства и президента. Это не
расходы на аппарат, это расходы в том числе на ремонт имущества, которое
находится в оперативном управлении Управления делами, это просто отнесение
этих расходов на соответствующий раздел классификации. Расходов, связанных с
отдельными выплатами для аппаратов правительства и президента, в бюджете не
предусмотрено, я хочу это подчеркнуть.
Что касается индексации, я действительно на это давала ответ и считаю, что
как только будет принято решение, так, наверное, парламент первый узнает об
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Нет. Не настаивают.
Пожалуйста, Гончар от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, проект изменений в бюджет содержит увеличение
расходов на обеспечение жильём участников Великой Отечественной войны, но мы
перед принятием закона о бюджете были озабочены и сейчас озабочены тем,
хватит ли этих денег. Регионы жалуются на то, что расчёт идёт на одного
участника, но, как вы понимаете, в целом ряде случаев жильё даётся не только
участнику, но и членам его семьи. Поэтому просьба прокомментировать эту
ситуацию, развеять наши сомнения и сказать, готово ли правительство и
Министерство финансов в случае возникновения повторно дефицита этих средств
решить вопрос с обеспечением этих обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Предложения по увеличению ассигнований на эти цели
сформированы с учётом в том числе заявок субъектов, представленных
Минрегионом в совокупности, поэтому у нас есть чёткое понимание объёмов сумм
и количества людей, которые будут обеспечены в рамках выделенных средств по
этим нашим обязательствам.
Что касается второго вопроса. Несомненно, если случится такое, что мы не
сможем обеспечить все категории этими ассигнованиями, что маловероятно,
расходные обязательства тем не менее будут выполнены, но не правительством и
Министерством финансов, а придём сюда, в парламент, и попросим тогда ещё раз
уточнить бюджет. И никто не ставит под сомнение исполнение провозглашённых и
принятых расходных обязательств, в том числе на уровне федерального закона,
они же законом утверждены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, Рохмистров, третий вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Вопрос правительству.
В законопроекте чётко не определено, кто является администратором получения
задолженности по отменённым акцизам на нефть, стабильный газовый конденсат.
Есть разночтения: администратором является Федеральная налоговая служба, а в
тексте говорится о Федеральной таможенной службе. Также непонятная ситуация с
администратором по собиранию задолженности по лицензиям на осуществление
видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть здесь существуют
разночтения, кто является администратором по формированию этой части доходов
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По задолженности по отменённым налогам администратор - ФНС.
Что касается таможенной службы, я не готова сейчас ответить. Позвольте
всё-таки изучить эту ситуацию и ко второму чтению или отдельно вам
представить эту информацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По алкоголю у нас не изменялся администратор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Шудегов от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, Государственной Думой было принято
постановление, которое рекомендовало Правительству Российской Федерации
выделить 20 миллионов рублей на проектирование нового здания Российской
государственной библиотеки. До сих пор эти деньги они не получили и были
вынуждены израсходовать 20 миллионов из внебюджетных и других источников. Это
первый вопрос.
И второй, маленький вопрос. Как вы помните, инициатива президента "Наша новая
школа" прозвучала уже после принятия бюджета и было сказано, что при
корректировке бюджета будут внесены соответствующие поправки. Когда и в каком
объёме будут выделены деньги на реализацию инициативы президента "Наша новая
школа"?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается Ленинки, то после принятия бюджета происходит
уточнение всех программ. Ленинка у нас - в рамках программы "Культура
России". При уточнении программы мы с Министерством культуры ещё раз этот
вопрос поставим, для того чтобы эта позиция нашла своё отражение в уточнённой
программе в рамках тех ассигнований, которые этим законопроектом
предоставляются.
Что касается... Напомните второй вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Наша новая школа".
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается инициативы "Наша новая школа", то она в этом
году не порождает расходных обязательств. Мы сейчас при формировании бюджета
и новой программы развития образования будем в этой программе формировать в
том числе и направления, которые вытекают из этой инициативы. Это не
отдельное направление, а реализация в рамках программы, которая сейчас
разрабатывается и принимается на уровне правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Коллеги, у нас осталось шесть минут до перерыва. Я предлагаю такой вариант:
дать сейчас возможность фракции КПРФ выступить, а потом объявить перерыв. Ну,
соответственно на несколько минут продлим перерыв. Не возражаете?
Пожалуйста, депутат Кашин.
Может быть, он уложится в шесть минут, не знаю.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Фракция внимательно изучила
бюджет, поправки в него, заключения, подготовленное Счётной палатой, и
сегодня с этой трибуны заявляет, что по-прежнему мы видим те недостатки в
работе, которые связаны просто-напросто с неумением стратегически планировать
бюджет, в том числе изменения. Мы видим, что сегодня, по существу, треть
статей бюджета имеют определённые редакционные изменения. Мы видим, что пять
статей имеют дополнительные части и целые блоки изменений. Мы видим, что из
двадцати четырёх приложений тринадцать также имеют редакционные изменения и
появилось восемь новых приложений. Всё это свидетельствует о том, что,
конечно, и с бухгалтерским учётом не всё в порядке. А самое главное, видимо
то, что нет вот той системы кадрового отбора, которая была когда-то: люди
сначала успешно работали на уровне района, области, потом - на уровне
Федерации, а потом - Союза. Сегодня несколько иной принцип подбора кадров.
Ну и, безусловно, сказывается конъюнктура внешнеэкономической составляющей,
которая в большей степени определяет сложившийся хозяйственный механизм
получения доходов, которые, по существу, сегодня находятся не в пределах
России. Поэтому и само стратегическое планирование, и всё, что с ним связано,
безусловно, сегодня пугает и нашего министра, и те службы, которые созданы
им.
Мы сегодня также не с большим оптимизмом разделяем те подходы, которые
связаны с увеличением ВВП, о котором здесь говорил докладчик. Да,
действительно есть увеличение ВВП, есть небольшой рост в промышленности, но,
если посмотреть внимательно, мы увидим, что это увеличение, безусловно,
определяется конъюнктурой, снова ценой на нефть и газ в большей степени. Если
взять 833 миллиарда рублей дополнительных средств, которые получены за этот
период, то из них 550 миллиардов - только за счёт цены на нефть и газ, если
посмотреть налоговую составляющую, то 90 процентов - это снова НДПИ, это НДС,
а если взять неналоговые поступления, 82 процента - это снова таможенные
пошлины или сборы. То есть мы видим, если говорить о реальном секторе
экономики, что, по существу, в этих процессах он отсутствует. Таким образом,
реальный сектор экономики по-прежнему деградирует.
Если взять рост промышленности, то мы видим определённую динамику только в
отношении транспортной составляющей, и небольшая положительная динамика есть
в торговле. И уж совсем циничным, на наш взгляд, является заявление, что есть
динамика в этом направлении в сельском хозяйстве. Буквально 8 июня мы
проводили в храме Христа Спасителя всероссийский съезд агропрома, где многие
были и где даже министр, по существу, говорил о страшном положении на селе, о
том, что тридцать четыре тысячи деревень снесено с лица земли. Идёт
сокращение учительского состава, интеллигенции в целом, идёт сокращение школ
и так далее, и тому подобное. Закредитованность - 1,5 триллиона рублей. И мы
видим в этом плане снова какой-то поход за динамикой - это просто, конечно,
нереально.
Мы видим, что инвестиционная активность падает, и здесь снижение очевидно, а
вспомним, недавно в администрации Кремля проводили соответствующее совещание
и один из представителей бизнеса сказал, что бизнес на 80 процентов сидит на
чемоданах. Это определяет, по большому счёту, ту инвестиционную активность,
которая сегодня сложилась. А что касается инвестиционной активности
зарубежной, так сказать, то мы имеем сегодня в целом консолидированный долг
свыше 3 триллионов 421 миллиарда, в том числе и внешний - 1 триллион 240
миллиардов. Это всё говорит о том, что если мы ещё откроем в этом плане наши
последние стратегические объекты, то мы потеряем в том числе и нашу
национальную независимость.
Мы не увидели сегодня ничего, что связано с улучшением дел в первую очередь в
плане борьбы с безработицей, недоплата 3 миллиардов как была, так и осталась,
мы не увидели ничего того, что связано с динамикой, с улучшением каким-то
через бюджет, с прорывом на направлениях экономики конкретного
обрабатывающего сектора - это нас по-прежнему, безусловно, беспокоит,
волнует. То есть самое главное, о чём говорит в том числе и президент, - надо
развивать обрабатывающие сектора экономики, уйти вот с этой нефтяной иглы. Мы
видим, что снова мы насаживаем на эту нефтяную иглу всё и вся, включая
экономику и социальную сферу. По-прежнему проводят курс сжимания денежной
массы, пытаются бороться посредством этого с инфляцией, а не посредством
товарного производства. Это устарелая песня Кудрина и его команды.
Мы, по большому счёту, согласны с замечаниями Счётной палаты, которая прямо
заявляет, что сегодня нет не только стратегического планирования, но и
привязки конкретных выделенных средств бюджета, особенно в отношении
акционерных обществ, государственных корпораций, когда речь идёт об
имущественных взносах, то есть не увязано это с конкретными целями, которые
должна реализовать та или иная система, поддерживаемая государственными
средствами. Это, конечно, беда, и 2009 год в этом смысле показателен: куда
только не вбухивали триллионы денег - и в банки, и в акционерные общества и
так далее, и тому подобное! Пример, пожалуйста, вот эта наша корпорация
государственная "Роснанотехнологии" - всё, теперь мы её акционируем и так
далее, и тому подобное. По большому счёту, мы снова не видим системных
подходов по выводу нашей экономики из кризиса в бюджете, мы снова видим
хаотичность, случайность и так далее, и тому подобное.
О селе вот мы сказали. Но недавно президент проводил государственный совет по
экологии. Задыхаемся сегодня в выбросах, в отходах, что только не делается у
нас чтобы нарушить чистое водопотребление и так далее, и тому подобное -
снова об экологии ни слова, как будто этого вопроса нет! Взорвалось одно,
второе, то авария на Саяно-Шушенской ГЭС, то на шахте "Распадская"...
Слушайте, техника безопасности, вопросы безопасности людей как будто никого
не волнуют - снова ничего в этом направлении не делается! Но зато заговорили
о центре "Сколково", снова без конкретной привязки - ни целей, ни идей, ни
лабораторий, но уже сегодня раскручивается всё, чтобы уничтожить успешно
работающие рядом институты. Я помню, в начале лихих 90-х Немцов вместе с
двумя сослуживцами, видимо с ЦРУ, провели "великий опыт" в Горьковской
области: уничтожали, разоряли колхозы, совхозы, миллиарды туда потратили.
Сегодня, видимо, "Сколково", и уже есть сообщение экспертов в прессе, что
тоже через американские космополитические такие составляющие организовывается
это предприятие, - это, наверное, будет не "кремниевая долина", а "чёрная
дыра", куда будут уходить денежки рабочих, крестьян, интеллигенции,
бюджетников.
Уважаемые коллеги, если говорить о тех направлениях, которые связаны с
распределением вот этих 325 миллиардов, то мы полностью согласны с тем, как
они распределяются в плане приоритета социального блока. И действительно, при
обсуждении бюджета мы вносили поправки, касающиеся военнослужащих,
пенсионеров, всего, что связано с поддержкой систем, работа которых связана с
отечественным машиностроением. Тут нет вопросов, и мы поддерживаем такие
составляющие. Но мы видим, что в целом бюджетная работа и вся финансовая
политика снова на таком либеральном пути, всё идёт по кругу, и это приведёт
страну в тупик. Нам надо решать главные вопросы. Бюджет, который сегодня
есть, - не российский бюджет, это бюджет одного штата Соединённых Штатов
Америки. Надо принять прогрессивную шкалу налогов, национализировать наши
недра и богатства, хватит плодить кучку нуворишей, давайте работать на
страну! Мы не можем голосовать за этот бюджет.
Что касается Пенсионного фонда, безусловно, мы будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв на тридцать минут. Начинаем работу в 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.35.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 10 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7%
Отсутствует 6 чел.1,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Кто выступает от фракции ЛДПР? Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР в целом поддерживает
законопроект, но вместе с тем у депутатов нашей фракции есть очень много
вопросов, связанных как с доходной частью бюджета, так и с расходной частью.
Что касается доходов в целом, то увеличение доходов на 833 миллиарда намного
превышает - более чем на 10 процентов - прогнозируемые значения, что,
наверное, говорит о качестве подготовки проекта бюджета, который мы с вами не
так давно здесь рассматривали и утверждали. Считаем, что профессионалы не
могут допускать просчётов в таком масштабе. Хотелось бы отметить, что в
основном увеличение доходной части бюджета, почти на 20 процентов, произошло
за счёт нефтегазовых доходов. Я думаю, что эту составляющую можно было бы
просчитать и учесть при рассмотрении в целом бюджета.
Много вопросов вызывает формирование доходной части бюджета, которая не
касается нефтегазовых доходов, - это вопросы и по НДС, и по НДПИ. В связи с
отдельными доходами это касается (я уже раньше задавал вопрос) назначения
администратора по получению доходов бюджета, в частности от погашения
задолженности по отменённым акцизам. Это такой спорный момент - кто и как
будет взыскивать? С одной стороны, в тексте законопроекта говорится, что
администрировать этот доход будет Федеральная таможенная служба, с другой
стороны, по закону администратором этого дохода является Федеральная
налоговая служба. Например, по акцизам за алкоголь вообще не назначен
администратор. То есть много разных вопросов возникает у нас и к Министерству
финансов, и к ряду ведомств. Например, использование государственного
имущества. Нас удивляет, почему очень резко сократилась доходная часть
бюджета в части поступления платежей по арендованному имуществу. Это говорит
о том, что, наверное, не все резервы по увеличению доходной части бюджета на
сегодняшний день использованы.
Много вопросов возникает и по расходной части бюджета. Уже прозвучал вопрос в
связи с тем, что у нас сегодня опять появился дополняющий перечень открытых
акционерных обществ, в уставный капитал которых направляются бюджетные
ассигнования на реализацию инвестиционных проектов по строительству,
реконструкции, техническому перевооружению принадлежащих им объектов
капитального строительства. На сегодняшний день методика и критерии
формирования этого списка не определены, не определены и предельные суммы,
которые направляются этим организациям. Естественно, возникает вопрос,
который неоднократно задавался, о прозрачности бюджетных расходов: кому, на
что и за какие такие заслуги мы даём эти деньги, сколько мы даём этих денег и
куда, собственно говоря, эти деньги деваются? Вот непонятно, кому нужна эта
мутная вода и кто, собственно говоря, в этой мутной воде ловит золотых рыбок.
Не удовлетворил нас ответ на такой вопрос. Вот у нас есть дорога, в которую
по смете надо вложить, на 10 километров, огромные средства. Мы сомневаемся,
что так оно и будет, как сметой предусмотрено. Там сложные технические
сооружения. Эти вопросы уже неоднократно поднимались, но, к сожалению,
уголовные дела так ничем и не закончились на сегодняшний день. Вот вспомните
ситуацию, которая у нас была с Московской кольцевой автодорогой: возбуждались
уголовные дела, установлено, что украдены деньги, даже швейцарцы арестовали
60 миллионов и готовы были их вернуть. Не взяли даже то, что арестовано было
в Швейцарии, не взяли этих денег! И сейчас мы с вами можем опять совершить
подобную ошибку.
Мы считаем, что вот к этому вопросу надо подходить, наверное, более детально
и, может быть, ко второму чтению посмотреть, побывать на заседаниях фракций
представителям Министерства финансов и более подробно ответить на целый ряд
вопросов, которые будут.
Если в целом рассматривать законопроект, то надо отметить, что он
действительно достаточно существенно увеличивает финансирование по целому
ряду социально важных программ, но в то же время по образованию по многим
пунктам идёт сокращение. У нас тоже по этому поводу есть ряд вопросов, и мы
бы хотели до процедуры второго чтения на них получить ответы.
Вызывает у нас вопрос, например, следующее. Вы знаете, какая ситуация у нас в
армии сегодня сложилась с призывом: мы с вами вступили в ту полосу, когда в
результате самого большого демографического спада в стране количество людей,
подлежащих призыву в Вооружённые Силы, будет сокращаться, наверное, с каждым
призывом, потому что в 90-е годы - это та категория, которая сейчас подлежит
призыву, - к сожалению, рождалось гораздо меньше детей, чем и до этого, и,
наверное, после этого. То есть вот этот демографический провал необходимо
чем-то компенсировать. Мы считаем, что компенсировать его необходимо
увеличением контрактников в армии, тем не менее мы наблюдаем существенное
сокращение по программе обучения контрактников. Это отмечалось в том числе и
Счётной палатой, здесь, к сожалению, цифры Сергей Вадимович не озвучил, но
они отражены в отчёте, за который отдельное спасибо Счётной палате. Это
документ, который действительно стоит каждому депутату прочитать, потому что,
к сожалению, в комитете, наверное, его невнимательно рассматривали и по нему
вопросы не задавались, я так думаю, Министерству финансов.
Вот по зерновым интервенциям отмечается, что да, действительно у нас по
итогам прошлого года был достаточно большой провал. Что мы ожидаем в этом
году? Выделяется 8 миллиардов рублей, хотя, по оценкам и Счётной палаты, и
целого ряда экспертов, необходимо не более 6 с небольшим миллиардов рублей.
Кто рассчитывает эти цифры и почему мы закладываем больше, чем это
необходимо? Ведь эти 2 миллиарда можно было бы направить на другие цели.
Нас очень порадовало, что всё-таки не пошли депутаты на то, чтобы принять
законопроект сразу в трёх чтениях. Я считаю, что это вообще ни по какому
законопроекту делать не надо, за исключением законопроектов, которые из двух
слов состоят или одного абзаца. Быстрое принятие таких документов ведёт к
серьёзным проблемам и к социальному напряжению. Я думаю, надо подойти более
серьёзно ко второму чтению, чтобы Министерство финансов всё-таки снизошло до
фракций, чтобы представители министерства пришли во фракции и ответили на те
вопросы, которые у фракций возникли, потому что поддержка концептуально в
первом чтении не означает, что депутатами законопроект будет поддержан во
втором и в третьем чтениях. От имени фракции ЛДПР хотелось бы обратить
внимание Министерства финансов на те вопросы, которые прозвучали в зале, и
пригласить на заседания фракций, с тем чтобы мы более детально смогли
остановиться на тех цифрах, которые в законопроекте фигурируют, и сделать
уточнения по очень-очень многим позициям, которые за неимением времени, к
сожалению, мы сейчас полностью озвучить не можем.
Ещё раз хотел бы сказать, что фракция ЛДПР настоящий законопроект в первом
чтении поддержит, но все те вопросы, которые у нас остались, для фракции
являются принципиальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые! Мы с вами сегодня принимаем
поправки в федеральный бюджет 2010 года, они связаны с положительной
динамикой развития экономики страны, с тем, что она постепенно
восстанавливается после кризиса. И хотя мы этому процессу радуемся осторожно,
но тем не менее нельзя не отметить, что те решения, которые "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
одобряла и в прошлом году, и в текущем году, они работают, работают в нужном
направлении и дают необходимые результаты.
Мы одобрили антикризисную программу Правительства России и Центрального банка
России. Были предприняты беспрецедентные меры и по стабилизации ситуации на
рынке труда, и по поддержке банковской системы, была оказана помощь и
регионам, и промышленности, и сельскому хозяйству. Нельзя, наверное, не
видеть, что все эти меры привели к тому, что были минимизированы негативные
последствия финансово-экономического кризиса и было ослаблено его влияние на
нашу экономику в целом, и сейчас возможен переход уже к позитивной динамике
её развития. Об этом свидетельствует и рост валового внутреннего продукта, и
пусть небольшое, но уже всё-таки возобновление роста инвестиций в основной
капитал. Против ранее прогнозируемых превышен индекс промышленного
производства, объёмы и обороты розничной торговли.
Положительная динамика наблюдается в росте реальной заработной платы и
реальных доходов населения, пусть небольшая, но всё-таки это то, чего мы не
ожидали, - 2,5 процента роста. Напротив, сокращается, и это радует, общая
численность безработных. Как никогда умеренно выглядит показатель инфляции:
3,2 процента против 5,4 процента годом ранее. Это даёт, конечно, основание
правительству и нам ожидать прироста индекса потребительских цен в 2010 году
на уровне 7 процентов, хотя ранее предполагалось 10 процентов. И здесь
правильно говорила Счётная палата о том, что есть определённые риски в этом
плане с учётом роста потребительской корзины.
С учётом ожидаемых итогов социально-экономического развития прогнозируется
получение дополнительных доходов в бюджет, об этом здесь было сказано. И мы
поддерживаем предложение правительства: основную их долю - 508,3 миллиарда
рублей - направить на сокращение дефицита федерального бюджета, уменьшив тем
самым как внешние, так и внутренние источники финансирования дефицита
бюджета.
Нам представляется очень своевременной мерой увеличение объёмов размещения
государственных ценных бумаг на 366 миллиардов рублей. Это ведь тоже
следствие перераспределения заимствований с международных финансовых рынков
на внутренний рынок. Это очень положительный фактор, который и минимизирует
валютные риски, и улучшает ситуацию с денежной массой у нас в стране.
Увеличение расходов федерального бюджета на 325,5 миллиарда рублей, на наш
взгляд, продолжает заявленную при составлении и утверждении бюджета 2010 года
политику, выделяющую социальные направления как приоритеты нашей политики.
Это и дополнительные расходы, которые связаны с различными пенсионными
доплатами и выплатами, в том числе военным пенсионерам, чего они давно уже
ожидают, это и дополнительные ресурсы на строительство и приобретение жилья
для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, для военнослужащих,
других категорий граждан. 150 миллиардов рублей резервируются для покрытия
дефицита бюджета Пенсионного фонда, чтобы не допустить сбоев в пенсионных
выплатах, если вдруг те объёмы страховых взносов, которые мы запланировали,
не будут выполняться. Практически дополнительные расходы предусмотрены по
всем разделам бюджета, кроме раздела "Общегосударственные вопросы". И надо
сказать, что при этом правительство действительно учитывало те предложения и
пожелания, которые депутаты высказывали при формировании бюджета 2010 года.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроекта мы, конечно, обращали
внимание на недостатки в исполнении бюджета. Я не буду повторять, потому что
здесь уже это прозвучало из уст председателя Счётной палаты и членов других
фракций, но тем не менее хочу сказать, что мы ещё раз обращаем серьёзное
внимание правительства на то, что нужно всё-таки более ритмично осуществлять
финансирование из федерального бюджета. Я имею в виду не Министерство
финансов, это в основном касается главных распорядителей бюджетных средств,
надо, чтобы они более ритмично выделяли эти средства, потому что именно это
позволит более эффективно использовать те бюджетные ресурсы, которые
предусмотрены в федеральном бюджете, равно как и в других бюджетах. И мы ещё
раз обращаем внимание правительства на то, что в случае получения
дополнительных доходов необходимо всё-таки вспомнить о проблемах, связанных с
непроиндексированными заработными платами работников бюджетной сферы,
непроиндексированными стипендиями наших учащихся, о вопросах, связанных с
восстановлением наиболее значимых позиций по федеральным целевым программам и
Федеральной адресной инвестиционной программы, особенно тех, которые касаются
модернизации экономики, о проблемах регионов и сельского хозяйства.
Но это всё пожелания на будущее, а сегодня мы будем голосовать за принятие
внесённого правительством законопроекта в первом чтении, поскольку он
отвечает взятому нами курсу, как экономическому, так и политическому. И
призываем то же самое сделать все фракции, включая и КПРФ, потому что
Владимир Иванович сам здесь сказал о том, что они действительно согласны с
теми направлениями дополнительных расходов, которые в этих поправках к
бюджету заявлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые члены правительства! Во-первых, поправки,
которые вносит правительство в бюджет, подтверждают тот факт, что бюджет был
принят на основе неверного прогноза и неверной концепции.
Далее. Утверждения, которые очень любит правительство, о том, что на тот
момент, в октябре, никто не мог предсказать цен на нефть, темпа
экономического роста, потенциального роста доходов, также не подтверждаются,
поскольку у нас есть альтернативный бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который был
представлен в то же самое время, что и бюджет правительства, и цифры, которые
были заложены в альтернативном бюджете, гораздо более точно отразили реальную
ситуацию. Давайте сравним параметры.
Правительство закладывало темп роста ВВП 1,6 процента, альтернативный проект
бюджета "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предполагал 3 процента. Правительство
закладывало цену на нефть 58 долларов за баррель, альтернативный бюджет
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предполагал 70 долларов за баррель, и мы говорили, что
это наш консервативный прогноз. Доходы правительство планировало в объёме 6
триллионов 950 миллиардов, около 7 триллионов рублей, прогноз в
альтернативном бюджете "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - 8 триллионов 200 миллиардов.
Таким образом, мы можем констатировать, что Министерство финансов не может
спланировать бюджет адекватно доходам и с минимальной погрешностью.
Я думаю, что вот это сравнение двух бюджетов - правительственного и
альтернативного бюджета "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - уже даёт основания обратиться
к Правительству и Президенту Российской Федерации, чтобы они сравнили
варианты двух команд. У нас есть две команды, которые планируют бюджет: одна
- это правительство, Министерство финансов, другая - "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Если одна команда не может сделать правильный прогноз и правильно
спланировать бюджет, а другая команда это сделать может, то, наверное, есть
все основания подумать о смене команды и о том, что нужно всё-таки
прислушиваться к рекомендациям и прогнозам тех, чьи результаты подтверждаются
и оказываются более квалифицированными.
Теперь давайте рассмотрим, к чему привёл вот такой неадекватный прогноз,
ложный прогноз, который был заложен в основу бюджета. Первое. У правительства
нет инвестиционной программы, которая была бы адекватна реально полученным
доходам. В итоге в целом по стране провалена задача расширения
инвестиционного спроса через государственный спрос. В настоящий момент это
очень актуальная задача, поскольку на фоне всё-таки слабого экономического
роста, вызванного расширением экспортного спроса и ростом цен на нефть, у нас
идёт провал по инвестициям - минус 2,4 процента за первые четыре месяца,
несмотря на то что очень низка база для сравнения: 2009 год. Но даже по
сравнению с 2009 годом в 2010 году - снижение инвестиций. Понятно,
государство через бюджет этим вопросом не занимается.
Второе следствие - нет программы модернизации, стимулирования инноваций через
бюджетные расходы либо через снижение налогов. Понятно, что если заранее
знать, что доходов будет на триллион больше, чем это заложено в бюджете, то
можно своевременно заложить и инновационные программы, и программы поддержки
науки, и стимулирование инноваций через налоговые льготы, но ничего не было
сделано, поскольку правительство не собиралось этого делать и не собиралось
адекватно планировать расходы. Что мы имеем в итоге? Мы имеем провал по
модернизации, и, как сказано в заключении Счётной палаты, в первом квартале
расходы на реализацию мер по ускорению процессов модернизации, созданию
условий для решения инновационных задач практически не осуществлялись.
Наконец, третье следствие из неправильной концепции и неправильного прогноза
- это провал по расширению платёжеспособного спроса населения, индексации
денежных доходов граждан. Нет индексации зарплаты бюджетников, хотя на это
есть и были деньги, нет индексации денежного довольствия военнослужащих, хотя
на это есть и были деньги. И в итоге мы не только не решаем социальные
проблемы, но в общем и дестимулируем экономический рост, поскольку у нас
основным источником экономического роста является экспортный спрос и
повышение цен на нефть, что и подтверждается факторным анализом министерства
экономики.
Теперь давайте проанализируем, на что же пойдут те доходы, которые с таким
опозданием, через полгода, наконец признало Министерство финансов. 500
миллиардов пойдёт на уменьшение дефицита или на сохранение стабилизационного
фонда. При этом объём заимствований не сокращается, они просто меняются:
внешние заимствования меняются на внутренние. Казалось бы, если есть доходы,
так не лезьте в долги, - нет, заимствования осуществляются на ту сумму, на
которую сокращаются внешние заимствования, то есть расширяются внутренние. А
500 миллиардов - это просто мы сохраняем стабилизационный фонд, то есть
продолжаем ту же политику.
Далее. На что расписаны 330 миллиардов по расходам? 150 миллиардов идёт якобы
на покрытие дефицита Пенсионного фонда. А вы в бюджет Пенсионного фонда
заглядывали? Там есть эти деньги? Там нет этих денег, потому что это резерв,
который остаётся на счёте Министерства финансов, и никаких дополнительных
социальных расходов это не предполагает, никакого увеличения пенсии. Это
опять же просто резерв на компенсацию просчётов, ошибок в оценке поступлений
от единого социального налога. То есть опять же резерв на просчёты, на
ошибки.
Далее. 100 миллиардов рублей, которые сняты с докапитализации банков, о чём
мы говорили с самого начала и убеждали, что эти деньги нужно расписывать по
конкретным инвестиционным инновационным программам. Они сейчас расписаны? Вот
на эти 100 миллиардов что-то будет сделано? Дома построены, научные программы
реализованы, дороги построены? Нет. Это опять же заложено по статье, которую
фактически можно рассматривать как резерв правительства.
Фактически вот эти доходы, которые якобы расходы, - это тоже в основном
резервы правительства, за исключением жилья военнослужащим и ветеранам, на
компенсацию, нейтрализацию и затушёвывание тех ошибок, просчётов, которые
могут возникнуть. Поэтому поправки в бюджет не решают ни одной проблемы,
кроме продолжения той же политики, которая была до кризиса: это стабфонд и
создание резервов для "тушения пожаров" и нейтрализации собственных ошибок. И
это понятно, потому что, для того чтобы стимулировать инвестиционный спрос,
инновации, структурную перестройку, нужны конкретные программы, проекты,
нужна проектно-сметная документация, нужны расписанные научные инновационные
программы. Всего этого у правительства нет, не было и не будет. И оно не
собирается планировать расходы по этим программам, потому что их просто нет,
они не готовы. А сдерживание расходов объясняется борьбой с инфляцией, хотя
давно доказано, что инфляция, которая имеет место в России, - это инфляция
издержек, вызванная ростом тарифов и ростом цен на сырьё и энергоносители. Но
бороться с этой инфляцией управленчески бюрократам, во-первых, сложно, а
во-вторых, борясь с этой инфляцией, борясь с ростом тарифов и ростом цен на
сырьё и энергоносители, надо бороться с монополиями, а этого не хочется. А
сдерживать инфляцию через монетарные факторы, замораживая госрасходы, - это,
во-первых, управленчески чрезвычайно легко, а во-вторых, это делается не за
счёт монополий, а за счёт народа.
И в результате какова будет позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Мы будем
голосовать против этих изменений, и мы настаиваем на рассмотрении наших
предложений по альтернативному бюджету, который уже подтвердился по доходам,
по прогнозу как более правильный. То же самое можно сказать о направлениях
расходования средств. Мы настаиваем на индексации заработной платы
бюджетников, денежного довольствия военнослужащих, реализации инвестиционных
и инновационных программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все представители фракций выступили. Полномочный
представитель президента? Не настаивает на выступлении. Полномочный
представитель правительства также.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна, у вас есть возможность выступить с
заключительным словом.
Сергей Вадимович тоже может выступить.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое, Олег Викторович.
Спасибо большое, уважаемые депутаты, за состоявшуюся дискуссию. Мы, конечно,
будем рассматривать все предложения, которые поступили в ходе дискуссии. Я не
хочу комментировать большую часть из них, но хотелось бы всё-таки
традиционно сказать по альтернативному бюджету: не существует в
законодательстве понятия альтернативного бюджета, а стабилизационного фонда,
который здесь многократно упоминался, вообще не существует, в соответствии с
законом у нас существуют Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Это уже давно принято парламентом: и их назначение, и их формирование. То
есть когда апеллируют вот к таким понятиям, жонглируют ими, это тоже говорит
о точности вообще подходов к бюджетной политике.
Что касается Пенсионного фонда и 149,9 миллиарда рублей, которые
предусмотрены. Вот я сейчас беру статью из законопроекта о бюджете
Пенсионного фонда, который вы будете следом рассматривать, вы увидите там
изменения в часть 10, где как раз говорится о том, как будут использоваться
средства федерального бюджета при увеличении дефицита Пенсионного фонда. Это
в отношении того, что было сказано, что деньги не корреспондируют в
федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда. 100 миллиардов рублей -
такое ощущение, что мы вообще выделяем эти 100 миллиардов рублей на какую-то
отдельную позицию ещё в дополнительный резерв. Как раз с учётом того, что
ситуация в банковской системе не вызывает сомнений, нет рисков устойчивости в
настоящий момент, мы предлагаем снять эти ассигнования и направить на те
социальные нужды, о которых говорили: жильё военнослужащим, доплаты
военнослужащим в части пенсий. То есть все расходы, которые вы сейчас
рассматриваете, - это всё за счёт в том числе перераспределения этих
ассигнований. Какие здесь есть ещё резервы? Единственный резерв,
действительно, - 15 миллиардов рублей, в случае если возникнет дефицит Фонда
социального страхования. Здесь да, мы создаём устойчивость в этой части,
чтобы можно было в случае возникновения этих ситуаций покрыть этот дефицит и
продолжать выплачивать по больничным листам.
Поэтому информация абсолютно неверная, её можно назвать и дезинформацией.
Прошу вот вообще принять к сведению, что правительство говорит о
недостоверности прозвучавшей информации в этой части - в части этих резервов
или перераспределения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович не настаивает на заключительном слове.
Комитет? Виталий Борисович, не настаиваете? Настаивает.
Включите микрофон депутату Шубе.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в соответствии с Бюджетным кодексом
Государственная Дума, принимая изменения в закон о федеральном бюджете на
2010 год, утверждает в первом чтении основные макропоказатели. Вести разговор
о распределении дополнительных доходов федерального бюджета можно при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Правительство предложило
направления использования дополнительно полученных средств.
А теперь о формате обсуждения. В комитете по бюджету обсуждался дважды
внесённый законопроект, и любой из депутатов Государственной Думы мог принять
в этом участие. Если представителям фракции ЛДПР не хватило времени
ознакомиться с представленным законопроектом, мы готовы дать дополнительные
материалы, которые, как я сказал в своём выступлении, были представлены в
Комитет по бюджету и налогам. Мы готовы передать их депутатам Государственной
Думы.
Ну, и альтернативной команде, которая готова сегодня исполнять тот бюджет,
который они считают более правильным, необходимо всё-таки напомнить, что
федеральный бюджет принят с дефицитом и мы не принимаем сегодня виртуальных
обязательств, которые действительно не подкреплены налоговыми или
неналоговыми доходами.
Предложение Комитета по бюджету и налогам - принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с учётом всех прозвучавших
выступлений я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к пункту 2.
Депутату Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, а у нас 4-й вопрос не на фиксированное время?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы к нему подойдём после того, как вы выступите.
ИВАНОВ С. В. Хорошо.
Так, уважаемые коллеги, продолжаем обсуждать вопрос... 2-й вопрос, да, Олег
Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2-й, я уже объявил.
ИВАНОВ С. В. Замечательно.
А кстати, депутат Марков Сергей Александрович есть в зале? Нет. Очень жаль.
Я к чему, Олег Викторович? Дело в том, что, выступая недавно после очередного
партийного форума, он, подойдя к журналистам, обозвал оппозицию
неблагодарной: дескать, всё они нам, оппозиции, дали, а мы вот такие
неблагодарные - что-то вякаем, противоречим и всё чем-то недовольны. Жаль,
что его нет. Хочу сказать, что мы очень благодарны за то, что хотя бы вот это
слово можем сейчас сказать. В частности, мы очень благодарны, Олег Викторович
и отсутствующий депутат Марков, за то, что в числе всех законопроектов,
которые вы представили нам для рассмотрения в последнюю неделю работы, нет ни
одного, внесённого оппозиционной фракцией. Это так, к слову. Ну ни одного нет
- куда делись, неизвестно. Это первое.
Второй момент. Олег Викторович, вы говорите, сегодня последний день для
приёма предложений о включении в порядок работы тех или иных законопроектов.
Я не знаю, честно говоря, как вот это оформить, но, может быть, с голоса
примете: фракция ЛДПР просит, чтобы все законопроекты, которые она внесла,
были включены в работу на осеннюю сессию.
Третий момент. Олег Викторович, вы говорите: мы вот комитетам ставим вроде
как на вид, а они абсолютно игнорируют. Так давайте не будем ставить им на
вид, давайте просто-напросто потребуем, чтобы каждый председатель комитета
отчитался, сколько законопроектов в ведении его комитета находится и по
скольким просрочены все регламентные нормы. И если уж таких много, то давайте
вообще не пойдём в отпуск. Фракция ЛДПР может и не ходить в отпуск и всем
предлагает не ходить в отпуск. Мы с вами здесь не уголь грузим, не
переработались, давайте расчистим законодательное поле, и избиратели будут
нам благодарны. А то мы, извините, принимаем то, что нам спустили, в который
раз повторяю. Это не парламент, это, я не знаю, канцелярия для проштамповки
законопроектов, которые спустило нам правительство.
Уважаемые коллеги, как к такому предложению отнесётесь: может, не пойдём в
отпуск, поработаем, а?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Беляков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Я присоединяюсь к коллеге Иванову как в вопросе, касающемся предложения
поработать наконец-то (может быть, это будет плодотворно), так и в вопросе
благодарности в отношении партии власти по поводу того, что действительно ни
одного законопроекта, внесённого оппозицией, в число тех, которые надо
экстренно рассмотреть, в последний момент, попытаться запрыгнуть на последнюю
подножку уходящего нашего парламентского поезда, не внесено. Поэтому я также
присоединяюсь к благодарности.
Теперь несколько слов о том, что же всё-таки, на мой взгляд, должно было
здесь быть. Я опять хочу поговорить об антиалкогольных законопроектах. Я не
удовлетворён ответом на свой вопрос, где же антиалкогольные законопроекты,
который заключался в том, что комитет уже что-то по этому поводу тут говорил.
Я не удовлетворён этим ответом. Сегодня дело даже не в том, что президент и
премьер выступают по этой проблеме, дело даже не в том, что все активно на
этой теме пиарятся, - да пожалуйста, пиарьтесь, и я не против любых
выступлений с любых этажей власти, - но я против того, что сегодня проблема
алкоголизма стала национальной катастрофой. Я против того, что сегодня, когда
Всемирная организация здравоохранения говорит о том, что 8 литров алкоголя в
пересчёте на этанол, чистый спирт, на душу населения в год - это уже некий
порог, после которого начинается деградация и вымирание нации, мы превысили
этот показатель почти вдвое: мы выпиваем 16 литров этанола на душу населения.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не просто внесла некие законопроекты, наши эксперты
провели системную работу, мы проанализировали весь мировой опыт, мы
проанализировали в принципе все инициативы, которые были в мире, имеющие
эффективную правоприменительную практику, и внесли блок проектов законов. Я
напомню вам, что это за законопроекты. Это об увеличении возраста, с которого
может быть разрешена продажа алкоголя, до двадцати одного года. Это о полном
запрете рекламы алкоголя в СМИ, в том числе на телевидении. Уже обрыдла эта
реклама пива, ориентированная на молодёжь, которая льётся потоком со всех
телеканалов. Это о запрете продажи в ларьках пива. У нас получается, что
крепкий алкоголь - нельзя, а пиво - пожалуйста. Это законопроекты о запрете
продажи в ларьках слабоалкогольных шипучек, об усилении ответственности за
продажу алкоголя несовершеннолетним. Кстати, буквально вчера мы вместе с
активистами "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" проводили контрольную закупку на улицах
Москвы: без проблем во всех ларьках тринадцатилетним подросткам продавали
пиво. Вот вам и пожалуйста. А мы всё думаем, что принимать, что не принимать,
что рассматривать, что не рассматривать. Мы приняли решение, что должны быть
в весеннюю сессию рассмотрены эти законопроекты, - нет их, и, мол, в
последний момент не надо их рассматривать, мы их перенесём, будем ждать, пока
появится инициатива правительства.
Далее. Законопроект о запрете продажи алкоголя на автозаправочных станциях.
Ёлки-палки, послушайте, нигде в мире такого нет: ориентированная на водителей
продажа алкоголя! На автозаправочных станциях покупают водители и пассажиры
алкоголь. Мы боремся за то, чтобы у нас аварийность на дорогах снизилась, мы
боремся за то, чтобы у нас наконец-то количество жертв сократилось, а при
этом законопроекты, которые могли бы изменить ситуацию, у нас просто
саботируются. Я уж не говорю про то, что по всем законопроектам, по
большинству, получены положительные заключения правительства и даже регионы
приняли на местном уровне подобные законы, в частности Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга. В Москве префект САО Митволь в своей префектуре
принял решение на уровне исполнительной власти прекратить продавать алкоголь
в ларьках. Госдума же, которая сама имеет такие законопроекты, этот вопрос
тянет-потянет, вытянуть не может.
Получается: положительное заключение правительства есть, но, когда вносят
некоторые депутаты (не буду называть их пофамильно) альтернативный
законопроект, точную копию написанного, мы заново запускаем процедуру и
теперь ждём, пока появится ответ. Комитет занимает позицию, на мой взгляд,
просто страусиную - давайте будем ждать, пока правительство тоже что-то
предложит. А чего ждать-то? Молодёжь спивается.
На 3 июля правительство Москвы запланировало проведение московского фестиваля
пива. Антиалкогольная концепция, подписанная президентом Медведевым,
запрещает проведение мероприятий, пропагандирующих употребление алкоголя, но
мало того, что лично Юрий Михайлович Лужков возглавляет оргкомитет, если
верить официальному сайту организаторов, он ещё и тратит 20 миллионов рублей,
бюджетные средства, на то, чтобы напоить молодёжь. У нас что, в Москве
проблем больше нет? Нам не надо здравоохранение улучшать? Нам дороги не надо
строить? У них денег нет, а 20 миллионов рублей выделяется на то, чтобы
напоить молодёжь в центре города Москвы! И лично Юрий Михайлович Лужков
каждый год открывает первую бочку. Да что же это такое происходит?! А
Государственная Дума размышляет.
Я очень надеюсь, что нам удастся отменить это мероприятие. В прошлом году мы
вместе с активистами движения "Наш проект здоровье" проводили контрольную
закупку на фестивале пива. На тридцати торговых точках из тридцати
тринадцатилетним подросткам продавали алкоголь. В 20 часов вся эта как бы
пафосная тусовка превратилась в глобальную пьянку: газоны были усыпаны
молодыми людьми полуголыми, валяющимися в грязи, и раскачивающими телами в
такт последним аккордам рок-фестиваля. И именно, кстати говоря, на поп- и
рок-звёзд и была ориентирована вот эта замануха. Пригласили поп- и рок-звёзд
- вроде бы там будут взрослые люди, а аудитория вот этих исполнителей
четырнадцать - двадцать пять лет.
Я очень разочарован тем, что заканчивающаяся весенняя сессия не
ознаменовалась рассмотрением ни одного антиалкогольного закона на фоне того,
что, повторяю, со всех этажей власти мы слышим только слова поддержки.
Единственное реальное действие, которое было совершено на нашем юридическом
поле, - это постановление, которое увеличило стоимость той самой палёной
водки (я уже говорил об этом) с 40 рублей до 89. И всё это называется
антиалкогольной кампанией, и все радеют, и все переживают. Результата
эффективного - ноль, к сожалению. Понятно, что в последнюю неделю уже мы
ничего не примем, не рассмотрим, но давайте хотя бы в осеннюю сессию хоть
что-то сделаем. Сколько можно?! Все выступают, повторяю, - результата
никакого.
Я приглашаю коллег-депутатов вместе со мной в период с 3 по 7 июля этого года
поставить заслон, если потребуется, живой заслон и не допустить молодёжь на
московский фестиваль пива без сопровождения родителей. На эту пьянку
глобальную, оргкомитет которой возглавляет Юрий Михайлович Лужков,
профинансированную щедро правительством Москвы, которое будет открывать
первую бочку, хотя бы детей давайте не пустим.
Уже есть депутаты, которые поддержат со мной вместе эту акцию. Я приглашаю в
том числе и партию власти. Если вы не можете усмирить одного из людей,
который когда-то возглавлял тройку в вашей партии, если он уже делает просто
совсем что хочет, давайте хотя бы детей оградим от этой самодеятельности, я
даже сказал бы, в каких-то вопросах самодурства некоторых членов
правительства Москвы.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 июня по 9 июля
2010 года.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, во время моего выступления депутат Марков, оказывается,
находился в зале. Поэтому ещё раз выражаю ему благодарность от оппозиции. Это
его Гончар отвлёк с рабочего места, поэтому просьба сделать замечание
Гончару.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет запрета, вернее, обязанности находиться
только на рабочем месте. Например, я вас очень часто вижу рядом с депутатом
Лебедевым, не на вашем рабочем месте.
Пожалуйста, Логинов.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень насыщенная повестка дня,
многие законопроекты надо рассмотреть в связи с тем, что их необходимо
принять до конца этой сессии. Я бы просил вас рассмотреть возможность
сократить перерыв - с 14 до 15.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение: перерыв сократить на один
час. Действительно, мы сейчас дошли только ещё до 4-го вопроса, у нас очень
много законопроектов, на рассмотрение которых приглашены представители
правительства, поэтому я ставлю предложение представителя правительства на
голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое есть предложение... Но только первым поднял руку
Гартунг.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня предложение: перерыв оставить, а если будет нужно - мы не закончим
повестку, - то продлить заседание и работать до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда поставлю на голосование предложение
представителя правительства Логинова, а если оно не пройдёт, будем дальше
обсуждать. Ставлю на голосование предложение полномочного представителя
правительства: объявить перерыв с 14 до 15 часов, сократив его на один час.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято. Сокращаем перерыв на один час.
По ведению - депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: по 3-му вопросу повестки дня
депутат Алфёров голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня было третье предложение. Что мы сейчас горячку порем?
Если надо будет, после 8 июля давайте ещё недельку поработаем и всё успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у нас есть процедура...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас действует Трудовой кодекс даже в отношении депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть процедура утверждения календаря работы. Мы с
вами сегодня, кстати, календарь утверждали, а до этого утверждали календарь
на всю сессию. Поэтому, если у вас есть предложение ещё недельку поработать,
две или три, вы оформите это проектом постановления, и комитет по Регламенту
рассмотрит.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Александра Владимировича Куртина.
Пожалуйста.
КУРТИН А. В., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"
подготовлен с учётом изменений, вносимых в федеральный закон о федеральном
бюджете в части уточнения объёма межбюджетных трансфертов, передаваемых из
федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда.
Увеличены бюджетные ассигнования из федерального бюджета на выплату
федеральной социальной доплаты более чем на 8 миллиардов рублей в связи с
уточнением числа получателей. Оно увеличилось на шестьсот пятьдесят восемь
тысяч человек, в связи с тем что количество дотационных регионов выросло с
пятидесяти шести до шестидесяти шести. На выплату второй пенсии по случаю
потери кормильца родителям военнослужащих, погибших в период прохождения
военной службы по призыву, - на 26,8 миллиона рублей по реализации
законопроекта, принятого Государственной Думой и одобренного Советом
Федерации. Это касается порядка двух тысяч человек, и средний размер доплаты
- 3,2 тысячи рублей.
В целях урегулирования вопросов финансового обеспечения расходов на оплату
услуг органов, с которыми фондом заключены соглашения о взаимном
удостоверении подписи, так называемые трансфер-агенты, фонду в 2010 году
передаются межбюджетные трансферты из федерального бюджета в сумме 7
миллионов 800 тысяч рублей за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных на
покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда.
В законопроект включена также норма, регулирующая взаимоотношения фонда и
федерального бюджета по перечислению дополнительных средств федерального
бюджета на покрытие дефицита страховой части в случае его возникновения в
ходе исполнения бюджета фонда. На указанные цели в федеральном бюджете
зарезервированы в необходимом объёме средства, это как раз те самые 150
миллиардов рублей, о которых спрашивали при рассмотрении вопроса о
федеральном бюджете на 2010 год.
Закон о бюджете Пенсионного фонда дополняется также нормой, позволяющей фонду
в случае недостаточности в ходе исполнения бюджета фонда бюджетных
ассигнований на осуществление компенсационных выплат по уходу за
нетрудоспособными гражданами (напомню, это 1200 рублей) направлять на эти
цели сэкономленные средства, предусмотренные на валоризацию величины
расчётного пенсионного капитала, с внесением соответствующих изменений в
сводную бюджетную роспись бюджета фонда. Экономия бюджетных ассигнований на
валоризацию величины расчётного пенсионного капитала образовалась в
результате отклонения среднего размера пенсии, приходящегося на валоризацию,
от предусмотренного по бюджету. Разница эта составляет примерно порядка 65
рублей в расчёте на человека.
С учётом всех вносимых изменений доходы и расходы бюджета фонда увеличатся на
8 миллиардов 820 миллионов рублей. Другие изменения связаны с уточнением и
дополнением кодов бюджетной классификации Российской Федерации.
Прошу депутатов поддержать вносимые изменения в бюджет Пенсионного фонда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения, мне сделано замечание по поводу того, что я отвлёк депутата. Жаль,
что нет в зале... я мог бы прочитать сейчас список из тридцати семи фамилий,
но я этого делать не буду, потому что десяти минут на это не хватит.
Итак, вносимые изменения в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов"
обусловлены увеличением и перераспределением межбюджетных трансфертов из
федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации в 2010 году. Это
сделано по следующим направлениям.
Первое, об этом уже говорилось, 8,8 миллиарда рублей - это увеличение объёма
ассигнований из федерального бюджета на выплату федеральной социальной
доплаты. По сравнению с расчётами количество пенсионеров, которым необходимо
выплатить эту доплату, дополнительное количество, составляет четыреста
шестьдесят тысяч человек. В расчётах была принята меньшая сумма, и,
естественно, с учётом этих изменений средний размер этой социальной доплаты
по факту увеличился на 8,5 процента - увеличится, если, конечно, мы примем
этот закон.
Кроме того, 26,8 миллиона рублей - это увеличение объёма ассигнований из
федерального бюджета на выплату второй пенсии по случаю потери кормильца
родителям военнослужащих, погибших в период прохождения воинской службы по
призыву. Это по закону, который мы с вами приняли 4 июня этого года.
Далее. За счёт перераспределения 7,8 миллиона рублей, предусмотренных на
покрытие дефицита бюджета фонда, определены в качестве источника покрытия
расходов на оплату услуг по приёму и передаче в электронной форме в фонд
заявлений застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по
дополнительному пенсионному страхованию.
Здесь уже неоднократно упоминалось, что 150 миллиардов рублей зарезервированы
в федеральном бюджете - подчёркиваю - на покрытие возможного дефицита бюджета
Пенсионного фонда в случае возможного сокращения поступления страховых
взносов в связи с ожидаемым сокращением фонда заработной платы. Но уже на
сегодняшний день есть основания считать, что эта сумма в полном объёме
востребована не будет.
Законопроектом фонду предоставляется право использовать сэкономленные
средства по факту проведённой валоризации на осуществление компенсационных
выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в случае
недостаточности ассигнований на указанные цели.
Ну, и технический вопрос - уточнение кодов бюджетной классификации, в том
числе в связи с реализацией соглашения с Болгарией о выплате пенсий.
В целом комитет поддерживает предложение о принятии данного законопроекта в
первом чтении. Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание на
следующее. Первое. Количество субъектов Российской Федерации по сравнению с
первоначально принятым в расчётах количеством субъектов Российской Федерации,
в которых прожиточный минимум пенсионера ниже федерального показателя, 4
тысячи 780 рублей (а мы этот показатель закрепили в федеральном
законодательстве), возросло до шестидесяти шести. Может показаться, что в
десяти субъектах Федерации цены снизились по сравнению с первоначально
учитываемыми в расчётах. Конечно, это не так. Нам, по итогам и этого
обсуждения в том числе, предстоит вернуться, как нам кажется, к вопросу о
методике определения этих показателей, потому что в противном случае
субъектам Российской Федерации, для того чтобы получить доплату из
федерального бюджета, выгодно показывать прожиточный минимум пенсионера
значительно ниже того, что происходит на самом деле, и такая возможность...
Понятны интересы субъектов Российской Федерации: им важно получить как можно
больше денег из федерального бюджета. Конечно, субъекты Федерации нам друзья,
но истина дороже. И второе, что так или иначе связано с доплатами, -
компенсационные выплаты по услугам ЖКХ. Снижение по сравнению с фактическим
показателем прожиточного уровня пенсионера и здесь вряд ли соответствует
принципам социальной справедливости.
Поэтому повторяю ещё раз: предлагаю Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении. Мы считаем, что те проблемы, которые на
сегодняшний день выявились в этой связи, заслуживают нашего внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Задержитесь на трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, задержитесь, Николай Николаевич.
Включите запись на вопросы, потому что рук много.
Запишитесь для вопросов, коллеги.
Покажите список.
Восемнадцать депутатов.
Есть предложение депутата Гайнуллиной: по одному вопросу от фракции. Ставлю
на голосование предложение депутата Гайнуллиной.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста, фракция КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по списку. Хорошо, пусть задаёт Решульский. Нет?
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Александр Владимирович, у меня вопрос в связи с тем, что бюджет
Пенсионного фонда, очевидно, не сбалансирован и новое законодательство,
которое сейчас принято, по существу, эту проблему никак не решает. Мы, в
частности, предлагали отменить накопительную часть пенсии, которая
систематически обесценивается. В связи с этим вопрос: какова позиция фонда по
этому вопросу? Вот были публикации о том, что в программе софинансирования
накопительной части пенсии в крупных городах практически никто не участвовал,
очень маленький процент участников. Каково, так скажем, распределение
участников этой программы по регионам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я фиксирую, конечно, что это не имеет никакого
отношения к обсуждаемому законопроекту, но тем не менее вопрос задан. Это к
вопросу о том, что мы обсуждаем: мы ведём общую дискуссию по теме или
обсуждаем законопроект?
Пожалуйста, представитель правительства.
КУРТИН А. В. По софинансированию хотел бы коротко сказать. В вашем вопросе
несколько вопросов прозвучало, начну с последнего, по софинансированию. По
нескольким причинам не то количество участвовало в софинансировании, нежели
первоначально мы предполагали. Хотел бы отметить ряд из них. Прежде всего,
то, что не было правопреемника, эти средства не могут наследоваться, - это
явилось одной из основных причин. Мы сейчас подготовили концепцию - минздрав
её направил в правительство - о выведении накопительной части в
гражданско-правовое поле. Мы думаем, что таким образом решим проблему с
софинансированием.
Что касается разбалансировки бюджета Пенсионного фонда, то я вам хотел
сказать, что в связи с переходом на страховые взносы и увеличением размера
страхового тарифа в 2011 году, мы достигнем определённой сбалансированности в
2011 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Николай Николаевич, ну, ваш комитет славится умением глядеть
вперёд, на перспективу считать. Вот скажите, пожалуйста... Вы ведь наверняка
в курсе, что президент Дмитрий Анатольевич Медведев внёс законопроект,
которым предлагается сокращение возраста выхода на пенсию для госслужащих с
шестидесяти пяти до шестидесяти лет. Соответственно, это повлечёт увеличение
пенсионных выплат для довольно большого количества чиновников, несмотря на то
что губернаторов и особо одарённых это, конечно, не коснётся. Скажите, вот
этот законопроект учитывает всё более возрастающую в связи с принятием - а я
не сомневаюсь, что этот законопроект будет принят, - нагрузку на Пенсионный
фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Ответ: нет, конечно, не учитывает, потому что законопроект
должен быть рассмотрен в установленном Конституцией порядке. Если он будет
принят, то обязательно, как и установлено в законодательстве, соответствующие
изменения в бюджет Пенсионного фонда будут внесены и представлены на наше с
вами рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Никто не настаивает на вопросе?
Нет. Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?
Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Я хотела бы задать вопрос представителю Пенсионного фонда. Всё-таки, скажите,
пожалуйста, из тех средств, 150 миллиардов, которые находятся в федеральном
бюджете и не проходят на данный момент по бюджету Пенсионного фонда, сколько
реально, вы считаете, вам, Пенсионному фонду, понадобится и с чем это
связано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. Спасибо за вопрос.
Это связано с тем, что сейчас по макропоказателям прогнозируется снижение в
целом фонда заработной платы на 237 миллиардов рублей, это расчётные
показатели. И в связи с уменьшением фонда оплаты труда уменьшается количество
поступающих средств в бюджет Пенсионного фонда. Но, опять же говорю, это
расчётные показатели, они никем не утверждены, и поэтому правительство,
рассматривая данный вопрос, зарезервировало средства в федеральном бюджете
при возможном снижении общих размеров фонда оплаты труда в целом по
Российской Федерации. Вот это причина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть одна рука... Два депутата - депутат
Федоткин и депутат Дмитриева.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пока до десяти... Больше можно, конечно, с согласия
палаты.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, любой закон, конечно, надо рассматривать в
системе. Вы помните, полгода назад в этом зале мы принимали закон с тем же
названием - "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и
на плановый период 2011 и 2012 годов". Вот тогда со стороны наших коллег из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" много было сказано очень хороших, очень добрых слов в адрес
этого закона. Вы знаете, мне очень хочется процитировать буквально две фразы.
Первая: все цифры в бюджете Пенсионного фонда неоднократно проверены, и мы
считаем, что они соответствуют действительности. Вторая: проект бюджета
Пенсионного фонда включает реализацию всех принятых решений по
совершенствованию пенсионной системы. Ну, вроде бы всё прекрасно, и можно
целый год к этому закону не возвращаться, а мы возвращаемся.
Я вам напомню ещё цифры. Суммарные доходы Пенсионного фонда в тот период
прогнозировались в размере 4,7 триллиона рублей, и, что самое интересное, они
увеличились сразу почти в полтора раза. Это ведь огромный рост, огромный
задел. А вот суммарные расходы были на 282 миллиарда меньше. Подчёркиваю,
меньше, то есть запас прочности прекрасный, как говорится, на всякий случай.
Но возникают резонные вопросы: что же за полгода у нас в стране случилось,
куда эта подушка безопасности Пенсионного фонда исчезла, где она и почему мы
вновь должны латать дыры в Пенсионном фонде? Вопросов много. Это буквально
некоторые из них.
Увеличивается объём бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 8,79
миллиарда рублей, ну, по причине уточнения числа пенсионеров, которым
установлена федеральная социальная доплата. Но что значит эта цифра - почти 9
миллиардов? Это почти 40 процентов роста! Хорошее уточнение, правда? Я
понимаю, если бы на 2-3 процента уточнили, но 40 процентов... Надо писать,
что это не уточнение, а грубая ошибка. Ну а если бы сейчас не было роста цен
на нефть с 58 долларов за баррель до 75 долларов? Рост числа пенсионеров
есть, а денег нет. Что тогда делать? Дефолт очередной?
Второй момент. Превышение суммарных доходов над суммарными расходами, как я
напоминал вам, 282 миллиарда рублей, и при этом мы добавляем 8,79 миллиарда.
В двадцать четыре раза меньше! Ну где же логика тогда?
Третий момент. Сегодня мы выделили, или точнее, зарезервировали из
федерального бюджета 150 миллиардов рублей Пенсионному фонду, ну, на всякий
случай, если вдруг объём фонда оплаты труда уменьшится и уменьшится
поступление страховых взносов. Мне хочется спросить коллег из Пенсионного
фонда: вы президента временами слушаете, главу правительства слушаете или
нет? Ведь они же говорят, что у нас дно кризиса пройдено, что у нас экономика
на подъёме, что всё начало развиваться нормальными темпами. Откуда же тогда
появится вот это "на всякий случай", недополучение зарплаты? Что же у нас
тогда рушится? Может, президент и премьер не правы, не знают ситуацию в
стране? Тогда подскажите им на основании своего закона о Пенсионном фонде,
что не так всё хорошо, как они говорят. Или у нас просто телевизионное, так
сказать, повышение экономики? В связи с этим хотелось бы уточнить: если
падает оплата труда, падает общий фонд зарплаты, а цены и тарифы, что, тоже
упадут у нас? Скажите, пожалуйста. Ну, хорошо, пенсионерам мы как-то залатаем
немножко дыры. А те, кто около пенсионного возраста, а остальные люди? Они-то
как в этой ситуации будут жить? Или это неважно уже?
Я думаю, что нашей палате всё это важно. Дума направляет в Пенсионный фонд
дополнительную поддержку, безусловно. Но давайте сложим: показатель
превышения доходов над расходами плюс 150 миллиардов, которые мы сейчас
резервируем, - это фактически 432 миллиарда рублей. Так я ещё раз спрашиваю
зал: у нас в России экономический подъём или всё-таки продолжается
экономический спад? Вопрос, который сейчас рассматривается, о бюджете
Пенсионного фонда, меня ещё раз убеждает: спад продолжается. Есть только
телевизионное повышение темпов роста. И рассмотрение предыдущего вопроса, о
федеральном бюджете, об использовании дополнительных денег, только
подтверждает это. Вы заметьте, вот когда сегодня мы не голосовали за этот
бюджет... ведь 61 процент дополнительных денег мы спрятали от народа и
направили, зарезервировали в Резервный фонд, в стабилизационный фонд - 61
процент! - плюс 150 миллиардов ещё в Пенсионный фонд. А что народу осталось?
Крохи. Так зачем же тогда обманывать?
Возникает простой вопрос: а что же у нас будет с Пенсионным фондом завтра?
Это самый главный вопрос. Если мы действительно не изменим принципиально
экономическую и политическую ситуацию в стране, у нас скоро никакого
федерального фонда, никакого федерального бюджета не хватит для того, чтобы
залатать дыры в Пенсионном фонде. А у нас ведь пенсия - можно засекретить,
конечно, а вообще - смешная. Посмотрите, 8 тысяч, 8 тысяч 700 рублей средняя
пенсия по стране в этом году. Но это же в девять раз меньше, чем в Германии
(даже если небольшие взять страны), в десять раз меньше, чем в Дании, в
десять раз меньше, чем в Греции. Чем мы гордимся? О чём мы говорим? Надо
думать, думать и ещё раз думать о том, что завтра Пенсионный фонд совершенно
нечем будет закрывать.
Сегодня мы, наша фракция, конечно, поддержим данный законопроект, но проблема
этим законом не решится. Если правительство будет так же упорно
отворачиваться от поддержки реального сектора, тогда действительно
Пенсионного фонда не будет, и закрывать его будет нечем.
У меня возникает вопрос к коллегам из Пенсионного фонда: у нас что,
действительно будет повышение пенсионного возраста на пять лет, которое так
упорно сегодня муссируется всеми средствами массовой информации и к мысли о
котором приучается наше население? Я думаю, это будет в корне неверно, это в
корне неправильно. Нечего навешивать ещё одну удавку на народ, надо
заниматься реальным сектором, иначе мы всё время так и будем жить по размерам
пенсий хуже всех других стран. Я думаю, что это не красит ни президента, ни
правительство, и уж тем более нас с вами, уважаемые депутаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дмитриева.
На рабочем месте включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я хотела бы прокомментировать только два
вопроса.
Первое - это вот эти 150 миллиардов, которые на самом деле, конечно, в
бюджете Пенсионного фонда не присутствуют - и я очень довольна, что Николай
Николаевич Гончар чётко сказал в своём выступлении, - а находятся в резерве у
федерального бюджета. Чем вызвана необходимость выделения дополнительных
средств и резервирования их в федеральном бюджете? У меня вызывает большие
сомнения, что это вызвано тем, что сокращается фонд оплаты труда. Вы
посмотрите, что нам даёт статистика. Во-первых, статистика даёт сокращение
безработных, то есть у нас нет сокращения работающего населения, а во-вторых,
статистика нам даёт рост средней заработной платы. Как при увеличении
численности занятых и роста средней заработной платы может быть сокращение
фонда оплаты труда? Я думаю, что на самом деле этот провал вызван провалом
реформы, которая была запущена с 1 января 2010 года, по переходу к взиманию
социальных взносов. В итоге эти социальные взносы не могут собрать в
необходимом объёме. Это касается и Пенсионного фонда, и Фонда социального
страхования, и плюс сказывается суперрегрессивная шкала - до 415 тысяч
рублей. Это первое.
И второе. Поскольку мне не было предоставлено заключительное слово, я хочу
оказать помощь Министерству финансов и указать, на какую же окончательно
статью они отдали 100 миллиардов рублей, которые были сняты с докапитализации
банков. Так вот эта статья - а фактически резерв правительства - называется
реализацией дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, рынков труда,
социальному обеспечению населения, в том числе путём предоставления
межбюджетных трансфертов. Эти 100 миллиардов записаны по разделам 04, 01,
092, 23, 00. Ни на какие программы эти деньги - 100 миллиардов - не расписаны
и являются по сути одним из резервов правительства. Это если Министерство
финансов не знает, куда оно вообще 100 миллиардов расписало, вот в порядке
такой информации. Поэтому в протоколе тоже прошу зафиксировать, что
представителям Министерства финансов следовало бы давать адекватную
информацию парламенту в ответ на замечания в наших выступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Единственное, я не понял: в каком формате я
должен был дать вам заключительное слово? По-моему, вы нигде не были ни
докладчиком, ни содокладчиком.
Пожалуйста, есть необходимость выступить с заключительным словом
представителю правительства? Нет.
Председатель комитета выступит с заключительным словом и одновременно
выскажет позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович!..
Уважаемый коллега Федоткин! Ничего более внутренне противоречивого, чем ваше
сегодняшнее выступление, при очень добром к вам отношении, я в своей жизни не
слышал. Нельзя одновременно снижать социальные налоги, единый социальный
налог, или уменьшать ставку взносов и повышать пенсии - такого не бывает.
Нельзя одновременно увеличивать расходы, удельный вес расходов на социальную
защиту и поддержку населения, и одновременно увеличивать удельный вес
средств, направляемых из этого же бюджета на инвестиции в промышленность, -
такого не бывает. Это первое.
Теперь второе. Мы считаем правильной процедуру создания финансовых резервов в
непростой ситуации. Все 2005, 2006 и 2007 годы нас в этом зале яростно
критиковали за то, что мы это делали. В 2009 году, когда обсуждали бюджет, те
же, кто нас критиковал, говорили: почему такие маленькие резервы создали,
нужно было больше. Вам не кажется, что это не совсем адекватная позиция?
Теперь далее. Действительно, в стране присутствует коррупция, и депутат Кашин
абсолютно в своей реплике прав. Но это значит, что, придерживая средства в
перспективе победы над этим социальным злом, мы делаем правильно, потому что
в противном случае произойдёт то, о чём депутат Кашин сказал. Да,
действительно, нужно осторожно, контролируя, тратить государственные деньги,
это деньги налогоплательщиков.
Ещё одно. Если налог, из которого формируется пенсия, составляет 20 процентов
от зарплаты, то, скажите мне, пожалуйста, каким образом пенсия может
составлять 40 процентов? Так не бывает. Либо мы повышаем этот налог, и тогда
раздаётся крик по поводу удушения бизнеса, либо мы его понижаем, и тогда
возникает та проблема, о которой я сказал.
Теперь далее. Вы ошиблись в расчётах. Не являясь яростным поклонником
Министерства финансов, хочу сказать, это изменение не относительно факта -
действительно, безработица падает, - а относительно тех достаточно осторожных
расчётов, которые были взяты за основу при формировании бюджета. И сделали
абсолютно правильно, справедливо. На сегодняшний день это те средства,
которые зарезервированы на то, что реальная заработная плата может снизиться.
И ещё одно. Хочу напомнить вам, коллеги, один из законов, которому нас учили
в своё время в университетах марксизма-ленинизма: производительность труда
должна опережать рост заработной платы. К сожалению, у нас в последние годы
шёл процесс обратный, поэтому сейчас, реализуя промышленную политику, мы
будем стремиться к тому, чтобы рост производительности труда опережал рост
зарплаты. Рост будет, но не за счёт того, что мы будем веером разбрасывать
деньги.
Оксана Генриховна, я в своём выступлении обратил внимание на то, что цифра
8,8 миллиарда рублей образовалась в результате того, что субъекты Российской
Федерации, утверждая прожиточные минимумы, стали сознательно занижать эту
цифру - региональные прожиточные минимумы, - с тем чтобы получить компенсацию
из федерального бюджета. Я сказал, что их желание понятно, но ситуация эта
требует анализа и принятия мер. Мы это говорим открыто, и мы будем это
делать. Ваше замечание правильное, но мы об этом знаем и над этим будем
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010
год и на плановый период 2011 и 2012 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Кашин Борис Сергеевич по ведению.
КАШИН Б. С. Олег Викторович, я в связи с вашим комментарием, что мой вопрос
по несбалансированности Пенсионного фонда, по накопительной части не
относится к теме. А что тогда относится к теме? Я бы вообще не стал такие
мелочи тут обсуждать, но просто боюсь, что вот новая, агрессивная политика
"ЕДИНОЙ РОССИИ", которую мы в среду на себе почувствовали, может дойти до
того, что вы будете давать оценки всем нашим выступлениям.
И вот Николаю Николаевичу Гончару хочу ещё сказать, что если бы он как
следует посещал университет марксизма-ленинизма, то понимал бы, что пенсия
может быть больше зарплаты, если пенсионер после выхода на пенсию живёт два
года в среднем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо комментировать?
Пункт 6, проект федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации". Депутат Государственной Думы Андрей Михайлович Макаров сделает
доклад.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект значительно больше, чем тот, который мы
сейчас рассматривали, я показываю его объём, чтобы не возникало желания его
обсуждать. (Оживление в зале.)
Итак, коллеги, несколько слов о том, что предлагается в данном законопроекте.
Мы все знаем, что 27 ноября 2009 года руководители России, Республики
Белоруссия и Республики Казахстан подписали Договор о Таможенном кодексе
таможенного союза. Я думаю, нет необходимости сейчас рассказывать о значении
этого документа. Так вот Таможенный кодекс, который является неотъемлемой
частью этого документа, вступает в силу с 1 июля этого года. Только в
Таможенном кодексе имеется более двухсот отсылок к национальному
законодательству, то есть национальное законодательство должно урегулировать
те вопросы, которые в Таможенном кодексе поставлены как рамочные. Иными
словами, наша задача - защитить интересы Российской Федерации, создать гибкий
механизм приспособления таможенного законодательства на этапе становления
таможенного союза и, естественно, выработать гибкие меры реагирования на этот
период.
Понятно, что в основу данного законопроекта положена Киотская конвенция об
упрощении и гармонизации таможенных процедур, но, безусловно, мы берём и опыт
нашего законодательства, делаем так, чтобы наше законодательство не было хуже
или менее конкурентоспособным, чем законодательства Белоруссии и Казахстана.
Вот это положено в основу того законопроекта, который предлагается вашему
вниманию.
Совершенно очевидно, что законопроект очень сложный и нуждается в очень
серьёзной доработке в рамках второго чтения. Надеюсь, мы это будем делать все
вместе. Но совершенно очевидно, что до 1 июля такой законопроект должен быть
принят в первом чтении как сигнал того, что мы идём по этому пути. На этом я
доклад закончил и надеюсь, что все поддержат этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Александр Борисович Коган. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, действительно, так называемый верхний кодекс носит более
двухсот отсылок на национальные законодательства,и мы, таким образом, меняем
структуру российского законодательства, которое регулирует таможенные
процессы и служит для закрепления основных принципов перемещения товаров при
ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе из Российской Федерации.
Закон, безусловно, очень важный и нужный, однако по законопроекту есть
некоторые замечания, которые возможно устранить, когда он будет
рассматриваться во втором чтении. Так, в соответствии с Указом президента №
473 "Вопросы Федеральной таможенной службы", который был утверждён в 2006
году, в рамках административной реформы органов исполнительной власти функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
области таможенного дела были переданы от Минэкономразвития Федеральной
таможенной службе. Позже на основании данного указа в Государственную Думу
правительством был внесён проект федерального закона, который, по сути,
регулировал эти нормы.
Комитет отмечает, что в дополнительном обсуждении ко второму чтению нуждается
вопрос о перераспределении полномочий федеральных органов исполнительной
власти, как раз по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в области таможенного дела и в области финансов. Кроме того,
учитывая, что в настоящее время уже около 50 процентов федерального бюджета -
это доходы от деятельности таможенных служб, будет необходимо тщательно
проработать вопросы обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе
генерального обеспечения, и вопросы освобождения от предоставления
обеспечения уплаты таможенных платежей, сборов за таможенное оформление.
Здесь целесообразно будет продумать критерии финансовой устойчивости
компаний.
Безусловно, в соответствии с реализацией задач в области развития
электронного декларирования использование современных способов уплаты
таможенных платежей, применение таких новых способов уплаты таможенных
платежей, как электронные платёжные терминалы, банкоматы, позволит уйти от
уплаты таможенных платежей в наличной форме. Комитет считает, что ко второму
чтению необходимо будет обсудить механизм реализации данной задачи.
В целом комитет полагает, что оптимизация административной нагрузки на бизнес
по сравнению с действующими нормами Таможенного кодекса Российской Федерации
будет являться одной из важнейших гарантий стабильности для российских
участников внешнеэкономической деятельности. Комитеты-соисполнители по
данному вопросу также поддерживают законопроект и считают, что все замечания
возможно учесть ко второму чтению. Правовое управление тоже даёт
положительное заключение.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы, значит, будем обсуждать после
перерыва. Объявляется перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 2010 года. 15 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 15.00. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем обсуждение 5-го пункта порядка работы Государственной Думы. Прошу
записаться на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Двое желающих.
Пожалуйста, депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Борисовичу.
Александр Борисович, вот коллега Макаров Андрей Михайлович, выступая, сказал,
что принятие этого закона - это сигнал, что мы идём в правильном направлении.
Но я думаю, что сигнал, наверное, нет смысла выносить на рассмотрение
Государственной Думы, любой закон имеет какое-то экономическое обоснование,
экономические последствия. Вот с принятием этого закона - наверное, делались
расчёты, прежде чем вносить законопроект сюда, - какие экономические
преимущества вообще и в цифровом выражении может получить Россия? Только,
если можно, конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану
Александру Борисовичу для ответа.
КОГАН А. Б. Спасибо за вопрос.
Ну, мы выполняем международные соглашения, которые мы вместе с вами
ратифицировали. А экономическое обоснование таково: это не несёт никаких
финансово-экономических последствий, то есть мы предполагаем, что таможенные
пошлины и сборы будут поступать в полном объёме по отношению к тем сборам,
которые сегодня осуществляются.
А с точки зрения объединения экономического пространства - это увеличивает
рынки, значит, расширяет экономические возможности и конкурентоспособность
нашего союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Эдель Игорь Олегович, ваш вопрос.
ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо.
У меня вопрос к Макарову Андрею Михайловичу.
Фракция КПРФ поддерживает данную концепцию и данную идею. Вот как раз то, что
мы сейчас принимаем, - это хорошая, отличная идея и концепция, которая ко
второму чтению обретёт уже статус закона или форму закона. Мне бы хотелось,
чтобы Андрей Михайлович больше в этом зале не говорил, что мы должны
разбирать только закон, идеи мы тут не должны разбирать, концепции мы тут не
должны разбирать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Олегович.
Пожалуйста, включите депутату Макарову Андрею Михайловичу микрофон. С места.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Игорь Олегович.
Я, единственное, хотел бы обратить внимание, что вашу просьбу выполнить не
смогу. В отличие от вас я тоже поддерживаю в данном случае концепцию этого
закона, поскольку имею к ней самое непосредственное отношение, но я, как и по
другому вопросу, готов обсуждать и сам закон. Вот он, вот я его держу в
руках. Я не убеждён, что вы готовы его обсуждать, а я готов обсуждать каждую
статью этого закона. В данном случае я просто не хотел утомлять вас
обсуждением каждого положения этого закона. Я думаю, все мы считаем, что этот
закон необходим, но при этом, я сказал, во втором чтении нам есть над чем
поработать. Так вот я считаю, что в первом чтении должны выноситься не идеи,
а законы, и авторы этого закона вынесли именно этот закон. Я хочу, чтобы вы
ещё раз посмотрели на этот закон и убедились, что это такое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих выступить. Полномочный представитель...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову на центральной трибуне.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я, чтобы придать хоть какой-то вес этому сверхважному
закону, вышел на трибуну. То, что продемонстрировал Андрей Михайлович, -
правда, это очень весомый и по физическому весу, ну и, главное, по содержанию
документ. Ровно так же я тряс моими поправками, если так можно сказать, и
просил вас и правительство их поддержать полтора года назад. И вы правильно
сделали, что набрались терпения и дождались этого закона. А я в свою очередь
рад, что большинство моих тогдашних поправок вошло в этот закон. Спасибо
всем, кто в этом участвовал.
Теперь по существу. Я использую десять минут, положенные мне, и хочу привлечь
внимание коллег к тому, что идея ли это будет, содержательная ли часть моего
доклада, в конце концов, для меня неважно (извините, что я себе это
позволяю), мне важно другое - ещё раз напомнить (я думаю, это будет нелишне),
что, когда мы ратифицировали несколько недель назад Таможенный кодекс союза,
по крайней мере наша фракция (я выступал) высказала некие пожелания в части
нашей дальнейшей правовой деятельности, и в частности имплементации
соответствующих норм в национальное законодательство. То, что этот проект
имеет серьёзный потенциал смены всего вектора постсоветского развития -
именно Таможенный кодекс союза, а в его развитие закон о таможенном
регулировании, который должен соответствовать Таможенному кодексу, - от
дезинтеграции к реинтеграции - это тоже реальность.
В то же время я хочу обратить ваше внимание на то, что мы много раз
критиковали администрации, в том числе таможенные, не только России, но и
других стран за то, что нормативно-правовая база и процедурное исполнение её
таможенными администрациями были не всегда качественными, и, мягко говоря,
далеки от идеальных. В то же время нам, принимающим сегодня этот
законопроект, нельзя допустить никаких издержек и для российской экономики, а
ещё в большей степени для судьбы будущего союза, потому что именно таможенный
союз может стать той лакмусовой бумажкой, которая с высокой точностью может
продемонстрировать уровень готовности российской таможни в первую очередь и
её коллег в странах - союзницах как важнейших институтов государственной
власти и соответствовать вызовам и задачам модернизационной повестки, о чём
мы ежедневно говорим. Именно в русле качественного улучшения
администрирования в интересах стран - участниц таможенного союза я тоже
призываю принять этот закон.
Однако в рассматриваемом законопроекте предусмотрены нормы о праве применения
требований, запретов или ограничений, выходящих за рамки Таможенного кодекса
союза, и Таможенный кодекс союза даёт возможность национальному
законодательству это делать. Я хотел бы - думаю, что и все хотели бы, - чтобы
эти нормы использовались строго по прямому назначению и однозначно не
ухудшали бы положение и бизнеса, и граждан, укрепляя при этом защиту
государственных и общественных интересов, а в конечном счёте и самочувствие
всего общества.
Говорю об этом и акцентирую на этом внимание только потому, что и старая
административная школа, и, увы, современная по-прежнему на практике
приоритетом считают контроль, а не обслуживание. По мнению нашей фракции,
если обслуживание административным аппаратом государства будет направлено на
удовлетворение запросов граждан и бизнеса, то тогда и контроль будет
качественным, а наказание неотвратимым.
Что касается недостатков законопроекта, я согласен с коллегами, и о них
говорится в заключении. Я хотел бы очень кратко отметить лишь некоторые из
них. Учитывая, что международные обязательства России в области таможенного
администрирования могут включать в себя не только акты таможенного союза,
необходимо законодательно закрепить перечень сфер применения национальных мер
регулирования.
Законопроект не решает проблему несогласованности действий органа
исполнительной власти, на что наша фракция в течение года несколько раз
обращала внимание правительства и конкретных министров, отвечающих за
внешнеторговую, таможенно-тарифную и нетарифную политику. По мнению нашей
фракции, эффективность государственной политики в указанной сфере не может
быть обеспечена без чёткой координации этих ведомств. Необходимо также
дополнительное обсуждение предлагаемых законопроектом в статьях 61-80 (их
двадцать) условий включения и исключения юридических лиц из реестра
организаций, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.
Ответственность таможенных органов в виде возмещения вреда, причинённого в
результате выпуска товаров, на наш взгляд, должна быть распространена не
только на случаи отсутствия признаков контрафактности (сегодня это есть и в
национальном законодательстве, и в Таможенном кодексе союза), но и на все
случаи отсутствия нарушений прав интеллектуальной собственности. Естественно,
я согласен с коллегами, что законопроект нуждается в юридико-технической
правке.
Коллеги, при ратификации соглашения таможенного союза я по поручению фракции
говорил о том, чего мы ждём от таможенной администрации той или иной страны.
Я повторю. Мы хотим качественного улучшения деятельности по внедрению
электронного декларирования. Мы считаем, что бесперебойная работа всей
инфраструктуры - от транспортно-таможенной логистики до сопряжения
компьютерных сетей российских ведомств - должна стать актуальной задачей
таможенных администраций. Мы ожидаем более высокого уровня работы каждого
офицера и максимального использования технических средств, средств
оперативно-служебной деятельности, имеющихся в распоряжении таможенных служб,
чтобы каждый гражданин страны - участницы таможенного союза, каждое
юридическое лицо в сфере экономической деятельности, отдельно взятый
бизнесмен или отдельно взятый гражданин почувствовали реальные позитивные
изменения, заключающиеся в снижении финансовых издержек в первую очередь, в
повышении конкурентоспособности и реальной пользы от кооперации, и, самое
важное, чтобы это стало новым стимулом для общения людей и расширения
культурного и гуманитарного сотрудничества. От реальной эффективности
таможенного союза зависят, на мой взгляд, дальнейшие системные шаги России в
интеграционных процессах.
И в заключение. Эффективность таможенных процедур, значимость которых в связи
с запуском таможенного союза возрастает многократно, в современном мире в
условиях глобализации зачастую пропорциональна их прозрачности как для
добросовестного бизнеса, так и для общества, и для СМИ. При этом наиболее
эффективная реализация государством таможенной политики в современном мире -
это получение преимущества в процессе глобальной конкурентной борьбы.
Надеюсь, что вы не посчитаете финал моего выступления пафосным. Я обращаю
внимание на суть последней фразы, ибо от конкурентоспособности зависит
благополучие нашей экономики, а сама экономика во многом уже, увы, стала
зависеть от администрации. Надеюсь, что Таможенный кодекс таможенного союза и
национальный законопроект о таможенном регулировании, который мы сегодня
рассматриваем, все эти вопросы в ближайшее время в позитивном ключе разрешат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства - также. Заключительное слово докладчику не требуется,
содокладчику - также.
Ставится на голосование проект федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас идут сейчас законопроекты третьего
чтения и три ратификации, объединённые одним докладом, но официальный
представитель по трём ратификациям должен в 16 часов проводить совещание по
шахте "Распадская" по поручению председателя правительства. Просьба поставить
эти три ратификации сейчас на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения? Нет.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я
одновременно просила бы вас поддержать позицию Комитета по труду и социальной
политике: после блока законопроектов третьего чтения поставить законопроект о
материнском капитале, пункт 24. Очень прошу вас поддержать с учётом его
социальной значимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения против данного
предложения? Возражений нет.
Депутат Коломейцев, ваше выступление по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, ну, первое - по Регламенту должны давать слово
по ведению депутату, который попросил об этом.
Второе. Мы и так 5-й пункт... Мне вообще непонятно, чем депутат Макаров и
депутат Коган отличаются от ещё двенадцати депутатов-авторов, которые в
первом чтении вынесли законопроекты? Мы с вами утвердили повестку - надо идти
по повестке. Представитель правительства сегодня нами вертит, как хочет, а я
думаю, что надо идти по утверждённой повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы ставите на голосование
предложение идти по повестке? Вы конкретно формулируйте. Вы ставите на
голосование?..
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предлагаю работать по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева работать по повестке. Кто за данное предложение? Прошу... (Шум в
зале.)
Уважаемые депутаты, мы с вами согласились с двумя первыми предложениями. Мы
будем рассматривать ратификацию. Гайнуллина предложила рассмотреть пункт 24
после того, как мы рассмотрим законопроекты третьего чтения, - мы не
возражали. Есть возражение депутата Коломейцева, я ставлю этот вопрос на
голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за данное предложение? (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, не запутывайте, пожалуйста, ведение сегодняшнего
пленарного заседания.
Ставится на голосование сейчас предложение Коломейцева. Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Отмените, пожалуйста, результаты голосования.
Уважаемые депутаты, предложение Коломейцева было третьим. Мы с вами уже
согласились с первым предложением - Логинова, со вторым предложением -
Гайнуллиной, и после этого он получил слово по ведению. Вот за третье
предложение - за предложение Коломейцева - я и предлагаю проголосовать.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 227 чел.50,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8%
Результат: не принято
Не принято.
Советом Государственной Думы 17 июня было принято решение рассматривать
законопроекты под пунктами 15, 16 и 17 с одним докладом и одним содокладом,
поэтому я называю сейчас эти пункты. Пункт 15. О проекте федерального закона
"О ратификации Конвенции о содействии коллективным переговорам (Конвенции №
154)". Пункт 16. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о
защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им
возможностях (Конвенции № 135)". Пункт 17. О проекте федерального закона "О
ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках
(Конвенции № 132)". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Александра Львовича Сафонова.
Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, проекты федеральных законов о ратификации Конвенции 1971
года о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых
им возможностях (Конвенции № 135), Конвенции 1981 года о содействии
коллективным переговорам (Конвенции № 154) и Конвенции (пересмотренной в 1970
году) об оплачиваемых отпусках (Конвенции № 132) подготовлены Правительством
Российской Федерации во исполнение поручения Президента Российской Федерации.
По проектам федеральных законов имеются положительные заключения
Государственно-правового управления президента.
Данные конвенции предлагается ратифицировать в целях согласования интересов
профсоюзов, работодателей и государства в части обеспечения основных прав
работающих граждан, касающихся свободы деятельности профессиональных
объединений, ведения коллективных переговоров и получения гарантированного
оплачиваемого ежегодного отпуска.
Указанные конвенции позволяют создать дополнительные правовые гарантии и
защитить работающее население в большей мере. Они всецело согласуются с
действующим законодательством Российской Федерации, не потребуют
дополнительного финансового обеспечения. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея
Константиновича Исаева.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике поддерживает ратификацию всех трёх предложенных конвенций
Международной организации труда.
Мы согласны, что конвенции 132-я и 154-я не требуют никаких уточнений
российского законодательства. Может возникнуть вопрос: зачем тогда необходимо
принятие данных конвенций? Во-первых, эти конвенции будут гарантом, поскольку
мы входим в систему международных соглашений, международных договоров, того,
что российское законодательство в соответствии с положениями, касающимися
коллективных переговоров и предоставления отпусков, не будет ухудшено.
Во-вторых, существует международный контроль, Российская Федерация должна
будет ежегодно представлять Международной организации труда отчёт о
реализации данных конвенций. В случае если какое-либо объединение -
профсоюзное или работодателей - сочтёт, что конвенция нарушается, этот вопрос
может быть рассмотрен Международной организацией труда.
Отдельно хотел бы сказать по 135-й конвенции, которая защищает права
профсоюзных активистов на производстве, тех профсоюзных активистов, которые
являются неосвобождёнными, которые работают и получают заработную плату от
работодателя. В этом зале уже неоднократно говорилось о том, что решением
Конституционного Суда защита таких профсоюзных активистов была в существенной
степени ослаблена, поскольку Конституционный Суд признал не соответствующими
Конституции статьи закона о профсоюзах и Трудового кодекса, которые
устанавливали, что увольнение неосвобождённого профсоюзного активиста по
статье 81, пункт 5, Трудового кодекса, то есть за неоднократное неисполнение
работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет
дисциплинарное взыскание, может осуществляться только с согласия вышестоящего
профсоюзного органа. Теперь такая норма не действует в силу прямого решения
Конституционного Суда. Конвенция № 135 нацеливает нас на то, чтобы вместо
недействующей части статьи 374 Трудового кодекса ввести новые нормы, которые
защитили бы права профсоюзных активистов. Комитет обращает на это внимание,
и, когда правительство будет исполнять в соответствии с законом "О
Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда, то
есть вносить соответствующие поправки в Трудовой кодекс, мы будем настаивать
на том, чтобы Конвенция № 135 в полном объёме была реализована.
Ещё раз прошу вас поддержать ратификацию этих конвенций, они направлены на
защиту прав и интересов работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопрос. Депутат Коломейцев - один
вопрос, и депутат Лекарева - ещё вопрос.
Пожалуйста, Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Львович, скажите, пожалуйста, правильно
ли я понимаю, что статья 3, пункт 3, 132-й конвенции открывает возможность в
перспективе отменить двадцативосьмидневный отпуск, который есть сегодня, и
сделать двадцатиоднодневный, как того требует конвенция?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Николай Васильевич, у нас есть Конституция Российской
Федерации, которая запрещает ухудшение положений, зафиксированных в
действующем законодательстве. Это во-первых. А во-вторых, конвенция по смыслу
и духу обеспечивает минимальные гарантии работающим гражданам. Это означает
ровно следующее: ниже этого уровня ни одна страна, ратифицировавшая
конвенцию, ни при каких обстоятельствах опуститься не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Константиновичу Исаеву.
Уважаемый Андрей Константинович, скажите, пожалуйста, какая опасность таится
для наших работников, особенно женщин, имеющих детей, многодетные семьи, при
реализации этой конвенции? Будут ли какие-то дискриминационные меры
предприняты в отношении этих категорий населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое.
Уважаемая Вера Александровна, также хочу подтвердить только что прозвучавшие
слова: конвенции задают минимальный уровень гарантий, от которых государство
отступить не может, поэтому они никак не могут ухудшить то положение, которое
существует сегодня. Наоборот, они гарантируют то, что даже в том случае, если
национальное законодательство будет изменено в худшую сторону, всё равно
будут действовать прямые нормы конвенций, которые гарантируют этот минимум,
связанный и с отпусками, и с ведением коллективных переговоров. А
коллективный договор предусматривает в том числе создание особых условий для
женщин, имеющих детей и нуждающихся в поддержке, - об этом сказано в Трудовом
кодексе - и для защиты профсоюзных активистов. Ратификация конвенций только
усиливает правовую защищённость работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить по данному законопроекту? Депутат
Коломейцев, депутат Шеин.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! К сожалению, я не очень верю
словам, а верю делам. Вот у меня в руках... Вы, к сожалению, изменили
порядок: по Регламенту положено рассматривать сначала законопроекты третьего
чтения, потом ратификацию, а потом уже все остальные - второго и первого
чтения. Так вот, у нас 7-м пунктом повестки дня значится как раз
законопроект, который по смыслу и духу прямо противоположен 135-й конвенции.
Понимаете? И самое интересное, что у меня в руках два определения
Конституционного Суда на одну и ту же тему, но прямо противоположных. Причём,
обращаю ваше внимание, одно определение от 4 декабря 2003 года, когда
Конституционный Суд ещё работал в Москве, когда цены на нефть были большие и
надо было изображать благоприятность.
Так вот, я вам зачитываю это определение. Предварительную подготовку делал
судья Конституционного Суда Слива. Он прямо написал... Там как раз вопрос о
том, что уволили профсоюзного работника и потом федеральный суд обратился в
Конституционный Суд по поводу конституционности части первой статьи 374. И
что написал Конституционный Суд тогда? Он написал, что норма части первой
статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что
увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5
части первой статьи 81 данного кодекса руководителей (их заместителей)
выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, её
структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не
освобождённых от основной работы, допускается только с предварительного
согласия вышестоящего профсоюзного органа, по своему конституционно-правовому
смыслу и целевому предназначению направлена на защиту государством свободы
профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя
на свободу экономической деятельности в случае отказа соответствующего
вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие
на увольнение этого работника. В пункте 3 говорится, что определение
Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу окончательно и
обжалованию не подлежит. Интересное дело.
А вот определение по аналогичному вопросу, но уже по обращению из Астрахани.
Это определение уже сосланного в здание Синода в Санкт-Петербурге
Конституционного Суда от 3 ноября 2009 года, как раз в разгар кризиса.
Готовил уже другой судья, который, кстати, значится и в том определении, -
Стрекозова. Так вот что она пишет на эту же тему. Интересное дело, я
зачитывал вам 3-й пункт о том, что не подлежит пересмотру, а вот она уже
пишет, что это не соответствует Конституции Российской Федерации и надо
отменить часть первую статьи 374. То есть сегодня, если вы примете и закон,
пункт 7, и ратифицируете вот эту конвенцию, вы поставите, вообще-то, все суды
в двойственное положение, потому что в статье 17 Конституции, часть 1,
говорится о том, что в Российской Федерации ратифицированные международные
договора обязательны к исполнению. Поэтому вы подумайте. Мы за то, чтобы
ратифицировать эту конвенцию, но всё-таки считаем, что мы не должны
противоречить друг другу законы, принятые в течение одного дня. Это первое.
И второй момент. Я считаю, что всё-таки утверждение замминистра о том, что
якобы пункт 3 статьи 3 132-й конвенции не даёт права... Даёт право! Как раз в
Конституции говорится о том, что наше законодательство не может противоречить
международным договорам. А учитывая заявление господина Прохорова, ряда
других крупных владельцев активов о том, что необходимо дать им ещё больше
прав, я не исключаю, что в ближайшие три-четыре месяца запросто может быть
внесён и с таким же пафосом проведён закон о том, чтобы уменьшить
продолжительность трудового отпуска. И я хотел бы, чтобы в своём
заключительном выступлении господин Александр Львович прямо в эфир сказал,
что нет, мы не будем вносить. Почему я так говорю? Потому что юридическая
служба профсоюза олигархов в виде РСПП сегодня на порядок сильнее
Государственно-правового управления президента и работает с ним напрямую, и
неизвестно, кто чьи команды выполняет. В РСПП сегодня службу социальную
возглавляет бывший заместитель министра труда и социального развития госпожа
Москвина, которая тоже достаточно квалифицированный специалист и знает, с кем
какие вопросы как решать. А если учесть размер их зарплат и бонусов и
бесправное, вообще-то, положение многих чиновников... я не исключаю, что
благое дело может закончиться противоположным результатом.
Мы поддержим, конечно, конвенции, но всё-таки просим, требуем от Министерства
здравоохранения и социального развития следовать чётко букве и духу
принимаемых конвенций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", бесспорно, будет поддерживать
ратификацию данных конвенций. Более того, хочу отметить, что несколько дней
назад нами совместно со всеми реально свободными профсоюзами создана единая
рабочая комиссия по решению социально-трудовых задач. Я имею в виду и
Конфедерацию труда России, и Федерацию независимых профсоюзов России, и
авиадиспетчеров, и свой родной профессиональный союз "Защита", и моряков, и
докеров, и ряд других профсоюзных ассоциаций, объединяющих реальные
профсоюзные организации страны. Бесспорно, данные конвенции позволяют отчасти
самортизировать негативные последствия, вызванные совершенно политическими
решениями Конституционного Суда. Именно политическими решениями, ибо
достаточно посмотреть публикацию господина Зорькина в декабрьском номере
"Российской газеты", чтобы понять: сегодня руководство Конституционного Суда
рассматривает свои задачи, свой долг перед страной через политическую призму
охранительства, через призму недопущения свободомыслия в стране, чтобы
сдержать реформационные перемены, о чём Зорькин напрямую пишет в публикации в
"Российской газете", то есть, видимо, дух обер-прокурора Священного синода
господина Победоносцева ожил после вселения Конституционного Суда Российской
Федерации в здание, ранее занимаемое Победоносцевым.
Теперь по сути. Очевидно, что необходимо существенно трансформировать
трудовое законодательство. Сегодня оно не отвечает тем задачам ведения
переговорного процесса, которые стоят перед законодательством Российской
Федерации. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем необходимым достаточно быстро
провести корректировку статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации,
поскольку ратификация Конвенции № 135 не позволит в полной мере смягчить
решение Конституционного Суда. Конвенция № 135 носит достаточно общий
характер. Мы считаем нужным ввести в Трудовой кодекс норму о том, чтобы в
случае возникновения спора по вопросу об увольнении профсоюзного активиста
этот спор рассматривался бы в суде и только после судебного вердикта решение
увольнять или не увольнять вступало бы в законную силу.
Сегодня картина диаметрально противоположная. Буквально сегодня получил
очередное письмо: уволен активист нашего профсоюза "Защита". Человека,
профсоюзного активиста, уволили четыре месяца назад, сразу после того как
работодатель узнал о создании профсоюзной организации. Человек восстановился
по суду, приходит на работу - его увольняют на следующий день. Так вот, мы
считаем нужным заблокировать подобного рода провокационные действия
работодателей, и любые увольнения профсоюзных активистов в связи с
сокращением штатов, по так называемому несоответствию занимаемой должности, в
связи с нарушением дисциплинарного характера проводить только после судебного
вердикта.
Кстати, в порядке ремарки хочу отметить. После повышения явки в Госдуму у нас
всё равно выступают одни и те же люди, а те, кто пришёл вновь, не выступают,
но создают достаточно активный фон в зале, поэтому я просил бы руководство
российского парламента вернуться к идее сокращения явки в Госдуму - КПД
парламента от этого не повышается, а возможность ведения нормального диалога,
напротив, у нас снижена.
Теперь дальше - что касается изменений в трудовом законодательстве. Мы, как
фракция, считаем нужным расширить понятие профессионального союза. Сегодня
профсоюз - это структура, которая, как правило (это написано в законе о
профсоюзах, статья 2), формируется по месту расположения юридического лица
либо предпринимателя без образования юридического лица. Но очевидно, что
возрастает роль малого бизнеса, что есть надомники, есть сезонные рабочие,
есть реализаторы, то есть люди, объединённые одной трудовой функцией, - я
хочу обратить внимание на это Андрея Константиновича, который внимательно
слушает меня, - но при этом имеющие, так сказать, перетекающего работодателя,
перетекающего предпринимателя. Лет десять назад Минюст ещё свободно
регистрировал профсоюзы сезонных рабочих, свободно регистрировал профсоюзы
реализаторов, уличных торговцев, которые работают на предпринимателей. Но в
силу того что коснеет общее российское законодательство, сегодня взгляд
Минюста другой, поэтому, мне кажется, разумно в этой части вернуться к
изменению закона о профсоюзах, с тем чтобы люди имели возможность более
маневренно, более гибко формировать профсоюзные организации.
Далее. У нас сегодня переговоры по законодательству ведутся только через
призму заключения коллективного договора. Но вот мы все отлично понимаем, что
бывают какие-то трудовые конфликты, например, связанные со сменным графиком,
связанные с условиями труда, связанные с режимом работы, связанные с охраной
труда в отдельном цехе, на отдельном предприятии, в отдельном структурном
подразделении, среди отдельного контингента работников, и это не требует
изменения в целом коллективного договора, его в целом менять нет никакой
необходимости. В целом не требуется втягивать в переговоры весь коллектив, но
переговоры эти, если работники достаточно активно себя ведут, так или иначе
происходят. Эти переговоры ведут за собой заключение некого соглашения. Но
это соглашение носит сегодня характер вольный, то есть в случае его нарушения
ни работодатель, ни работники особой ответственности за это не несут. Мы
считаем необходимым наряду с переговорами по заключению коллективных
договоров вести ситуативные переговоры по разрешению отдельных конфликтов или
споров, которые возникают в рамках предприятия, организации, учреждения,
группы работников какой-либо профессии. Причём это, естественно, лучше делать
через профессиональные союзы, которые являются объективными выразителями
интересов работников.
Далее. Мы считаем нужным отказаться от той нормы, которая когда-то была
введена в рамках сделки - Трудовой кодекс в обмен на монополию - по
инициативе гражданина Шмакова, а именно нормы, по которой право на переговоры
имеют только профсоюзы, объединяющие более 50 процентов персонала. Есть
профсоюз, есть люди, и если у них есть необходимость вступить в переговоры с
работодателем, работодатель обязан в эти переговоры вступать. Мы не
настаиваем на том, чтобы эти переговоры заканчивались в этом случае
обязательно подписанием коллективного договора, но мы считаем необходимым,
чтобы сам переговорный процесс обязательно был сформирован.
Сегодня Правительство Российской Федерации вынуждено страховать профсоюзную
сторону, и понятно почему. Потому что профсоюзная сторона сама себя (я слово
покультурнее сейчас найду), в общем, обрезала в собственных правах, не знаю,
десять лет назад, когда уменьшила свою возможность ведения переговоров в
рамках Трудового кодекса. И сегодня Правительство Российской Федерации - мы
ценим этот подход наших коллег из Минздравсоцразвития - пытается ввести
обязательность тех отраслевых соглашений, профсоглашений, которые заключаются
на национальном уровне, для всех работодателей.
Мы считаем, что пытаться это всё делать через патерналистские нормы, через
государственное регулирование невозможно и бесперспективно. Невозможно
возводить крышу, когда нет стен, нет фундамента и нет несущих конструкций.
Поэтому мы считаем необходимым вернуть людям право на переговоры, которое они
имели, обязать работодателей в эти переговоры вступать.
И последнее. Бесспорно, чтобы люди в такие переговоры могли вступать
безбоязненно, не опасаясь, что их на следующий день уволят, накажут и лишат
работы, нужно вводить гарантии для активистов профсоюзного движения. В
частности, нужно трансформировать статью 374 Трудового кодекса Российской
Федерации, с тем чтобы любые дисциплинарные меры в отношении профсоюзных
активистов могли бы реализовываться только после того, как дал отмашку и
соответствующее позитивное решение в этой связи суд. И в этом нет нарушения
Конституции, потому что Конституция находит возможным обеспечивать особые
меры защиты профессиональных прав для адвокатов, особые меры для
следователей, особые меры для представителей населения в парламенте
Российской Федерации, в обеих его палатах. И мы считаем, что профсоюзные
активисты ничуть не хуже, чем вышеперечисленные категории граждан Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочный представитель президента не желает по данным вопросам выступить,
полномочный представитель правительства также не желает.
Заключительное слово докладчику необходимо? Нет. Содокладчику необходимо?
Нет.
Выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 6 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аудиторской деятельности". Доклад члена Комитета по собственности Екатерины
Юрьевны Семёновой.
Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на передачу саморегулируемым организациям аудиторов ряда
дополнительных функций по регулированию аудиторской деятельности,
осуществляемых в настоящее время федеральным органом исполнительной власти, в
частности по формированию перечня вопросов, предлагаемых претендентам на
занятие аудиторской деятельностью. Законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Замечаний Правового управления не имеется. Комитет по
собственности просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна.
Кто-нибудь желает выступить по мотивам по данному законопроекту? Нет
желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 7 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Василия Ивановича Захарьящева.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые товарищи депутаты!
Сегодня в окончательном чтении предлагается принять законопроект "О внесении
изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности". Все материалы вам розданы. В заключении
Правового управления замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендует
Государственной Думе принять в третьем чтении представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Выступить по мотивам голосования желающие есть? Коломейцев Николай
Васильевич, Шеин Олег Васильевич - два человека.
Выносится на "час голосования" пункт 7 порядка работы Государственной Думы.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Доклад председателя Комитета по финансовому
рынку Владислава Матусовича Резника.
По карточке Кулика, пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" прошёл все соответствующие экспертизы -
юридическую, лингвистическую, - полностью подготовлен к принятию. Комитет
предлагает поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить по мотивам по данному законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 9 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
Клинцевича Франца Адамовича, первого заместителя председателя Комитета по
делам ветеранов.
Пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах".
Законопроект принят во втором чтении 11 июня 2010 года. Напомню, что
законопроектом предлагается распространить меры социальной поддержки по
оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов на членов семей, совместно
проживающих с инвалидами войны, что тем самым позволит повысить уровень их
социальной защищённости, устранить правовой пробел и, как следствие,
исключить судебные споры, предметом которых является решаемая законопроектом
проблема. Хочу обратить ваше внимание, что данная льгота будет
распространяться не только на членов семей инвалидов Великой Отечественной
войны, но и на членов семей инвалидов боевых действий, членов семей
военнослужащих из числа инвалидов, а также членов семей бывших
несовершеннолетних узников фашизма.
Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, замечаний нет. Исходя из изложенного Комитет по делам ветеранов
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам по данному законопроекту есть желающие выступить? Нет.
Выносится на "час голосования" пункт 9 порядка работы Государственной Думы.
Пункт 10 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О лотереях". Доклад
члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Васильевны Пугачёвой.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О лотереях", внесённый
Самарской Губернской Думой. Речь идёт о том, что необходимо дополнить
перечень документов, представляемых вместе с уведомлением о проведении
стимулирующей лотереи. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Замечания, которые были высказаны Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, учтены. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
мотивам? Есть - Рохмистров, записываем.
Пункт 11 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по экономической политике и предпринимательству Георгия Геннадьевича
Лазарева.
Пожалуйста.
ЛАЗАРЕВ Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре второго
чтения с целью уточнения редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1
законопроекта. Для этого предлагается принять одну поправку,
предусматривающую возможность изменения условий концессионного соглашения для
принятия более эффективных технологических решений и для снижения в
результате этого расходов концедента.
Следует отметить также, что применять эти положения будут только в отношении
концессионных соглашений, которые заключаются в рамках инвестиционных
проектов, включённых в утверждённый Правительством Российской Федерации
перечень инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение, а
также в том случае, если концедентом является Российская Федерация или
субъект Российской Федерации.
Прошу поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Геннадьевич.
Уважаемые депутаты, комитет предлагает возвратить указанный законопроект к
процедуре второго чтения. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит одну поправку, которую комитет
предлагает принять. Есть ли возражения против данной поправки? Нет
возражений.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении. Кто
за? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Георгий Геннадьевич.
ЛАЗАРЕВ Г. Г. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления нет. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли выступления по мотивам по
данному законопроекту? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 12 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича Колесникова.
Пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Названный законопроект
направлен на создание правовых основ института общественного контроля за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и деятельности
общественных наблюдательных комиссий, образуемых в субъектах Российской
Федерации в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания", и принят Государственной Думой во втором чтении 11 июня текущего
года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
По мотивам по данному законопроекту есть желающие выступить? Нет. Выносится
на "час голосования" данный законопроект.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Москалец
Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Представляю
вам законопроект, в отношении которого вы просили в прошлую среду обеспечить
энергичный режим рассмотрения. В связи с этим информирую вас, что все
необходимые материалы нами подготовлены. Правовое управление замечаний не
имеет. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту по
мотивам? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 14 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Докладывает также первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в целях увеличения числа мировых судей в
Ямало-Ненецком автономном округе мы подготовили и выносим на ваше
рассмотрение данный законопроект. Верховный Суд Российской Федерации проект
закона поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеет. С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет желающих.
Выносится на "час голосования" данный законопроект.
Объявляется "час голосования".
Пункт 6 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". По мотивам - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Андрей
Константинович прав в том, что решения Конституционного Суда вынесены по
разным обстоятельствам, но в обоих случаях уволены были руководители
профсоюзных организаций. Я бы заострил ваше внимание на другом: используя
второй случай, когда по пункту 5 был уволен профсоюзный работник,
Конституционный Суд нарушил своё же определение, принял решение, которое
отменило часть первую статьи 374, которую сегодня и развивают вот товарищи из
комитета по общественным объединениям.
Вот вы вдумайтесь, мы с вами сейчас приняли бюджет, по которому 673 миллиона
добавили администрации президента, 53 миллиона - аппарату правительства,
уменьшили налоговым, финансово-надзорным органам, которые должны собирать
налоги, и Думе - 301. Кстати, тем, кто не знает, говорю: Дума уже сократила
на 20 процентов, откликнулась на призыв президента. Никто из ведомств даже не
пошевелился, и даже администрация президента, вот представитель президента в
Думе может подтвердить.
Вы вдумайтесь, вы сейчас примете этот закон, председатель профкома Аппарата
Думы призовёт к протесту против неповышения им зарплаты и сокращению, а вы
его - на улицу, без согласования. Нельзя этого делать!
Я считаю, что мы должны быть последовательными. Вы видели, что представитель
правительства не стал отвечать на мой вопрос. То есть я в корень посмотрел.
Обязательно в ближайшие два-три месяца на осенней сессии вы примете закон,
который уменьшит минимальный отпуск с двадцати восьми дней до двадцати одного
дня. Вот если я не прав, то я не буду больше выступать. (Оживление в зале.) С
1 января, с 1 января! Но если я прав, вы все соберётесь и плюнете себе в
лицо. (Оживление в зале.) Поняли, да?
Заканчивая выступление, всё же от шуток призываю вас перейти к реальности.
Нельзя противоречить самим себе, друзья мои. Положение Конституции обязывает
нас уже сейчас выполнять принятые и ратифицированные конвенции, понимаете?
Этот закон противоречит конвенции, поэтому его принимать нельзя. Я призываю
всех дружить с разумом и проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, ваше выступление. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕИН О. В. Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта. Ещё
раз подчеркну мотивы. Во-первых, данное решение Конституционного Суда
противоречит другим решениям, принимавшимся Конституционным Судом.
Во-вторых, в свете декабрьской публикации господина Зорькина в "Российской
газете" абсолютно очевидно, что КС перестал, по крайней мере в лице своего
председателя, быть структурой, которая рассматривает Конституцию не через
политическую призму, он смотрит на неё через политическую призму в первую
очередь, пугает страну повторением ужасов перестройки и поэтому пытается
ограничить общественную активность граждан Российской Федерации.
В-третьих, действительно в данном случае ломка закона "О профессиональных
союзах...", которая не сопровождается параллельной трансформацией Трудового
кодекса, может повлечь за собою многомесячную дыру, так сказать, когда
окажутся под серьёзным давлением, в том числе могут быть уволены, активисты
профсоюзного движения России. Можно было говорить об изменении статьи 25
закона "О профессиональных союзах...", если бы параллельно с этим
одновременно меняли Трудовой кодекс, вводя дополнительные гарантии сообразно
принятию нами 135-й конвенции Международной организации труда.
Поэтому в силу ряда данных аргументов, а также того обстоятельства, что мы
никак не можем посмотреть некоторые решения Конституционного Суда, принятые
ещё пять - семь лет назад, и в общей сложности решений Конституционного Суда,
которые Дума не рассмотрела, сегодня свыше тридцати, наша фракция будет
голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ставится на голосование пункт 7 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О лотереях". По мотивам - Рохмистров Максим
Станиславович. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, для тех, кто не читал. Суть
законопроекта заключается в том, что теперь надо ещё представлять справку,
выданную налоговыми органами, о наличии либо отсутствии задолженности по
уплате налогов. Я думаю, все знают, что у нас проблема с лотереями, что
игральные автоматы сейчас выполняют те же самые функции, которые мы с вами
запрещали. В то время, когда к нам обращаются избиратели и спрашивают, когда
же закончится эта игромания, которая у нас везде теперь в виде этих автоматов
и которая никуда не ушла, мы с вами принимаем закон о том, что мы с ними
теперь боремся так: им надо сходить в налоговую инспекцию и за три рубля
оформить справку, что они задолженностей не имеют.
Мне кажется, что это издевательство и над страной, и над нами, когда мы
вместо нормального закона, с тем чтобы убрать этих "одноруких бандитов",
принимаем вот такой закон, который говорит, что надо справочку взять. Тем
более эти справочки где только не дают, по-моему, это одна из самых доходных
статей в налоговой службе - выдача справочек.
Мне вообще непонятно появление этого законопроекта, судя по тому, какие
вопросы мы с вами здесь решаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Ставится на голосование пункт 10 порядка работы Государственной Думы - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
лотереях". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
ратификации Конвенции о содействии коллективным переговорам (Конвенции №
154)". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
ратификации Конвенции о защите прав представителей работников на предприятии
и предоставляемых им возможностях (Конвенции № 135)". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
ратификации Конвенции (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках
(Конвенции № 132)". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, 16.08, у нас 16.15 - фиксированное время для рассмотрения
трёх законопроектов. Сумеем мы сейчас 24-й пункт рассмотреть? Успеем.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
и о порядке предоставления единовременной выплаты за счёт средств
материнского (семейного) капитала". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрия Викторовича
Воронина.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Идея о
расширении возможности использования материнского (семейного) капитала в
интересах семей, имеющих детей, положенная в основу концепции данного
законопроекта, была высказана Владимиром Владимировичем Путиным в ходе отчёта
правительства перед Государственной Думой. Законопроект, разработанный во
исполнение соответствующих решений, содержит три основные правовые новеллы.
Первая новелла - право на получение материнского (семейного) капитала в виде
единовременной денежной выплаты в размере 12 тысяч рублей, действовавшее в
2009 году и в первом квартале 2010 года, продлевается на весь 2010 год и
первый квартал 2011 года. Для мотивировки, зачем необходимо данное решение,
можно привести только одну цифру: из двух миллионов наших сограждан, которые
получили государственный сертификат на средства материнского (семейного)
капитала, воспользовались данной опцией один миллион шестьсот тысяч человек,
что свидетельствует о большой востребованности именно данного способа
получения средств материнского (семейного) капитала.
Вторая новелла, тоже крайне существенная, - предоставление права на
использование средств материнского (семейного) капитала для строительства или
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения
подрядных организаций, то есть собственными силами. Согласно действующему
законодательству такая возможность существует лишь при заключении договора
строительного подряда, то есть через посредничество организаций, которые
занимаются либо строительством, либо реконструкцией объектов индивидуального
жилищного строительства. В случае принятия данного закона появится
возможность получения соответствующих средств непосредственно владельцем
государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала. И
кроме того, будет предоставлена возможность получения соответствующих средств
как в момент строительства или реконструкции индивидуального жилого дома, так
и после завершения работ, то есть в качестве компенсации произведённых
затрат.
Законопроект предусматривает порядок соответствующих выплат, которые будут
осуществляться в два транша. Первый транш - более 50 процентов имеющихся
средств материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления. И второй
транш - оставшаяся часть капитала, которая будет выплачиваться не ранее шести
месяцев со дня направления первого транша. Для получения второго транша
необходимо будет документально подтвердить проведение основных работ, то есть
при строительстве - это создание фундамента, возведение стен и кровли, при
реконструкции - увеличение общей площади жилого помещения не менее чем на
размер учётной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии
с жилищным законодательством Российской Федерации. Соответственно, если речь
пойдёт о компенсации уже понесённых затрат на возведение объекта
индивидуального жилищного строительства, то средства будут выплачиваться
одним траншем, но обязательным условием является то, что право собственности
возникло не ранее 1 января 2007 года.
Принципиальной особенностью затраты средств на строительство и реконструкцию
индивидуального жилого дома является оформление этого дома в общую
собственность супругов и всех детей, независимо от того, первый, второй или
последующий ребёнок имеется в виду. Кроме того, законопроект уточняет, что
эта общая собственность может предполагать определение размера долей по
соглашению сторон для каждого члена семьи.
И наконец, третья новелла, также крайне важная, - это сокращение сроков между
подачей заявления о выплате средств материнского (семейного) капитала и их
перечислением. Сейчас действует два срока: если заявление подано до 1 мая
текущего года, то перечисление средств возможно с 1 июля текущего года; если
заявление подано до 1 октября, то с 1 января следующего года. Таким образом,
возникают большие временные перерывы, которые сужают возможности
финансирования определённых видов затрат, предусмотренных законодательством.
В этой связи предлагается установить, что перерыв между подачей заявления и
перечислением средств должен быть не более двух месяцев.
Как видите, все новеллы законопроекта направлены на улучшение возможностей по
использованию этих средств в интересах семей, имеющих детей. Просим
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Викторович, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея
Константиновича Исаева.
Включите микрофон на рабочем месте.
ИСАЕВ А. К. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Юрий Викторович
Воронин сделал исчерпывающий доклад, который избавляет меня от необходимости
пространного выступления.
Комитет по труду и социальной политике поддерживает данный законопроект. Мы
считаем его социально направленным, направленным на поддержку семей с детьми.
По нашим данным, в случае принятия законопроекта им смогут воспользоваться
около двух миллионов семей и дополнительно будет израсходовано из бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год на эти цели 60 миллиардов
рублей.
Также сообщаю, что комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам семьи, женщин
и детей - поддерживает законопроект и профильный комитет Совета Федерации -
Комитет по социальной политике и здравоохранению - также поддерживает.
Просьба принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть два вопроса. Депутат Останина Нина
Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Юрию Викторовичу.
С удивлением услышала, Юрий Викторович, что единственным побудительным
мотивом для разработки этого законопроекта послужила идея Владимира
Владимировича Путина о необходимости помогать семьям с детьми. Искренне жаль,
что министерство столь неинформировано, что не понимает, что 80 процентов
всех семей с детьми нуждаются в улучшении материальных условий.
Но вопрос финансовый. 102 миллиарда рублей выделяется в 2010 году на
финансирование этого закона, из них, как только что сказал Андрей
Константинович, примерно 60 миллиардов будет потрачено на то, чтобы обслужить
в том числе и статью, которую мы принимаем сегодня. Как используются деньги в
Пенсионном фонде в 2010 году, как использовались деньги в 2009, в 2008 году,
поскольку в бюджете они выделялись, а только в 2009 году мы распечатали, так
сказать, эту статью законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Вы меня абсолютно превратно поняли. Идея, естественно, озвучена
была председателем правительства, сформулирована им, но она отражает те
насущные потребности, которые осознаются и министерствами, отвечающими за
данные направления, и правительством, которое соответствующие предложения
рассматривает и вносит в Государственную Думу. Поэтому я здесь не вижу
проблем, каких-либо коллизий.
Что касается использования средств. Выплаты осуществляются, как вы знаете, по
истечении трёх лет после рождения ребёнка, соответственно при наступлении
возраста три года, закон у нас вступил в силу в 2007 году, поэтому,
естественно, он в полной мере и не работал, средства эти расходовались только
на единовременные выплаты, я уже сказал, что миллион шестьсот тысяч человек
воспользовались этим правом и получили деньги в виде единовременной выплаты.
Все остальные выплаты пока ещё осуществляются в меньшем объёме.
Мы предполагаем, что в 2010 году единовременные выплаты составят 23 миллиарда
и обратятся за ними, по нашим прогнозным оценкам, не менее одного миллиона
девятисот тысяч человек, на строительство объектов индивидуального жилищного
строительства будет потрачено 35 миллиардов и обратятся за первым траншем
двести четыре тысячи человек. И что касается 2011 года, то в целом по всем
статьям предполагается израсходовать: по жилью - 100 миллиардов 400
миллионов, на образование - 20 миллиардов и на накопительную часть пенсии - 2
миллиарда 200 миллионов. Вот такой объём расходов предстоит на ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Юрий Викторович, простите великодушно, если я что-то упустил, но где же они
возьмут землю для индивидуального жилищного строительства? Ведь в законе,
наверное, об этом ни слова не говорится, а получить землю для того, чтобы
построить домик даже в обычном небольшом городе, - это довольно
проблематичная вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Сергей Владимирович, я обращаю внимание на то, что весь закон
действующий и с учётом тех поправок, которые вносятся, является мерой
государственной поддержки, а не обеспечения, поэтому все направления
использования средств не предполагают ни предоставление земельного участка,
ни предоставление дома - это оказание помощи со стороны государства,
естественно, предполагающее и вложение средств со стороны семьи.
Что касается направлений использования капитала, то при принятии закона в
2006 году мы очень подробно обсуждали это с Государственной Думой, и были
приняты те решения, которые в законе закреплены, - о направлении средств на
три главных направления: помощь в строительстве или приобретении жилья, в
получении образования, накопительная часть пенсии. Поэтому вопросы, связанные
с расширением возможностей, мы полагаем нецелесообразным рассматривать, чтобы
не дробить и не распылять тот ресурс, который выделяется на реализацию
основных конституционных прав граждан в части социального обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Один
депутат - Останина Нина Александровна.
Пожалуйста, включите микрофон с места.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Это третье по
счёту вмешательство в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", который мы приняли в декабре
2006 года. Я напомню, что, условно говоря, распечатали мы его в 2009 году,
когда позволили семьям использовать проиндексированные 12 тысяч рублей в
живом выражении, так сказать. Это первое. И второе - когда позволили
использовать эти средства на выплату кредитов, жилищных кредитов по ипотеке.
Это ещё раз говорит о том, что в самом начале при обсуждении законопроекта мы
невнимательно прислушались, точнее, не мы, а болезненно честолюбивая фракция
большинства, которая не прислушалась к мнению оппозиции. Поэтому мы в третий
раз, ещё раз говорю, пересматриваем этот закон. Мне бы не хотелось
злорадствовать, но я не могу не напомнить, что уже тогда мы говорили, что
замечательная идея в такой иезуитской упаковке не позволит семьям
воспользоваться этим законом, что и случилось. Эти виртуальные деньги не
получили семьи с детьми, но эти виртуальные деньги находились в Пенсионном
фонде. Я не случайно задала вопрос Юрию Викторовичу о том, что будет с теми
деньгами, которые перечислены из федерального бюджета, находятся уже сегодня,
сейчас в Пенсионном фонде, но не используются. Как тогда, кто тогда
распоряжается этими средствами? На 2010 год выделяется 102 миллиарда рублей,
те позиции, которые обозначил Юрий Викторович, тянут только на 60 миллиардов
рублей, точнее, на 56. А куда оставшиеся миллиарды? Они что, крутиться будут
в Пенсионном фонде? На этот вопрос ответа мы не получили.
Я напомню, что согласно закону по трём направлениям можно использовать
средства материнского капитала. Так вот, давайте посмотрим, насколько
эффективны эти направления, принятые в законопроекте: аж двадцать семь семей,
точнее, матерей на всю огромную территорию Российской Федерации
воспользовались правом улучшить свою пенсию. Именно двадцать семь матерей
обратились в Пенсионный фонд с заявлениями направить средства материнского
капитала на улучшение накопительной части своей пенсии. Две тысячи девяносто
семей направили деньги на то, чтобы проплатить образование своим детям -
примерно три с половиной семьи в каждом регионе. И, по сути дела, только
третье направление работает - это финансирование жилищных кредитов, ипотечные
кредиты. А теперь давайте подумаем, кто воспользовался этим правом проплатить
кредит по ипотеке. Требуется уплатить первый взнос 30 процентов, да ещё и
процентная ставка 16-18 процентов, поэтому на сегодня чуть больше семнадцати
тысяч семей, по сути дела, воспользовались правом использовать вот этот
материнский капитал на улучшение своих жилищных условий.
В связи с этим, конечно, сегодняшнее предложение будет поддержано, я так
полагаю, всеми фракциями, но мы хотели бы пойти дальше. Если уж мы сегодня
принимаем такое решение, почему бы не поддержать семью, тем более что в наших
руках такая замечательная статистика, которую приводил Алексей Леонидович
Кудрин? Проиндексированными 12 тысячами рублей воспользовались полтора
миллиона семей, это говорит о том, что уже сегодня, уже сейчас семьи с детьми
нуждаются в средствах, при этом даже 12 тысяч рублей для них подспорье.
Давайте перестанем доверять только крупным собственникам, перестанем доверять
только владельцам банков - им мы без всякого контроля выделяем средства из
бюджета, а здесь всякий раз начинаем осторожничать: а вдруг не по назначению
эти деньги потратят? Если уж мы доверяем семье, называем эти средства
материнским капиталом, тогда давайте самой семье предоставим право
распоряжаться этими средствами, хотя бы на то, чтобы помочь детям, которые
уже от рождения являются больными. Вдумайтесь только: тринадцать миллионов
инвалидов в Российской Федерации, детей-инвалидов, пятьдесят тысяч
детей-инвалидов рождаются ежегодно, из них у 90 процентов - болезнь Дауна, 40
процентов ребятишек умирают на первом году жизни. И мы отказываем родителям в
праве оздоровить этих детей!
Минздравсоцразвития всякий раз аргументирует тем, что существуют, дескать,
квоты, что лечение по Конституции бесплатно, но для нас, депутатов, квоты -
это депутаты Борзова, Герасименко, Яковлева, потому что именно к ним мы
обращаемся, когда к нам из регионов поступают многочисленные письма с
просьбой помочь.
Мне бы очень хотелось, чтобы Министерство здравоохранения и социального
развития убедило правительство в том, что нужно средства материнского
капитала позволить направлять на лечение больных детей. К примеру, если в
семье рождается третий, четвёртый ребёнок - мы что, стимулируем рождение
только второго ребёнка? Почему бы средства материнского капитала не направить
той семье, где родился третий ребёнок и последующие дети? А районный
коэффициент сегодня?.. Ведь мы даже при выплате заработной платы и пенсии
районный коэффициент учитываем, почему тогда при распределении материнского
капитала мы не учитываем районный коэффициент? А если вторым родился не один
ребёнок, а родилась двойня? Почему бы тогда в двойном размере не выплачивать
материнский капитал? В конце концов, семейный детский сад - разве нельзя
направить и сюда средства материнского капитала?
Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы, принимая сегодня этот законопроект, мы
сделали второй и третий шаги. Вы знаете, даже в так называемых слаборазвитых
странах существует такой термин, как позитивные привилегии, и эти "позитивные
привилегии" касаются только одного класса - детей. Мне очень хотелось бы,
чтобы в России тоже укоренился, вошёл в жизнь этот термин - "позитивные
привилегии", чтобы этот термин касался семей с детьми и детей. И голосуя
сегодня за этот законопроект, очень просила бы Министерство здравоохранения и
социального развития поддержать наше предложение, которое я только что
озвучила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваше выступление.
ШЕИН О. В. Огромное спасибо.
Нам очень приятно отметить, что данный законопроект сегодня рассматривается
Госдумой. И для нас очень важно, конечно, чтобы он был принят в достаточно
динамичные сроки, тем более что наша фракция эту тему поднимала изначально, с
момента, когда представитель "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Елена Борисовна Мизулина
возглавила Комитет по вопросам семьи, женщин и детей. Каждый апрель проходят
парламентские слушания именно по вопросу, касающемуся порядка возможного
освоения средств материнского капитала. Непосредственно мне довелось во время
встречи с президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым в мае прошлого года
эту тему тоже поднять, причём именно в аспекте, касающемся возможности
освоения средств материнского капитала на индивидуальное жилищное
строительство.
Мы всецело приветствуем закон, естественно, будем голосовать за него. Вместе
с тем, пользуясь случаем, хотелось бы отметить несколько моментов. Например,
что касается земельных участков, такая проблема есть, но ведь она
регулируемая. Уважаемые коллеги, мы можем принять решение, тем более что в
регионах, в частности в моей Астраханской области, принимаются такие местные
законы о возможности бесплатного предоставления земельных участков тем, кто
нуждается в улучшении жилищных условий, хотя бы из категории молодых семей. И
здесь я всецело поддерживаю коллег из диаметрально противоположной части
зала, которые неоднократно говорили, что Россия - самая большая по площади
страна в мире, и уж чего-чего, а, наверное, землю отдать нашим гражданам
бесплатно для индивидуального жилищного строительства мы можем, всё-таки не в
Люксембурге живём.
Дальше. Мы, естественно, считаем необходимым предоставить возможность второй
выплаты, если мы говорим про выплату этих процентов, которые набегают по
итогам года по средствам материнского капитала, чтобы эти деньги могли
получить эти семьи. А это малоимущие семьи, это бедные семьи, это те, кто не
может позволить себе роскоши накапливать средства и для которых и 12 тысяч
рублей - это большие деньги. Необходимо, чтобы эти семьи могли вторично,
второй раз, снять эти проценты с суммы материнского капитала, и мы считаем
необходимым такую поправку, бесспорно, принять.
Далее. Конечно, речь идёт, должна идти во втором чтении о возможности
предоставления материнского капитала тем семьям, где дети не прожили недели
после рождения, и так это является огромной трагедией для любой семьи.
Понятно, что рожают детей не для того, чтобы они скончались, и, бесспорно,
государство не должно наказывать людей в этих случаях, не должно отнимать у
них те средства, которые, наверное, могут постимулировать их к рождению
следующего ребёнка. Я думаю, что соответствующего рода решения,
соответствующая поправка должна быть принята, тем более что в ходе
парламентских слушаний правительство открыто сказало о том, что оно готово
данную идею поддержать.
И последнее, о чём хотелось сказать. Бесспорно, тема ипотеки, если мы берём
вопрос немножко шире, интересная. Понятно, что средства материнского капитала
на индивидуальное жилищное строительство, на возможность приобрести
стройматериалы, - это тема в первую очередь, конечно, сельских поселений,
малых посёлков и, может быть, в лучшем случае окраин небольших городов. Но
если мы говорим о том, чтобы люди из числа жителей региональных столиц могли
эти средства освоить наилучшим образом, бесспорно, необходимо помимо вопроса
об ипотеке принимать закон и о строительных сберегательных кассах. Вот в этом
случае средства материнского капитала могли бы быть блестяще освоены людьми,
чтобы можно было улучшить свои жилищные условия, постараться накопить
средства на улучшение жилищных условий, на приобретение жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства также. Заключительное слово докладчику необходимо? Нет.
Содокладчику необходимо.
Включите микрофон депутату Исаеву для заключительного слова.
ИСАЕВ А. К. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Мы очень рады
тому, что оппозиционные фракции жёстко поддерживают закон о материнском
капитале, который был проведён фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы также надеемся,
что они последовательно поддержат и данный законопроект.
Что касается замечаний по поводу того, что мы вносим изменения в действующий
закон, хотим просто обратить внимание на то, что, в отличие от некоторых
фракций меньшинства, мы не страдаем болезненным догматизмом, и поэтому, если
жизнь меняется, если меняются требования жизни, если мы видим, что это в
интересах избирателей, мы меняли и будем менять законодательство, касающееся
социальной сферы. Мы не относимся к нему как к догмату и как к священной
корове. Жизнь идёт! Никто не мог предположить в 2007 году, что в 2009 году
будет столь глубокий финансово-экономический кризис, и поэтому
соответствующее решение, я имею в виду о 12 тысячах рублей, могло быть
принято только в 2009 году, когда потребовалась срочная помощь семьям.
Сегодня мы принимаем решение о продлении этой меры социальной поддержки.
Теперь о том, что касается предложения расширить сферу применения семейного
капитала. К этому надо относиться, с нашей точки зрения, чрезвычайно
осторожно. Когда семейный капитал учреждался, он учреждался именно как
целевая и вполне конкретная помощь семьям, и мы подробнейшим образом
обсуждали направления, куда могут быть направлены эти средства. Мы понимаем,
что необходима серьёзная помощь медицинская, в том числе маленьким детям,
новорождённым детям, именно для этого мы приняли решение о том, чтобы
сконцентрировать средства в фонде медицинского страхования. Напомню, что
совсем недавно по предложению Владимира Путина было принято решение о
формировании целевого фонда в 460 миллиардов рублей на два года, который
должен качественно улучшить медицинское обслуживание, в том числе и для
детей. Поэтому мы считаем, что решать эту проблему надо за счёт средств
медицинского страхования, а не за счёт тех средств, которые мы предоставляем
семьям, чтобы решить жилищные проблемы, дать детям образование или направить
их на пенсии матерей.
Ещё раз прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Ставится на голосование пункт 24, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей" и о порядке предоставления единовременной
выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к двум альтернативным законопроектам. Пункт 25.1 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. 16.15 было фиксированное время, уважаемые депутаты.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит поправки в главу 26 Налогового
кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых". Законопроект касается
налогообложения одной отрасли - это угольная промышленность.
Сегодня по большинству видов полезных ископаемых налогоплательщики при добыче
этих полезных ископаемых уплачивают налог по адвалорной ставке, то есть в
процентах от стоимости добываемого сырья, исключение делается только для
нефти и газа. Этот законопроект предлагает перевести налогообложение угольной
отрасли на специфические ставки вместо тех 4 процентов выручки от реализации
угля, которые существуют сегодня. С учётом того что разные угли имеют разную
стоимость, законопроект предполагает дифференциацию всех видов угля по
четырём видам, устанавливает для каждого из этих видов свою специфическую
ставку.
Сразу же оговорюсь, что в условиях кризиса в 2009 году, когда готовился этот
законопроект, цены на уголь сильно отличались от тех, которые существуют
сегодня, поэтому правительство ориентировалось на те цены, которые были в
2007 году. При подготовке ко второму чтению - мы согласны с бюджетным
комитетом - нужно будет уточнить эти ставки исходя из тех цен, которые
существуют сегодня. В последующем эти ставки будут индексироваться -
увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, как будет складываться
динамика цен на уголь.
Очень важной особенностью этого законопроекта является то, что он
предполагает новый для налогового законодательства и, на наш взгляд,
действенный механизм стимулирования затрат работодателей - владельцев
угольных шахт на обеспечение безопасности работников. Если владелец
вкладывает средства для того, чтобы осуществить перевооружение, направленное
на безопасность в случае метанообильности, в случае склонности к
самовозгоранию, то в этом случае такие затраты прямо уменьшают сумму налога,
подлежащую уплате в бюджет. Это позволяет контролировать, действительно ли
эти средства направлены на безопасность. Да, здесь есть ограничитель - не
более 30 процентов в год от общей суммы налога можно уменьшить таким образом,
- но даётся возможность в течение трёх лет эти суммы, если они не были
использованы сразу же на вычет, принимать к вычету последующие годы. Таким
образом, здесь своеобразный механизм амортизации, который позволяет учесть
все подобные расходы и соответственно уменьшить налоговую нагрузку.
Мы считаем, что этот законопроект, несмотря на то что там - мы согласны с
бюджетным комитетом - ещё нужны определённые доработки... Это всё можно
сделать ко второму чтению. Просим поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 25.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Депутат Государственной Думы
Геннадий Владимирович Гудков доверил представлять законопроект депутату
Госдумы Валерию Карловичу Гартунгу.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем два законопроекта. Сергей Дмитриевич
Шаталов только что доложил о проекте, внесённом правительством, аналогичный
проект был подготовлен группой депутатов, причём группой депутатов,
представляющих разные фракции. Законопроект этот был внесён давно, готовился
он тщательно, в общем-то, это достаточно выстраданный законопроект, и после
последних событий на шахтах время показало, что этот законопроект нужно было
принимать уже давно. Не буду останавливаться на подробностях этого
законопроекта, поскольку законопроекты альтернативные, с только что
представленным проектом закона он почти совпадает. Есть только некоторые
нюансы и отличия, и вот на этом я и хотел бы заострить внимание.
Ну, прежде всего, законопроект, предложенный депутатами Государственной Думы,
предусматривает не только переход на специфические ставки, но ещё и другие
размеры этих ставок. И Сергей Дмитриевич в своем выступлении сказал, что в
процедуре второго чтения правительство готово эту позицию уточнить. Я
правильно понял, да, Сергей Дмитриевич? И здесь авторы законопроекта с этим
соглашаются.
Второе, о чём сказано в законопроекте и что предложено депутатами
Государственной Думы и членом Совета Федерации Мироновым Сергеем
Михайловичем, - в этом законопроекте предложено ввести не просто
специфические ставки, но ещё и коэффициенты, которые снижали бы налоговую
нагрузку в зависимости от удалённости региона добычи от регионов, где
требуется потребление этого угля. Речь идёт прежде всего об углях
энергетических - тех, которые сегодня используются для коммунального
хозяйства и для энергетики. Ни для кого не секрет, что сегодня особым спросом
пользуются угли коксующиеся, на них и цены выше, и рентабельность там выше. А
вот месторождения, где преобладают бурые угли, сегодня неконкурентоспособны,
но именно эти месторождения, именно эти угли могут быть использованы в
энергетическом балансе России. И вот цель законопроекта - как раз сделать
более рентабельными эти месторождения. Кроме того, в законопроекте
предлагается ввести вычеты затрат на обеспечение безопасности добычи угля,
которые несут собственники предприятий.
Чем отличается вариант, предложенный депутатами, от правительственного? Здесь
не предусматривается 30-процентное ограничение. И я считаю, что этот вопрос
можно обсудить во втором чтении и предусмотреть другой уровень использования
этой льготы. Я думаю, что это процедура второго чтения.
В целом в процессе обсуждения законопроекта в комитете, в подкомитете авторы
законопроекта посчитали возможным, если Государственной Думой будет принят за
основу правительственный вариант, вместе доработать правительственный вариант
во втором чтении и, в общем-то, выйти на консолидированную позицию.
Единственное, о чём просят авторы законопроекта, так это о том, чтобы как
можно быстрее пройти процедуру второго чтения и до обсуждения проекта
федерального бюджета на 2011 год принять этот закон, чтобы его можно было уже
учесть при определении трансфертов, при компенсации выпадающих доходов для
угледобывающих регионов.
Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что законопроект очень важный, нужный и
принимать его нужно было давно. Понятно, что даже принятие такого закона не
снизит до нуля риски при добыче угля (шахтёр - это очень опасная профессия),
но если бы мы с этим законопроектом не тянули, а приняли бы его ещё тогда,
когда он был внесён, я думаю, мы могли бы избежать многих трагедий. Поэтому
призываю всех коллег поддержать этот законопроект и как можно быстрее его
принять в трёх чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, честно говоря, я вышел сюда в надежде просто сухо
прочитать материалы, которые накопились при обсуждении этого законопроекта,
и, в общем, на этом остановиться. Но последняя фраза уважаемого депутата
Гартунга, что, если бы мы приняли этот закон раньше, это позволило бы
избежать многих трагедий, лишает меня возможности читать этот текст. Всё дело
в том, что это закон, благодаря которому отпиарились все, причём пиарились на
крови, - сначала на шахте "Ульяновская", потом на шахте "Распадская". И всё
время мы слышали: если бы этот закон был принят, этих трагедий... (Шум в
зале.)
Коллеги, извините, ради бога, очень сложно выступать. Да, да, извините, ради
бога.
Так вот, и всё время мы слышали: если бы этот закон был принят, трагедий на
"Ульяновской" и на "Распадской" не произошло бы. И естественно, нам говорят о
том, что эти законопроекты направлены исключительно на безопасность шахтёров.
Кстати, я хотел бы сказать, что на самом деле у нас в комитете, когда мы
обсуждали этот законопроект, примерно одинаковое было отношение что к первому
законопроекту, что ко второму, поэтому я сейчас буду говорить сразу об обоих
и потом скажу лишь о небольшой разнице между ними и почему мы рекомендуем
поддержать один и отклонить второй.
Всё дело в том, что... Вот передо мной то, что прислали регионы по
законопроекту, который представлял Валерий Карлович. Ну, шахтёрские регионы,
безопасность шахтёров... Почему они против его принятия? Ну не может же
такого быть! Почему шахтёрские регионы категорически возражают? Что
происходит? Может быть, им не дорога безопасность шахтёров? Может,
действительно что-то произошло? И вот тут нам с вами приходится обратить
внимание на содержание этих законопроектов. Кстати, очень интересно, что
авторы законопроекта, которым очень нравилось пиариться по поводу и без
повода, почему-то вдруг неожиданно при докладе его в Государственной Думе
предпочли назначить других лиц. Ну да Бог им судья!
Так вот, что происходит, что нам предлагают? Нам говорят гордо: мы
устанавливаем коэффициенты, чтобы всё было справедливо. Только забывают
сказать, что устанавливать этот коэффициент - коэффициенты устанавливаются в
интервале от нуля и до... до любого - будет сам налогоплательщик. Я хочу
напомнить, что можно взять любую цифру, но при умножении этой цифры на ноль
будет ноль. Таким образом, законопроект, который нам предложили сегодня, -
это предложение отдать в руки налогоплательщику установление ставки ноль по
налогу на добычу полезных ископаемых. Кстати, трогательная забота о
безопасности шахтёров. Было бы понятно... Есть налог на прибыль - давайте
относить на затраты всё то, что пойдёт на безопасность шахтёров. Есть ясный и
понятный механизм, при чём тут НДПИ? Объясню при чём. Потому что у нас с вами
из прибыли... Помните, дивиденды платятся с прибыли, когда налог заплачен, а
вот НДПИ можно в полном объёме сразу направить на дивиденды, потому что это
чистое на самом деле освобождение. Так простите, кому нужен этот закон? Это
первый вопрос, который здесь возникает.
Второй вопрос. Нам говорят, что, оказывается, нет денег, чтобы направить их
на безопасность. Мы специально запросили данные о том, какой же всё-таки была
прибыль перед кризисным годом и как она распределялась, в том числе и по
дивидендам. И мы получили удивительные на самом деле данные, которые
свидетельствуют о том, что сумма дивидендов, выплаченных в 2008 году только
пятью крупнейшими угледобывающими компаниями, составила 9,4 миллиарда рублей,
что составляет 32,7 процента от прибыли. Так что, денег не было, чтобы
направить их на безопасность?
Что предлагается этим законопроектом? Кстати, нам говорят, что появятся
деньги на инвестиции, всё будет здорово. Только одно "но": никакого
упоминания о том, что эти деньги будут направлены на безопасность шахтёров, в
законе нет. Об этом нет ни одного слова, это есть только в пояснительной
записке: оказывается, если мы освободим от НДПИ, это направят на
безопасность. Это кто же так решил? Авторы законопроекта?
И наконец, такая мелочь, как то, что, оказывается, если посмотреть
законопроект, налог устанавливается, но при этом те факторы, которые нужны
при установлении налога, там тоже не прописаны, то есть фактически
возможностей исчислить этот налог у государства не будет. Вот что включает в
себя тот проект закона, который нам сегодня преподнесли как спасение
шахтёров.
На самом деле об этом законопроекте можно говорить много. Вы знаете, вот мне
состав авторов не позволяет говорить о его коррупционности, я могу лишь
говорить только о коррупционной ёмкости данного закона. И в данном случае
вынужден констатировать, что, наверное, Сергей Михайлович Миронов, когда он
присоединялся к составу авторов, просто не разобрался в этом законе. Потому
что вот этот душок, он, к сожалению, остаётся. Наверное, до Сергея
Михайловича этот душок просто не донесли.
Следующий вопрос, который необходимо отметить. Я вынужден констатировать, что
законопроект правительства точно так же не имеет никакого отношения к
безопасности шахтёров. А такая норма - ну, это опять же относится к обоим
законопроектам, - когда, по существу, льгота, которую мы устанавливаем по
НДПИ, на самом деле задваивается в налоге на прибыль, потому что эти
деньги... Можно сначала не платить НДПИ, а потом это можно отнести на расходы
по прибыли. То есть мы ухитряемся сделать задвоение. Для кого мы это делаем?
Мы делаем это для собственников. Я ещё раз говорю, я уверен, что все
собственники в наших и угольных, и других компаниях - это честнейшие люди и
наверняка они направят все полученные деньги на безопасность шахтёров, у меня
нет в этом никакого сомнения, но хотелось бы, чтобы кроме пояснительной
записки к законопроекту были показаны хоть какие-то меры, которые это
гарантируют. Так вот этого нет ни в том, ни в другом законопроекте. Поэтому в
данном случае я могу сказать только одно: есть идея, абсолютно правильная
идея, что по углю, так же как и по другим полезным ископаемым, на самом деле
надо переходить на специфическую ставку. Специфическая ставка проще
администрируется, проще проверяется, проще считается. Вот эта идея перехода
на специфическую ставку полностью поддерживается. На самом деле можно
спорить, где она разработана лучше, где хуже. Плюс правительственного
законопроекта в том, что он не позволяет свести НДПИ к нулю.
Кстати, хотелось бы обратить внимание: вся доля НДПИ в расходах угольной
отрасли составляет 4 процента. Считать, что это спасёт инвестиционную
активность и даст какие-то дополнительные инвестиционные возможности, не
говоря уже о безопасности шахт, даже если мы его ликвидируем, - вы знаете,
это просто безответственно и бессмысленно, это лишено какого бы то ни было
смысла.
Так вот, ещё раз хотелось бы сказать, что комитет самым подробным образом
проанализировал этот законопроект. Вот это только одна папка из четырёх,
которые есть по этому законопроекту. Мы получили всё, мы изучили всё - и
опыт, и мнения, и так далее, мы всё это собрали. В данном случае то, что я
вам докладываю, - это суммарная позиция комитета.
Мы поддерживаем идею о том, что необходимо перейти по углю на специфические
ставки. Безусловно, это не должно привести к тому, что, скажем, уголь,
который используется для хозяйственных нужд, который идёт, простите, на
обогрев домов и сегодня... не должно привести к росту, и здесь все эти вещи
надо посчитать ко второму чтению.
Необходимо учесть ещё один момент. Колебания цены на уголь огромные, ни тот,
ни другой проект... Естественно, специфические ставки, которые сегодня
предлагаются, не устраивают, это невозможно, их надо пересмотреть и
разработать механизм индексации. Одновременно комитет предлагает: уж если мы
так хорошо продекларировали безопасность - безопасность, я подчёркиваю -
шахтёров как цель этого законопроекта, давайте ко второму чтению помимо
замечательной идеи специфической ставки сделаем так, пропишем механизм, что
всё то, что мы сможем по этому законопроекту сэкономить, действительно будет
направлено на безопасность шахтёров. Могут быть разные механизмы, например,
применение возможно только в том случае, если деньги не направляются на
дивиденды и так далее. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, механизмов много, это
наша позиция, это позиция комитета.
Именно поэтому мы предлагаем поддержать правительственный законопроект,
который на самом деле отличается от этого законопроекта лишь тем, что он не
даёт возможности владельцам угольных компаний полностью уйти от налога. Но он
нуждается в очень серьёзной доработке ко второму чтению, чтобы, во-первых,
снять те вопросы, о которых я говорил, и, наконец, действительно решить
вопрос, чтобы эти деньги пошли на безопасность шахтёров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Подождите, пожалуйста, на
трибуне.
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим, сколько записалось, и потом ваше
предложение вынесем на голосование.
Покажите, пожалуйста, сколько человек записались на выступление.
Двадцать.
Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной: по одному от
фракции. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.95,7%
Проголосовало против 14 чел.4,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция КПРФ - кто будет задавать вопрос?
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, а учитывает ли ваш закон глубину залегания угля?
Ну, скажем для пояснения, в Восточном Донбассе - я думаю, что Андрей
Михайлович вряд ли там был, - глубина - 1000 метров, пласт - 70 сантиметров.
И второй вопрос. Вот я послушал, Андрей Михайлович, и вашу аргументацию понял
так, что вы против закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Мы рассматривали при подготовке этого законопроекта самые разные предложения
и коэффициенты, связанные с тем, каким образом дифференцировать ставки для
разных углей, для разных регионов, чтобы получить наилучший результат. В
конце концов мы пришли к выводу, что самый честный вариант, где наименьшие
возможности для использования коррупции, - это установление дифференциации
ставок только по видам углей. При этом - ещё раз подчеркну - мы не повышаем
налоговую нагрузку, пытаемся её установить на том же самом уровне, что и
сейчас, но дополнительно предусматриваем возможности для того, чтобы тратить
средства за счёт этого налога на безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы сказать, что я, по-моему, ясно доложил позицию
комитета, вы, наверное, прослушали. Мы рекомендуем поддержать
правительственный законопроект, а при его доработке во втором чтении включить
в него нормы, которые позволят сделать ставки налогов реально справедливыми,
это во-первых, а во-вторых, действительно сделать так, чтобы эти деньги шли
на обеспечение безопасности труда шахтёров. Я понимаю, вам было некогда, вы
прослушали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, я внимательно прочитал
законопроект и финансово-экономическое обоснование. Вот меня, честно говоря,
напрягло финансово-экономическое обоснование по НДПИ, который после НДС у
нас, по-моему, второе место занимает в структуре ненефтегазовых доходов.
Исходя из чего была установлена сумма выпадающих доходов 3,2 миллиарда?
Как-то вот у меня не стыкуется с тем текстом проекта федерального закона,
который правительством внесён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. У нас НДПИ действительно составляет большую долю доходов
бюджета в отношении углеводородов - это нефть и газ. Уголь даёт, по большому
счёту, совсем небольшие доходы - порядка 7,6-8 миллиардов рублей в год.
Причём большая часть этих доходов поступает в территориальные бюджеты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Да, да, это всё. Значит, если вы возьмёте из этого 30
процентов, то в результате вы и получите эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы поддержать депутата Рохмистрова, он задал очень
важный и очень серьёзный вопрос.
В законопроекте правительства действительно названы выпадающие доходы 3,2
миллиарда, но они названы исходя из тех ставок, которые предложены. Второй
законопроект - выпадающие значительно больше, причём - и это на самом деле
объединяет оба проекта закона - это в основном выпадающие доходы регионов, и
эти выпадающие доходы ничем и никем не компенсированы.
Когда в правительстве делали финансово-экономическое обоснование, они имели в
виду выпадающие законы федерального бюджета, мы же, безусловно, говорим о
выпадающих доходах региональных бюджетов. И при доработке ко второму чтению -
я полностью согласен в данном случае с депутатом Рохмистровым - мы должны
решить все вопросы, связанные с компенсацией, причём не на один год, как мы
это обычно делаем, эти выпадающие будут постоянно, поэтому мы должны
понимать, что это достаточно большая сумма, и она должна быть просчитана и
должна найти отражение в следующем проекте бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Депутат Драганов, у вас вопрос? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - нет
желающих. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", тоже нет желающих?
Пожалуйста, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Трое
желающих.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы с заключительным словом должны выступить.
Значит, двое желающих выступить в прениях.
Депутат Останина Нина Александровна, пожалуйста.
И Рохмистров потом.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, как и Андрей Михайлович Макаров, я буду
говорить о двух законопроектах сразу, но при этом хотелось бы избежать
излишнего артистизма, тем более, мне кажется, это неуместно, потому что
вчера, 17 июня, исполнилось сорок дней с момента гибели шестидесяти семи
горняков, а двадцать три до сих пор находятся в братской могиле на шахте
"Распадская". И как бы нас ни призывали перестать помнить об этих людях,
используя разные ругательные слова, мы не перестанем это делать и понимаем,
что сегодняшнее обсуждение законопроектов вызвано как раз этой страшной
человеческой трагедией.
В докладе Сергея Дмитриевича речь шла, и очень подробно, о той отрасли,
которая уже восемнадцать лет подвергается реформированию, при этом угольная
отрасль подаётся как доказательство преимуществ рыночной экономики. Вообще в
России на сегодня не осталось ни одного государственного угольного
предприятия, если я не ошибаюсь, такая шахта есть только на острове
Шпицберген. Сто девяносто восемь разрезов в России частные, девяносто три
шахты тоже частные. При этом число шахтёров сократилось в два с половиной
раза - с четырёхсот двенадцати тысяч до ста шестидесяти пяти тысяч, а добыча
угля увеличилась с 257 миллионов тонн до 300 миллионов тонн, угольная отрасль
стала рентабельной. Мировые цены за это время увеличились в пять раз и
достигли 300-350 долларов за 1 тонну угля, даже в кризисные годы стоимость 1
тонны угля составляла 130 долларов. Экспорт угля за эти годы увеличился
примерно на 5 процентов. Но если спросить сегодня у горняков, когда им было
комфортнее, когда уютнее они себя чувствовали: когда отрасль стала рыночной
или когда предприятия были государственными, то, уверена, 99 процентов из них
ответят, что тогда, когда угольная отрасль находилась под контролем
государства, они чувствовали защиту со стороны государства.
На сегодня в этом законе просматривается только одна цель - извлечь хоть
какую-то коммерческую выгоду и ещё раз потрафить собственникам. Сергей
Дмитриевич, когда презентовал законопроект правительства, говорил о том, что
мы должны во всяком случае стимулировать своих собственников.
Я просто хочу напомнить вам, что очень много публикаций было в средствах
массовой информации. И жаль, что сегодня, когда ещё все люди на поверхность
не доставлены, эта тема уже ушла с первых страниц газет, журналов, с
телеканалов. Хорошо, что журнал "Российская Федерация..." - обращаю ваше
внимание - опубликовал обширный материал о том, что произошло на шахте
"Распадская".
Так вот, когда речь шла о том, что же произошло на этой шахте, преподносилось
как огромная заслуга собственников то, что они вложили в модернизацию
оборудования примерно 1 миллиард долларов, и при этом ни слова не было
сказано, какие были предприняты меры безопасности, поскольку модернизация
средств безопасности абсолютно отсутствовала. Ну, можно объяснить это
жадностью наших олигархов, собственников, можно объяснить это их
недостаточным, так сказать, социальным воспитанием. Но мне бы хотелось
сказать, что государство является едва ли не главным виновником того, что
собственники не вкладывают средства в обеспечение безопасности труда, потому
что государство возбуждает аппетиты собственников всевозможными пряниками.
Вот и этот закон, который Андрей Михайлович то ли хвалил, то ли ругал, я так
и не поняла, но при этом напыщенно говорил о его недостатках и в конце очень
невнятно сказал о том, что они его поддерживают всё-таки, так вот, я думаю,
что и этот закон тоже направлен на то, чтобы возбудить аппетиты
собственников, показав им пряник. Вообще, цель-то его всё-таки защитить людей
или ещё раз простимулировать собственников?
Некоторое время назад здесь, в этом зале, мы обсуждали предложенный
оппозицией законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога, где
предлагалось внедрить принцип социальной справедливости - богатые платят
больше. Тогда по причине того, что непрофессионалы и не время, закон был
отвергнут. Так вот, любопытно, что этот принцип, который был отвергнут в
отношении закона о прогрессивной шкале подоходного налога, положен в основу
налога о взимании НДПИ, только здесь не прогрессивная, а регрессивная шкала.
Больше того, ведь до чего дошли: заменив плоскую шкалу, дошли до того, что по
ставке 0 процентов облагаются горючие сланцы - 0 процентов! Поэтому я просто
ещё раз хочу сказать, что, поскольку этот налог должен оставаться в регионе,
получается, с принятием этого закона мы вообще оголяем регионы. И в этой
связи хотелось бы знать: а как отнеслись сами угледобывающие регионы к этому
законопроекту?
Я поняла из пояснительной записки к законопроекту, который докладывал депутат
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", что два региона - Якутия и Хабаровский край -
против, а как отнеслись к правительственному законопроекту угольные регионы?
Ведь мало уже надежды на то, что правительство расщедрится, чтобы направить
трансферты, для того чтобы возместить убытки регионам. Это такой очень
инерционный механизм. Более того, мы знаем, что у нас, как правило, редко
какие-либо продуманные схемы действуют, а делается это вручную: хочу -
направлю, не хочу - не направлю. Более того, комитет по бюджету в своём
заключении отметил, что нет механизма, который гарантировал бы, что эти
средства пойдут на безопасность, а не на дивиденды собственников. Обращаю
ваше внимание: комитет по бюджету, не мы, не оппозиция сегодня об этом
говорит. Так коли нет такого механизма, - а уже сегодня, сейчас совершенно
очевидно из справки, представленной Сергеем Дмитриевичем, что 32,7 процента
прибыли пошло на дивиденды собственников, - что же мы тогда делаем? Я говорю,
что мы ещё раз направляем эти деньги опять-таки в карманы собственников.
В пояснительной записке к законопроекту, одним из авторов которого является
депутат Гудков, говорится о том, что администрация Кемеровской области
посчитала, что на обеспечение безопасности угольных предприятий региона
необходимо в 2008-2010 годах примерно 4 миллиарда рублей. Я хочу вам сказать,
что пять собственников угледобывающих предприятий региона получили 9,4
миллиарда дивидендов, - и только 4 миллиарда требовалось на обеспечение
безопасности! В широко разрекламированном списке журнала "Форбс" значатся
семь собственников угледобывающих предприятий Кузбасса, они пополнили ряды
этого списка. Так может, всё-таки найти другой механизм - не стимулирующий
собственников, а обязывающий собственников заботиться о безопасности труда?
Мы не станем поддерживать этот законопроект в первом чтении, потому что мы
считаем, что необходимо вообще менять подходы, нужно, чтобы эти люди несли
ответственность, но при этом государство контролировало бы направление данных
средств именно на обеспечение безопасности шахтёрского труда. По нескольким
соображениям мы не поддерживаем этот законопроект в первом чтении, если вы не
примете наш подход, нашу концепцию, нашу позицию: не стимулировать, а
требовать. По причине того, что нет гарантий или отсутствуют и в том, и в
другом законопроекте механизмы направления этих средств на обеспечение
безопасности. По причине того, что, по сути дела, этот налог изымается из
региональных бюджетов, мы предлагаем, внося поправки в этот законопроект,
обязать собственников не менее 15 процентов прибыли направлять на обеспечение
безопасности; внести поправки в Уголовный кодекс, при этом уголовной
ответственности подвергать не диспетчеров, не наёмных менеджеров, а
собственников угольных предприятий. Думаем, что тогда у нас в повестке дня не
будет, вопросов подобных сегодняшнему. Поэтому, ещё раз обозначая позицию
нашей фракции, говорю о том, что в первом чтении мы этот законопроект
поддерживать не станем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, редко я говорю (оживление в зале),
но сегодня Андрей Михайлович меня поразил своими аргументами, и я согласен с
девяноста девятью процентами того, что он сказал, за исключением последней
фразы: что надо поддерживать настоящий законопроект. Связано это с тем, что
мы можем поддержать в первом чтении концепцию, но, к сожалению, концепция
настоящего законопроекта как раз и заключается в лоббировании интересов
собственников, чтобы отнести затраты, которые сегодня фактически вычитаются
из прибыли, на НДПИ. И собственно говоря, в финансово-экономическом
обосновании правительства, которое прилагается к законопроекту, как раз об
этом и говорится. Там максимальный вычет в размере примерно 30 процентов
просто взят и убран, взят за выпадающие доходы, никаких
коэффициентов-дефляторов там нет.
Что касается введения специальных коэффициентов - да, мы согласны с этим, и
давно это надо было сделать, потому что понятна разница между бурым углём и
коксующимся углём. Здесь никаких противоречий быть не может, но концепция
законопроекта - это как раз те налоговые вычеты в связи с суммами, которые
тратятся на безопасность, и суммы эти немаленькие. Если помните, боюсь
ошибиться, но по шахте "Распадская", по-моему, порядка 6 миллиардов за
последние годы было вложено в безопасность. Конечно, это не очень интересно
собственникам, которые хорошо умеют считать деньги, и потому являются, так
сказать, флагманами бизнесменов нашей России. И поэтому, естественно,
возникает вопрос: а, собственно говоря, нужно ли это? Действительно, у нас
предусмотрена система отнесения на затраты тех средств, которые потрачены на
меры безопасности (и не буду я трогать эти меры безопасности, потому что
выводы комиссия сделает, не потому, что плохое оборудование там стоит, а
совсем по другим причинам), и отнесение этих затрат на НДПИ ничего, кроме
увеличения доходной части собственников, собственно говоря, не даст.
Вот поэтому фракция ЛДПР не может поддержать настоящий законопроект. А почему
мы не можем поддержать этот законопроект, красиво и аргументированно в своём
выступлении сказал Андрей Михайлович - к сожалению, это является концепцией
законопроекта. И то, что он сказал, что во втором чтении мы уберём вот эти
вычеты из НДПИ... Ну, наверное, не совсем это получится - убрать, иначе
придётся менять концепцию законопроекта. И то, что сегодня наши субъекты
получат серьёзные выпадающие доходы, федеральный бюджет получит выпадающие
доходы, - ну, наверное, это неправильно, мне так кажется. Тем более у
субъектов и так уже позабирали всё, что можно, и нет никаких замещающих
доходов, именно прямых, подлежащих прямому зачислению в бюджет субъекта,
минуя распределение Министерством финансов. К сожалению, субъекты находятся в
таком не очень хорошем состоянии. Поэтому фракция ЛДПР не может поддержать
настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Полномочный представитель президента? Не желает. Правительства? Также.
Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я хотел бы, может быть, развеять некоторое недоразумение, связанное с этим
законопроектом. Прежде всего, конечно же, государство может разными способами
регулировать обязанности собственников в отношении той же самой
угледобывающей промышленности. Можно устанавливать какую-то дополнительную
уголовную ответственность, можно устанавливать технические регламенты, можно
целый комплекс мер применять. Но в рамках налогового законодательства - это
то, что мы обсуждаем именно сегодня, - мы рассматривали вопросы, которые
могли бы побуждать собственников к тому, чтобы вкладывать средства в
безопасность, а государство можно иметь возможность контролировать,
действительно ли эти средства направлены на указанные цели. Поэтому для того
чтобы получить вычет по НДПИ, необходимо подтвердить, и это есть в
правительственном законопроекте, что расходы направлены именно на эти цели и
что безопасность в этом случае будет, при этом обнуления налога не происходит
никогда. Мы старались создать по возможности некоррупционные объективные
мезанизмы, которые позволили бы это всё осуществить. Да, я согласен, есть
вопросы по ставкам, есть вопросы по тому, что предоставляется второй вычет
уже по налогу на прибыль. Но вот это-то всё можно ко второму чтению
исправить. На мой взгляд, механизм, который предложен правительством, вполне
работоспособен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Заключительное слово Гартунга Валерия Карловича. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле очень много доводов прозвучало за и против
принятия двух законопроектов. Подчёркиваю, они очень похожи концептуально, и,
в общем-то, нет никаких проблем, чтобы, если взять за основу первый
законопроект, правительственный, или второй законопроект, который внесли
депутаты Государственной Думы, доработать его во втором чтении и добиться
целей, поставленных этим законопроектом.
Хотелось бы несколько слов сказать о том, как он появился, этот законопроект.
Идея его внесения принадлежит губернатору Кемеровской области Аману
Гумировичу Тулееву, кроме того, авторами этого законопроекта являются
депутаты Гудков, Шуба, Резник, Сергей Михайлович Миронов, председатель Совета
Федерации, депутаты Катальников и Бадалов, представляющие угледобывающие
регионы.
Не могу не сказать, что, конечно, мотивируя свою позицию, депутаты сами
выбирают выражения, но вот хотел бы попросить избегать выражений там "пиар на
крови" и так далее. Если у Андрея Михайловича есть какие-то конкретные,
скажем так, обвинения в адрес кого-либо из авторов этого законопроекта, пусть
он их тогда озвучит публично. А вообще-то, мы сегодня действительно обсуждаем
важный законопроект, мы все вместе пытаемся найти пути, как сделать труд
наших шахтёров менее опасным.
Ещё хотелось бы обратить ваше внимание, что ни правительственный вариант, ни
вариант, предложенный депутатами, в случае принятия закона не снимет всех
опасностей, связанных с добычей угля, а только снизит вероятность
возникновения трагедий. Это я хочу уточнить, потому что докладчик от
комитета, выступая здесь, неверно трактовал моё высказывание и построил потом
всё своё выступление на этом. Вот хотел бы обратить на это внимание.
Ещё хотелось бы сказать, что и правительство, и авторы этого законопроекта
говорят о том, что да, есть нерешённые проблемы, которые можно разрешить во
втором чтении, и есть договорённость с представителями комитета, что во
втором чтении будет найдена формула, по которой действительно можно будет
проконтролировать все расходы, которые заявляются как расходы на безопасность
работ, и должен быть проработан механизм подтверждения этих расходов. Кстати,
в проекте, предложенном депутатами, такой механизм тоже предложен, но у
правительства есть другой вариант. Судя по тем расчётам, которые представило
правительство, речь идёт о дифференциации ставок, то есть в общем объёме
налоговых поступлений идёт перераспределение поступления НДПИ по категориям
углей.
Если есть опасение в том, что этот законопроект будет направлен на увеличение
прибыли собственников угледобывающих компаний, хочу напомнить, уважаемые
коллеги, что позавчера мы рассматривали законопроект о введении прогрессивной
шкалы на дивиденды, и, кстати, сегодня докладчик от комитета, упрекая авторов
обоих законопроектов в лоббировании интересов собственников шахт, позавчера
не поддержал проект, который увеличивал бы налогообложение дивидендов. Кроме
того, если мы действительно озабочены тем, что нужно взимать в бюджет больше
налогов с дивидендов, то ведь есть возможность внести поправки в бюджет, и,
кстати, позавчера об этом говорилось на пленарном заседании. Давайте отменим
льготу по налогу на дивиденды для оффшорных компаний, которые сегодня
фактически обнуляют налоговые платежи. Мне кажется, это было бы действительно
действенным механизмом взимания средств с доходов, в том числе владельцев
угледобывающих компаний.
В целом считаю, что можно принять за основу, ещё раз повторю, и
правительственный законопроект, и проект, предложенный группой депутатов,
представляющих разные фракции. Думаю, принятие такого закона создаст условия
для повышения безопасности работы на шахтах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на рейтинговое голосование... А, пожалуйста, Андрей Михайлович. У
вас тоже заключительное слово, да? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, не на десять минут, гораздо короче.
Помните, Марк Твен писал, что существует три вида лжи: просто ложь,
клятвопреступление и статистика? Вот в данном случае каждый пусть выберет
сам, о каком виде лжи идёт речь.
Итак, господин Гартунг ссылается на то, что автором законопроекта является
Виталий Борисович Шуба. Сообщаю от комитета: Виталий Борисович Шуба свою
подпись отозвал.
Следующий вопрос. Господин Гартунг ссылается на позицию Тулеева, губернатора
Кузбасса, который якобы поддержал этот законопроект. Мне хотелось бы просто
прочитать лишь часть телеграммы, и не одной телеграммы, Амана Гумировича
Тулеева, который писал в этих телеграммах следующее: не достигается главная
цель - обязательное направление высвобожденных средств на охрану труда, в
итоге региональные бюджеты теряют значительную часть доходов, а угольные
предприятия получают законное право на дополнительную прибыль, которую
собственники могут использовать на любые цели, в том числе и на выплату
дивидендов. Это к вопросу о том - как я понимаю, вы видите сами, - что это
как бы серьёзная поддержка.
Теперь следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание, - это
выступление уважаемой Нины Александровны Останиной. Очень интересно, когда
берётся заключение комитета, в котором мы находим, сколько же прибыли
получено, сколько направлено на дивиденды, и эти данные выдаются за какое-то
откровение. Я подчёркиваю, возьмите заключение комитета и прочитайте текст
выступления госпожи Останиной. Добавлено только то, что сейчас сорок дней,
что ещё не все подняты на поверхность. На погосте топчетесь, пляшете, Нина
Александровна! Причём очень весёлый танец. А вот к законопроекту это не имеет
никакого отношения. Так вот, мы очень хотели бы, чтобы проблемы безопасности
шахтёров не превращались в пляски на погосте. Вот это позиция комитета, и это
принципиальная наша позиция.
Теперь по поводу того, почему мы всё-таки поддержали законопроект
правительства, поскольку здесь это прозвучало - почему и так далее. Я
буквально два слова. Проблема в том, что действительно по углю надо
переходить на специфические ставки. Очень много проблем с администрированием.
Мы, к сожалению, лишены возможности проверить, как уплачивается налог. Мы
исходим из того, что это повысит эффективность собираемости, государственного
контроля. Это единственное преимущество правительственного законопроекта, и
мы считаем, его надо принимать. Именно поэтому комитет считает, что, принимая
вот эту идею, вот эту часть проекта, мы должны дописать все вопросы,
связанные с безопасностью шахтёров, и это здесь прозвучало. Это должны быть
не лозунги, этим заниматься надо не на девять и не на сорок дней, а этим надо
заниматься постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на рейтинговое голосование пункт 25.1, проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование пункт 25.2 порядка работы Государственной Думы,
проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 25.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 25.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Большинством голосов - триста пятьдесят два голоса - проходит законопроект
под пунктом 25.1.
По ведению - депутат Ахметов Спартак Галеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
АХМЕТОВ С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В связи с большой повесткой
дня сегодняшнего заседания есть предложение по оставшимся законопроектам,
если будут вопросы, задавать по одному вопросу от каждой фракции и
выступающим от каждой фракции давать до трёх минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по данному
предложению? Есть. Ставится на голосование предложение депутата Ахметова
Спартака Галеевича. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 314 чел.87,0%
Проголосовало против 47 чел.13,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Фокин Александр Иванович. Пожалуйста, Александр
Иванович.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уже было сказано Андреем Михайловичем по поводу того, что, так сказать, наш
коллега обманывает палату. Аман Гумирович Тулеев не имеет никакого отношения
к этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы по ведению, уважаемые коллеги, по ведению только
говорим.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Надежда Васильевна, я по ведению.
Если бы Андрей Михайлович не сказал, что на этом законе все кто ни попадя
отпиарились, наверное, и депутат Останина не стала бы вспоминать про сорок
дней. Вообще, такую тему вы к закону приплетаете... Стыдно, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гостев по ведению.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Я возмущён тем, как шло обсуждение двух законопроектов. Считаю, что Андрей
Макаров увлёкся - он не в суде присутствует и не защищает или обвиняет
кого-то. Обвинения в адрес Нины Александровны Останиной являются
кощунственными, ибо тогда всё, что происходило в зале, мы можем отнести к
топтанию на погосте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению хотят выступить депутат Останина и депутат Гартунг. Мне кажется,
что уже достаточно высказались и...
Если это будет не по ведению, я вас прерву, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Надежда Васильевна, наверное, это не по ведению, потому что не
в первый раз в этом зале звучат обвинения в мой адрес, оскорбительные по
форме и лишённые содержания. Я поддерживаю предложение Гартунга обязать
депутата Макарова представить доказательства обвинений в мой адрес и прошу
комиссию по этике рассмотреть сегодняшнее заявление Макарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна. В установленном порядке.
Депутат Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Для справки хочу сказать: дело в том, что сегодня депутат
Макаров, опровергая мою точку зрения, заявил о том, что Тулеев не имеет
отношения к этому законопроекту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович...
ГАРТУНГ В. К. ...а я этого и не утверждал, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, у вас есть возможность по-другому
этот вопрос решить.
Уважаемые депутаты, мы с вами должны сейчас рассмотреть пункт 26...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что утром мы приняли такое решение. Но дело в
том, что Резник должен присутствовать по поручению Грызлова в Кремле - он
будет выступать от имени Бориса Вячеславовича Грызлова в Кремле, и он
попросил, согласовав этот вопрос с докладчиками по пунктам 26 и 18, разрешить
ему сейчас доложить 19-й вопрос. Будут ли возражения у депутатов?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил данный законопроект
ко второму чтению. К нему поступило две поправки, они находятся в таблице
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу поставить на голосование
таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице две поправки, они
рекомендуются к принятию. Будут ли возражения по этим поправкам? Нет
возражений.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию. Кто за
данную таблицу? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект из пункта 19. Кто за?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы - замечания правового и
лингвистического характера отсутствуют. Просьба поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по мотивам перед голосованием в
третьем чтении есть ли желающие выступить? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении пункт 19
порядка работы Государственной Думы - проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 26 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения размеров и порядка предоставления выплат для оплаты стоимости
путёвок в организации отдыха и оздоровления детей военнослужащих и
сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Законопроект, по большому
счёту, технического характера - необходимо урегулировать вопросы летнего
отдыха детей военнослужащих и приравненных к ним лиц. То, так скажем,
профессиональное законодательство, которое существует сегодня в отношении
военнослужащих и приравненных к ним лиц, решает эту проблему со ссылкой на
закон о социальном страховании. Поправки в этот закон фактически сделали те
отсылки, которые имеются в профессиональных законах, немыми. Чтобы исправить
эту ситуацию, нужно внести поправки в четыре закона, установив предельный
размер выплат на одного ребёнка (что и делает этот законопроект) - 10 тысяч
800 рублей в пределах того финансирования, которое предусмотрено для
соответствующих министерств и ведомств. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Юрия
Алексеевича Савенко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне, безусловно, данный законопроект
поддерживает. У нас есть некоторые замечания по его тексту, они изложены в
заключении комитета. Концептуального характера они не носят. Есть предложение
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть - у
депутата Лекаревой.
Пожалуйста, Вера Александровна, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Скажите, пожалуйста, вот по Фонду социального страхования было принято
постановление правительства об ограничении с 1 апреля 2005 года
финансирования оздоровления детей: оздоравливаются дети работающих родителей
и только до 14 лет. Распространяется ли это положение на детей
военнослужащих, какое количество детей предполагается оздоровить, какое
количество нуждается в оздоровлении и сколько средств надо будет выделить из
федерального бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, не распространяется. Около шестисот тысяч, если я не
ошибаюсь, детей военнослужащих и приравненных к ним лиц ждут этого закона, с
тем чтобы такое финансирование прошло в основном за счёт федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Полномочные
представители президента, правительства? Заключительное слово? Не требуется.
Ставится на голосование пункт 26 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части уточнения размеров и порядка предоставления
выплат для оплаты стоимости путёвок в организации отдыха и оздоровления детей
военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения.
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"Консульский устав Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Сегодня у нас есть
возможность, если палата поддержит, принять исторически важный документ -
Консульский устав Российской Федерации. Конечно, действующий Консульский
устав, принятый ещё 25 июня 1976 года, не может удовлетворить всем
требованиям сегодняшнего дня.
Напомню, что мы детальным образом рассмотрели новый Консульский устав
Российской Федерации в первом чтении. Была проведена очень серьёзная и
неожиданно объёмная работа с участием многих федеральных ведомств. Были
получены поправки, в том числе от Федеральной нотариальной палаты,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Кроме
того, ряд депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации также
приняли участие в подготовке поправок, и я, в частности, хочу поблагодарить
лично коллег Косачёва, Плигина, Емельянова, Селезнёва, члена Совета Федерации
Подлесова Александра Миновича. Ряд поправок вносят существенные изменения,
они очень важны для данного законопроекта. Речь идёт, в частности, о
наблюдении за усыновлёнными (удочерёнными) детьми - тема чрезвычайно важная
для сегодняшнего времени.
Итак, уважаемые коллеги, данный законопроект подробно рассмотрен нами в
первом чтении. Сейчас, представляя его во втором чтении, я хотел бы сказать,
что законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении. Очень непросто шёл процесс, много было уточнений, тем не менее
все они успешно приняты, все замечания правового и лингвостилистического
характера учтены Комитетом по международным делам, который несколько раз
подробно рассматривал данный законопроект с участием в первую очередь
консульской службы МИДа. И сегодня Комитет по международным делам просит вас
поддержать новый Консульский устав Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит двадцать две поправки, предлагаемые к
принятию. Есть ли возражения против принятия данных поправок? Нет. Ставится
на голосование таблица 1. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, таблица 2 содержит одну поправку, которая предлагается к
отклонению. Есть ли возражения против отклонения данной поправки? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы его
принять? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Леонид Эдуардович, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, дорогие коллеги! Большое спасибо за поддержку
важнейшего для нашей консульской службы законопроекта во втором чтении.
А теперь я хотел бы попросить палату поддержать данный законопроект в третьем
чтении. Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении, не имеется
замечаний правового и лингвистического характера. Материалы для принятия
законопроекта в третьем чтении были размещены в электронном виде 17 июня.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие нового Консульского устава
Российской Федерации в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по мотивам кто-нибудь желает
выступить? Нет желающих.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование пункт 18 порядка работы
Государственной Думы, проект федерального закона "Консульский устав
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
финансовому рынку Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект данного федерального закона направлен на
закрепление системы мер по предотвращению неправомерного использования
инсайдерской информации и манипулирования рынком, на усиление защиты прав и
интересов инвесторов. Он подготовлен ко второму чтению. Рабочая группа
готовила его на протяжении года. В неё входили около шестидесяти экспертов:
депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов
исполнительной власти, представители саморегулируемых организаций, бизнес- и
медиасообществ. Две таблицы поправок. В таблице 1 двадцать семь поправок,
которые комитет рекомендует к принятию, и в таблице 2 сорок две поправки,
которые мы рекомендуем к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит двадцать семь поправок. Есть ли
возражения по данным поправкам? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу.
КАШИН Б. С. Прошу отдельно обсудить поправку 7 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 выносится поправка 7. Без поправки 7
ставится на голосование таблица 1. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин, обоснуйте поправку 7.
КАШИН Б. С. В целом законопроект очень нужный, и рабочая группа, и
Федеральная служба по финансовым рынкам провели большую работу по его
подготовке. В то же время мы отмечаем определённую спешку, которая заставляет
нас воздержаться от голосования по этому законопроекту. Не урегулированы до
конца вопросы взаимоотношений с Центральным банком, есть опасение, что этот
законопроект может быть использован как определённый рычаг воздействия
правительства на Центральный банк.
В поправке 7 говорится о другом, говорится о манипулировании рынком. И здесь
вот тоже есть опасение, что эти формулировки, которые найдены, либо не будут
способны действительно отразить реальные нарушения на рынке, либо будут
мешать нормальной рыночной деятельности на бирже. В частности, в статье 6 -
вообще, весь закон полностью переписан - есть описания действий, являющихся
манипулированием рынком. И вот подпункт 5, одно из этих нарушений:
неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах
сделок за счёт или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на
момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи. Я
не буду продолжать до конца читать. Это буквально описана реальная
деятельность маркетмейкера на бирже, это, так скажем, то, за что на биржах
доплачивают ещё дилеру, чтобы он выполнял эти функции, тем самым поддерживал
ликвидность. Поэтому вот такое отнесение этого действия к манипулированию
рынком вряд ли оправданно.
В целом я ещё раз хочу сказать, что мы поддерживаем концепцию этого
законопроекта, он очень нужный, но определённая спешка здесь наблюдается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Три позиции. Позиция первая. Спешка отсутствует, потому что
целый год рабочая группа из шестидесяти экспертов работала над данным
проектом федерального закона. Как итог - практически сейчас никаких замечаний
нет. В то время, когда мы готовили и принимали документ в первом чтении, пять
комитетов Государственной Думы кроме нашего профильного комитета обращали
внимание на огромное количество проблем, которые требуют решения. Замечания
учтены.
Вторая позиция. Вы говорили о Центральном банке и о вашей обеспокоенности
возможным нарушением, как я понимаю, особого конституционно-правового статуса
Центрального банка. Но в статье 6 - поправка 7, которую мы рекомендуем к
принятию, - вопросы деятельности Центрального банка вообще не затрагиваются.
Эта статья посвящена другой теме - манипулированию рынком. На сегодняшний
день семь составов манипулирования рынком предусмотрены в качестве
проблемных. И именно семь составов - это те составы, которые, мы считаем,
недопустимы при работе на организованных рынках, мы считаем их нарушением и
манипулированием рынком. Три состава мы выделили отдельно и указали, что эти
действия не являются манипулированием рынком.
А то, о чём вы сказали, - это не деятельность маркетмейкеров. Деятельность
маркетмейкеров исключена совершенно из сферы регулирования, потому что это
нормальная их профессиональная деятельность. То, что мы указали, - это есть
состав правонарушения манипулирования рынком. Дословно, до каждой запятой, с
экспертами, с биржами мы согласовывали составы манипулирования рынком, и цель
наша была единственная - пресечь реально манипулирование и дать возможность
профессионалам работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы 1. Комитет предлагает её
принять, депутат Кашин предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Поправка принята.
Таблица 2 содержит сорок две поправки, предложенные к отклонению. Есть ли
возражения у депутатов по данным пунктам? Нет. Ставится на голосование
таблица 2. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект из пункта 20. Кто за принятие данного
законопроекта во втором чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить заседание для рассмотрения вопросов
по пункт 28 включительно, потому что у нас и приглашённые здесь, в том числе
из Совета Федерации. Давайте продлим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по данному
предложению? Есть. Ставится на голосование предложение депутата Кармазиной
рассмотреть законопроекты по пункт 28 включительно. Кто за данное
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Доклад члена Комитета по образованию Екатерины Ивановны Кузьмичёвой.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Хочу напомнить, что
рассматриваемый законопроект мы с вами приняли в первом чтении 7 мая 2010
года. В установленные Регламентом сроки комитет наш получил ряд поправок, их
семь. Рассмотрев на заседании комитета поправки, комитет принял решение
четыре поправки принять, инициаторы этих поправок - члены Комитета по
образованию. Данные поправки носят юридико-технический и редакционный
характер. И в таблице 2 три поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Эти поправки никоим образом не согласуются с концепцией
законопроекта.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Заключение Правового управления
предложений и замечаний не содержит.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по образованию просит вас
одобрить таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Екатерина Ивановна.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит четыре поправки. Есть ли возражения
против указанных поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1. Кто за
данные поправки? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 содержит три отклонённые комитетом поправки. Есть ли возражения
против указанных поправок у депутатов? Нет. Ставится на голосование таблица
2. Кто за принятие таблицы? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Таблица 2 принята.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 21. Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и статью 64
Федерального закона "Об исполнительном производстве" по вопросам
предоставления судебным приставам персональных данных". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Данный
законопроект разработан в целях обеспечения взаимодействия норм
законодательства об исполнительном производстве и Федерального закона "О
персональных данных" в части, касающейся обработки судебными приставами
персональных данных, получаемых в ходе исполнения судебного акта. При этом мы
указываем, что судебный пристав и исполнитель вправе обрабатывать полученные
персональные данные только в целях и объёмах, необходимых для реализации
исполнительных документов. При работе над законопроектом мы учитывали и то,
что Российская Федерация ратифицировала в 2005 году Конвенцию о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и мы
приняли на себя обязательство по приведению внутреннего законодательства в
соответствие с международными стандартами.
По тексту законопроекта Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд замечаний не
имеют. Отсутствуют замечания и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Ко второму чтению к законопроекту поступило пять
поправок, и все их мы считали обоснованными.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, в таблице пять поправок. Есть ли возражения по данным
поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица рекомендованных к принятию
поправок. Кто за данную таблицу? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 22 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О персональных данных" и
статью 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации". Докладчик тот же - Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты!
Представляемым законопроектом предусматривается исключение из Федерального
закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации" требования о размещении в сети Интернет текстов судебных актов,
вынесенных в форме приказа, так как в судебном приказе, мы с вами знаем, не
содержится мотивировочной части, где указывались бы установленные судом
обстоятельства дела.
К рассматриваемому законопроекту поступило пять поправок, и комитет их
предлагает поддержать. Поправок к отклонению не имеется. Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы на текст законопроекта нами
получено, оно находится в материалах к данному законопроекту. И на основании
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, в таблице поправок, рекомендованных к принятию, пять
поправок. Есть ли возражения по поправкам? Нет. Ставится на голосование
данная таблица. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 23 порядка
работы Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, в документах, розданных вам, а также
размещённых в информационной сети, имеются все материалы для дальнейшего
рассмотрения данного законопроекта. С учётом итогов голосования во втором
чтении предлагается рассмотреть вопрос о принятии законопроекта в третьем
чтении. Правовое управление замечаний по тексту законопроекта не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по мотивам никто не желает высказаться?
Тогда в рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении
законопроект под пунктом 23. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 27 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Данным законопроектом предусмотрено наделить Правительство Российской
Федерации дополнительным полномочием по разработке прогноза баланса трудовых
ресурсов и полномочием по определению порядка разработки такого прогноза.
Необходимость подготовки данного законопроекта обусловлена тем, что в
условиях тенденции повышения требований к разработке различных стратегических
документов, в том числе и прогноза социально-экономического развития
Российской Федерации, в условиях, когда положение с трудовыми ресурсами
оставляет желать лучшего и мы знаем, что, по демографическим прогнозам, в
ближайшей перспективе у нас будет очень серьёзная ситуация, связанная с
уменьшением численности трудовых ресурсов (по нашим прогнозам, в течение
ближайших десяти лет - порядка восьми миллионов человек), баланс трудовых
ресурсов будет иметь отрицательную тенденцию, мы сталкиваемся с постоянной
необходимостью взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в
оценке этой ситуации, в работе по данному направлению. Но, к сожалению, ни у
одного федерального органа исполнительной власти, у правительства в целом не
закреплено в качестве полномочия проведение такой работы. Мы предполагаем,
что принятие данной поправки позволит возложить такое полномочие на
Министерство здравоохранения и социального развития и в дальнейшем в рамках
работы между федеральными органами исполнительной власти такая работа будет
организована.
Принятие данной поправки не потребует внесения изменений в действующее
законодательство, а также выделения дополнительных средств из бюджетов разных
уровней и увеличения численности федеральных государственных служащих - это
всё будет делаться в пределах тех объёмов финансирования и численности,
которые предусмотрены в настоящее время.
Мы просим поддержать данный законопроект. Он позволит в дальнейшем
оптимизировать нашу работу по подготовке прогнозов социально-экономического
развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
Включите, пожалуйста, микрофон на рабочем месте.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Максим Анатольевич изложил суть законопроекта, которая
проста, и поэтому не требуется дополнительных пояснений. Будем надеяться, что
разработка прогноза баланса трудовых ресурсов Министерством здравоохранения и
социального развития будет способствовать как решению проблем, имеющихся на
рынке труда, так и социально-экономическому развитию России в целом. Комитет
по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Также не желают.
Ставится на голосование пункт 27 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Борзова Ольга Георгиевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Борзовой - Яровая.
Уважаемые коллеги, убедительно прошу вас рассмотреть 29-й вопрос, это
законодательная инициатива Законодательного Собрания Камчатского края,
которая не вызывает никаких спорных вопросов. Если бы коллеги не возражали,
мы успели бы её проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение. Нет
возражений? Возражаете? Ставится на голосование предложение депутата Яровой.
Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4%
Результат: принято
Предложение принято.
Пункт 28 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад члена Совета
Федерации Владимира Александровича Жидких.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемое высокое собрание, уважаемая Надежда Васильевна! Для сокращения
времени не буду говорить подробно об изменении в названный Надеждой
Васильевной закон, скажу только, что законопроект предусматривает отнесение
туризма к вопросам совместного ведения федеральных и региональных органов
государственной власти. 6 октября 2003 года был принят Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...". В
результате по вопросам развития туризма у нас образовался некий вакуум между
федеральным уровнем и местным уровнем - региональный выпал. Группа авторов,
которые делегировали меня для выступления перед вами, как раз и вносит эту
инициативу для того, чтобы устранить пробел в перечне совместных полномочий
Федерации и субъектов Федерации.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по делам Федерации и региональной политике Руслана
Гиссовича Хаджебиекова.
ХАДЖЕБИЕКОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет по делам Федерации
и региональной политике поддерживает концепцию законопроекта в части
отнесения к полномочиям органов власти субъектов Федерации вопросов
содействия туристской деятельности и создания благоприятных условий для её
развития. Мы отмечаем, что внесение предлагаемого законопроектом изменения
соответствует правовой норме пункта 4 статьи 26-3 федерального закона номер
184.
Одновременно комитет отмечает, что предлагаемое законопроектом дополнение в
части наделения органов государственной власти субъектов Федерации
полномочиями по разработке и реализации региональных программ развития
туризма, нормативно-правовому регулированию в сфере туризма представляется
избыточным. Указанные полномочия в полной мере можно будет реализовать в
рамках действующего закона. Полагаем, что соответствующее уточнение указанных
правовых норм может быть проведено при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Авторы законодательной инициативы с этим согласны.
Комитет считает возможным поддержать представленный проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Гиссович. Подождите на трибуне,
подождите минутку.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 28 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, конечно, но я нажимал кнопку минут десять назад.
Сейчас уже это неактуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 29 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Камчатского
края". Доклад представителя Законодательного Собрания Камчатского края
депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, смысл законодательной инициативы очень
простой. Односоставный и многосоставный суды районов, которые граничат друг с
другом, объединяются, что позволит гражданам в период заболевания или
нахождения в отпуске судьи не терять времени, пока будет осуществляться
процедура возложения полномочий на другого судью. Поскольку суды объединятся
и станут многосоставными, не будет нарушений законных интересов граждан, они
будут иметь возможность обратиться в суд и получить судебную защиту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ирина Анатольевна, присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству сделает Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Я скрывать
не буду, комитет по данному законопроекту не сразу пришёл к положительному
мнению. Но, чтобы понять суть проблемы, вы могли бы представить себе хотя бы
умозрительно полуостров Камчатка. Так вот, в центре этого полуострова
расположены два района, Быстринский и Мильковский, с населением в две с
половиной тысячи человек и одиннадцать тысяч человек соответственно. И вот на
территории Быстринского района работает один судья, а на территории
Мильковского района работают четыре федеральных судьи и два мировых. Да, мы
видим, что нагрузка на судью в Быстринском районе явно невелика - около
одного уголовного дела или одного административного правонарушения в месяц и
одно-два гражданских дела в неделю. Согласны мы и с тем, что один судья,
конечно же, создаёт неустойчивое состояние постоянного судебного присутствия.
Мы тут поспорили с авторами только лишь по поводу удалённости районных
центров - всё-таки здесь это двести двадцать три километра. Но с учётом
сохранения месторасположения судов считаем возможным согласиться с
предложением об упразднении односоставного суда и организационном его
объединении с судом, имеющим больший штат.
Второе же предложение законопроекта состоит в объединении двух районов,
находящихся на берегу Охотского моря, - это Соболевский и
Усть-Большереченский районы. Первый район имеет численность населения меньше
трёх тысяч человек и одного судью, и в этой части действительно ситуация
похожа на первый вариант. Однако, чтобы добраться из одного райцентра в
другой, нужно сначала на самолёте или вертолёте добираться до краевого
центра, а затем около двухсот километров на автомашине. Мы пока не понимаем
авторов законопроекта: в каком состоянии окажутся граждане в такой новой
ситуации? Полагаем, что ко второму чтению эту ситуацию нам нужно будет
дополнительно проанализировать и, конечно, вместе с вами оценить, а сегодня
рекомендуем рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект из пункта 29 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Марков Сергей Александрович. (Шум
в зале.)
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу извинить. Речь идёт о том, чтобы финансирование
уполномоченного по правам ребёнка осуществлялось на основании закона. Речь
буквально о нескольких минутах. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Марков внёс предложение
рассмотреть пункт 30 порядка работы Государственной Думы. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Маркова. Кто
за данное предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас ещё четыре человека по ведению.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Когда мы принимаем различного рода решения, и они являются спорными, мы очень
любим апеллировать к комитету по Регламенту, обращаться за разъяснениями.
Можно сейчас от комитета получить информацию, на каком основании, на
основании какой статьи после 18 часов мы два раза принимаем решение о
продлении нашей работы? Мы имеем право принимать решение о продлении работы
до 18 часов, после мы не имеем права это делать. Было предложение депутата
рассмотреть законопроекты до пункта 28 - мы это сделали. После этого мы не
можем продлевать работу, все наши решения сейчас незаконны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю вам посмотреть часть третью статьи 87
Регламента Государственной Думы.
Беляков, пожалуйста, по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В. Для протокола. По предыдущему пункту после вопроса
председательствующего о желающих выступить я поднял руку, просил слова для
выступления, мне слово не было предоставлено. Я возмущён!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете сейчас на том, чтобы выступить после
голосования, что ли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше возмущение принимается. Я могу после 18.30 принять
ваше возмущение отдельно. (Шум в зале.)
Пункт 30 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Александровича Маркова.
МАРКОВ С. А. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за поддержку.
Речь, как я уже сказал, идёт о законе, который позволяет осуществлять
финансирование деятельности уполномоченного по правам ребёнка за счёт
бюджета, средств выделяемых на работу аппарата Общественной палаты. Для этого
требуется внести изменения в статьи 26 и 28 закона "Об Общественной палате
Российской Федерации". Поскольку требуется дополнительное финансирование,
мною была запрошена позиция правительства. Правительство поддержало данный
проект федерального закона, указав, что это будет осуществляться за счёт
бюджетных ассигнований, предусмотренных Минфином на 2010 год по разделу
"Обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации".
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений
и религиозных организаций Аллы Владимировны Кузьминой. Пожалуйста, Алла
Владимировна.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данную инициативу. Представленный
законопроект позволяет более полно реализовать Указ Президента Российской
Федерации от 1 сентября 2009 года "Об Уполномоченном при Президенте
Российской Федерации по правам ребёнка". Данный институт отразил реальные
обязательства, которые взяла на себя Россия как государство - участник
Конвенции о правах ребёнка, в рамках которой каждое государство обязуется
обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которая сегодня необходима для его
благополучия.
Учитывая изложенное Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций и выступление Маркова Сергея Александровича, предлагается
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть, есть у нас вопросы: депутат
Останина, Иванов и Беляков.
Пожалуйста, депутат Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Ровно столько, сколько работает нынешняя Государственная Дума
всех её созывов, и столько, сколько существует Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей, мы активно выступали за введение должности уполномоченного по
правам ребёнка. В этой связи мы полагали, что это будет самостоятельная
структура, наделённая действительно самостоятельными полномочиями,
независимая ни от одного органа власти, в том числе от президента. К
сожалению, ныне должность уполномоченного учреждена указом президента в
отсутствие закона об уполномоченном по правам ребёнка, хотя такой закон есть
в отношении уполномоченного по правам человека.
Как вы относитесь к тому положению указа президента, что работа
уполномоченного по правам ребёнка будет опираться на аппарат Общественной
палаты? Но в предлагаемом вами законопроекте предполагается внести поправки в
федеральный закон о бюджете и выделить дополнительно Общественной палате 106
миллионов рублей, дополнить штат... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗЬМИНА А. В. Уважаемая Нина Александровна, во-первых, мы должны принимать
во внимание, что, когда подисывался указ президента, было учтено обращение
Общественной палаты, чтобы именно этот орган осуществлял помощь
уполномоченному по правам ребёнка и организационное обеспечение его
деятельности. Президентом было поддержано это обращение. И я думаю, что это
целесообразно, потому что Общественная палата сегодня представляет срез
институтов гражданского общества, которые как раз активно участвуют в защите
прав ребёнка и осуществлении обязательств по ним. Я думаю, что здесь никакого
противоречия нет.
Что касается самостоятельного закона. Наверное, не случайно сейчас мы
обсуждаем этот вопрос и принимаем изменения в закон "Об Общественной
палате...". Сейчас в Думе готовятся ещё подзаконные акты, которые будут
специально направлены на организацию работы уполномоченного по правам
ребёнка.
Что касается бюджета и работы аппарата. Аппарат Общественной палаты сегодня
осуществляет на основе базового финансирования помощь уполномоченному по
правам ребёнка, но отдельной статьи бюджета не было пока принято, и только
сейчас вносится поправка, как раз в закон "Об Общественной палате...", для
того чтобы выделить средства для осуществления работы непосредственно
уполномоченного по правам ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Владимировна.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Алла Владимировна, а как вы относитесь к такому предложению, вот чтобы ко
второму чтению, например, закрепить в данном законопроекте ещё и
дополнительную обязанность Общественной палаты освещать деятельность
уполномоченного по правам ребёнка в программе "Час суда с Павлом Астаховым".
КУЗЬМИНА А. В. Давайте мы не будем персонализировать наше отношение к
уполномоченному. Мы сейчас говорим принципиально о законе, об институте,
который был указом президента утверждён в России. Я считаю, что это отдельный
вопрос и он требует отдельного обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алла Владимировна.
Беляков Антон Владимирович, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
У меня вопрос скорее к Сергею Александровичу Маркову. Я, конечно, поддерживаю
законопроект, но есть всё-таки пара нюансов, которые я хотел уточнить. Первое
- объём финансирования. Он каким-то образом обоснован? 106 миллионов рублей
на аппарат уполномоченного по правам ребёнка - может быть, это мало, может
быть, больше надо? А может быть, это слишком много?
И второе. Всё-таки я не услышал ответа на вопрос коллеги Останиной. Омбудсмен
должен быть независимым, а в данном случае получается бюджетное
финансирование, да ещё и через аппарат Общественной палаты. Насколько это
разумно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Коллеги, как вы знаете, во всём мире финансирование омбудсменов
осуществляется всё-таки из бюджета. А бюджет - это не то, что принадлежит
правительству, это то, что принадлежит нации в целом, и нация осуществляет
финансирование самых различных независимых институтов исполнительной,
законодательной, судебной ветвей власти, омбудсменов и других... Счётная
палата, между прочим, финансируется из этого же источника.
И первый вопрос... Я ответил на ваш вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответили на первый вопрос уже.
МАРКОВ С. А. Бюджет, как вы понимаете... Нам, конечно, было бы крайне
желательно больший бюджет туда заложить, вы знаете, насколько остро стоит
проблема защиты прав ребёнка, и зачастую нужны и дополнительные средства. Но
выделяет правительство столько, сколько может, и на самом деле это достаточно
много, вся Общественная палата примерно так же финансируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, уважаемые депутаты? Один, два, три. Останина,
Иванов и Беляков.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поддерживая идею создания института
уполномоченного по правам ребёнка, я хочу обратить внимание на следующее. Мы
сегодня, принимая этот законопроект, ещё раз, по сути дела, соглашаемся с
тем, что в России продолжает действовать указное право. До сегодняшнего дня
нет специального федерального закона, который бы узаконил институт действий
уполномоченного по правам ребёнка. То есть президент издал указ, и точно так
же он может отказаться от собственной идеи и издать указ об упразднении
должности уполномоченного по правам ребёнка.
Поскольку создание этого института - это не только желание президента, но и
социальный заказ общества, мне бы хотелось обратиться к авторам
законопроекта. Коль смелы вы были сегодня вынести этот законопроект на
обсуждение Думы, сделайте следующий шаг, внесите проект федерального закона о
создании должности уполномоченного по правам ребёнка в Российской Федерации -
независимого института, с тем чтобы это не была должность при Президенте
Российской Федерации, а была бы независимая структура.
В указе президента говорилось о том, что... Ну, прежде всего, сама
Общественная палата - это тоже общественный институт, который не должен
финансироваться из федерального бюджета, и это было определено. Однако, как
мы знаем, с течением времени всё это обрастало бюджетным финансированием, и
на сегодня, по предварительным данным, аппарат Общественной палаты
насчитывает сто человек. Ещё раз говорю, что я не берусь давать оценок
Общественной палате, но я не согласна с тем, что это срез общественных
институтов, потому что для меня Тина Канделаки - это не представитель
профессионального медийного сообщества, и вызывает очень много вопросов её
присутствие в Общественной палате. Я не думаю, что она выражает общественное
сознание нашей молодёжи.
Но тем не менее мне бы хотелось задать и вам, и себе один вопрос. Вот
сегодня, когда мы говорим о необходимости сокращения штата чиновничьего
аппарата, когда сократили на 20 процентов финансирование самой
Государственной Думы, мы на двадцать человек увеличиваем штат Общественной
палаты, 106 миллионов рублей выделяем на финансирование этого штата.
Вдумайтесь, в Республике Алтай, где уже несколько лет сохраняется очередь на
получение жилья детьми-сиротами, на 2010 год выделяется всего 72 тысячи
рублей на обеспечение жильём детей-сирот, и 106 миллионов рублей выделяем на
одного Астахова и на этот аппарат. Может, разумнее всё-таки было бы направить
эти деньги в регионы на поддержание детей, а финансировать уполномоченного по
правам ребёнка при президенте за счёт средств, направляемых на содержание
администрации президента и самой Общественной палаты?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Фарида Исмагиловна, то, что вы там несколько лет молчите,
всё-таки не даёт вам права вот так прерывать наши выступления.
Поэтому мы, конечно, не можем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление. Три минуты у нас по
Регламенту.
ИВАНОВ С. В. Да нет, не по Регламенту, мы просто проголосовали уже по
предложению руководящей и направляющей - в настоящий момент - силы нашего
общества: если кто-то захочет спросить, то только по одному вопросу от
фракции, если захочет выступить, то не больше трёх минут. Поэтому Фарида
Исмагиловна с большим удовольствием показывает язык и довольно улыбается. Но
это так, к слову.
Уважаемые коллеги, в принципе, как говорится, строгость российских законов
смягчается необязательностью их исполнения. Это сказал Салтыков-Щедрин
довольно давно, но я тогда не жил и не знаю, почему так было в той России. Но
зато я знаю, почему так получается в этой России, в нынешней, в которой я
живу: вот как принимаем, так они и исполняются, эти самые законы.
Коллеги, вот вы сами-то вдумайтесь! Каждый занимается своим делом, судьба
законопроектов уже определена: где за, где против. Вот вы сами-то, неужели
вам не стыдно получать бабки за то, что ничего от вас не зависит? Давайте
распустим парламент и уйдём отсюда. За что мы получаем народные деньги? За
то, что нажимаем кнопки так, как правительство указало? Ни обсуждать, ни
предложить - ничего. Сегодня Исаев с помпой заявил о том, что оппозиция якобы
дружно проголосовала. Послушайте, коллеги, вы, оказывается, не страдаете, как
там это назвали, я не знаю чем... Меняетесь вы со временем. Да не было бы
аварий на шахтах, не было бы встреч Путина с творческой интеллигенцией, когда
он там про уголь рассказывал и про марши несогласных, не появлялись бы эти
законы и никогда бы вы за них не голосовали! Вы как тот самый прапорщик,
который говорит, что танки летают сначала низенько, а потом высоко. И
бравировать этим не надо. Лично мне стыдно за такую работу получать деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Беляков Антон Владимирович. Пожалуйста, ваше выступление.
БЕЛЯКОВ А. В. Знаете, я вынужден согласиться с коллегой Ивановым и с коллегой
Останиной. Очень печально, что обсуждение такого важного вопроса, как и
многих предыдущих, превращается в комедию и гонку "Формула-1": кто быстрее
нажмёт кнопку "за" согласно матрице. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться. (Шум в
зале.) Уважаемые депутаты, дайте выступить, пожалуйста, депутату Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Мы, конечно, законопроект поддержим - конечно, лучше так, чем никак, лучше
пусть у нас всё-таки будет финансироваться омбудсмен (и действительно вроде
бы видна хоть какая-то работа по защите наших малышей, в том числе вывезенных
на Запад), но, честно говоря, тема достойна того, чтобы по ней были заданы
все вопросы, получены все ответы и всё это делалось не наспех, не на коленке
и не лобзиком. Коллега Иванов абсолютно прав: вопрос очень серьёзный, он
достоин был того, чтобы мы его рассмотрели вообще в первой половине дня, до
12 часов, и опять-таки страна бы знала, как это всё будет происходить.
Только что мы говорили о том, что предлагаемый бюджет сопоставим с бюджетом
всей Общественной палаты. Не знаю, надо ли на Общественную палату тратить
такие деньги или нужно больше тратить, или меньше, но, действительно,
некоторые представители шоу-бизнеса превращают работу Общественной палаты в
фарс. Хотя, честно говоря, и то, что происходит сегодня в этом зале, тоже
вызывает улыбку, причём саркастическую. Очень жаль, что мы этот вопрос не
обсудили глубоко, но проголосуем мы, конечно, за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Морозов Олег Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Записывался. Вы не видели.
Я от имени фракции хочу сказать, что мы поддерживаем данный законопроект.
(Шум в зале.) Дело в том, что этот законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться.
МОРОЗОВ О. В. ...решает очень важную проблему, и в этом зале неоднократно
представители самых разных фракций говорили о необходимости создания
механизма, защищающего права ребёнка. Поэтому я думаю, что сейчас за этот
законопроект проголосует не только наша фракция, не только "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", но и, может быть, даже депутат Иванов, тем более что он произнёс
такую пламенную речь. Но он не только не жил во времена Салтыкова-Щедрина, он
не жил даже в условиях того парламента, где не было парламентского
большинства. Да, он, слава богу, не жил в эти времена. И он не жил в те
времена, когда у нас большинство в палате, если говорить о голосовании по
спискам, имела фракция ЛДПР - это было волеизъявление избирателя. И когда
фракция ЛДПР, блокируясь с некоторыми другими фракциями, доминировала в зале
Государственной Думы - это тоже было согласно волеизъявлению избирателя. И
они принимали те законы, которые считали нужным принять. Другое дело, что
блокировались они с самыми разными фракциями в зависимости от того, о чём
договорились ночью. Такое парламентское большинство было, конечно,
иезуитским, потому что страна не могла понять, какой закон и почему будет
принят на следующий день.
А сегодня, депутат Иванов, всё по-другому: мы открыто говорим, почему мы
поддерживаем законопроект, который позволяет нам нормально финансировать
уполномоченного по правам ребёнка. Если вам не нравится этот законопроект -
вы получили свои законные три минуты и высказали свою точку зрения, а мы вас,
как всегда, с удовольствием слушали.
Я предлагаю поддержать этот законопроект и заодно поддержать оппозиционный
пыл депутата Иванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочные представители президента и правительства не
желают высказаться? Нет. Заключительное слово докладчику не требуется?
Содокладчику тоже?
Ставится на голосование пункт 30 порядка работы Государственной Думы - проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального
закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас по ведению записались шесть депутатов.
Итак, депутат Зырянов Павел Александрович по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял.
Депутат Паутов Виктор Николаевич.
Паутов снял?
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Нет, я не снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, только по ведению.
ПАУТОВ В. Н. Да, я по ведению. Очень приятно, что пока я мыслил, думал, вы
меня сняли практически, а я вопрос хотел задать. Спасибо. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Эдель Игорь Олегович по ведению.
ЭДЕЛЬ И. О. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я просто хотел уточнить, что мы пакетом голосовали за три минуты до 28-го
вопроса включительно, поэтому то, что сейчас вы дали по три минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли режим работы по всем последующим
рассматриваемым сегодня законопроектам...
ЭДЕЛЬ И. О. Не по всем последующим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем последующим рассматриваемым законопроектам.
Давайте не будем спорить, уважаемые депутаты.
Депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Васильевна, хочу обратиться к Олегу
Викторовичу как зампреду Думы.
Олег Викторович, мы вправе пригласить уполномоченного по правам ребёнка к нам
на заседание Госдумы? Я спрашиваю, потому что предыдущие мои попытки всякий
раз оканчивались неудачей.
МОРОЗОВ О. В. Давайте, у нас есть такое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, у нас есть такое право - мы можем
его пригласить.
Депутат Борзова Ольга Георгиевна по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Сняли!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Все
нерассмотренные законопроекты переносятся на 30-е число. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Грызлов Б. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 12 сек.:
Грызлов Б. В. - за *
10 час. 31 мин. 10 сек.:
Завгаев А. Г. - против *
13 час. 06 мин. 18 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Заварзин В. М. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Малеев В. Г. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
Неверов С. И. - за *
Рязанский В. В. - за *
Сарычев А. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
13 час. 17 мин. 17 сек.:
Острягин А. И. - за *
15 час. 13 мин. 29 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Карабасов Ю. С. - за *
16 час. 00 мин. 22 сек.:
Муцоев З. А. - за *
Карпович Н. Н. - за *
16 час. 00 мин. 58 сек.:
Изотова Г. С. - за *
Мальчихин В. А. - за *
16 час. 04 мин. 31 сек.:
Косачёв К. И. - за *
16 час. 05 мин. 11 сек.:
Серебров Л. Б. - за *
16 час. 05 мин. 52 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за *
16 час. 06 мин. 30 сек.:
Слиска Л. К. - за *
16 час. 31 мин. 50 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Казарин В. Н. - за *
17 час. 28 мин. 19 сек.:
Гладилин В. П. - за *
Демченко И. И. - за *
Жолобов О. В. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
17 час. 28 мин. 53 сек.:
Гладилин В. П. - за *
Демченко И. И. - за *
Жолобов О. В. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
17 час. 30 мин. 01 сек.:
Гладилин В. П. - за *
Демченко И. И. - за *
Жолобов О. В. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
17 час. 33 мин. 51 сек.:
Денисов В. П. - за *
17 час. 47 мин. 28 сек.:
Резник Б. Л. - за *
17 час. 57 мин. 12 сек.:
Гришанков М. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 11
Ахметов С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 21, 47; ч. II: 48,
50, 52
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 56
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32; ч. II: 6
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 15, 33, 49;
ч. I: 26, 34, 36
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 51, 53
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 36
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 53, 55
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 13
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 12, 46, 47, 49, 53; ч.
II: 21, 36, 50, 51
Исаев А. К., председатель Комитета ч. II: 8, 9, 20, 24
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 32, 52, 57; ч.
II: 40
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 38
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58; ч. II: 3
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 23, 50; ч. II: 6,
8, 9, 16, 29
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 49, 50
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42
Лазарев Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 15
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 21, 32; ч. II:
47, 48
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 38
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 16, 36
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57; ч. II: 4, 27, 30,
35
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48, 50
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 19, 21-23; ч. II: 52,
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 15, 43, 44,
47
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 16, 19; ч. II: 21, 22,
31, 36, 49-51, 53
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. II: 53
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40, 41
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 21
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 13, 37
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 37, 40; ч. II: 17, 30,
32
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 38
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 50
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 34
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР ч. II: 39, 40
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 19, 22, 34, 54; ч.
II: 3
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Хаджебиеков Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 22; ч. II: 10, 17,
23
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 46
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 3, 53
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46, 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 19, 21, 22
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Жидких В. А., член Совета Федерации ч. II: 46
Куртин А. В., первый заместитель председателя ч. I: 50, 53
правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 17, 49; ч. II: 6
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 24, 32?37, 45
Российской Федерации
Сафонов А. Л., заместитель министра ч. II: 7, 8
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 28
Российской Федерации
Топилин М. А., заместитель министра ч. II: 44
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. II: 25, 29, 30, 33,
министра финансов Российской Федерации 38