Заседание № 169
11.06.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июня 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 295841-5 "О внесении изменений в статью
32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка исчисления срока лишения специального права).
3. О проекте федерального закона № 265750-5 "О создании Биробиджанского
районного суда Еврейской автономной области и об упразднении некоторых судов
Еврейской автономной области".
4. О проекте федерального закона № 195165-5 "О внесении изменения в статью
337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (уточнение понятия
"спасательная операция").
5. О проекте федерального закона № 269292-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О транспортной безопасности" (о передаче обязанностей
Правительства Российской Федерации по установлению требований, обеспечивающих
транспортную безопасность, уполномоченному федеральному органу исполнительной
власти).
6. О проекте федерального закона № 280573-5 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части, касающейся срока, в течение которого рассматриваются
отдельные обращения граждан).
7. О проекте федерального закона № 7176-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о получении на
основании судебного решения информации о входящих и об исходящих сигналах
соединений телефонов при расследовании уголовных дел).
8. О проекте федерального закона № 216256-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами" (уточнение понятия "продукция военного
назначения").
9. О проекте федерального закона № 150410-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи" (в части уточнения основных понятий закона).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 350975-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о
торговом судоходстве".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 309506-5 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (введение меры социальной поддержки -
оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг членами семей инвалидов
войны, совместно с ними проживающими).
12. О проекте федерального закона № 155209-5 "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию".
13. О проекте федерального закона № 311739-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (принят в первом чтении 7 апреля 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и
о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания").
14. О проекте федерального закона № 348019-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о продлении срока выкупа арендованного имущества).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального конституционного закона № 383196-5 "О внесении
изменения в статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (о сроках представления Государственной Думе проекта
федерального бюджета и отчёта об исполнении федерального бюджета).
16. О проекте федерального закона № 383197-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении".
17. О проекте федерального закона № 305257-5 "О внесении изменения в статью
376 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уменьшении
налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов
транспортной инфраструктуры).
18. О проекте федерального закона № 352949-5 "О внесении изменения в статью
170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о случаях отмены
обязанности российских авиакомпаний восстанавливать ранее принятый к вычету
налог на добавленную стоимость).
19. О проекте федерального закона № 364427-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся мер
специальной профилактики, применяемых органами федеральной службы
безопасности для противодействия терроризму и экстремистской деятельности).
20. О проекте федерального закона № 334324-5 "О признании утратившей силу
части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона № 337076-5 "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в части регулирования
правоотношений при образовании тарифов на услуги по использованию
инфраструктуры внутренних водных путей).
22. О проекте федерального закона № 323173-5 "О внесении изменения в статью
76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
срока, в течение которого банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках
денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым
приостановлены).
23. О проекте федерального закона № 294325-5 "О внесении изменения в статью
346-12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о снятии
ограничения на применение упрощённой системы налогообложения организациями, в
которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, в
отношении хозяйственных обществ, учреждённых бюджетными научными и
образовательными учреждениями).
24. О проекте федерального закона № 342098-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об общих принципах организации предоставления
государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных
(муниципальных) функций".
Блок "Экономическая политика"
25. О проекте федерального закона № 350803-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части уточнения понятия "агрохимикаты").
26. О проекте федерального закона № 307207-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочения
оборота земель сельскохозяйственного назначения".
27. О проекте федерального закона № 319364-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части наделения органа регулирования правом производить расчёт тарифов на
товары и услуги организации коммунального комплекса при непредставлении такой
организацией производственной программы, а также в части, касающейся
ответственности за непредставление сведений, необходимых для установления,
изменения, введения или отмены тарифов).
28. О проекте федерального закона № 31534-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (по
вопросу о преимущественном праве покупки земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения).
Блок "Социальная политика"
29.1. О проекте федерального закона № 42959-5 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате дополнительного материального обеспечения в
период выполнения оплачиваемой работы; внесён Законодательным Собранием
Нижегородской области).
29.2. О проекте федерального закона № 304376-5 "О внесении изменений в статью
3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (о выплате дополнительного материального обеспечения в
период выполнения оплачиваемой работы; внесён депутатом Государственной Думы
Т. В. Плетнёвой).
30. О проекте федерального закона № 102931-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
дополнительной социальной поддержке некоторых категорий граждан в возрасте до
23 лет, а также несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет).
31. О проекте федерального закона № 313086-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об отнесении к
категории ветеранов Великой Отечественной войны лиц, находившихся в период с
23 августа 1942 года по 2 февраля 1943 года на территории, охваченной боевыми
действиями, соответствующей административно-территориальному делению города
Сталинграда по состоянию на указанный период).
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 345212-5 "Об обязательном
информировании".
33. О проекте федерального закона № 302813-5 "О моратории на переименование
республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной
области, автономных округов, а также городов и других населённых пунктов
Российской Федерации".
34. О проекте федерального закона № 338223-5 "О внесении изменений в статью
85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
оценки имущества должника).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
Е. Локоть (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. А.
Ермакова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Черешнев (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 32 повестки дня, было перенесено на
более поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении рассмотрены и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 427
чел. (94,9%);
"О создании Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области и об
упразднении некоторых судов Еврейской автономной области" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 45 чел. (10,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; по мотивам голосования
выступил М. С. Рохмистров; "за" - 365 чел. (81,1%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций А. В. Кузьмина; по мотивам голосования
выступила Т. В. Плетнёва; "за" - 353 чел. (78,4%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 368 чел. (81,8%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне М. П.
Ненашев; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи В. Л.
Горбачёв; "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось"
- 0).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом
судоходстве" (пункт 10 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Закон принят в рамках "часа голосования"
("за" - 399 чел. (88,7%).
Далее депутаты рассмотрели во втором чтении и после утверждения таблиц
поправок приняли проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв;
"за" - 406 чел. (90,2%) и "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б.
Мизулина; "за" - 448 чел. (99,6%).
В фиксированное время палата заслушала единый доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении"
(пункт 16 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. С. Максимова. На вопросы ответили Т. Г. Нестеренко и
Н. С. Максимова. В прениях выступили С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР), А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О.
Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Депутаты одобрили в первом
чтении проект федерального конституционного закона, обозначенный в пункте 15
повестки дня ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 0), и приняли в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 16 повестки дня ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 92
чел. (20,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 376 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. В. Пугачёва. Докладчик ответил на вопросы. В прениях участвовали В. М.
Зубов, С. И. Штогрин (от фракции КПРФ) и А. М. Макаров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 170 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) также
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Е. В. Кондакова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 436
чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Ю. С. Горбунов, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности В. И. Колесников. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), В. С. Груздев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата приняла
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания" (пункт 13 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников; "за" - 409
чел. (90,9%) и "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об
особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности А. М. Плахотников; "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О признании утратившей
силу части 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня),
доклад о котором сделал полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А. В. Сарычев ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 35 чел.
(7,8%) , "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона ""О внесении изменений в Кодекс внутреннего
водного транспорта Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С.
Н. Шишкарёв. Докладчик ответил на вопросы. Депутаты поддержали законопроект в
первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 51 чел. (11,3%) ,
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 76 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы П. А. Медведев. С содокладом выступила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Т. Л. Воложинская.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 439
чел. (97,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-12 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) по просьбе
автора был рассмотрен без его участия. Доклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова, которая также
ответила на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 445 чел.
(98,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об общих принципах организации предоставления государственных
(муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций"
(пункт 24 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин, который также ответил на вопросы. В прениях выступили С. Н.
Решульский (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), И. А.
Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Беляков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (пункт 25 повестки дня; докладчик - представитель
Новгородской областной Думы А. Н. Филиппов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. Л. Нефёдов; "за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По просьбе представителя Законодательного Собрания Забайкальского края члена
Совета Федерации К. В. Суркова проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
упорядочения оборота земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 26
повестки дня) был рассмотрен без его участия. Доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношения О. А. Гребёнкин.
Своё мнение высказал М. С. Рохмистров. Докладчик выступил с заключительным
словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 37 чел. (8,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы О. Л. Михеев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям А. Б.
Чиркин. В прениях выступил С. В. Иванов. Законопроект не поддержан депутатами
в первом чтении ("за" - 134 чел. (29,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2010 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Я прошу вас занять свои
рабочие места. Напоминаю вам: 11 июня, пятница, 10.00, пленарное заседание
Государственной Думы. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, мне только что Юрий Николаевич Волков сказал, что он не
слышит меня, шум такой, что вот даже на таком расстоянии плохо слышно.
Поэтому я прошу занять свои рабочие места и приступить к работе.
У вас на руках имеется проект порядка работы сегодняшнего заседания,
предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу.
Я обращаюсь к политическим фракциям: есть желающие выступить от фракций с
заявлениями?
Депутат Локоть от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, завтра, 12 июня, в стране государственный праздник, и
двадцатый раз подряд граждане Российской Федерации будут праздновать
неизвестно что. Я хочу напомнить, что этот праздник менял несколько раз своё
название, это третье название. Первое название учредил президент Ельцин. Он
назвал его так: День принятия Декларации о государственном суверенитете
Российской Федерации. Затем этот праздник назывался днём независимости
Российской Федерации - независимости неизвестно от чего, неизвестно от кого.
Сегодня этот день называется просто: День России. Что он символизирует? Не
секрет, что принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР стало
пусковым механизмом, который запустил процесс распада, развала Советского
Союза, великой державы СССР. Мы, КПРФ, не признаём юридической законности
развала великой страны и считаем развал СССР величайшей трагедией XX века.
Кстати, осознание вины и попытка как-то исправить эту ситуацию сегодня есть в
обществе, именно поэтому мы с вами уже больше десяти лет пытаемся строить
Союзное государство.
Сторонники этого праздника, сторонники этих событий говорят о том, что тогда,
12 июня 1990 года, начался отсчёт истории новой России. Что же получили
граждане Российской Федерации в новой России? Прежде всего Конституцию
Российской Федерации. Я предпочитал бы цитировать эту Конституцию по другому
изданию - по изданию "Красная книга. Конституция Российской Федерации",
потому что там набраны петитом статьи, которые фактически не действуют, то
есть вымирающие статьи. Скажем, в Конституции есть статья 7 о том, что в
Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Рабочие
Саяно-Шушенской ГЭС, шахтёры "Распадской" и их родственники наверняка
удивятся, что есть такое конституционное право, но оно есть в Конституции!
Есть статья 43, которая гарантирует общедоступность и бесплатность
образования. Вы, большинство сидящих в этом зале, проголосовали за
коммерционализацию бюджетной сферы, фактически за платное образование, а
Президент Российской Федерации, к сожалению, подписал этот закон, но в
Конституции говорится о бесплатном образовании!
Есть статья 13, которая признаёт идеологическое многообразие и
многопартийность в нашей стране, равенство всех общественных организаций и
партий перед законом, а что происходит на деле? На деле с 93-го года во время
выборов, во время ведения политических кампаний мы имеем дело как раз с
политическим неравенством. Мы - это прежде всего оппозиция, и прежде всего
КПРФ. И это неравенство мы ощущаем в применении административного ресурса.
Это признал Президент Российской Федерации, и именно поэтому он вышел с
инициативой принятия ряда законов. Год назад, 12 мая 2009 года, президент
подписал закон "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности..." - это фактически признание того, что до этого равенства не
было. В этом году, 6 мая, президент подписал закон о гарантиях равенства
партий в региональных средствах массовой информации - крайне актуальный
закон, крайне важный прежде всего для нас, для оппозиции, и для утверждения
демократических норм, которые записаны в Конституции. Беда только одна -
закон рамочный, требует принятия законов в субъектах Российской Федерации и в
законе нет соответствующих сроков. И пошло-поехало - выясняется, что в
субъектах, оказывается, нет соответствующих каналов. Понимаете, для того,
чтобы показать деятельность партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", губернаторов, такие
каналы есть (частные ли они, государственные - неважно, но они есть), чтобы
про 12 июня рассказать, эти каналы есть, а для того, чтобы рассказать о КПРФ,
таких каналов нет. В Новосибирске приняли соответствующий закон, закон
Новосибирской области, но умудрились записать, что действие статей, которые
действительно гарантируют это равенство, начинается только с января
следующего года. Почему? Потому что в октябре - выборы.
Мы против такого подхода и к Конституции, и к инициативам президента. Это,
вообще-то говоря, саботаж, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Завтра действительно юбилей - двадцать лет со дня проведения того
исторического Съезда народных депутатов РСФСР, где был принят этот документ.
Но было бы хорошо, если бы здесь выступили те самые депутаты, которые тогда,
двадцать лет назад, сидели и принимали, спокойно нажали на кнопки,
проголосовав за уничтожение собственного государства. И сегодня они сидят во
всех фракциях, кроме ЛДПР: и в КПРФ есть эти депутаты, и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", и
в "СПРАВЕДЛИВОЙ...". К одному подошёл сейчас из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" -
говорит: я не был. Видите, как хорошо, - уже стыдно, уже не хочется быть
участником того съезда, хотя, может быть, хотели действительно что-то сделать
хорошее.
Названия красивые - о суверенитете России, о независимости России, но привело
это к тому, что по территории СССР за эти двадцать лет прошли 9 миллионов
беженцев - больше, чем во время Великой Отечественной войны, русский народ
оказался разделённым и из мировой державы превратились... ниже регионального
уровня.
Конечно, того, чего хотели депутаты тогда, этого ничего не произошло. Они
обещали заключить Союзный договор. Заключили? Ельцин подписал декларацию - а
где Союзный договор? Сбежал в Беловежскую Пущу и там предательски заключил
совсем другой договор - не о создании нового государства на базе СССР, а,
наоборот, о расчленении окончательно СССР. Это, конечно, нам неприятно всем.
Что предлагает ЛДПР? Мы уже внесли проект постановления, и 22 января в Кремле
его раздавали губернаторам, президенту: нужно наполнить этот праздник, 12
июня, новым содержанием. Мы не все радовались празднику 7 Ноября, это был
тоже праздник переворота, связанного с уничтожением старого государства
Российского, с 91-го года, реально с 12 июня 90-го года мы празднуем
годовщину уничтожения уже СССР.
Самое главное, коммунисты должны понять, что они соучастники двух переворотов
- по уничтожению и царской России, и советской, ибо тогда взяли власть,
Петроградский совет в свои руки большевики и 12 июня депутатами были только
коммунисты и беспартийные. Других партий на том съезде не было, они появились
только через три года. Поэтому они должны понять, что есть их вина, есть вина
демократов, которые управляли страной уже с декабря 91-го года, только вины
ЛДПР нет.
Вот мы хотим, чтобы этот акт вы подписали. В этом году мы уже не успели, мы
предлагаем его подписать 12 июня 2012 года в двенадцать часов дня в Кремле.
Закончатся две выборные кампании, наконец всё успокоится, впереди будет
пять-шесть лет спокойной жизни. И надо добавить новое содержание, которым
предусмотреть примирение трёх Россий: монархической, царской России,
существовавшей до 17-го года, советской России, существовавшей до декабря
91-го года, и новой России. Надо примирить всех, всех простить, дать
отрицательную оценку перевороту 17-го года, перевороту 91-го года, тем
ошибкам, которые происходили последние двадцать лет, чтобы всем было понятно,
что есть достижения, есть упущения и есть даже преступления. Тогда нам будет
легче этот день праздновать, поскольку все будут понимать, что это день нашей
страны. Мы и сегодня должны его праздновать, являясь депутатами, членами
высшего органа государственной власти. Мы этот праздник установили, то есть
установили депутаты-коммунисты его, не мы. Вот это меня удивляет: нынешние
коммунисты не хотят праздновать 12 июня, который установили их братья по
классу двадцать лет назад. Это очень хороший вариант - такая трансформация
партии. Сперва ломают, потом говорят: "Мы неправильно поломали". Ну что
делать? Может быть, до конца мы помиримся, утихомиримся, и начиная с 2012
года с большей радостью все граждане России будут праздновать этот день.
Тем не менее поздравляю всех от имени фракции ЛДПР с праздником - Днём
России, поскольку это главный праздник нашей страны. Всё остальное - узкое,
профильное, ведомственное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ермакова Наталья Афанасьевна от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, Николай Васильевич, спокойно.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе мы отмечали
Международный день защиты детей, но надо помогать юному поколению в течение
года, а не рапортовать об успехах именно к этой дате, ведь проблемы остаются.
Как свидетельствует статистика, ежегодно в Российской Федерации сто тысяч
детей остаются без попечения родителей, из двадцати восьми миллионов детей
семьсот шестьдесят тысяч детей являются беспризорными. Такого не было даже в
годы Великой Отечественной войны, и поэтому государством должны быть приняты
самые жёсткие экстренные меры.
Нужно создавать также центры по поиску пропавших детей, на необходимости
которых настаивал президент Дмитрий Анатольевич Медведев. Особая роль должна
отводиться контролю за интернатами и детскими домами, где, к сожалению, часто
нарушаются права детей, поэтому мы надеемся, что в ближайшее время будет
разработан и принят закон об общественном контроле в социальных учреждениях.
В Администрацию Президента России уже переданы необходимые материалы для
разработки этого документа. Их подготовила рабочая группа, созданная в рамках
партийного проекта "ЕДИНОЙ РОССИИ" "Защита детей". В Госдуме совместно с
Общественной палатой и другими общественными организациями постоянно
проводятся "круглые столы" и встречи. Здесь проходят острейшие дискуссии по
самым наболевшим темам.
Требуется серьёзная модернизация социальной детской политики. Изменить и
усовершенствовать её поможет действующая Концепция духовно-нравственного
развития и воспитания личности гражданина России, законодательное отражение
которой должно базироваться на четырнадцати законах. Они необходимы обществу
как воздух, и проект одного из них, "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию", мы сегодня будем рассматривать во
втором чтении. Этот документ должен оградить юное поколение от того негатива,
который заполнил наши экраны. А в целом этот и другие законы должны стать
защитой от насилия и жестокости. Самый яркий тому пример - это ситуация в
детском доме в городе Ижевске, где взбунтовались подростки. Данный случай
стал предметом обсуждения на самом высоком уровне.
Однако во многих регионах обстановка в интернатах вполне благополучная. Уже
на протяжении многих лет в Кузбассе в дни школьных каникул проводится
областная акция "Тёплый дом". Стало доброй традицией приглашать в свои семьи
воспитанников интернатных учреждений. Ежегодно в семьях кузбассовцев отдыхают
около двух тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В
нашей Кемеровской области на уровне заместителей губернатора существует
контроль буквально за каждым детским учреждением, оказывается практическая
помощь по привлечению в учреждения шефов, спонсоров, активизируется работа
попечительских советов. Но всё равно нам нужны новые Макаренки, которые бы
дневали и ночевали в детских учреждениях. И если нет любви к детям, то,
конечно, не надо работать в этих детских учреждениях. Конечно, надо поднимать
зарплаты нянечкам и воспитателям, улучшать материальную базу этих учреждений.
На сегодняшний день, повторяю, отсутствует система общественного контроля, и
невидимые миру слёзы не становятся достоянием гласности, пока не произойдёт
ЧП. Трудным подросткам нужно особое внимание уделять. Детей нужно окружить
заботой и лаской. Ведь плохих детей не бывает, есть плохие родители и плохие
воспитатели. И самое главное: каждый из нас не должен проходить мимо людского
горя, особенно детского.
Недавно я получила радостное для меня известие: четырёхлетний сын Антона
Скрипанёва был возвращён в семью отца, где воспитывался с рождения. Нерадивая
мама, вернувшаяся из Америки, похитила его и спрятала в одном из аулов
Карачаево-Черкесии, чтобы вывезти потом ребёнка за океан. Я обратилась с
депутатским запросом в прокуратуру Ставропольского края, и благодаря
вмешательству силовиков мальчик был найден. Я счастлива, что смогла помочь
этому малышу.
Тема защиты детей не может носить партийной окраски, и я приглашаю все
фракции Государственной Думы объединить усилия для реализации концепции
духовно-нравственного развития и воспитания подрастающего поколения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Афанасьевна.
Пожалуйста, депутат Черешнев, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Действительно,
завтра 12 июня - День России. По уже сложившейся традиции в Кремле президент
вручит государственные премии учёным, деятелям культуры, искусства,
подчёркивая тем самым, что в нашей стране непременно возвышаются имена тех,
кто внёс свой уникальный вклад в общее дело и высокие нравственные
устремления общества. Причём это всегда было характерно для российских
учёных, и поэтому ЮНЕСКО почти ежегодно присваивает имя нашего
соотечественника международному году науки.
Этот год - год Николая Ивановича Пирогова. 25 ноября исполняется 200 лет со
дня его рождения. Николай Иванович не только гениальный хирург, выдающийся
учёный, но и прекрасный реформатор образования и науки. Когда Николая
Ивановича спросили: "Николай Иванович, а в чём состоит главный смысл всех
реформ в образовании?", он ответил: "Все желающие стать приличными гражданами
сначала должны научиться быть людьми". "Николай Иванович, а в чём назначение
науки?" - "Служить правде - как в научном, так и в нравственном смысле этого
слова".
И сегодняшняя правда заключается в том, что в нашем многополярном динамично
развивающемся мире формируются четыре основных очага, четыре основных региона
научно-технического прогресса. Это Соединённые Штаты Америки - 36 процентов
мировых расходов на науку, это Евросоюз - 24 процента, и это Китай и Япония -
по 12 процентов. К сожалению, наша страна с нашими 1,7 процента мировых
расходов в тройку, четвёрку и даже десятку лидеров не входит.
Причём интересно, что если большинство развитых стран пытаются выйти из
экономического кризиса за счёт новой технологической парадигмы, то в нашей
стране, по образному выражению Дмитрия Анатольевича Медведева, привычка
уповать на экспорт по-прежнему тормозит инновационное развитие.
Действительно, доля сырья в нашем экспорте составляет более 40 процентов, а
доля высоких технологий - 2,3 процента. На науку наша страна тратит - и вы
хорошо об этом знаете - 1 процент ВВП, в то время как развитые страны от 2,5
до 4,5 процента. Правда, надо сказать, и они ещё не дотягивают до 5 процентов
- это уровень ВВП, который был в Советском Союзе, в Советском Союзе, о
котором мы пели: "Страна мечтателей, страна учёных".
Сегодня в России в три раза уменьшилось количество научных работников. У нас
на тысячу человек, занятых в экономике, приходится шесть научных сотрудников,
в Финляндии - пятнадцать, в Японии - одиннадцать, в Соединённых Штатах -
десять. При этом хочу сказать, что средний возраст наших докторов сегодня -
шестьдесят один год, кандидатов - пятьдесят три года, это на десять лет выше
мировых значений. Причём напомню, что стипендия аспиранта по-прежнему,
несмотря на все наши заявления, - полторы тысячи рублей. То есть идёт
постепенное разгосударствление науки, и в целом научная политика очень
эфемерна, очень слаба и непонятна. Судите сами, неделю назад у нас выступал
Андрей Александрович Фурсенко и говорил - а мы с вами это утверждали, - что у
нас создаются федеральные и национальные исследовательские университеты с
солидной государственной поддержкой. И в то же время бюджет основного штаба
фундаментальной науки - Российской академии наук уменьшается на 3,5
миллиарда. Сегодня бюджет у академии - 46 миллиардов. Что это такое? Это 1,5
миллиарда долларов, это бюджет среднего, худенького, обычного американского
университета, а у нас на эти деньги содержатся четыреста тридцать пять
научно-исследовательских институтов и центров РАН.
Кому нужна такая политика? Кто это делает? Ради чего? Почему многие из наших
законодательных инициатив в области науки отрицаются правительством? Не
только потому, что они несостоятельны, а прежде всего потому, что здесь
требуется тонкий, свой, индивидуальный подход, ведь нормы, касающиеся науки,
никак не соотносятся с подходами Гражданского кодекса.
И поэтому, дорогие друзья, я хотел бы, чтобы все мы приняли участие в
возрождении нашей науки - это возможно - и чтобы каждый из нас с чувством
собственного достоинства смог повторить слова Пирогова, сказанные им при
вручении ему третьей Демидовской премии сто пятьдесят лет назад: "Люблю
Россию, люблю честь Родины. Это навсегда, это из сердца не выкинешь!".
С праздником всех! С Днём России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодец! Спасибо.
Уважаемые депутаты, прошу записаться для предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Ваши предложения по
порядку работы.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения законопроект из пункта 19, как грубо нарушающий, подрывающий
конституционные основы и наносящий ущерб в том числе и ФСБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Улас.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я присоединяюсь к предыдущему
предложению и тоже предлагаю снять законопроект о внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности", как непроработанный и
очень опасный. Я хочу подчеркнуть, что принятие этого законопроекта в
предлагаемой редакции - это и угроза свободе слова, и скатывание к
полицейщине, это фактически запрет любой реальной оппозиционной деятельности,
особенно сегодня, в условиях экономического кризиса, когда любые действия
средств массовой информации, профсоюзов, партий по организации и защите
протестного движения, забастовочного движения, по критике правительства могут
быть истолкованы (цитирую дословно этот законопроект) как действия,
вызывающие возникновение причин и создающие условия для совершения
преступлений. Хочу подчеркнуть, что данный законопроект очень опасен и для
нашего правительства, поскольку именно его действия породили огромную
безработицу, нищету, а следовательно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Сегодня мы будем рассматривать вот этот самый законопроект, о котором говорил
депутат Улас, а вот здесь, передо мной, - газета "Московский комсомолец" с
заметкой "Господам помолимся": детям в День защиты детей раздавали брошюрки с
молитвой за наших президентов - Дмитрия и Владимира. Ну, молиться, конечно,
можно - пожалуйста, пусть молится кто хочет и кому хочет, но мне вот
непонятно, сколько у нас президентов: один или два? И непонятно, почему эти
брошюрки раздавались детям - вроде бы у нас пока ещё церковь отделена от
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вынужден сделать вам замечание: это
не имеет отношения к порядку работы.
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, правомерно ли внесение в порядок работы
законопроектов о переносе сроков рассмотрения федерального бюджета на один
месяц без получения отзывов от субъектов Федерации? Ведь это затягивает
рассмотрение региональных бюджетов до конца декабря. Нет ещё и Бюджетного
послания президента. Такое впечатление, что Минфин пытается рулить регионами,
правительством, парламентом, президентом - всем и всеми, кроме исполнения
своих прямых обязанностей - исполнения закона о федеральном бюджете.
Напомню, в 2009 году расходная часть бюджета была провалена на 300 миллиардов
рублей, треть его исполнена в четвёртом квартале, вносилось шесть тысяч
изменений. В этом году те же проблемы. Может, надо разобраться с работой
Минфина, а потом вносить изменения в сроки рассмотрения бюджета?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, вы не внесли каких-то организационных
предложений. Вы предлагаете снять с рассмотрения пункты 15 и 16, как я понял,
да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, никаких организационных предложений не
внесено.
Депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, мы просим по 25-му вопросу заменить содокладчика:
вместо Денисова - Нефёдов Виктор Леонидович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, прошу пункт 32 сегодня снять с рассмотрения, так
как есть некоторые вопросы, которые нужно переработать и согласовать с
Комитетом по вопросам местного самоуправления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гребёнкин, пожалуйста. Не сработала кнопка.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 28-му вопросу с содокладом вместо Игоря
Николаевича Руденского выступит Гребёнкин Олег Анатольевич из того же
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим прозвучавшие предложения. Депутаты
Коломейцев Николай Васильевич и Владимир Дмитриевич Улас внесли предложение
не рассматривать сегодня пункт 19. Но они, правда, критиковали его больше,
скажем так, с политической, что ли, стороны, поэтому я обращаюсь к комитету:
мнение комитета на этот счёт может быть высказано?
Пожалуйста, депутат Колесников Владимир Ильич, заместитель председателя
Комитета по безопасности.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет за принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на том, чтобы оставить его в
повестке дня.
Ставится на голосование предложение депутатов Коломейцева и Уласа снять
сегодня с рассмотрения пункт 19. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Отклоняется данное предложение.
Депутат Плетнёва - мы выслушали её заявление.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич говорил о пунктах 15 и 16, но не
предложил снять их с рассмотрения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правомерность внесения комитет не оспаривает, поэтому
он и внёс на Совет. Раз Совет рассмотрел данный вопрос и вынес его на
пленарное заседание, это означает, что все правовые нормы, связанные с
прохождением этого закона, соблюдены.
Депутат Денисов просит заменить содокладчика по пункту 25. Нет возражений?
Нет.
Депутат Тарасюк предлагает снять пункт 32 сегодня с рассмотрения. Никто не
возражает, комитет не возражает.
И депутат Гребёнкин попросил заменить содокладчика по пункту 28. Тоже никто
не возражает.
Ставлю на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Мы рассматриваем законопроекты третьего чтения, коллеги.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым законопроектом
уточняется порядок исчисления срока лишения физического лица, совершившего
административное правонарушение, предоставленного ему специального права.
Во втором чтении законопроект был рассмотрен и принят 9 июня текущего года, и
к настоящему времени он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Материалы размещены в Автоматизированной системе обеспечения законодательной
деятельности. Правовым управлением проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Замечаний нет.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении по мотивам? Нет.
Александр Петрович, задержитесь, доложите сразу пункт 3, законопроект "О
создании Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области и об
упразднении некоторых судов Еврейской автономной области".
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект принят нами также во втором чтении 9 июня текущего года, и после
этого в текст законопроекта никаких изменений не вносилось. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. С учётом этого
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим на
"час голосования".
Пункт 4, законопроект "О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации". Докладывает Сергей Николаевич Шишкарёв.
Не вижу докладчика.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, с места, чтобы не терять время.
Включите микрофон.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" принят
Государственной Думой во втором чтении, напомню, 19 мая нынешнего года.
Законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению. На законопроект
получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Комитет Государственной Думы по транспорту рекомендует принять данный
федеральный закон. Прошу нашу позицию поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим на "час
голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О транспортной безопасности". Докладчик также Сергей
Николаевич Шишкарёв.
Включите микрофон на рабочем месте.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О транспортной безопасности" принят Государственной
Думой во втором чтении тоже 19 мая нынешнего года. Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении. На законопроект получено также
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает на выступлении по мотивам от фракции Рохмистров. Других рук я не
вижу. Выносим на "час голосования". До этого мы послушаем Рохмистрова в
рамках трёхминутного регламента.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Алла Владимировна
Кузьмина.
КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в третьем чтении
предлагается принять законопроект "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Все материалы вам представлены. В заключении Правового управления
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется.
Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу? Есть. Плетнёва -
по мотивам. Другие фракции не настаивают.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Владимир Сергеевич
Груздев докладывает по данному законопроекту.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" принят Государственной
Думой во втором чтении 4 июня этого года. Законопроектом предлагается внести
изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, установив порядок производства
нового следственного действия - получения информации о входящих и исходящих
сигналах соединений между телефонами. Текст законопроекта полностью
подготовлен к процедуре третьего чтения. Замечаний у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу? Нет, никто не настаивает на
дальнейшем обсуждении. Выносим на "час голосования".
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами". Докладывает Михаил Петрович Ненашев, член
Комитета по обороне.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами". Напомню, что проект закона принят во
втором чтении 9 июня 2010 года. Законопроект доработан с учётом принятых
поправок, прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем
чтении. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.
Прошу поддержать предложение Комитета по обороне о принятии законопроекта в
третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Депутат
Коломейцев - от фракции КПРФ. Других желающих нет. Хорошо, выносим на "час
голосования".
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи". Владимир Лукич Горбачёв докладывает от
комитета.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи в соответствии с
Регламентом подготовил указанный законопроект к третьему чтению. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается, что замечаний
правового, юридико-технического и редакционного характера не имеется. Комитет
просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Нет. Выносим на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 10,
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом
судоходстве". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской
Федерации Сергея Алексеевича Аристова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот говорят, что он ещё в дороге. Я правильно понимаю?
Да, просят две минуты. Я предлагаю тогда объявить сейчас "час голосования",
коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования". Прошу проголосовать по
пункту 2 повестки дня. Замечаний не было.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Также не было замечаний у депутатов. Ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 4. Также не было замечаний по этому законопроекту. Ставлю
его на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 5. Рохмистров - по мотивам от фракции ЛДПР.
Включите микрофон на рабочем месте.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наверное, ни для кого не секрет, что у нас происходит на
дорогах, сколько там реально сегодня жертв и какой ущерб это наносит
экономике страны. И вот парадоксальная вещь: у нас почему-то все занимаются
безопасностью - у нас есть Государственная инспекция безопасности дорожного
движения, теперь мы определяем федеральный орган, который у нас будет
заниматься опять же безопасностью дорожного движения, но - странная ситуация
- у нас ни один орган не занимается организацией дорожного движения. На
сегодняшний день у нас дороги строят одни, разметку наносят другие,
обеспечением транспортных потоков вообще никто не занимается. Вот контрольные
функции мы умеем распределять и расставлять тех людей, которые будут что-то
контролировать и за что-то наказывать. Только вот наказывать, собственно
говоря, не за что, потому что состояние наших дорог такое, что по ним просто
опасно передвигаться. Взять вот хотя бы то, что показали недавно по
телевидению: на двух лучших дорогах взяли пробы асфальта, отправили на
экспертизу в Финляндию и получили заключение финской лаборатории - эти фирмы
на территории Финляндии навсегда были бы лишены права строить дороги. А ведь
это две лучшие дороги - объездная дорога вокруг Санкт-Петербурга и Московская
кольцевая автодорога. У нас полное несоответствие знаков, разметки, состояние
территории вдоль дорог у нас вообще непонятное, а мы с вами опять занимаемся
тем, что распределяем контрольные функции: кто будет всё-таки эту
безопасность обеспечивать. Может быть, пора всё-таки парламенту озаботиться
состоянием дорог и организацией дорожного движения, сделать так, чтобы
появился один орган, который отвечает и за состояние дорог, и за состояние
разметки, и за знаки, и за организацию транспортных потоков? Тогда, может
быть, и с безопасностью будет меньше проблем. Я думаю, что на сегодняшний
день надо заниматься этим, а не распределять контрольные функции.
Мы не будем голосовать за настоящий законопроект, так как он в очередной раз
демонстрирует, что мы с вами озабочены безопасностью, но решать эти проблемы
почему-то упорно не хотим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной
безопасности", третье чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Плетнёва Тамара Васильевна - по мотивам от фракции по пункту 6.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
название имеет очень хорошее, и мы, конечно, когда получили его, надеялись на
то, что этому названию соответствует и содержание, но, кроме сокращения срока
рассмотрения до семи дней, там больше ничего нет.
А вообще-то, законопроект с таким названием должен был появиться в
Государственной Думе. Почему наши граждане сегодня обращаются к нам,
депутатам, всё чаще и чаще? Да потому, что больше им ни к кому не попасть.
Если посмотрим, какие обращения, - самые простые, насущные: то парки рубят,
то заправку среди улицы строят, то дорогу не там проводят и так далее, но
попасть на приём к губернатору - это вообще исключено, к замам, начальникам
управлений - то же самое. Недаром недавно президент высказал мысль о том, что
нам количество чиновников необходимо сокращать. И действительно, машины,
которыми они пользуются... Всё больше и чаще сейчас на депутатов
Государственной Думы нападают, но мы-то по сравнению с ними вообще уже скоро
будем бедными родственниками.
Процедура рассмотрения обращений граждан тоже не выдерживает критики.
Смотрите, отписку дали, и всё. Если говорить о депутатах, то мы ведь в
основном от имени граждан обращаемся, но чтобы попасть к министру - да это
вообще исключено, особенно депутату нашей фракции. Только более значимым
депутатам, которые решают вопросы бюджетные, налоговые, туда дорога открыта,
а мы вроде как, знаете... Подписывает ответы на наши обращения не министр, к
которому мы обращаемся, а чуть ли не начальник управления или зам, а чаще
всего внизу приписочка, что это сделал какой-нибудь исполнитель, а министр
даже не читал запрос. А ведь мы обращаемся от имени граждан.
Мы за этот законопроект голосовать не будем, потому что он совершенно ничего
не решает в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принят законопроект в третьем чтении.
Пункт 7 ставится на голосование. По нему не было замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. По мотивам голосования - депутат Коломейцев от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Не выходил бы
на эту трибуну, если бы не три обстоятельства.
Первое обстоятельство. Убеждён, что вы в силу своей занятости или безразличия
не читали законопроект. Я вам зачитаю, что за поправка: за исключением
информации, которая может быть опубликована в соответствии с
законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации,
произведениях науки, литературы и искусства, в рекламных материалах.
Вот здесь выступал академик Черешнев, он вам разъяснит в письменном виде, как
и академик Кашин, что нет произведений науки. Я таких не знаю, я знаю, что
научные разработки, например, есть. Но меня возмущает то, что у нас есть
Правовое управление, у которого нет никогда ни к чему никаких замечаний. Ну,
понятно, депутаты в силу занятости не могут всё читать, наверное, но
Правовое-то управление должно это читать.
Второе. С моей точки зрения, вообще-то, комитету этот законопроект надо было
править в другом месте. Вот здесь сидит уважаемый мною генерал Пузанов, он
подтвердит, что у нас по территории Российской Федерации имеют право
перемещаться военнослужащие других стран с оружием только по специально
принятому закону. Вы же позволили пройти по Красной площади трём
подразделениям иностранных государств с оружием без принятия соответствующего
решения. То есть вы де-факто дали возможность любому подразделению
иностранного государства идти в любом направлении с любым видом оружия.
И третье обстоятельство. Я обращаю внимание Комитета по безопасности,
Комитета по обороне на то, что сегодня на оборонных предприятиях созданы
схемы по расхищению бюджетных средств. Так, ко мне попали документы о том,
что центр имени Хруничева увёл 250 миллионов долларов по специальной схеме.
Но меня удивляет: в МВД эта информация есть, в ФСБ есть, а мер никаких не
принимается. Может быть, направить законотворческую деятельность на
ограничение вот этих вопросов? Потому что до этого господин руководитель
Роскосмоса Перминов принял вредное решение об объединении двух подразделений,
которые, вообще-то, не имеют права объединять, так как они создавались
специально для того, чтобы сохранить конкурентоспособность, - это РКК
"Энергия" и завод по производству ракетных двигателей. С моей точки зрения,
это не просто ошибка - это вредительство, потому что, мне кажется, Роскосмос
увлёкся работой, не знаю, на каких основах, с американскими компаниями -
"Локхид" и другими. Это может больно ударить по безопасности Российской
Федерации.
Мы не будем голосовать за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 8
порядка работы, третье чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального
закона "О связи", третье чтение. Замечаний не было.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, когда говорил последний выступавший, у меня и у
моих соседей перепонки чуть не лопнули в ушах, поэтому просьба или громкость
в микрофоне убавить, или чтобы так громко не говорили - мы хорошо слышим, не
жалуемся на слух. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу в этой части... Я люблю делать замечания
Коломейцеву, но в этой части мне сложно сделать ему замечание.
Дышите спокойнее, депутат Коломейцев.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Я уже
объявил название законопроекта и имя докладчика. Приглашаю его на трибуну.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ратификацию представляется
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Греческой Республики о торговом судоходстве, которое было подписано в Афинах
в 2001 году.
Соглашение регулирует основные вопросы, связанные с торговым судоходством
между нашими странами, - это вопросы судоходной политики, механизм
сотрудничества компетентных органов, ответственных за выполнение соглашения,
а также разрешение споров, касающихся его толкования и применения. Соглашение
также регулирует вопросы режима пребывания судов, членов экипажа и грузов в
территориальных и внутренних водах Российской Федерации и Греции.
Практическая значимость заключения данного соглашения обусловлена
необходимостью замены действующего сейчас соглашения между Советским Союзом и
Греческой Республикой от 1975 года. Понятно, что последнее соглашение, 1975
года, уже не отвечает современным условиям. Новое же соглашение позволит
создать устойчивую договорную базу беспрепятственного осуществления грузовых
и пассажирских перевозок между портами обеих стран.
Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15
Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ "О международных договорах
Российской Федерации", поскольку в положениях двух статей, статей 14 и 15,
содержатся правила иные, чем предусмотрены российским законодательством. В
частности, статья 14 соглашения устанавливает особенности привлечения к
ответственности за правонарушение члена экипажа судна, если правонарушение
совершено на борту судна в отношении другого члена экипажа, а само судно
находится во внутренних водах государства другой стороны. В этом случае
власти этой стороны не преследуют моряка по местному закону без согласия
компетентных дипломатических или консульских органов государства флага, за
исключением отдельных случаев, прописанных прямо в самом же соглашении.
Исключением являются следующие случаи: если последствия правонарушения
распространяются на территорию государства другой стороны; или правонарушения
такого рода, что им нарушается общественный порядок или безопасность этого
государства; или правонарушение совершено гражданином или против гражданина
государства, на территории которого находится судно; или преступление,
правонарушение совершено против любого лица, не являющегося членом экипажа
судна. И универсальная норма: если преследование необходимо для пресечения
незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами.
Такое ограничение юрисдикции государства очень широко распространяется в
морской договорной практике и является совершенно приемлемым, так как
касается только тех правонарушений, совершённых на судах под иностранным
флагом, которые при этом не затрагивают интересы Российской Федерации и её
граждан. Следует отметить, что и в соглашении 75-го года была аналогичная
норма.
Статья 15 соглашения устанавливает особенности рассмотрения исков, вытекающих
из договора найма. Предусмотрено, что судебные органы государства одной
стороны не будут принимать к рассмотрению иски, вытекающие из договора о
найме в качестве члена экипажа судна другой стороны, иначе как по просьбе
компетентного дипломатического органа или консульского должностного лица этой
стороны. Данная норма соглашения отвечает общим нормам международного
морского права, и её целесообразность закреплена в 94-й статье Конвенции ООН
по морскому праву 82-го года, в соответствии с которой каждое государство
обязано эффективно осуществлять свою юрисдикцию и контроль над судами,
плавающими под его флагом, в административных, технических и социальных
вопросах. Отсюда вытекает и преимущественное право государства флага. Следует
отметить, что в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации
аналогичный подход.
Ратификация соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета, новых актов издавать не требуется. Прошу вас поддержать ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает председатель Комитета по транспорту Сергей Николаевич
Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Существо
вопросов, связанных с ратификацией Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом судоходстве,
подробно изложил в своём докладе официальный представитель правительства
Сергей Алексеевич Аристов. Учитывая совпадение позиций, не вижу смысла делать
дополнительный, расширенный содоклад. Хочу лишь добавить, что данный вопрос
был рассмотрен в Комитете по международным делам, и получено положительное
заключение по данному вопросу. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний по данному законопроекту не имеет.
С учётом вышеизложенного прошу вас поддержать проект закона о ратификации
данного соглашения. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, есть вопросы.
Депутат Коломейцев, депутат Селезнёв. Два вопроса, да? А, ещё депутат
Драганов. Три вопроса, подвели черту.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Николаевич, это комитет держал девять лет
или правительство девять лет готовило ратификацию этого соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Комитет рассмотрел ровно в тот момент, как Правительство
Российской Федерации внесло данное соглашение на ратификацию в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваш комментарий.
Микрофон включите.
АРИСТОВ С. А. Данное соглашение длительное время готовилось к ратификации в
связи с особой позицией отдельных функционеров профсоюзного блока по статье
15, связанной с иском по договору о найме. Вопрос разрешился только после
того, когда Международная организация труда в Женеве подтвердила правильность
аналогичных норм, существующих в десятках соглашений и Российской Федерации,
и других государств, и отказалась включить иной подход к конвенции 2006 года,
объединяющей тридцать пять конвенций по труду на море.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, депутат Селезнёв, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, не могли бы вы сказать, сколько греческих
моряков работают под российским флагом? С чем связан вопрос? Понятно, что
российских моряков работает достаточно много - порядка пятидесяти тысяч - под
флагами других стран, в частности большое количество под греческим флагом. Но
получается, что гражданин России, работающий в составе экипажа греческого
судна, при стоянке этого судна в российском порту для подачи иска в суд по
защите своих трудовых прав вынужден обращаться за разрешением к
дипломатическому или консульскому представителю Греции в Российской
Федерации. Вот меня это заставляет задуматься о соблюдении трудовых прав
российских моряков, находящихся на судах Греции, не ослабляет ли это
соглашение их права?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. В первом ответе я как раз и остановился на данном вопросе
подробно. Две позиции, ещё раз: во-первых, это общее требование, закреплённое
конвенцией ООН 1982 года; во-вторых, это общая международная норма, которая
существует сегодня в десятках соглашений, и это позиция Международной
организации труда. Ни один из этих уважаемых институтов не считает это
нарушением. Отвечать должно государство флага - это общий международный
подход. Если это ущемляет права гражданина России, то почему это не ущемляет
права гражданина Франции, Испании, Великобритании, где такие нормы
существуют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драганов, пожалуйста, ваш вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Сергей Алексеевич, ответьте, пожалуйста, односложно, имели ли место случаи...
Очевидно, ваше ведомство наблюдает за тем, как соблюдаются в Греческой
Республике права российских граждан, работающих на судах под российским
флагом. За последние годы что-нибудь такое необычное случалось в
правоотношениях при защите интересов наших моряков: суды не принимали иски,
или административные службы портов были, может быть, предвзяты, или, может
быть, нарушался режим в отношении наших моряков со стороны властей?
Односложно: да или нет. Если да, то какие это случаи.
АРИСТОВ С. А. Нет, таких примеров нет.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложено односложно ответить, такой ответ и
прозвучал.
Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении?
Нет, никто не настаивает. В рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о торговом
судоходстве".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 11, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах".
Докладывает председатель Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич
Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется во втором чтении проект федерального закона №
309506-5 "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О ветеранах".
Законопроект принят в первом чтении 7 мая 2010 года.
Напомню, что предлагается мера социальной поддержки в виде оплаты в размере
50 процентов коммунальных услуг членами семей, совместно проживающими с
инвалидами войны. Тем самым предлагается повысить уровень их социальной
защищенности, устранить правовой пробел и, как следствие, исключить судебные
споры, предметом которых является решаемая законопроектом проблема.
При подготовке законопроекта ко второму чтению было внесено две поправки,
которые комитетом рекомендуются к принятию. Поправок, рекомендованных к
отклонению, нет. Законопроект, подготовленный с учётом поправок, прошёл
экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Замечаний
нет.
Исходя из изложенного Комитет по делам ветеранов рекомендует поддержать две
поправки и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две поправки, поддержанные
комитетом. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 12 - проекту федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Доклад председателя
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены Борисовны Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей предлагает вашему вниманию законопроект, который был принят в
первом чтении 24 июня 2009 года. Сразу же после принятия данного
законопроекта в первом чтении нашим комитетом была создана временная рабочая
группа, в которую вошли сорок пять человек, в том числе пять представителей
комитетов Государственной Думы: Комитета по культуре, Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи, Комитета по
экономической политике и предпринимательству, Комитета по охране здоровья и
Комитета по делам молодёжи. И мы хотим выразить им благодарность за
конструктивную и содержательную работу. Кроме того, в состав этой группы
вошли представители одиннадцати федеральных органов исполнительной власти, в
сферу деятельности которых так или иначе входят вопросы, затрагиваемые в
данном законопроекте, а также эксперты и специалисты Академии Генпрокуратуры,
Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П.
Сербского, НИИ МВД, Общественного совета Центрального федерального округа,
Российской ассоциации электронных коммуникаций, Некоммерческого партнёрства
поставщиков программных продуктов и горячих линий в Интернете РОЦИТ и
"Дружественный Рунет".
На законопроект поступило сто тридцать три поправки, сто шесть из которых
включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, две поправки
розданы отдельно, но их комитет тоже рекомендует к принятию, и двадцать пять
поправок рекомендованы к отклонению. К числу поправок, которые рекомендуются
к отклонению, относятся в основном технические поправки, связанные, например,
с тем, на каком расстоянии от детского учреждения может продаваться та или
иная печатная продукция, либо со временем распространения информации по
телевидению и радио. Также в отклонённые попали поправки, которые относятся к
тексту, исключённому при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Основной принцип, который заложен в этом законопроекте, изменениям не
подвергся, а основной принцип, напоминаю вам, уважаемые коллеги, это
саморегулирование. Если распространитель или производитель информации придёт
к выводу, что в той информационной продукции, которую он распространяет, есть
информация, вообще не рекомендуемая детям или не рекомендуемая детям какой-то
определённой возрастной группы... То есть осуществление возрастной
классификации, определение возрастной группы, категории информационной
продукции осуществляет сам распространитель либо производитель.
И, как мы говорили вам при рассмотрении данного законопроекта в первом
чтении, этот законопроект построен на принципе солидарности распространителей
и производителей информационной продукции и родителей. Там, где действуют
аналогичные законы, - в европейских странах, в Австралии, Канаде, Соединённых
Штатах Америки - подавляющее большинство родителей очень благодарны за такого
рода предложения.
Итак, какие предлагаются изменения по сравнению с первым чтением?
Применительно к сфере действия закона. Мы вывели из-под действия этого закона
отношения, связанные с распространением информационной продукции, содержащей
статистическую информацию или иную информацию, не причиняющую вреда здоровью
и развитию детей, то есть перечень открытый: оценивать, есть информация,
причиняющая вред здоровью или развитию детей, или нет, будет производитель
или распространитель.
Мы вывели из-под действия этого закона отношения, связанные с рекламой.
Обращаю специально на это внимание, потому что именно в этой части
законопроект был предметом больших споров. Реклама не поддаётся возрастной
классификации. Вся реклама, которая распространяется открыто в доступных для
детей местах, должна относиться к так называемой универсальной категории, то
есть быть безвредной для детей. У нас в комитете есть письмо от руководителя
Федеральной антимонопольной службы, который подтверждает, что приведение
рекламы в соответствие с нашим законом можно осуществить в рамках закона "О
рекламе". Такого рода поправки мы предложим вам во втором чтении ко второму
законопроекту, который тоже был принят 24 июня, но сегодня пока не выносится
на рассмотрение, ибо его содержание зависит от того, что будет принято в том
законопроекте, который мы вам предлагаем сегодня.
Также из-под действия этого закона выведен оборот информационной продукции,
имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную
ценность (это термин из Гражданского кодекса). Мы посылали официальный запрос
в Министерство культуры, и Министерство культуры нам ответило, что такого
рода экспертиза проводится Министерством культуры и проблем с отнесением той
или иной продукции к категории информационной продукции, имеющей особую,
точнее, значительную художественную, культурную или историческую ценность,
нет, эта процедура отлажена.
Выведено также распространение информации, недопустимость ограничения
распространения которой установлена Федеральным законом "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Что это за информация?
Это, например, нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы
граждан, нормативные правовые акты, касающиеся деятельности органов
государственной власти.
Второй важный момент данного законопроекта. Какие изменения предусмотрены
применительно к классификации информационной продукции? Во-первых, если вы
помните, в первом чтении законопроект содержал указания на то, как должны
выглядеть эти знаки на информационной продукции. Вариант, который мы вам
раздали во втором чтении, этих знаков не содержит. Графическое или текстовое
изображение знака будет определяться либо техническим регламентом, ну,
например, применительно к печатной продукции, либо в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством,
например, в отношении того, что касается Интернета, но возрастная
классификация во всяком случае должна будет осуществляться в соответствии с
данным законом.
Мы убрали категорию "универсальная", потому что она всё равно не подвергается
маркировке, так как не представляет опасности для детей, и в этом смысле не
совсем подпадает под действие данного законопроекта. Осталось пять групп, в
соответствии с которыми должна будет классифицироваться информационная
продукция, которая может содержать какую-то информацию, нежелательную для
детей любого возраста либо для детей определённой возрастной группы. Группы
такие: для детей, не достигших шести лет, старше шести лет, старше двенадцати
лет, старше шестнадцати и старше восемнадцати лет. Относительно выбора такого
рода классификации хочу сказать, что в зарубежном законодательстве существуют
разные классификации, в некоторых странах они разные в зависимости от вида
информационной продукции, например, в Соединённых Штатах Америки три вида
классификации, в Германии - два. Мы выбрали классификацию, учитывая и
исследования наших учёных, и зарубежный опыт. Мы направляли официальный
запрос в государственный научный центр имени Сербского и получили официальное
подтверждение того, что классификация, выбранная нами, - до шести, старше
шести, старше двенадцати, старше шестнадцати лет и запрещённая для детей -
соответствует мировым требованиям, мировым стандартам, следовательно, она
корректна и допустима. Кроме того, применительно к классификации
информационной продукции сделаны изъятия в части классификации кинофильмов
или кинопродукции, где нет возрастных ограничений сегодня "6-" и "6+", но
есть, выделяется специальная категория - "14+". И в сфере образования есть
особенности классификации, связанные с тем, что учебники и учебные пособия
издаются для разных классов, то есть более дробная классификация.
Что касается требований к обороту информационной продукции, по сравнению с
первым чтением следующие изменения. Мы оговорили, что информационная
продукция (требование осталось) распространяется с определённым знаком
информационной продукции, отражающим возраст. Поскольку мы сегодня
графическое изображение знака не даём, возможно, технический регламент пойдёт
по пути более дробного знака. Это применяется в ряде стран, где наряду с
возрастом указывается ещё, какие сцены (насилия, сексуального характера,
порнографического характера) или грубые слова, нежелательные для детей
определённого возраста, есть в этой информационной продукции, чтобы родители
и другие взрослые, кто работает с детьми, могли определиться. Исключение
сделано, то есть эта продукция распространяется без знака, для учебников и
учебных пособий, телепрограмм и телепередач в прямом эфире, информационной
продукции, распространяемой посредством радиовещания, и периодических
печатных изданий общественно-политического и производственно-практического
характера. Термин не произвольный, взят из стандартов на печатную продукцию,
утверждённых правительством. К общественно-политическим, например, относятся
журналы "Власть", "Российская Федерация сегодня", а к
производственно-практическим - "Экономика...", "Право..." и так далее.
Из законопроекта ко второму чтению в рамках согласования с Правительством
Российской Федерации ушли все требования, связанные с маркировкой продукции,
потому что это будет регламентироваться техническими регламентами либо
применительно к Интернету специальными постановлениями.
Что касается оборота отдельных видов информационной продукции, появились
следующие изменения. Применительно к печатной к продукции - указано, что знак
информационной продукции на печатной продукции будет размещаться в
соответствии с требованиями техрегламента и с основными требованиями, которые
установлены в данном законе, то есть осуществляться возрастная классификация
- обращаю ваше внимание - будет только в соответствии с данным законом.
Запрещается распространять информационную продукцию, не разрешённую для
детей, то есть предназначенную фактически только для совершеннолетних, в
детских учреждениях и на расстоянии менее чем 100 метров от территорий
указанных организаций (дан их перечень, я для простоты сокращаю).
Информационная продукция, запрещённая для детей, должна распространяться
только в запечатанном виде. Не допускается размещать на первой странице, на
обложке печатной продукции информацию, запрещённую для детей. К запрещённой
относится - я вам уже говорила, перечень её дан в законе, - например,
информация порнографического характера и так далее.
Что появилось нового в отношении распространения посредством телевещания?
Установлено, что знак в углу кадра - в течение пятнадцати секунд перед
началом трансляции и после каждого её прерывания (в первом чтении было пять
минут). В дневное время запрещается распространять информацию на телевидении,
если она запрещена для детей, а в ночное время - оно определено после
двадцати двух вечера до шести утра - только со специальными сигналами. В
дневное время возможно распространять эту информацию, но на платной основе и
с применением декодирующих технических устройств.
Применительно к радиовещанию. В дневное время запрещённая для детей продукция
не подлежит распространению и сопровождается обязательно сообщением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, это второе чтение, и у нас на 11.15,
на фиксированное время, поставлен правительственный закон, а вы докладываете
законопроект второго чтения уже тринадцать минут. Я обращаю ваше внимание на
это.
МИЗУЛИНА Е. Б. Хорошо, тогда, уважаемые коллеги, я подчиняюсь тому, что
рекомендовал председательствующий. И соответственно, от имени комитета прошу
вас поддержать законопроект, поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
И хотела бы от комитета выразить благодарность Правовому управлению, Марине
Николаевне Ласточкиной и Семёновой Ларисе Васильевне, они и их специалисты
очень ответственно в течение нескольких месяцев работали с текстом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сто шесть поправок, рекомендованных к принятию
комитетом, двадцать пять поправок комитет рекомендует отклонить. Есть ли
замечания по таблице 1? Нет замечаний.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, отклонённые поправки. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Коллеги, у нас есть ещё две поправки, автором которых является Елена
Борисовна. Они розданы на отдельном листочке и касаются Интернета, о чём было
сказано в докладе. Комитет поддержал эти две поправки. Есть замечания по этим
поправкам? Есть.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я просто хотел уточнить, что такое телематические услуги связи, во-первых?
И во-вторых, стиль такой вот у этой поправки (собственно, он и в тексте
оставался), что реализовать её будет трудно. Я, конечно, не беру на себя
ответственность против голосовать, просто поясните, пожалуйста, вот 2-ю
поправку я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые коллеги, что касается редакции в части
телематических услуг, так называются теперь в соответствии с постановлением
правительства 2007 года услуги связи, услуги Интернета и другие услуги,
предоставляемые с помощью мобильной связи. Это поправка Минкомсвязи, это
соответствует подзаконным актам или актам правительства в части оказания
телематических услуг. Термин этот раскрыт, ещё раз говорю, в постановлении
2007 года, поэтому мы в законопроекте его не раскрывали.
Суть этой поправки не в этой части, не в части телематических услуг, а в том,
что в основном тексте у нас прямо сказано, что знак информационной продукции,
указывающий возрастную категорию, на всех... на веб-сайте, на первой странице
сайта должен быть размером не менее 5 процентов... Здесь же мы пишем, что
порядок нанесения знака будет определяться уполномоченным правительством
федеральным органом исполнительной власти, потому что для того, чтобы
сертифицировать в соответствии с этим законом и нанести знак на все сайты,
понадобится достаточно большое количество времени, хотя в Великобритании, где
с 2008 года действует такой закон, три миллиарда сайтов проклассифицированы,
и только с этим знаком - для какого возраста они не рекомендуются. Так что мы
надеемся, что правительство достаточно быстро примет соответствующий
документ, который будет учитывать и сложности тех провайдеров и операторов
связи, которые работают в сети Интернет, с тем чтобы они имели адекватную
возможность для реализации этого закона. Мы просим поддержать, эта поправка
согласована и с представителями интернет-сообщества, и с Минкомсвязи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу, розданную на отдельном
листке. Мы её как таблицу проголосуем, поскольку замечаний нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, надо посоветоваться. Мы вчера на Совете Думы приняли решение о том,
что следующие вопросы, которые у нас на фиксированное время поставлены,
пункты 15 и 16, мы будем обсуждать по заранее установленному временному
графику, то есть на эти законы мы выделили сорок пять минут, но семь минут мы
уже изъяли, они были использованы Еленой Борисовной. Поэтому у меня такое
предложение: давайте мы сейчас будем обсуждать до 12.00, если не уложимся,
если у нас будет необходимость продлить обсуждение, то тогда на семь минут
придётся продлить это обсуждение после двенадцати, с вашего согласия. Нет
возражений? И второе. Мы делаем один доклад по обоим законам и один содоклад,
обсуждаем вместе, голосуем раздельно.
Татьяна Геннадьевна Нестеренко, пожалуйста, на трибуну. Проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации в части уточнения сроков составления, рассмотрения и утверждения
проектов бюджетов и отчётов об их исполнении".
Я, кстати, думаю, все поняли, что если закончим раньше, то, значит, раньше.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, проект поправок в федеральный конституционный закон
касается только одной нормы: в части изменения сроков внесения в
Государственную Думу отчёта об исполнении бюджета. Действующая норма закона
предполагает внесение отчёта одновременно с внесением самого проекта закона о
бюджете соответствующего года. Это неоднократно обсуждалось в Думе - что,
вообще-то, отчёт нужно рассматривать раньше, и как раз поэтому в
конституционный закон предлагается внести отсылочную норму: внесение отчёта
об исполнении бюджета в сроки, установленные федеральным законом. А вот эти
сроки, которые должны устанавливаться федеральным законом, как раз и
регулируются вторым законом, уже не конституционным, а федеральным, - "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения
сроков составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об
их исполнении". Какие изменения предлагается внести?
Их можно разделить на несколько блоков. Первое - перенос срока внесения
правительством бюджета, как бюджета федерального, так и бюджетов
государственных внебюджетных фондов, в Государственную Думу. В 2009 году у
нас перенесение срока уже один раз апробировалось, когда мы с 26 августа -
это установленный в настоящее время срок - перенесли срок внесения проекта
закона о бюджете на 1 октября. И в принципе эта практика показала свою
эффективность, позволила правительству, министерствам, ведомствам более
тщательно проработать проектировки и основные характеристики бюджетных
ассигнований уже с учётом дополнительной информации о ходе исполнения бюджета
в текущем году и уточнённых показателей, прогнозов социально-экономического
развития.
И вы видите нынешний результат рассмотрения отчёта: это привело к тому, что
мы, наверное, первый раз за это полугодие приходим в парламент с уточнением
бюджета. Раньше мы это делали намного чаще, уже в первом полугодии несколько
раз его правили. Поэтому мы предлагаем с 26 августа на 1 октября перенести
срок внесения в парламент отчёта, вернее, бюджета, проекта закона о бюджете.
Второй блок - это уточнение установленных в настоящее время сроков
рассмотрения законопроекта о бюджете в самой Государственной Думе. Из чего мы
исходили? Из того, что перенесение срока с 26 августа на 1 октября не должно
повлиять на важную отправную точку - на то, что закон должен вступить в силу
до начала финансового года, это важнейшая позиция.
Исходя из этого мы предлагаем сократить время рассмотрения Государственной
Думой законопроекта о бюджете на соответствующий финансовый год с тридцати
дней до двадцати дней в первом чтении, с тридцати пяти дней до двадцати пяти
дней (как сейчас, на десять дней меньше) во втором чтении и в третьем чтении
также сократить на пять дней - с пятнадцати до десяти дней. Практика, ещё раз
говорю, рассмотрения этих законопроектов в прошлом году показала, что мы с
вами вполне укладываемся в эти временные ограничения.
Законопроектом о внесении изменений в Бюджетный кодекс предлагается изменить
сроки составления, рассмотрения и утверждения парламентом отчётов об
исполнении бюджета. Ещё раз подчёркиваю, что предложение о необходимости
рассмотрения отчётов до рассмотрения бюджета выносилось парламентом, это было
одно из предложений по эффективности бюджетного процесса. Перенос сроков
внесения бюджета и его рассмотрения даёт нам возможность изменить срок
внесения отчёта.
Предлагается изменить срок внесения отчёта об исполнении бюджетов,
установленный сейчас в соответствии с Бюджетным кодексом и Федеральным
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", перенести его
с 26 августа на 1 сентября, а также изменить срок направления правительством
в Счётную палату соответствующих отчётов для внешней проверки с 15-го на 1
июня. Вернее, на 1 августа предлагается перенести срок представления отчётов
в Государственную Думу, не на 1 сентября - мы будем представлять 1 августа
отчёт об исполнении бюджета. Соответственно с 15-го на 1 сентября переносится
срок представления Счётной палатой заключения на соответствующие отчёты.
Также законом предлагается установить, что Государственная Дума рассматривает
отчёты об исполнении бюджета до 1 октября. Это позволит публично рассмотреть
отчёт об исполнении бюджета до начала очередного бюджетного процесса,
позволит получить заключение Счётной палаты на прошлый отчёт, позволит в
целом с учётом сложившейся практики укрепить позицию относительно тех
бюджетных проектировок, которые формируются на следующий бюджетный цикл.
Просим принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад. Я приглашаю на трибуну для
содоклада Надежду Сергеевну Максимову.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел внесённые Правительством Российской Федерации два законопроекта.
Вначале я остановлюсь на законопроекте № 383197-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации...", потому что он является основанием
для внесения изменений в другой, конституционный закон о правительстве.
Комитет отмечает, что этот законопроект учитывает положительную практику
составления, рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 2010 год. В
условиях финансового кризиса в 2009 году была существенно осложнена оценка
прогноза макроэкономических показателей развития российской экономики на 2010
год, и мы многократно меняли - правительство и мы за ними следом - эти
показатели, для того чтобы составить бюджет 2010 года. И вы помните, мы тогда
законодательно приняли норму о том, что федеральный бюджет на 2010 год и
плановый период 2011-2012 годов вносится правительством не 26 августа, а 1
октября. Законопроект, который сегодня внесён правительством, как раз
предлагает эту норму закрепить на постоянной основе в Бюджетном кодексе.
Этот же срок устанавливается и для внесения правительством в Государственную
Думу проектов федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных
фондов и Центральным банком проекта основных направлений единой
государственной денежно-кредитной политики на очередной финансовый год и
плановый период.
Уважаемые коллеги, поскольку бюджетная система основывается на принципах
единства и сбалансированности, изменение сроков осуществления бюджетного
процесса на федеральном уровне требует синхронизации со сроками осуществления
бюджетного процесса в регионах и муниципальных образованиях. В связи с этим в
законопроекте предусмотрена норма, которой меняются сроки, связанные с
работой Министерства финансов и регионов по формированию межбюджетных
трансфертов, и предлагается перенести сроки внесения в законодательные
(представительные) органы субъектов Федерации проектов бюджетов субъектов с
15 октября на 1 ноября.
Одной из важных новаций внесённого законопроекта является установление
сокращённых сроков рассмотрения федерального бюджета в стенах Государственной
Думы, о чём уже Татьяна Геннадьевна в своём докладе сказала. Мы принципиально
с этим согласны, но при обсуждении в комитете возникли вопросы, которые
связаны, Олег Викторович, с предполагаемыми изменениями в Регламенте
Государственной Думы. Если они будут приняты, то при подготовке законопроекта
ко второму чтению нам будет необходимо увязать сроки прохождения этапов
рассмотрения законопроекта с графиками пленарных заседаний Государственной
Думы, чтобы регламентные нормы не вступали в противоречие с нормами
Бюджетного кодекса.
Законопроектом, как уже было сказано, уточняются сроки составления,
рассмотрения и утверждения отчётов об исполнении федерального бюджета и
бюджетов государственных внебюджетных фондов - их рассмотрение, напротив,
приближается по срокам, то есть до начала рассмотрения проектов федеральных
законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных фондов мы уже будем
иметь решение, принятое Государственной Думой, об отчёте об исполнении этих
бюджетов. Таким образом, реализуются многократно высказанные нами,
депутатами, и Государственной Думой в целом пожелания развести сроки
рассмотрения отчётов об исполнении бюджета за предыдущий год со сроками
составления проекта бюджета на последующий год. Это даст возможность
действительно учесть те замечания и предложения, которые депутаты вносят в
процессе рассмотрения отчёта об исполнении бюджета за предыдущий год при
составлении бюджета на последующий.
Учитывая вот эти все аргументы, комитет считает, что законопроект заслуживает
одобрения, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
И, уважаемые коллеги, как уже было сказано, этот законопроект внесён в пакете
с законопроектом № 383196-5 о внесении изменения в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Действительно,
действующей редакцией части десятой статьи 36 федерального конституционного
закона предполагается одновременное внесение закона о бюджете и отчёта об
исполнении бюджета за предыдущий год, и это противоречит тому законопроекту,
который сегодня мы с вами принимаем. Мы считаем, что это действительно
правильное предложение, что в конституционном законе должна присутствовать
только отсылочная норма на федеральный закон, в котором установлены
конкретные сроки и даты как представления проектов бюджетов, так и
представления отчётов об их исполнении.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект о внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Есть. Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи.
Что это у нас такое случилось? Лебедев с Коломейцевым не могут договориться.
Вы соединитесь как-то, вы далеко сидите друг от друга.
Покажите список записавшихся. Двенадцать вопросов.
Коллеги, я дам возможность вопросы задать всем, просто у нас отведено
ограниченное время на обсуждение. Как только это время закончится, я объявлю
режим голосования.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Надежде Сергеевне...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как договорились на Совете.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...потому что задавать вопросы представителю министерства
бессмысленно.
Надежда Сергеевна, конечно, я понимаю, что наш бедный Минфин всё лето будет
работать, а ведь и в отпуск надо пойти, поэтому ему нужно внести к нам
попозже этот огромный том, который мы должны тут изучить за короткий срок. Вы
сами хоть понимаете, что нам невозможно здесь уже работать, мы ничего не
будем успевать?! А наверное, для правительства это будет очень хорошо, чтобы
мы сидели и кнопки нажимали все "за", и всё. Зачем вы это делаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нестеренко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думал, что это больше к правительству вопрос, чем к
комитету.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, уважаемая Тамара Васильевна! Мы на самом
деле считаем, что этот срок нас больше устраивает. Почему? Потому что у нас с
вами сейчас есть позиция нулевого чтения, и мы практически в течение июля,
августа, сентября работаем в этом режиме - оговариваем с правительством все
вопросы. У нас создана рабочая комиссия по бюджетным вопросам, и она работает
практически весь этот период.
Я должна сказать, что мы обычно собираем трёхстороннюю рабочую группу по
совершенствованию межбюджетных отношений и каждый раз, когда мы её начинаем
собирать в начале августа, это целая проблема - собрать депутатов, чтобы
рассмотреть вносимые правительством вопросы, включаемые в закон, на этой
трёхсторонней рабочей группе. Вот эта возможность у нас с вами появится в
сентябре, когда мы уже начнём в плановом режиме работать.
Я думаю, что проблемы, о которых вы говорите, если мы действительно
поработаем с законопроектом, возникать дополнительно в этом плане не будут и
мы получим законопроект, уже основательно проработанный. Потому что, ещё раз
повторяю, когда мы формировали бюджеты, - и не только на 2010 год, когда
2009-й был кризисным, но это было и в 2007-м, и в 2008 году, когда у нас были
проектировки плановые, - мы с вами, помните, всё время спорили, что
неправильная цена на нефть, неправильно в связи с этим ВВП определён и так
далее, и многократно, когда вносило правительство бюджет, вынуждены были
возвращаться к поправкам уже во внесённый бюджет именно потому, что менялись
прогнозные проектировки макроэкономических показателей.
Я думаю, что в теперешней ситуации, когда тоже, в общем-то, ещё достаточно
непонятно, как экономика будет себя вести, вот эти устанавливаемые сроки,
позволят нам по крайней мере к этим вопросам не возвращаться так многократно,
и я думаю, что правительство нам представит достаточно взвешенные и
согласованные решения по основным показателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста.
Коллеги, чтобы осталось время на выступления, прошу лаконичные вопросы
задавать.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Максимовой Надежде Сергеевне. Надежда Сергеевна, поскольку мы
затрагиваем и бюджетный процесс субъектов Федерации, скажите, сколько
поступило отзывов от субъектов Федерации на законопроект и какой характер они
носят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Практически возражений против перенесения сроков на
пятнадцать дней, как я уже говорила, у субъектов Российской Федерации нет,
тем более что мы им устанавливаем норму - не позднее. То есть они могут сами
принимать решения вносить такие законопроекты и ранее установленного срока 1
ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, я уточняю вопрос. Сколько
конкретно поступило отзывов законодательных органов субъектов Федерации на
эти законопроекты? Совершенно очевидно, что рассмотрение региональных
бюджетов затянется до конца декабря, соответственно, с задержкой на
полтора-два месяца будет составлена бюджетная роспись, доведение её до
бюджетополучателей, а реальное исполнение бюджета начнётся с апреля. Сейчас в
четвёртом квартале исполняется до трети расходной части бюджета. С принятием
этих законов, по вашему мнению, 50 процентов расходной части бюджета будет
исполняться в четвёртом квартале?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Законопроект исходит из того, что срок утверждения закона о
федеральном бюджете и вступления его в силу не меняется, меняется срок
внесения и уточняются на пятнадцать дней сроки рассмотрения в Государственной
Думе между первым, вторым и третьим чтениями. Бюджеты субъектов Российской
Федерации, сроки их утверждения, рассмотрения отчётности полностью совпадают
с бюджетным процессом и обеспечивают принятие и вступление в силу законов о
бюджете субъектов и муниципалитетов тоже до 1-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Позиция правительства по всем этим вопросам понятна и
отношение Государственной Думы и правительства тоже понятно. Вопросы к
Надежде Сергеевне.
Надежда Сергеевна, вот несколько вопросов возникло исходя из вашего
выступления. Ответьте, пожалуйста: собственно говоря, у кого есть процедура
нулевого чтения, потому что у нашей фракции её как-то нет? Трёхсторонняя
встреча, вернее, рабочая группа по бюджету, о которой вы говорили, - это
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", правительство и администрация президента?
И третье. Как вы можете поддерживать такое изнасилование Регламента
Государственной Думы, как сокращение сроков рассмотрения во втором и в
третьем чтениях? У нас есть Регламентом установленные нормы, которые дают
депутатам возможность представлять поправки в определённые сроки, и мы обычно
в эти сроки не укладываемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Максим Станиславович, у нас трёхсторонняя рабочая
группа состоит по постановлению Государственной Думы из представителей
абсолютно всех фракций и абсолютно всех комитетов - пятьдесят два человека
входят в её состав. Высказывать своё мнение по вопросам, которые на ней
рассматриваются, имеют возможность все, кто желает это делать. К сожалению,
могу сказать, что, как правило, когда мы организуем эту работу, принимают в
ней участие не более двадцати двух человек, о чём я и сказала. Тем более
собрать в начале августа рабочую группу, для того чтобы по межбюджетным
трансфертам провести соответствующие согласительные процедуры, бывает очень
сложно. Если мы будем это делать в сентябре, то в том числе и вы, если
являетесь членом этой группы, сможете принять участие.
С точки зрения сокращения. Вы посмотрите, у нас сокращается на пять дней
работа между первым и вторым чтениями. Я считаю, что это непринципиально, не
то, о чём стоило бы говорить. Потому что если мы будем работать в нормальном
режиме... А у нас есть - я уже об этом говорила, и Олег Викторович может
сказать - комиссия по бюджетно-плановым вопросам, которая с правительством
работает на постоянной основе и согласовывает эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Надежда Сергеевна, действительно депутатов уже не
интересует мнение Минфина, потому что всем понятно, что для Минфина чем
меньше депутатов будет, тем лучше, я имею в виду их присутствие, их влияние
на бюджет. Но вы, как опытный депутат, не можете не заметить, что в последнее
время, за последние четыре года, роль депутатского корпуса в бюджетном
процессе последовательно снижается внесёнными поправками именно в Бюджетный
кодекс. Скажите, вот в связи с этим сжатием сроков, временных рамок
возможности депутата повлиять на бюджет, на ход его рассмотрения
увеличиваются или нет? В связи с этим сжатием времени возможности рассмотреть
поправки субъектов Российской Федерации увеличиваются или нет? Я думаю, что
вы, как опытный депутат, должны видеть это и дать свою оценку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот обращаю ваше внимание: когда от одной и той же
фракции задаётся много вопросов, мы получаем такую ситуацию, что Надежда
Сергеевна сейчас будет в четвёртый раз отвечать на один и тот же вопрос.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Анатолий Евгеньевич, я только что сказала, что практически
срок сокращается на пять дней. Я хочу обратить ваше внимание вот на что. Мы
об этом всё время пишем в своих постановлениях, и, я думаю, Олег Викторович,
мы должны в этом плане придерживаться сегодня более жёсткой позиции,
поскольку действительно сроки сокращаются, а для правительства увеличиваются
сроки внесения законопроекта. Необходимо всё-таки, чтобы нормативные акты,
которые должны быть приняты во исполнение этого закона, который мы будем
принимать, по возможности готовились и рассматривались до принятия закона.
Почему не работают у нас часто какие-то позиции конкретного закона о
федеральном бюджете? Потому что принятие нормативных актов, разработка
механизмов исполнения этих норм относятся на последующий год и часто они
принимаются в течение, ну, даже первого полугодия следующего года (мы с вами
знаем, что по 2009 году семь нормативных актов так и не были приняты).
Поэтому, Анатолий Евгеньевич, мне понятна ваша обеспокоенность, но, мне
кажется, нужно идти именно по этому пути, и правительство, кабинет министров
должен чётко себе давать отчёт: чтобы заработал закон с начала года, нужно,
чтобы все нормативные акты были подготовлены и механизмы доведены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к комитету. В третьей Думе мы пришли к процедуре нулевого
чтения, и мы расценивали её как достижение всех парламентских фракций.
Насколько мне известно, во всех странах мира, приличных по крайней мере,
бюджет обсуждается от шести до восьми-девяти месяцев. Означает ли то, что мы
за месяц делаем бюджет, что наш парламент самый умный и работоспособный, или
у нас гениальное правительство и лучшие в мире министры, которые не делают
ошибок и бюджет не требует правок после их работы, или действительно у нас
парламент правительству уже как орган не нужен и даже, может быть, мешает? По
большому счёту, он у нас уже давно перестал быть местом даже для политических
баталий, что уж там говорить о бюджетных. Не предусматривают ли в ближайшее
время "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и правительство ещё большее сокращение или, может быть,
даже отмену обсуждения бюджета, как несущественной процедуры, не влияющей ни
на параметры бюджета, ни на статьи? Ну, лишняя трата времени, могли бы
перейти к обсуждению других, более важных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это надо зачесть как выступление и перейти к
следующему вопросу.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание ответить на этот вопрос? Ну, я не знаю,
как вы будете на него отвечать.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я отвечу вполне однозначно: нет, не предусматривают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
Пожалуйста, депутат Селезнёв.
А, нет Коломейцев Николай Васильевич, извините.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, объясните, пожалуйста: вот по итогам прошлого
года вы внесли шесть тысяч поправок и семь документов, связанных с
исполнением бюджета, обязательных, так и не выпустили, чем сократили,
вообще-то, возможности бюджетополучателей в части совершения благих дел для
России.
Вот в оперативном отчёте Счётной палаты, опубликованном во вторник, сказано,
что у вас и в этом году - а уже почти полгода прошло - нет ещё порядка десяти
документов, ну, по-моему, восьми или девяти. И сегодня у вас 4,6 триллиона на
казначейских счетах, а девяносто один бюджетополучатель ноль получил, и
шестнадцать федеральных целевых программ ноль получили. Это вы делаете для
того, чтобы выполнить задание Кудрина по тридцатипроцентному сокращению
бюджетных расходов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, это мы делаем в рамках реализации тех направлений
бюджетной политики, которые были приняты, в том числе в части накопления в
предыдущие годы средств на счетах Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния, которые вы как раз и посчитали как остатки на счетах. Все
бюджетополучатели до начала финансового года получили объёмы финансирования и
при необходимости проведения кассовых расходов могли провести любую операцию,
любую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, нам часто, когда пытаются
доказать необходимость и целесообразность принятия того или иного закона, в
обоснование приводят международную практику. Вот я хотел бы задать вопрос.
Понятно, что абсолютно все развитые страны мира переживают кризисные или
посткризисные явления. Какова практика парламентов наиболее развитых стран по
срокам принятия бюджета страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я хочу сказать, что везде разная практика и во многом она
зависит от того, что является предметом обсуждения в парламенте. В
большинстве стран более широкие дебаты идут как раз по законопроектам, или
программам, или проектам, которые порождают бюджетные обязательства, - то,
что связано с бюджетом, налоговое законодательство например, то, что является
источником формирования доходов, и, соответственно, государственные
программы, потому что бюджет - это всего лишь прогноз тех доходов и расходов
и объёмов дефицита, которые формируются в процессе исполнения тех
обязательств, которые приняты в других законах. Это общая норма, и она в
принципе - я ещё раз говорю - зависит от того, каким образом устроен вопрос
формирования бюджета, и от того, какие существуют полномочия у парламента в
части обсуждения государственных программ. Такая практика в Российской
Федерации тоже есть, ну, в рамках, например, обсуждения программы развития
сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич - последний вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос, на который я не получил ответа в комитете. В прошлом году мы
переносили сроки в виде исключения, потому что был кризис. Что случилось в
этом году такого, что мы исключение возводим в правило? Только не говорите,
что кризис, - и Путин, и Медведев говорят: пик кризиса пройден, рецессия
прошла и положение улучшается. Только не говорите, что бюджет будет более
основательно проработан, - каждый год при внесении бюджета мы слышим от
коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ", что бюджет основательно проработан. Что такого
случилось в России, что вы просите дополнительное время? Может быть, Медведев
с Путиным не правы, когда говорят, что ситуация в России улучшается, и она
ухудшается, и поэтому вы просите дополнительное время себе, а депутатам
урезаете? Кто же из вас прав - они или вы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пятый раз кто будет отвечать? Татьяна Геннадьевна.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Внесение изменений в порядок внесения и рассмотрения отчётов
и бюджета никак, конечно, не связано ни с кризисной ситуацией, ни с выходом
из неё. Вопрос этот связан в первую очередь с необходимостью создания
постоянно действующих механизмов, обеспечивающих более качественную
проработку документов, и учёта фактического состояния дел и уточнённых
прогнозов, которые складываются в течение года. Вот я хотела бы сказать, что
законопроект не даёт возможности вносить изменения или участвовать в рамках
парламентских процедур при подготовке поправок.
Обращаю внимание, что в первом чтении... Первое чтение - это очень важно, это
макроэкономические позиции, это политика, и очевидно, что именно до первого
чтения важно рассмотреть отчёт об исполнении предыдущего года, и это увязано
с этим законом. И вот на формирование общих основ политики, на рассмотрение
этого вопроса - двадцать дней парламенту, на подготовку ко второму чтению
после формирования основ, на поправки ко второму чтению - двадцать пять дней,
третье чтение, когда формируется уже сам законопроект и вносятся текстовые
поправки, - десять дней. Но мне кажется, что опыт рассмотрения даже в
предыдущие периоды уже показывал, что мы с большим запасом успеваем
рассмотреть эти отчёты не в ущерб парламентским процедурам, ни в коей мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по законопроекту? Раз, два, три, четыре - четыре
выступления. Коллеги, мы с вами должны завершить работу в 12.07, скажем так,
если сорок пять... ну, хорошо, в 12.10, поэтому есть предложение такое: дать
возможность выступить по одному представителю от фракции до четырёх минут
и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иначе мы не уложимся. Мы вчера на Совете определили,
что на обсуждение данного вопроса отводим сорок пять минут.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы соблюсти регламент, который предложил
Совет Государственной Думы?
Включите режим голосования.
Четыре минуты, по одному выступлению от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По четыре, я сказал, по четыре, соответственно, мы
продлеваем время на эту процедуру.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 311 чел.80,2%
Проголосовало против 77 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Плетнёва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я уже сказал, что мы потом продлим перерыв.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не можем
сегодня по Регламенту этот вопрос рассматривать. У нас Надежда Сергеевна не
сказала, не ответила на два вопроса, у нас нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я вынужден вас прервать, потому что
мы с вами эту тему затрагивали при обсуждении порядка работы. Такая тема
возникла, было внесено предложение, депутат Коломейцев Виктор Андреевич по
этому поводу выступал, и было дано разъяснение, что все регламентные
процедуры соблюдены.
Пожалуйста, кто от фракции? Штогрин. Четыре минуты регламент.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое.
Конечно, за четыре минуты сложно высказаться по двум законопроектам, причём
один конституционный. Я просто хочу всем ещё раз напомнить, что проект закона
был внесён в Государственную Думу 31 мая, сегодня у нас 11 июня.
Затрагиваются интересы субъектов Федерации в законопроекте, очень важные
вопросы, связанные с формированием бюджетов, а они, конечно, высказаться не
могли, и никаких, на мой взгляд, заключений субъектов Федерации, естественно,
не поступало.
Но по сути законопроектов хотел бы сказать следующее. Конечно, является
бесспорным и будет поддерживаться всеми депутатами предложение о том, чтобы
развести отчёт правительства об исполнении бюджета предыдущего года и проект
бюджета на очередной финансовый год. И, Олег Викторович, как я обещал,
выступая в прошлом году при отчёте правительства, я такой проект закона
подготовил, он в Думе есть, и он тоже решает эту проблему, поэтому здесь
вопросов никаких нет. И конечно, депутаты-трудоголики могут уже 2 или 3
августа этого года сидеть в Думе, работать с отчётом правительства и
готовиться к его обсуждению, но вопросы-то мы ставим по другой части, более
важной, - связанные с рассмотрением бюджета нового финансового года.
Первое, о чём я хотел бы сказать, - о нулевом чтении. Чем отличается
парламент от всех других федеральных учреждений, организаций? В парламенте
всё делается гласно. Какую гласную информацию вы, кто-нибудь из сидящих в
зале, имели о нулевом чтении? Могли ли вы принять участие в этом нулевом
чтении? Ничего этого нет. Поэтому никакого нулевого чтения бюджета у нас, в
Российской Федерации, не существует. Один раз это было, по-моему в 2004 году,
когда по распоряжению Председателя нашей Думы Грызлова была сформирована
официально рабочая группа, в которой я участвовал, представители ЛДПР были,
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и тогда мы действительно у Жукова собирались дважды,
рассматривали основные параметры бюджета и до чего-то там доходили. После
этого никаких рабочих групп не было. Если вы настаиваете на нулевом чтении,
тогда создавайте официально рабочие группы, будем не отдыхать летом, а
работать и высказывать свои соображения.
Что касается самого факта сокращения сроков. Понимаете, в чём дело?
Действительно, всё больше и больше роль парламента нашего, в частности
Государственной Думы, принижается, и рассмотрение бюджета превращается в
определённую фикцию, потому что... Один раз, я помню, в истории нашей Думы мы
изменили в первом чтении параметры бюджета, было это, так сказать, в старые
добрые времена, после этого всё железобетонное, поправки принимаются только
те, которые само правительство внесло в Государственную Думу, либо
согласованные с ним в предварительном порядке, всё остальное просто идёт в
корзину. Вот такое рассмотрение, тем более ещё с сокращением сроков, на наш
взгляд, совершенно не годится.
Что касается прогнозов. Настолько неэффективная модель прогнозов выработана,
что были они сделаны в мае, июне, июле, августе или в октябре - разницы нет.
Пример - 2008 год, для всех было очевидно - я думаю, и для депутатов "ЕДИНОЙ
РОССИИ", - что всё, кризис уже здесь, но в ноябре или в декабре, когда все
видели, что нефть будет стоить не 147 долларов за баррель, а 30-35, ещё можно
было исправить, однако железобетонная позиция правительства и нашей правящей,
так сказать, самой большой фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" привела к тому, что мы в
марте, в апреле начали его править. Поэтому вопрос просто, так сказать, в
желании политическом и воле. Если эта воля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции ЛДПР? Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. В начале выступления хотелось бы ответить депутату Гудкову.
Вы получили наглядное... чтобы мы поняли, почему не нужно отменять сегодня
процедуру рассмотрения в Думе бюджета. Потому что он будет принят так, как
хочет правительство, в те сроки, какие хочет правительство, а если не
понравятся выступления, сократим до тридцати секунд. Сегодня до четырёх
минут, но всё-таки можно поговорить немножко.
Я тоже подтверждаю, то, что здесь говорил депутат Штогрин, - что процедура
нулевого чтения была только один раз с момента её утверждения, я тоже
принимал в этом участие. После этого процедура нулевого чтения была точно
такой же фикцией, как и рассмотрение параметров бюджета в Государственной
Думе: приходил на заседание фракции перед первым чтением Алексей Леонидович
Кудрин, внимательно выслушивал и говорил, что предложения хорошие, но
рассматриваться и включаться не будут. В соответствии с этим ни одна
поправка, внесённая оппозиционными партиями, ни одна - ни текстовая, ни
цифровая - принята не была, и бюджет был принят ровно в том виде, в котором
он устраивал правительство.
Поэтому мы вынуждены констатировать факт, что изменение сроков либо
сохранение старых сроков не приведёт ни к чему, потому что на сегодняшний
день у нас существует партия при правительстве, которая, к сожалению, имеет
большинство в Государственной Думе, и как правительство скажет, так эта
партия и проголосует. Это констатация факта, это ни у кого не вызывает
сомнения, хотя можно, конечно, обвинить в чём угодно меня и даже лишить на
полгода слова - якобы я кого-то оскорбил. Поэтому сокращение сроков... Ну,
было бы, наверное, оптимально, если бы мы вообще приняли как должное
настоящую ситуацию и рассматривали бы проект бюджета в первом и окончательном
чтении, один раз, тогда, когда это удобно правительству, это было бы,
наверное, констатацией той ситуации, которая есть.
Если мы действительно хотим рассматривать бюджет и влиять на бюджетную
политику, мы, наверное, должны сохранить старые параметры рассмотрения
бюджета, восстановить процедуру нулевого чтения, и тогда можно будет
констатировать, что парламент в нашей стране - именно в понятии "парламент" -
реально существует, а не является одним из подразделений правительства,
которое выполняет функциональную нагрузку - нажатие определённого количества
кнопок.
То, что здесь говорилось о рабочей группе... На заседания рабочей группы
никто не собирается. Это не секрет, я всё лето на протяжении двух созывов
сижу в своём кабинете - ни одного приглашения на заседание рабочей группы я
не получал.
К сожалению, сегодня один из главнейших законов, которые принимает
Государственная Дума, у нас переходит в разряд технических - мы не можем ни в
полной мере его обсуждать, ни влиять на его принятие. Наверное, позиция
парламента должна быть более серьёзной, тем более когда настоящим
законопроектом фактически вносятся изменения в наш Регламент. Я не понимаю,
почему надо обязательно принимать сокращённые сроки, когда у нас в Регламенте
прописана процедура второго чтения, указаны сроки рассмотрения этих
законопроектов. Так ли это принципиально - те пять дней, на которые мы
сокращаем? Я думаю, что нет, но тем не менее настоящий законопроект это
делает. С чем это связано, сложно сказать, тем более что при необходимости
будет принято "правильное" решение и бюджет будет принят хоть через
пятнадцать дней: свернут поправки - у нас же Дума может принять любое
решение, даже в противовес Регламенту. Поэтому можно поставить на голосование
вопрос о сокращении, например, процедуры второго чтения по каждому
конкретному случаю хоть до пяти дней, и это будет принято в Государственной
Думе, если это нужно правительству.
Вот Надежда Сергеевна здесь говорила о тех процедурах, которые есть. Если
действительно мы увидим... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Я прошу секретариат: дайте, пожалуйста, мне список трёхсторонней комиссии, я
хочу узнать, является ли депутат Рохмистров членом этой комиссии. Это первое.
Второе. Он обратился ко мне с предложением, чтобы я лишил его слова, - не за
что, очень тёплое выступление, Максим Станиславович. Не за что.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Макаров Андрей Михайлович. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект совершенно ясно ставит вопрос:
когда удобней рассматривать бюджет? У нас есть опыт прошлого года. И на самом
деле не имеет смысла сейчас обсуждать вопрос, какую кнопку надо нажимать:
левую, правую или любую другую, - уж право выбора кнопки у нас всегда
остаётся. Но хотелось бы обратить внимание на следующее. Давайте посмотрим,
правильно ли мы поступили в прошлом году, когда перенесли рассмотрение
бюджета, и что это нам дало. Совершенно очевидно, что это дало нам реальную
возможность более точно оценить доходы, более точно оценить развитие
экономической ситуации и тем самым спрогнозировать реальную доходную и
расходную части бюджета. В данном случае мы предлагаем использовать тот
положительный опыт. Кстати, я хотел бы обратиться к нашим
коллегам-коммунистам: вспомните, ведь именно родоначальник ваших идей всегда
утверждал, что критерием истинности знания является практика. Так вот
практика показала, что это предложение наиболее оптимально в существующих
условиях. Это первое.
Второе. Очень не хотелось бы слышать постоянные спекуляции на тему: есть
нулевое чтение или нет нулевого чтения. Вы знаете, я, как человек, который
летом не отдыхает, а работает над этим нулевым чтением проекта бюджета, могу
сказать только одно: оно существует. А если вы предпочитаете этой работе
отдых где-то на тёплом море, это вовсе не значит, что нулевое чтение не
состоялось. Опять же хотел бы обратить ваше внимание на классиков. Владимир
Ильич Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" писал: "Материя
исчезла". Это берклианство называется, его марксизм-ленинизм гневно осудил.
Если вы в чём-то не участвуете, это не значит, что этого не существует.
Уважаемые коллеги, я советую вам обращаться к классике.
Так вот, сегодня мы обсуждаем вопрос предельно ясный: каким образом выстроить
бюджетный процесс, чтобы наиболее точно оценить, какие будут доходы, какая
будет цена на нефть, а главное - каковы перспективы и тенденции развития
рынка. Сложная экономическая ситуация. Мы видим, как во всём мире прыгает
экономика. По существу, тенденции, которые начинают только проявляться,
неожиданно рушатся, и, безусловно, в этой ситуации очень важно иметь
максимально точный прогноз. И наконец, для этого совершенно необходимо иметь
отчёт об исполнении бюджета.
Поэтому в данном случае возражения против этого закона, которые мы сегодня
услышали, носят - это очевидно - абсолютно конъюнктурный и политический
характер. Вы знаете, не случайно Конституция Российской Федерации, как и
конституции многих других стран мира, запрещает выносить вопросы бюджета и
налогов на всенародное голосование, референдум. Совершенно очевидно, что по
этим вопросам ответственность на себя должно принимать государство. Здесь не
место популизму, здесь не место обсуждению исходя из общих соображений. Более
того, я хотел бы напомнить вам о нашей ответственности перед людьми, которые
нас избрали. Давайте перестанем их дёргать своими предположениями или своей
собственной неуверенностью, перестанем кошмарить людей, а займёмся своей
нормальной работой. Проработаем в нулевом чтении, проработаем в первом,
втором и третьем чтениях проект бюджета и дадим стране тот бюджет, который
будет наполнен не пожеланиями о светлом будущем и построении коммунизма, а
реальными расчётами. Только в этом случае можно говорить о нашей
ответственности перед лицом тех, кто нас избрал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Здесь уже упоминалась Конституция, давайте вернёмся к нашей Конституции. Дело
в том, что степень полномочий парламента по обсуждению бюджета действительно
зависит от конституционного устройства. В тех странах, где парламент влияет и
непосредственно назначает правительство, у него более ограниченные функции по
бюджету, а в тех странах, где парламент не формирует правительство, не
назначает министров, это компенсируется большими полномочиями парламента по
рассмотрению и утверждению бюджета.
По нашей Конституции у парламента очень большие полномочия по рассмотрению и
утверждению бюджета - при этом, как вы все знаете, мы не влияем на
формирование кабинета министров, - но в последние годы эти большие полномочия
наш парламент сознательно решил ограничить и ликвидировать. Это делалось
постепенно. Сначала процедура рассмотрения бюджета была свёрнута, когда
перешли от четырёх чтений бюджета к трём чтениям бюджета, теперь пытаются
ограничить сроки рассмотрения бюджета. Сокращение сроков рассмотрения бюджета
в Государственной Думе, безусловно, ведёт к его более формальному
рассмотрению и к ограничению влияния парламента на бюджет.
Теперь - к чему это приведёт. Понятно, что единственным эффективным способом
борьбы с коррупцией является гласное, публичное обсуждение всех расходов
бюджета. Замена обсуждения бюджета гласно и публично в Государственной Думе,
в соответствии с процедурой, неким нулевым чтением, которое происходит не в
соответствии с процедурой, не гласно, не публично, а на подковёрном уровне, -
это просто прямой способ увеличения коррупции в стране.
Следующий момент. Что значит эффективность бюджетных расходов? Оценка
эффективности бюджетных расходов происходит путём открытого голосования и
обсуждения в Государственной Думе - только так происходит социальное
ранжирование расходов и деление их на более эффективные и менее эффективные.
Эта процедура за счёт сокращения сроков, безусловно, отметается. Но в фикцию
мы превращаем этим законом не только наш парламент, но и все региональные
парламенты, поскольку они должны будут приступить к рассмотрению бюджета
только 1 ноября. Таким образом, мы во всей цепочке фактически лишаем
представительную власть её главной функции - контроля за бюджетом.
Далее. Каким образом это повлияет собственно на бюджетный процесс. Мы все
прекрасно знаем, что у нас инвестиции начинают финансироваться где-то со
второго полугодия и мы начинаем класть асфальт, как правило, в декабре, под
снег. Увеличивая сроки представления бюджета и сокращая его рассмотрение, мы
ещё ухудшаем ситуацию с подготовкой инвестиционной программы и с
осуществлением инвестиций, которые лихорадит из года в год.
И наконец, по поводу качества прогноза и качества бюджета. Тут было две
оговорки - у представителя правительства и представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ". Я
так полагаю, что это оговорки по Фрейду. Оговорка представителя
правительства: бюджет - это всего лишь прогноз. Вы знаете, у нас
действительно бюджет становится всего лишь прогнозом и протоколом о
намерениях, причём прогнозом плохим, некачественным вне зависимости от того,
когда он утверждается. 1 октября был представлен бюджет на 2010 год с плохим
прогнозом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Я для сведения депутатов хочу сказать, что депутат Рохмистров не является
членом трёхсторонней комиссии. Мне принесли список, от вашей фракции в эту
комиссию входят депутаты Воложинская, Тарасюк и Егиазарян. Это ваше решение.
Уважаемые депутаты, я обращаюсь к докладчику: есть ли необходимость в
заключительном слове? Нет. Содокладчик тоже не настаивает. Представитель
президента также нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование - обращаю ваше внимание - в первом
чтении проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Одобрено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части уточнения сроков составления,
рассмотрения и утверждения проектов бюджетов и отчётов об их исполнении".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.40. В 12.40 начнём работу, коллеги.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время продолжить нашу работу. Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 12 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
У нас на фиксированное время поставлено первое чтение законопроекта "О
внесении изменения в статью 376 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, который
представляет правительство, предусматривает освобождение на пятнадцать лет от
налога на имущество капиталовложений, которые осуществляются за счёт
бюджетных средств на развитие транспортной инфраструктуры. Это касается
гидротехнических сооружений морских, речных портов, сооружений аэропортов.
При этом я хочу обратить внимание, что речь идёт только о завершённых
капитальных вложениях на строительство вновь вводимых объектов, которые
приняты на учёт. Это не освобождение от налогообложения уже существующих
объектов, соответственно, в этом случае никаких потерь бюджета, региональных
бюджетов не происходит, но это даёт дополнительные возможности для того,
чтобы государство вкладывало в инфраструктуру по тем программам, которые
сейчас существуют.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета по бюджету делает Наталья Васильевна Пугачёва.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 376 части второй
Налогового кодекса...", внесённый Правительством Российской Федерации.
Я не буду говорить о целях законопроекта, потому что Сергей Дмитриевич
подробно рассказал о них, только скажу, что Комитет по бюджету и налогам
поддерживает данный законопроект, Комитет по промышленности с определёнными
замечаниями тоже поддерживает концепцию законопроекта, Правовое управление
также поддерживает данный законопроект, но делает замечания по порядку
вступления закона в силу, говорит о том, что законопроект нуждается в
юридико-технической доработке. Я полагаю, что все замечания, которые
высказаны по законопроекту, будут учтены ко второму чтению.
Комитет предлагает принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Эдель и депутат Зубов Валерий Михайлович.
Пожалуйста, депутат Эдель.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, к вам такой вопрос. Есть области, которые платят
налог на имущество за пользование федеральными автомобильными дорогами общего
пользования. Допустим, Московская область. В этом году у них в бюджете на
дороги заложено 6,5 миллиарда. 2,5 миллиарда они платят налог на имущество,
то есть не то что из своего кармана в другой карман, а из своего кармана в
свой же карман, и получается, что вроде бы на дороги много дали - 6,5
миллиарда, но тут же взаимозачёт: 2,5 миллиарда уходит на налоги. Но так не
по всем областям. Вот нельзя ли подумать и ввести тоже какую-нибудь льготу,
освободить Московскую область, потому что вы же знаете, какое там положение с
дорогами?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, здесь, по-видимому, какое-то недоразумение, потому что,
во-первых, регионы никаких налогов не платят, не являясь налогоплательщиками,
во-вторых, от налога на имущество как раз освобождены автомобильные дороги
федерального значения. Поэтому, наверное, вопрос нужно сформулировать как-то
иначе. Мы сейчас вместе с парламентом - и с Государственной Думой, и с
Советом Федерации - обсуждаем вопрос о том, чтобы постепенно уменьшать объём
тех льгот, которые установлены на федеральном уровне, с тем чтобы расширять
компетенцию регионов по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, поясните, пожалуйста, что будет в случае, если
деньги выделены из бюджета, произведены какие-то инфраструктурные
положительные капиталовложения, а использовать объект начнёт частная
структура? У нас есть опыт госкорпораций, у которых находятся бюджетные
деньги. В этом случае так ли это или не так: мы дадим привилегию частным
компаниям по налогу на имущество в той части, которую вложило государство, но
доход-то будет получать смешанная компания, в том числе и частный бизнес?
Поясните, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Речь идёт о капиталовложениях в развитие инфраструктуры
транспортной. Под налогообложение могут попасть только те объекты, по которым
капиталовложения завершены и которые поставлены на баланс той организации,
которой будет принадлежать это имущество. Это корпорации либо государственные
полностью, либо в основном контролируемые государством, то есть это
аэропортная структура, порты, аэропорты, где, как правило, всё принадлежит
государству. Если там будет доля участия частного капитала, участия в
развитии этой инфраструктуры, на мой взгляд, нет ничего страшного, если эта
льгота будет применяться и к таким компаниям тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Зубов.
Пожалуйста, присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.
Включите микрофон Валерию Михайловичу Зубову.
ЗУБОВ В. М. К сожалению, редкий случай, когда Сергей Дмитриевич не развеял
мои сомнения, и непонятно, как в течение пятнадцати лет будет протекать этот
процесс. Конечно, аэропорты пока там, в аэропортах у нас сама
взлётно-посадочная полоса федерального подчинения, а аэропорты, как правило,
муниципальные либо должны быть такими. Как будет у нас с госкомпанией,
которая занимается автомобильными дорогами? Мы выделим деньги, и там, в этом
законе, прописано, что они доход даже от придорожного хозяйства будут
получать. Мы создаём им такую просто феноменальную льготу, получается. То,
что они на свои инвестиции получат льготу, - мне кажется, это резонное
предложение для рассмотрения. Действительно, если в инфраструктуру
вкладывается частный сектор, дать льготу на пятнадцать лет по имуществу - в
этом есть резон, но, судя по вашему ответу, размытой всё-таки оказывается
ситуация, при которой вкладываются бюджетные деньги, а доход будет получать
смешанная, частная... Ведь речь идёт о госкорпорациях, вы сказали, а в
госкорпорации бюджетные деньги, которые там находятся, даже не подлежат
досмотру, контролю Счётной палаты.
Кажется, всё-таки здесь, вот в этой части, не проработан вопрос о разделении
вложений, произведённых государством, и получения дохода частным бизнесом
непонятно за что. Поэтому закон вызывает тревогу, как закон, который может
привести к совершенно бесплатному перетоку в течение пятнадцати лет
государственных средств в частные руки, что, в общем-то, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, поднимал руку? То есть это моя промашка?
Депутат Штогрин, пожалуйста.
Думаю, что, конечно, меня вводят в заблуждение, ну ладно.
ШТОГРИН С. И. Ну, не без этого.
Да, уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я прерываю вас. Вот видите, к чему приводит
введение в заблуждение ведущего: появился Штогрин - и тут же Макаров поднял
руку, я же не могу теперь ему не дать слово.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Нормально, спасибо.
Наша фракция поддержит законопроект, и вот почему. Особенно дальневосточники
знают, в каком плачевном состоянии находятся аэропорты на Крайнем Севере,
Дальнем Востоке, в той же Якутии, в Красноярском крае. Никакие инвестиции
туда не идут, кроме чисто бюджетных, и, чтобы их привлечь, конечно, нужна
какая-то льгота, и первую, которую надо было бы дать, - по таможенному
налогу, амортизационную политику выстроить таким образом, чтобы 30 процентов
в первый год списать, а потом ускоренную амортизацию сделать. Но что касается
налога на имущество, единственный способ - это только дать льготу на
определённое время, каникулы налоговые сделать по этому налогу. Естественно,
мера, достаточно, я бы сказал, корректная, и она привлечёт капиталы, чтобы
эту инфраструктуру действительно начать модернизировать, потому что...
Например, в программе развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года
основные деньги, или львиная доля их, как раз связаны с инфраструктурными
объектами, прежде всего с аэропортами, а долететь, допустим, из посёлка
Охотск до Хабаровска в десять раз сложнее, чем из Хабаровска до Москвы, и
билет стоит дороже, кстати, хотя это местные авиалинии. Поэтому вот эта мера,
на мой взгляд, поможет восстановлению и развитию того воздушного сообщения,
которое было в своё время. Это касается и речного сообщения, по той же Лене,
по Оби, по другим сибирским рекам, по которым можно только летом добраться до
районного или краевого, областного центра.
И, Валерий Михайлович, тут нет транспортной инфраструктуры автодорог, поэтому
я считаю, что вы, наверное, просто немножко тут ошиблись. Это касается только
внутренних водных путей, портов и аэропортов.
Вот в этой части мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, с места.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
В спор КПРФ и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" я не хотел бы вступать, я хотел бы просто
обратить внимание "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" на то, что в законопроекте очень ясно
показано, что никакие доходы здесь не освобождаются, речь идёт о том,
заинтересованы мы в том, чтобы вкладывались деньги в строительство
инфраструктуры портов и аэропортов, или нет. Ясно, что у регионов сегодня
возможности от налога освободить не существует, просто у них нет на это
денег, и поэтому мы делаем это федеральным законодательством. Но при этом у
регионов нет выпадающих доходов, потому что освобождается от налога лишь то,
что превышает стоимость того, что сегодня реально существует, то есть мы
получаем возможность развивать инфраструктуру без выпадающих доходов у
регионов, поэтому я ещё раз повторяю: говорить об этом проекте, что мы
кого-то от чего-то освобождаем... я думаю, что депутат Зубов просто не очень
хорошо вник в этот процесс. А в спор коммунистов и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
безусловно, я влезать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет.
Представитель президента? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 376 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", первое
чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении, получил большую поддержку депутатов.
Переходим к пункту 18, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Также
Сергей Дмитриевич Шаталов докладывает.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Российские авиакомпании
достаточно активно участвуют в миротворческих и гуманитарных операциях,
которые проводятся под флагом Организации Объединённых Наций. При этом они
сталкиваются с определёнными проблемами в отношении налога на добавленную
стоимость. О чём идёт речь? Наши компании предоставляют воздушные суда вместе
с экипажами для осуществления таких операций, однако услуги, которые они
оказывают, совершенно справедливо признаются оказываемыми за пределами
Российской Федерации. В таких случаях есть общее правило, что налог на
добавленную стоимость, который уплачен при приобретении этих воздушных судов,
запасных частей, двигателей, должен быть восстановлен и, соответственно,
этими компаниями уплачен в бюджет. Мы предлагаем отказаться от этого
дополнительного обременения авиакомпаний, создав тем самым им дополнительные
конкурентные преимущества по сравнению с другими иностранными компаниями,
которые участвуют в подобных операциях.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Кондакова Елена
Владимировна.
Пожалуйста, Елена Владимировна.
КОНДАКОВА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, Сергей Дмитриевич очень
подробно объяснил суть законопроекта "О внесении изменения в статью 170 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет рассмотрел этот
законопроект и просит вас его поддержать. Замечаний правового характера нет,
есть некоторые замечания юридико-технического характера, но надеемся, что ко
второму чтению они будут устранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Штогрин. Никого не упустил
больше, коллеги? Один вопрос.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, вот что касается операций ООН, всё понятно. Но здесь же у
нас есть и следующая норма: передача основных средств и нематериальных
активов или иного имущества, имущественных прав правопреемнику при
реорганизации юридических лиц; передача имущества участнику договора простого
товарищества или его правопреемнику. А как это совместить - деятельность
организаций по поручениям ООН и внутренние наши дела?
ШАТАЛОВ С. Д. Сергей Иванович, извините, я не расслышал, было шумно немножко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните вопрос, Сергей Иванович.
Добавьте время.
ШТОГРИН С. И. Ну, я говорю, что касается НДС по операциям, связанным с
выполнением поручений ООН, тут всё понятно, конечно, никакого там налога не
должно быть, но здесь же есть и вторая часть, которая касается наших
внутренних дел. Я читаю текст законопроекта после слова "ООН" и точки с
запятой: передача основных средств, нематериальных активов или иного
имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических
лиц; передача имущества участнику договора простого товарищества. А как эти
вещи к ООН...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.
Отвечайте, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, вопрос понятен.
Это абсолютная техника. Сергей Иванович, согласитесь, что в этом случае
совокупная сумма налогов, уплачиваемых при реорганизации, остаётся нулевой,
поэтому, для того чтобы минимизировать перемещение средств, добавлена такая
норма. Готовы обсуждать её ко второму чтению. Здесь нет никаких ни потерь, ни
выигрышей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Нет. Я так понимаю, что тогда
нет необходимости в докладе и содокладе. Представитель президента не просит
слова.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 170 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы
безопасности Юрия Сергеевича Горбунова.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
настоящее время органы безопасности имеют право вносить в соответствующие
органы - юридические лица независимо от форм собственности, а также в
общественные объединения обязательные для исполнения представления об
устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности
Российской Федерации, по вопросам, отнесённым к их компетенции. Этот институт
действует уже пятнадцать лет и зарекомендовал себя как действенный
профилактический инструмент. Что касается профилактических мер в отношении
физических лиц, то органы безопасности правом их проведения в настоящее время
не наделены, хотя предупреждение преступлений является одной из задач,
поставленных перед органами безопасности законодателем. Вместе с тем подобный
институт успешно применяется за рубежом, в частности в Великобритании, ряде
стран СНГ.
Реализуя стратегию национальной безопасности в части создания единой
государственной системы профилактики преступности в Российской Федерации,
законопроект предлагает решение двух задач.
Первая. Наделить органы безопасности правом объявления физическим лицам
официального предостережения как исключительно профилактической мерой по
преступлениям, дознание и предварительное следствие по которым отнесено к
ведению органов безопасности. Эта мера призвана предупредить человека о том,
что его действия в случае их продолжения могут привести к совершению
преступления, то есть дать гражданину тем самым возможность одуматься. Данное
предостережение будет работать на этапе до совершения самого преступления,
поэтому оно не относится к числу карательных, процессуальных мер или, как
утверждают некоторые, мер административного взыскания.
Предостережение, например, может объявляться за приготовление, которое
ненаказуемо в соответствии с уголовным законодательством, то есть за деяния
небольшой и средней тяжести. Это актуально по преступлениям в сфере охраны
биологических ресурсов, которые расследуются пограничными органами. Порядок
объявления официального предостережения максимально полно прописан в
законопроекте, что делает эту процедуру прозрачной.
Подчеркну, что официальное предостережение, как и любое действие, совершаемое
органами безопасности, может быть обжаловано в прокуратуру или суд. Это
вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского
процессуального кодекса, и это прямо указано в статье 6 Федерального закона
"О федеральной службе безопасности". Всё это создаёт необходимую гарантию
соблюдения прав человека и гражданина.
Вторая задача, которую решает законопроект. Им предлагается ввести
административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или
требованию сотрудника органов безопасности в связи с исполнением им служебных
обязанностей. Это предложение обусловлено тем, что сегодня на органы
безопасности возложены обязанности государственного контроля в пятнадцати
сферах, таких как охрана морских биоресурсов, соблюдение режима
государственной границы, государственной тайны и так далее. Кроме того,
органы безопасности реализуют ряд мер и временных ограничений, связанных с
реализацией режима контртеррористической операции, осуществлением
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем
ответственности за неповиновение их законным требованиям нет, хотя в
аналогичных случаях за невыполнение законных требований сотрудников милиции,
органов наркоконтроля, уголовно-исполнительной системы, миграционной службы
такая ответственность установлена. Назначение такой административной
ответственности будет осуществляться исключительно в судебном порядке.
Таким образом, никаких ограничений прав человека или средств массовой
информации данное предложение не предусматривает. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад делает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир
Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Юрий
Сергеевич Горбунов подробно рассказал о концепции законопроекта. Хочу
добавить, что на законопроект поступило пятьдесят два положительных отзыва из
субъектов Российской Федерации, проект закона одобрен Комитетом Совета
Федерации по обороне и безопасности. Комитетом Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству,
являющимся соисполнителем, концепция законопроекта одобрена. Высказанные
замечания будут учтены ко второму чтению. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы представило замечания юридико-технического характера,
которые также будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта и, разделяя
точку зрения комитета-соисполнителя, подчёркивает, что предоставляемые
проектом закона полномочия ФСБ России в области профилактики преступлений
будут способствовать более эффективному обеспечению государственной и
общественной безопасности, развитию государственной системы профилактики
преступлений экстремистского и террористического характера. Вопрос
предупреждения преступлений путём профилактики и предотвращения их на ранних
стадиях представляется весьма гуманным, актуальным и своевременным.
Вместе с тем при обсуждении законопроекта в Комитете по безопасности было
отмечено, что более детальной доработки ко второму чтению требуют вопросы в
отношении... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, докладчику трудно говорить, когда к нему
ползала спиной стоит. Пожалуйста, развернитесь хотя бы в сторону докладчика.
Пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. ...применения термина "специальная профилактика",
необходимости раскрытия служебной и оперативно-розыскной информации при
рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, определения
формы и способов вызова лица для объявления официального предостережения
органами федеральной службы безопасности, порядка размещения в средствах
массовой информации текстов представлений и официальных предостережений, а в
случаях устранения оснований, повлёкших их вынесение, установления порядка
размещения соответствующей информации в СМИ для сохранения чести, достоинства
и деловой репутации лиц, к которым были адресованы предупреждения и
предостережения. Эти моменты должны быть тщательно проработаны при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
И ещё, что касается административной ответственности (это статья 19.3), то
наши комитеты - имеются в виду комитеты по безопасности и по конституционному
законодательству - это не поддерживают, так как такое дополнение нарушает
конструкцию данной статьи. В то же время мы предлагаем дополнить кодекс
статьёй 19.5, предусматривающей ответственность в отношении юридических лиц,
должностных лиц и физических лиц.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по безопасности
рекомендует, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом чтении. Ещё раз
хочу сказать, что гуманистическая направленность налицо, мы против
карательных избирательных подходов. И практика подтвердит то, что я сегодня
вам сказал. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Есть ли вопросы? Коллеги, вопросов много. Раз, два, три, четыре, пять, шесть,
семь... восемь вопросов. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Это только руки подняли, сейчас, я полагаю, будет больше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю. Значит, будет интересно.
Покажите список.
Восемнадцать вопросов, коллеги. По одному от фракции? Депутат Жириновский
вносит предложение: по одному вопросу от фракции. Нет возражений, коллеги?
Нет. Пожалуйста, кто от фракции КПРФ вопрос задаёт? Локоть или Эдель? Две
руки было. Локоть.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Сергеевич, вообще, очень сильно пугает и
настораживает запись в пояснительной записке к данному законопроекту о том,
что сейчас появляются радикальные организации, в результате деятельности
которых происходит рост социальной напряжённости и усиление негативных
процессов в обществе. О чём идёт речь? Мы сегодня занимаемся усилением
органов безопасности, вооружаем их инструментом для борьбы именно против
выступлений в виде протестов, которые связаны с какими-то социальными
нарушениями, нарушениями социальных устремлений граждан, трудовыми
конфликтами: не выдают заработную плату либо что-то ещё происходит, не
повышают заработную плату. И люди выходят с протестом, а их обвиняют в
экстремизме и против них начинают бороться.
Сегодня прошла информация, что на Дальнем Востоке какие-то "лесные братья"
появились. Вот с ними бы надо бороться. Вот я не понимаю... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Тогда постараюсь объяснить, если вы не понимаете. В частности,
фраза, которую вы привели, вырвана из контекста, поскольку предыдущее
предложение, которое содержится в этом же абзаце, гласит, что анализ
поступающей в органы федеральной службы безопасности информации
свидетельствует об активизации деятельности радикальных организаций, что
приводит к росту социальной напряжённости и усилению негативных процессов в
обществе, в первую очередь, подчёркиваю, в молодёжной среде. А дальше то, что
было приведено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Беляков Антон Владимирович считает,
что я неправильно поступил, когда не поставил на голосование предложение,
которое сформулировал депутат Жириновский. Он сейчас подтверждает, что
предложил по одному вопросу от фракции. Дело в том, что депутат Беляков
утверждает, что было другое предложение - по два, но я-то слышал предложение
Жириновского. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского: по
одному вопросу от фракции.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у Жириновского громкий, командный голос, он
подтверждает, что я слышал его предложение, подтверждает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 327 чел.83,4%
Проголосовало против 65 чел.16,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция ЛДПР, пожалуйста, ваш вопрос. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Владимир Ильич, мы с вами все здесь являемся представителями
различных политических партий. Все политические партии два раза в год, весной
и осенью, принимают участие в избирательных кампаниях. Большинство
политических партий, в основном, естественно, оппозиционных, сталкиваются с
тем, что администрации субъектов зачастую при помощи правоохранительных
органов, что называется, вставляют палки в колёса избирательных кампаний. В
связи с этим вызывает беспокойство, не станет ли принятие этого законопроекта
новым инструментом, новым орудием в руках власти для подавления оппозиции в
нашей стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже сказал.
Ну, ещё раз, пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо за вопрос. Нет, не станет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не
настаиваете?
ГРУЗДЕВ В. С. Я выступать буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступать хотите? Не настаивает никто на вопросе, да?
Пожалуйста, депутат Гудков, вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вопрос
есть у фракции? На вопросе не настаивают. Иванов хочет задать вопрос и
Беляков.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Сергеевич, в соответствии с законопроектом официальное
предупреждение возможно в отношении лиц, совершающих экстремистские действия.
Так вот в связи с этим, по вашему мнению, по мнению службы ФСБ, всё же
забастовки, в частности забастовки работников завода "Форд" или же недавно
прошедшие голодовки профсоюза диспетчеров, являются экстремистскими
действиями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо за вопрос. Конечно, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ очень понятный.
Пожалуйста, Беляков, ваш вопрос. А, нет...
Вера Александровна Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос и к Владимиру Ильичу Колесникову, и к Юрию Сергеевичу.
Скажите, пожалуйста, в обществе очень большая обеспокоенность
наркоинтервенцией и ростом тоталитарных сект. Мы рассматриваем это всё-таки
как угрозу национальной безопасности страны. Входит ли в реализацию стратегии
национальной безопасности усиление ответственности за устройство
наркопритонов и организацию тоталитарных сект, которые вербуют в свои ряды
всё большее количество нашей молодёжи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо за вопрос.
У нас в подследственности действительно есть противодействие наркообороту, но
основную нагрузку здесь несёт наркоконтроль, у них есть точно такое же право
вынесения предупреждений юридическим лицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ильич, вы хотите что-то добавить или нет?
КОЛЕСНИКОВ В. И. Добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, Владимир Ильич.
Пожалуйста, выступления. Кто? Илюхин Виктор Иванович от фракции КПРФ, я вижу,
Жириновский Владимир Вольфович, Груздев и Гудков. По одному выступлению, я
думаю, нормально.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вышел на трибуну, потому что вопрос достаточно сложный,
хотя мы и пытаемся как-то немножко обсуждение скомкать и провести за очень
короткое время.
Я хотел бы отметить, что меня настораживает позиция профильного комитета,
который заявил сегодня о том, что они не поддерживают эти дополнения и
изменения в административный кодекс, но считают необходимым дополнить его
другой статьёй. Тогда возникают вопросы: а какова концепция и кто этот
законопроект будет вносить? Вы же вопреки концепции законопроекта будете это
всё делать!
Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, что фракция КПРФ всегда поддерживала
любые разумные начинания, любые разумные предложения, которые были направлены
на усиление борьбы с организованной преступностью, с преступностью в целом,
да мы и сами здесь, в этом зале пленарных заседаний, достаточно много внесли
своих инициатив по усилению борьбы с правонарушениями, по предупреждению
правонарушений в целом. Однако в данном случае голосовать за подобную
инициативу правительства, с которой оно сегодня вышло, мы не можем, не можем
по ряду причин, и достаточно весомых причин.
Прежде всего возникает сомнение, а почему президент, непосредственно
руководящий действиями силовых структур, в том числе и федеральной службы
безопасности, не внёс данный законопроект, а вносит законопроект
правительство? Видимо, у президента, как мы полагаем, были достаточно
серьёзные сомнения в правовой состоятельности и, я бы сказал, в политической
состоятельности данного законопроекта. Ну, я имею в виду, что поддержка была
найдена в правительстве, и там, как говорится, сразу, не задумываясь глубоко,
внесли этот законопроект. Заранее извиняюсь, что я сказал "не задумываясь",
но у меня создаётся такое впечатление.
Почему мы не будем поддерживать? Во-первых, мы считаем, что данная инициатива
ощутимого результата в противодействии организованной преступности, а тем
более проявлению терроризма не даст. Наше убеждение основано на том, что само
правительство, по сути дела, в своей пояснительной записке какой-либо
большой, аргументированной мотивации не привело. Это первое.
Во-вторых, и самое главное, мы глубоко убеждены, что реализация внесённых
предложений фактически будет сопряжена с массовым нарушением прав и свобод
российских граждан. В связи с этим мы хотели бы сказать, что, видимо,
государственная власть, и в первую очередь правительство, забыла об уроках
нашего прошлого, а наше прошлое хотя и героическое, но в нём были очень
сложные моменты, трудные моменты, в том числе связанные и с определёнными
репрессиями. И у нас создаётся такое впечатление, что эти выводы сделали
только коммунисты и фактически больше никто.
Мы отмечаем очень важный момент, что на протяжении последних лет в нашем
государстве отмечаются устойчивые тенденции к усилению функциональных
обязанностей, к усилению полномочий именно силовых структур, и, я бы сказал,
в том числе правоохранительных органов, с определённым урезанием
общественного контроля за их деятельностью и с урезанием прокурорского
надзора, полномочий прокурорского надзора. В этом повинны мы с вами,
уважаемые законодатели. Не кто-нибудь, а мы изъяли у прокурора право на
отмену незаконных решений, принятых на стадии предварительного расследования,
и фактически предварительное расследование сегодня поставили над прокурорским
надзором. Именно российский парламент, а не кто-нибудь следователей,
дознавателей сегодня включил в сторону обвинения, закрепив, по сути дела, сам
обвинительный уклон на стадии предварительного расследования, а потом мы
возмущаемся, почему такие непонятные решения принимаются при предварительном
расследовании. Не кто-нибудь, а именно российский парламент закрепил право
заключения сделок, досудебных сделок обвиняемого, подозреваемого с
прокурором, и всё это, по сути дела, также будет иметь негативные
последствия.
Мы считаем, что, да, конечно, для того, чтобы предупредить правонарушения,
такая форма, как внесение представлений, имеет право быть, и она
используется, но когда нам предлагают вносить предостережения по материалам
оперативно-розыскной деятельности - извините, уважаемые коллеги, вы
подумайте: а где здесь гласность, где здесь очевидность и какая возможность
будет у гражданина, у юридического лица защитить себя от того, что ему будет
предложено? Мало того, что предложено, это ещё будет вывешено в определённых
средствах массовой информации, правда в каких - непонятно: или в официальных
государственных средствах массовой информации, или ещё в каких-то.
Я хотел бы сказать, что действительно вынесение представления в рамках бывших
статей 21, 140 советского Уголовно-процессуального кодекса приносило свои
плоды. Я хотел бы сказать, что приносили свои плоды и предостережения,
выносимые прокурорами по материалам, я это хочу особо подчеркнуть,
официальных гласных проверок. Здесь нам предлагают, по сути дела, выносить
предостережения по материалам оперативной служебной деятельности, которые, в
общем-то, чаще всего бывают закрытыми и работа с которыми ведётся под
соответствующим грифом, то есть по принципу работы со сведениями,
составляющими государственную тайну.
Нам говорят, что можно любые действия должностных лиц, сотрудников ФСБ
обжаловать в суд, но скажите мне, пожалуйста: вот тогда, когда гражданин с
вынесенным предостережением будет не согласен и придёт в суд, кому будут
представлены материалы вот этой служебной проверки? Конечно, только суду.
Будет ли допущен гражданин для ознакомления с этими материалами? Нет, потому
что они будут чаще всего под грифом "секретно". Тогда возникает вопрос: что
же мы делаем? Мы привлекаем гражданина к административной и иной
ответственности и не даём ему права эффективно, надёжно защищаться от
вынесенных предостережений.
Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, обратить ваше внимание на
формулировку, которая содержится и в статье 1, в пункте 1, и в дополнительной
статье 13-1, - об объявлении физическому лицу официального предостережения о
недопустимости действий (а дальше - слушайте!), вызывающих возникновение
причин и создающих условия для совершения преступлений. Переведите на
понятный русский язык - что получится? Я вам вынесу предостережение за 10, за
100 километров от места совершения того деяния, которое, в общем-то,
представляет общественную опасность.
Я хотел бы в связи с этим сказать о том, что незнание закона не освобождает
гражданина от ответственности, но теория уголовного, уголовно-процессуального
права предусматривает всё-таки определённое осознание человеком того, что он
совершает деяние, которое имеет общественно опасный характер по своей
структуре, по степени. А здесь что у нас получается? Я ещё раз вам говорю:
"действий, вызывающих возникновение причин", не действия, вызывающие
преступления, а действия, вызывающие возникновение причин. Как простой
гражданин, как юридическое лицо будет оценивать вот эту формулировку? И где,
вообще-то, начинается возникновение причин, способствующих совершению
преступлений, и где это заканчивается? Кто будет определять вот эти моменты?
Да оперативный работник, да службы.
Мы, наверное, согласились бы, что и по этим материалам, то есть по
проверочным материалам федеральной службы безопасности, можно выносить
предостережения, но только при одном условии: пусть это делает прокурор, а
федеральная служба безопасности пусть представляет материалы прокурору, тот
пусть их внимательно изучает и, если сочтёт возможным, пусть выносит
предостережения. У нас будут дополнительные гарантии от произвола, как
говорится, вот этих... от произвола и злоупотребления работников федеральной
службы безопасности.
Если исходить из формулировок, которые даны в этом законе, то, простите меня,
я хочу сказать, что половина зала, нашего зала, должна получить
предостережения, особенно те депутаты, которые проголосовали за такие законы,
которые связаны с монетизацией, за законы, которые связаны с реформой
жилищно-коммунального хозяйства, за те законы, связанные с решениями в
бюджетной сфере, которые мы с вами совсем недавно обсуждали. Я могу сказать,
что наши решения, наши законы сегодня провоцируют в значительной мере, как
говорится, вот эти причины, способствующие совершению правонарушений.
Поэтому я ещё раз вам заявляю: казалось бы, безобидный законопроект, но он
затрагивает интересы миллионов граждан, это расправа, это средство расправы и
с оппозицией. Задумайтесь, прежде чем нажать на кнопки. Нас пугает, что
авторитаризм в нашем государстве набирает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ЛДПР всегда выступала в поддержку усиления деятельности
органов государственной безопасности. Мы вносили проект закона, он не был
принят. Вот в данном случае вносится поправка. У нас здесь сомнения с другой
стороны - не то, о чём говорил предыдущий выступавший, здесь вопрос слабости
правового регулирования деятельности органов государственной безопасности.
Когда мы здесь спорим по вопросу, кто устроил революцию, коммунисты правильно
отказываются - говорят, что это не они устроили Февральскую революцию 17-го
года, я с ними согласен в этом смысле, но они не называют кто. И потом это
повторилось в 91-м году. И это прокол именно 3-го охранного отделения в
феврале 17-го года и провал работы КГБ в августе 91-го года, это как бы
недоработка. Ведь Российскую Империю сдала военная аристократия, генералы,
они заставили отречься (дело не в продовольствии), не восставшие рабочие, не
солдаты, а все генералы, все командующие округами и знать, окружающая двор.
И август 91-го года: якобы там пошли защищать Белый дом. Да никто бы никуда
не пошёл защищать никого, и знать бы ничего не знали вообще, что происходит в
городе Москве. Сдали всё генералы - Язов, Грачёв, Ачалов, Лебедь, Крючков, и
там ещё несколько наберётся. Конечно, в этом смысл деятельности органов
государственной безопасности - следить надо и предостережения делать в первую
очередь высшему военному командованию, ибо в обоих случаях они сдали страну.
А партии эти... бегают забастовщики какие-то, голодает кто-то там, "горные
братья", "лесные братья" - это всё мелочь, это решаемые вопросы, опасность
представляют генералы, которые командуют армиями - царской, советской, они
всё сдали! И десятимиллионная КПСС никому не нужна была. Три генерала, один
даже генерал армии, Крючков, - и вся страна летит в кювет. И кому нужна эта
двадцатимиллионная партия? Она вообще ничего не сделала, она испугалась,
спряталась, и ни один коммунист не вышел защищать собственный Советский Союз.
Они его создали на крови, Красная Армия, на штыках, и они же ещё его и сдают,
спокойненько дома пьют чай: не получилось - до свидания, будем гулять.
Вот где роль КГБ и вообще органов государственной безопасности! В этом смысле
у нас как раз и претензии: сегодня где контроль за деятельностью региональных
правительств? Все революции происходят в столице. В Приморье пускай сто тысяч
уйдут в леса - ничего не случится, на Кавказе пускай миллион в горы уйдёт -
ничего не случится. В Москве, вот здесь-то всё делается, теперь у нас нет
Петербурга - так где контроль за деятельностью московского правительства?
Никакого контроля абсолютно, никакого контроля ни по одному направлению!
Здесь ссылаются нам на прокурора... Слушайте, прокурор Москвы отменил
постановление следователя о возбуждении уголовного дела против вице-мэра
Москвы Рябинина. Это мы будем прокурора поддерживать такого?! И где находятся
сторонники их, понимаете? И вы хотите, чтобы мы ещё навели порядок в стране?!
Ещё и ФСБ давайте ослабим?! Прокуратура лежит под мэрами и губернаторами,
суды там же лежат, вот последние - и их положат! Да, вот так!
А кто это сделал? Это вы сделали, большевики! Это вы всё испохабили в нашей
стране, всё уничтожили! Ни веры, ни свободы, ни порядка, ни права - ничего
нет в стране, потому что вы всё изуродовали, всех уничтожили! Все струсили, и
сегодня ничто не может нормально функционировать, потому что все те, о ком я
говорю, они все были в КПСС, все!
Поэтому мы за то, чтобы усиливать. Вот вы говорите про тенденцию к
авторитаризму - давайте через партию усильте. Вы тут говорили про
монетизацию, а следить нужно за левой идеологией: левые партии толкают к
революциям. Есть партии, у которых прямо поставлена цель - построить
коммунизм, снова строить. Разве это не антиконституционная цель? Как может
такая партия действовать, которая ставит своей задачей совсем другое
общество, которое в Конституции никак не обозначено? Значит, это
антигосударственные действия, направленные на ликвидацию существующего строя.
А говорят - давайте следить за теми, кто голосовал за монетизацию. Надо,
наоборот, проводить монетизацию! Нет монетизации льгот депутатов - вот за это
предостережение нужно делать. Кому выгодно, чтобы шёл безналичный расчёт? Вот
это нужно - наоборот, провести монетизацию. Вы говорите, плохо, что была
монетизация льгот граждан, а вы сегодня спросите у граждан - восемьдесят
процентов согласны с монетизацией, и больше они вас не поддержат и никуда не
выйдут. И ещё просят деньги: деньги-то оказались более универсальным
средством - чего им пустые справки? В санаторий человек не хочет ехать, и ему
не нужны льготы в сельской местности на жильё и на транспорт, и путёвка не
нужна, а деньги всем нужны оказались. Это был правильный шаг - вы до сих пор
говорите: неправильный шаг. Ну давайте опять по безналу всем, всем справки
давать, так же как когда человек вышел из места заключения, свободы лишён
был...
Поэтому надо усиливать органы, но пока в первом чтении воздержимся от
голосования, а вот если во втором усилят закон в пользу того, чтобы взять под
контроль региональные правительства... Особенно московское надо
контролировать, потому что если мы здесь не наведём порядок, значит, всё
остальное не сможет эффективно функционировать: всё делается в столице. Никто
в Российском государстве не хотел никакой революции - бунтовал Петербург,
левые силы заставили объявить забастовки, левые силы заставили солдат
стрелять в офицеров, стрелять в полицейских. И они сегодня уже это делают в
Приморье - уже в Приморье сегодня стреляют в новую русскую милицию! Это они
делают, левые силы! Проверьте - и вы там найдёте, так сказать, все эти
действия. Как и на Кавказе - кто стрелял? Комсомолец Басаев, комсомолец
Радуев. Все были в Компартии - коммунист Дудаев, коммунист Масхадов. Вот
недоработка КГБ! Видите, что делают?! Везде действуют до сих пор комсомольцы
и коммунисты!
Когда вы говорите здесь о националистических действиях, согласен:
ультранационализм - подавлять. А интернационализм разве не надо подавлять?
Интернационализм - более вредное явление, оно наносит нам, России нанесло
особенно страшный, так сказать, ущерб. Сегодня ультранационалисты шумят...
События в Оше вчера - что сделали? Бьётся кто? Узбеки и киргизы - всё,
этническая основа. Там они все голодные и нищие, но, чтобы столкнуть нищих,
надо создать эту этническую основу. И поскольку у киргизского КГБ нет таких
законов, вот они будут в крови сидеть, вся в крови будет Киргизия, пока там
не появится новый, так сказать, руководитель авторитарный. А они хотят
перейти к парламентской республике - значит, Киргизии конец. И везде кто
сегодня занимается саботажем? Бывшие коммунисты. Бывший руководитель Киргизии
там сегодня призывает к бунту и против Акаева, и против Бакиева, и сейчас
против Розы Отунбаевой. Везде левые. Почему? Потому что все бедные, легче
всего бедных подвинуть на любые выступления - люди недовольные. Поэтому
борьба с левой идеологией должна быть.
И почему КГБ в 91-м году не поддержал страну? Страну они любили, они КПСС
ненавидели, которая подмяла под себя органы государственной безопасности. В
этом смысл второй причины, почему мы вынуждены воздержаться от голосования:
мы неоднократно обращались в органы ФСБ с просьбой оказать поддержку - ничем
вы нам не помогли в борьбе с мафией, с антигосударственными действиями. Тогда
что же вы за организация? Мы вас просим помочь, чтобы укрепить государство
Российское - вы не хотите. Тогда кому вы помогаете?
Вот это слабый закон в этом смысле. Он как бы нужный в принципе,
предостережения нужно делать, нужно делать предостережения, чтобы люди не
переходили к действиям, которые могут привести к гибели.
Что такое сегодня Приморье? И милиционеры погибли, и эти ребята погибли. Всё,
это вариант гражданской войны, друг друга постреляли, и всё. А почему? На
администрацию Приморского края посмотрите. Здесь, в зале, я просил не
выдвигать Николаева на пост мэра Владивостока. Выдвинули! Он ваш, и вы его
убрали и в тюрьму посадили, но он оставил след криминальный для всего
Приморского края. Вот это проблемы. Поэтому надо прислушиваться друг к другу.
Если вы не хотите выдвигать от оппозиции кого-то на посты, то хотя бы не
выдвигайте и тех, кого мы вам предлагаем... Мы же не просто так отвергаем эти
кандидатуры, а потому что за ними криминал идёт. Как и в Москве: вы
продолжаете поддерживать московскую мафию, а когда их арестуют всех, посадят
в тюрьму, вы будете хлопать. А пока они мучают всю страну. В Приморье бунтуют
и дымит Кавказ из-за Москвы. Если здесь не наведём порядок, от Приморья
пойдёт к Байкалу, пойдёт до Урала, от Кавказа пойдёт на Воронеж и Ростов, и в
этом виновата будет Москва, а Москву должны контролировать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Пожалуйста, депутат Груздев.
Николай Васильевич, спокойнее!
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы всё-таки мы после
политических выступлений вернулись к рассматриваемой теме и обсудили тот
закон, который нам внесло правительство. Важный закон. Основная проблема и
одна из самых острейших, с которыми мы сталкиваемся, - это высокий уровень
преступности. Совершенно очевидно, что исключительно карательными действиями
мы с вами серьёзных результатов не добьёмся. Человек, который провёл в местах
лишения свободы более восьми месяцев, крайне сложно поддаётся социальной
адаптации после заключения.
Ключевое значение в любом наказании работает: важна не жестокость наказания,
а его неотвратимость. В настоящее время у нас в местах лишения свободы
находится недопустимо много людей. Вместо того чтобы плодить профессиональных
преступников, правоохранительная система должна сосредоточиться на
превентивных мерах для предупреждения преступлений. Для этого необходимо
внести изменения в действующее законодательство. Одной из таких мер является
данный законопроект.
Я хочу напомнить уважаемому коммунисту Илюхину, что на сегодняшний день
федеральная служба безопасности обладает правом выносить официальные
предупреждения юридическим лицам. Более того, этим правом она активно
пользуется: ежегодно выносится таких предупреждений около двух тысяч. И ни по
одному факту выноса подобных предупреждений мы не слышали, что были ущемлены
права физических или юридических лиц. У нас правом выносить предупреждения
физическим лицам обладают многие государственные органы, в том числе и органы
прокуратуры. Я не вижу невозможности дать такое же право федеральной службе
безопасности.
Сообщение физическому лицу информации о том, что его действия могут
впоследствии привести к совершению преступления против государственной
безопасности, - это крайне важный превентивный шаг. У нас принято считать,
что незнание законов не освобождает от ответственности, однако в данном
случае законопроектом предлагается не сажать человека, а попытаться вернуть
его с той кривой дорожки, на которую он встал. В судебной практике часто
встречаются случаи, когда осуждённые, выслушивая приговор, признаются, что
совершали преступления по незнанию, но, как говорится, поздно пить боржоми,
когда преступление совершено и человек осуждён.
Наделение специальных служб новыми полномочиями наше общество всегда
встречает настороженно. Да, действительно, вот и коллега Жириновский сейчас
выступал и говорил: надо усиливать органы безопасности, но политическое
решение он сегодня не готов принимать - мы, говорит, воздержимся. Видите,
какая позиция: с одной стороны, сам Жириновский поддерживает, а фракция
воздержится от голосования. Ну, это что, политическое решение?
Слишком сильна наша генетическая память, однако я призываю всех оппонентов и
от коммунистов, и из фракции ЛДПР не искать второе дно там, где его нет. То
тут, то там раздаются мнения, что можно будет привлекать любого гражданина по
любому поводу. Я абсолютно уверен в том, что говорить об ущемлении прав нет
никаких оснований. Ни о каком закручивании гаек речи не идёт. Я обращаюсь к
коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и к нашим политическим оппонентам: надо
направить работу над законопроектом в продуктивное русло. Необходимо, чтобы в
процессе его подготовки к процедуре второго чтения были учтены все
рекомендации и замечания, которые были высказаны профильными комитетами и
комитетами-соисполнителями.
Нашей главной задачей должна стать подготовка такого документа, который будет
по-настоящему направлен на профилактику преступлений, а не вернёт нас в 30-е
годы. Изменения в закон о ФСБ, во-первых, не должны ни в коем случае ущемлять
права граждан, во-вторых, они не должны дискредитировать саму службу.
Необходимо чётко прописать механизм вынесения предостережения и процесс
принятия соответствующего решения. Процедура должна быть максимально
открытой, демократичной и не должна способствовать злоупотреблениям.
Существенным изменением законодательства является введение административной
ответственности за неисполнение законных требований сотрудников федеральной
службы безопасности. Эта мера необходима, чтобы работал принцип
неотвратимости наказания. Хорошо, если человек сознательный, понял, что
ошибался, а если человек не реагирует на данное предупреждение? Мне кажется,
что административная ответственность может стать неким барьером.
Прошу всех коллег поддержать инициативу правительства и в дальнейшем
эффективно поработать над необходимыми поправками.
В заключение я хотел бы поблагодарить сотрудников федеральной службы
безопасности за успешное проведение спецоперации по задержанию террориста
Магаса. Я хочу сказать, что данная операция прошла без единого выстрела. Ещё
раз большое спасибо всем, кто проводил и готовил данную операцию.
А фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гудков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция, к сожалению, не
сможет поддержать эту версию законопроекта, хотя мы прекрасно понимаем, что
зря, может быть, Владимир Ильич обижался - каким бы тут местом депутаты к
докладчику ни стояли, итог голосования предрешён. В принципе, наверное, в
этом нет особого смысла - требовать, чтобы все были лицом к докладчику.
Почему, собственно говоря, мы не можем поддержать?.. Хотя мы считаем, что
мера профилактики, которой должна обладать ФСБ, - это очень важная,
безусловно, идея, правильная, и мы были бы готовы её поддержать при условии
её разумного, грамотного и цивилизованного юридического исполнения. Здесь уже
много говорилось о юридической технике. Хочу сказать только одно: если бы
депутаты внесли такой закон, нас бы просто размазали, как масло по
бутерброду, за неграмотность, за непродуманность формулировок и за многие
другие моменты.
Но давайте пройдёмся по тексту документа. Закон предусматривает официальные
предостережения. Вот порядок и форма... Порядок - понятно, а вот что такое
форма официального предостережения, которую будет определять ФСБ? Это когда
будет объявляться с использованием нормативной лексики, ненормативной,
заочно, очно? Как это понять, что это такое - в законе не указано. "При
наличии достаточных оснований" - здесь уже говорили: что такое "достаточные
основания", для кого они достаточны, для кого недостаточны? Критериев нет, и
мы здесь создаём чрезмерно широкое толкование. Тем более такие формулировки,
как "действия, способствующие реализации угрозы безопасности". Вы знаете,
если честно говорить, то действия, которые способствуют вот этим условиям...
Посмотрите, что в пояснительной записке написано: за два года в три раза
увеличилось число преступлений экстремистской и террористической
направленности. По логике, тогда нужно в первую очередь подвергнуть
профилактике министров Правительства Российской Федерации, потому что именно
их действия создают условия и причины, к сожалению, приводят к созданию
условий и причин - ну, не можем мы решить задачи, не можем мы побороть
преступность, не можем мы справиться с террористической активностью. Значит,
кто должен отвечать? Поэтому, конечно, я предполагаю, что ФСБ нужно начать с
самых источников вот этих действий, которые, к сожалению, сегодня и приводят
к тому, что мы с вами имеем.
Посмотрите, пожалуйста, дальше формулировки. Вот говорят, что там
необязательно исполнение, это никакие не ограничивающие меры. Что здесь
написано, в тексте закона? Или я не умею читать, или здесь написано то, что
написано: "является обязательным для исполнения". А если не исполняет, то
может быть привлечено (я про физическое лицо) "к ответственности в
установленном законодательством Российской Федерации порядке". Каким
законодательством? Какая мера ответственности? Ничего не написано. Написано,
что гражданин отвечает. Это, знаете, как в 90-е годы, в "шутливом" договоре
братков: должник по своим обязательствам отвечает. Так и у нас здесь:
гражданин перед ФСБ отвечает.
Дальше посмотрим, опять-таки я просто беру текст: десять дней на формирование
этого обвинительного заключения, потом оно объявляется гражданину, который
должен быть уведомлён в течение пяти дней. То есть вы вообще можете не знать,
что вам объявили официальное предостережение, вас обязаны уведомить в течение
пяти дней. Имеете ли вы право его обжаловать, не имеете, правильно это,
неправильно, какова процедура обжалования? И вообще, что, гражданин, значит,
уже не может?.. На основании оперативных данных решили, что он виновен,
значит, он виновен - и всё, ставим точку? Опять-таки возвращаемся к старому
анекдоту.
Гражданин может быть вызван... Вот меня простите, пожалуйста, у нас есть
уголовный процесс, у нас есть другие меры, что значит "может быть вызван"? То
есть его повесткой вызовут? Тогда на основании чего, куда мы это всё
вписываем, процедуру? Или как мы его вызовем - просто позвоним по телефону и
скажем: гражданин Иванов, со сменой белья и белыми тапочками (не относится к
нашим Ивановым) явитесь туда-то, туда-то для получения официального
предостережения? Опять-таки ничего не прописано. (Оживление в зале.) Нет, я
просто читаю текст закона, вот то, что написано.
Дальше мы говорим: нет ограничения прав, это не репрессивная мера. Я читаю в
тексте закона, может быть, опять-таки у меня что-то со зрением: "Текст
официального предостережения может быть опубликован... в средствах массовой
информации без согласия физического лица". Мы берём любое физическое лицо и
пишем, что ФСБ ему объявляет официальное предостережение за его действия,
подрывающие государственную безопасность в принципе, не сейчас, а через
некоторое время. Это разве не ограничение прав и репутации физического лица?
Это разве не сигнал для того, чтобы ему закрыли некоторые двери? Это разве не
сигнал, предположим, для того, чтобы ему ограничили право оформления допуска
или какие-то иные моменты? Мы здесь ничего не прописываем.
Ну и к тому же - давайте уж говорить дальше - сама пояснительная записка,
простите, пожалуйста, с чего начинается? Начинается (ну, практически
начинается, второй абзац) с того, что отдельные средства массовой информации,
как печатные, так и электронные, открыто способствуют негативным процессам и
так далее, и тому подобное. Во всём всегда, как известно, виноваты внешние
враги России, мы всегда окружены кольцом врагов. И конечно, есть пособники
врагов в лице средств массовой информации, с которых надо, конечно, жёстче
спрашивать, потому что они не изображают нашу действительность такой хорошей,
как она на самом деле есть, а клевещут и способствуют вот этим всем нехорошим
процессам, усиливают, создают причины, порождающие... и так далее, и тому
подобное. И мы говорим, что нет, не ограничивают права человека, это
нормальные действия, всё в порядке, мы не можем отнести это ни к
уголовно-процессуальным мерам, ни к административным, это специальная
практика.
Уважаемые коллеги, мы, как нормальные люди, предложили, в том числе в рамках
комитета, дописать текст, переписать в первом чтении, устранить вот эти все
несуразицы, отработать нормальный текст, с тем чтобы принять текст путём
консенсуса, не противоречий между правящей партией и оппозицией, а путём
консенсуса, чтобы действительно не выплеснуть вместе с грязной водой ребёнка,
а действительно дать право профилактики федеральной службе безопасности. Но
федеральная служба безопасности пытается продавливать через правительство.
Ещё раз говорю, что Владимир Ильич зря обижался - неважно, какой стороной
тела стоят депутаты к докладчику, важно, какое решение уже принято.
Поэтому, уважаемые коллеги, есть ещё один важный момент - политический. Мы с
вами уже перебаламутили все СМИ, которые увидели в этом законопроекте угрозу
своей безопасности, угрозу психологического, как минимум, давления. А завтра
будет прописано, какие меры российского закона будут применяться, в случае
если гражданин не исполнит требования официального предостережения, - это
будет следующая поправка. СМИ перебаламутили. Теперь сегодня это у нас уже
дежавю - Советский Союз: все боятся, что повторится 37-й год или какой-то
ещё. Мы даём этот повод, мы вот здесь даём повод для дискуссий, острых
разногласий. Международные СМИ все подхватили этот закон, он состоит из трёх
листов, а все СМИ уже о нём знают, все граждане Европы, Америки и так далее о
нём уже уведомлены. Что говорят о России? Поверьте, к сожалению, ничего
хорошего. Что говорят о наших руководителях, начиная, так сказать, с первых
лиц государства? К сожалению, тоже не очень хорошо. Вот мы сегодня сами даём
в руки наших оппонентов острейшее оружие, так сказать, идеологической борьбы
с нами, острейшее оружие антироссийской риторики. Мы это всё делаем сами.
Почему нельзя было доработать законопроект к первому чтению? Почему надо
обязательно его продавливать? Что произойдёт и случится? К чему такая спешка?
У нас с вами, уважаемые коллеги... Я говорил это и ещё раз повторяю, не всем
это интересно, но тем не менее я скажу, что мы с вами 75 процентов или 80
процентов времени в Государственной Думе рассматриваем, по сути дела, один
вопрос, и называется он - о внесении изменений в то, что мы с вами уже
приняли. А почему? Потому что тщательнее надо работать, спешка, к сожалению,
к хорошему результату не приводит. Она приводит к огрехам, она приводит к
тому, что нас критикуют, и за дело критикуют, она приводит к тому, что мы с
вами не можем правильную идею принять действительно путём консенсуса, с тем
чтобы не давать пищу для разногласий. Вот к чему это приводит.
Что бы произошло, если бы мы на неделю-две перенесли рассмотрение этого
законопроекта здесь, в Государственной Думе, доработав, приведя его в
соответствие с российским законодательством, принятыми нормами УПК и
административной практики? Ничего бы не произошло, я вас уверяю. Но мы решили
пойти путём, традиционным для России.
Я хочу сказать, что, к сожалению, несмотря на то что мы поддерживаем
расширение возможностей для профилактической работы и считаем, что вообще
надо срочно принимать закон о профилактике правонарушений и преступлений, его
нет в России, что действительно надо делать так, чтобы отвращать людей от
совершения преступлений, а не дожидаться того момента, когда человек его
совершит, и после этого включать все меры государства, мы с вами сегодня
вынуждены спорить относительно документа, который сработан так плохо, что в
этом виде его принимать нельзя. Совершенно очевидно, что вот эти
расширительные формулировки сегодня дают возможность в том числе оказывать
психологическое воздействие и на оппозицию, и на её актив, и на средства
массовой информации оппозиции, которые критикуют власть, которые критикуют
действия очень многих должностных лиц. Сегодня мы, к сожалению, такой повод
даём.
Поэтому мы, при всём уважении и при всём желании, поддержать идею
профилактики со стороны федеральной службы безопасности, к сожалению, не
можем. Мы не поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента: настаиваете ли
вы на выступлении? Нет. Представитель правительства? Также нет. Докладчик
настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", первое чтение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Владимир Ильич Колесников, пожалуйста, доклад о законопроекте "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав
человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,
находящимся в местах принудительного содержания", второе чтение, пункт 13.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
направлен на создание правовых основ для института общественного контроля за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и деятельности
общественных наблюдательных комиссий, образуемых в субъектах Российской
Федерации в соответствии со вступившим в силу Федеральным законом "Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания". Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 7
апреля текущего года. Я прошу особенно наших оппонентов послушать.
Поскольку к законопроекту ещё до принятия его в первом чтении имелись
претензии у Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации и Общественной палаты Российской Федерации, членами нашего комитета
ко второму чтению разработан ряд поправок, представленных в таблице поправок
1, рекомендуемых комитетом к принятию. К тому же в адрес комитета поступили
поправки от членов Совета Федерации. Все поправки внимательно рассмотрены на
заседании Комитета по безопасности и учтены в таблице поправок 1,
рекомендуемых комитетом к принятию, поэтому таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, вам не представлена. Кроме того, в комитет 18 мая
текущего года в рабочем порядке поступили поправки к законопроекту от
Правительства Российской Федерации. Мы внимательно изучили представленные
поправки, они полностью учтены в тексте представленного вам законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к представленному
тексту законопроекта не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, поддержанных комитетом. Есть
замечания? Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности Алексея
Михайловича Плахотникова.
Пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроектом
предлагается продлить действие истекающего 1 июля 2010 года преимущественного
права арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп
арендуемых ими помещений ещё на три года - до 1 июля 2013 года. Текст
законопроекта ко второму чтению не изменился, в связи с чем таблица принятых
поправок отсутствует.
В ходе работы над законопроектом в Комитете по собственности рассматривалась
возможность дополнить его рядом иных правовых норм: о недопущении
установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации
предельных значений площади выкупаемого помещения, сроков рассрочки меньше,
чем это установлено Правительством Российской Федерации; о предоставлении
права субъектам малого и среднего предпринимательства выкупить помещение,
включённое в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, реализация которого запрещена. Однако на
данный момент согласование указанных новелл с Правительством Российской
Федерации, к сожалению, не завершено, в связи с чем они будут содержаться в
отдельном законопроекте, который, как надеется Комитет по собственности, мы
будем рассматривать в осеннюю сессию Государственной Думы.
В таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, включены поправки
депутата Государственной Думы Дмитриевой. Поправка о внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации с целью освобождения от НДС операций по
выкупу арендованного имущества не может быть поддержана, так как противоречит
положению Налогового кодекса о том, что все изменения в него должны вноситься
специальными законопроектами о внесении изменений в законодательство о
налогах и сборах, на которые необходимо получать заключение правительства.
Поправки об увеличении предельной площади выкупаемых помещений до 5 тысяч
квадратных метров и срока рассрочки до семи лет не поддерживаются комитетом,
поскольку они игнорируют региональную специфику.
С учётом изложенного Комитет по собственности просит принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Возражений нет. Комитет
подробно нам доложил, почему он отклонил поправки. Ставится на голосование
таблица поправок. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, Комитет по собственности просит
включить в порядок работы Государственной Думы на 16 июня 2010 года
рассмотрение указанного законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Коллеги, представитель правительства просит дать ему возможность сделать
доклад по пункту 20, поскольку к 16 часам он может опоздать. Можем дать ему
такую возможность, продлим для данного вопроса время работы?
Андрей Викторович, с учётом этого я прошу доклад сделать максимально
коротким.
Пункт 20, проект федерального закона "О признании утратившей силу части 6
статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен с целью устранить коллизию
в законе "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и
исключить дублирование норм иных федеральных законов.
В законе сегодня предусмотрено принятие отдельного федерального закона для
определения порядка учёта муниципального имущества и определение
правительством уполномоченного федерального органа исполнительной власти для
установления порядка ведения органами местного самоуправления реестров
муниципального имущества. Но ведение реестра является составляющей порядка
учёта и предусматривает решение организационных вопросов. Таким образом, для
отдельного федерального закона предмет правового регулирования отсутствует, в
связи с чем норму о его принятии предлагается исключить, сохранив норму об
определении правительством федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного устанавливать порядок ведения реестров муниципального
имущества.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по вопросам местного самоуправления содоклад сделает Александр
Викторович Сарычев. Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления рассмотрел законодательную инициативу,
внесённую в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, и
отмечает следующее. Законопроектом предлагается признать утратившей силу
часть 6 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...". С учётом изложенного Андреем Викторовичем
Комитет по вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать
указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при
рассмотрении в первом чтении. Консолидированное мнение высших исполнительных
и законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по вопросу о принятии законопроекта только положительное, против
отзывов нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает кто-то на вопросах и на обсуждении?
Нет, всё понятно. Представитель президента? Нет. Ставлю на голосование проект
федерального закона "О признании утратившей силу части 6 статьи 50
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16.00. Я вижу, есть готовность
к регистрации. Давайте это сделаем.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели вопрос 20 и переходим сейчас к
вопросу 21, проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации Сергей Алексеевич
Аристов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Основная цель
данного законопроекта - это создание механизма регулирования правоотношений в
сфере тарифообразования на услуги по использованию инфраструктуры внутренних
водных путей и речных портов, а также совершенствование государственного
регулирования лоцманского обслуживания на внутренних водных путях. Надо
отметить, что это один из этапов начинающейся реформы внутренних водных путей
Российской Федерации. Вносятся изменения в несколько статей Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации, и изначально вносится
определение, что такое инфраструктура внутренних водных путей, поскольку в
Кодексе внутреннего водного транспорта, к сожалению, такое определение
отсутствует до сегодняшнего дня.
Статьи 6 и 58 кодекса приводятся в соответствие с положениями статей 4 и 6
Федерального закона "О естественных монополиях" в части регулирования
деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по использованию
инфраструктуры внутренних водных путей и речных портов. К полномочиям
Правительства Российской Федерации отнесено определение перечня услуг
субъектов естественных монополий, тарифы на которые регулируются
государством, и порядка государственного регулирования тарифов.
Новая редакция статьи 6 с новым названием "Сборы с судов, тарифы, провозная
плата на внутреннем водном транспорте" определяет платность перевозок и
буксировки внутренним водным транспортом, а также использования
инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного
транспорта; порядок определения платы за услуги по использованию
инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не
относящиеся к сфере естественных монополий; порядок установления тарифов на
услуги в речном порту, оказываемые субъектами естественных монополий; порядок
установления ставок сборов с судов, их перечня и правил применения.
Также приводятся в соответствие с бюджетным законодательством взаимоотношения
между перевозчиками, органами государственной власти субъекта Российской
Федерации и органами местного самоуправления, возникающие при перевозке
пассажиров и багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам в случае
субсидирования таких перевозок.
Учитывая, что нормы статьи 58 "Портовые сборы" в полном объёме теперь
отражены в новой редакции статьи 6, статья 58 Кодекса внутреннего водного
транспорта упраздняется.
Одновременно законопроектом вносятся изменения в статью 41, пункт 1. Согласно
нынешней редакции на внутренних водных путях могут создаваться
государственные лоцманские службы и негосударственные организации по
лоцманской проводке судов. При этом определено, что негосударственные
организации по лоцманской проводке судов создаются с учётом особенностей,
установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти, в данном случае Министерством транспорта.
Данная норма в нынешней редакции ставит в неравные условия деятельность
государственных лоцманских служб и негосударственных организаций по
лоцманской проводке судов. Кроме того, данное положение не соответствует
позиции Конституционного Суда Российской Федерации по аналогичной норме в
Кодексе торгового мореплавания. В этой связи предполагается внести изменение
в статью 41 кодекса, исключив из пункта 1 такое положение.
Реализация представленного законопроекта не потребует дополнительных затрат
из федерального бюджета, не повлечёт изменения объёма полномочий, или
компетенций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации
или органов местного самоуправления, не повлечёт выделения дополнительных
ассигнований из соответствующих бюджетов и сокращения доходной части
соответствующих бюджетов.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Сергея Николаевича Шишкарёва от комитета. Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В очередной раз
могу сказать, что исчерпывающим было выступление официального представителя
Правительства Российской Федерации по данному вопросу.
Комитет на своём заседании рассмотрел данный законопроект, поддержал его.
Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
В связи с изложенным в докладах прошу вас поддержать принятие законопроекта в
первом чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу две руки, Сергей Николаевич Решульский, Драганов и Беляков, три
вопроса. Подводим черту.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня к Сергею Алексеевичу вопрос. В ныне действующей статье 6 под названием
"Провозная плата" есть пункт 1, где говорится, что порядок установления
тарифов на перевозки грузов, пассажиров и их багажа и так далее, и так далее,
другие услуги внутреннего водного транспорта, а также правила применения
таких тарифов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В новой,
предлагаемой редакции я, вообще-то, не обнаружил нигде ссылки, кто будет этот
порядок устанавливать и каким образом это всё будет применяться. Считаете ли
вы, как представитель авторов этого законопроекта, что мы уже полностью
отходим от всякого порядка установления этих тарифов и просто переходим на
то, что это будет, ну, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Данный законопроект предусмотрел (вы посмотрите) в пункте 2
новой редакции статьи 6, что провозная плата (плата за перевозки пассажиров,
грузов и багажа) устанавливается перевозчиками. Соответственно в монопольном
секторе это регулируется с учётом законодательства естественных монополий, в
регулируемом секторе - естественно, в соответствии с законодательством о
государственном регулировании. В данном случае это договорные отношения между
перевозчиком и потребителем этой услуги. Такая форма у нас действует на всех
видах транспорта, за исключением железнодорожного транспорта, и то в
ограниченном сегменте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, пожалуйста, депутат Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня два вопроса, если
позволите.
За пределами монопольного регулирования действует гражданско-правовой
договор. Там речь идёт о плате за конкретные услуги со стороны владельцев
инфраструктуры. В связи с этим первый вопрос. Просчитываете ли вы риски от
возможного диктата на цену договора, поскольку эта форма отношений возникает,
собственно, из существующей государственной собственности и будущие владельцы
этой инфраструктуры - это люди от государства, как правило? На первой стадии
реформы железной дороги тоже случались вот такие проблемы. Учитываются ли все
факторы защиты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Вопрос понятен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я прошу вас, задайте коротко второй
вопрос.
Добавьте время.
ДРАГАНОВ В. Г. И лоцманская проводка. Возникает новый субъект -
негосударственный. Вы уверены, что здесь с точки зрения конкуренции будет всё
ладно?
АРИСТОВ С. А. Коротко отвечаю по первому и второму вопросам.
По первому вопросу. Мы учитываем все риски, но этих рисков вот в той
редакции, которую вы сейчас произнесли, просто-напросто нет. Почему? Потому
что, если это единственный, монопольный представитель услуг, действует
монопольное право, вернее, антимонопольное законодательство Российской
Федерации. Соответственно вступает в действие другая норма, запрещающая, как
и на железнодорожном транспорте, монополизировать или диктовать условия.
Ответ на второй вопрос. Что касается появления новых структур, они существуют
с момента действия нашего нового законодательства и законодательно закреплены
в действующем сегодня Кодексе внутреннего водного транспорта, то есть ничего
нового не появляется. Появляется только выравнивание возможностей,
законодательно, при предоставлении услуг между государственными структурами и
негосударственными структурами. Хочу сразу отметить, что на внутренних водных
путях каких-либо особенностей для негосударственных лоцманских организаций
нет. Есть особенности на морских путях, такая норма есть там, мы по-другому
подходим к Кодексу торгового мореплавания в части государственных и
негосударственных лоцманских организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Я согласен с определением, которое только что дал уважаемый докладчик, о том,
что, в общем, ничего нового особенно-то и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, можете присаживаться.
БЕЛЯКОВ А. В. Я хотел бы вот на что обратить внимание. У нас сегодня
инфраструктура внутренних водных путей настолько разваленная, настолько
разгромленная, и это прямое следствие работы вот тех самых монополий. Мы
создаём иллюзию конкуренции, создавая некоммерческие лоцманские организации,
а при этом монополию в самих портах почему-то не пытаемся разрушить, потому и
страдает инфраструктура. Поэтому, например, у нас нет внутреннего яхтенного
туризма, скажем, по внутренним водным протокам России.
Вот всё-таки почему мы только открываем для конкуренции... создаём лоцманские
некоммерческие организации? Почему мы не двигаемся дальше к созданию
конкуренции в этой инфраструктуре?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Создание конкуренции не может быть самоцелью. Наша главная
задача - развитие внутренних водных путей России, приведение их в
соответствие с теми требованиями международного стандарта, к которым мы
должны стремиться. С этой целью правительством принята и Министерством
транспорта соответственно подготовлена программа, концепция реформирования
внутренних водных путей. В концепции прописан весь план мероприятий: это и
нормативно-правовая база, это и организационная база, это и инфраструктурная
база. Развитие конкуренции будет только в том случае, когда внутренние водные
пути России будут открыты для международного сообщения, а не закрыты, как
сегодня. Поэтому этапность и схема действий предусматривает на ближайшие годы
все эти мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на дискуссии? Нет. Я так
понимаю, это относится и к представителю президента, и представителю
правительства. Сергей Алексеевич, вы хотели бы выступить? Нет. Сергей
Николаевич? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 22, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик -
Павел Алексеевич Медведев.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, абсолютно технический и должен устранить
досадное противоречие, которое вкралось в Налоговый кодекс. Организации
иногда должны подавать сведения в налоговые органы об остатках... Простите,
банки должны иногда подавать сведения в налоговые органы об остатках средств
на счетах клиентов банков, и это нужно сделать в определённый срок. Так вот в
частном случае, когда приостанавливаются расчёты по данному счёту, информацию
надо передать на следующий банковский день, а в общем случае, который
включает и этот тоже, нужно передать не позже чем на пятый день. Ровно это
противоречие устраняется. Это противоречие не было бы болезненным, если бы
банки не получали очень много запросов на передачу информации по остаткам на
счетах. Средний банк получает сотни, порядка пятисот запросов в день, и,
конечно, если информацию надо подать на следующий день, это очень затрудняет
работу банка и чревато ошибками.
Убедительная просьба поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм. Присаживайтесь пока, Павел
Алексеевич.
Татьяна Львовна Воложинская от Комитета по бюджету и налогам сделает
содоклад.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, комитет по налогам рассмотрел данный законопроект и
считает целесообразным его принять. Законопроект действительно технический.
Павел Алексеевич всё правильно рассказал, мне нечего к этому добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо тоже за лаконичное выступление, но оно не
удовлетворило ваших коллег по фракции, вот депутат Рохмистров настаивает на
уточняющем вопросе.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к Павлу Алексеевичу.
Павел Алексеевич, а почему всё-таки вот таким математическим делением - один
день и пять дней - выбирается, ставится три дня. Почему не четыре, не пять,
не два?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Львовна, присаживайтесь, к вам нет вопросов.
Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев, с рабочего места.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Вы правильное делаете замечание, комитет предполагает уравнять количество
дней и ещё немножко подумать, сколько нужно - три или пять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже не знаю, как быть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не записывался. Вот видите, Лебедев всё видит. Это
бежит Коломейцев и говорит, что он...
По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, я, честно сказать, отвлёкся и не успел записаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я своей властью разрешаю Коломейцеву задать вопрос.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Алексеевич, а не могли бы вы назвать человека, который
допустил эту досадную ошибку в Налоговом кодексе? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Медведев, наверное, я не знаю... Пожалуйста, Павел
Алексеевич Медведев, отвечайте.
МЕДВЕДЕВ П. А. Вы знаете, я боюсь сказать, что это не я. Вполне возможно, что
это был я. Кодекс писался очень напряжённо, частенько и день и ночь, и такая
техническая ошибка вполне могла вкрасться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот пример, между прочим, когда человек готов взять на
себя историческую ответственность.
Коллеги, не настаивает никто на участии в дискуссии? Нет, никто. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 22 повестки дня на голосование
в первом чтении. Все поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, по пункту 23 имеется письменное обращение члена Совета
Федерации, который должен быть докладчиком, с предложением рассмотреть вопрос
без его участия, поэтому я приглашаю Надежду Сергеевну Максимову на трибуну и
объявляю законопроект "О внесении изменения в статью 346-12 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович. И конечно, благодарю наших коллег
из Совета Федерации за доверие.
Уважаемые коллеги, члены Совета Федерации Чеченов и Бушмин представили на
наше рассмотрение проект федерального закона № 294325-5 "О внесении изменения
в статью 346-12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Авторы
этого законопроекта предлагают внести изменения в подпункт 14 пункта 3 этой
статьи Налогового кодекса, с тем чтобы включить в перечень организаций, на
которые не распространяется ограничение по доле участия других организаций
(это не более 25 процентов) в целях применения упрощённой системы
налогообложения, хозяйственные общества, которые созданы, учреждены
бюджетными научными и образовательными учреждениями или научными
организациями, учреждёнными государственными академиями наук. Эти
хозяйственные общества создаются с целью применения и внедрения результатов
интеллектуальной деятельности, права на которые имеют именно эти учреждения -
их учредители.
Необходимость внесения изменений обусловлена следующим. 2 августа прошлого
года был принят закон № 217-ФЗ, в соответствии с которым бюджетные научные и
образовательные учреждения и научные организации, которые учреждены
государственными академиями наук, получили право создавать такие
хозяйственные общества и являться их учредителями, в том числе и совместно с
другими лицами. Эти законодательные меры были направлены на то, чтобы
стимулировать вот эти организации - хозяйственные общества - на создание ими
малых инновационных предприятий и, соответственно, на развитие наукоёмких
производств в промышленности и создание дополнительных рабочих мест. Однако
действие этих стимулов, которые 217-м законом были предложены, тормозится
тем, что действует норма Налогового кодекса, по которой эти вновь созданные
хозяйственные общества не имеют права применять упрощённую систему
налогообложения, если доля участия организаций, которые их учредили,
составляет более 25 процентов. То есть мы, с одной стороны, стимулируем, а с
другой стороны, ставим вот такой ограничитель, который малым предприятиям не
позволяет использовать упрощённую систему налогообложения. Авторы как раз
предлагают этот ограничитель снять, и наш комитет считает, что это
действительно очень хорошая норма, которую надо поддержать.
Надо сказать, что и Правительство Российской Федерации, и наши два комитета -
Комитет по промышленности и Комитет по науке и наукоёмким технологиям -
поддержали это предложение. И Комитет по бюджету и налогам тоже
соответственно одобрил это предложение и рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении, а те замечания, касающиеся применения
терминов и введения в действие этого закона, которые были высказаны, учесть и
отрегулировать это, когда будем готовить закон ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Есть вопрос у депутата Федоткина и у депутата Плетнёвой. Всё, да? Два
вопроса, коллеги. А, нет, ещё у Рохмистрова вопрос. Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Надежда Сергеевна, недавно, 22 апреля, мы
рассматривали и приняли законопроект об изменении правового статуса бюджетных
организаций. Помните, да? АУ, БУ и КУ. И там основная мысль - это то, что
подталкиваем, я грубо скажу, эти организации к коммерческой деятельности. Вот
в данном случае у меня такое ощущение, что принятием этого закона мы как бы
подталкиваем именно высшие образовательные заведения к переходу на статус
автономных учреждений и к расширению предпринимательской деятельности: мол,
входите, начинайте, у вас будет коммерция, у вас будут деньги. И тем самым мы
косвенно проталкиваем тот закон, который сегодня, в общем-то, по-моему, никем
не поддерживается. Так ли это?
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Владимир Николаевич, вот этот закон как раз
несколько о другом. Мы нацеливаем на то, чтобы у нас в целях модернизации
создавались соответствующие организации, которые могли бы применять именно
результаты интеллектуальной деятельности. И вот если бюджетные, научные или
образовательные учреждения имеют право на такую интеллектуальную
собственность, то они и создают предприятия, которые будут это внедрять. А
для того чтобы это внедрение проходило без излишнего увеличения расходов и
затрат, мы им и даём такую норму, в соответствии с которой они могут
применять упрощённую систему налогообложения. Вы знаете, что она даёт
достаточные льготы для того, чтобы ресурсы, которые будут аккумулироваться в
этих предприятиях, были направлены именно на внедрение результатов, а не на
уплату налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, мы не договаривались с Федоткиным
совершенно, а вот мыслим одинаково. Значит, точно важно то, о чём мы
спрашиваем. Первый вопрос: почему эта система упрощённого налогообложения не
применялась раньше, до сих пор? И действительно ли это связано с принятием
закона об автономных учреждениях?
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна. Дело в том, что
упрощённая система налогообложения применяется у нас уже давно, есть
специальная глава в Налоговом кодексе, а вот эти организации получили право
на создание только со 2 августа 2009 года, они только начали функционировать,
поэтому... Ну, как всегда, у нас получается, что мы один закон немножко не
состыковали с другим. Поэтому для того, чтобы им предоставить более хорошие
условия для функционирования, сейчас мы вот этот законопроект и вносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос. Меня насторожило то, что мы говорим о
малых инновационных предприятиях, о практическом внедрении результатов
научной деятельности, а в законопроекте, на мой взгляд, не совсем понятно это
прописано. Что касается инновационных предприятий, здесь написано так: а
также хозяйственные общества, учреждённые бюджетными научными и
образовательными учреждениями с целью применения и так далее, и так далее, и
так далее. То есть фактически данная норма... В пояснительной записке, в
пояснении комитета говорится о сфере применения данной льготы, а у нас это
идёт как уточняющая позиция, то есть фактически эта льгота для всех, в том
числе и для тех предприятий, которые будут заниматься перепродажей бензина,
например?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МАКСИМОВА Н. С. Максим Станиславович, вы правы в том смысле, что мы... Вот
как раз я об этом и сказала. Когда этот законопроект рассматривался и в
правительстве, и у нас в комитете, как раз обращали внимание, что не совсем
чётко сформулированы термины в отношении тех организаций, которые будут этим
правом пользоваться. Поэтому я и сказала, что мы как бы имеем в виду ко
второму чтению все эти проблемы решить и доработать. А вы совершенно правы.
Но сама вот эта глава о специальных налогах предполагает, что упрощённая
система налогообложения может применяться только предприятиями малого типа,
которые имеют ограниченное количество работников и ограниченные объёмы
выполняемых работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Нет.
Тогда я ставлю обсуждаемый законопроект, пункт 23 повестки дня, на
голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об общих принципах организации предоставления
государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных
(муниципальных) функций". Владимир Николаевич Плигин докладывает данный
закон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона, которым предусматривается внесение изменений в
тридцать семь законодательных актов Российской Федерации, направленных на
законодательное закрепление возможности граждан осуществлять в электронном
виде взаимодействие с органами власти, в том числе обращаться за
государственными (муниципальными) услугами и получать результаты рассмотрения
такого обращения, с использованием официального сайта органа или через единый
портал государственных и муниципальных услуг. При этом действие закона будет
распространяться на деятельность федеральных органов исполнительной власти,
органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления по предоставлению государственных (муниципальных)
услуг физическим лицам и организациям.
Данный законопроект корреспондирует с проектом федерального закона "Об общих
принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и
исполнения государственных (муниципальных) функций", принятым Государственной
Думой в первом чтении в ноябре 2009 года и находящимся на стадии подготовки
ко второму чтению. Хотел бы обратить внимание на то, что в принципе вот тот,
второй законопроект мы готовы будем на следующей неделе предложить вашему
вниманию. И очень важно понять следующее: в дальнейшем данный законопроект, о
котором мы говорим сегодня, - это законопроект в известной степени, я хочу
подчеркнуть, сопутствующий, он, конечно же, будет привязан к тексту
основного, базового законопроекта, и поэтому, возможно, часть положений из
предлагаемых сейчас изменений в дальнейшем уйдут или получат новую редакцию.
В вашем распоряжении находится достаточно предметное заключение,
представленное Правовым управлением, где ставятся проблемы в связи с данным
законопроектом, и оно вполне может быть положено в основу доработки
законопроекта ко второму чтению. Потребуется уточнение соотношения документа
электронного и на бумажном носителе, а также целого ряда терминов:
"электронный документ", "электронная формула" и многие, многие другие понятия
такого рода.
Уважаемые коллеги, так же, как и при характеристике предыдущего
законопроекта, я должен сказать, что, конечно же, в настоящее время рождается
новая реальность - это электронная система взаимоотношений государство -
общество, государство - гражданин. Она требует систематизации, она требует
выверки применительно к юридическому закреплению данных положений, точного
регулирования в случае ошибки, возможности в том случае, если есть ошибка,
наступления правовых последствий, обозначения, каким образом этот электронный
оборот, электронное предоставление услуг в дальнейшем могут получать судебную
оценку, и многого другого. Вот, собственно говоря, эти вопросы нам предстоит
решить.
Поэтому я предлагаю данный законопроект принять в первом чтении.
Комитеты-соисполнители - комитеты по вопросам местного самоуправления, по
информационной политике и информационным технологиям, по делам общественных
объединений и религиозных организаций, по бюджету и налогам - концепцию
данного законопроекта поддерживают. Правительство в своём отзыве от 8 июня
также поддержало законопроект.
Хочу сказать, что после принятия его в первом чтении, конечно, потребуется
значительная дополнительная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть вопросы. Так, Федоткин, Рохмистров. Всё, два вопроса.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Николаевич, у меня два вопроса.
Первый. Вы только что сказали: ко второму чтению потребуется значительная
дополнительная доработка законопроекта, но если нужна значительная
дополнительная доработка, зачем тогда выносить, принимать в первом чтении?
Давайте эти вопросы снимем, а потом будем рассматривать в первом чтении. То
есть вы примерьте платье, а потом мы его перешьём? Это непонятно совершенно.
И второй момент. Конечно, электронные взаимоотношения в обществе, в
государстве - это на Западе, может быть, и хорошо, но, вы представляете, наша
Россия - это в основном сельская территория, в деревнях, в сёлах, в небольших
населённых пунктах не то что какой-то электронной системы, там бабушки,
дедушки, там всё население вообще боится всего, там воды нет, там тепла нет -
как же они будут этот закон реализовывать? На кого он рассчитан? На Москву,
да, я согласен, ну, ещё на областные столицы. А что же будет с остальной
территорией? Или закон не будет работать, или... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, по концепции, короче задавайте вопрос.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект на самом деле является
приглашением многих и многих участников для работы. Собственно говоря, мы
хотели бы, чтобы концепция была принята, чтобы была понятна система перехода
на новую форму взаимоотношений. И мы хотели бы посмотреть детально с
участниками обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению, каким
образом мы сможем исправить, доработать те или иные положения. Это, кстати,
обычная форма работы, которая с достаточно большим объёмом законопроектов
проводится, здесь ничего нового нет.
Что касается второго вопроса. Смею вас заверить, что мне предметно, очень
хорошо известна жизнь российской деревни, именно предметно. Более того, мы,
допустим, в прошлом году занимались столь существенной проблемой, как
нотариальное обеспечение населения Российской Федерации. Мы для себя
выяснили, что примерно сорок миллионов человек были лишены нотариальной
помощи, и поэтому мы с вами вводили право совершения пяти нотариальных
действий органами местного самоуправления. Совершенно естественно, что
проблемы взаимоотношений возникнут, но тем не менее никто не подменяет
существующую форму взаимоотношений государства и общества, и те лица, которые
не будут иметь доступа (а я сейчас не могу сказать, какое количество лиц),
будут иметь возможность взаимоотношений с государством в той форме, которая
существует в настоящее время, это исключительно важно. Но тем не менее не
предложить эту новую форму мы также, видимо, не можем. Более того, с нашей
точки зрения, предложение этой новой формы сделает деятельность государства
действительно более прозрачной, что позволит, кстати, провести то
определённое сокращение государственных служащих, которое в настоящее время,
в частности, было обозначено президентом, - это около 20 процентов. И
наконец, эта форма существует во многих других государствах мира и она
показала свою достаточную эффективность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Владимир Николаевич, вот такой вопрос жизненный,
наверное. У нас хорошее, на мой взгляд, начинание, но мы, во-первых, не
пересматриваем сроки работы с обращениями граждан, потому что сегодняшние
сроки установлены с учётом поступления их по почте. Во-вторых, мы не
предусматриваем никакой ответственности за действия либо бездействие тех или
иных чиновников. Вот я лично сталкиваюсь уже несколько лет с одной и той же
проблемой: мне налоговая выставляет разные непонятные мне бумажки на машины.
И я лично должен прийти с оригиналами документов, чтобы доказать, что машина
с разными номерами - одна там с флаговым номером, а другая с нормальным
номером - это не две разные машины, это одна машина либо что машину, которую
я продал в марте прошлого года, я действительно продал, иначе получу "флажок"
на границе, и никакие электронные, факсовые там документы... (Микрофон
отключён.)
ПЛИГИН В. Н. Так, мне понравилось последнее - "флажок" на границе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И про флаговый номер, пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Да-да, про флаговый номер.
Максим Станиславович, вы подняли действительно крайне серьёзную проблему
взаимоотношений граждан Российской Федерации с налоговой службой Российской
Федерации по транспортному налогу. Как показывает практика, примерно пять или
шесть раз приходит одному и тому же гражданину требование уплатить
транспортный налог тогда, когда он эту операцию уже выполнил. Мы отслеживаем
эту практику, действительно, эта практика совершенно незаконная, граждане
теряют время на выяснение взаимоотношений с налоговой службой. В скором
времени будет рассматриваться в первом чтении предложение Президента
Российской Федерации, предусматривающее, в частности, необращение в суд в том
случае, если накопленная задолженность - налог, пени, штраф - не превышает
1500 рублей.
Что касается тех ошибок, которые в настоящее время случаются или каждый раз
повторяются. Они действительно требуют от граждан Российской Федерации затрат
на возобновление личного контакта с налоговой службой. Вполне возможно, на
какой-то стадии, хотя я никого не призываю к этому, но на какой-то стадии
необходимо будет в случае направления повторных обращений подавать иски в суд
за потерю времени на данную операцию. Вполне возможно, тогда будет наведён
какой-то порядок и не будет повторных обращений по поводу уплаты
транспортного налога. Ещё раз хочу сказать, что я не призываю к массовому
обращению в суд за невыполнение государством надлежащим образом этой функции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Реплику позволю себе? Дело в том, что иногда граждане
получают уже судебные решения по якобы неоплаченным налогам, у меня был такой
личный эпизод в жизни. Это действительно проблема, я согласен здесь с
Рохмистровым.
Коллеги, есть желающие выступить? Есть. Так, Коломейцев, Решульский и
Рохмистров - три выступления. Ой, ещё Яровая, Тимченко, Беляков... Есть
предложение депутата Тягунова, хотя у меня проблема, потому что наша фракция
тоже выставила двух выступающих: по одному выступлению от фракции. Коллеги,
как вы к этому отнесётесь? Поддерживают.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Решульский. Нет, он сам показал на вас, Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, услышав о примере из вашего личного опыта, я тоже
попросил слова.
Несомненно, данный законопроект надо поддерживать, поскольку научный и
технический прогресс надо развивать и всячески ему способствовать. Это очень
хорошо, что Владимир Николаевич в своём выступлении сказал, что мы нашим
гражданам предоставляем право выбора: либо пользоваться электронными формами
оплаты, подачи тех или других документов, получения лицензии и так далее,
либо по старой, уже заведённой схеме на бумажных носителях с посещением,
извините, тех или других контор проводить эти все операции. Ну, вот тоже
личный опыт. Мы вроде бы сделали благое дело, дали возможность платёжным
агентам, везде поставили терминалы, и действительно это прогресс. Что меня и
в этом законопроекте немножко настораживает - чтобы не получилась такая же
примерно ситуация. Если кто-то из сидящих в зале занимается оплатой своих
жилищно-коммунальных услуг - телефона, газа, электроэнергии и так далее, то,
я думаю, в последние полгода вы были в отделениях Сбербанка, где эти
терминалы появились. И вот какую я характерную наблюдаю картину. Подходишь к
окошку кассы с пачкой всех этих платёжных квитанций - тебе говорят: вот это
мы здесь, в кассе, принимаем, а это вы должны в терминале оплатить. В
терминале, как вы знаете, оплата, кратная 10 рублям, там нельзя до копеек
считать, а недоплата не допускается. Значит, это ты ещё туда, куда
переводится, должен потом идти выяснять, сколько переплатил, как это
засчитывать.
Но даже не это страшно - страшно то, что людей лишили права выбора. Вот
сказали в терминал идти... Я сам свидетель нескольких таких ситуаций, когда
стоит очередь пять-шесть человек, и женщина-кассир, вместо того чтобы
работать в кассе, стоит возле этого терминала и за всех набирает вот эти
реквизиты, которые положено. Где же здесь право выбора и почему наших граждан
заставляют заниматься не тем, чем положено?
Обычно эта вся оплата занимает пять, максимум десять минут: посчитали, выбили
чек, оплатили и до копейки с тобой рассчитались, но вот теперь создаются
очереди. Кто дал право, вообще-то, Сберегательному банку,
полугосударственному или почти государственному учреждению, такими делами
заниматься? Я не представляю.
Поэтому, я думаю, Комитету по финансовому рынку - вот есть у нас такой,
Владислав Матусович Резник занимается этим комитетом, возглавляет, - да и
другим профильным комитетам надо бы посмотреть, что же это за право выбора,
когда человека заведомо ставят в такие неловкие ситуации, в такие условия,
когда он ещё должен выстаивать очереди, да и работников Сбербанка отвлекают
от своих непосредственных обязанностей. Хоть бы стульчики или кресла им
поставили, что ли.
Так вот опасения такие, что и здесь, делая благое дело и рассчитывая на
добропорядочных и законопослушных наших руководителей тех или других сфер
деятельности, не получить бы в результате, что в конце концов скажут: вот
половину этого или часть вы можете прийти у нас тут оформлять, оплачивать или
налоги проверять, оплачивать эти налоги, а всё остальное вы должны делать
через Интернет. Мы прекрасно понимаем, что в ближайшем будущем стопроцентного
интернетовского охвата у нас не будет.
А в целом, я полагаю, с учётом предложений и замечаний комитета и того, что
Владимир Николаевич сказал, стоило бы поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович,
фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит в первом чтении
настоящий законопроект. Мы считаем, что это нужная и необходимая вещь.
Естественно, хотелось бы во втором чтении устранить те существенные
недостатки, на которые есть ссылки в заключениях, и у наших депутатов много
вопросов есть в этой части - чтобы появилась реальная ответственность
чиновников за невыполнение требований настоящего закона, были уточнены сроки
рассмотрения обращений граждан по всем вопросам. В отличие от обычной почты
электронная почта поступает сразу же, поэтому, я думаю, было бы разумно
снизить сроки рассмотрения обращений граждан.
Также, я думаю, необходимо было бы ввести во всех государственных учреждениях
всех уровней власти, в том числе и в организациях с государственным участием,
ответственность в части размещения некорректной либо заведомо ложной
информации по каким-либо услугам, оказываемым этими государственными
учреждениями, и, естественно, потихонечку нужно переходить от этих непонятных
извещений либо уравнять в правах электронные ответы с теми извещениями,
которые наши граждане получают.
Вот то, что я сказал по транспортному налогу, - ну, это известная вещь, а вот
то, что на многие сайты, которые сегодня образованы рядом федеральных
ведомств, поступают заявки и заявки пропадают, на заявки не отвечают,
особенно в части заявок на аукционы по приватизации полная неразбериха...
Если на уровне федеральном это каким-то образом ещё можно обжаловать, то на
уровне муниципалитетов творится вообще чёрт знает что. Я вот занимался по
Тульской области приватизацией муниципального имущества - там вообще
непонятно что происходит.
Введение ответственности, в том числе, может быть, и каких-то чёрных ящиков,
которые не могут быть откорректированы самими администраторами, необходимо, и
тогда граждане будут активнее и охотнее пользоваться подобными услугами.
Потому что зачастую, даже в суде, говорят: а у нас не отразилось, ваше письмо
не туда пошло, у нас ничего нет, вот, пожалуйста, распечатка с нашего сайта,
что ваше обращение или ваша заявка к нам не поступала. И суд местный -
понятно, под кем он находится, - принимает решение, что данное обращение
несостоятельно, так как нет доказательств того, что оно действительно было.
Эти все моменты, я думаю, во втором чтении устранить можно и нужно, и в этом
случае законопроект действительно будет работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто, Вячеслав Степанович или Ирина Анатольевна? Ирина Анатольевна Яровая,
пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что есть два понятия: "буквальное
толкование закона" и "интерпретация". Думается, что для нас чрезвычайно важно
всё-таки исходить из первого, потому что правоприменительная практика
предполагает профессиональное и сущностное осмысление тех норм, которые
предлагаются. Поэтому интерпретации, которые иногда звучат, как в случае с
бюджетными организациями, попытки напугать население совершенно излишни и
напрасны. В настоящий момент мы с вами имеем возможность работать над
законопроектом, который чрезвычайно нужен и полезен для населения. Мы с вами
неоднократно в этом зале обсуждали ситуации, которые требуют максимальной
прозрачности и эффективности деятельности органов государственной власти,
органов муниципального управления, и как раз этот законопроект предполагает
максимальную публичность и открытость в деятельности органов власти. Более
того, мы с вами имеем возможность предложить гражданам право выбора - в какой
форме строить взаимоотношения в обеспечении своих интересов: то ли лично
обращаться в этот орган, то ли можно обратиться в электронной форме, что,
конечно же, максимально сокращает сроки такой коммуникации и делает
максимально открытыми взаимоотношения человека, обратившегося к чиновнику, и
самого чиновника.
Более того, хотелось бы напомнить, что мы с вами, когда принимали
законодательство, регулирующее деятельность муниципальных и государственных
служащих, понимали, что прохождение аттестации предполагает некую объективную
информацию о качестве работы чиновника, и думается, что с переходом на
электронный документооборот мы будем иметь как раз беспристрастную,
объективную информацию, которая позволит и оценивать профпригодность
чиновника, и находить правильный ответ на вопрос, насколько открыто он строит
взаимоотношения с людьми и обеспечивает защиту интересов гражданина,
обратившегося за той или иной государственной или муниципальной услугой.
Нужно сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проводит много встреч в регионах,
работают три клуба нашей партии и мы достоверно знаем о том, что сегодня
переход на электронный документооборот чрезвычайно ожидаем в регионах.
Ожидаем нашими людьми, нашими избирателями, причём живущими в том числе и в
удалённых регионах Российской Федерации, в посёлках. И совершенно
неоправданны утверждения о том, что неполный охват Интернетом является, может
быть, неким препятствием. Отнюдь нет, более того, это является дополнительным
стимулирующим фактором к тому, чтобы люди максимально использовали
электронную форму документооборота.
Отдельно, наверное, хотелось бы сказать о тех преимуществах, которые
открываются для бизнес-сообщества, потому что здесь речь идёт и о
лицензировании, и о начале предпринимательской деятельности, и о подаче
налоговой декларации. Это позволит избежать вот как раз ненужной, двойной
переписки, когда при утрате документов человеку невозможно доказать, извещали
его на самом деле в надлежащем порядке или не извещали. Такая форма позволяет
уже в текущем режиме, в режиме реального времени обеспечивать контроль.
Кроме того, очень важным является ещё один момент, на который хотелось бы
обратить ваше внимание, - это допустимость подачи в электронной форме
заявлений о совершённом правонарушении. Это как раз фактор, который снимает
те самые коррупционные составляющие, вскрывает латентную преступность и
который позволит максимально открыто действовать ещё и системе
правообеспечения правоохранительных органов.
В целом нужно сказать, что закон, конечно же, сегодня чрезвычайно необходим.
Ко второму чтению у нас с вами есть возможность дополнить, предложить
поправки, которые улучшат данный законопроект, позволят сегодня максимально
учесть все нюансы и обеспечить надлежащую защиту интересов наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Беляков, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект, конечно же, важный и нужный, и, конечно же,
у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" работают клубы в регионах, и мы должны говорить о
предоставлении государственных услуг, которые нужно как-то оценивать, и
должны быть некие принципы оценки качества услуг, которые оказывает
государство, но я хотел бы сказать немножечко ещё и о другом. Есть ещё и
качество услуг, которые оказывает, извините, нашим избирателям за средства
налогоплательщиков наш с вами парламентский корпус. Я о любимой теме спикера
нижней палаты Бориса Вячеславовича Грызлова - о явке депутатов на заседания
парламента. Сейчас 16.30. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - восемьдесят восемь человек в
зале, договорённость не выполняется. КПРФ - десять человек в зале. ЛДПР -
четыре лучших, так сказать, сотрудника партии в 16.30 присутствовали в зале.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - единственная фракция, которая выдерживает
договорённость, и половина депутатов находится в зале. (Шум в зале.)
Давайте, конечно же, мы с вами будем говорить о качестве работы муниципальных
служб, давайте будем говорить о качестве оказания муниципальных услуг, но
давайте начнём с себя. Как в прессе выступать, рассказывать о том, что кто-то
там ходит, кто-то не ходит, - пожалуйста. Понятно, с чем связана такая низкая
явка, - дежурства и голосования происходят на автопилоте, по матрице, но
договорённость не выполняется на сегодняшний день. Я прошу это зафиксировать,
всем сделать из этого свои собственные выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я просто хотел бы, чтобы кто-то из присутствующих, может быть, сам докладчик
или ещё кто-то объяснил мне: я вот хожу на все заседания, всегда с вами, о
каких договорённостях идёт речь? Сергей Николаевич, вы знаете? Вот Решульский
знает.
Федоткин, пожалуйста, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, нам вот раздали документ, хотел бы, чтобы
пояснили. Акт исторического примирения, который подписан Президентом России,
премьером Путиным, министрами, и подписан завтрашним числом: 12 июня этого
года. Что это за документ? И как можно подписать 12-м числом, которое ещё не
наступило? Что нам с ним делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я не ошибаюсь, у нас есть заместитель Председателя
Государственной Думы, его фамилия Жириновский, он, как и все другие, имеет
право подписать на распространение те или иные документы. Видимо, он это
сделал, вот вы этот документ и читаете.
Депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что у нас только одна договорённость может быть: по
поводу пределов использования нормативной лексики, литературного языка и
пределов риторики, которая может в рамках политической борьбы использоваться.
Другие договорённости могут быть только между людьми. А о работе в зале
договорённости между фракциями могут быть только по существу конкретного
законопроекта, но никак не по поводу распорядка дня каждого депутата. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, да вы зря горячитесь: всё будет хорошо, будет
поправка в закон, в Регламент, будете ходить как миленькие.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Я просто коллеге Федоткину хотел бы порекомендовать внимательно ознакомиться
с проектом этого акта, там никаких подписей нет, а есть только просьба
разослать по ящикам депутатов, датировано сегодняшним числом, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в общем, я так понимаю, надо прекращать
дискуссию и возвращаться к повестке дня. Правильно я понимаю вас? Правильно.
Уважаемые депутаты, никто больше, как я понимаю, не настаивает на обсуждении
данного законопроекта, который сейчас у нас рассматривается, поэтому я ставлю
его на голосование. Мы с вами голосуем пункт 24 повестки дня в первом чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, Беляков оживил жизнь депутатов после 16 часов.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к пункту 25. Обращаю ваше внимание, что у нас здесь замена
содокладчика. Доклад делает представитель Новгородской областной Думы
Александр Николаевич Филиппов, мы обсуждаем проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами".
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ФИЛИППОВ А. Н., представитель Новгородской областной Думы.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, представленный вам законопроект вносится Новгородской
областной Думой в целях неприменения в отношении торфа понятия "агрохимикаты"
и, соответственно, исключения необходимости его обязательной государственной
регистрации. Действующий Федеральный закон от 19 июля 1997 года № 109 "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" предполагает, что торф,
используемый для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки
животных, отнесён к агрохимикатам и требуется, соответственно,
государственная регистрация. При этом торф как один из основных компонентов
входит в состав почв и почвенных грунтов, вермикулита, перегноя, компостов,
которые в свою очередь агрохимикатами не являются и, соответственно,
государственной регистрации не подлежат. Торф - это органический продукт,
продукт природы. Грамотное и рациональное его использование открывает
неисчерпаемые возможности и в агропромышленном комплексе, и в других отраслях
экономики. Он относится к возобновляемым ресурсам: ежегодно в мире образуется
почти 3 миллиарда кубометров торфа, что примерно в сто двадцать раз больше,
чем то, что из природы изымается. Внесение торфа - оптимальный способ
улучшения характеристик почвы: пористости, плотности, воздухоёмкости,
влагоёмкости, микробиологических и питательных её свойств. Торф оздоравливает
почву, оптимизирует содержание нитратов в выращиваемой продукции,
препятствует накоплению в растениях тяжёлых металлов, других вредных веществ,
ослабляет воздействие попадающих в почву ядохимикатов.
Торф активно используется для утилизации органических отходов крупных
животноводческих предприятий, что также способствует решению экологических
проблем.
Вместе с тем государственная регистрация торфа как агрохимиката является
длительной по времени процедурой (восемь инстанций нужно пройти, иногда шесть
месяцев и больше длится эта процедура) и всё это стоит сейчас достаточно
дорого - от 300 тысяч с учётом увеличения стоимости экспертизы, анализа до
миллиона рублей.
В целях исключения возможности применения понятия "агрохимикаты" к торфу,
используемому в качестве органического удобрения, настоящим проектом
федерального закона предлагается внести изменения в статью 1 Федерального
закона "О безопасном обращении с пестицидами...", изложив абзац третий в
новой редакции.
В соответствии со статьёй 104 Конституции Российской Федерации в
установленном порядке данный проект направлялся в Правительство Российской
Федерации на заключение. По нему получен официальный отзыв, согласно которому
он поддерживается правительством при условии уточнения видов удобрений,
относящихся к понятию "агрохимикаты", в целях избежания внутренних
противоречий в действующем законодательстве. При доработке этого проекта
федерального закона официальный отзыв правительства полностью учтён.
Принятие настоящего федерального закона позволит сельскохозяйственным
товаропроизводителям увеличить объём вносимых в почву органических удобрений,
а значит, приведёт к значительному повышению плодородия почв и,
соответственно, урожаев. Кроме того, хотел бы обратить внимание, что это
будет действенной мерой по снижению административных барьеров для малого и
среднего бизнеса, поскольку большинство торгпредприятий как раз относится к
этой категории.
Принятие проекта федерального закона не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства,
а также дополнительных расходов из федерального бюджета.
На основании всего изложенного прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
У нас была замена содокладчика: содоклад делает Нефёдов Виктор Леонидович.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
Новгородской областной Думы в своём выступлении подробно рассказал о
концепции законопроекта по вопросу необходимости изменения понятия
"агрохимикаты", которое определено в Федеральном законе "О безопасном
обращении с пестицидами и агрохимикатами".
На рассматриваемый законопроект поступили отзывы от восьмидесяти шести
субъектов права законодательной инициативы и органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. Во всех отзывах законопроект поддерживается.
Комитет по аграрным вопросам также поддерживает данную законодательную
инициативу и считает, что применение торфа в качестве органического удобрения
без государственной регистрации его как агрохимиката будет способствовать
увеличению объёма внесения в почву органических удобрений, что приведёт к
повышению плодородия почвы и росту урожайности сельскохозяйственных культур.
В то же время комитет считает целесообразным либо при подготовке
законопроекта ко второму чтению, либо при разработке другого, отдельного
законопроекта внести уточнения и в отношении других видов удобрений и
мелиорантов (например, извести), тоже необоснованно отнесённых к понятию
агрохимикатов, что не позволяет их применять без осуществления
государственной регистрации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам и принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов... А, есть, у
Гостева.
Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Я не сомневаюсь, что надо вносить изменения, потому что смешно, когда
органические по существу удобрения приравниваются совсем к другому роду
удобрений. Но вместе с тем не кажется ли вам, что нам надо серьёзно изучать
вопрос, как идут разработки торфа, к чему это приводит и прочее, прочее?
Потому что бездумное расширение добычи торфа в конечном итоге может привести
к серьёзным экологическим последствиям не на всей территории России, а на тех
микротерриториях, где идут разработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
НЕФЁДОВ В. Л. Я с вами согласен, но это предмет ведения другого
законопроекта. Я единственное могу добавить, что вкрались вот эти досадные
ошибки в данный законопроект потому, что, когда принимался закон, в который
мы сейчас вносим поправки, аграрный комитет даже не был соисполнителем.
Поэтому вот эти вещи не были отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше нет вопросов. Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что выступление
депутата Белякова как минимум некорректно. Оценка количества депутатов, я
считаю, абсолютно субъективная, не соответствует действительности и, по моему
мнению, является абсолютным пиаром. Я предлагаю депутатам не делать на этой
проблеме пиар-кампанию и прекратить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Да, тут арифметика: один так считает, другой так, одному кажется, столько
депутатов, другому иначе. Есть официальная регистрация. Но у меня вот есть
информация о том, что во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть одна
доверенность: депутат Драпеко написала доверенность на господина Левичева,
которого я сегодня не видел. Это тоже, в общем, определённый казус.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 26, проекту федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части упорядочения оборота земель сельскохозяйственного назначения". Сурков
Константин Викторович, представитель Законодательного Собрания Забайкальского
края, дал нам право рассматривать вопрос без своего участия, и поэтому у нас
с докладом по этому вопросу выступает член Комитета по строительству и
земельным отношениям Олег Анатольевич Гребёнкин.
Пожалуйста.
ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматриваются изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации,
Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом законопроектом
предлагается внесение изменений, которые выходят за рамки правового
регулирования данного законопроекта. В частности, положения законопроекта о
прекращении прав собственности на земельный участок или долю в праве общей
собственности на земельный участок и наследование выморочного имущества не
ограничиваются действием в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Законопроектом также предлагается дополнить Федеральный закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" статьёй, предусматривающей
установление случаев ненадлежащего использования или неиспользования
земельных участков, что противоречит данному закону, согласно которому такие
случаи определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что представляется неприемлемым подход к
определению этих случаев и сроков, по истечении которых земельный участок
считается неиспользуемым. Так, предлагается наделить полномочиями по
определению таких случаев и сроков Росреестр. Данное предложение противоречит
Гражданскому кодексу, согласно статье 235 которого принудительное изъятие у
собственника имущества не допускается, кроме случаев и по основаниям,
предусмотренным законом.
Помимо указанного законопроектом предлагается из процедуры выдела земельных
участков в счёт земельных долей исключить необходимость решения вопроса
определения местоположения образуемого при этом земельного участка на общем
собрании участников долевой собственности, что может повлечь массовые
нарушения прав участников долевой собственности и значительный рост
количества судебных разбирательств.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Законопроект не поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по
вопросам местного самоуправления и Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Комитет рекомендует
Государственной Думе не поддерживать законопроект и отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Олегу Анатольевичу? Есть. Депутат Рохмистров. Одна рука, я
пока других не вижу, один вопрос.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Во-первых, в заключении вашего комитета написано, что
проблема является актуальной и её необходимо решать, но вот уже достаточно
давно мы слышим, что эта проблема есть, но никаких предложений по её решению
нет. Есть ли вообще желание комитета эту проблему решать?
И второе. Вы сказали, что в ГК прописано, что изъятие имущества является
особым порядком. Если это касается так называемой общей долевой собственности
на землю, земельных долей, то как-то вот не совсем, на наш взгляд, она
подпадает под действие Гражданского кодекса, так как она не определена как
имущество, то есть не имеет своего описания. Вот как это соотносится? Либо
давайте опишем эту долю, и тогда она действительно подпадёт, либо... Вопрос
же как раз и состоит в том, чтобы определить долю собственника в этом
законопроекте, чем он, собственно говоря, владеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемый Максим Станиславович, я хотел бы поправить вас. 29
января 2010 года принят проект федерального закона № 130822-5 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", при
разработке которого была проделана большая работа по тем вопросам, что вы
задавали. Это 2010 год, нынешний год. Это первое.
Второе. Предлагаемый законопроект всё-таки опять, мне кажется, лоббирует
интересы крупных собственников, которые хотели бы за небольшие деньги стать
крупными землевладельцами. Сами посудите, всё-таки на сегодняшний день
Земельный кодекс даёт абсолютно исчерпывающие статьи, основания, по которым
может быть изъята земля: использование земельного участка не в соответствии с
его целевым назначением (я вкратце буду говорить), использование земельного
участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия и
значительному ухудшению экологической обстановки, неустранение совершённых
умышленно нарушений - отравлений, загрязнений, порчи, уничтожения
плодородного слоя, неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским
законодательством, ну и так далее. Сами посудите, в общем-то, они
исчерпывающие, и любые изменения, или добавления, или корректировки вносятся,
как правило, в чьих-то интересах. Земельный кодекс стоит очень хорошо на
страже всех этих вопросов.
Вторая часть вопроса была посвящена доле в праве общей собственности на
земельный участок. Если я правильно понимаю, вы имели в виду, что, например,
доля может быть не размежёвана, и весь вопрос был связан с этим, да? Если это
так, то действительно на сегодняшний день её можно размежевать, но это
является прерогативой общего собрания дольщиков, как правило. В этом же
законопроекте предлагается отстранить дольщиков. Поэтому я считаю, что вполне
законно по указанным причинам этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Анатольевич.
Настаивает кто-то на выступлении, коллеги? Рохмистров настаивает.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Есть предложение депутата Плетнёвой
ограничиться выступлениями до трёх минут в прениях.
РОХМИСТРОВ М. С. А я уже начал выступать. Как это - по ходу менять правила?
Так нельзя по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Ну хорошо. То есть десять, да? Хорошо, Максим
Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Здесь мне непонятна позиция комитета, который, с одной
стороны, поддерживает необходимость совершенствования оборота земель
сельскохозяйственного назначения, а с другой - имеет к этому законопроекту
лишь ряд замечаний.
Что касается того законопроекта, который здесь упоминался в ответе на мой
вопрос. Ну, он принят в первом чтении и, к сожалению, наверное, большинство
вопросов не решит, во всяком случае там концептуально многие вещи просто не
прописаны, то есть мы, видимо, во втором чтении планируем изменить концепцию
законопроекта.
То, что проблема реально существует на сегодняшний день и никак не
решается... Ну вот нам предлагается сейчас отсылка к общему собранию, но
посмотрите, когда у нас появились доли, и попробуйте соберите эти общие
собрания. Наверное, в девяноста процентах случаев это просто является утопией
- собрать общее собрание тех, кому эти доли наделялись. И проблема по общей
долевой собственности на землю существует уже не один, не два и не три года,
и вот ссылки на Гражданский кодекс и действующие в отношении имущественного
права ограничения, наверное, не совсем корректны, потому что тот же самый
Гражданский кодекс, определяя, что такое частная собственность, даёт чёткое
толкование: что такое частная собственность, каким образом она должна быть
зарегистрирована и что она должна иметь определённое описание.
Вот появление так называемых земельных долей у нас вообще непонятно, к чему и
каким образом относится, и мы уже столько лет не можем разрешить эту
проблему. То, что авторы предлагают вернуться к этой проблеме, - ну,
наверное, это имеет под собой основания, тем более что это не первая подобная
инициатива, которая всё-таки пытается разрешить эту проблему. И здесь, я
думаю, возможно было бы поддержать настоящий законопроект в первом чтении и
совместно с комитетом устранить эти замечания, придумать действительно
реальный механизм, который позволил бы эту проблему наконец-то решить, потому
что не один субъект обращался с подобной инициативой, и в своём заключении
комитет ссылается на то, что есть ещё одна подобная инициатива, по-моему
Удмуртской Республики, которая тоже направлена на решение этой проблемы.
К сожалению, эту проблему рано или поздно придётся решать, и откладывать её
на неопределённый срок - ну, наверное, как раз вот это и в интересах тех
самых рейдерских групп, которые до сих пор у нас работают с земельными
участками. И громкие дела в этой области, когда недописанность
законодательства в данной сфере используют для извлечения прибыли за счёт
обычных наших граждан, которые фактически лишаются своего имущества именно
потому, что чётко не определено, чем они владеют, - ну, наверное, это
проблема. И это уже проблема не дальних регионов России, это проблема в том
числе и Московской области. Вспомните рузское дело и другие, которые
проходили в Московской области. Всё это фигуранты реальных уголовных дел. И
неоднократно, в том числе и правоохранительными органами, говорилось о том,
что у нас Земельный кодекс, к сожалению, неясно и нечётко написан. С этим,
наверное, сталкивался любой человек, который так или иначе пытался какие-то
проблемы разрешить. Я уже не говорю о том, что у нас уже несколько лет
Земельный кодекс отсылает к несуществующему закону о зонировании территорий,
что порождает огромную коррупцию в части принятия решения о переводе земель в
другую категорию. И в этой части даже прописанная Земельным кодексом норма,
что собственник вправе самостоятельно изменить вид использования в пределах
установленной категории земель, абсолютно не действует, то есть здесь права
частного собственника у нас напрямую попираются, и ему надо ходить и получать
разрешение у местного главы администрации - разрешат ему землю
сельхозназначения перевести, например, под дачное строительство или под
фермерское хозяйство, или же он только картошку там должен сажать. Вот за это
разрешение у нас граждане платят деньги.
И вот то, что на сегодняшний день у нас комитет пока, к сожалению, только
декларирует, что они занимаются решением этой проблемы, - вот эти декларации
уже, наверное, всем надоели. Я думаю, что надо окончательно решить вопрос, и
я думаю, нужно принять законопроект в первом чтении, поддержать инициативу
членов Совета Федерации, которые, ну, наверное, не понаслышке знают эти
проблемы. Я сомневаюсь, что Константин Сурков лоббирует интересы крупных
земельных собственников. Вот такие обвинения, я считаю, в отношении коллеги,
наверное, нельзя делать с трибуны. Поэтому предлагаю комитету детально
проработать эту проблему и внести законопроект как альтернативный, сделать
отсылки не просто к принятому в первом чтении, а к конкретным, принятым уже
решениям. Тогда, наверное, мотивация у комитета должна быть другая - что этот
законопроект комитет предлагает отклонить в связи с тем, что в настоящий
момент все проблемы, затронутые в этом законопроекте, уже решены
законопроектом, принятым во втором, например, чтении или уже утверждённым
комитетом к рассмотрению, принятию во втором чтении. А просто говорить, что
мы когда-нибудь примем законопроект, который эту проблему решит, - наверное,
это неправильно, мы это слушаем уже много-много лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-то ещё на выступлении?
Заключительное слово. Гребёнкин, пожалуйста.
ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемый Максим Станиславович, на самом деле я не знаю,
смотрели ли вы сами проект закона. Дело в том, что вы подняли только одну из
проблем, и, наверное, не самую большую из затронутых в этом законе, -
связанную с долями. И опять же что касается вашего предложения об отмене, ну
сами посудите, на сегодняшний день каждое хозяйство имеет выпасы, посевные
площади и так далее, и если каким-то образом избегать собраний, то одному -
всё, другому - ничего, то есть одному достанутся выпасы, другому достанутся
посевные площади. Это неправильно. Но, если обратиться к арифметике, доли в
Воронежской области - это 5 гектаров, в Волгоградской - это 15 гектаров и
общая площадь хозяйств там доходит, может быть, до 10 тысяч. Каждая семья
имеет, как правило, несколько долей, поэтому суммарно это пятьсот человек.
Что касается кворума, который собирают, это вполне реальное собрание. Но это
по этому маленькому вопросу.
Вторая ремарка. Я делал ссылки не на Гражданский кодекс, а на Земельный
кодекс. А комитет не занимается именно одним вопросом, о котором вы говорили,
это целый комплекс вопросов, которые на сегодняшний день планомерно решаются.
Большая часть из них решена в том законопроекте, который я упоминал, ну а
остальные, в том числе и эта проблема, находятся в стадии рассмотрения, хотя
она имеет на сегодняшний день тоже решение, о котором я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто не настаивает на выступлении.
Ставлю на голосование проект федерального закона под пунктом 26 повестки дня,
первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Глубокоуважаемый Олег Викторович, вы умеете наводить порядок в
зале, когда захотите. И я вас очень прошу, давайте перестанем друг за другом
подсматривать, за нами избиратели посмотрят. И конечно, это не украшает ни
нашего коллегу, ни всех остальных, кто начинает этот разговор неприятный.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, ваше, Олег Викторович, что
в последнее время в зале пленарных заседаний очень много посторонних людей.
Помнится, мы принимали специальное постановление для всех депутатов, у кого
ограничены возможности и кому необходимы дополнительные помощники, которые
имеют право заходить в зал. Сегодня сюда забегают какие-то непонятные люди с
листочками, считают, пересчитывают депутатов. Нам скоро стыдно будет быть
депутатами. Олег Викторович, остановите всё это, и давайте работать
профессионально, качественно.
А Николай Владимирович с утра до первого перерыва находился в зале, а сейчас
он находится там же, где все ваши заместители, рядом с вами тоже пустующие
кресла.
Поэтому давайте, депутаты, будем работать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде всего, я не вижу посторонних, я
внимательно посмотрел в зал. Но это, в общем, действительно право Веры
Александровны - настаивать на своём предложении. Я сторонник того, чтобы все
депутаты присутствовали и работали.
Что касается моего замечания, то я его сделал чисто формально. Я просто
попросил доверенности. Вот у меня есть доверенность депутата Хинштейна, для
примера, она дана депутату Осадчему, который присутствует здесь, в зале. Да,
он на месте. Я только поэтому и высказался.
Коллеги, я предлагаю эту тему закрыть и другую тему обсудить, очень
трепетную. Секундочку внимания, коллеги. Время - 17.22, у нас есть не
рассмотренные на прошлом заседании протокольные поручения, раз. И вот сейчас
у нас законопроект под пунктом 27, я могу его объявить, после этого предлагаю
рассмотреть...
ИЗ ЗАЛА. Протокольные поручения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...протокольные поручения. До протокольных поручений
просит слова на пять минут, да?.. Владимир Абдуалиевич, сколько вам нужно для
справки? Три? Да, просит на три минуты слова для справки председатель
Комитета по безопасности. Это касается информации по Приморью. Дадим, да?
Тогда я вношу предложение о следующем порядке работы: я сейчас объявлю пункт
27, предлагаю его обсудить динамично, чтобы мы потом дали слово Васильеву,
рассмотрели протокольные поручения и до 18 часов ровно завершили работу.
Договорились? Договорились, спасибо.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Олег
Леонидович Михеев от Комитета по... Это какой у нас комитет? Автор, прошу
прощения, доклад автора.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он коротко, он уже проникся.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Настоящим законопроектом
предлагается предусмотреть административную ответственность за
непредоставление организацией коммунального комплекса необходимых сведений в
органы регулирования тарифов муниципального образования, если обязательность
предоставления таких сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для
установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также за их
непредоставление в срок, указанный в законодательстве об основах
регулирования тарифов.
Дело в том, что на сегодняшний день установлена административная
ответственность только за непредоставление или несвоевременное предоставление
сведений в органы, уполномоченные в области государственного регулирования
тарифов, однако регулирование некоторых тарифов осуществляется также и
органами местного самоуправления: плата за содержание и ремонт жилых
помещений, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, утилизацию твёрдых
бытовых отходов, надбавки к другим тарифам... По сути, речь идёт о
регулировании тарифов организаций коммунального комплекса. Непредставление
или несвоевременное представление в органы местного самоуправления
соответствующей производственной программы, а также расчётов необходимых для
её реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары
и услуги организаций коммунального комплекса ставит под угрозу доступность
товаров и услуг организаций коммунального комплекса для конечных
потребителей, то есть рядовых граждан, и может привести к значительным
расходам местных бюджетов. Сегодня это реальная проблема для муниципальных
образований. Так, в последнее время в отдельных регионах, например в
Волгоградской области, были зафиксированы случаи, когда непредставление
организацией коммунального комплекса в администрацию муниципального
образования производственной программы и необходимых расчётов для
установления тарифов приводило, по сути, в тупик, когда тарифы просто не
могли быть установлены. Таким образом, получается, что органы местного
самоуправления оказались перед фактом необходимости установления тарифов. Это
закреплённая за ними законом обязанность, но они не имеют в своём
распоряжении необходимой для этого информации по организации коммунального
комплекса.
В связи со значительными последствиями подобных правонарушений представляется
целесообразным предусмотреть административную ответственность в виде штрафа
за непредставление или несвоевременное представление сведений в органы
регулирования тарифов муниципального образования. Предлагаются следующие
размеры административных штрафов: от 5 тысяч до 10 тысяч рублей - на
должностных лиц. По тем же причинам предлагается увеличить размер
административного штрафа за представление заведомо ложных сведений в
указанный орган регулирования тарифов: от 10 тысяч до 50 тысяч рублей - на
должностных лиц, на юридических лиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Более того, законопроектом предусматривается внесение дополнения в
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса", в соответствии с которым
органам регулирования тарифов предоставляется право в случае непредставления
организацией коммунального комплекса производственной программы, а также
расчётов необходимых для её реализации финансовых потребностей и
соответствующих им тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса в установленный законом срок самостоятельно произвести расчёт
указанных тарифов.
Принятие данного законопроекта станет серьёзным стимулом для качественной
разработки производственной программы организациями коммунального комплекса и
их своевременного представления в орган регулирования тарифов муниципального
образования. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Леонидович.
Содоклад члена Комитета по строительству и земельным отношениям Андрея
Борисовича Чиркина. Пожалуйста, Андрей Борисович.
ЧИРКИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, постараюсь коротко. Данным законопроектом предполагается
дополнить статью 9 указанного закона нормой, согласно которой в случае
непредставления организацией коммунального комплекса производственной
программы, а также расчёта необходимых для её реализации финансовых
потребностей и соответствующих им тарифов орган регулирования вправе
самостоятельно произвести расчёт указанных тарифов.
Эта норма противоречит принципу регулирования тарифов, который закреплён в
части 1 статьи 9 указанного закона. Этот принцип заключается в согласовании с
органом местного самоуправления производственной программы. При отсутствии
производственной программы очевидно, что и согласовывать будет нечего. Кроме
того, непонятно, на основании какой информации при отсутствии
производственной программы будут рассчитаны и экономически обоснованы тарифы.
Фактически это приведёт к тому, что орган регулирования просто проиндексирует
существующие тарифы. Предполагается, что органы регулирования должны
добиваться исполнения закона от подведомственных организаций, оказывающих
коммунальные услуги, однако предполагаемые административные санкции
сформулированы так, что непонятно, какой орган власти будет их налагать.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям рекомендует Государственной Думе данный законопроект
отклонить в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет не поддерживает данный законопроект.
Есть ли вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть вопрос. Депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Вопрос к содокладчику.
А чем можно тогда объяснить, если у нас сейчас работает такой правильный
закон, который как бы не предусматривает внесения подобных поправок, рост
тарифов на услуги ЖКХ для населения больше чем в тысячу раз за последние
несколько лет в Москве, конкретно в Москве, не говоря уже про остальные
регионы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиркин, пожалуйста. Насчёт тысячи раз - как вы,
согласны?
ЧИРКИН А. Б. Я не знаю, где вы такую арифметику нашли - про тысячу раз,
какие-то страшилки. Это во-первых.
Во-вторых, как вы уже знаете, сейчас мы вносим в закон новые поправки о том,
что установление как нормативов, так и тарифов будет передано на уровень
субъекта, поэтому данный вопрос будет решён. Ну а если предприятие не имеет
своей производственной программы и вообще непонятно, как оно работает, и
кто-то за него будет устанавливать какие-то там вещи, - я этого вообще не
понимаю. Считаю, что данный законопроект просто не будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает кто-то на выступлении, коллеги? Настаивает. Иванов Сергей
Владимирович настаивает.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я очень коротко, просто вы спросили, где такие страшилки взяты. Я, по-моему,
уже показывал, хоть и не я вопрос задавал: вот журнал "Российская Федерация
сегодня", наш, заметьте, журнал, здесь были даны все абсолютно цифры, самая
большая была - 800 процентов рост. Вот отсюда и берутся все эти вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто-то настаивает на заключительном слове? Нет, никто не
настаивает на выступлении: ни представитель президента, ни представитель
правительства, ни докладчик, ни содокладчик.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Комитет возражает против его принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пожалуйста, на трибуну, Владимир Абдуалиевич Васильев. Палата дала вам время
для справки, скажем так, для информации, поскольку этот вопрос всех
интересует, и мы благодарны вам за вашу инициативу.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, что бы хотелось сказать по поводу того, что так
комментировалось всё это время. Я поделюсь с вами своими наблюдениями.
Первое, очень важное. Вот эти разговоры о партизанах, о народных мстителях,
они крайне опасны, крайне опасны, потому что, вы понимаете, происходит замена
понятий, то есть преступные и противоправные действия начинают приравниваться
если не к освободительным каким-то шагам... Ассоциации с партизанским
движением, понимаете, какие у населения, плюс вы слышали оценку радио "Эхо
Москвы", которое утверждало, что до 70 процентов аудитории оценивает во
всяком случае не отрицательно действия этой группы, потому что эти действия
подавались так, что-де это молодые люди, возмущённые милицейским беспределом.
Это очень опасно.
А вот теперь по поводу этих людей, чтобы вы знали. Задержаны люди, которые
ранее находились в розыске, в частности, Сладких Александр Вячеславович
самовольно оставил воинскую часть, где проходил службу в должности старшего
разведчика. Есть лица, которые ранее привлекались к уголовной
ответственности: Ковтун ранее был судим по статье 116 за причинение телесных
повреждений гражданам Китая, а также есть другие задержанные, по делам
которых проводится определённая работа.
Безусловно, мы получим исчерпывающую информацию по ходу расследования, но я
просто не мог не отреагировать на то, что сегодня звучало в нашем зале, вы
слышали эти высказывания, чтобы мы просто понимали, что очень серьёзные идут
процессы. И вот такого рода заявления безответственные, они, по большому
счёту, крайне опасны для страны, я считаю. Вот всё, что я хотел сказать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Мы договорились, просто справку даём, и всё. Коллеги, переходим к
протокольным поручениям.
Руслан Георгиевич, у вас нет протокольного поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Корниенко - протокольное поручение Комитету по культуре и Комитету по
безопасности. Есть ли возражения у комитетов по культуре и по безопасности?
Не слышу Колесникова.
Владимир Ильич, у вас нет возражений по протокольному поручению депутата
Корниенко? Есть. Тогда слово депутату Корниенко. Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
В своём протокольном поручении я хотел обратить внимание на ситуацию, которая
наблюдается в настоящее время в связи со строительными работами в Кадашёвской
слободе, это в Москве, в Замоскворечье. Общеизвестно, что планируется снести
исторические постройки XVII-XIX веков и на этом месте построить жилищный
комплекс класса люкс "Пять столиц". И министр Авдеев сказал, что уничтожение
памятников старины и районов исторической застройки в городах России уже
давно является крайне болезненной проблемой, поэтому я и предлагаю
протокольное поручение Комитету по культуре: запросить полную информацию по
этой ситуации, а также Комитету по безопасности: запросить информацию о
правомерности применения силы сотрудниками частных охранных структур в
отношении граждан, выражающих протест против действий застройщика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение вашей позиции.
Пожалуйста, комитет, Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет ознакомился с
данным протокольным поручением и не поддерживает его. В соответствии с
Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" в целях охраны частные охранники, организующие эту
охрану, вправе задерживать лиц, нарушающих общественный порядок, и передавать
их соответствующим подразделениям Министерства внутренних дел. В случае если
они злоупотребили своими полномочиями, их действия должны быть обжалованы в
суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата... А, Комитет по
культуре тоже против, показывает мне депутат Тягунов, присутствующий в зале.
Он хочет прокомментировать.
Отмените голосование.
Депутат Тягунов от Комитета по культуре. Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Почему комитет принял решение против этого протокольного поручения? Потому
что, в общем-то, это дело Москомнаследия, и мы с Москомнаследием по этому
поводу уже работаем. Сегодня весь этот архитектурный ансамбль находится в их
ведении и в их охранной зоне, поэтому нам в это дело влезать не позволяют ни
тактика, ни стратегия. Поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, вы по этому вопросу хотите
выступить? Николай Николаевич настаивает? Настаивает Гончар.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, за и против. Но не хотят слушать вас, Николай
Николаевич, извините.
Ставлю на голосование предложение депутата Корниенко.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, может быть, Гончар хотел поддержать Корниенко, я же
не знаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, он как раз кивает, действительно он,
оказывается, хотел поддержать Корниенко.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 58 чел.98,3%
Проголосовало против 1 чел.1,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Не понял... Да нет, это у нас не процедурный вопрос. За это решение
проголосовали пятьдесят восемь депутатов, следовательно, поручение, увы, не
принято.
Следующее протокольное поручение депутата Корниенко - Комитету по
образованию. Есть ли возражения у комитета? Есть возражения. Депутат Эркенов
от имени комитета возражает, поэтому депутат Корниенко обосновывает своё
предложение.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОРНИЕНКО А. В. В своём втором протокольном поручении я бы хотел обратить
внимание на ситуацию, которая сложилась в моём родном городе Ульяновске в
связи с оптимизацией пяти общеобразовательных школ. 2 июня вышел приказ
управления образованием мэрии города Ульяновска о необходимости реорганизации
пяти общеобразовательных школ, где предписано принять меры, направленные на
проведение разъяснительной работы среди учащихся, родителей, педагогических
коллективов в отношении целесообразности ликвидации этих школ с целью решения
задачи обеспечения эффективности развития сети образовательных учреждений.
Мне поступил тревожный звонок от одной мамы, которая сообщила, что 71-ю школу
закрывают, она обратилась в соседнюю, ей сказали, что они в соответствии с
положением об образовании не могут принять ребёнка, потому что переизбыток
детей уже в классе, и предложили обратиться в соседние школы. Соседние две
школы тоже ей отказали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Пожалуйста, депутат Эркенов, комментарий от комитета.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Комитет по образованию не поддерживает данное протокольное поручение, потому
что, первое, это не относится к полномочиям Министерства образования и науки,
это дело субъекта Федерации; второе - закрытие таких образовательных
учреждений может быть только по решению схода граждан; ну и наконец,
последнее - он избран от Ульяновской области, поэтому мог бы более точно
выяснить этот вопрос у мэра города или у губернатора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Корниенко Комитету по образованию. Комитет возражает.
Включите режим голосования. Обращаю внимание нашей группы электронной, что у
нас это голосование - как там у нас это понятие? - непроцедурное.
С вами не только квалификацию, Николай Васильевич, потеряешь, голову
потеряешь с вами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Рябов. Николай Фёдорович отсутствует, поэтому согласно Регламенту мы
снимаем его протокольное поручение.
Федоткин Владимир Николаевич. Был всё время, а как дошло дело до
протокольного поручения, убежал. Снимаем.
Коломейцев Николай Васильевич обосновывает протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам и Комитету по безопасности. А, секундочку, сначала я задаю
вопрос. Возражают ли комитеты? Возражают. Нефёдов и Колесников возражают.
Минуту для обоснования Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так они в один адрес оба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну у вас... Я даже не знаю, ну обосновывайте...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Росагролизинг или про свиней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я взгляну, секунду. Росагролизинг, про свиней
будет попозже.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Полтора года назад
"Росагролизинг" отдал 9 миллиардов бюджетных денег концерну господина
Болотина за непоставленную продукцию. Полтора года прошло - не возвращает.
Сразу говорю: я сделал запрос и вице-премьеру, и в Генпрокуратуру.
Генпрокуратура расследовала, подтвердила мою обеспокоенность, но засекретила
материалы, и меры не принимаются. Это привело к тому, что сегодня остановлена
большая часть сельхозмашиностроительных предприятий в силу того, что у
крестьян денег нет, а агролизинг не берёт. Пятьдесят директоров предприятий
написали открытое обращение к Путину, напечатанное в газетах "Ведомости" и
"Известия", - вчера их принял Зубков.
У меня простое протокольное поручение... Запрос депутатский - месяц, а мы
можем с вами в течение десяти дней, недели выяснить, в чём причина
засекреченности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нефёдов, от Комитета по аграрным вопросам.
НЕФЁДОВ В. Л. Уважаемые коллеги, мы за то время небольшое, которое было,
обратились в "Росагролизинг". Как они утверждают - нам тоже надо проверять, -
там была всё-таки какая-то предоплата и какие-то хозяйственные вопросы там
действуют. Я думаю, что надо ещё раз направить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно, Николай Васильевич, нельзя же так, он же
испугается.
НЕФЁДОВ В. Л. Нет, не испугаюсь. Всё, мы ответили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ильич, надо что-то добавлять от комитета? Просит Владимир Ильич
Колесников слова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Комитет изучил данное протокольное поручение и не
поддерживает его. В то же время у нас объяснения есть, и, чтобы не занимать
внимание всего депутатского корпуса, мы вручим их Коломейцеву, чтобы он
ознакомился.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Обращаю ваше внимание: не про свиней, а про агролизинг, про
свиней будет позже.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они оба подписали - и Виктор Андреевич, и Николай
Васильевич, но Николай Васильевич в зале, он докладывает от двоих авторов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Гончар по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, вы сказали (это просто для протокола), что я
поддерживаю протокольное поручение депутата Корниенко. Я не поддерживаю его.
Более того, это мой округ, и мне казалось, что, когда наш коллега обращается
с подобным запросом, он может подойти ко мне, и я дам в полном, исчерпывающем
объёме материалы по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделаете это, Николай Николаевич?
ГОНЧАР Н. Н. Как только закончу говорить, сделаю это обязательно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте разъяснения соответствующие, если в
этом есть необходимость.
Николай Васильевич, второе протокольное поручение. Я так понимаю, что тоже
возражают комитеты, и поэтому обосновывайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Хорошо, что Владимир Абдуалиевич в зале, я хочу ему сказать, что именно вот
такие вопросы могут породить партизанщину. Если кто-то забыл, напомню, что
Кондратий Булавин, Емельян Пугачёв, Степан Разин - все были с Дона.
По некоторой информации, Россельхознадзором по заявке крупных фирм принято
решение об убиении трёхсот тысяч свиней, частного поголовья, из частных
подворий, за счёт которого многие живут, понимаете? И мы не можем добиться,
получить информацию, кто же это решение предложил и насколько оно
обоснованно. Я сделал запрос, подчёркиваю. Но я хочу, чтобы вы понимали: ко
мне обратились из двадцати шести районов Ростовской области люди,
обеспокоенные ситуацией. В Волгоградской области, через балку, африканской
чумы нет, а в Ростовской области есть, в Элисте нет чумы, а... (Микрофон
отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тема действительно острая. Я думаю, есть
какая-то аргументация у комитета.
Пожалуйста, Нефёдов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НЕФЁДОВ В. Л. Уважаемые коллеги, мы успели обратиться в Федеральную службу по
ветеринарному и фитосанитарному надзору и получили статистику. Статистика по
Ростовской области показывает, что на данный момент уничтожено всего девять
тысяч девятьсот пятьдесят четыре головы свиней. По информации, опять же пока
без официального подтверждения, по устной информации, да, есть очаги, но
ситуация находится под контролем, и ни о каких трёхстах тысячах не может идти
речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Если не будет осуществлён
этот алгоритм, то мы можем потерять около одного миллиона голов свиней, это
почти 50 тонн мяса, в денежном выражении это 25-30 миллиардов. То есть
действия властей совершенно оправданны. И что ещё хочу сказать?
Правоохранительными органами в лице прокуратуры начата проверка, почему стали
возможны данные факты, в разрезе Уголовно-процессуального кодекса. Посмотрим,
к чему эта проверка приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что проверка идёт, Николай Васильевич, вот
подтверждают, что проверка проводится. Будет результат проверки, и вы
получите соответствующую информацию. Вы не снимаете протокольное поручение?
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет расследование уголовного дела, будет результат.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Тумусов - протокольное поручение Комитету по транспорту. Есть
возражения? Нет возражений, значит, принимаем протокольное поручение депутата
Тумусова.
Коллеги, я вас информирую, что, поскольку у нас повестка на 16 июня уже
включает тридцать вопросов, все вопросы, не рассмотренные сегодня, мы
переносим на 18 июня, с вашего согласия. Нет возражений? Нет.
По ведению - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я просила бы до
окончания рассмотрения повестки работать сегодня, как всегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталось десять минут. Вы думаете, что мы успеем?
У нас в пятницу нет продления. Палата согласилась с моим предложением
рассмотреть законопроект под номером 27 и протокольные поручения. Настаивает
ли кто-то на продолжении обсуждения?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До свидания! До следующей недели.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 22 сек.:
Кузнецов В. Ф. - присутствует
Манаров М. Х. - присутствует
12 час. 40 мин. 12 сек.:
Кущёв В. М. - присутствует
16 час. 00 мин. 36 сек.:
Сутягинский М. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 29 мин. 55 сек.:
Грызлов Б. В. - за *
10 час. 39 мин. 23 сек.:
Саблин Д. В. - за *
10 час. 42 мин. 56 сек.:
Делимханов А. С. - за *
Журова С. С. - за *
Кулик Г. В. - за *
Плахотников А. М. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хоркина С. В. - за *
10 час. 46 мин. 10 сек.:
Комиссаров В. Я. - за *
Морозов О. В. - за *
Чилингаров А. Н. - за *
Шуба В. Б. - за *
11 час. 00 мин. 45 сек.:
Белоконев С. Ю. - за *
Гайнуллина Ф. И. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Киекбаев М. Д. - за *
Корендясев А. А. - за *
11 час. 03 мин. 20 сек.:
Баскаев А. Г. - за *
Гильмутдинов И. И. - за *
Гришанков М. И. - за *
Делимханов А. С. - за *
Камалов Х. И. - за *
Клименко В. В. - за *
Макаров А. М. - за *
Попов А. В. - за *
Савенко Ю. А. - за *
Тягунов А. А. - за *
Янаков Э. Я. - за *
11 час. 21 мин. 36 сек.:
Дубровин В. А. - за *
Корендясев А. А. - за *
Сихарулидзе А. Т. - за *
12 час. 53 мин. 16 сек.:
Ненашев М. П. - за *
13 час. 58 мин. 04 сек.:
Ишмуратова С. И. - за *
Макаров А. М. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
Таранин В. И. - за *
14 час. 01 мин. 19 сек.:
Губайдуллин Р. Ш. - за *
Ивлиев Г. П. - за *
Сабадаш А. В. - за *
16 час. 17 мин. 53 сек.:
Медведев П. А. - за *
Саввиди И. И. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
16 час. 54 мин. 18 сек.:
Баскаев А. Г. - за *
Гришанков М. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 68
Васильев В. А., председатель Комитета 77
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Воложинская Т. Л., фракция ЛДПР 60
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 70
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 71, 72, 74
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 46, 51
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33, 52
Денисов В. П., председатель Комитета 15
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 59, 68
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 49
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 41
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Иванов С. В., фракция ЛДПР 69, 77
Илюхин В. И., фракция КПРФ 47
Кашин Б. С., фракция КПРФ 27
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 23
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 44-47, 54, 78, 80, 81
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15, 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 20, 22, 33, 61, 79, 80
Кондакова Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Корниенко А. В., фракция КПРФ 78, 79
Кузьмина А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 46
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 74
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 32, 45
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 42
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31-33, 61-63
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 24, 27
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Нефёдов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 80
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 15, 19, 31, 35, 62, 81
Плигин В. Н., председатель Комитета 63, 64, 65
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Решульский С. Н., фракция КПРФ 58, 65
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 19, 32, 36, 60, 62, 65, 66,
72
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 23, 34
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 15
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Улас В. Д., фракция КПРФ 14
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 34, 62, 64, 68
Черешнев В. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чиркин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Ширшов К. В., фракция КПРФ 76
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 17, 22, 58
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 31, 35, 41, 42, 43
Эдель И. О., фракция КПРФ 40
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 21, 22, 23, 57, 59, 60
министра транспорта Российской Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 43, 45, 46
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 56
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов 28, 32, 33, 34
Российской Федерации
Филиппов А. Н., представитель Новгородской 69
областной Думы
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 39, 40, 42, 43
министра финансов Российской Федерации