Заседание № 168
09.06.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 281924-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Кировской области".
3. О проекте федерального закона № 262900-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Приморского края".
4. О проекте федерального закона № 101371-5 "О внесении изменения в статью
20-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о
профессиональной переподготовке и повышении квалификации судей).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 141034-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австралии о
сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 353716-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в целях противодействия рейдерству).
7. О проекте федерального закона № 217060-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об уточнении порядка
возмещения за счёт средств федерального бюджета вреда, причинённого
гражданину в результате уголовного преследования; принят в первом чтении 9
октября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 135, 137 и
396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 295841-5 "О внесении изменений в статью
32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка исчисления срока лишения специального права).
9. О проекте федерального закона № 265750-5 "О создании Биробиджанского
районного суда Еврейской автономной области и об упразднении некоторых судов
Еврейской автономной области" (принят в первом чтении 17 февраля 2010 года с
наименованием "О Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области").
10. О проекте федерального закона № 204735-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О лотереях" (в части дополнения перечня документов,
представляемых вместе с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи;
принят в первом чтении 26 марта 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лотереях").
11. О проекте федерального закона № 216256-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами" (уточнение понятия "продукция военного
назначения"; принят в первом чтении 16 октября 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами").
12. О проекте федерального закона № 150410-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О связи" (в части уточнения основных понятий закона;
принят в первом чтении 1 июля 2009 года с наименованием "О внесении изменения
в статью 2 Федерального закона "О связи").
13. О проекте федерального закона № 264550-5 "О внесении изменений в статьи
13-1 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
установления обязанности кредитных организаций информировать клиентов о
размере комиссионных процентов при снятии наличных денежных средств в
банкоматах; принят в первом чтении 29 января 2010 года с наименованием "О
внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности").
14. О проекте федерального закона № 256434-5 "О внесении изменений в статьи
34 и 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (о предоставлении банку права на осуществление операций с памятными
инвестиционными монетами и памятными банкнотами; принят в первом чтении 24
марта 2010 года с наименованием "О внесении дополнения в статью 48
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)").
V. "Правительственный час"
15. Информация министра энергетики Российской Федерации С. И. Шматко
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона № 368023-5 "Об особенностях прохождения
федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства
иностранных дел Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 364870-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и о признании утратившими
силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке
использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" и
части второй статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в
части использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях некоммерческих
организаций).
18. О проекте федерального закона № 372032-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с прекращением
действия Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 327065-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения отдельных вопросов деятельности Государственной
компании "Российские автомобильные дороги").
20. О проекте федерального закона № 326944-5 "О внесении изменений в статью
54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и
статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" в части повышения доступности лекарственного обеспечения
жителей сельских поселений".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
21. О проекте федерального закона № 364120-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
правовых оснований обработки персональных данных при проведении переписи
населения, а также уточнения порядка заполнения переписных листов).
22. О проекте федерального закона № 311611-5 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о введении механизма
передачи лиц, пребывание которых на территории государства признано
незаконным).
23. О проекте федерального закона № 218022-5 "О внесении изменений в статью
232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных
веществ).
24. О проекте федерального закона № 254445-5 "О внесении изменения в статью
146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
порядке проверки прокурором законности и обоснованности возбуждения
уголовного дела).
25. О проекте федерального закона № 277441-5 "О внесении изменения в статью
19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за непредставление сведений (информации).
Вне тематического блока
26. О проекте федерального закона № 284154-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения ставки
налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в
деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами,
являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 296027-5 "О внесении изменения в статью
169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
требований, предъявляемых к счетам-фактурам).
28. О проекте федерального закона № 297687-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения понятия земельного
участка, а также срока опубликования информации о проведении аукционов по
продаже земельных участков для жилищного строительства).
29. О проекте федерального закона № 363219-4 "О внесении изменений в статью
13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18
лет, а также для лиц от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений
начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые;
внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатами Государственной
Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным, а также М. Ю. Маркеловым, И. Н. Харченко,
А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
30. О проекте федерального закона № 276863-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банке развития" (в части создания дополнительных
механизмов контроля за деятельностью государственной корпорации
"Внешэкономбанк").
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Коломейцев (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Д. Ф. Вяткин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 14 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Проекты федеральных законов "Об упразднении некоторых районных судов
Кировской области" (пункт 2 повестки дня) и "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Приморского края" (пункт 3 повестки дня)
представил в третьем чтении первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Также был рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), с
докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин.
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об упразднении некоторых
районных судов Кировской области" (пункт 2 повестки дня; "за" - 352 чел.
(78,2 %), "против" - 55 чел. (12,2 %), "воздержалось" - 0), "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Приморского края" (пункт 3
повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1 %), "против" - 57 чел. (12,7 %),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 20-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 408 чел. (90,7 %).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев; "за" - 445 чел. (98,9 %);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 315 чел. (70,0 %),
"против" - 38 чел. (8,4 %), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 405
чел. (90,0 %);
"О создании Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области и об
упразднении некоторых судов Еврейской автономной области" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; "за" - 352 чел. (78,2 %), "против" - 53 чел. (11,8 %),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Австралии о сотрудничестве в области
использования атомной энергии в мирных целях" (пункт 5 повестки дня) с
докладами выступили представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов и
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" Н. Н. Спасский. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. На
вопросы ответили А. И. Денисов и Н. Н. Спасский, после чего закон был принят
("за" - 447 чел. (99,3 %), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4 %).
Далее был рассмотрен проект федерального закона "Об особенностях прохождения
федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства
иностранных дел Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), с докладом по
которому выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И.
Денисов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам К. И. Косачёв. Докладчик ответил на вопросы, вслед за чем
выступили С. П. Обухов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и А.
А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 446 чел. (99,1 %), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Пугачёвой о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О лотереях" (пункт 10 повестки дня). Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 405 чел. (90,0 %).
В рамках "правительственного часа" (пункт 15 повестки дня) перед депутатами
выступил с информацией министр энергетики Российской Федерации С. И. Шматко.
На вопросы представителей фракций ответили С. И. Шматко, заместители министра
энергетики Российской Федерации С. И. Кудряшов и А. Б. Яновский, директор
Департамента государственной энергетической политики и энергоэффективности
Министерства энергетики Российской Федерации С. А. Михайлов. Далее выступили
В. С. Романов (от фракции КПРФ), А. К. Луговой (от фракции ЛДПР), Ю. А.
Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено С. И.
Шматко.
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов второго чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" (пункт 11 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по обороне М. П. Ненашев. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 412 чел. (91,6 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального
закона "О связи" (пункт 12 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи В. Л. Горбачёв. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 351 чел. (78,0 %).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13-1
и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 13
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. А. Губкин. После обсуждения поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 407 чел. (90,4 %).
Возобновив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенникова о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях" и о признании утратившими
силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке
использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" и
части второй статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях"
(пункт 17 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел.
(91,1 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с прекращением действия
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
член Совета Федерации В. Е. Межевич. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов. На вопросы ответил В. Е.
Межевич. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4 %),
"против" - 1 чел. (0,2 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня) был представлен председателем Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккумом. В прениях выступили Н.
В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и А. Л. Бурков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), после чего докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0 %),
"против" - 93 чел. (20,7 %), "воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" в части повышения доступности лекарственного обеспечения
жителей сельских поселений" (пункт 20 повестки дня) сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. После ответов докладчика на вопросы законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 449 чел. (99,8 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы В. Ф. Звагельский. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин, который также ответил на
вопросы. В прениях приняли участие А. Е. Локоть, С. Н. Решульский и С. В.
Иванов. С заключительным словом выступили докладчик и содокладчик, после чего
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8 %).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 444 чел. (98,7 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 232 Уголовного
кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доклад сделал представитель
Законодательного Собрания Оренбургской области депутат Государственной Думы
А. Б. Коган. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. На вопросы ответили В. С.
Груздев и заместитель руководителя Международно-правового департамента -
начальник Договорно-правового управления Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков В. В. Зиновьев. В прениях
участвовали Н. В. Коломейцев и С. Н. Решульский, с заключительным словом
выступил В. С. Груздев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 448 чел.
(99,6 %).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4%
Отсутствует 7 чел.1,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 9 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость выступить представителям фракций? Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ*.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера средства массовой
информации предали гласности очередную инициативу президента Медведева о
двадцатипроцентном сокращении числа чиновников. Но вспомним о законе
Паркинсона, который утверждает, что всякое сокращение заканчивается минимум
пятнадцатипроцентным увеличением числа сокращённых в другом обличье. Эта
истина подтверждается административной реформой Путина - Козака: вместо пяти
заместителей и семидесяти пяти министерств, ведомств и иных служб, которые
были в правительстве Путина в 1999 году, стало восемь заместителей и сто
тридцать пять различных министерств, агентств и служб в 2009 году без
конкретной ответственности. Тихо похоронена этими ведомствами правильная по
сути инициатива по удвоению ВВП и по конвертируемости рубля. Судя по
представленным в этом году декларациям, удвоились только доходы жён
вице-премьеров, министров, сенаторов, губернаторов и других чиновников. Судя
по появившейся вчера в Интранете информации Счётной палаты, эти же алчные
чиновники также игнорируют все модернизационные начинания президента. Ну,
посудите сами: до сих пор не выпущено семь нормативных актов, необходимых для
реализации бюджета, до настоящего времени не приступили к финансированию
шестнадцати федеральных целевых программ, 30 процентов от общего числа ФЦП не
финансируется. И причём какие это программы? В то время, когда безработным
остаётся весь юг России, программа "Юг России..." профинансирована на 0
процентов. В то время как инвалиды просят о помощи - нулевое финансирование
социальной поддержки инвалидов по программе на 2006-2010 годы. Остаётся не
открытым финансирование программы социального развития села и многих других.
В то же время, несмотря на наличие на счетах Казначейства 4,5 триллиона
рублей, которые не перечисляются, объём государственного долга увеличился на
15,7 миллиарда рублей. Консолидированный внешний долг России увеличился на
2,1 миллиарда долларов и составил 473 миллиарда долларов, на 6 процентов
превышает объём международных резервов, хотя нефть опять стоит 70 долларов за
баррель и выше.
Кроме того, сегодня правительство остаётся чёрствым. Я открыл специально сайт
правительства: один миллион пятьсот тысяч открытых писем в адрес премьера от
руководителей различных уровней о том, что они не могут достучаться до
чиновников региональных и правительственных как раз в части финансирования
нефинансируемых программ. Более того, пятьдесят руководителей
сельхозмашиностроительных предприятий через газеты "Известия" и "Ведомости"
обратились к премьеру по поводу незаконных расходов "Росагролизинга" - а там
9 миллиардов рублей бюджетных денег отдано структурам концерна Болотина,
который под разговоры о модернизации фактически демонтирует тракторостроение
в Российской Федерации. Подумайте, за пять месяцев этого года всего пятьсот
тракторов сделано в Российской Федерации восемью заводами! Первенец
модернизации советской - Волгоградский тракторный завод - сделал за пять
месяцев аж три трактора! Его полный близнец в Китае делает триста тысяч
тракторов. Но самое страшное, что там демонтированы все основные
технологические возможности, и коэффициент локализации на многих предприятиях
ниже 50 процентов. То есть наш завод можно остановить в любой момент!
Непонятна позиция наших контролирующих органов. В Ростовской области
объявлено ведомством Данкверта об уничтожении трёхсот тысяч свиней -
появилась какая-то африканская чума. Но, наверное, чуму надо в чиновничий дом
направить, так сказать. Почему? Потому что надо ФСБ и прокуратуре
разобраться, чем занимаются чиновники, которые призваны не допустить эту чуму
на территорию нашей страны, и привлечь их к ответственности. Аналогичная
ситуация с ведомством Ростехнадзор. Обратите внимание, грохнули лучшую
электростанцию, грохнули "Распадскую", но сегодня собственники, у которых
миллиардные (в долларах) состояния и миллиардные прибыли, хотят, чтобы
государство восстанавливало их собственность при невыясненных причинах вывода
в кризисный год начисленных дивидендов, которые были выше прибыли. ФСБ вместо
того, чтобы выяснять эти схемы, запугивает шахтёров, а омоновцы избивают их
родственников. Мне кажется, что при такой постановке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович будет выступать.
Илюхин Виктор Иванович по ведению, пока Сергей Владимирович идёт.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Ну ей-богу, что-то надо делать! Невозможно первому выступать, понимаете, зал
гудит, зал обсуждает какие-то другие проблемы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понял. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня мы можем констатировать, что явка значительно
выросла, поэтому и шумовой фон возрос. (Оживление в зале.) Спасибо, Виктор
Иванович.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Бурные и продолжительные аплодисменты. Борис Вячеславович, вот ко всем тем
предложениям, которые вы, вернее, ваша фракция высказывает, чтобы явку
увеличить, добавлю: далеко не нужно ходить, у МВД можно взять взаймы
браслеты, которые для преступников используются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, ну, я же уже сказал, что... на зал
посмотрите, какая явка...
ИВАНОВ С. В. Я понимаю, да...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...без браслетов. Так что всё в порядке. Достаточно
только начать обсуждать эту тему - и уже результат.
ИВАНОВ С. В. Конечно, конечно. Добавьте, пожалуйста, тогда пятнадцать секунд
или двадцать.
Так вот, уважаемые коллеги, значит, у нас это время отводится по Регламенту,
который мы дополнили, для обсуждения важных социально-экономических и
политических вопросов. Вот то, что в зале творится, показывает всему
журналистскому сообществу, которое иногда здесь бывает, что нас экономические
и политические вопросы мало интересуют, в частности тех, кто стоит спиной к
докладчикам. Это к тому, что надо уважать друг друга.
Социально-экономические вопросы, коллеги. Фракцию ЛДПР, например, интересует,
знает ли парламентское большинство, сколько стоят сандалики для ребёнка трёх
лет с ортопедическими стельками. Думаю, что не знают. А стоят они 2 тысячи
250 рублей, если вам интересно, вот такие вот, там, извините, работы нет
никакой. И когда начинаешь у ортопеда выяснять, а почему, собственно,
столько, он начинает рассказывать, что у него на 800 процентов выросли
коммунальные платежи, а я начинаю думать, что, может быть, это так, а, может
быть, он просто решил сорвать с больного, который к нему пришёл и в другой
раз, может, и не придёт.
Мы возвращаемся в Москву после работы с избирателями. Конечно, вот вся
дорога, где стоят бабушки в одежде образца 70-го года выпуска и продают
прошлогодние запасы овощей, настроение не поднимает, но ты думаешь, что это
временные трудности. Приезжаешь в Москву и смотришь новости - и что мы видим
на первом канале в девять часов вечера? Первая и основная, главная новость
(Александр Петрович, если вам это неинтересно, потише, пожалуйста) - это
трагедия, которая произошла под Москвой. Действительно трагедия: пациент
застрелил врача. И это главная новость, в девять часов вечера показывают на
всю страну: смотрите, ребята, что у нас творится. Да, потом говорится, что,
вполне возможно, он был психически ненормальный. Но у меня знакомый, он
инвалид, которому помогает только один препарат, запрещённый к ввозу на
территорию Российской Федерации, "Амбене" называется (врачи поймут, что это
за препарат), другие ему не помогают, - он тоже от боли корчится и вполне
может совершить такое преступление.
Следующая замечательная новость. (Это, кстати, речь идёт о геноциде
собственного народа, об информационном геноциде.) После этого нам показывают
что, как вы думаете? Конституционный Суд разбирается, может ли родитель
продать свою квартиру, когда у него маленький ребёнок и в будущем он может
остаться без квартиры. Когда в 2004 году мы эту тему обсуждали, вы оппозицию
не слушали - теперь вроде как противоречие 292-й статьи Гражданского кодекса
есть, но помочь девочке всё равно невозможно.
Далее вообще интересная вещь (мы с интересом смотрим новости и заряжаемся
информацией): президент начинает обсуждать проблему с лагерями и потом
выясняет, куда они, собственно, подевались. Говорят: сначала разрушили, потом
продали. А он говорит замечательные слова (цитирую): "Мы живём в стране, где
уважают право собственности", потом делает паузу и говорит: "Во всяком
случае, стремятся к этому". К чему бы он это сказал, а, не знаете? Я думаю,
знаете.
Дальше. Ну, дальше у нас идёт сокращение на 20 процентов госслужащих.
Заметьте, госслужащих, а не чиновников. Кстати, вот вчера в Испании 75
процентов госслужащих, которым пытаются сократить зарплату, вышли на улицу. А
у нас голодают там, голодают на Алтае... Ну, ничего страшного, мы попросим
оппозицию, она, надеемся, пойдёт навстречу - вы, наверное, так думаете. Так
может и не случиться.
Разумеется, Стамбул обязательно показывают, как же без этого. Мы опять будем
снабжать газом, уже как идиотский лозунг: "Тепло с севера на юг!". Газовый
поток "Голубой поток-2" - "замечательная" идея!
Далее нам рассказывают о том, что... Всё-таки ну как бы нас уколоть вот с
этим самолётом опять. Сколько уже рыли-перерыли, всё-таки, ну, не виноваты
мы, но нет, виноваты - оказывается, мародеры нашлись. Мародёры - четыре
солдата. Тут же говорят: оказывается, трое из них судимы - двое за кражу,
один за перевозку денег. Каким-то макаром без суда и следствия... Вот
возьмите мою кредитку и попробуйте снять с неё деньги. А они умудрились взять
кредитку, снять с неё деньги, не зная ПИН-кода. Вот всё-таки скоты русские,
а?! Мало того, что самолёт угробили, так ещё и... Ну и так далее.
Так вот, это приводит к тому, что последним этапом нашей программы молодой
специалист думает, как бы свалить из этой страны, а старый специалист,
Перельман, прячется в квартире, никуда не выходит, даже для того, чтобы
получить миллион долларов премию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Тема сегодняшнего
выступления, возможно, на первый взгляд необычна для меня, сугубо штатского,
гражданского человека. Речь пойдёт о службе в армии, точнее, о готовности
сегодняшних молодых людей исполнять свой конституционный долг.
В настоящее время внесены существенные коррективы в комплектование
Вооружённых Сил страны. Число военнослужащих, заключивших контракты,
становится меньшим по отношению к числу проходящих срочную службу по призыву.
Оставляя за пределами сегодняшнего обсуждения споры о целесообразности и
обоснованности отказа от формирования стопроцентно профессиональной армии,
следует отметить, что, совершенно очевидно, профессионализм должен быть не
только хорошо, достойно оплачен, но военный профессионал должен быть ещё
подготовлен. Ведь военнослужащий-контрактник не появится из ниоткуда. Тем
более, что абсолютное большинство молодых людей заключают контракт после
прохождения или в течение срочной службы. А сейчас, как правило, призывник не
имеет навыков общения в коллективе, обращения с оружием, практических навыков
соблюдения требований военной службы. Нередко именно фактор неготовности к
службе влияет на появление необоснованно уклоняющихся от военной службы,
самовольно оставляющих воинские части, многочисленных трагических случаев
получения травм и даже смерти. И всё это, коллеги, происходит на фоне
массированной пропаганды отказа и уклонения от призыва в армию в некоторых
средствах массовой информации.
Ещё более опасны предложения о легализации возможности откупиться от службы в
армии. Для России, как для страны с самой протяжённой сухопутной границей и
находящейся в окружении далеко не самых миролюбивых соседей, вопрос об
участии мужского населения в обороне страны - это не только вопрос сохранения
территориальной целостности, но и вопрос жизни и смерти. Сохранение и
укрепление мобилизационного резерва армии - это не блажь так называемых
милитаристов, а насущная необходимость, и только допризывная подготовка может
решить задачу создания надёжного резерва для армии. Возникает вопрос: есть ли
такая возможность у страны сейчас? К сожалению, ответ пока неутешителен.
Напомню, что сегодня подготовка к военной службе в образовательных
учреждениях проходит в рамках курса ОБЖ, "Основы безопасности
жизнедеятельности", определённого федеральным базисным учебным планом. Так
вот, в настоящее время, как показывает практика, преподавание основ обороны
государства и военной службы в рамках курса ОБЖ является в значительной
степени декларативным. Даже в профильных классах его преподавание не играет
решающей роли в допризывной подготовке и не носит массового характера.
Есть три проблемы. Теоретические знания в этом усечённом, в общем-то, разделе
не даются в полном объёме, что отмечалось в многочисленных представлениях
прокуратуры, проводившей проверки выполнения требований закона "О воинской
обязанности и военной службе" в муниципалитетах (есть документы на этот
счёт). Проведение учебных сборов не обеспечивается необходимыми кадрами и
ресурсами, в значительной части тоже происходит формально и сравнимо с
преподаванием основ информатики по учебникам без компьютеров. К сожалению,
даже реформирование ДОСААФ в настоящий момент не может решить эту проблему -
проблему допризывной подготовки, потому что очень многое утрачено, в первую
очередь в материальной базе этой уважаемой организации. И в то же время мы
получаем из Департамента государственной политики в образовании Министерства
образования и науки письмо о нецелесообразности введения отдельного предмета
"Основы военной службы" по причине якобы достаточности имеющегося базисного
учебного плана. С отдельными выводами, приведёнными там, наверное, можно
согласиться, но тем не менее никто не делает тайны из того, что за год сложно
подготовить с нуля солдата, способного выполнять боевые задачи. С другой
стороны, как показывает практика, выпускники кадетских классов,
военно-патриотических объединений серьёзней подготовлены к службе и с ними не
нужно тратить драгоценное время на то, чтобы научить их азам военной службы.
Выход один - это восстановление преподавания предмета "Начальная военная
подготовка" в рамках федерального компонента государственного стандарта
общего образования. Невозможно в нашей стране делать подготовку к исполнению
почётного государственного долга защиты страны равнозначной некоему хобби:
хочешь - занимайся этим, а хочешь - не занимайся. Цена качественной
подготовки будущих защитников Родины - это наша безопасность и безопасность
самих военнослужащих. Родина, коллеги, у нас одна, и защищать её кроме нас
самих некому.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Уважаемые депутаты фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", встречаясь с вами, Президент Российской Федерации назвал вас
правящей партией, а всех вас - успешными людьми и выразил надежду на то, что
вы будете помогать людям тоже становиться успешными, что вы дадите им примеры
поведения, образцы поведения. Ну и какие примеры вы даёте? 4 июня, в пятницу,
произошло событие, казалось бы, ничем особенным не отличающееся: состоялось
заседание Совета Государственной Думы, на котором было принято решение
передать внесённый Правительством Российской Федерации в Государственную Думу
законопроект о поправках в закон о материнском капитале не в профильный
комитет - Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, а в Комитет по труду и
социальной политике. При этом, конечно, никто мнения комитета не спрашивал,
никаких консультаций руководителей комитета не было. Нас вообще не поставили
в известность об этом заседании Совета Государственной Думы.
Но дело даже не в этом привычно-пренебрежительном отношении к руководителю
комитета, возглавляемого не представителем "ЕДИНОЙ РОССИИ", дело в другом.
Решение Совета Государственной Думы не только не соответствует Регламенту
Государственной Думы, а является его грубейшим нарушением, нарушением части
третьей статьи 14, части третьей статьи 107, частей первой и второй статьи
108 Регламента Государственной Думы. Ни повестка дня заседания, ни материалы
комитета не направлялись ни руководителям комитетов, ни даже руководителям
фракций, во всяком случае, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" таких материалов не
получала. Сомневаюсь, что вообще реально это заседание состоялось. Кроме
того, не было ни решения профильного комитета о рассылке, ни заключения
Правового управления о соответствии законопроекта требованиям Регламента и
Конституции. Если вы думаете, что все решения правительства всегда
соответствуют Конституции, вы глубоко заблуждаетесь. Посмотрите решения
Конституционного Суда, и найдёте очень много примеров признания
неконституционными именно решений правительства.
Между тем Регламент - это не просто постановление Государственной Думы, это
специальный акт, на который прямо указано в Конституции, это, если хотите,
наша внутренняя конституция. И если благодаря вам, уважаемые депутаты фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", нарушается Регламент Государственной Думы, какой пример вы
подаёте людям? Я думаю, что вряд ли Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев имел в виду именно такие образцы поведения "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и вряд ли ваш успех связывал с вашим беззаконием.
Выступая на заседании Государственного совета по вопросам развития
политической системы России в январе этого года, Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев выразил пожелание, чтобы принципы
политического управления, в том числе и здесь, в Государственной Думе,
соответствовали политическому многообразию нашего общества. И если для вас,
уважаемые депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", слова Президента Российской
Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева не пустой звук, то вы поддержите
инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" об отмене незаконного решения Совета
Государственной Думы от 4 июня этого года. Если вы этого не сделаете - что
возможно, вы всё можете сделать, - вы оставляете для предстоящей
избирательной кампании очень веский аргумент, чтобы объяснять людям, кто и
как ими правит, в том числе нарушая и принцип законности, и принцип
политического многообразия, и почему столько проблем у российских семей и
детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В повестке дня на сегодня
16-й вопрос, о службе в системе Министерства иностранных дел, докладывается
официальным представителем президента первым заместителем министра
иностранных дел Денисовым. Он же докладывает в качестве представителя
правительства 5-й вопрос, о ратификации. Просьба в порядке исключения
рассмотреть 16-й вопрос сразу после 5-го с участием одного и того же
официального представителя президента и соответственно представителя
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу просить о вашем личном вмешательстве в
ту чрезвычайную ситуацию, которая сложилась вокруг сдачи единого госэкзамена
в Астраханской области. Местными властями детям решено не вручать аттестаты
вследствие того, что имели место подсказки со стороны учителей при ответе на
тесты по математике, и было принято решение, чтобы последующие экзамены
сдавать в присутствии нарядов милиции. Вот тут министр был у нас, он призывал
не провоцировать детей на суицид. Я думаю, что вот такое присутствие нарядов
милиции есть не что иное, как прямая провокация с точки зрения вообще
психического состояния наших детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 30-му вопросу просьба заменить содокладчика:
вместо Резника будет докладывать Аксаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Борисом Вячеславовичем поднят вопрос о наведении порядка
и дисциплине в зале заседаний Государственной Думы. Коллегами Плигиным и
Аршба внесён соответствующий законопроект - поправки в закон о статусе
депутата. Фракция КПРФ поддерживает начинания по наведению порядка,
безусловно, однако я предлагаю сейчас воспользоваться действующими нормами и
поручить комитету по Регламенту дать информацию о наличии депутатов в зале, о
наличии заявлений по голосованию предстоящему и давать эту информацию не один
раз в день, а по крайней мере каждый раз после перерыва.
Не понимаю, как и в связи с чем в упомянутом законопроекте появилась норма:
приобретение депутатами проездных документов за наличный расчёт. Вообще
говоря, это политическое решение в отношении данной нормы, оно вызывает
вопросы. Цель понятна: сковать действия, активность оппозиции в Российской
Федерации. Поэтому, я думаю, что мы будем обсуждать ещё эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Не очень понятно, как это
соотносится с сегодняшним порядком работы, но я дал возможность вам
высказаться.
Пожалуйста, Зеленский Юрий Борисович.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба 14-й вопрос повестки дня перенести на
16-е число в связи с отсутствием докладчика.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в повестке дня "правительственный час"
по энергетике. Уже неоднократно говорилось о необходимости предварительного
представления депутатам информационного материала по рассматриваемым темам,
однако в электронной базе Думы никаких материалов Минэнерго нет. Между тем за
четыре месяца текущего года исполнение федерального бюджета по
топливно-энергетическому комплексу составило всего 14 процентов к годовым
бюджетным назначениям. Совершенно очевидно, что министерства должны
представлять общую хотя бы информацию к своим отчётам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, предложение по законопроекту под пунктом 16. Он
предполагает реформирование прохождения государственной службы в Министерстве
иностранных дел.
Польские власти вчера ввели в действие закон о запрете советской символики,
по сути дела, наплевали на могилы шестисот тысяч советских воинов, погибших
при освобождении Польши. К сожалению, наше Министерство иностранных дел
должным образом на это не реагирует. Мне кажется, что в этих условиях нужна
более серьёзная проработка закона о реформировании государственной
гражданской службы в Министерстве иностранных дел, в частности по вопросу
отстаивания национально-государственных интересов через это министерство.
Поэтому я предлагаю пункт 16 снять сегодня с обсуждения для рассмотрения в
том числе и позиции МИДа по отстаиванию наших интересов и защите памяти наших
воинов. Я, как сын фронтовика, освобождавшего Польшу, возмущён тем, что мой
отец объявлен преступником, носителем преступной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по поводу совершенствования нашей работы и сегодня, и в следующую пятницу.
Давайте сделаем так: мы первоначально будем утверждать повестку нашего
пленарного заседания в среду, в пятницу, а потом - выступления от фракций.
Наверное, тогда у нас претензий друг к другу меньше будет, и порядка в зале
будет больше, и выступающим будет лучше выступать, и, наверное, мысли,
которые они хотят донести, действительно будут услышаны. Давайте поменяем
этот порядок всего-навсего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! От имени
фракции мы вносим в повестку сегодняшнего заседания Государственной Думы
предложение о проекте постановления об отмене решения Совета Государственной
Думы от 4 июня 2010 года. Соответствующие документы переданы в президиум.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило восемь предложений или
комментариев.
Косачёв Константин Иосифович просит 16-й пункт рассмотреть после 5-го, в
связи с тем что тот же докладчик, Денисов. Это предложение было как бы
первым, поэтому мы голосуем по этому предложению, если есть необходимость.
Нет необходимости? В такой редакции принимается предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, Николай Васильевич, я дойду до Обухова Сергея
Павловича. Он шестым у нас выступил. Пока мы приняли решение, что 16-й вопрос
рассматривается после 5-го.
Останина Нина Александровна обратилась лично ко мне. Хорошо, я принял эту
информацию и выясню, в чём там дело.
Аксаков Анатолий Геннадьевич. Замена содокладчика по 30-му пункту: вместо
Резника - Аксаков.
Локоть Анатолий Евгеньевич, вы подняли вопрос, касающийся голосования,
фиксации количества депутатов. У нас всё это происходит на каждом заседании,
есть секретариат, который следит за тем, чтобы были все доверенности, поэтому
всё это у нас обеспечивается.
Зеленский Юрий Борисович 14-й вопрос просит рассмотреть после 16-ти. Нет
возражений? Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос по поводу "правительственного
часа", высказал свою позицию.
Обухов Сергей Павлович предлагает снять с рассмотрения 16-й вопрос. Это
предложение я должен поставить на голосование. Кто за это? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Я думаю, как раз, Сергей Павлович, актуально сегодня по этому поводу
переговорить, а необходимые поправки можно вносить перед вторым чтением.
Илюхин Виктор Иванович предлагает утренние процедуры изменить: сначала
обсуждение порядка работы, а потом выступления представителей фракций. Ну, мы
достаточно долго вырабатывали тот алгоритм, который сейчас используется. Если
вы поднимаете этот вопрос, подавайте материалы также на Совет Государственной
Думы - будем обсуждать с лидерами фракций, имеет ли смысл это делать.
Мизулина Елена Борисовна предлагает внести сегодня в повестку пленарного
заседания предложение по отмене решения Совета Государственной Думы. Ну,
Совет Государственной Думы то решение принял единогласно, по крайней мере, не
было ни одного против. Думаю, что разумней этот вопрос вынести на Совет
Государственной Думы и обсудить ещё раз. Нет никакой тенденциозности в
определении профильного комитета: тот вопрос, о котором вы говорили, касается
расходной части материнского капитала, что у нас контролируется и курируется
Пенсионным фондом, а деятельность Пенсионного фонда как раз находится в сфере
деятельности Комитета по труду и социальной политике, поэтому давайте мы
пообсуждаем этот вопрос на Совете, а дальше вправе вы ставить на голосование.
Но я не думаю, что сегодня будет поддержано ваше предложение. Давайте мы на
Совете Государственной Думы завтра посмотрим, внесите в повестку, в
дополнительный перечень, и дальше уже примем решение. Или вы настаиваете,
чтобы мы голосовали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я уточняю по предложению Зеленского Юрия Борисовича: пункт
14 перенести на 16 июня, не на 16 часов сегодня, а на 16 июня. Нет
возражений? Это профильный комитет. Нет.
С учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы в этом зале неоднократно
констатировали, что нельзя законопроекты первого чтения ставить впереди
второго, третьего и так далее. Вот сейчас мы создаём прецедент, когда
законопроект первого чтения ставим впереди второго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну, были сказаны ключевые слова "в виде
исключения". Мы понимаем, что это не соответствует Регламенту, но мы можем в
зале принять решение, которое уточняет в исключительных случаях ситуацию.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Вопрос 2. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Кировской области". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В данный законопроект после
его принятия во втором чтении никаких изменений не вносилось. Судя по
заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний
правового характера, а также юридико-технических замечаний не имеется. И на
основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Приморского края". Докладчик тот же.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на текст законопроекта при подготовке его к
третьему чтению получено заключение Правового управления, замечаний
правового, а также юридико-технического характера не имеется, и в связи с
этим Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
принят Государственной Думой во втором чтении 2 июня 2010 года. Хотел бы
напомнить, что при подготовке законопроекта ко второму чтению были приняты
поправки Правительства Российской Федерации, а также учтена по смыслу
поправка члена Совета Федерации Анатолия Григорьевича Лыскова. Со времени
принятия законопроекта во втором чтении в его текст изменений не вносилось.
Экспертизы проведены, замечаний нет. Просим принять представленный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Вопрос 5. Я
не вижу, Денисов Андрей Иванович здесь? Нет Денисова. Пока мы вопрос 5 не
можем рассматривать. Мы идём с опережением графика. Давайте мы таким образом
поступим: я объявлю сейчас "час голосования", мы определимся по четырём
вопросам, а потом вернёмся к вопросу 5.
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении пункт 2 порядка работы, проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Кировской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Приморского
края". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 20-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 6. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, комитетом подготовлен к рассмотрению во втором чтении
законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
внесённый Президентом России. Данный законопроект направлен на
противодействие рейдерству.
Уважаемые коллеги, подготовлены две таблицы. Всего в комитет поступило восемь
поправок. Четыре поправки мы рекомендуем поддержать, они расположены в
таблице 1, и четыре - в таблице 2. Я бы просил начать рассмотрение таблиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич, как я понял, вы сказали, четыре поправки - в таблице 1,
четыре - во 2-й, а отдельно розданные?
ГРУЗДЕВ В. С. И ещё отдельно розданные, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё отдельно розданные, то есть всего девять
поправок.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 четыре поправки. Есть ли необходимость их
отдельного рассмотрения? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 также содержит четыре поправки. Есть ли необходимость отдельно
рассматривать какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, по отдельно розданной поправке.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, мы дополнительно раздали в зале поправку, которую тоже
рассмотрели протокольно в комитете, но не успели, к сожалению, вложить в
раздаточные материалы. Комитет рассмотрел и поддерживает данную поправку. Я
бы просил её тоже поддержать и проголосовать за неё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости её обсудить? Нет. Ставится на
голосование поправка депутата Груздева, внесённая в зале. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что законопроект "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" был внесён
Правительством Российской Федерации в целях устранения имеющихся противоречий
между положениями Уголовно-процессуального кодекса, устанавливающими порядок
возмещения за счёт средств федерального бюджета вреда, причинённого
гражданину в результате уголовного преследования, и положениями Бюджетного
кодекса. При подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет поступило
две поправки. Комитет обе поправки рассмотрел и рекомендует их к принятию.
Они включены в таблицу 1, она единственная, я бы попросил поддержать эти
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять уточняю, Владимир Сергеевич: три поправки. Я
услышал слово "обе", но тут их три.
ГРУЗДЕВ В. С. Борис Вячеславович, извиняюсь, три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 три поправки. Есть ли
необходимость их отдельно обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект направлен на решение задачи реального исполнения
административного наказания в виде лишения специального права, то есть на
практическую сдачу документов, согласно вступившему в законную силу
постановлению о назначении административного наказания. Ко второму чтению к
законопроекту потребовалась только одна поправка, которая направлена на
уточнение ситуации, связанной с взаимодействующими нормами. Правовое
управление замечаний по законопроекту не имеет. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нужно ли обсуждать поправку, внесённую в таблицу 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Других поправок нет.
Ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О создании Биробиджанского районного
суда Еврейской автономной области и об упразднении некоторых судов Еврейской
автономной области". Докладчик тот же - Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматривая
в первом чтении законодательную инициативу депутатов Законодательного
Собрания Еврейской автономной области, мы согласились с их предложением о
создании одного районного суда на территории города Биробиджана и рядом
находящегося Биробиджанского района. Обоснованность их предложений у нас не
вызвала никаких сомнений. Ко второму чтению Верховный Суд Российской
Федерации, депутаты Государственной Думы представили пять поправок. Все эти
поправки мы полагаем обоснованными и предлагаем и вам их поддержать. С учётом
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует таблицу поправок утвердить и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Таблица 1 содержит пять поправок. Есть ли необходимость обсуждать какую-либо
из них? Нет. Выносится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Других поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О создании Биробиджанского районного суда Еврейской
автономной области и об упразднении некоторых судов Еврейской автономной
области". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к 5-му вопросу. Блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Австралии о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных
целях". У нас два доклада. С первым докладом выступит представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра иностранных
дел Российской Федерации Андрей Иванович Денисов.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Австралии о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных
целях было подписано в Сиднее, в Австралии, в сентябре 2007 года.
Необходимость подписания этого соглашения связана с тем, что действующее
соглашение от 15 февраля 1990 года, то есть подписанное ещё во времена
Советского Союза, в значительной степени утратило свою актуальность,
поскольку содержит ряд ограничений, налагаемых на практическое взаимодействие
предприятий атомных отраслей Российской Федерации и Австралии. Новое
соглашение, подписанное в 2007 году, позволит российским предприятиям
получать заказы на обогащение урана австралийского происхождения. Это выгодно
для России как с точки зрения обеспечения бесперебойной поставки ядерного
топлива на наш внутренний рынок, для наших собственных атомных станций, так и
для предоставления услуг по обогащению урана для партнёров на внешнем рынке.
Кроме того, новое соглашение способствовало бы осуществлению в долгосрочной
перспективе совместной деятельности по широкому спектру направлений в области
мирного использования атомной энергии, включая фундаментальные и прикладные
исследования, разработку, проектирование, строительство, эксплуатацию и вывод
из эксплуатации исследовательских реакторов, то есть весь цикл их жизни,
разработку, строительство атомных электростанций и других установок ядерного
топливного цикла, обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными
отходами.
Соглашение подлежит ратификации, поскольку в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации" оно содержит иные
правила, чем предусмотренные российским законодательством, в части,
касающейся разрешения споров через арбитражный суд. Реализация соглашения
каких-либо дополнительных расходов из федерального бюджета не повлечёт.
В 2008 году соглашение было внесено в австралийский парламент на ратификацию,
однако парламент тогда рекомендовал австралийскому правительству его
ратификацию отложить на более позднее время по политическим соображениям.
Политические соображения касались событий августа 2008 года - нападения
Грузии на Южную Осетию и, соответственно, ответа Российской Федерации. Однако
за истекший период в результате работы, проведённой совместно и Министерством
иностранных дел, и Госкорпорацией "Росатом", 14 мая нынешнего, 2010 года
Австралия таки завершила внутригосударственные процедуры, необходимые для
вступления соглашения в силу.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о ратификации
Государственной Думой соглашения между Правительством России и Правительством
Австралии о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии.
Оно в полной мере отвечает нашим интересам и служит развитию двустороннего
сотрудничества с Австралией в этой важной высокотехнологичной сфере - сфере
мирного использования атомной энергии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Присаживайтесь.
Второй доклад - официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя генерального директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом" Николая Николаевича Спасского.
Пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель генерального директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сейчас в мире практически
повсеместно наблюдается значительный рост интереса к развитию атомной
энергетики, открываются серьёзные возможности для продвижения российских
ядерных технологий, материалов и услуг на мировые рынки, а также для
получения доступа к дополнительным источникам сырья. В этой ситуации
Госкорпорация "Росатом" совместно с другими министерствами и ведомствами
последовательно проводит работу по созданию международно-правовой
инфраструктуры для налаживания сотрудничества с иностранными государствами в
этой сфере. Ключевой элемент в этой инфраструктуре - это рамочные
межправительственные соглашения о сотрудничестве в мирном использовании
атомной энергии. Наличие такого соглашения является обязательным условием для
выстраивания сотрудничества с любым иностранным государством. Особое значение
в этой работе мы придаём созданию международно-правовых условий для развития
отношений с ведущими государствами мира в сфере гражданской атомной
энергетики. К числу таких государств относится Австралия.
Несколько фактов. Австралия располагает самыми большими в мире запасами
урана, занимает третье место после Казахстана и Канады по объёмам добычи, это
почти 8 тысяч тонн в прошлом году. Очевидно, что Австралия является
потенциально очень интересным партнёром для российской атомной отрасли,
причём как с точки зрения возможного использования в будущем австралийского
уранового сырья для нужд российской атомной энергетики, так и (сегодня это
главное) для обогащения австралийского урана на российском разделительном
комплексе - а здесь у нас до сих пор главное, ключевое конкурентное
преимущество - для целей поставки на мировой рынок.
Андрей Иванович остановился на обстоятельствах, почему нам требуется новое
межправительственное соглашение. Хотел бы лишь добавить, что специфика
данного соглашения связана с тем, что Австралия имеет очень жёсткое
законодательство, регламентирующее соблюдение режима нераспространения
ядерного оружия. В соответствии с австралийским законодательством для
поставок австралийского урана в ту или иную страну требуется наличие
соглашения с МАГАТЭ о применении гарантий на тех установках, где
перерабатывается австралийский ядерный материал. В соглашении, которое
сегодня представлено на рассмотрение уважаемым депутатам, применена
компромиссная схема контроля, которая полностью отвечает позиции и интересам
России как ядерного государства. В переговорной практике эта схема известна
как так называемая схема замещения. Реально это означает, что ни на одной
российской ядерной установке на практике не потребуется применение гарантий
МАГАТЭ.
Не буду говорить по основным направлениям, поскольку Андрей Иванович отразил
три главных направления: исследования, прикладное направление - конкретная
разработка и строительство реакторов как исследовательских, так и
энергетических, и, конечно, геологоразведка и разработка урановых
месторождений. Буквально одно слово по поводу положения об арбитраже, по
причине которого данное соглашение выносится на ратификацию.
Да, действительно, наличие этой статьи обусловлено обязательным требованием
австралийского законодательства. Данное положение не предусмотрено российским
законодательством, но и не противоречит ему. Мы исходим из того, что механизм
арбитража при его грамотном использовании обеспечивает дополнительную защиту
наших интересов в процессе сотрудничества. Таким образом, с заключением
данного соглашения под наше сотрудничество с Австралией подводится адекватная
современная международно-правовая основа.
Если же говорить в более широком плане, соглашение с Австралией представляет
собой один из заключительных несущих элементов в той инфраструктуре
международного сотрудничества в сфере мирного использования атомной энергии,
которую мы сейчас создаём.
С учётом сказанного, уважаемые депутаты, просим поддержать предложение о
ратификации этого соглашения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! После двух столь детальных
докладов мне остаётся мало что добавить. Комитет по международным делам
детально, подробно рассмотрел данное межправительственное соглашение. В
соглашении содержится развёрнутый перечень направлений и форм сотрудничества,
в частности, фундаментальные и прикладные исследования, научные, технические
и промышленные исследования и разработки, проектирование, строительство и
эксплуатация, а также вывод из эксплуатации различных установок ядерного
топливного цикла, использование ядерных реакторов для производства
электроэнергии, обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными
отходами, ядерная безопасность и так далее. Важной особенностью данного
соглашения является закрепление возможности использования в Российской
Федерации австралийского ядерного материала после обработки на российских
предприятиях. В рамках предыдущего соглашения 1990 года ядерный материал из
Австралии может подвергаться за плату обработке на территории России, но не
предназначается для использования внутри страны.
Данное соглашение, его исполнение не потребует изменения действующих или
принятия новых федеральных законов, и его реализация не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Ратификация соглашения будет
способствовать активизации и развитию многопланового сотрудничества между
Российской Федерацией и Австралией в области использования атомной энергии в
мирных целых, что в полной мере отвечает интересам Российской Федерации.
В связи с изложенным, уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию Комитета
по международным делам и проголосовать за ратификацию данного важного
межправительственного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, можно задать вопросы соответственно Андрею Ивановичу
Денисову, Николаю Николаевичу Спасскому и Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Сразу скажите, к кому вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос. Мы
прекрасно поняли, что данное соглашение является правовой основой для
сотрудничества между странами, прекрасно поняли, что без него никак
невозможно это сотрудничество, поняли также, какова будет наша выгода от
этого. А вот скажите о наших обязательствах перед Австралией, я как-то не
очень поняла. Можете ещё раз сказать поподробнее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что любое соглашение налагает, естественно, обязательства на ту и
на другую сторону, в данном случае и на российскую, и на австралийскую. Эти
обязательства имеют системный характер, они касаются согласованных вопросов,
связанных с принципами и порядком учёта, контроля, физической защиты ядерного
материала австралийского происхождения при его попадании на территорию
Российской Федерации, то есть при его получении российской стороной.
Определённые обязательства того же плана - учёт, контроль, отчётность и так
далее - есть и при движении ядерного материала, перемещении и передаче
третьей стороне. Кроме того, сфера эта деликатная, высокотехнологичная,
поэтому здесь встают вопросы защиты информации, касающейся такого материала,
и ещё целый ряд технических аспектов. Отразить их в соглашении нет
возможности, кроме того, это не соответствует международной практике, поэтому
в целях эффективного выполнения обязательств по соглашению стороны подпишут
меморандум о взаимопонимании, в котором в системном порядке все эти вопросы
будут изложены. Его подписать предполагается в самое ближайшее время, во
всяком случае, в этом году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Иванович, вы нас убедили в том, что с экономической точки
зрения это, очевидно, выгодно, особенно для корпорации "Росатом". С точки
зрения безопасности очевидности нет, потому что, насколько я понимаю, в
соглашении не определяется судьба радиоактивных отходов, которые
образовываются в результате обогащения урана. Вот у меня вопрос: каким
образом будет решаться эта проблема? И планируется ли заключение
конкретизирующих межправительственных соглашений по поводу радиоактивных
отходов?
ДЕНИСОВ А. И. В соглашении вопросы обращения с отработавшим ядерным топливом
и радиоактивными отходами фигурируют в том плане, в каком это и предусмотрено
в международных соглашениях. Остальное - это уже вопросы контрактов, вопросы
взаимоотношений субъектов правоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
У меня вопрос первый к Андрею Ивановичу.
Скажите, пожалуйста, что касается использования австралийского ядерного
материала, предоставления услуг по обогащению урана на внешнем рынке, есть ли
у нас, у России, конкуренты? И скажите, какие у нас потенциальные партнёры?
А второй вопрос - к Николаю Николаевичу Спасскому. По отработавшему ядерному
топливу у нас были очень жаркие дебаты в третьей Государственной Думе. Не
можете ли вы нам сказать, какую выгоду получила Российская Федерация, как
используются эти средства? И как-то учитываются интересы "чернобыльцев"?
Говорили, что от отработавшего ядерного топлива материальная выгода будет
очень серьёзная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Что касается первого вопроса, спасибо за вопрос. Конкурентов у
нас не очень много количественно, потому что это всё-таки сфера высоких
технологий и считанные страны на мировой арене обладают этими технологиями,
тем более возможностью воспроизводить их в промышленных масштабах и делать
предметом международной торговли. Но конкуренты эти очень сильные. Например,
в Европе наш сильнейший конкурент - это Франция, где ядерная отрасль, сфера
мирного использования атомной энергии, энергетика ядерная очень развита. И
более того, они чинят нам достаточно много всякого рода препятствий, это тоже
предмет нашей, так сказать, политической заботы. Вот, пожалуйста, один
пример.
Ещё одна сфера, где тоже велика конкуренция, - это конкуренция за источники
сырья. Ведь наша планета богата разнообразными минеральными ресурсами, но
уранового сырья, пригодного для промышленной разработки, не так и много, и
наша страна, продвинутая в этой области, ощущает определённый дефицит,
поэтому соглашение с Австралией - это ещё и канал доступа к источникам сырья,
что повышает нашу конкурентоспособность. Это что касается конкуренции.
А второй вопрос ещё был, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н. Спасибо большое.
Уважаемая Вера Александровна, действительно, в вашем вопросе затронуто, по
сути дела, несколько очень серьёзных проблем, поэтому докладываю коротко.
Первое. То, что касается нашей позиции, позиции нашего государства, позиции
госкорпорации по международному сотрудничеству в сфере отработавшего ядерного
топлива, эта позиция определяется нашим законодательством, она очень чёткая:
мы берём на переработку отработавшее ядерное топливо только российского
происхождения, здесь каких-либо исключений не допускается. И хотя в принципе,
что касается мирового рынка, сейчас много говорится о том, что это очень
перспективное направление сотрудничества - переработка отработавшего ядерного
топлива, тем не менее ни на долгосрочную, ни на среднесрочную перспективу эти
вопросы не рассматриваются. Здесь абсолютный приоритет, естественно, наших
природоохранных соображений.
Далее, по поводу тех фондов, которые направляются на помощь "чернобыльцам".
Госкорпорация строжайшим образом следует действующему федеральному
законодательству. У нас есть свои собственные программы, причём как на
корпоративном уровне, так и по нашим дочерним компаниям, например
"Росэнергоатому". Скорее всего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н. Скорее всего, выделить эту рубрику конкретно по направлению
"отработавшее ядерное топливо" будет затруднительно, но по совокупности,
конечно, средства от переработки отработавшего ядерного топлива направляются
в том числе и на помощь "чернобыльцам".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня два вопроса к Андрею Ивановичу или к Николаю Николаевичу, кто из них
ответит.
Первый. Какова экологическая чистота этого закона и вообще этого действия?
Есть ли отрицательное воздействие на экологию в нашей стране? А то деньги
зарабатываем, может быть, но тут же гробим людей. И если есть такое
воздействие, то какие меры предпринимаются, чтобы его не было, ведь,
наверное, деньги не всё решают, всё-таки важнее жизнь человека?
И второе. Мы продаём уран - я знаю, несколько лет назад была совершена
сделка, 500 тонн продали Америке, - а с другой стороны, покупаем. Где логика?
Вот два вопроса. Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ДЕНИСОВ А. И. Скорее, я попросил бы Николая Николаевича ответить на эти
вопросы.
Что касается второго вопроса. Это качественно разные вещи: одно дело - импорт
уранового сырья, а другое дело - комплексная и технически довольно сложная
сделка с Америкой, когда мы меняем наш высокообогащённый уран, излишки
которого имеются у нас и были накоплены для производства оружейного
наполнения, на низкообогащённый, что связано с необходимостью использования
его на атомных станциях для мирных целей. Так что это немного разные вещи.
Что касается экологии, я бы попросил Николая Николаевича ответить. Со своей,
мидовской точки зрения, только могу сказать, что в такого рода вопросах
экологические требования и стандарты прорабатываются очень строго.
Международные режимы контроля ограничений тоже достаточно строгие. Россия их
выполняет последовательно и в полном объёме. Так что большой проблемы не
вижу, хотя, конечно, с человеческой точки зрения - да, вы правы: это
обращение с опасным материалом, но точно так же, как и с продукцией химии,
биологической продукцией и так далее.
Был ещё один вопрос - о наших партнёрах в области мирного использования
атомной энергии. Таких партнёров у нас достаточно много, круг их расширяется.
И "Росатом" во взаимодействии с нами, с Минэкономразвития, с Министерством
энергетики ведёт в хорошем смысле слова агрессивную политику по предложению
своих услуг на международном атомном рынке. И в общем, эта политика, вы сами
видите, пока ведётся достаточно успешно. Будем надеяться, что так будет и
дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
СПАССКИЙ Н. Н. Владимир Николаевич, два момента по вашему вопросу.
Первый момент. Наш главный интерес в этом соглашении в том, что оно нам даёт
возможность покупать австралийский уран и перерабатывать его на наших
обогатительных комбинатах. Строго говоря, мы ураном не торгуем, здесь я хотел
бы внести ясность. Да, мы выходим на рынок с продуктом в виде обогащённого
уранового продукта, но тем не менее мы прежде всего торгуем - и в этом наше
главное конкурентное преимущество, поскольку у нас самые современные
технологии, самые большие мощности, как знают уважаемые депутаты, - услугами
по обогащению урана. Информация по нашим конкретным объёмам поставок и по их
абсолютным цифрам закрытая, тем не менее, чтобы дать представление об объёме
цифр, я могу сказать, что это порядка 3 миллиардов долларов в год. Причём мы
контролируем значительную часть - опять-таки в зависимости от того, как
подсчитывать, - мирового рынка, порядка 40 процентов, это очень много, очень
серьёзно. Поскольку наши собственные запасы уранового сырья, напомню
уважаемым депутатам, 3,5 тысячи тонн внутри России - наши собственные
месторождения - плюс на сегодняшний день... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
СПАССКИЙ Н. Н. Прошу прощения.
Теперь конкретно по экологии. Поскольку речь идёт о переработке сырья на
наших собственных четырёх обогатительных комбинатах, всё действующее
природоохранное законодательство, в полном объёме, абсолютно все нормы,
естественно, соблюдается. Мы неоднократно докладывали, в том числе при
рассмотрении различных законопроектов, что наши обогатительные комбинаты
отвечают всем строжайшим экологическим требованиям. Депутаты на них
неоднократно бывали, в том числе на Ангарском электролизном химическом
комбинате. Если есть такие вопросы, готовы организовать любое посещение и на
месте доложить реальную ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Прежде всего мы считаем, что уран нам нужен, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
проголосует за этот закон, но тем не менее понятно, что по австралийскому
законодательству, если уран передаётся нам насовсем, так скажем, то должен
быть обеспечен дальнейший международный контроль за тем, чтобы из него не
было сделано оружие. И тогда возникает вопрос: а какие именно объекты
подпадут под этот международный контроль, формальный, компромиссный, но тем
не менее международный контроль. В частности, Ангарск из моего округа
подпадёт или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
СПАССКИЙ Н. Н. Спасибо.
Уважаемый Иван Дмитриевич, докладываю. Совершенно точно, действительно будут
иметь формы контроля. Над соглашением мы работали достаточно долго, для того
чтобы договориться о тех формах контроля, которые отвечали бы нашему
законодательству, нашей практике и которые по жизни были бы применимыми.
Как я сказал в докладе, та схема, о которой мы договорились с австралийцами и
которая отражена в соглашении и будет конкретно прописана в меморандуме, о
котором говорил Андрей Иванович, называется схемой замещения. Раз возник
конкретный вопрос, я коротко остановлюсь на том, что это такое. Австралийский
материал может перерабатываться на любой, подчёркиваю, на любой установке в
Российской Федерации, какого-либо применения гарантий МАГАТЭ не требуется.
Что требуется? Для целей проверки эквивалентный по качеству и количеству
ядерный материал размещается на какой-либо из установок, внесённых нашим
правительством в список предприятий, в отношении которых возможно применение
гарантий МАГАТЭ. Это вполне приемлемая, необременительная схема.
О чём конкретно идёт речь? У нас один обогатительный комбинат внесён в список
на применение гарантий - это Ангарский электролизный химический комбинат,
причём он внесён как бы в двух ипостасях: и как комбинат, и как созданный на
его основе Международный центр по обогащению урана. Там всё подготовлено, всё
оборудовано, строжайшим образом обеспечены наши интересы как с точки зрения
режима, так и с точки зрения недопустимости утечки наших передовых
технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость кому-то выступить по обсуждаемому
вопросу? Нет. Мы обсудили 5-й вопрос, и в рамках "часа голосования" я ставлю
на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Австралии о
сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами договорились, что следующим мы рассматриваем 16-й вопрос, проект
федерального закона "Об особенностях прохождения федеральной государственной
гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской
Федерации", он из блока законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации первого
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Ивановича
Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Представленный сегодня на ваше рассмотрение проект федерального закона
"Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в
системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" внесён Президентом
Российской Федерации и разработан во исполнение соответствующих поручений
президента от 5 июня 2006 года и 16 июля 2008 года.
Законопроект призван законодательно урегулировать особенности прохождения
дипломатической службы, под которой понимается федеральная государственная
гражданская служба в центральном аппарате, территориальных органах, то есть
представительствах МИДа на территории России, а также в дипломатических
представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, кроме
того, в представительствах Российской Федерации при международных
организациях, что охватывает всю систему работы наших дипломатов как за
рубежом, так и, как мы говорим, в центре.
Отражение специфики дипслужбы в данном законопроекте проведено в полном
соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", где в статье 5 допускается принятие законов, в том
числе федеральных, регулирующих особенности прохождения гражданской службы. В
данном случае эти особенности очевидны, они заключаются в том, что дипслужба
во всех странах мира связана с определёнными ограничениями прав и свобод, с
особым, чаще всего достаточно жёстким, режимом труда, ярко выраженным
ненормированным рабочим днём, необходимостью выполнения служебных
обязанностей вне рамок установленного времени - в выходные, праздничные дни,
- а также с постоянными переездами. Издержками дипломатической жизни являются
в известной мере (к сожалению, это факт нашей жизни) неустроенность супругов,
детей, довольно часто работа в тяжёлых, непростых бытовых, климатических,
санитарно-эпидемиологических условиях, да и просто риск для жизни, которому
подвергаются сотрудники загранучреждений, причём не только в горячих точках,
но и практически в любой стране, учитывая трансграничный характер
террористической угрозы.
Коллеги, разумеется, есть страны с комфортными условиями для жизни и
прохождения службы, но если взять глобус и все наши без малого двести
пятьдесят, как мы говорим, росзагранучреждений, то есть посольств,
представительств, консульских учреждений, то большинство или даже, можно
сказать, абсолютное большинство - это всё-таки тяжёлые, сложные страны с
непростой военно-политической обстановкой, климатическими условиями и так
далее. То есть к числу комфортных их никак не отнесёшь, а ехать надо,
работать надо. Как результат, возникают, и это тоже жизнь, отрицательные
последствия для семьи, в том числе и материальные, зачастую и потеря
здоровья. Предлагаемый законопроект призван обеспечить баланс таких условий,
который сделал бы службу с неблагоприятным режимом труда и быта и
многочисленными ограничениями достаточно привлекательной для способных и
высококотирующихся на рынке труда специалистов, выпускников наших вузов.
Законопроект предусматривает две вещи, ставит две задачи. Первая - это
установление повышенных требований к профессиональным и личным качествам
сотрудников дипломатической службы. И вторая, неизбежно и неразрывно
связанная с первой, - усиление их социальной защищённости с учётом специфики
прохождения службы во внешнеполитическом ведомстве. Предусматривается, в
частности, установление ряда льгот и компенсаций, которые являются широко
применимыми как в международной практике, так и в российском
законодательстве, но тем не менее в отношении сотрудников дипломатической
службы и членов их семей на сегодняшний день не действующими.
Приведу только один пример. Нынешним российским законодательством не
предусмотрена даже компенсация родственникам в случае гибели сотрудника
Министерства иностранных дел. Для выплаты такой компенсации родственникам
наших коллег, погибших, а если прямо сказать, зверски убитых в Ираке в 2006
году, нам потребовалось специальное решение Президента Российской Федерации,
ибо в законодательстве нормы такой не было и нет.
О чём идёт речь? О дополнительных гарантиях в период работы в государствах со
сложной военно-политической обстановкой; о возмещении вреда, причинённого при
исполнении служебных обязанностей в результате террористических актов и
других насильственных действий; о компенсации транспортных расходов при
выезде в государство пребывания и возвращении в Российскую Федерацию, при
оплате медицинской помощи в стране пребывания; о компенсации расходов по
оплате обучения детей школьного возраста там, где нет российских школ при
посольствах, - а, к сожалению, таких стран очень много, - по оплате расходов
на погребение умершего сотрудника, а также о других социальных гарантиях и
льготах. Предлагаемые в законопроекте компенсации представляют собой часть
социального пакета, который гарантируют своим дипломатам большинство
государств, в том числе и не самых богатых.
Мировая практика свидетельствует о том, что эффективная дипслужба всегда
строится на основе специального законодательства. Прохождение дипломатической
службы сопровождается соответствующими компенсациями за её специфику, что
законодательно регулируется, в частности, во всех странах "восьмёрки" (на
сегодняшний день кроме России) и ещё более чем в пятидесяти государствах,
включая наших партнёров по СНГ: Украину, Казахстан, Киргизию, Узбекистан,
Туркменистан. Кстати сказать, одним из первых законодательных актов, принятых
после вступления Виктора Фёдоровича Януковича на пост президента Украины, был
принятый буквально на прошлой неделе Верховной Радой закон о дипломатической
службе Украины, предусматривающий, в общем, достаточно широкую гамму льгот и
компенсаций, но в то же время, как и у нас, налагающий определённые
обязательства на работников дипломатической службы.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен с учётом опыта законодательного
регулирования дипслужбы в ряде иностранных государств. Мы его тщательно
изучали, обобщали, суммировали на основе научных наработок российских и
зарубежных учёных, специалистов, на основе норм российского законодательства,
действующих в отношении других категорий государственных служащих, в том
числе по роду службы работающих за рубежом.
Законопроект предполагает выделение дополнительных средств из федерального
бюджета согласно финансово-экономическому обоснованию. Это обоснование в
целом с Министерством финансов согласовано.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по международным делам Константина Иосифовича
Косачёва.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам поддерживает проект обсуждаемого законопроекта и
рекомендует принять его в первом чтении.
Скажу откровенно, что для нас, международников, появление этого законопроекта
- действительно большое и значимое событие. И, отвечая коллеге Обухову, могу
сказать, что Юлий Александрович Квицинский, к сожалению, ушедший от нас, в
качестве первого заместителя председателя Комитета по международным делам
самым активным образом содействовал разработке и появлению этого
законопроекта. С внесением данного законопроекта Президентом Российской
Федерации заканчивается долгая дискуссия на тему, имеет ли дипломатическая
служба особенности, достойные законодательного описания и регламентации.
В настоящее время вопросы организации и прохождения дипломатической службы
регулируются множеством разрозненных и часто противоречащих друг другу
нормативных актов. Многие из них очевидно устарели, несут на себе отпечаток
давно и навсегда ушедших времён. Очень многое было установлено волевым
порядком десятилетия назад, но продолжало и продолжает действовать, а немалый
пласт проблем, связанных с дипслужбой, вообще никак не был урегулирован.
С другой стороны, законодательство о государственной гражданской службе не в
полной мере позволяет учитывать специфику службы дипломатической. Например,
ни в одном государстве дипломат не выбирает себе сам место работы, но по
нашему действующему закону установлена обязательность получения согласия
госслужащего для перевода на другую должность, если иное не предусмотрено
федеральным законом. Теперь появляется законодательный механизм, который
обязывает российского дипломата выезжать в то загранучреждение, которое ему
будет предложено. И в этом одна из очень существенных специфических
особенностей, связанная с необходимой ротацией дипломатических кадров, их
периодическим перемещением в рамках системы Министерства иностранных дел,
перевода с работы в центральном аппарате в загранучреждение и обратно, когда
на дипработника распространяются нормы не только российского трудового
законодательства, но и международного права.
Все эти и многие другие особенности дипломатической службы, от специфических
прав и гарантий до особых обязанностей, о чём здесь совершенно правильно
говорил спецпредставитель президента, особых требований, особых ограничений,
налагаемых на дипработников, не могли быть по очевидным причинам учтены в
рамках некоего общего федерального закона. И кстати, в большинстве других
государств с развитыми демократическими правовыми традициями дипломатическая
служба также регулируется, как правило, особыми законами.
Требования к кадрам, которые нормируются законопроектом, вполне
удовлетворительно дополняются новеллами, которые регламентируют социальный
статус работников, членов их семей, включая дополнительную защиту этих
сотрудников. Но главное в новом законе - это чёткая организация
дипломатической службы, потому что от этого, от того, как эта служба будет
организована, зависит состояние внешней политики России, её результативность,
состояние договорных отношений России с другими государствами и в конечном
итоге авторитет нашей страны на международной арене.
По мнению комитета, высокопрофессиональная и хорошо организованная
дипломатическая служба, как неотъемлемая составляющая государственной службы
Российской Федерации, является важнейшим условием успешного выполнения
государством своих функций, решения стратегических и тактических задач
политики Российского государства на международной арене. Принятие данного
законопроекта совершенно адекватно, точно, в полной мере отвечает интересам
Российской Федерации и будет способствовать упрочению международной позиции
нашей страны.
Ещё раз повторю, Комитет по международным делам рекомендует данный
законопроект к принятию в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Так, значит, Локоть, Обухов, Селезнёв... Нет, уважаемые
коллеги, пожалуйста, запишитесь.
Включите запись на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Ненашев Михаил Петрович, пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Андрей Иванович, уважаемые депутаты! Закон, который мы сегодня
обсуждаем, необходим не только для дипломатических работников, считаю его
особенно важным для членов семей дипломатов.
Во время своей работы в составе официальных делегаций, в ходе рабочих поездок
в иностранные государства я получаю обращения в адрес Думы от наших
дипломатов о недостаточном социальном обеспечении жён дипломатических
работников. Наши дипломаты просят в законодательном плане решить социальные
проблемы, которые проявляются не только в экстремальных обстоятельствах, но и
в ходе всей дипломатической службы. Имею в виду необходимость решения вопроса
по оплате труда существующих в реальной жизни дипломатических обязанностей
жён послов, консулов, военных и военно-морских атташе, других дипломатов. Ко
второму чтению этого законопроекта полагаю необходимым рассмотреть
существенные поправки, касающиеся решения данной проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Вопрос в целом поставлен правильно. Действительно, особенно в
наше время, с учётом специфики экономической ситуации, иногда довольно трудно
для членов семей, скажем для жены после пребывания с мужем в командировке,
вернувшись в страну, устроиться на работу. Мы с этим сталкиваемся. И это
ведёт к определённым негативным последствиям. У нас довольно высокий процент,
мы считаем, слишком высокий процент, дипломатов, особенно среднего и старшего
возраста, которые находятся на работе за рубежом без семей. Это неправильно,
это нехорошо, но это, к сожалению, связано с условиями жизни: женщины
элементарно боятся потерять работу. К сожалению, это есть. А, как говорится,
семья есть семья. Кто-то, в общем, идёт на то, чтобы расстаться с работой,
кто-то вынужден расставаться с супругом или супругой.
Я бы хотел обратить внимание на следующее обстоятельство. Определённые
вопросы, связанные с пенсионным обеспечением женщин, которые теряют работу,
российским законодательством, благодаря Государственной Думе, которая подошла
внимательно к этому вопросу, уже урегулированы в нашем общем пенсионном
законе, как, кстати говоря, и пенсионное обеспечение жён военнослужащих, - им
засчитывается в стаж пять лет для исчисления в будущем пенсии. Так что
главное, на наш взгляд, сделано. Всё остальное - это, к сожалению, как раз те
неизбежные издержки и тяготы, которые характерны и для военной службы, и для
дипломатической. Всё равно какого-то абсолютного решения найти невозможно, но
предусматривать что-то для её облегчения, конечно, можно. В том числе на это
направлен и данный законопроект, который, скажем так, вводит довольно большой
комплекс мер социальной защиты, что в конечном счёте будет укреплять семьи, а
это для нас главное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Уважаемый Андрей Иванович, дипломатическая служба всегда была
привлекательной, но были жёсткие требования, большой конкурс, поскольку это
престижная профессия. Мы поддерживаем, безусловно, все те социальные льготы,
которые предусмотрены в законопроекте. Только скажите, пожалуйста, они для
всех дипломатов или только для тех, которые работают в особо сложных
условиях?
И второй вопрос. Есть ли сменяемость вообще дипломатов? Может быть, это не в
законе прописано, а в каких-то документах? Почему один должен работать всегда
в хорошей стране, как говорят, а другой постоянно, всю жизнь где-то в Африке?
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо, Тамара Васильевна. Вопросы действительно хорошие, что
называется, в самую суть.
Начну с последнего. Самой спецификой дипломатической службы - это всё-таки
служба - предусмотрена ротация. Иногда это ротация в таком нормативном
порядке, например, для некоторых категорий работников предусмотрено
обязательное чередование стран, условно относящихся к категории
неблагоприятных, со странами, скажем так, более комфортными, для других
категорий это всё-таки определяется прежде всего интересами службы. У нас в
МИДе есть свои корпоративные группы, например, очень сильная школа арабистов,
китаистов, африканистов, которые, в общем, могут отвлекаться на какие-то
другие направления, но, будучи патриотами своего, как правило, возвращаются
туда.
Но я хотел бы отметить, что это всё-таки вопросы нашего внутреннего
регулирования, и руководство Министерства иностранных дел, руководство
кадровой службы, конечно, обращает на эти вещи внимание. Нужна
справедливость, обязательно справедливость. Например, у нас действует такая
норма, она пока не прописана, но мы хотим её прописать во внутренних
документах: если человек завершает командировку в благоприятной стране, но не
находит места в центральном аппарате по каким-то причинам, например, нет
вакансий, он может выехать в загранкомандировку сразу после возвращения из
прежней, но уже в какую-то страну, скажем так, с менее благоприятными
условиями. Так что такие меры мы, конечно, предусматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Константин Иосифович, я должен сказать в ответ на вашу
реплику по поводу депутата Обухова.
Фракция КПРФ очень хорошо понимает необходимость и актуальность данного
законопроекта, необходимость социальной защиты мидовских работников. Наш
демарш был связан с тем, что мы не понимаем, почему МИД сегодня никак не
реагирует на те решения, которые приняла польская сторона. Мы не понимаем
почему. Мы пошли на такие уступки польской стороне, признав очень спорные
исторические моменты, в частности по Катыни, и в ответ получили запрет на
советскую символику. Неужели непонятно, что это бьёт по авторитету России в
целом?
В связи с этим вопрос Андрею Ивановичу: намерен ли МИД сегодня предпринимать
какой-то демарш в отношении Польши в связи с теми решениями, которые они
приняли?
ДЕНИСОВ А. И. Я бы так сказал: я полностью разделяю те чувства, которые вы
испытываете по этому поводу, они по-человечески понятны, я думаю, всем
присутствующим здесь независимо от политической позиции. И вы правильно
обращаете внимание на то, что действительно долг платежом красен, это
реальность, и идти навстречу друг другу можно, всё-таки двигаясь с двух
сторон, а не только предъявляя какие-то... допустим, высказывая какие-то
пожелания и предложения одной стороны в отношении другой. Процесс этот всегда
двусторонний.
Я скажу только одно: конкретная работа по этим вопросам ведётся. И мы,
поверьте, никогда не стесняемся, что называется, высказывать нашим коллегам,
каковы бы ни были политические отношения и специфика, скажем так, текущего
момента, такие требования и условия предлагаем на всех уровнях - от рабочего,
дипломатического, до политического уровня - при визитах и общении. Кстати
сказать, большая роль в этом принадлежит парламентариям. Только что в Польше
закончилась совместная встреча двух комитетов. Мы в МИДе, в органе
исполнительной власти, следили за этой встречей с очень большим вниманием,
потому что в такой стране, как Польша, парламент отражает общественное
мнение. Это общественное мнение в силу разных причин не всегда в отношении
нашей страны благоприятно, но переломить его каким-то наскоком, кавалерийской
атакой не получается, нужна систематическая работа. Эту систематическую
работу наша страна и ведёт последнее время, на мой взгляд, достаточно
эффективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Андрей Иванович, безусловно, наша фракция поддержит данный законопроект,
поскольку мы понимаем, что в реальных условиях, в которых сегодня работают
многие дипломатические работники, нужно укрепление вот этого социального
пакета, но мне хотелось бы, чтобы подобного рода законопроекты учитывали и
эффективность соответствующих дипломатических представительств.
Здесь уже подняли вопрос по Польше. То же самое в Венгрии произошло. И это
говорит о том, что, конечно, наши представительства посольские не всегда
имеют возможность - мы объективно это понимаем - влиять как-то на подобные
решения, способные нанести существенный ущерб авторитету России, но тем не
менее наверняка, в общем-то, и с их стороны есть определённые проколы. И
когда мы говорим о социальной защите, о льготах, то надо, чтобы законопроект
учитывал, ещё раз подчёркиваю, и эффективность работы соответствующих
представительств.
ДЕНИСОВ А. И. Владимир Дмитриевич, полностью с вами согласен. Другое дело,
что в законе это прописать довольно трудно, но вы, наверное, обратили
внимание, что в последнем по времени послании президента Федеральному
Собранию, в других документах, исходящих от президента, вопросы ставятся
конкретно и, я бы сказал, даже сверхконкретно: не только требования к
повышению эффективности дипломатической службы, но даже, например, в нашем
случае выработка определённых критериев, критериев этой эффективности. И мы
над этим достаточно серьёзно работаем. К числу таких критериев относятся как
раз такие случаи, о которых вы говорите: за определённое время работы, за
время "N", допустим, за год или за два года, улучшились отношения со страной
или ухудшились, были приняты какие-то политические и правовые решения,
ущемляющие наши интересы, или удалось таким решениям эффективно
противодействовать? Это всё правильно, но, к сожалению, в политической жизни
бывают и взлёты, и падения. И она, политика, развивается, так сказать,
всё-таки не по прямой линии, а по синусоиде. Но замечания ваши совершенно
правильные, и мы их в своей работе, безусловно, учитываем.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Андрей Иванович, в законопроекте предусматривается,
что гражданин не может быть принят на дипломатическую службу в случае, если у
супруги есть другое гражданство, другой страны, или нет гражданства
Российской Федерации. Насколько целесообразно было ограничиваться только
супругой? Почему не учтены другие прямые родственники, такие как дети, мать,
отец? Они, по-моему, могут оказывать не меньшее влияние и воздействие на
принятие дипломатическим работником того или иного решения.
И второй вопрос. В соответствии с законопроектом в исключительных случаях по
решению представителя нанимателя срок работы может быть в одностороннем
порядке, без согласия работника, продлён на срок до шести месяцев. Насколько
соответствует введение такого ограничения принципу свободы труда? Ведь это
дипломатическая служба гражданская, а не военная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос. В том-то и дело, что
служба гражданская, а не военная. Если бы она была военная или приравненная к
военной, нам было бы гораздо проще не просто продлевать на шесть месяцев, но,
допустим, строить и командовать: вот ты в Африку едешь, а ты - в Афганистан,
а ты - в Ирак, а ты - в Бангладеш. Потому что, как вы понимаете, желающих,
или готовых, скажем так, уехать на работу в какую-нибудь европейскую страну
гораздо больше, чем, допустим, в государства Южной Азии или Центральной
Америки. Поэтому продление на шесть месяцев - это практическая необходимость,
это одно из тех изъятий, позволяющих дипломатической службе функционировать,
которые, как я уже сказал, и составляют суть данного закона. Очень часто нам
важно обеспечить непрерывность пребывания работника на каком-либо участке в
силу разных причин, не буду сейчас о них говорить, я думаю, вы их понимаете.
И если вдруг работник, готовый к выезду, задерживается по какой-то причине,
ну, заболел или, например, смена происходит зимой, а семья хочет, допустим,
чтобы ребёнок в школе доучился, особенно если класс выпускной (такие же
случаи тоже бывают), мы продлеваем в таких случаях на шесть месяцев. Но я бы
сказал вот о чём: я, как один из руководителей министерства, не припомню
каких-то случаев резких протестов по этому поводу со ссылкой на нарушение
конституционных прав. Работники наши, в общем-то, лояльные, и
профессиональные, и дисциплинированные люди, как правило, они прекрасно
понимают, с чем связаны такого рода ограничения.
Теперь что касается первого вопроса. Вы знаете, даже норму, которая
предписывала бы, скажем, запрет, если говорить прямо, на наличие гражданства
другого государства у супруга или супруги дипломатического работника, мы
провели в этот закон с огромным трудом. Потому что, например, наши коллеги
уважаемые в Минздравсоцразвития обоснованно возражали, что это нарушение
Конституции, по Конституции Российской Федерации любой из нас, собравшись
жениться или выйти замуж, вправе выбирать партнёра по своему усмотрению, и по
определению по Конституции никаких ограничений тут быть не может, мы можем
это делать, как говорится, лишь бы были любовь и согласие, а гражданство в
данном случае значения не имеет. Так вот, мы с большим трудом договорились о
формулировке, которая позволила бы внести вот эту норму, касающуюся того
члена семьи, самого близкого, мужа или жены, который, собственно говоря, с
основным работником перемещается по миру, направляется на работу и
возвращается обратно.
Что касается детей, родителей, то по-житейски вы, конечно, правы. Я,
например, своих родителей очень уважаю и не знаю, кто больше на меня
оказывает влияние... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Но дело-то в том, что жизнь наша очень сильно усложнилась, и не
секрет, что, например, даже у многих из нас могут быть, допустим,
родственники в Белоруссии, ну, вот человек живёт и работает здесь на
государственной службе, а родители в Белоруссии, или на Украине, или в
Казахстане... Это дело житейское, и мы ещё долго будем жить с этим. Но есть,
конечно, другие ситуации: дети уезжают на работу за рубеж, такое тоже бывает,
родители переселяются. Но я бы сказал, что такого рода вопросы регулируются
другим механизмом. Понимаете, дипломат для исполнения служебных обязанностей
должен иметь, как мы говорим, определённый допуск, и когда этот допуск
оформляется, переоформляется, утверждается, вот тогда и смотрят, что у него
там, как говорится, в ближайшем окружении и влияет ли это на возможность
выполнения им обязанностей. Потому что без допуска дипломата быть не может,
он просто не будет допущен к исполнению своих обязанностей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. У меня вопрос представителю Министерства иностранных дел, чтобы
Константина Иосифовича не держать на трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Константин Иосифович.
ОБУХОВ С. П. В заключении, которое представило Правовое управление по
концепции законопроекта, сказано, что раскрываемое пунктом 1 статьи 1
законопроекта понятие "дипломатическая служба" аналогично понятию
"государственная гражданская служба", уже данному в законе "О государственной
гражданской службе...", а мы с вами говорим об особенностях. То есть
получается, что концептуально в законопроекте, вот в том, что касается
понятия "дипломатическая служба", нет этих особенностей. Вот как вы
относитесь к тому, чтобы отразить в статье 1, в которой даётся определение
понятия дипломатической службы, вопрос защиты национально-государственных
интересов как главное содержание, суть дипломатической службы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Что касается государственной гражданской службы, в данном
случае дипломатической, то в законе говорится, и мы на этом стоим, о том, что
государственная гражданская служба - это вид государственной службы (есть и
другие виды: военная служба и так далее), но есть особенности прохождения
государственной гражданской службы в Министерстве иностранных дел. Мы не
говорим о дипломатической службе как о чём-то таком, ну, совершенно
вынесенном за скобки, речь идёт - и это обозначено в формулировке титула
закона, в его названии - об особенностях прохождения государственной
гражданской службы в Министерстве иностранных дел. Это что касается первой
части вопроса.
Вторая же часть вопроса... Полностью с вами солидарен в том, что касается
формулировки задач, но это всё-таки, строго говоря, нормативно, является
задачей государственной службы, дипломатической службы, поскольку она
является частью государства. Задачи, вами сформулированные, - это
общегосударственные задачи, это задачи всего нашего государства, и все
обязаны эти задачи выполнять, поэтому мне кажется, что нет необходимости это
прописывать, это как бы и так очевидно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Есть руки - одна, две, три,
четыре руки. Пятый кто? Вот есть предложение: по одному выступлению от
фракции. Не возражаете, коллеги?
Фракция КПРФ - Обухов Сергей Павлович.
Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, мы, естественно, поддерживаем дипломатическую
службу, мы поддерживаем Министерство иностранных дел в организации этой
работы и осознаём необходимость принятия этого законопроекта. Естественно, мы
признаём ту важную роль, которую в системе нашего государства играет
дипломатическая служба, и поддерживаем те меры, которые призваны как улучшить
социальное положение, так и усилить ответственность наших дипломатических
работников. Но, в связи с тем что мы сейчас ставили вопросы, связанные с
реакцией Министерства иностранных дел на, скажем так, вызывающие с точки
зрения наших национально-государственных интересов решения Польши и на
сведения, поступившие сегодня из Венгрии, мы бы хотели, чтобы все вот эти
социальные блага и особенности организации работы дипломатической службы
работали всё-таки на конечный результат, а конечный результат - это, конечно
же, защита национально-государственных интересов России.
Наш демарш был связан с тем, что мы не удовлетворены публичным молчанием
Министерства иностранных дел в связи с вызывающими действиями польского
руководства, мы не удовлетворены тем, что, по сути дела, шестьсот тысяч наших
солдат, которые погибли за освобождение Польши, за её независимость, за то,
чтобы она не стала генерал-губернаторством Третьего рейха, за то, чтобы
совместно с другими странами антигитлеровской коалиции могла создать новое
послевоенное устройство, я имею в виду Польшу... Мы возмущены тем, что наши
солдаты, погибшие русские люди, в новых польских решениях названы
преступниками. И я думаю, что роль Министерства иностранных дел и всех его
структур как раз и должна определяться вот этим понятием -
"национально-государственные интересы". Я не зря на него обращаю ваше
внимание: я знаю, что с конца 80-х годов теория национально-государственных
интересов активно прорабатывалась в Министерстве иностранных дел. Кстати,
родоначальниками здесь тоже были в том числе и поляки. Их теория "Racja
Stanu", которая предполагает формулирование на государственном уровне и
конкретизацию этих интересов, а также обязательства по реализации этих
интересов для всех структур их дипломатической службы, давно отработана по
западному образцу.
И хотелось бы, чтобы этот законопроект не просто был сбором, скажем так,
компендиумом каких-то норм, которые гарантируют супруге (это, наверное,
немаловажно) и несовершеннолетним детям какие-то социальные права, но и
ориентировал государственных гражданских служащих в сфере дипломатии к
служению Отечеству и защите высших национально-государственных интересов
страны вне зависимости от каких-либо политических пристрастий. Вы наверняка
согласитесь с тем, что защита интересов нашей страны и роли СССР и России как
правопреемницы СССР во Второй мировой войне - это условие выживания нашей
нации в XXI веке, и эту задачу должны решать все службы Министерства
иностранных дел. Я ещё раз подчёркиваю, что мы, как фракция, ждём от
Министерства иностранных дел более активной реакции на вот эти
антироссийские, антирусские проявления в политике ряда восточноевропейских
стран.
В целом мы законопроект поддерживаем, но предлагаем во втором чтении учесть
указанные нами замечания, мы будем их отстаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, не знаю, кого как, но вот меня лично очень резануло по
ушам, когда наш уважаемый Андрей Иванович сказал, что Польша относится к тем
странам, где парламент выражает общественное мнение. Он, конечно, ничего
другого сказать не хотел, но вот, мне кажется, sapienti sat - понимающему
достаточно.
Уважаемый Андрей Иванович, мы, фракция ЛДПР, также поддержим данный
законопроект, но и просим вас, поскольку сейчас отпускной период и у нас
очень много граждан выезжают за рубеж, акцентировать внимание на том, чтобы
ваши коллеги приложили все усилия для оказания помощи тем нашим гражданам,
которые окажутся в трудной ситуации.
Также очень просим, чтобы ваши коллеги усилили работу по освобождению двух
наших граждан, находящихся под арестом. Это Виктор Бут в Таиланде, вы знаете.
К сожалению, забыл имя нашего инвалида, которого также держат в тюрьме,
по-моему, в Венесуэле или в какой-то другой латиноамериканской стране, уже
довольно долго он сидит. То есть мы надеемся, что с вашей стороны в этом
отношении будут приложены все усилия, потому что, конечно, престиж страны -
это престиж страны, но главное для нас - это забота о наших гражданах,
которые выезжают за рубеж.
Большое вам спасибо, мы надеемся на дальнейшее сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша с вами задача, депутатов,
здесь, в этом зале, - работать профессионально, а значит, конкретно. Мы
сейчас обсуждаем конкретный вопрос - о проекте закона "Об особенностях
прохождения федеральной государственной гражданской службы...". Очень важные
вопросы по Польше, по Таиланду, по Ираку и так далее, их тоже надо решать, но
не все вопросы решаются в одно и то же время.
Так вот если говорить о самом законопроекте, который находится у нас сейчас
на рассмотрении, то он не только долгожданный, не только полезный, но и очень
конкретный, и он будет работать, это рабочий закон. Причём он будет работать
и на повышение престижа Российской Федерации, а не только работников
дипломатической службы, и на укрепление национальной безопасности Российской
Федерации. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто один раз его внимательно
прочитать. Кроме того, он направлен не только на работу наших дипломатов в
системе Министерства иностранных дел, но он охватывает и такие случаи, когда
наши дипломатические работники, ну, по понятным причинам направляются на
работу в международные организации и временно вынуждены следовать тамошним
традициям, правилам и распорядкам. И здесь тоже им обеспечиваются
определённые социальные гарантии. То есть баланс, с одной стороны,
определённых социальных гарантий, а с другой стороны, очень серьёзных и
правильных ограничений, работающих на безопасность, на национальную
безопасность нашей страны, на укрепление престижа государства, и позволяет
нашей фракции совершенно осознанно голосовать в поддержку данного
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не настаивает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на выступлении? Нет. Представитель
президента, представитель правительства - также нет. Докладчик, содокладчик,
заключительное слово требуется? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об особенностях
прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе
Министерства иностранных дел Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
У нас 10-й вопрос, второе чтение. Наталья Васильевна, сколько вы будете
докладывать законопроект? Если уложитесь в тридцать секунд, тогда успеем.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О лотереях". Этот законопроект был
принят в первом чтении 26 марта 2010 года и внесён Самарской Губернской
Думой. Комитет рассмотрел две поступившие поправки и предлагает принять во
втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две поправки, поддержанные
комитетом. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Я прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы с вами можем приступить к работе.
У нас с вами сейчас время "правительственного часа". Информация министра
энергетики Российской Федерации Сергея Ивановича Шматко. Я приглашаю его на
трибуну. Работаем по привычному графику: доклад, потом вопросы, потом
выступления от фракций.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы знаете, что ТЭК является ключевым
сектором российской экономики. В объёме ВВП в 2009 году доля отраслей ТЭК
приблизилась к 30 процентам, а доля в налоговых поступлениях с учётом
таможенных платежей составила 41,5 процента, в экспорте - 66 процентов.
Энергетический сектор России является более интегрированным в мировой рынок,
чем любой другой сектор российской экономики. Отечественный ТЭК полностью
обеспечивает потребности страны в энергоресурсах.
В результате снижения внутреннего и внешнего спроса на основные виды ТЭР
из-за мирового финансового экономического кризиса в прошлом году общий объём
производства сократился на 100 миллионов тонн условного топлива, или 5,6
процента. Однако в течение прошедших месяцев 2010 года наблюдался устойчивый
рост спроса на энергоресурсы, а следовательно, и рост производства ТЭР.
Ситуация в каждой из отраслей ТЭК разная. Благодаря своевременно
организованным в 2008-2009 годах мерам государственной поддержки нефтяная
отрасль смогла в условиях резкого падения в указанный период цен на нефть
увеличить в 2009 году совокупный объём добычи нефтяного сырья. Другими
основными факторами, повлиявшими на увеличение добычи нефти, стали освоение
новых месторождений Восточной Сибири, Дальнего Востока, стабилизация объёмов
добычи крупными компаниями в условиях кризиса, окончание строительства
нефтепроводной инфраструктуры первой очереди ВСТО, обеспечение круглогодичной
эксплуатации объектов морской добычи на "Сахалине-2". Объём экспорта нефти в
2009 году превысил прошлогодний более чем на 3 процента. За прошедшие месяцы
текущего года этот рост продолжится с темпом 1,1 процента.
В 2009 году наблюдалось незначительное по сравнению с 2008 годом снижение
объёмов переработки нефти, обусловленное спадом потребительского спроса на
фоне кризисных явлений в экономике. При этом глубина переработки нефтяного
сырья увеличилась с 70,9 процента в 2007 году до 71,8 процента в 2008 году.
То есть программа модернизации российской нефтепереработки, о чём я вам
докладывал в прошлом году, продолжалась реализоваться и в кризисный год.
Уровень рационального использования попутного нефтяного газа вырос с 72,5
процента в 2007 году до 77,9 процента в 2009 году.
Также продолжалось развитие биржевой торговли нефтересурсами на отечественных
площадках. Только за январь - май 2010 года с использованием биржевых
технологий было реализовано 2,4 миллиона тонн нефтепродуктов, или 7,3
процента от общего объёма их поставок на внутренний рынок, в то время как за
весь 2009 год было реализовано 1,7 миллиона тонн. После достижения уровня
реализации нефтепродуктов с использованием биржевых технологий в размере
10-15 процентов от величины рынка можно будет говорить о формировании в
России репрезентативного ценового маркера внутреннего рынка.
В 2009 году - начале 2010 года удалось добиться целого ряда позитивных
результатов в нефтяной отрасли, включая введение в эксплуатацию первой
очереди нефтепроводной системы ВСТО; введение в промышленную эксплуатацию
Ванкорского нефтегазового месторождения, заключение уникального контракта
между Россией и Китаем на поставку 15 миллионов тонн нефти ежегодно в течение
двадцати лет по мировым ценам, подписание консорциумом российских компаний
меморандума с государственной венесуэльской компанией "ПДВ" о создании
совместного предприятия по разработке нефтяного блока Хунин-6 с объёмом
прогнозируемой добычи примерно в 450 тысяч баррелей в сутки (это примерно 4
процента от общероссийской добычи), победу международных консорциумов
компаний с участием "ЛУКОЙЛА", "Газпромнефти" в тендерах на право разработки
крупнейших иракских месторождений, вхождение ОАО "Зарубежнефть" в состав
инвесторов Харьягинского СРП с долей участия 20 процентов, начало
эксплуатации в рамках проекта "Сахалин-2" нефтепровода и морского терминала
"Пригородное", начало промышленной добычи нефти в рамках реализации Уватского
проекта в Тюменской области. В 2010 году планируются запуск первой очереди
нефтеперерабатывающего завода в городе Нижнекамске мощностью 7 миллионов
тонн, запуск магистрального нефтепровода "Сковородино - Махэ", а также ввод в
промышленную разработку месторождения имени Корчагина на Северном Каспии.
Газовая отрасль страны оказалась более затронута кризисом. В 2009 году больше
чем на 10 процентов снизились суммарный объём добычи газа в стране и объём
его экспорта. Причины: снижение потребления газа как внутри страны, так и в
основных зарубежных странах - потребителях российского газа, ухудшение
конъюнктуры для российского трубопроводного газа на рынках европейских стран,
в том числе с резко возросшей конкуренцией в связи с поставками сжиженного
природного газа из Катара и Алжира. К числу важнейших событий 2009 года в
газовой промышленности, в частности, относятся: начало реализации проекта
"Северный поток" с получением разрешения от пяти стран, по территориальным
водам которых проходит маршрут газопровода; ввод в эксплуатацию в рамках
реализации проекта "Сахалин-2" первого в России завода по производству
сжиженного природного газа мощностью 9,5 миллиона тонн в год; подписание с
целью реализации проекта "Южный поток" всех соглашений о сотрудничестве со
странами, на территории которых будет осуществляться этот проект; начало
строительства газопровода Сахалин - Хабаровск - Владивосток; подписание
рамочного соглашения об основных условиях поставок газа в Китай; избрание
представителя России руководителем Форума стран - экспортёров газа. Хочу
отметить, уважаемые депутаты Государственной Думы, что сегодня российский
гражданин является единственным руководителем такой крупной международной
организации, российский гражданин. Основные планируемые события 2010 года:
запуск газопровода с Нижне-Квакчинкского газоконденсатного месторождения до
города Петропавловска-Камчатского, запуск газопровода Джубга - Лазаревское -
Сочи.
Экономические условия в 2009 году для угольной отрасли складывались очень
неблагоприятно. Драматическое уменьшение спроса на энергетические и
коксующиеся угли, падение цен на энергетические угли на 7,5 процента, а на
угли для коксования - до 50 процентов привело к сокращению сальдированного
финансового результата в целом по отрасли почти в десять раз. Инвестиции в
основной капитал угольных компаний сократились против уровня предыдущего года
больше чем на 30 процентов, что особенно отрицательно сказалось на обновлении
производства ввиду использования большого количества дорогостоящего
импортного оборудования. Однако во второй половине 2009 года начался рост
объёмов добычи угля, обусловленный прежде всего ростом экспорта угля, в
первую очередь в азиатском направлении. В 2009 году в эксплуатацию, несмотря
на кризис, были введены три новых шахты и разрез общей мощностью 7,5 миллиона
тонн угля в год, две обогатительные фабрики в Кемеровской области,
обогатительная фабрика в Забайкальском крае общей мощностью 9 миллионов тонн
угля в год. Ведётся наращивание мощностей с 53 до 63,8 миллиона тонн угольных
терминалов российских портов - Мурманска, Усть-Луги, Восточного и Ванино. В
2009 году в рамках поддержки российских системообразующих организаций была
оказана государственная помощь угольным компаниям. Компании "Мечел" и "Белон"
получили государственные гарантии по привлечению новых кредитов и размещению
облигаций. Из федерального бюджета было выделено 500 миллионов рублей на
оплату процентов по кредитам, полученным угольными компаниями в российских
кредитных организациях на осуществление инвестиционных проектов.
Тяжелейшая авария на шахте "Распадская" ещё раз подтвердила необходимость
коренного улучшения промышленной безопасности и охраны труда в угольной
отрасли. Головной организацией здесь является Ростехнадзор. Как вы знаете,
готовится указ Президента Российской Федерации о прямом подчинении этой
важной организации Правительству Российской Федерации. Мы с вами неоднократно
этот вопрос обсуждали, и в рекомендациях парламентской комиссии по итогам
аварии на Саяно-Шушенской станции такая рекомендация была сформулирована. В
настоящее время Минэнерго России совместно с Минздравсоцразвития России,
Минприроды России, Ростехнадзором, администрациями субъектов Российской
Федерации, предприятиями угольной отрасли реализует межведомственную
программу по обеспечению дальнейшего улучшения условий труда, улучшению
безопасности ведения горных работ, снижению аварийности и травматизма в
угольной промышленности. С целью стимулирования затрат на технику
безопасности Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу
законопроект о внесении изменений в главу 26 Налогового кодекса Российской
Федерации, предусматривающий установление налогового вычета при исчислении
НДПИ и направленный на обеспечение безопасности труда работников угольной
промышленности.
Продолжается реализация комплекса мероприятий по реструктуризации угольной
промышленности России, которая началась в 94-м году. В результате
реформирования изменена экономическая основа функционирования отрасли,
оптимизирована структура шахтного и карьерного фонда, стабилизируется
социально-экономическая ситуация в угледобывающих регионах.
Производительность труда рабочих по добыче угля выросла больше чем втрое. Для
выполнения работ по реструктуризации угольной промышленности в 2009 году из
федерального бюджета было выделено 19,9 миллиарда рублей. Минэнерго России
предложило продолжить эту работу с учётом высокой эффективности достигнутых
результатов. Я напомню, что эта программа должна была закончиться в 2010
году. Президент и Правительство Российской Федерации поддержали нашу
инициативу.
Ситуация в 2009 году в электроэнергетике страны характеризуется снижением
потребления примерно на 4,5 процента по сравнению с 2008 годом. Со второго
полугодия прошлого года вместе с оживлением экономики возобновился и рост
производства электроэнергии. Начиная с 2010 года прогнозируется ежегодное
увеличение электропотребления на 2-2,3 процента. Надо отметить, что в
результате организованной деятельности без серьёзных сбоев в работе
генерирующих сетевых компаний пройден осенне-зимний период 2009-2010 годов.
При этом многие регионы в этот период достигли так называемого исторического
максимума нагрузок - это Москва, Московская область, Санкт-Петербург,
Тюменская, Белгородская, Калужская, Калининградская области, Краснодарский
край и ряд других. Хотелось бы отметить, уважаемые депутаты, что в 2009 году,
в декабре, мы вплотную подошли к уровню потребления на территории Российской
Федерации в 90-м году.
В прошлом году мы пережили тяжелейшую аварию на Саяно-Шушенской станции.
Решением правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии и
организации работ по обеспечению устойчивого энергоснабжения потребителей ОЭС
Сибири был утверждён план проведения восстановительных работ на
Саяно-Шушенской станции, который выполняется в установленные сроки. Введены в
режим временной эксплуатации уже шестой и пятый гидроагрегаты. После
остановки Саяно-Шушенской станции из энергобаланса России выпало 6,4
гигаватта мощности. В результате предпринятых мер по увеличению загрузки
тепловых станций Сибири и Южного Урала, организации перетоков электроэнергии
из центра России, слаженной работы с электроэнергетиками Казахстана
обеспечено прохождение ОЗП в Сибири без системных сбоев.
Главное в стратегическом плане - это то, что российский ТЭК в результате
системно проводимой работы сумел выстоять в кризис, не потерял базу для
дальнейшего развития и не допустил сворачивания важнейших инфраструктурных
проектов. Вместе с тем существуют значительные резервы совершенствования как
самого ТЭК, так и его огромного потенциала для социально-экономического
развития страны. В рамках утверждённой правительством энергетической
стратегии намечен главный курс качественных преобразований в ТЭК. На первом
этапе важнейшим является использование существующих возможностей модернизации
ТЭК во всех его отраслях, включая обновление производственных фондов,
развитие энергетической инфраструктуры, завершение формирования базовых
рыночных институтов, развитие стабильной, эффективной нормативно-правовой
базы системы государственного регулирования в энергетике с целью создания
надёжной основы для устойчивого посткризисного развития.
Надо отметить, что существует сегодня ряд вызовов, сдерживающих развитие
нефтегазового комплекса. Во-первых, это отсутствие единых планов развития
ресурсной базы новых центров добычи, синхронизированных с перспективными
планами развития транспортировки углеводородного сырья и смежных отраслей
промышленности, я имею в виду металлургию, судостроительную промышленность,
энергетическое машиностроение, производство нефтегазопромыслового
оборудования. Сегодня как раз правительство занимается разработкой и
синхронизацией такого рода планов. Отрицательная экономическая эффективность
в реализации новых проектов по добыче нефти при существующей системе
налогообложения - это в первую очередь касается месторождений Восточной
Сибири, - низкий уровень эффективности использования продукции нефтегазового
комплекса, попутный нефтяной газ, качество нефтепродуктов, глубина
переработки и так далее. Важнейшее значение для решения указанных проблем
имеет подготовка генеральный схемы развития нефтяной отрасли до 2030 года,
включающей в себя разработку и синхронизацию комплексных программ освоения
перспективных месторождений, и генеральной схемы развития газовой отрасли до
2030 года, включающей в себя в том числе комплексную программу освоения
месторождений полуострова Ямал и Восточную газовую программу. Минэнерго
планирует завершить эту работу в третьем квартале текущего года. С целью
стимулирования разработки нефтегазовых месторождений целесообразно в
дальнейшем введение для новых месторождений нефти, на наш взгляд, такой
системы налогообложения, которая была бы адаптивна к изменяющимся
макроэкономическим условиям, также обеспечивала учёт географических,
геологических развитий в условиях разработки месторождений. Большое внимание
Минэнерго России, как и депутаты в своих вопросах, уделяет развитию газо- и
нефтехимии: сформирована соответствующая рабочая группа, начата работа над
планом развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года.
Целый ряд вопросов депутатов связан с проблемами и перспективами развития
угольной отрасли. Хочу сказать, что основополагающей проблемой, на наш
взгляд, здесь является развитие внутреннего угольного рынка, главным образом
за счёт расширения потребления угля на тепловых станциях, повышения
эффективности его использования в коммунально-бытовом секторе. Внутреннее
потребление угля сокращается, в то же время экспорт вырос на 8 процентов по
сравнению с 2008 годом. На наш взгляд, складывающаяся ситуация требует
принятия срочных дополнительных мер. Это в том числе реализация генеральной
схемы размещения объектов электроэнергетики, предусматривающей увеличение
доли угольной генерации (в доработанном и скорректированном проекте генсхемы
это учтено), сооружение новых угольных генерирующих мощностей на базе
современных чистых угольных технологий и оборудования, а также разработка
эффективных механизмов стимулирования, модернизации и строительства новых
электростанций на угольном топливе.
Актуальной и существенной в угольной отрасли остаётся проблема так называемых
моногородов. По предварительным оценкам, в них в силу неперспективности могут
быть закрыты к 2012 году от пяти до десяти угольных предприятий.
Собственникам угольных компаний, в составе которых имеются такие
неперспективные предприятия, следует приступить к их поэтапной ликвидации.
При этом государство готово оказать помощь при решении социальных вопросов.
В центре внимания Минэнерго находятся также вопросы о состоянии
перспективного развития электроэнергетики. Одна из важнейших проблем на
современном этапе развития электроэнергетической отрасли - это повышение
инвестиционной привлекательности, и здесь у нас есть долгожданный прорыв:
наконец-то сформирована и запущена нормативно-правовая база по долгосрочному
рынку мощности. Введение долгосрочного механизма в торговле мощностью на
оптовом рынке, который обеспечивает надёжность энергоснабжения путём
формирования в энергетической системе в долгосрочной перспективе достаточного
количества мощности, необходимо для создания достаточного уровня
инвестиционной привлекательности.
Основными механизмами экономического стимулирования и модернизации сетевого
комплекса является внедрение метода тарифного регулирования RAB,
обеспечивающего переход на долгосрочные тарифы, окупаемость инвестиций. В
2010 году на этот метод перешла Федеральная сетевая компания, начиная с 2011
года нам предстоит обеспечить переход на этот метод распределительных сетей
во всех субъектах Российской Федерации.
Реализация планов по развитию ТЭК невозможна без осуществления мер по
практическому энергосбережению и повышению энергоэффективности, так как
потенциал энергосбережения, повышения энергоэффективности ТЭК России
составляет половину от соответствующего потенциала экономики Российской
Федерации в целом. 2010-2012 годы должны стать переломными на пути решения
проблем энергосбережения. Для этого необходимо формирование законодательного
и нормативно-правового обеспечения для начала активной деятельности по
разработке и применению практических мер в рассматриваемой сфере. Рост
энергоэффективности имеет стратегическое значение, поэтому Минэнерго активно
работает в направлении практической реализации соответствующих мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, сколько нужно ещё вам времени, Сергей
Иванович?
ШМАТКО С. И. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения доклада.
Не возражаете, коллеги?
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Завершается создание государственной информационной системы в
области энергосбережения, повышения энергоэффективности, создано федеральное
государственное учреждение "Российское энергетическое агентство" для
разработки, организации и выполнения комплексных мер по стимулированию
энергосбережения в бюджетной сфере, энергетике, промышленности и так далее.
В целях реализации Федерального закона "Об энергосбережении..." Минэнерго
подготовлено четыре ведомственных подзаконных акта, регулирующих вопросы
проведения энергетического обследования организаций и учёта ТЭР. Также
разработан проект государственной программы энергосбережения и повышения
энергетической эффективности на период до 2020 года.
Решение базовых проблем в ТЭК невозможно без разработки и усовершенствования
нормативно-правовой базы, и мы уделяем этому направлению особое внимание. Для
достижения конкретных результатов в этой сфере необходимо тесное
взаимодействие с депутатским корпусом, профильным комитетом - Комитетом по
энергетике. Такую координацию работы нам совместно удалось обеспечить, что не
могло не сказаться на итогах деятельности. В 2009 году принят Федеральный
закон "Об энергосбережении...", принят закон "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "Об электроэнергетике" в части включения тепловых
электростанций, вырабатывающих электрическую энергию с использованием
попутного газа, в список организаций, объём производства которых на оптовом
рынке принимается в приоритетном плане. Основные проекты федеральных законов,
разработанных Минэнерго: о добыче, переработке, транспортировке по
трубопроводам нефтяного сырья и продуктов его переработки, о техническом
регламенте безопасности магистральных трубопроводов, а также о
государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса.
Отмечу, что Минэнерго России принимает активное участие в разработке и
согласовании проходящего второе чтение проекта федерального закона "О
теплоснабжении".
Уважаемые депутаты, в таком коротком выступлении достаточно сложно осветить
все проблемы ТЭК России, над решением которых работает Минэнерго в тесном
взаимодействии с депутатским корпусом, федеральными органами исполнительной
власти, администрациями субъектов. В раздаточных материалах, имеющихся у вас,
представлены справочные табличные, графические данные, иллюстрирующие
деятельность отечественного ТЭК. Подробные ответы на поступившие от
депутатского корпуса вопросы по сложившейся практике направлены вам в
электронном виде.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Сергей Иванович.
Вопросы от фракции. Пожалуйста, первый вопрос от фракции КПРФ - депутат
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Иванович, несмотря на то что, по вашим
словам, прошлый год был неблагоприятным для развития угольной отрасли, по
итогам года ни один из крупных собственников всё-таки убытков значительных не
понёс. Похоже, что действительно слова президента об уважении прав
собственников касаются не только владельцев детских загородных лагерей, но и
собственников угольных предприятий. Жаль, что у нас на первом месте всё-таки
не стоит право человека на жизнь.
Что касается шахты "Распадская". Вот сегодня речь идёт о том, что
восстановление шахты будет идти за счёт средств федерального бюджета.
Скажите, как вы считаете, не правильней ли было бы всё-таки обязать
собственников полностью восстановить это угольное предприятие, предусмотрев в
том числе и меры по безопасности условий труда? Ведь не секрет, что гораздо
меньше было бы человеческих жертв, если была бы обеспечена безопасность. В
этой связи скажите, какие меры предполагается предпринять вашим
министерством, с тем чтобы заставить собственников, обязать их вкладывать
средства в обеспечение безопасности труда? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Спасибо, Нина Александровна.
Я бы хотел прежде всего отметить следующую вещь: вопросы безопасности,
вопросы сохранения человеческой жизни в очень травмоопасной угольной отрасли
абсолютно императивны и безусловны. Я хотел бы, наверное, следующее сказать в
этой части. Шахта "Распадская" на самом деле была - надеюсь, она будет
восстановлена - одной из самых современных шахт в России. За несколько лет
было проинвестировано почти миллиард долларов в модернизацию, оборудование и
так далее. Вопросы следующие: насколько нам это помогло и что нужно сделать
для того, чтобы такие трагедии больше не повторялись? Ну, действительно,
принято очень серьёзное решение по выделению Ростехнадзора... подчинению,
прямому подчинению Правительству Российской Федерации и формированию службы
горного надзора в рамках Ростехнадзора. Я считаю, что на этом этапе нужно,
конечно, развивать, усиливать полномочия надзорных органов, и, насколько я
понимаю, в перечне поручений председателя правительства такие вещи
сформулированы, речь идёт о достаточно серьёзных увеличениях полномочий
надзорных органов с точки зрения отстранения прямых, так сказать,
руководителей шахт по факту установления каких-то серьёзных проблем и так
далее.
Ну, безопасностью у нас в первую очередь Ростехнадзор занимается, но
Минэнерго, конечно, здесь не стоит в стороне, у нас создана совместная
рабочая группа в этой части. Я считаю, что вот те инициативы об увеличении
постоянной части в оплате труда шахтёров, которые были сформулированы,
приведут к тому, что меньше будет это потогонного, скажем так, характера
труда, потому что шахтёры, ну, не секрет, вынуждены были... слишком были
зависимы от объёмов выработки, и это иногда сказывалось на безопасности
труда.
Что касается того, что шахта "Распадская" будет восстанавливаться за счёт
бюджетных средств, действительно, у нас есть поручение Минэнерго совместно с
собственниками шахты, с администрацией Кемеровской области подготовить
программу восстановления. Но я всё-таки исхожу из того... гарантирую вам, что
восстановление шахты "Распадская" не будет происходить за счёт только средств
федерального бюджета. Мы хорошо знаем, что шахта "Распадская" неплохо
зарабатывала в последние годы, сегодня конъюнктура на рынке угольной отрасли
очень неплохая. И поэтому мы считаем, что государство может оказать
поддержку, в том числе, например, в привлечении средств для проведения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
ШМАТКО С. И. ...для модернизации.
Ну и, конечно, с учётом того, что сегодня были... Я сейчас не хотел бы вперёд
забегать, там работает комиссия, и будут выводы окончательные сделаны по
поводу того, что всё-таки было причиной. Но мы уже прекрасно понимаем, что
сегодня необходимы инвестиции в безопасность, мы, видимо, всё-таки будем
выводить из уровня, как это трактует собственник, часто такое бывает... И
поэтому вот как раз решение о выводе Ростехнадзора и формировании службы
горного надзора в этой системе, на мой взгляд, позволит создать именно такую
специальную адресно ориентированную правовую базу по обеспечению безопасности
шахтёров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов, пожалуйста, фракция ЛДПР.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вчера в Кирове прошло общероссийское совещание "Расширенное использование
торфа, древесины и отходов производства в энергетических целях". Из
представленных графиков, в частности, следует, что к 2020 году в общем
балансе используемых видов топлива торф и отходы лесопиления составят 5
процентов. При этом в одной Кировской области ежегодно остаётся 2 миллиона
тонн отходов леса, а запасы торфа в России составляют 30 процентов от всех
мировых запасов. Плюс использование торфа значительно более экологично, чем
использование мазута и угля. Мы с вами понимаем, что торф - это
возобновляемый вид топлива и плюс это чёткое выполнение Киотского протокола.
Уважаемый Сергей Иванович, планирует ли ваше министерство какие-то ФЦП,
связанные с переработкой и использованием торфа? И какие меры стимулирования
вы предполагаете в этом плане предпринимать, учитывая опыт Швеции, Норвегии и
Финляндии, где есть налоговые льготы, дотации тем структурам, которые
используют торф?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое, Кирилл Игоревич. Я хотел бы отметить, что у нас
в профессиональной среде всегда идёт дискуссия о том, насколько для такой
страны, как Россия, и с её обеспечением основными видами ТЭРов, в том числе
газом, необходимо развитие так называемой малой энергетики, локальной
энергетики, вопросов, связанных с возобновляемыми источниками энергии.
Считается априори, что это достаточно дорогие инвестиции и требуется
государственная поддержка. Я могу сказать, что Минэнерго придерживается здесь
совершенно однозначной позиции. Мы по этому поводу ведём ряд серьёзных
ведомственных программ. Считаем, что именно для России перспективы
использования отходов древесины, торфа, развитие локальной энергетики - это
один из самых важных вопросов, может быть, краеугольный камень в обеспечении
нашей энергетической безопасности. Поэтому в настоящее время у нас идёт
активная работа с нашими коллегами, как вы правильно отметили, из Швеции и с
Финляндии. (Вот в Финляндии я буквально недавно был.) Мы реализуем уже два
пилотных проекта - один в Карелии, другой в Восточной Сибири - по
использованию отходов лесопереработки, там два объекта до 50 мегаватт сейчас
сооружаются. Торф для нас, я считаю, стратегический вид топлива. У нас есть
компания "Ростоппром", находящаяся под государственным контролем, - наверное,
вы о ней слышали, - ей поручена разработка ведомственной программы по торфу.
Мы считаем, что помимо оказания такой административной поддержки должны быть
созданы условия, например, для паритетного подключения к энергосетям. Сегодня
у нас прорабатываются и до конца 2010 года будут решены вопросы об оказании
государственной поддержки в отношении такого рода источников, скажем,
возможна некоторая индексация или определённая премия по энерготарифам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, хотелось бы узнать, каково состояние готовности
нефтепереработки к переходу в стране на производство автомобильного бензина
класса Евро-3, так как с 2011 года в соответствии с требованиями
соответствующего техрегламента, утверждённого постановлением Правительства
Российской Федерации № 118, это должно иметь место.
ШМАТКО С. И. Сергей Юрьевич, я хотел бы кратенько, может быть, ответить,
потом заместитель министра Сергей Иванович Кудряшов добавит.
Я не зря сказал о том, что программы модернизации российской нефтепереработки
продолжались и в кризисное время, это было не очень просто. Решения о
создании регламента, которые были приняты, я думаю, значительно стимулировали
нефтяные компании. Вообще у нас реализуются масштабные проекты именно по
модернизации, у нас не так много проектов по строительству новых
перерабатывающих мощностей. Я не имею в виду так называемые малые, хорошо
известные НПЗ, которые, на наш взгляд, не являются приоритетным направлением
нашего развития, но сегодняшняя экономическая конъюнктура стимулирует их
создание. Идёт серьёзная модернизация существующей нефтепереработки, наши
нефтяные компании до 1,5 триллиона рублей готовы вложить в течение 2010-2015
годов. Реализуется примерно шестьдесят четыре проекта различного уровня по
модернизации для увеличения глубины переработки. Некоторые факты добавит
Сергей Иванович Кудряшов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРЯШОВ С. И., заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Я хотел бы напомнить, что в конце прошлого года мы выступали здесь с
обстоятельным докладом о состоянии нефтепереработки, о переходе к требованиям
нового регламента. На сегодняшний день министерством совместно с нефтяными
компаниями создана программа развития, про которую Сергей Иванович сказал.
Эта программа предусматривает фактически создание двух отраслей
нефтепереработки по углубляющим процессам. Мы хотели бы отметить, что уже
сегодня выпускаются бензины класса Евро-4 и Евро-5, 41 процент от потребности
в бензине и 26 процентов - по дизельному топливу. Мы считаем, что задача по
переходу к новому виду топлива, поставленная премьер-министром, будет
выполнена в срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Шудегов, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, как известно, на освещение расходуется лишь 2
процента электроэнергии, тем не менее правительством взят курс на замену
электронагревательных лампочек на энергосберегающие. Все энергосберегающие
лампочки, которые сегодня у нас продаются, импортного производства. На
упаковке написано: срок службы - восемь лет, но избиратели жалуются, что
фактически они работают один - три месяца максимум. В этой связи у меня
вопросы. Планируется ли строительство заводов под ключ по производству
подобных лампочек? В противном случае мы будем работать на импортных
производителей. И планируется ли со стороны правительства установить контроль
над качеством импортных лампочек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое.
Вообще, вы правы, лампочки дают, может быть, эти скромные 2 процента общего
объёма. Но я хотел бы отметить следующее. Мне кажется, тема лампочек очень
важна. Почему? Потому что это то, что каждого из нас касается. Если мы
действительно хотим решить задачу создания массовой культуры энергосбережения
и ответственного отношения к потреблению энергоресурсов, то программа по
замене лампочек на энергосберегающие должна быть очень профессионально
структурирована и грамотно исполнена. Почему? Потому что, ещё раз говорю, это
вещи, которые, на мой взгляд, могут... правильно проведённая реформа может
привести к очень серьёзному изменению, сдвигу в массовом сознании людей в
отношении к энергетике. Это первое.
Второе. Сегодня, вы знаете, нет окончательного решения в отношении того,
какой тип энергосберегающих лампочек будет применяться. Скажем так, прогресс
не остановился... Если помните, у нас ещё совсем недавно обсуждалась
программа большая по утилизации энергосберегающих и традиционных лампочек,
которые нам хорошо известны. Но уже сейчас мы в правительстве понимаем, что,
скорее всего, нам это не понадобится. Почему? Потому что мы в ближайшее время
перейдём на новую технологическую платформу, я имею в виду светодиоды, там
совершенно другое. В этом направлении сегодня у нас несколько заводов
работает, мы создаём крупномасштабное производство светодиодов, в том числе с
получением так называемых специальных структур. Это свидетельствует о
возможности полного владения этой технологией, а не просто о работе по
импорту основной технологии.
Относительно перспектив. Я считаю, что перспективы значительные. Мы
наблюдаем, как быстро падает цена при массовом производстве светодиодных
лампочек за рубежом, они становятся достаточно эффективными с точки зрения
соотношения потребительских качеств и цены. У нас разрабатывается в рамках
работы, проводимой правительством, ряд мер по защите потребителей, и об этом
я хотел бы попросить доложить Сергея Алексеевича Михайлова, руководителя
департамента государственной политики в области энергетики.
МИХАЙЛОВ С. А., директор Департамента государственной энергетической политики
и энергоэффективности Министерства энергетики Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу вас проинформировать о том, что в рамках работы
рабочей группы по энергоэффективности, которая создана по инициативе
президента нашей страны при Комиссии по модернизации и технологическому
развитию экономики России, реализуется шесть особенно социально значимых
проектов. Один из них называется "Новый свет" и касается как раз вопроса,
причём в таком широком смысле... Реализуя этот проект, мы даём сигналы
бизнесу для организации производства здесь у нас, в России. И надо отметить,
что все эти проекты реализуются в первую очередь на принципах
государственно-частного партнёрства. Со стороны российского бизнеса сейчас
есть очень большой интерес, уже идёт работа по организации производства
порядка восьми заводов на территории России, которые будут выпускать
отечественные энергосберегающие лампы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Иванович, чем вы объясните, что на предприятиях отрасли,
которую вы возглавляете, в течение неполного календарного года с пугающей
частотой происходят техногенные катастрофы, которые влекут за собой гибель
людей, наносят ущерб экономике: Саяно-Шушенская, "Распадская", "Ульяновская"?
Не считаете ли вы, что системная причина в том, что предприятия ТЭКа
находятся в частной собственности? Частник не обращает внимания... не уделяет
должного внимания охране труда, не вкладывается в технику безопасности, в
новые технологии. И последнее: как вы относитесь к нашему предложению
провести национализацию предприятий отрасли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое.
Предприятия ТЭКа - это действительно очень крупный сегмент российской
промышленности, российской экономики. Вопросы, связанные, я бы не сказал с
учащением, но с наличием вот такого рода крупных техногенных аварий, всегда
заставляют задуматься не только о том, почему конкретно техногенная авария
произошла, какие системные проблемы в отрасли существуют, а что у нас
нарастает, конечно, старение оборудования, старение инфраструктуры. И мы
ведём работу, пытаемся собрать сейчас статистику. Несмотря, кстати, на то что
многие предприятия в частной собственности, мы сейчас работаем с частными
собственниками, для того чтобы получить достаточно объективную статистику,
проследить статистические ряды на протяжении последних лет о том, что
всё-таки в отрасли происходит. Потому что многих вещей мы тоже ещё и не
видим, не всегда пишут о них в газетах. Я имею в виду выход из строя того или
иного оборудования, не связанный с какими-то авариями. Всё-таки важна
статистика и понимание того, в каком состоянии находится технологический фонд
отрасли. Вопрос модернизации, технологического обновления - это вопрос
системный. Я хочу вам сказать, что когда я докладывал корректировку генсхемы
в правительстве, то оно поддержало наше предложение о разработке и внесении в
Правительство Российской Федерации в 2011 году специализированной программы
по модернизации российской электроэнергетики, мы просто немножко, видимо,
пойдём в этом направлении.
То, о чём вы спросили. Я не могу согласиться с тем, что частная собственность
- причина аварий. Я хочу просто привести примеры, что во многих странах, в
той же хорошо нам знакомой Германии, частная собственность, и тем не менее
там существует действительно очень давняя культура и очень высокий уровень
разработки специализированных нормативных правовых актов, а также система
контроля. И вот мне кажется, двигаться мы всё-таки должны в таком
направлении, чтобы совершенствовать возможности государства по обеспечению
контроля, по разработке нормативно-правовой базы, чтобы частные собственники
были вынуждены уделять столько времени, внимания и денег проблемам
безопасности и обновления фондов, сколько это реально необходимо. Вот в этом
наша задача.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, так сложилось в настоящее время, что ФСК у нас
достаточно финансируется, в то же время у МРСК не всё так хорошо и гладко.
Пример: на капитальное строительство по северо-западу ФСК идёт 30 миллиардов,
МРСК - 400 миллионов рублей. Мы с вами знаем, что МРСК - это фактически все
региональные сети. Не приведёт ли такая политика в результате к потере
региональных сетей в ближайшей перспективе?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Но на самом деле финансовая устойчивость Федеральной сетевой
компании априори не задана, а просто действительно в последнее время
значительно возрос инвестиционный портфель этой компании. И самое главное, с
2010 года она практически перешла на так называемый RAB и в этой ситуации
имеет достаточно понятное представление о том, какие денежные источники будут
в ближайшие три года, а потом в перспективе на пять лет. Я согласен с вашей
оценкой финансовой устойчивости Федеральной сетевой компании, а самое
главное, запланированные инвестиционные программы, скажем так, консервативны,
я имею в виду, что риски несущественные, мы достаточно хорошо это чувствуем.
А что касается МРСК, там действительно эта проблема есть. Проблема также
состоит в том, что всё-таки, в отличие от ФСК, распределительный комплекс
сетевой у нас регулируется, как вы знаете, региональными администрациями. Это
предполагает наличие всё-таки специальной такой работы, связанной с
согласованием интересов, с согласованием инвестиционных программ с каждым из
субъектов Российской Федерации, чем "Холдинг МРСК" сегодня, на мой взгляд,
неплохо занимается, но можно работать, и рассчитываем, что в 2010 году все
существенные согласования со всеми субъектами Российской Федерации будут
завершены.
Всё-таки я хотел бы здесь немножко в связи с высказанной вами озабоченностью
поделиться этой озабоченностью и ответственностью с субъектами Федерации.
Почему? Потому что мы делаем всё, что возможно. Мы сейчас сделали программу
реновации распределительного комплекса, она внесена в правительство. Мы
стараемся проводить мероприятия, связанные с унификацией инвестиций,
снижением затрат, - это то, что сегодня может дать с нашей стороны такая
холдинговая система, как МРСК. Но всё-таки согласование объёмов
инвестпрограмм в каждом субъекте Российской Федерации - это некое
ответственное действо как со стороны сетевиков, так и субъектов Федерации. И
честно говоря, вот те соглашения, которые в последнее время активно
подписываются распределительными сетями с субъектами, говорят о понимании вот
этого процесса.
Что касается потери. Мы считаем, что потери не будет. Более того, вы знаете,
наверное, что сейчас обсуждается вопрос о внесении изменений в закон о
продлении срока действия договоров "последней мили", и мы рассчитываем, что
после 2011 года, в переходный период, МРСК также останется в собственности
государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Озеров, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ОЗЕРОВ С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Иванович, в последние годы очень большое внимание уделяется проблемам
развития малого предпринимательства. Этому уделяют внимание и президент, и
председатель правительства, и в качестве одной из форм стимулирования и
снятия проблем малого предпринимательства в 2008 году по инициативе
председателя правительства были внесены изменения в правила подключения
субъектов малого предпринимательства, которые предусматривали подключение
объектов, которые потребляют до 100 киловатт электроэнергии, в течение
тридцати дней. Вопрос заключается в следующем. Знаете ли вы результат
исполнения этого постановления? Есть ли анализ, что изменилось? Я почему
задаю этот вопрос - потому, что при встречах с избирателями, с
предпринимателями, с бизнесом задавали эти вопросы и задают, то есть
практически... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Сергей Павлович, спасибо большое.
Вопрос технологического присоединения очень чувствителен для экономики, и для
МРСК в частности. Почему? Потому что вот решения, которые, как вы, наверное,
знаете, приняты в рамках антикризисного пакета программы правительства, о
том, что обеспечивается льготное технологическое присоединение и малого
бизнеса, и населения по фиксированной цене 550 рублей за киловатт, - это для
МРСК 16 миллиардов рублей выпавших доходов в 2009 году. Вот такая цифра.
Конечно, учёт этой работы ведётся, и ведётся не потому, что это важно для
оценки эффективности работы по удовлетворению потребностей экономики, учёт
ведётся потому, что это действительно очень важная финансовая составляющая
для деятельности МРСК. Что делать дальше? Мы хорошо знакомы с этой проблемой
и считаем, что эта деятельность должна быть как можно прозрачней и публичней,
поэтому сегодня есть поручение холдингу разработать специальную интерактивную
карту субъектов, и люди смогут в Интернете ознакомиться с тем, кто занимается
этими вопросами, какие правила там существуют, и, самое главное, будет
наличие обратной связи. Вот я думаю, что в этом направлении мы будем
двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Ивановичу. Сергей Иванович, вам выражаю благодарность
за замечательный доклад, который вы сделали. Вы учли всё, кроме одного. Вы не
рассказали нам об амбициозных целях вашей отрасли. По сути, вы являетесь
сырьевым министром, и что сдерживает вас ответить на ряд вызовов, которые не
позволяют развиваться нефтегазовой отрасли? И говорить если о срочных мерах,
то ваша схема, которая разрабатывается до 2030 года, под понятие срочности не
подпадает.
Здесь уже упоминались Швеция, Норвегия и Финляндия - это тоже сырьевые
страны, но у них почему-то идёт успешно формирование репрезентативного
ценового маркера внутреннего рынка и нет ухудшения конъюнктуры, как у
российского газа. Скажите, может, это связано с кадровой политикой? Может
быть, никто не заинтересован в результатах своего труда? Все удобно
устроились, как говорит президент Медведев. Что вы планируете в этом
направлении, какая у вас ведётся работа с кадрами?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Вера Александровна, спасибо большое, но я, к сожалению, вынужден
был даже и тот маленький доклад наполовину сократить. Конечно, планов очень
много, проблем очень много, всё в докладе не изложишь. Я хотел бы больше
рассказать об успехах нашей отрасли на внешнем треке, как говорят, потому что
действительно много чего сделано было, много было достигнуто за последние два
года.
Что касается вашего вопроса. Кажется, наша страна сама по себе уникальна, и
ситуацию в Швеции, Норвегии и Финляндии напрямую сравнивать с той ситуацией,
в которой мы находились в России в период, например, кризиса, наверное, очень
сложно. И надо сказать, что в нефтегазовой отрасли была одна ситуация, но мы
хорошо знаем, что происходило с той же автомобильной промышленностью в
Европе, там тоже не всегда всё было благополучно. Вы знаете, у нас была
проблема, связанная, в частности, с газом: "Газпром" не добыл практически 90
миллиардов кубов газа в прошлом году, и не добыл не потому, что иссякли
месторождения, а потому, что не продавался он. Особенно в студёные зимние дни
декабря 2009 года суточная добыча "Газпрома" была настолько востребована, что
если это связать с общегодовой статистикой, то... "Газпром" практически мог
бы добывать до 660 миллиардов кубов газа в год - это рекорд на самом деле,
это действительно некая потенция, некая возможность сегодня ресурсной базы
"Газпрома", но газ нужно куда-то продавать. И в этой ситуации я не считаю,
что сегодня существуют какие-то значительные кадровые рамки, ограничивающие
возможность развития, например, внутреннего рынка газа, ограничивающие
работу, которая всё-таки ведётся по внедрению биржевых технологий, по
развитию независимых производителей. Я бы хотел отметить, Вера Александровна,
что несмотря на то, что 2009 год был кризисный, наши независимые
производители увеличили добычу природного газа на территории страны, поэтому
в этом направлении, мне кажется, не так всё плохо.
Что касается кадровой политики, у министерства ограничены возможности сегодня
этим заниматься, но я являюсь председателем совета директоров ряда наших
крупных отраслевых компаний и знаю, что там работают кадровые комитеты. У нас
есть, так сказать, концепция кадровой политики, и на самом деле не просто
концепция, а организованная текущая работа, то есть мы работаем через советы
директоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, вы знаете, что президент озвучил глобальные задачи
по модернизации, премьером и вами неоднократно озвучивались программы по
строительству и введению в строй новых энергомощностей, однако эти планы не
выполняются. Более того, скажем, завод "Атоммаш" - уже многократно доказано -
незаконно приватизирован, фактически наполовину разрушен, но ваше ведомство и
Минэкономразвития ничего не хотят делать, чтобы вернуть его в государственную
собственность.
Второй вопрос. Шахтёры-инвалиды, шахтёры-пенсионеры - бывшие работники
государственных шахт сегодня фактически лишены значительной части мер
социальной защиты, и у нас, в общем-то, возникает вопрос: почему ваше
министерство не выходит с инициативами по этому поводу?
И третий вопрос. Вот вы сказали о модернизации электроэнергетики, но многие
специалисты уже сошлись на мнении, что Чубайс ошибочно расчленил
энергетику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Первое, то, что касается вопросов, связанных с введением новых
энергомощностей. Я уже говорил вам о том, что буквально несколько дней назад
я докладывал в правительстве скорректированную генеральную схему. Мы
значительно её изменили, и в первую очередь из-за того, что значительно был
скорректирован прогноз потребления.
Приведу буквально несколько цифр. Если раньше, в той генсхеме, среднегодовой
рост потребления рассчитывался... там было, по-моему, 4,4 и 4,5 процента, то
сегодня мы в два раза скорректировали до 2030 года среднегодовой рост
потребления. В связи с этим, если ранее планировалось ввести где-то,
по-моему, более 180 гигаватт мощности до 2020 года, то теперь до 2030 года мы
планируем введение 173 гигаватт мощности. Тем не менее мы считаем, что должна
проводиться работа по выводу старой, так сказать, отработанной мощности, и
планируем где-то 67 гигаватт мощности вывести к 2030 году. Что это означает?
Это означает, если мы эти суммы, или эти мощности, подсчитаем, что
электроэнергетика должна, чтобы эти планы выполнить, только в генерацию
вложить за двадцать лет более 10 триллионов рублей. А это, вообще, очень
существенные деньги. Если мы посчитаем денежный поток, который, так сказать,
ходит в электроэнергетике, то будет понятно, что из своего внутреннего
ресурса мы не сможем это сделать. Нужно решать системную задачу по
привлечению в электроэнергетику длинных заёмных средств. Сегодня эта задача
не решена.
Это первое, что касается финансового обеспечения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Тариф... Ещё раз говорю, денежный поток во всей
электроэнергетике составляет примерно 1 триллион 200 миллиардов в год. На
инвестиции, я думаю, уходит от 300 до 400 миллиардов. И если мы подсчитаем
только то, что, как я сказал, идёт на генерацию, станет ясно, что мы никогда
из тарифа модернизацию электроэнергетики и её развитие не отфинансируем. То
есть необходимо финансовое обеспечение.
Второе. Вопросы, связанные... То, о чём вы спрашивали: насколько у нас
сегодня промышленный потенциал позволяет обеспечивать строительство вот
такого значительного количества объектов? Сегодня не позволяет, просто не
позволяет, и мы это прекрасно понимаем. Сегодня ведётся работа по поддержке
российского энергомашиностроения. Считаем, что надо более активно привлекать
иностранных инвесторов с локализацией производства здесь. Хочу вам доложить,
что до последнего времени ФСК более 70 процентов оборудования заказывала за
рубежом. Это при наличии колоссального и, самое главное, долгосрочного спроса
и потребления. Сейчас эта работа организована и уже ведутся переговоры о
создании у нас производств соответствующего оборудования, которое раньше не
производилось на территории России.
Что касается "Атоммаша", я эту ситуацию хорошо знаю - раньше работал в
атомной отрасли. Сегодня ситуация, так скажем, в нужном направлении
продвигается. Почему? Потому что сегодня, насколько я знаю, вопросами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа. У нас на ответ
выделяется три минуты.
ШМАТКО С. И. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего-ничего, просто имейте в виду.
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Сегодня, насколько я понимаю, по санации "Атоммаша" работает...
Там не только санация "Атоммаша", это завод из "Энергомашкорпорации", и
сегодня он находится в залоге у Сбербанка. Насколько я понимаю, у "Росатома"
и Сбербанка есть какие-то согласованные планы в части того, что делать с этим
заводом, и не только с этим заводом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Это мы знаем, но тут уже немножко другая, так сказать, служба
должна работать.
Там ещё был какой-то вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Ну, это вопрос, конечно, тарифных соглашений. Я, вообще, считаю,
что действующее тарифное соглашение очень неплохое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы вас не слышим всё равно, так что
вы зря напрягаетесь.
ШМАТКО С. И. Я понял вопрос. Я тогда отдельно вам расскажу, хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, иначе это будет разговор двоих.
Пожалуйста, депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, очень много сейчас идёт разговоров о добыче
сланцевого газа, который активно добывается в Соединённых Штатах Америки и
может добываться в Европе. Что делается у нас в этом отношении, какие новые
технологии мы разрабатываем?
И второй вопрос. Могут ли наши компании, обладающие новыми технологиями по
разработке и добыче нефти и газа, быть востребованными за рубежом?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое за вопросы.
Тема сланцевого газа сегодня у нас является, пожалуй, так сказать, самым
основным ньюсмейкером в газовой среде. Соединённые Штаты за счёт добычи
сланцевого газа примерно на 40 миллиардов кубов подняли добычу только в 2009
году. В результате большие объёмы сжиженного природного газа, который туда
традиционно поставлял Катар, были направлены на европейские рынки и это
привело к известным проблемам, для "Газпрома" в том числе. Как к этому
следует относиться? Я считаю, что отношение к этому должно быть очень
острожное. Почему? Это точно не является, знаете, абсолютно безусловной
какой-то тенденцией, которая окончательно и бесповоротно определит развитие
газовой отрасли мира в будущем. Тема сланцевого газа требует очень
тщательного изучения как с точки зрения экологических последствий
производства, так и с точки зрения экономики. Я вам хочу сказать, что мы эту
тему изучали и понимаем, что компании, добывающие сланцевый газ, акции
которых сегодня очень активно скупаются на фондовом рынке, разогретом по
этому поводу, показывают с точки зрения своей операционной деятельности не
очень хорошие результаты, потому что цена на газ пошла вниз. И сегодня цена
на газ внутри Соединённых Штатов Америки составляет примерно 120-150 долларов
за тысячу кубометров, а они, конечно, надеялись на более впечатляющие
результаты.
Но с точки зрения перспективы применения этой технологии в Европе, так
сказать, маловероятно, мы исходим из того, что маловероятно, потому что в
Европе, конечно, совсем... более жёсткое, на наш взгляд, отношение к
экологии, так сказать, и там не те территориальные возможности, какие
существуют в Соединённых Штатах. Больше эта тема, наверное, всё-таки будет
актуальна в ближайшее время для Китая, и Китай имеет очень серьёзные планы по
развитию технологии сланцевого газа.
Но я вам хочу сказать, что России в эту сторону с точки зрения технологии
смотреть пока совсем необязательно. Почему? Потому что это дорогое, это
действительно дорогое удовольствие, оно решает реально проблему, связанную с
транспортировкой газа, потому что сланцевый газ региональный, он есть во
многих местах, отпадает необходимость создания таких сложных транзитных
систем или там транспортных. Но у нас в стране эти задачи решены, и сегодня
добыча российского газа традиционным способом по-прежнему гораздо более
привлекательна, нежели развитие технологии сланцевого газа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тимченко, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, мы знаем, что министерство уделяет большое
внимание ветеранам-пенсионерам угольной отрасли. И вопрос, который сегодня
стоит на повестке дня, не просто о мерах социальной поддержки, а о
своевременности и соблюдении необходимых норм при оказании мер социальной
поддержки, в частности, я веду речь об отгрузке и поставке пайкового угля
ветеранам-пенсионерам. Здесь есть сбои, есть проблемы, и неоднократные
обращения как самих ветеранов, так и депутатов Государственной Думы, к
сожалению, не всегда получают должную реакцию. Хотелось бы уточнить, какие
меры предполагает принять министерство для устранения сбоев в оказании
поддержки ветеранам этой очень тяжёлой и очень почётной профессии угольщика.
Ответьте, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Ну, тут я должен согласиться с тем, что, и по имеющейся у нас
тоже информации, иногда происходят в регионах отдельные случаи сбоя поставок,
задержки поставок пайкового угля пенсионерам. К этому у нас отношение
совершенно однозначное. Мы не считаем, что это связано с какими-то системными
проблемами, связано с такой организацией работы министерства, но реагировать
на вот эти отдельные случаи сбоев надо более оперативно, и соответствующую
работу мы ведём. С точки зрения перспективы развития этой работы, я бы хотел
попросить прокомментировать ситуацию Яновского Анатолия Борисовича,
заместителя министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯНОВСКИЙ А. Б., заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Спасибо.
Хотел бы отметить, что из федерального бюджета примерно около миллиарда
рублей ежегодно выделяется на обеспечение бесплатным пайковым углём, и в
отрасли этот уголь получают более шестидесяти тысяч человек. Естественно,
исходя из географии, мы в соответствии с законом о размещении государственных
нужд проводим конкурсы. В этих конкурсах и аукционах принимает участие
большое количество компаний. В последнее время мы провели работу с нашими
угольными компаниями, чтобы максимально возможно исключить каких-либо
посредников в этой деятельности, потому что, к сожалению, в прошлые годы эта
поставка осуществлялась в том числе и через посредников. Далее мы
предусматриваем проведение этих конкурсов и на поставку этого пайкового угля,
и на его хранение, и на его приобретение, то есть тем самым добиваясь, чтобы
был замкнутый цикл и люди смогли получать. Единственный сюжет, который здесь
действительно возникает, как правило, в начале года: в силу бюджетного
процесса, в силу того что лимиты бюджетных обязательств до нас доводятся уже
за достаточно короткий промежуток времени до начала года, мы вынуждены
держать на складах остатки пайкового угля, переходящие для того, чтобы
обеспечить потребности людей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Москалькова, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к министру. Будьте добры, скажите, пожалуйста, в какой
сумме исчисляется ущерб, нанесённый государству, физическим и юридическим
лицам авариями в сфере топливно-энергетического комплекса? И скажите,
пожалуйста, какие меры принимаются для обеспечения безопасности в целом, и
ядерной, и радиационной безопасности в частности, с учётом чернобыльского
печального опыта и положения, закреплённого в Федеральном законе "Об
использовании атомной энергии"? И ещё: скажите, пожалуйста, на каком этапе
разработка проекта концепции по обеспечению международной энергетической
безопасности?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Татьяна Николаевна, спасибо большое. На самом деле очень сложно
дать оценку прямым и косвенным убыткам, связанным с авариями на предприятиях
ТЭКа. Я могу достаточно точно сказать, сколько у нас стоит сооружение или
восстановление Саяно-Шушенской станции. Ну, как минимум прогнозно, пока это
строительство, восстановление не будет завершено, я могу... Сегодня
существуют разные оценки - там от 6 и более миллиардов рублей, - связанные с
необходимостью восстановления шахты "Распадская". Более сложно оценить вещи,
связанные с человеческими трагедиями, которые здесь возникли. Влияние на
рынок, я всё-таки думаю, здесь не такое значительное, я имею в виду, что
значительного повышения цен на энергоресурсы, на уголь у нас такого рода
аварии пока, во всяком случае, не вызывали. Мне кажется, вот этот
существенный вопрос, о котором вы говорите, насколько цена вот этих аварий
учтена или требования безопасности в существующей нормативно-правовой базе...
То, что касается федерального закона об атомной энергии и ядерной,
радиационной безопасности, вы знаете, я, вообще, думаю, считаю, что после
Чернобыля наша страна прошла очень серьёзный путь с точки зрения формирования
совершенно особой культуры безопасности в атомно-промышленном комплексе.
Считаю... та статистика, которая мне известна: Россия занимает одно из
ведущих мест в мире с точки зрения инцидентов на атомных станциях, по
соответствующей шкале МАГАТЭ и так далее. Вопрос в другом, и мы сейчас этот
вопрос очень пристально изучаем. Почему? Потому что авария на Саяно-Шушенской
станции, например, вызвала дискуссию о том, какой опыт, существующий сегодня
в атомной энергетике, можно было бы применить с точки зрения повышения этой
культуры безопасности, разработки нормативных правовых актов и технологий,
процедур контроля в гидроэнергетике. Эта работа действительно ведётся, и в
этом плане я считаю, что... Мы уже сейчас понимаем, что если бы многие вещи,
которые реализованы в атомной энергетике, были у нас своевременно реализованы
в гидроэнергетике, то, может быть, такой аварии не случилось бы, поэтому
основную свою задачу видим как раз в том, чтобы обеспечить переток вот этого
знания из того, что есть сегодня в атомной энергетике, и его имплементацию,
интеграцию в ТЭК.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже вышли за пределы нашего
графика, я не могу четвёртый вопрос объявить для фракции, поэтому я
предоставляю слово депутату Романову от фракции КПРФ. Приступаем к
обсуждению.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я полагаю, что отчёт министра в 2010 году даёт толчок к размышлению о том,
чему учит нас мировой экономический кризис, в том числе это касается стран,
которые обладают крупными энергетическими ресурсами.
Осенью прошлого года и в январе этого Институт посткризисного мира провёл
исследование "Модели посткризисного развития: глобальная война или новый
консенсус". Эксперты пятидесяти трёх стран мира применительно к России
подчеркнули, что среди позитивных факторов для России - мощные
минерально-сырьевые запасы, а среди негативных - медленный отход от
минерально-сырьевой структуры экономики. У нас нет иллюзий в том, что
Министерство энергетики, когда оно пытается какие-то проблемы ставить с
позиции государства, немедленно сталкивается с корпоративными и клановыми
интересами. И вот тут проверка министерства, да и правительства: чьи же
интересы становятся приоритетными?
Хочу напомнить, что за послевоенные шестьдесят пять лет мир попадал двести
пятьдесят раз в состояние вооружённых конфликтов. Россия, имея 2 процента
населения от мирового и 30 процентов полезных ископаемых, несомненно, и
сегодня находится, и завтра будет находиться в центре геополитической
схватки, жернова которой довольно жёсткие. На этом фоне возникает вопрос о
том, насколько Минэнерго профессионально и адекватно оценивает ситуацию.
Первый момент. Вот эти эксперты пришли к единому выводу, что мировую
экономику каждые десять лет ожидает глобальный спад. Мы рисуем программы до
2030 года. Это означает, что правительство должно разрабатывать программы
исходя из реальности - что дважды будет то, что началось в 2008 году и
продолжается сегодня. Сожалею, что в информации министра эта проблема не была
затронута.
Вторая проблема. Мы полагаем, что правительство должно выработать эффективные
меры и реализовать такую стратегию, которая гарантирует национальную
безопасность и рост благосостояния большинства населения. Слово "большинства"
подчёркиваю, поскольку, по данным журнала "Форбс", общество наше невероятно
разорвано по уровню доходов: двести девяносто человек имеют достояние в 500
миллионов долларов, десять тысяч человек обладают примерно миллиардом рублей,
а остальные живут на 15-20 тысяч - работающие и на 6, 8, 9 тысяч -
пенсионеры. В каких же сферах экономики куются такие богатства? Именно в тех,
которые, Сергей Иванович, вам и приходится контролировать и курировать.
Сообщается, что горстка миллиардеров, девять человек, - это угольные короли,
восемь - нефтяные, семь - в сфере удобрений, три - в газовой и два - в
энергетике. Каждый второй из олигархов России куёт свои миллиарды на добыче,
переработке, транспортировке и экспорте сырья. Проблема большая.
Следующий вопрос. Вы ушли - может быть, это трудно было уложить в малое время
- от такой проблемы: тенденция проедания запасов. Это касается и нефти, и
газа. Напомню, что с 1994 года по 2009 год объём разведанных запасов нефти в
стране сократился на 1 миллиард 200 миллионов тонн. Одиннадцать лет добыча
превышала прирост запасов. Природный газ - аналогичная история: пятнадцать
лет шло превышение добычи над приростом запасов.
Политический наш взгляд ясен: если Советский Союз постоянно работал на
длительную перспективу, думая о завтрашних потребностях страны и завтрашних
поколениях, то частнокапиталистические корпорации живут сегодняшним днём и в
погоне за прибылью пренебрегают будущим. Министерство должно эту проблему
тщательно проанализировать и выработать адекватные меры, правительство
обязано на это реагировать. Проедим сегодня - что будут делать завтрашние
поколения?
Два слова по энергоэффективности. Да, удельная энергоёмкость в России в
два-три раза больше, чем в мире. К сожалению, реальной, серьёзной, глубокой и
проработанной программы нет. Год назад вы нам сказали, что 59 процентов
генерации износили свой ресурс - за год кардинального изменения нет.
Программы, которые в сфере электроэнергетики нарисованы, - вы упомянули 10
триллионов - все эти программы нереальны. Мы ввели за прошлый год 1,7
гигаватта, а рисуем картинку на три года... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Луговой от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
По ведению - депутат Драганов, пока Луговой идёт к трибуне.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу обратиться к Сергею Ивановичу.
Мы во фракции очень тщательно подходим к формулированию вопросов в ваш адрес,
и по нашей договорённости с правительством вы должны отвечать на поставленные
вопросы. К сожалению, я не услышал ответа на многие из тех вопросов, которые
мы поставили, в том числе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, сразу хочу защитить министра. У нас
сегодня с утра в электронной базе размещены ответы на все вопросы, которые
поступили от фракций, от депутатов. Всё это частично попало в эти письменные
ответы, частично - в выступление и ответы на вопросы.
Пожалуйста, депутат Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, хочу затронуть одну весьма серьёзную тему. Я
думаю, вы не в курсе, потому что чиновники в вашем министерстве делают всё,
чтобы Минэнерго в той проблеме, которую я сейчас обозначу, проявляло максимум
импотентности. Это единственное слово, которое может подойти к той ситуации,
о которой я хочу сказать.
Я хочу обратить внимание, что мы в 2003 году приняли закон "Об
электроэнергетике", в соответствии с которым мы должны были обеспечить
недискриминационные и стабильные условия для осуществления
предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, то есть равные
прогнозируемые правила игры для всех субъектов рынка электроэнергии.
Получились, как всегда, юридическая демагогия и обман тех, кто поверил в
равенство и вложился в новый сегмент предпринимательства. Подзаконные акты в
итоге извратили смысл закона до неузнаваемости, а вместо недискриминационных
стабильных условий наступил очередной виток произвола чиновников. Я со всей
ответственностью, Сергей Иванович, вам заявляю, что в структурах Минэнерго
сложился клан чиновников, которые возомнили, что имеют право нагибать закон
под своих и гнобить чужие конкурирующие энергосбыты казуистикой правил,
невыполнимых даже в теории. Сегодня юридическое поле для произвола даёт 40-й
пункт всё тех же правил чубайсовских, кстати, и, зная коррупционные повадки
чиновников, могу с полной уверенностью сказать, что в этот пункт была
заблаговременно введена юридическая неопределённость. О чём идёт речь? Я по
линии ЛДПР курирую Иркутскую область, и к нам обратились "Братские
электрические сети" в связи с тем произволом, который чинят чиновники на
местах в Иркутске и у вас в министерстве. Речь идёт о правовой
неопределённости пункта 40 правил регулирования розничного рынка. На
сегодняшний день сложилась ситуация, когда мы можем столкнуться с коллапсом
конкуренции на рынке электроэнергии.
Сергей Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, зал видит ваш диалог, а тут
обращение к министру, ему потом придётся отвечать.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУГОВОЙ А. К. Конечно, запишите и поглубже...
По России на сегодня восемьдесят два предприятия, которые обслуживают более
тридцати пяти миллионов жителей. На сегодняшний день всем угрожает лишение
статуса гарантирующего поставщика и выдворение с этого рынка. Я хочу сказать,
что мы, наша фракция, в течение полугода пытаемся разобраться с позицией
Минэнерго по этому вопросу. Должен сказать, что иначе как коррупцией в недрах
Минэнерго это не назовёшь.
Вот у меня здесь моё обращение к Владимиру Владимировичу Путину, где
совершенно чётко и определённо даётся указание Минэнерго выразить свою
позицию. Позицию выражают все - Федеральная служба по тарифам, НП "Совет
рынка", Федеральная антимонопольная служба, - кроме Минэнерго.
Более того, есть у вас такой персонаж по фамилии Балашов, который подготовил
приблизительно такой документ, документ весьма любопытный (я, кстати,
подготовил папочку и вам передам), он пишет: в соответствии с положением о
Министерстве энергетики Минэнерго не может заниматься разъяснением
законодательства, но вместе с тем в информационном порядке сообщаем... Бумага
ни о чём! Последний документ, который датирован Минэнерго и, в частности,
Балашовым, где-то от марта. Есть указание премьер-министра, последнее
указание, датированное неделю назад Игорем Ивановичем Сечиным (прошу обратить
внимание): прошу дополнительно рассмотреть обращение депутата Лугового и
представить правительству предложения. Минэнерго никак не реагирует.
Более того, есть очень, весьма интересный документ, перехваченный ФАС в
феврале этого года, где Минэнерго вопреки регламенту, принятому в
правительстве, пытается протащить те изменения в постановление, которые
позволят именно монополизировать рынок этот в дальнейшем. В частности, пишет
господин Артемьев: в нарушение пунктов 60 и 61 регламента Министерство
энергетики Российской Федерации не направило проект постановления
правительства на заключение в Минюст и далее в правительство. Таким образом,
в настоящее время принятие проекта постановления правительства
приостановлено. Такое ощущение, как будто в недрах Минэнерго под руководством
товарища Балашова действует какой-то партизанский отряд, для того чтобы, по
сути дела, такую диверсию в государственном масштабе провести.
Я прошу обратить внимание: проблема, которую затронули "Братские
электрические сети", касается восьмидесяти двух компаний, так называемые ГП
второго уровня, это тридцать пять миллионов населения. Опять мы делаем всё в
интересах монополистов!
Заканчивая своё выступление, Сергей Иванович, я прошу вас обратить на это
внимание, помочь нам во всём этом разобраться. Считаю, что надо раз и
навсегда разъяснить тёмные места правил работы розничных рынков с учётом духа
и буквы Федерального закона "Об электроэнергетике". Надеюсь, что после моего
выступления в Минэнерго вникнут всё-таки в эту проблему и, наконец-то, и
премьер, и заместитель его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Липатов, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Учитывая, что электроэнергия
как товар является производной всего топливно-энергетического комплекса и с 1
января 2011 года электроэнергетика выходит на стопроцентный рынок, считаю,
необходимо сконцентрировать внимание министерства и Государственной Думы на
вопросах, для решения которых осталось совсем немного времени.
Надо отдать должное, осенне-зимний период 2009-2010 годов энергетиками страны
пройден без системных срывов, энергоснабжение потребителей в период пиковых
нагрузок было обеспечено. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и выбытие
соответствующих генерирующих мощностей существенным образом повлияли на
работу отрасли, и в период пикового потребления Сибирь проходила зиму в
условиях дефицита собственных генерирующих мощностей. Покрытие необходимой
мощности обеспечивалось за счёт внутрисистемных перетоков и при необходимости
за счёт перетока из европейской части энергосистемы через Казахстан и Сибирь.
В прошедшем году остро стояла проблема неплатежей на оптовом и розничном
рынках электроэнергии. Правительством в 2009 году был принят ряд мер,
направленных на улучшение расчётов. Синхронизированы расчёты за газ, тепло и
электроэнергию, что позволило сократить кассовые разрывы в расчётах между
участниками рынков электроэнергии и тепла. Уточнены правила ограничения
энергоснабжения неплательщиков, введён острый режим функционирования оптового
рынка на Северном Кавказе, где ситуация с оплатой электроэнергии наиболее
тяжёлая. Однако говорить о полной нормализации ситуации было бы
преждевременным, и Минэнерго необходимо осуществлять постоянный мониторинг по
этому вопросу. В части обеспечения платежной дисциплины необходимо внести
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, вводящие ответственность за
бездоговорное потребление, противодействие введению ограничения
энергоснабжения, нарушению правил трансляции цен с оптового рынка на
розничные рынки.
В части повышения энергоэффективности необходимо выработать чёткие и
однозначные критерии расчёта и оценки энергоэффективности на всех участках
цепочки производства и потребления энергоресурсов, подготовить и начать
реализацию конкретных программ в этой сфере.
В 2010 году заканчивается срок, отведённый на завершение реформирования
отрасли. В связи с этим перед Минэнерго стоит задача обеспечить как
соответствующую корректировку подзаконных актов, так и введение необходимых
изменений в действующее законодательство об электроэнергетике. Закон "О
государственном регулировании тарифов..." завершает свою функцию с 1 января
2011 года. Этот закон содержит важнейшие принципы и определяет общую
методологию ценового регулирования в сфере электроэнергетики, а также
закрепляет положения актов Правительства Российской Федерации, федерального
органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Для
сохранения базовых принципов и преемственности вопросов регулирования цен на
электрическую энергию, поставляемую населению и на территории, не
объединённые в ценовые зоны оптового рынка, после 1 января 2011 года
депутатам Государственной Думы необходимо рассмотреть и принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с прекращением действия
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации".
Важнейшими приоритетами являются улучшение управляемости
электроэнергетического комплекса и усиление государственного контроля за
работой компаний электроэнергетики, а самое главное - обеспечение надёжности
и безопасности работы предприятий отрасли.
В части обеспечения инвестиционного процесса в электроэнергетике важнейшей
задачей, стоящей перед Министерством энергетики, является запуск
долгосрочного рынка мощности. Постановлением Правительства Российской
Федерации в апреле определены правила функционирования ДРМ и утверждены его
ценовые показатели. Эти документы позволят осуществлять переход на систему
долгосрочных договоров купли-продажи мощности, помогут формированию
региональных ценовых сигналов, а также уровней и условий оплаты,
стимулирующих модернизацию и выбытие неэффективных мощностей. Необходимо
срочно провести подписание новых договоров на поставку мощности с
генерирующими компаниями. Это позволит зафиксировать обязательства
генерирующих компаний по вводам и модернизации основных фондов. Также
необходимо подвести предварительные итоги перехода сетевых компаний на
соответствие RAB, чтобы на основании анализа результатов принять решения о
сроках и формате их распространения на все сетевые организации.
В заключение хотел бы пожелать министерству оперативно решать стоящие перед
ним задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы точно уложились во время.
Кто выступает от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Грачёв.
Коллеги, у меня предложение к вам: продлить время заседания до завершения
данного вопроса. У нас ещё одно выступление и заключительное слово министра.
Никто не возражает? Надо ставить на голосование? Нет, не надо.
Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, ключевое заявление министра, оно очень
простое - нарастает старение энергетики, и дальше идут оценки денежных
потоков, существующих и необходимых. Вот я чуть-чуть на них остановлюсь,
потому что, на мой взгляд, это самое главное во всей этой истории.
В старой генсхеме (новую я пока не знаю, она не утверждена) говорилось о том,
что из тепловых станций выбывает 57 процентов до 2020 года, то есть порядка
80 гигаватт. Соответственно, по восемь надо в год вводить просто для того,
чтобы порядок был более или менее, плюс рост, плюс другие, нетепловые
станции. Эта цифра будет дополнительная порядка 1 триллиона рублей. Чтобы в
системе всё было в порядке, надо порядка 1 триллиона рублей вкладывать. А
дальше простые оценки - с кого взять? Вот аксиома "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": у
населения их взять невозможно, не только из социальных соображений, хотя это
тоже важно, потому что 100 миллиардов - это примерно десятипроцентный рост
тарифов - и как 1 триллион набрать годовых? - но и в принципе невозможно,
потому что у населения таких денег нет в год свободных.
Я почему акцентирую внимание на этом, потому что... Вот уже о RAB сегодня
говорилось, о схеме RAB, о концепции RAB - это достаточная отдача на
инвестиции, модная в мире концепция, но в России её форсированное применение
невозможно, потому что она базируется на том, что у домохозяйств есть деньги,
а денег этих нет.
Частные инвесторы. Я уже говорил, что этих денег не было десять - пятнадцать
лет и не будет ещё десять лет по причине очень простой, то есть капитализация
киловатта была на старте в районе 300-600 долларов и сейчас столько же. Это в
пять примерно раз меньше, чем нужно вкладывать на строительство нового
киловатта. Но не может так рыночный механизм работать и не будет ещё десять
лет работать! Потому что никаких оснований для изменения структуры бюджета,
доходов населения, которые бы позволили сказать, что дальше капитализация
будет лучше, нет на ближайшее время. Ну, достаточно в планы Минфина
заглянуть, чтобы это понять. Соответственно, останется только государство, то
есть основной инвестор - государство, либо мы деградируем дальше. Но это,
вообще говоря, сразу требует прояснения отношений собственности, и тоже не из
соображений справедливости, а просто потому, что если в рыночной системе один
платит, а другой музыку заказывает, то всегда будут риски изменения правил и
капитализация этих компаний ни за что не будет нормальной. То есть пока мы в
этом вопросе в отношении собственности - вложилось государство - будь добр,
увеличь долю - не наведём порядок, не будет нормальной капитализации.
Что касается технических вопросов. Дума, может, менее к этому готова, к
оценкам и анализу, но тем не менее, если мы говорим о том, что государство
будет основным инвестором, то, наверное, надо сесть и подумать, как это
сделать наиболее эффективно на сегодня, и понять, что мы на самом деле далеко
не передовая страна в этой части, что до некоторых схем, которые мир сейчас
применяет, которые модны в мире, нам ещё довольно долго расти. У нас на самом
деле огромное количество тепла вырабатывается в котельных, и огромное
количество тепла в связи с этим просто так пропадает. А мир прошёл стадию
когенерации, и примерно треть наших проблем, от четверти до трети, могли бы
на этих схемах быть решены. Но это означает, что проблема вот таких локальных
систем, когенерационных систем - это не проблема муниципалитетов, а это на
самом деле большая федеральная задача, которая должна быть отражена в
стратегии.
Вот, я думаю, две важнейшие вещи: чёткое понимание, откуда возьмутся эти
триллионы рублей, раз, и как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Иванович, вы можете высказаться в рамках заключительного слова.
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Я бы хотел поблагодарить депутатов Государственной Думы за такой
откровенный разговор. Мы всё-таки стараемся как-то заранее предупредить
вопросы, ответить, тем не менее всё равно некоторые вопросы достаточно
острые. Я бы хотел сказать, что в целом благодарен вам за сравнительно
дружелюбное отношение и поддержку, которая нам необходима. А с другой
стороны, хотел бы обозначить три момента, которые исходя из сегодняшнего
разговора я выделил и на которые мы обратим первоочередное внимание. Я
понимаю, что, несмотря на то что Минэнерго не вплотную, не напрямую
занимается вопросами безопасности, нам от этого не уйти. Поэтому я думаю, что
министерство будет инициатором, закопёрщиком того, чтобы систематически
проводить работу по анализу существующей ситуации в сфере промышленной
безопасности, по разработке предложений и их соответствующей реализации как с
точки зрения совершенствования нормативно-правовой базы - и в этом нам нужна
ваша поддержка, - так и с точки зрения непосредственного формирования
надзора, контроля за исполнением этих актов и так далее. Это первое.
Второе - то, что сегодня в ваших вопросах, так сказать, красной линией
проходило. Здесь я полностью присоединяюсь к выступлению последнего депутата.
По нашему мнению, проблема модернизации, причём в совершенно конкретной,
прагматичной, прикладной привязке к существующей ситуации, и в первую очередь
в энергетике, - она требует системного анализа и нестандартных решений.
Почему? Потому что - правильно было подмечено - в сегодняшней ситуации найти
источники обеспечения пока сложно. Это не значит, что надо руки опускать, я
всё-таки верю в то, что будет действительно государственная программа
стимулирования. И я уже говорил о принятом решении по разработке
специализированной программы модернизации энергетики, которую мы должны в
2011 году будем внести в правительство. Естественно, я думаю, там будут
всё-таки предусматриваться и вопросы государственной поддержки.
И с другой стороны, всё-таки очень многого мы с вами не сделали в части
привлечения длинных заёмных средств. Я хочу сказать, что во всём мире такого
рода проекты финансируются длинными деньгами, финансируются на основную часть
своей стоимости. Мы пока системно эту задачу не решили, и Минэнерго сегодня
прагматично в прикладном режиме этими вопросами занимается. Есть очень
интересное предложение по привлечению заёмных средств в наш сетевой комплекс.
Он наиболее привлекательный, понятен финансистам. Почему? Потому что имеют
место долгосрочные программы и тарифы, регулируемые государством.
И третий вопрос, который я хотел бы обозначить, сегодня он как-то не так
звучал, но мы эту проблему видим и будем серьёзно ею заниматься - это
вопросы, связанные с теплоснабжением в стране. Это очень серьёзная проблема.
Мы занимались в своё время, позапрошлой зимой, подготовкой запасов и так
далее, прошлой зимой мы очень серьёзно усилили контроль за проведением
ремонтной кампании частными собственниками, а к предстоящей зиме мы будем
основной акцент делать на ситуацию, связанную с теплоснабжением. Это касается
и территориально-генерирующих компаний, и взаимодействия Минэнерго и
Минрегиона, но нужна ваша поддержка: как известно, законопроект находится в
Думе в процедуре второго чтения, и мы рассчитываем на сотрудничество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на этом завершаем мы "правительственный час". Объявляется
перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00, продолжаем нашу работу.
Прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения. Пункт
11 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Доклад
члена Комитета по обороне Михаила Петровича Ненашева.
Пожалуйста, Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется подготовленный ко второму чтению законопроект "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" с таблицей
поправок, рекомендованных Комитетом по обороне к принятию. Напомню, что
проект федерального закона принят в первом чтении 16 октября 2009 года. Целью
законопроекта является уточнение перечня видов продукции военного назначения,
обращение которой регулируется законом "О военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами". Этим законопроектом мы
исключаем из перечня видов продукции военного назначения продукцию двойного
назначения и общедоступную информацию о продукции военного назначения
рекламного характера.
Всего поступило четыре поправки, все они рассмотрены Комитетом по обороне и
рекомендованы к принятию Государственной Думой. Поправки не изменяют
концепцию законопроекта. Данными поправками наименование законопроекта
приведено в соответствие с его содержанием - это первое. Учтены замечания
Администрации Президента России и Правительства России в части недопущения
снижения государственного контроля над продукцией двойного назначения в
области ВТС.
И для справки: целесообразно вернуться к уточнению перечня продукции военного
назначения после гармонизации требований законодательства в области ВТС и
экспортного контроля. Вы знаете, что сейчас разрабатывается ряд поправок в
действующий закон о ВТС, и я всех депутатов приглашаю к работе.
Учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы в части
уточнения отдельных положений законопроекта в соответствии с принятой
лингвистической и юридической техникой оформления.
Прошу поддержать таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли какие-то вопросы по четырём поправкам, которые
предлагается принять? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок. Кто за? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи". Доклад
заместителя председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста, Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! При доработке ко второму
чтению редакция законопроекта претерпела ряд изменений. Так, были учтены
замечания Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям, который является соисполнителем, Минкомсвязи России, Комитета
Совета Федерации по промышленной политике, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, операторов мобильной и фиксированной связи. В
результате доработки законопроекта ко второму чтению его текст изменился, что
повлекло изменение названия законопроекта. Для чёткого и однозначного
регулирования вопроса отнесения объектов связи к особо опасным и технически
сложным потребовалось уточнение ключевых понятий, таких как
"линейно-кабельные сооружения связи" и "сооружения связи".
Законопроект был принят в первом чтении 1 июля прошлого года, поэтому в нём
не могли быть учтены важные изменения в регулировании, введённые законом
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря
прошлого года. С учётом положений данного закона из определения "сооружения
связи" было исключено упоминание зданий и строений. Правовой режим зданий и
сооружений не входит в предметную сферу регулирования законодательства о
связи и устанавливается указанным техническим регламентом и градостроительным
законодательством. Для устранения пересечения критериев отнесения к особо
опасным и технически сложным объектам, с одной стороны, и уникальным
объектам, с другой, введён критерий предельной высоты - до 100 метров. Новая
формулировка второго критерия - "заглубление подземной части" - приводит
текст законопроекта в соответствие с понятийным аппаратом градостроительного
законодательства.
В комитет поступило семь поправок, которые рекомендуются к принятию.
Отклонённых поправок нет. Правительство Российской Федерации поддерживает
принятие законопроекта. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Замечаний правового характера не имеется, а редакционные и
юридико-технические замечания учтены в рабочем порядке.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.
Уважаемые депутаты, таблица 1 - семь поправок. Есть ли возражения против
принятия поправок? Нет возражений. Ставится на голосование таблица 1. Кто за
данную таблицу? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О связи". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 13-1 и 29 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". Доклад члена Комитета по финансовому рынку Анатолия
Алексеевича Губкина.
Пожалуйста, Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13-1 и 29
Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подготовленный к
рассмотрению во втором чтении. К законопроекту поступило девять поправок,
которые были рассмотрены Комитетом по финансовому рынку. В предложенной
редакции учтены замечания заинтересованных сторон. Предлагается рассмотреть
таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Алексеевич.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит три поправки. Будут ли возражения
против принятия поправок из таблицы 1? Нет. Ставится на голосование таблица
1. Кто за данную таблицу? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, уважаемые депутаты, содержит шесть поправок. Есть ли возражения?
Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю?
ИВАНОВ С. В. И 2-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 2-ю. Других предложений нет.
Кто за таблицу 2 без поправок 1 и 2? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Депутат Иванов, обосновывайте, пожалуйста, возражения по поправке 1.
ИВАНОВ С. В. Я постараюсь их совместить.
Анатолий Алексеевич, уважаемые коллеги, вы знаете, очень часто бывает такая
неприятная ситуация, когда снимаешь деньги с неродного, так скажем, банкомата
и тебе выкатывают такие комиссионные, зная про которые, ты, скорее всего, и
не воспользовался бы данной услугой. Вот в соответствии с данной поправкой
предполагалось разместить информацию письменно не на экране и не на чеке,
выдаваемом после завершения операции по снятию денежных средств, а до начала
этой операции на самом банкомате. Почему она отклонена? Объясните,
пожалуйста, Анатолий Алексеевич. Ведь это было бы правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Алексеевич, пожалуйста.
Это 1-я и 2-я.
ГУБКИН А. А. Это 1-я, потому что 2-я совершенно о другом, и она полностью
учтена поправкой 2 депутата Губкина, за принятие которой мы уже проголосовали
и в которой написано, что владелец банкомата обязан информировать держателя
платёжной карты до момента осуществления им расчётов, и далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 2-й поправке - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Анатолий Алексеевич, что до момента - это понятно, но на экране,
допустим, человек с ослабленным зрением может и не увидеть эту информацию, а
когда она на самом банкомате, на видном месте размещена, то человек подошёл,
поглядел - и вроде как информацию получил.
Что касается 2-й поправки, то мы просто-напросто предлагаем, чтобы кредитная
организация не устанавливала комиссионные проценты за снятие пользователем
наличных средств в банкомате, что в принципе, по-моему, тоже логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Концепция
нашего законопроекта заключается в том, что мы обязали банки, все банки...
Если кто-то внимательно читал (я подчёркиваю: внимательно читал) редакцию,
вынесенную на второе чтение, то, наверное, заметил, что она довольно сильно
отличается от принятой в первом чтении, в частности, значительно расширены те
требования к банкам, которые были заложены в первом чтении, и банки сейчас
обязаны информировать клиентов по всем комиссиям и до совершения операции -
предупреждающей надписью, и после. Обязать банки, чтобы они вообще не брали
комиссии... ну, это, я не знаю, равносильно тому, как если бы хлеб бесплатно
в магазинах раздавали, потому что комиссия - это и есть в том числе элемент
себестоимости, или там прибыли банка. Поэтому речь сегодня, на первом этапе,
идёт о том, чтобы показывать эту комиссию на экране и потом в чеке, а уже на
втором этапе, как мы и говорили при обсуждении законопроекта в первом чтении,
владелец карточки будет выбирать, где меньше комиссия и, соответственно,
банкоматом какого банка ему пользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Иванова
исключить из таблицы 2 поправки 1 и 2. Кто за предложение депутата Иванова?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за принятие данной таблицы? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)
Отмените, пожалуйста, голосование.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 13-1 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Анатолий Алексеевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Центральная трибуна, пожалуйста.
ГУБКИН А. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые лингвистические и юридико-технические экспертизы.
Замечаний Правового управления не имеется. Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по мотивам по третьему чтению будут
какие-то выступления, возражения? Нет возражений.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 13-1 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в
рамках "часа голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. Пункт 17 порядка
работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и о
признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской
Федерации "О порядке использования наименований "Россия", "Российская
Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях
организаций и других структур" и части второй статьи 50 Федерального закона
"Об общественных объединениях". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
юстиции Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! Проектом федерального закона, который
представляется вашему вниманию, во-первых, предлагается признать утратившим
силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992
года "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и
других структур", во-вторых, внести изменения в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" и Федеральный закон "Об общественных
объединениях".
Необходимость признания утратившим силу указанного постановления Верховного
Совета обусловлена вступлением в силу части четвёртой Гражданского кодекса
Российской Федерации. Статьёй 1473 Гражданского кодекса установлено, что
включение в фирменное наименование юридического лица официального
наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных
от этих наименований, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной
статьи Гражданского кодекса Российской Федерации принято постановление
Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 года об утверждении
правил включения в фирменное наименование юридического лица соответствующих
наименований. Таким образом, положения постановления Верховного Совета
Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с использованием
наименований "Россия", "Российская Федерация", утратили свою актуальность.
Внесение изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
Федеральный закон "Об общественных объединениях" обусловлено отсутствием
законодательного регулирования вопросов использования в названиях
некоммерческих организаций соответствующих наименований. Так, в части
четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в иных
законодательных актах Российской Федерации отсутствуют положения,
устанавливающие порядок использования наименований "Россия" и "Российская
Федерация" в названиях некоммерческих организаций. Именно в целях восполнения
указанного пробела законопроектом предлагается внести изменения в статью 4
Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которым
использование в наименовании некоммерческой организации, за исключением
общественных объединений, имеющих статус общероссийских, или религиозных
объединений, официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а
также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению,
выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации,
утверждающий данный порядок, в настоящее время разработан Минюстом России и
внесён в Правительство Российской Федерации.
Законопроектом также признаётся утратившей силу часть вторая статьи 50
Федерального закона "Об общественных объединениях". Внесение данных изменений
связано с тем, что, признавая утратившим силу постановление Верховного Совета
Российской Федерации, необходимо признать утратившей силу и часть вторую
статьи 50 Федерального закона "Об общественных объединениях", которой в
данное постановление Верховного Совета Российской Федерации вносились
изменения.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Александровича Попова. Пожалуйста, Сергей
Александрович.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций подробно рассмотрел данную законодательную инициативу
правительства и поддерживает концепцию данного проекта закона. Мы с вами
хорошо помним начало 90-х годов, когда воодушевлённые демократическими
преобразованиями наши граждане активно стали создавать различные институты
гражданского общества и использовать наименования "Российская Федерация",
"Россия" и тому подобное. Было постановление Верховного Совета от 1992 года,
которое регламентировало порядок использования в названиях данных
наименований. Оно принималось на определённый период времени, считалось
временным. Прошло восемнадцать лет, и я думаю, что нам, как законодателям,
конечно, важно, чтобы мы сегодня упорядочили этот процесс. Те предложения,
которые внесены правительством, на самом деле самые разумные: порядок
устанавливает правительство, в соответствии с этим порядком и допускается
использование данных наименований и образованных на их основе словосочетаний.
Могу сказать, что у нас сегодня есть проблемы, например, целый ряд
организаций, которые называют себя общероссийскими, такими по существу не
являются. Например, в соответствии с законом "Об общественных объединениях"
название "общероссийская" может иметь организация, которая имеет отделения не
менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Мы с коллегами недавно
проводили встречу с представителями национально-культурных автономий и, к
сожалению, столкнулись с тем, что некоторые называют себя общероссийскими, а
имеют, например, всего восемнадцать региональных отделений. Конечно, это
вопрос болезненный, но это вопрос, который должен быть обязательно
упорядочен.
Немало есть случаев, когда несколько пренебрежительное отношение к этому
названию и, самое главное, к этому словосочетанию. Как нам кажется, очень
важно депутатам из комитета вместе с вами поднимать авторитет и значение
таких важных, главных символов страны, как гимн, флаг, герб и звание
"Россия", к нему надо относиться особо, с особым уважением. Именно поэтому мы
считаем, что данная законодательная инициатива очень своевременна и очень
важна. Просим поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих выступить.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и о признании утратившими силу Постановления Верховного Совета
Российской Федерации "О порядке использования наименований "Россия",
"Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в
названиях организаций и других структур" и части второй статьи 50
Федерального закона "Об общественных объединениях". Кто за принятие данного
законопроекта? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с прекращением действия Федерального закона "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Валентина Ефимовича Межевича.
Пожалуйста, Валентин Ефимович.
МЕЖЕВИЧ В. Е., член Совета Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с прекращением
действия Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", это закон № 41-ФЗ.
В настоящее время, как я уже сказал, государственное регулирование
осуществляется по 41-му федеральному закону и в соответствии с положениями
35-го федерального закона от 26 марта 2003 года. Согласно статье 2
Федерального закона № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" и положениям Федерального закона №
250-ФЗ от 4 ноября 2007 года "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
реформированию Единой энергетической системы России" с 1 января 2011 года
завершается переходный период реформирования электроэнергетики и прекращает
своё действие Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".
Следует отметить, что 41-й федеральный закон содержит важнейшие принципы и
определяет общую методологию ценового регулирования в сфере
электроэнергетики, а также закрепляет полномочия Правительства Российской
Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной
власти субъектов Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Действующий 35-й федеральный закон также в некоторых статьях уже не отвечает
сложившейся в действительности экономической ситуации. В связи с прекращением
действия федерального закона № 41-ФЗ наработанную за пятнадцать лет модель
государственного регулирования тарифов предлагается сосредоточить в двух
отраслевых законах: в части регулирования тарифов на электрическую энергию -
в Федеральном законе "Об электроэнергетике", в части регулирования тарифов на
тепловую энергию - в федеральном законе о теплоснабжении, проект которого уже
принят вами в первом чтении и практически подготовлен ко второму чтению. Я
хочу сказать, что мы очень аккуратно нормы, которые в 41-м федеральном законе
относились к регулированию тепловой энергии, сегодня перенесли в закон о
теплоснабжении.
Концептуально проект предлагаемого закона состоит из двух частей: перенесение
блока о порядке ценового регулирования из 41-го федерального закона и
корректировка сферы применения тарифов с учётом сложившейся модели отношений
в электроэнергетике. Федеральный закон № 35-ФЗ дополняется следующими
методологическими положениями из федерального закона № 41-ФЗ: о принципах
тарифного регулирования; о возможностях государственного регулирования цен и
тарифов в отношении электрической энергии, поставляемой населению в пределах
социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления, в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации; об осуществлении
государственного регулирования тарифов и их предельных минимальных и
максимальных уровней на электрическую энергию, поставляемую населению; об
осуществлении государственного регулирования цен и тарифов, их предельных
минимальных и максимальных уровней на электрическую энергию в полном объёме
на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка; о порядке
утверждения предельных уровней тарифов (сроки утверждения, разбивка по
категориям потребителей, поквартальная разбивка); о возможностях превышения
региональными энергетическими комиссиями предельных уровней тарифов по
согласованию с Федеральной службой по тарифам; о последствиях
несанкционированного превышения региональными комиссиями предельных уровней
тарифов, порядке приведения решений РЭК в соответствие с установленным
предельным уровнем; о возможностях превышения предельных уровней без
согласования с ФСТ, если это предусмотрено инвестиционной программой региона;
о полномочиях Федеральной службы по тарифам и РЭК по формированию сводного
прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности
в рамках Единой энергетической системы России; о полномочиях Федеральной
службы по тарифам и РЭК по осуществлению контроля за использованием
инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены и тарифы
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Есть и некие принципиальные изменения в модели регулирования по сравнению с
41-м федеральным законом, которые включены в предлагаемый проект закона.
Применение действующей модели тарифного регулирования сохраняется в отношении
территорий, не объединённых в ценовые зоны со стопроцентным регулированием.
На территориях, объединённых в ценовые зоны, регулирование закрепляется лишь
в отношении населения. Я хочу обратить внимание на то, что в предлагаемом
тексте законопроекта убрана дата - 2014 год. Если вы помните, в законе о
переходном периоде стоял срок, когда мы должны были ликвидировать
перекрёстное субсидирование и вывести население на рыночные цены. Сейчас эта
дата исключена, поскольку правительством будет определяться, когда возможен
такой переход на свободное ценообразование для населения. Я думаю, что это
будет далеко за 2014 год.
По договорам, заключаемым производителями в ценовых зонах для целей поставки
населению, определяется не только электрическая энергия, но и мощность. Срок
договоров меняется с трёх лет на срок не менее одного года, но предельный
горизонт увеличивается - срок может быть более трёх лет. Объёмы определяются
исходя из баланса Федеральной службы по тарифам. Правительству Российской
Федерации предоставляются полномочия по утверждению критериев отбора таких
производителей. За Федеральной службой по тарифам закрепляются полномочия по
утверждению перечня таких производителей, и оплата электрической энергии
(мощности), поставляемой по указанным договорам, должна осуществляться
исключительно по регулируемым ценам.
Региональным энергетическим комиссиям предоставляются полномочия по
установлению цен или их предельных, максимального или минимального, уровней
на электрическую энергию, производимую на функционирующих на основе
использования возобновляемых источников энергии квалифицированных
генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в
электрических сетях. Эта норма введена для того, чтобы можно было
стимулировать развитие, создание и использование в регионах источников,
работающих на возобновляемых видах энергии.
За уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской
Федерации закрепляются полномочия по утверждению социальной нормы потребления
электрической энергии. Обратите внимание на текст законопроекта: всё, что
касается регулирования тарифов, собрано в статью 23 и скомпоновано, так
сказать, в трёх подразделах для удобства пользования, а то, что относится к
закреплению полномочий, собрано в статью 24.
Доклад закончен. Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Ефимович. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает председатель Комитета по энергетике Юрий Александрович
Липатов. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по энергетике рассмотрел на своём заседании
представленный законопроект и отмечает, что внесение предлагаемых изменений в
законодательство об электроэнергетике обусловлено прекращением с 1 января
2011 года действия Федерального закона № 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации". Закон о государственном регулировании тарифов выполнял важную
функцию и содержал принципы и методологию ценового регулирования в сфере
электроэнергетики, поэтому комитет поддерживает концепцию законопроекта,
направленную на сохранение системы тарифного регулирования в сфере
электроэнергетики и внесение соответствующих изменений в действующее
законодательство.
Базовое положение закона о государственном регулировании тарифов в
соответствии с законопроектом переносится в закон "Об электроэнергетике". В
части предлагаемых изменений модели регулирования прежде всего хотелось бы
отметить, что регулирование сохраняется в полном объёме в отношении
территорий, не объединённых в ценовые зоны, на территориях объединённых
ценовых зон регулирование закрепляется лишь в отношении населения, а также по
решению Правительства Российской Федерации в отношении иных потребителей.
Комитет поддерживает предложенную модель исходя из того, что на сегодняшний
день объективные предпосылки для отмены государственного регулирования
тарифов для населения отсутствуют.
В своём выступлении Валентин Ефимович подробно остановился на структуре
законопроекта и охарактеризовал предлагаемые изменения, поэтому, чтобы не
повторяться, хотел бы остановиться на ряде замечаний и предложений.
Первое. Предлагаемые в рамках законопроекта изменения в Федеральный закон №
36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период..." предусматривают полномочия правительства в части определения
условий договоров, заключаемых производителями и гарантирующими поставщиками
для целей обеспечения потребления электрической энергии (мощности)
населением. С целью обеспечения функционирования предлагаемой в законопроекте
модели снабжения населения электрической энергией (мощностью) считаем
целесообразным наделить правительство и полномочиями по утверждению порядка
заключения этих договоров. Кроме того, требуется уточнение порядка участия в
соответствующих договорных отношениях производителей, осуществляющих поставку
электрической энергии (мощности) с использованием вновь вводимых генерирующих
объектов.
Второе. Положениями законопроекта предусматривается осуществление
государственного регулирования в технологически изолированных территориальных
энергетических системах, но при этом в законопроекте отсутствует
соответствующее понятие. В связи с этим целесообразно дополнить понятийный
аппарат Федерального закона "Об электроэнергетике" соответствующим
определением.
Третье. В рамках закрепления механизма тарифного регулирования на розничных
рынках электрической энергии в законопроекте предусматривается возможность
осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в пределах и сверх
социальной нормы потребления электрической энергии. В связи с этим необходимо
дополнить понятийный аппарат Федерального закона "Об электроэнергетике"
определением социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Кроме того, необходимо закрепить полномочия Правительства Российской
Федерации определять порядок установления и применения социальной нормы.
Четвёртое. В целях обеспечения применения гибких механизмов тарифного
регулирования в предлагаемой редакции статьи 23-1 Федерального закона "Об
электроэнергетике" в рамках закрепления государственного регулирования цен
(тарифов) в отношении электрической энергии (мощности), поставляемой на
оптовом рынке на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка,
предусмотреть альтернативу в виде возможности установления не только
фиксированных цен (тарифов), но также и их предельных минимального и
максимального уровней.
Пятое. Законопроектом предусмотрено включение статьи 23-3 в Федеральный закон
"Об электроэнергетике", предусматривающей случаи введения государственного
регулирования в условиях ограничения или отсутствия конкуренции. Считаем
необходимым конкретизировать перечень этих случаев, имея в виду в том числе
закрепление возможности введения государственного регулирования в условиях
ограничения или отсутствия конкуренции на территориях, временно работающих
изолированно от Единой энергетической системы России.
На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, в котором также имеется ряд замечаний и предложений. Необходимо
отметить, что сформулированные предложения не нарушают концепцию
законопроекта и могут быть учтены ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по энергетике рекомендует принять проект
федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Два вопроса,
три вопроса... Три вопроса от фракции КПРФ.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Валентину Ефимовичу.
Уважаемый Валентин Ефимович, очевидно, что 41-й закон уходит в небытие и все
попытки сохранить видимость государственного регулирования в этих двух
законах - о теплоснабжении и об электроэнергетике - превращаются в фикцию.
Даже вы нас убеждали, что это для населения не будет так накладно, это будет
нормой, но нормы нет. Скажите, пожалуйста, как вы её себе представляете? Это
во-первых.
И второе. Для физических лиц. Предприятия ведь только и делают, что жалуются
на то, что они не могут существовать из-за высоких тарифов на это необходимое
сырьё. Может быть, мы очень уж спешим, может, здравый смысл всё-таки
возобладает и мы изменим свою позицию к 2011 году? Почему так спешим-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, Валентин Ефимович.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Ну, я не согласен, наверное, со словами, которые были сказаны о
фикции государственного регулирования. Тепло регулируется и никогда, так
сказать, по свободным ценам не продавалось. Наоборот, внесением изменений в
закон о теплоснабжении мы наводим порядок в государственном регулировании
тарифов на тепловую энергию, поднимаем уровень регулирования.
По электрической энергии. Мы никуда не спешим. Реформирование завершается,
уже практически львиная доля в ценовых зонах продаётся по нерегулируемым
ценам. Мы закрепляем положение о регулировании для населения, причём
раздвигаем, повторяю, рамки за 2014 год: в зависимости от доходов населения,
в зависимости от оздоровления финансовой ситуации в стране и будут
приниматься решения, как двигаться дальше. Вопрос о социальной норме
обсуждается уже несколько лет. Я лично убеждён, что эту норму вводить нужно,
потому что у нас сегодня и те, кто подогревает пляжи электрической энергией,
и те, кто использует там до 150 киловатт-часов в месяц, платят по одинаковым
тарифам. Это неправильно, это нужно менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Валентин Ефимович, тоже к вам вопрос. Тамара Васильевна уже задала
практически тот же вопрос, но у меня следующий вопрос к вам. Если мы пытаемся
ввести регулирование, то всё-таки каким образом, как будет это регулирование
осуществляться? Хотя в законе написано, но, откровенно говоря, я думаю, что
никакого регулирования, чётко обозначенного, не будет, это будет точно так
же, как сегодня, происходить. Мы уже знаем, нам заявили, что электроэнергия в
2011 году подорожает на 13-15 процентов. Тогда возникает вопрос: что же это
за регулирование, если ежегодно тарифы на электроэнергию растут больше, чем
процент инфляции? Вот объясните, будет регулирование на самом деле или это
всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Валентин Ефимович, пожалуйста.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Почему ввести регулирование? Регулирование осуществляется в
соответствии с 41-м законом. И, если вы слышали, в докладе главное было - о
внесении изменений в 35-й и 36-й федеральные законы и о том, что 41-й закон
прекращает своё действие. И поэтому та наработанная база регулирования,
которая изложена в 41-м законе и которая наработана рынком, должна быть
перенесена в 35-й федеральный закон. И это должно быть сделано, я скажу даже
так, до осенней сессии, потому что процесс регулирования тарифов на 2011 год
практически уже начался. В августе должен быть подготовлен сводный баланс
Федеральной службой по тарифам, в сентябре начнут представлять региональные
комиссии свои предложения, и в октябре уже тарифы должны быть, по сути,
установлены, поэтому и мотив-то такой: давайте мы всё-таки быстро наведём
порядок в нашей законодательной базе.
Ну, и по части роста цен на электрическую энергию, хотя это не совсем
относится к тому законопроекту, который мы сегодня предлагаем. Ну, я о 12-13
процентах не слышал, я слышал о 10 процентах. Это долгий, наверное, разговор,
и не в рамках этого законопроекта объяснять, почему это происходит. Потому,
что есть необходимость обновления основных фондов в энергетике, вы об этом
знаете, изменения стоимости сырья, которое используется в энергетических
компаниях в качестве вида топлива, - это и газ, и уголь. И уголь у нас уже
давно, уже несколько лет по свободным ценам продаётся. Поэтому этот вопрос
сложный и комплексный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Ефимович.
Депутат Улас Владимир Дмитриевич, ваш вопрос.
Присаживайтесь, Юрий Александрович.
УЛАС В. Д. Валентин Ефимович, в начале этого года мы с вами все были
свидетелями острейшей социальной ситуации, которая была вызвана в том числе и
ростом тарифов на электроэнергию. В отдельных регионах этот рост просто
зашкаливал. Вот одной из причин этого - что в старом законе было заложено и,
к сожалению, концепция нового не устраняет - было то, что фактически и
региональные, и федеральные органы представительной власти лишены какого-либо
контроля за тарифной политикой. Скажите, не считаете ли вы необходимым вот
эти функции контроля, утверждения вернуть региональному парламенту и
федеральному?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Дмитриевич.
Пожалуйста, Валентин Ефимович.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Я не соглашусь с тем, что региональные органы власти совершенно
отстранены от регулирования тарифов. Региональные энергетические комиссии,
которые везде сегодня регулируют цены на электрическую энергию, по всей
стране без всяких исключений, подведомственны органам исполнительной власти
субъектов Федерации, а руководитель регионального органа назначается по
согласованию с ФСТ именно представительным органом власти региона, и всё
регулирование осуществляется под чётким наблюдением и контролем
исполнительных органов власти регионов. Я не понимаю, почему вы так сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Ефимович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
прекращением действия Федерального закона "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной компании
"Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести ряд изменений в Федеральный закон "О Государственной компании
"Российские автомобильные дороги". Так, уточняются полномочия государственной
компании в части возможности осуществления полномочий концедента в отношении
строящихся и реконструируемых автомобильных дорог федерального значения, по
которым до вступления в силу закона были приняты решения правительства о
заключении концессионных соглашений. Устанавливается возможность перехода на
последующие годы всех неизрасходованных остатков средств, находящихся на
лицевом счёте госкомпании в Федеральном казначействе. Уточняются сроки и
порядок предоставления госкомпании земельных участков, находящихся в границах
придорожных полос. Устанавливается возможность резервирования земельных
участков в границах придорожных полос для размещения объектов дорожного
сервиса в целях деятельности государственной компании. Изменяется также ряд
других положений закона.
Принятие законопроекта будет способствовать более эффективной работе
Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Комитет-соисполнитель - Комитет по транспорту - поддерживает
данный законопроект.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Один вопрос -
депутат Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, мне кажется, что поправки, которые предлагаются,
можно было, конечно, и правительственным постановлением вносить. Но я в корне
не согласен с вашим утверждением, что якобы этот закон не повлечёт за собой
расходов из федерального бюджета. Почитайте, скажем, пункт 3 части 2 в новой
редакции, где вы прямо указываете, что если решение правительства принято, то
пока не достроится, несмотря на передачу в концессию, реконструкция будет
осуществляться государственной компанией. Это что, небюджетное
финансирование?
И второе. Скажите, пожалуйста, каким образом этот закон всё-таки хоть как-то
приблизит нас к ранее провозглашаемым вами лозунгам? У нас стоимость
строительства дорог в разы выше, чем в Европе и Китае. Что нам надо сделать?
Вот вы надстройки наплодили, наплодили, но от этого ни качество, ни
количество, ни стоимость строительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Васильевич, что касается расходов бюджета.
Расходы бюджета пока будут осуществляться в соответствии с подпрограммой
"Автомобильные дороги" и возможностями бюджета. Впоследствии - уже принято
решение - объём средств будет выделяться в рамках дорожного фонда, который
будет образован из специально закреплённых источников. Часть этих средств
получит государственная компания исходя из объёма тех дорог, которые переданы
в доверительное управление, часть перейдёт к нашему государственному
ведомству - Росавтодору.
Что касается второго вопроса - каким образом государственная компания повысит
эффективность, - то могу сказать, что это действительно произойдёт, потому
что непосредственно стройки и объекты государственной компании будут
финансироваться государственной компанией независимо от процедур бюджетного
финансирования. Что происходит сегодня? Сегодня ежегодно, через несколько
месяцев после принятия бюджета, утверждается перечень строек и объектов, и
только после соблюдения необходимых процедур происходит финансирование
объекта. Государственная компания свободна от бюджетных процедур: она
получает средства от Минфина сразу на все дороги и сама пропорционально, в
зависимости от сезона, в зависимости от необходимости, производит
финансирование строительства дорог. Компания не будет начинать это в зимний
период, активизировать в зимний период, она будет самостоятельно распределять
ресурсы, у неё больше свободы для внедрения новых технологий. Остатки средств
госкомпании будут переходить на будущие периоды, на будущие года. Кстати,
этим законопроектом этот вопрос частично решается.
В то же время Росавтодор у нас сегодня не заинтересован в эффективном
использовании средств, поскольку всё, что он сэкономил, в конце года всё
равно переходит в Минфин. Здесь в данном случае экономия целесообразна, и она
приводит к реальной экономии бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста,
вопросов больше нет.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить по данному законопроекту? Два
депутата.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Ну, как известно, у нас
несколько проблем, которые вечны, и одна из них - дороги. И к сожалению, мало
кто знает, что только в связи со строительством Московской кольцевой
автомобильной дороги шесть руководителей и главных инженеров уехали в Израиль
долларовыми миллиардерами. И с нашей точки зрения, организация вот этой
дорожной службы, когда у нас к государственным добавляются платные дороги,
которые в принципе никто не строил, а просто берут и зачастую даже без
наличия альтернативной дороги переводят в платные... У нас вводятся
государственные дирекции, которые участвуют якобы в управлении, а на самом
деле, с нашей точки зрения, это коррупционные схемы, потому что 94-й закон о
так называемых тендерах - это главный рассадник коррупции.
Вот Медведев провозгласил вчера двадцатипроцентное сокращение численности
чиновников. Вот если взять все эти искусственно созданные так называемые
государственные корпорации во многих отраслях, в которые сначала переводятся
государственные активы... Потом нам рассказывают, что это неэффективно и их
надо приватизировать, но оставить 100 процентов акций у государства, потом
опять рассказывают, что надо всё-таки приватизировать и привлечь туда частные
ресурсы. Ничем иным, кроме как разворовыванием ресурсов и окончательным,
скажем так, уничтожением дорожного полотна, это не закончится.
Поэтому мы не будем голосовать, конечно, за этот закон. И глубоко убеждены,
что без реорганизации структуры правительства, чтобы министр транспорта или
министр энергетики отвечал за конкретное дело... Вот мы с вами сегодня
слушали министра энергетики. Он выступал у нас месяцев семь назад. Лично я
крайне возмущён некомпетентностью наших министров, вы понимаете? А в сфере
транспорта особенно, потому что там ведь ужа с ежом скрестили, так сказать,
начиная с воздуха и до воды. И к сожалению, в нашем правительстве в
значительной части министерств нет ни одного квалифицированного руководителя,
который прошёл бы все ступеньки и мог бы принимать компетентные решения.
Поэтому законы вот эти - это имитация, или попытка через законодательную
казуистику создать условия, при которых ещё проще будет уводить
государственные активы и средства.
Мы голосовать не будем и вас призываем к этому, потому что мы с вами, вообще,
находимся в очень сложной ситуации: девяносто один бюджетораспорядитель в
этом году ещё не профинансирован ни на копейку. Какие дорожные службы, какие
дороги, какие дураки у нас будут исчезать, как говорится, если у нас
образование фактически уничтожается с введением закона об обязательной
автономизации?! Не будем голосовать и вас приглашаем не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Левичева Николая Владимировича для
выступления Буркова Александра Леонидовича.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы помним, как принимался сам закон, и было очень много
замечаний юридического характера. К сожалению, партия большинства нас не
услышала. Я прошу обратить внимание на новую редакцию законопроекта, где
предлагается внести в статью 36 дополнительную часть 4: земельные участки,
предоставляемые в аренду государственной компании, относятся к федеральной
собственности. Вслушайтесь: земельные участки, арендованные у муниципалитета,
у субъекта Российской Федерации, автоматически становятся собственностью
Федерации. Это как понимать? То есть мы сейчас уже забыли о том, что у нас
есть Земельный кодекс, закон о разграничении полномочий и Гражданский кодекс.
И у меня встаёт вопрос: как мы с вами, депутаты, законодатели, можем
поддержать данный законопроект? Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против предложенного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить?
Заключительное слово?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шаккуму Мартину Люциановичу.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Надежда Васильевна, я хотел отреагировать только на
выступление Александра Леонидовича и пояснить, что вот там, где говорится о
праве федеральной собственности, возникновении права федеральной
собственности на земельные участки, речь идёт о следующем. В процессе
передачи от федеральных государственных учреждений Росавтодора земельных
участков госкомпании происходит потеря права федеральной собственности на эти
участки, и чтобы это право федеральной собственности не терялось, вот именно
для этого и существует поправка. Никак она не касается ни муниципальных, ни
субъектовых земель, которые арендуются у соответствующих субъектов права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан и статью 2 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части
повышения доступности лекарственного обеспечения жителей сельских поселений".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко.
Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект с таким длинным
названием имеет очень ясную и социально значимую цель: улучшить доступность
оказания лекарственной помощи в сельских населённых пунктах, в которых нет
аптечных пунктов. Эта коллизия возникла в 98-м году. До 98-го года ежегодно
подписывались приказы, разрешающие продавать в ФАПах лекарства по
определённому перечню. Например, в Алтайском крае более тысячи ФАПов, я
ежегодно подписывал такие приказы. В 98-м году Законом "О лекарственных
средствах" ввели две нормы: продавать лекарства только в аптечных пунктах и,
второе, только при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность. Кроме
того, стандартные аптечные пункты должны были иметь площадь не менее 60
квадратных метров. Естественно, в маленьких сёлах невозможно было построить
такие аптечные пункты, поэтому аптечные пункты повсеместно закрывались, и
десятки тысяч ФАПов, в огромном количестве сёл, перестали иметь возможность
выписывать лекарства и их продавать населению. Это особенно важно для таких
огромных территорий, как Алтай, Красноярский край, Новосибирская область, где
сотни километров между ФАПами, разливы вод и люди остаются практически без
лекарств, старики, инвалиды вынуждены были за таблеткой аспирина или
анальгина либо ездить на автобусе, если есть сообщение, либо искать машину,
чтобы поехать и купить лекарство. Поэтому к нам, в Государственную Думу, шло
огромное количество обращений от жителей, а также от областных
законодательных собраний - восемь проектов закона о том, чтобы разрешить на
фельдшерских пунктах продавать лекарства.
11 марта 2009 года в Туле, встречаясь с депутатами муниципальных образований,
Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев отметил, что
вопрос обеспечения лекарствами и медицинской помощью жителей села относится к
тем задачам, которые должны решаться незамедлительно. В частности, он сказал,
что это не дело, когда стариков за аспирином гоняют за 200 километров, этот
вопрос можно отрегулировать. Им было дано поручение внести в законодательство
изменения, касающиеся обеспечения лекарственными средствами жителей
населённых пунктов, в которых отсутствуют аптечные учреждения, предусмотрев
возможность розничной торговли лекарственными средствами, в том числе в
фельдшерско-акушерских пунктах.
Государственной Думой недавно, 12 апреля 2010 года, был принят Федеральный
закон № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". В статье 55 этого закона
предусматривается, что розничная торговля лекарственными препаратами
осуществляется медицинскими организациями, имеющими лицензию на
фармацевтическую деятельность, и - здесь я подчёркиваю особо - их
обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и
фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной
практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют
аптечные организации. Соответствующие поправки должны были быть внесены также
в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Очень важно, что эти законы должны вступить в силу одномоментно: закон "Об
обращении лекарственных средств", который решает вопросы государственного
регулирования цен на лекарства, должен вступить в силу с 1 сентября 2010 года
и данный закон, который решает вопросы доступности для селян лекарственной
помощи, в том числе и неотложной.
Представленный законопроект разработан депутатами Комитета по охране
здоровья, и он должен решать две главные задачи. Первое - разрешить
заниматься розничной торговлей лекарственными препаратами медицинским
работникам с высшим медицинским и средним медицинским образованием,
работающим в этих обособленных подразделениях, то есть в амбулаториях,
фельдшерско-акушерских пунктах, фельдшерских пунктах и пунктах или центрах
общей врачебной практики. Вторая цель - освободить продажу лекарственных
препаратов в этих подразделениях от необходимости применения
контрольно-кассовой техники. Дело в том, что согласно закону об использовании
контрольно-кассовой техники освобождалась от её использования только сельская
местность, где имеются эти аптечные пункты. После принятия закона о местном
самоуправлении вообще нет понятия сельской местности, есть только понятия
"сельское поселение" и "городское поселение", или, допустим, нет понятий
"городская местность", "городские посёлки", а есть понятие "городское
поселение". Законом о применении кассовой техники предусматривается разрешить
не использовать кассовую технику в ФАПах как раз в тех сельских населённых
пунктах, где нет аптечных пунктов.
Статьёй 1 законопроекта вносятся изменения в статью 54 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан. Предусматривается наделить
правом заниматься фармацевтической деятельностью лиц, имеющих право на
занятие медицинской деятельностью и работающих в центрах (отделениях) общей
врачебной (семейной) практики, амбулаториях, фельдшерско-акушерских пунктах,
расположенных в сельских местностях, в которых отсутствуют аптеки.
Статьёй 2 законопроекта вносятся изменения в статью 2 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт". В ней установлен
ограниченный перечень видов деятельности, при осуществлении которых наличные
денежные расчёты могут производиться без применения контрольно-кассовой
техники, и в этот перечень должны быть включены населённые пункты, где нет
аптечных пунктов. Наш законопроект предлагает также освободить от
необходимости применения кассовых аппаратов продажу лекарственных средств в
ФАПах и других обособленных подразделениях, в которых нет аптечных пунктов.
Законопроект был рассмотрен Советом Государственной Думы, прошёл рассылку в
установленном порядке. На законопроект получено восемьдесят отзывов от
органов власти субъектов Российской Федерации, из них семьдесят девять -
положительные. Кроме того, поступило три отзыва от комитетов Совета
Федерации, все положительные. Поступило экспертное положительное заключение
Общественной палаты, в поддержку этого законопроекта. Заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам тоже положительное. И есть одно
отрицательное заключение - Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
имеются некоторые замечания, которые можно учесть ко второму чтению. Получено
положительное заключение правительства. Есть замечания неконцептуального
характера, которые рекомендуется устранить ко второму чтению.
Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и, поддерживая
концепцию данного законопроекта, предлагает поддержать её всем депутатам
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть три
вопроса.
Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Должен отметить, что российская верховная власть довольно
"быстро" эволюционирует и "быстро" постигает проблемы нашей страны: с 98-го
года, аж через двенадцать лет, наконец-то осознали и президент сказал, что
старикам негоже ездить за 200 километров за аспирином. Справедливости ради я
должен отметить, что, вообще говоря, эту тему неоднократно в этом зале
поднимали. Депутаты нашей фракции, и не только нашей, говорили, что нужно
решить эту проблему, поэтому мы двумя руками за этот законопроект. И спасибо,
что мы наконец-то решаем эту проблему.
Николай Фёдорович, я всё-таки хочу уточнить, есть ли понимание, скольким
субъектам мы даём сегодня возможность вести вот эту торговлю лекарственными
средствами, препаратами. О чём идёт речь, хотя бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это право даётся по закону всем субъектам Российской
Федерации, абсолютно всем. Это касается тех сельских населённых пунктов, где
имеются ФАПы, фельдшерские пункты, центры врачебной (семейной) практики.
Местные органы власти, администрации территорий дают право заниматься этой
деятельностью. Это первое.
Второе. Эта фармацевтическая деятельность сугубо условная. Существует
определённый перечень лекарств - это готовые лекарственные формы, которые
продаются без рецепта. Перечень этих лекарств также утверждается
руководителями субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Депутат Улас Владимир Дмитриевич, ваш вопрос.
УЛАС В. Д. Николай Фёдорович, замечательно, что вы так оперативно
отреагировали на президентское пожелание по обеспечению лекарствами наших
граждан, как правило, пожилых и живущих в отдалённых районах, где отсутствуют
аптечные пункты, но ведь мы с вами прекрасно понимаем, что главная проблема у
нас не в том, будут там кассовые аппараты или нет и можно будет продавать
лекарства без них или нет, а в отсутствии этих самых лекарств, качественных и
дешёвых. Может быть, всё-таки энергию основную направить на решение вот этой
коренной проблемы? Ведь большинство нашего населения, особенно пожилого, в
рамках той пенсии, которая у нас в стране существует, не может приобрести эти
лекарства, и проблему мы тем, что разрешим продавать их в соответствующих
фельдшерских пунктах не решим, потому что либо этих лекарств там нет, либо,
если они есть, качество их низкое, а цена высокая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Дмитриевич.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Владимир Дмитриевич, я уже говорил, что этот законопроект
идёт в связке с законом "Об обращении лекарственных средств", который
улучшает, так сказать, условия для развития российской фармацевтической
промышленности в части ускорения регистрации и так далее. И поставлена задача
в ближайшем будущем как минимум пятьдесят наиболее важных препаратов делать в
нашей стране. Это первое.
Второе. Он регулирует цены на лекарства, эти вопросы он решает, а здесь
решается вопрос доступности. Те лекарственные препараты, которые будут
продаваться фельдшерами, не являются сложными препаратами, на которые
требуются рецепты, да, это не онкологические, это простые лекарства типа
аспирина, анальгина, лекарства от гриппа и так далее. Эти лекарства есть в
достаточном количестве в России, и они вполне, так сказать, серьёзного
качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Депутат Рябов Николай Фёдорович - ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Тоже Николай Фёдорович, тёзка.
Николай Фёдорович, очень хорошо, конечно, что мы думаем об обеспечении
лекарствами наших граждан, и понятно, что в связи с этим какая-то подвижка,
по всей видимости, будет, но, откровенно говоря, кому бы мы сейчас ни
разрешили торговать с кассовым или без кассового аппарата - торговать-то
некому. Вот чтобы далеко не ходить: в нашей Нижегородской области в радиусе
15 километров ни одного медпункта не осталось - до центральных больниц надо
добираться. То есть мы с вами вынуждены будем тогда или открывать
дополнительные медпункты, на что ни денег, ни желания у власти нет, или
всё-таки... Как мы решим эту проблему? Я уже не говорю о качестве лекарств, о
доступности лекарств и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ну, в данном случае мы говорим конкретно о тех населённых
пунктах, где имеются ФАПы. Где их нет, там невозможно просто продавать. Будут
развиваться населённые пункты - будут создаваться ФАПы. Данным законопроектом
решается именно эта проблема, и проблема серьёзная. Это действительно решит
многие вопросы для стариков, проживающих в отдалённых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович. Присаживайтесь.
Вопросов больше нет. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет желающих выступить. Полномочные представители
президента, правительства? Также не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" в части повышения доступности лекарственного
обеспечения жителей сельских поселений". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан". Пункт
21 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование правовых норм, регулирующих сбор персональных данных о
национальной принадлежности при проведении Всероссийской переписи населения.
В настоящее время обработка данных о национальной принадлежности, отнесённых
к специальной категории персональных данных, возможна только с письменного
согласия субъекта персональных данных. Однако в условиях ограниченности
времени проведения Всероссийской переписи населения, которая является
единственным источником информации о национальном составе населения
Российской Федерации, получение письменного согласия на обработку таких
данных повлечёт за собой значительное увеличение нагрузки на население и лиц,
осуществляющих сбор сведений, и, кроме того, может привести к отказу многих
граждан Российской Федерации от участия в переписи. Для решения упомянутых
проблем предлагается предусмотреть в пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального
закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных" возможность обработки
персональных данных о национальной принадлежности без согласия субъекта
персональных данных, если обработка необходима в связи с проведением
Всероссийской переписи населения.
Кроме того, предлагается признать утратившим силу подпункт "б" пункта 4
Федерального закона от 28 ноября 2009 года "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения", предусматривающий
получение согласия опрашиваемого лица на обработку сведений о его
национальной принадлежности путём заполнения соответствующего раздела бланка
переписного листа непосредственно опрашиваемым лицом.
Принятие законопроекта позволит гарантировать соблюдение прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации, не владеющих письменным русским
языком в силу низкого уровня грамотности, и лиц с ограниченными физическими
возможностями, желающих указать свою национальную принадлежность, однако
неспособных собственноручно заполнить переписной лист либо дать согласие
исключительно в письменной форме на обработку персональных данных о своей
национальной принадлежности. На основании изложенного просим поддержать
данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает концепцию законопроекта. С учётом того что сведения о
национальной принадлежности сообщаются лицом по его желанию, а данные,
получаемые в ходе опроса, обезличиваются, установленный законом в действующей
редакции уровень защиты конфиденциальности персональных данных представляется
явно избыточным.
Следует остановиться на высказанном Комитетом Государственной Думы по делам
национальностей замечании, касающемся неясности в вопросе о том, на основании
каких данных будут заполняться переписные листы лицами, осуществляющими сбор
сведений о населении. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству полагает, что в ходе подготовки законопроекта
к рассмотрению во втором чтении у нас будет возможность обсудить и внести
поправки, позволяющие обеспечить максимальную полноту учёта, свободу граждан
определять свою национальную принадлежность. При этом одной из ключевых задач
законодателя должно стать недопущение создания условий, способствующих
возникновению конфликтных ситуаций в многонациональном обществе. Остальные
замечания и предложения носят юридико-технический характер.
С учётом высказанных замечаний и предложений мы полагаем, что законопроект
может быть доработан ко второму чтению, предлагаем Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Законопроект поддержан
комитетами-соисполнителями: Комитетом по экономической политике и
предпринимательству и Комитетом по информационной политике, информационным
технологиям и связи. Комитет по делам национальностей поддерживает статью 1
законопроекта, но не поддерживает статью 2. В заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы содержатся замечания юридико-технического
характера. Поступил положительный отзыв - официальный отзыв Правительства
Российской Федерации. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть четыре вопроса - от фракций КПРФ и
ЛДПР.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Уважаемые депутаты, четырнадцать вопросов! (Шум в зале.)
Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной - по одному вопросу
от фракции. Кто за данное предложение? Прошу...
ИЗ ЗАЛА. Другое предложение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило первое, проголосуем за первое, потом за
второе. Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной - по одному
вопросу от фракции. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием. (Сильный шум в зале.)
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 323 чел.99,4%
Проголосовало против 2 чел.0,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Да не кричите, пожалуйста!
Тише, тише, тише. Коллеги, ну вот скажите, пожалуйста, а...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, говорите.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Коллеги, ну нелогично получается: зачем тогда, спрашивается, вносить
всяческие поправки, будоражить население, призывать депутатов посещать
пленарные заседания, если Фарида Исмагиловна будет каждый раз предлагать по
одному от фракции - по одному вопросу, по одному выступлению? А остальные
чего должны здесь делать, спрашивается, а, коллеги? Где логика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, я прокомментирую, что от вашей фракции всего лишь один
вопрос, вы его и зададите.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, в соответствии с Регламентом, если вы дали
возможность записаться, вы не имеете права лишать человека голоса. Вам надо
было сразу принимать решение, как задавать вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку! Читайте Регламент. Олег Викторович рядом,
спросите, он разработчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Асееву для
комментария.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Абсолютно в рамках Регламента принято решение, и не надо путать, читайте
Регламент сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу, уважаемые депутаты от фракции КПРФ, определиться, кто задаст от вас
вопрос. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЯБОВ Н. Ф. Хорошо, спасибо, что уступили, благодарен.
Владимир Николаевич, из вашего выступления я понял, что норму, которая
устанавливается законом, об обязательном, так скажем, внесении данных о своей
национальности вы предлагаете всё-таки ко второму чтению изменить, внести
норму о свободном волеизъявлении, то есть желаешь - можешь обозначить свою
национальность, нет - значит, можешь не говорить. Я так понял ваше
выступление или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Николай Фёдорович, в соответствии с Конституцией никто не может
быть принуждён к тому, чтобы определять свою национальность, то есть каждое
лицо будет определять свою национальность так, как оно хотело бы определить.
Может оказаться, что некоторые лица откажутся определять свою национальность.
Существует примерный, подчёркиваю это слово, примерный перечень
национальностей, этносов, субэтносов Российской Федерации, очень примерный,
для академических целей - это приблизительно одна тысяча восемьсот сорок
тысяч. То есть соответственно после того, как лицо устно обозначает свою
национальность, она будет таким образом внесена. Может быть достаточно
сложное название, но тем не менее это выбор каждого лица, его внутреннее
ощущение, к кому он себя относит, например, скажем, вепсы. Но тем не менее я
бы хотел обратить внимание, что к этому надо относиться очень внимательно. И
поэтому комитет считает, что этот вопрос, конечно, требует такого глубокого,
спокойного продумывания каждым человеком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От фракции ЛДПР - депутат Лебедев Игорь Владимирович. Ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, учитывая, что граждане принимают участие в
переписи населения без предъявления каких-либо документов, соответственно,
любой гражданин может назвать себя представителем любой национальности. И при
этом по итогам переписи мы можем получить совершенно искажённую картину по
национальному составу нашей страны. Может преобладать какая-то одна
национальность, если, предположим, граждане договорятся, и все будут называть
себя представителями именно этой национальности. Поэтому в связи с этим
вопрос: не считаете ли вы, что необходимо каким-то образом поправить наше
законодательство, чтобы всё-таки итоги переписи давали нам истинную картину
не только по количественному составу, но и по национальному?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Я бы хотел повторить норму Конституции, которая запрещает нам
обязывать кого-то указывать свою национальность или определять свою
национальность. Каждое лицо имеет свободное право. Это первый момент.
Второе. При очень большой выборке - сто сорок два с половиной миллиона
человек являются гражданами Российской Федерации, - на сегодняшний день при
такой большой выборке какого-либо рода договорённости, предполагающие
отнесение себя к той или иной национальности, невозможны.
Есть ещё один момент очень важный. Процессы, которые протекают в настоящее
время, - вы это знаете не хуже меня - говорят о том, что лица очень точно
пытаются себя идентифицировать, соотнести с каким-либо этносом, субэтносом и
так далее, поэтому, я думаю, здесь искажений быть не может. Но тот вопрос,
который вы задаёте, естественно, - я имею право оценивать - имеет право на
существование, но, я полагаю, при большой выборке договорённости невозможны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Ненашев Михаил Петрович, ваш вопрос.
НЕНАШЕВ М. П. Спасибо, Надежда Васильевна.
Владимир Николаевич, вот предлагаемым законопроектом исключается норма о том,
что в случае отсутствия кого-либо из опрашиваемых лиц переписные листы
заполняются лицами, осуществляющими сбор сведений о населении, со слов членов
домохозяйства. С учётом огромных размеров наших территорий не приведёт ли это
к искажению полученных сведений? Человек может уехать в командировку,
заболеть, но, если в том законе была норма, что члены семьи могут дать
информацию, сейчас мы исключаем её. Не приведёт ли это к искажению, ещё раз
говорю, полученных нами персональных данных?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Михаил Петрович, мы действительно этот вопрос поднимали на
заседании комитета. Нам были официально даны сведения о том, что, допустим,
по прошлой переписи был дополнительно выявлен один миллион восемьсот тысяч
человек. Эти данные приводились, поскольку мы посчитали больше, чем должно
было быть по учёту (я цитирую стенограмму), но это за счёт нелегальной
миграции: люди легально въезжали, а потом оставались с нарушением правил.
Сейчас более чётко организована работа по регистрации населения в Федеральной
миграционной службе. Я думаю, что искажения, конечно, возможны, их исключить
нельзя, но тем не менее они не будут играть существенной роли при столь
большой выборке и правильной организации работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Депутат Лекарева Вера Александровна, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Владимир Николаевич, всё, что касается переписи населения, это
очень серьёзно. И представляется, вообще, весьма сомнительным желание
упрощения порядка сбора информации. Какие цели достигаются вот этим
упрощением? Мы полагаем, что упрощение порядка сбора информации может
привести к недостоверности информации, а самое главное, ещё и не гарантирует
запрета доступа к информации недобросовестных людей. В последнее время нам
средства массовой информации показывают, что, покупая, приобретая эту
информацию какими-то непонятными путями, мошенники, например, ветеранов
Великой Отечественной войны обманули на 200 миллионов рублей. Не появится ли
возможность получения такой информации у новых горе-предпринимателей, которые
организовывают "Рога и копыта" и наживают такие баснословные состояния?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Вера Александровна, на самом деле вы ставите более
глубокий вопрос, чем тот, что решает данный законопроект. Этот вопрос в
принципе касается методики проведения Всероссийской переписи населения. Как
нам говорили специалисты, наиболее совершенная методика была в Российской
Империи. В той методике, которую мы предлагаем в настоящее время, несомненно,
есть искажения, они, может быть, требовали бы дополнительного научного
изучения. Единственное, что в данной ситуации говорит о позитивном решении
этого вопроса, - то, что информация о национальной принадлежности будет
носить обезличенный характер, она обезличивается, поэтому применительно к
ситуации шантажа конкретного человека - я понимаю, что в том числе и это вас
беспокоит, - вряд ли будет возможно что-то сделать. Есть проблема, связанная
с тем, чтобы те лица, которые будут не собственноручно вносить... это будут
вносить переписчики - будут ли они злоупотреблять своими возможностями? Это,
наверное, зависит от ответственности конкретных переписчиков, от их
подготовки, от требовательности организаций к их работе.
Но ещё раз хотел бы сказать, что Российская Империя в ряде случаев была не
настолько прямолинейна, но получала более качественные ответы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Два
- от КПРФ, один - от ЛДПР.
Пожалуйста, депутат Локоть, ваше выступление.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Из-за нашей торопливости, вернее, не из-за нашей торопливости, а из-за
торопливости большинства в этом зале, мне кажется, мы не озвучили важный
аспект данного законопроекта, важный для организаторов, для тех, кто проводит
эту перепись, и тех граждан, которые участвуют в этой переписи. Дело в том,
что для удалённых территорий и особо труднодоступных территорий
предусмотрено, что перепись начинается с 1 апреля 2010 года. Если я не
ошибаюсь, речь идёт о двадцати двух субъектах Российской Федерации, таких как
Горный Алтай, Бурятия, Дагестан, Саха (Якутия) и так далее. И в некоторых
регионах, как я сказал, уже началась эта перепись, а мы сегодня нашим
решением, вот этим законом вносим серьёзные изменения на ходу, что
называется. Вопрос такой: а как быть тем, кто перепись уже прошёл? Как быть
тем территориям, где уже все данные собрали, уже начали их сводить в отчёты?
Вот это не прозвучало ни в одном, ни в другом докладе. На мой взгляд, это
крайне важно. И я очень надеюсь, что при дальнейшем обсуждении законопроекта,
а может быть, в заключительном слове это прозвучит, потому что актуальность
этого вопроса очевидна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваше выступление.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я бы также призвал всех более внимательно подойти к данному законопроекту. И
дело не только в том, что перепись уже начата и по ряду регионов она набрала
силу, идёт полным ходом, речь идёт именно о межнациональных отношениях,
особенно острых в нынешний период.
Нам докладчики толково и аргументированно объясняли, что при большой выборке
в целом по России, может быть, никакой разницы мы не почувствуем - будет ли
эта отметка о национальности, указание национальности, с письменного согласия
субъекта персональных данных или без его согласия. Но ведь мы с вами
прекрасно должны осознавать, что результаты Всероссийской переписи населения
используются на областном, республиканском, краевом уровне, на уровне районов
и городов тех или других республик, краёв и областей. Разве вы не знаете
примеры, когда неожиданно перед теми или другими выборами, перед местными, я
имею в виду, выборами, у нас вдруг в том или другом районе резко меняется
национальный состав района? Если вы не знаете, я готов вам привести такие
цифры, а если знаете, то тогда мы должны определиться в статье 1
предлагаемого законопроекта, на основании каких достоверных данных эта запись
будет делаться, если не с письменного согласия или даже несогласия субъекта
персонального опроса, персональных данных. Я опасаюсь, что, оставив в такой
редакции статью 1, мы создадим поле для, ну, не совсем порядочных действий,
когда в угоду тем или другим национальным амбициозным намерениям умышленно
будет искажаться национальный состав того или другого района или города. Я не
зря вам сказал, что такие примеры есть. Особенно немало таких примеров -
немало, подчёркиваю - по нашим национальным республикам и сложносоставным,
скажем, краям Российской Федерации.
Я хотел задать вопрос и докладчику, и содокладчику, я думаю, они озабочены
этой проблемой: каким они видят механизм дальнейшего проведения переписи
именно по этому сложному вопросу? На основании чьих данных мы будем писать
тому или другому человеку ту или другую национальность? По данным ЗАГСа или
по записям, я не знаю, в каких-то домовых книгах? Или это будет, может быть,
указание руководителя того или другого района или области?
У нас даже на межгосударственных отношениях... Ближе мне, может быть,
Азербайджан, возьмём посмотрим, как переписывали там национальности - тех же
лезгин, людей других национальностей. Нас это возмущало, мы даже здесь, в
зале, как-то об этом говорили. Но пример, который я привёл, он же не единичен
для наших приграничных стран теперь. Такая же тенденция, я опасаюсь, с
принятием неоткорректированной вот этой статьи 1 может возникнуть и уже
возникает в пределах России.
Поэтому мне жаль, конечно, что ни докладчик, ни содокладчик не пояснили, как
видят авторы и комитет механизм реализации вот этого сложного, довольно
острого, да и опасного вопроса, который всё-таки, я полагаю, с принятием
такой редакции этой статьи может возникать в пределах Российской Федерации. Я
бы просил, если будет такая возможность, всё-таки дать пояснение сейчас или
потом в рабочем порядке, на какие данные мы будем ориентироваться и какие
данные будем принимать на веру, когда будем записывать без согласия
опрашиваемого лица принадлежность его к той или другой национальности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше выступление.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Ну, многое уже было сказано по данному законопроекту. Я вот только хотел бы
спросить: а есть ли у нас в зале хоть один депутат, который стесняется своей
национальности? Или, может быть, у нас есть дискриминирующие законодательные
акты, Конституция, которая говорит, что одна национальность выше другой и так
далее? Нет этого ничего абсолютно. Поэтому вот сама постановка вопроса, что
никто не может быть принуждён к указанию... Принуждён - ладно, может быть, и
не может, а вот если я хочу, чтобы у меня стояла в документе национальность,
то как мне реализовать данное право? Не знаю.
То же самое вот с этой переписью. Я понимаю, коллеги, что сложности
определённые возникают, но мне кажется, что данная норма возникла только для
того, чтобы скорректировать тот национальный состав, который у нас был по
итогам прошлой большой переписи, ну и на основании этого уже делать
соответствующие выводы. Иначе я просто не вижу, для чего всё это. Да и
вообще, сама процедура, когда приходит человек и, не записывая ни имени, ни
фамилии, ни отчества, заполняет данные... Так он вообще может не ходить, по
большому счёту. Там, конечно, есть определённые нюансы, но ведь никаких
идентифицирующих данных о себе никто не оставляет. Вот подобный механизм, я
не знаю, как он вообще работает. Для чего мы тратим довольно большие деньги,
что мы хотим узнать? Думаю, потом мы это узнаем, но будет, наверное, уже
поздно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Выступления завершены. Полномочный представитель президента? Нет желания.
Правительства? Также нет. Заключительное слово докладчика.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Звагельскому Виктору Фридриховичу.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Ну, во-первых, вкратце отвечая на все вопросы тех, кто спрашивал... О какой
погрешности мы вообще говорим? Есть математическое понятие того, что
происходит. До этого огромное, ну, не будем говорить огромное, достаточно
большое количество людей по тем или иным причинам не вписывали свою
национальность в опросный лист. И для этого было достаточно много причин - от
элементарной безграмотности до каких-то личных мотиваций. Возможно, в зале и
нет стесняющихся своей национальности депутатов, но, к сожалению, такие
ситуации в России сплошь и рядом. Поэтому гораздо большую погрешность
составляло то, что очень много людей просто не вписывали свою национальность.
И если за людей сейчас будут вписывать национальность, если мы об этом
говорим, то погрешность в данном случае будет гораздо меньше.
Вопрос умышленного искажения общей отчётности, он также уже не стоит. Если мы
говорим о том количестве людей, которые отказывались раньше свою
национальность вписывать, то вы можете себе представить, какое сейчас
количество людей будет, за которых впишут якобы другую национальность и тем
самым умышленно исказят национальный баланс в том или ином регионе, в той или
иной области. Ну, согласитесь, это из области фантастики.
Если говорить о том, что какие-то надо вводить дополнительные корректировки,
- да, это возможно, но в целом данный законопроект направлен именно в первую
очередь на снижение математической погрешности и, как следствие, на упрощение
самой процедуры переписи и снижение сроков, потому что если сроки
увеличиваются, то погрешность тоже увеличивается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич, ваше заключительное слово.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Анатолий Евгеньевич Локоть задал вопрос, и в
этой связи я хотел бы отметить, что, в частности, по результатам переписи,
которая была на Ямале, и по результатам обобщения этой практики, а также
отрицательной практики при выполнении требований предыдущей переписи,
возникла необходимость подготовки данного законопроекта.
Я должен сказать, что я полностью разделяю и обеспокоенность Сергея
Николаевича Решульского. Конечно, это потребует определённых коррективов и
определённой организационной работы, причём внимательной организационной
работы, со стороны всех государственных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона направлен на
разработку правового механизма урегулирования отношений по поводу реадмиссии.
Что такое реадмиссия? Это передача одним государством и принятие другим
государством лиц, в том числе граждан третьих государств или лиц без
гражданства, чей въезд, пребывание или проживание в первом государстве
признаны незаконными.
В соответствии с законопроектом предлагается дополнить подраздел IV "Особое
производство" Гражданского процессуального кодекса специальной главой,
регламентирующей порядок рассмотрения судами дел о временном размещении
иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальных учреждениях.
Проектом устанавливается порядок подачи заявления о временном размещении
лица, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, либо о продлении
срока пребывания там лица, содержание такого заявления, сроки его подачи в
суд, порядок рассмотрения данного заявления судом, состав лиц, участвующих в
судебном заседании, принятие судом решения по заявлению, а также правовые
последствия такого решения суда. Данным законопроектом, таким образом, мы
восполняем правовой пробел в процессуальном законодательстве по рассмотрению
дел о реадмиссии.
На проект поступил положительный отзыв Комитета Совета Федерации по правовым
и судебным вопросам. Есть официальный отзыв Верховного Суда Российской
Федерации. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует принять данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Полномочные представители
правительства и президента также не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Оренбургской области депутата
Государственной Думы Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, проектом предусматривается дополнение состава преступления
по статье "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических
средств или психотропных веществ" квалифицирующим признаком - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору. Данные изменения
вносятся с целью повышения эффективности мер, принимаемых государством в
сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и
психотропных веществ.
В соответствии с уголовным законодательством соучастие в преступлении
свидетельствует о повышенной общественной опасности совершённого деяния. В
судебно-следственной практике при квалификации рассматриваемого преступления
нередко возникают сложности, связанные с неверной уголовно-правовой оценкой
содеянного: в тех случаях, когда фактически организация либо содержание
притона совершается группой лиц по предварительному сговору, получается,
признаки организованной группы отсутствуют, то есть правоприменители
квалифицируют действия лиц как совершённые без этого квалифицирующего
признака, и наказание при этом назначается в пределах санкций, установленных
частью первой статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект, принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимир Сергеевич Груздев. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, Александр Борисович очень подробно рассказал о сути
законопроекта. Хочу только дополнить, подчеркнуть, что в статью 232
Уголовного кодекса добавляется новый квалифицирующий признак - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору. И изменение,
предлагаемое в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса, чётко
устанавливает, что подследственность подобного рода преступлений относится к
подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует поддержать законодательную
инициативу Оренбургской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть три вопроса.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня два вопроса. Один - Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот у нас есть определённый порядок
внесения законопроектов. Соответствует ли внесённый законопроект этому
порядку? Там ведь нет окончания - ни когда он вступает в силу, ни подписи
президента. Может, там ещё три страницы должны быть?
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, работающие кальянные будут подпадать
под действие этого закона, если он будет принят, или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Что касается внесения законопроекта. Конечно, он внесён в рамках стандартных
процедур, предусмотренных и законом, и Регламентом.
Что касается кальянных. Вот у нас представители госнаркоконтроля есть, я бы
просил, чтобы они прокомментировали, потому что в функции депутата
Государственной Думы всё-таки не входит говорить о том, какой табак содержит
наркотик, а какой нет. Надежда Васильевна, я бы вас попросил предоставить
слово представителю Госнаркоконтроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительственная ложа.
ЗИНОВЬЕВ В. В., заместитель руководителя Международно-правового департамента
- начальник Договорно-правового управления Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Зиновьев Валерий Владимирович, ФСКН России, правовой департамент.
Ответ на вопрос очень прост: если в эти кальяны будут засыпаны наркотические
средства либо психотропные вещества, вне всякого сомнения, подпадут. И
независимо от того, будет в кальянной происходить курение либо будет
происходить на квартире, это будет употребление наркотиков, которое уголовно
наказуемо, и не только по этой статье, а и по другим статьям Уголовного
кодекса. Здесь всё очень просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, поскольку Владимир Сергеевич на трибуне, я уж ему задам
вопрос.
Владимир Сергеевич, всё-таки я хотел бы, чтобы вы дали пояснение, как-то мы
тут вот не задумываемся, не обращаем на это внимание: в чём разница между
группой лиц по предварительному сговору и организованной группой? Как они
разделяются и как это будет определяться в ходе следствия, а потом судебного
разбирательства?
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Сергей Николаевич, вопрос в том, что об организованных
преступных группах говорится в том числе в статье 210 Уголовного кодекса,
достаточно часто в уголовном законе повторяются понятия и "группа лиц по
предварительному сговору", и "организованная группа". И в данном случае
почему возникает такая квалификация? Группа-то может быть и не преступным
сообществом и неорганизованной группой, но когда люди собираются просто
покурить или употребить тот или иной наркотик где-то на квартире, то это уже
есть, соответственно, группа лиц по предварительному сговору - более чёткая
квалификация. И соответственно, процедура привлечения к уголовной
ответственности таких людей будет более проста и понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Владимир Сергеевич, терпите, к вам вопрос. Непонятно всё-таки, что сдерживает
реализацию статьи 210 Уголовного кодекса, которая даёт исчерпывающее
пояснение, кого и за что наказывать. Конечно, мы поддержим любую
законодательную инициативу, которая влияет на ужесточение наказания за
преступление, связанное с наркотическим зельем, но о какой эффективности
может идти речь, если тридцать тысяч человек в год у нас от наркотиков
погибают и ни один наркобарон или наркоделец крупный не оказался за решёткой?
Скажите, пожалуйста, не пришло ли время всё-таки единую концепцию борьбы с
наркоманией разработать, о которой говорит Виктор Иванов? И как вы считаете,
действительно ли с принятием этого закона будет эффективной борьба с
наркопритонами? Они сейчас есть, адреса все известны, люди об этом нам
говорят на встречах, а законодательство действующее не применяется.
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое за вопрос, он на самом деле очень сущностный.
Всё дело в том, что у нас нет уголовной ответственности за употребление
наркотиков и, соответственно, доказать организацию преступного сообщества в
отношении людей, которые, скажем, предоставляют места для употребления
наркотиков, квартиры там, я не знаю, гаражи, дома и так далее, очень сложно.
В принципе у нас 210-я статья чётко говорит, каковы цели, а здесь же нет цели
получения какой-то материальной выгоды и так далее, здесь просто, как
сказать, цель - времяпрепровождение, поэтому квалификация здесь необходима.
То есть мы не говорим о том, что вводим уголовную ответственность за
употребление наркотиков, но мы чётко говорим о том, что за предоставление
помещения, если в этом участвует группа лиц по предварительной
договорённости, что является квалифицирующим признаком, ответственность будет
усилена. Это у нас будет часть... - какая там, вторая, наверное, да? Или
третья? Но это вещь необходимая, которую устанавливать просто нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я всё-таки хотел бы уточнить у содокладчика: вот у нас по Регламенту, статья
105, если мы вносим изменения в Уголовный кодекс, требуется заключение
Верховного Суда. Есть оно или нет и какова его позиция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Замечаний нет, вот оно. Жалко, что у вас его нет. В электронной
базе есть, попросите ваших помощников более внимательно перед заседаниями
работать с электронной базой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Федоткин Владимир Николаевич. Это по этому вопросу?
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, не совсем по этому, но по ведению, именно по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, пожалуйста, по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я прошу сегодня минут
пятнадцать оставить времени, как в прошлый раз, там немного протокольных
поручений, и сегодня с ними завершить специально, не перекладывать на другое
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Два
выступающих - депутат Коломейцев и депутат Решульский.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! С моей точки зрения, многие
присутствующие очень легковесно относятся к этой теме, хотя, по мнению многих
специалистов, против России ведётся опиумная война, и количество тех, кто
умирает от передозировки, и тех, кто впервые становится наркоманом, как и
количество заражённых СПИДом, подтверждает это в полной мере. И, по нашему
мнению, наши государственные органы относятся к этому так чрезвычайно
либерально, вероятно, специально. Почему? Потому что у нас колоссальный штат
наркоконтролёров, ещё больший штат сотрудников органов внутренних дел,
огромный штат сотрудников ФСБ. И к сожалению, когда вы посмотрите декларации,
которые поданы в этом году, то увидите, что у некоторых руководителей этих
органов жёны почему-то имеют колоссальные доходы, конечно, это незапрещённые
доходы, но они вызывают определённое сомнение.
По нашему мнению, нам необходимо использовать опыт стран, которым удалось
побороть эту заразу. Действия организованной группы в данной ситуации требуют
более жёсткой квалификации и срок не менее пятнадцати лет. Только так можно
пресечь зло, которое сегодня обволакивает все приграничные и все столичные
города. У нас сегодня торговля наркотиками с Азией идёт - все опийные
наркотики, с Европой идёт - все химические наркотики, и, с нашей точки
зрения, вот данное предложение носит такой несколько лёгкий характер, и то
оно идёт как раз из субъекта, Оренбурга, в котором эта проблема стоит очень
остро. На одних из парламентских слушаний раздавали интересную разбивочку по
регионам - статистику по больным СПИДом и наркоманам. Очень показательная
статистика и очень показательная карта, Россия просто в настоящей "петле
анаконды". И мы вообще-то, голосуя за этот закон, всё-таки призываем ФСКН
более решительно работать над совершенствованием законодательства, глубже
изучая опыт стран, которые сталкивались с этой угрозой и успешно её побороли.
На данный момент вам пока оценка "единица" за вашу работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваше выступление.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, я, может быть, впервые со своим товарищем Николаем
Васильевичем Коломейцевым не соглашусь. Не легковесно, Николай Васильевич,
подходят здесь, в Государственной Думе, к данному вопросу. Обеспокоенность,
озабоченность этой проблемой чуть ли не каждый день звучит в этом зале. Беда
в другом - наверное, не хватает либо времени, либо детальной проработки,
чтобы рассматривать этот вопрос в комплексе всех проблем. Вот давайте
остановимся на этой инициативе Законодательного Собрания Оренбургской
области. Концептуально все сидящие в этом зале - я уверен на сто процентов -
готовы голосовать хоть двумя руками, хоть двумя кнопками, хоть, я не знаю,
письменно, хоть устно и так далее, но вот посмотрите, почему я сказал, что
нам не хватает времени, чтобы острые вопросы рассматривать. Я вам прочитаю,
извините, дорогие депутаты, как звучит сегодня эта статья, статья 232. Вот
такое название: "Организация либо содержание притонов для потребления
наркотических средств или психотропных веществ". Часть первая: "Организация
либо содержание притонов для потребления наркотических средств или
психотропных веществ наказываются лишением свободы на срок до четырёх лет с
ограничением свободы на срок до одного года либо без такового". Часть вторая:
"Те же деяния, совершённые организованной группой, наказываются лишением
свободы на срок от трёх до семи лет с ограничением свободы на срок до двух
лет либо без такового".
Поддерживая концептуальное ужесточение этих норм, я просто не понимаю, зачем
нам вводить ещё какую-то промежуточную статью. Если мы даже и примем его в
первом чтении, я бы предложил такой вариант: в часть первую тогда так и
записать наказание, как предлагается, скажем, Законодательным Собранием
Оренбургской области, записать, что организация либо содержание притонов для
потребления наркотических средств или психотропных веществ наказываются
лишением свободы на срок от двух до шести лет. И дальше: деяния,
предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершённые организованной
группой, наказываются лишением свободы на срок от трёх до семи лет - и всё.
Зачем нам какие-то промежуточные категории - группы по предварительному
сговору и так далее? К чему приведёт такая градация? Следователь (я просто
фантазирую, поверьте мне)... От следователя будет зависеть, под какую часть
этой статьи он определит деяния того или другого гражданина или той или
другой группы. Вот если ему понравится - понимаете как, - он сделает так, что
это по предварительному сговору, а если не понравится, значит, он подведёт к
тому, что это организованная группа. Вообще, надо стремиться, чтобы наши
законы, которые мы здесь принимаем, а президент подписывает, были лаконичные
и читаемые - может быть, вот здесь подходит это слово - в одном чтении, то
есть чтобы любой человек, их прочитав, не находил каких-то уловок, лазеек или
каких-то расплывчатых формулировок.
В целом я хочу сказать, что мы все, я уверен, здесь, в Государственной Думе,
этой проблемой озабочены, озадачены, но всё-таки есть ряд проблем, по которым
надо было бы Государственной Думе, и в первую очередь, может быть,
большинству, провести несколько серьёзных если не парламентских слушаний, то
разборов этих ситуаций, для того чтобы найти приемлемый вариант. Предлагаю в
первом чтении этот законопроект поддержать, и, если комитет согласится, я
готов внести те поправки, о которых сегодня говорил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Выступления завершены. Полномочный представитель президента не желает
выступить, представитель правительства также. Заключительное слово?..
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Груздеву Владимиру Сергеевичу.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Николаевич, я вот хотел в своём заключительном слове
всё-таки ответить на те вопросы, которые вы подняли. У нас сегодня группа
лиц, которая не является организованной, как бы выпадает из наказания -
квалификации такой нет. Соответственно, привлечь к уголовной ответственности
наркоманов, которые, скажем, не совсем организованно собрались где-то на
домовладении и употребляют наркотики, невозможно. Поэтому законопроект,
который подготовлен Законодательным Собранием Оренбургской области,
совершенно верный. Почему мы установили ответственность от двух до шести лет?
Да для того, чтобы в том числе проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Проведение таких мероприятий в соответствии с нашим уголовным законом (по
первой части данной статьи сейчас наказание - до четырёх лет) сегодня
ограничено, то есть их провести практически невозможно. Организованное
преступное сообщество - это другая квалификация, и если у организованного
преступного сообщества есть чёткие цели, то просто у группы лиц,
употребляющих наркотики в каком-то притоне, иной цели, кроме как их
употребление, нет. Поэтому мы считаем, что инициатива Законодательного
Собрания Оренбургской области совершенно правильная и её нужно поддержать, а
если у вас будут, как вы говорите, поправки, которые нам позволят во втором
чтении развести два этих понятия, мы с удовольствием их рассмотрим и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас остались нерассмотренными шесть вопросов. На 11
июня у нас в порядок работы уже включены тридцать три вопроса, поэтому есть
предложение все нерассмотренные вопросы перенести на 16 июня.
И, уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Федоткина Владимира
Николаевича, и я должна поставить его сейчас на голосование: продлить нашу
работу и рассмотреть протокольные поручения. Уважаемые депутаты... (Шум в
зале.)
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! В Регламенте
записано, что начатое до 18 часов рассмотрение вопроса заканчивается по
окончании его обсуждения, и на этом ставится точка. Надо было раньше
продлевать заседание или ставить вопрос о том, чтобы протокольные поручения
после 18 часов рассматривать, а сейчас уже поздно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Надежда Васильевна, я всё-таки прошу законопроект,
докладчиком по которому является Решульский и который седьмой раз уже стоит в
повестке дня, на следующем заседании рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 08 сек.:
Сафаралиев Г. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается
их позиция по голосованиям:
10 час. 29 мин. 28 сек.:
Шлегель Р. А. - не голосовал
10 час. 36 мин. 51 сек.:
Лисицын А. И. - за *
Яхихажиев С. К. - за *
10 час. 37 мин. 27 сек.:
Киекбаев М. Д. - за *
10 час. 38 мин. 06 сек.:
Пепеляева Л. В. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
10 час. 47 мин. 25 сек.:
Резник Б. Л. - за *
Слиска Л. К. - за *
11 час. 56 мин. 33 сек.:
Гребёнкин О. А. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
11 час. 58 мин. 13 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
16 час. 03 мин. 44 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 04 мин. 23 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 08 мин. 02 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 08 мин. 37 сек.:
Гришанков М. И. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 10 мин. 02 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 11 мин. 13 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 15 мин. 37 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 16 мин. 39 сек.:
Борисовец Ю. Л. - за *
Лобанов И. В. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
16 час. 45 мин. 25 сек.:
Езубов А. П. - за *
Полный текст выступления представителя фракции КПРФ
Коломейцев Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера
средства массовой информации предали гласности очередную инициативу
Президента Российской Федерации Медведева о двадцатипроцентном сокращении
числа чиновников. Но вспомним о законе Паркинсона, который утверждает, что
всякое сокращение заканчивается минимум пятнадцатипроцентным увеличением
числа сокращённых в другом обличье. Эта истина подтверждается
административной реформой Путина - Козака: вместо пяти заместителей и
семидесяти пяти министерств, ведомств и иных служб, которые были в
правительстве Путина в 1999 году, стало восемь заместителей и сто тридцать
пять различных министерств, агентств и служб в 2009 году. Тихо похоронена
этими ведомствами правильная по сути идея - удвоение ВВП и конвертируемость
рубля. Судя по представленным в этом году декларациям, удвоились только
доходы жён вице-премьеров, министров, сенаторов, губернаторов и других
чиновников. Судя по появившейся 8 июня 2010 года в Интранете информации
Счётной палаты, где прямо сказано, что в первом квартале 2010 года расходы на
реализацию мер по ускорению модернизационных процессов и созданию условий для
перехода от антикризисного режима функционирования экономики к решению
инновационных задач практически не осуществлялись, эти алчные чиновники тихо
и цинично хоронят инициативы молодого, вошедшего во вкус власти Президента
Российской Федерации. Иначе как можно оценить то, что методично не
выполняются федеральные целевые программы?
В оперативном отчёте Счётной палаты за первый квартал 2010 года отмечается:
не принято семь нормативных правовых актов, необходимых для реализации
федерального закона о бюджете на 2010 год:
в ходе реализации антикризисных мер недостаточно эффективно решаются проблемы
доведения финансовых ресурсов до реального сектора экономики, повышения
доступности банковских кредитов, сохраняется крайне низкий уровень объёмов
долгосрочного кредитования, что препятствует долгосрочному развитию
экономики;
по девяносто одному главному распорядителю (81,3 процента общего количества)
расходы исполнены ниже среднего уровня;
по шестнадцати ФЦП кассовое исполнение расходов не осуществлялось (30,2
процента общего числа), в том числе по ФЦП "Социальная поддержка инвалидов на
2006-2010 годы", "Социальное развитие села до 2012 года", "Юг России
(2008-2012 годы)", "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на
2010-2016 годы";
объём государственного долга Российской Федерации увеличился на 15, 7
миллиарда рублей;
консолидированный внешний долг увеличился на 2,1 миллиарда долларов США и
составил 473 миллиарда долларов, он превышает объём международных резервов на
6 процентов.
Пятьдесят руководителей сельхозмашиностроительных предприятий вынуждены через
прессу обращаться с открытыми письмами к председателю правительства, не сумев
пробиться через корысть и чиновничье равнодушие его помощников и
заместителей. Еще полтора года назад "Росагролизингом" по непонятным причинам
выделены миллиарды рублей, бюджетные средства, за непоставленную продукцию
концерну Болотина, который под разговоры о модернизации фактически
демонтирует остатки тракторостроения в Российской Федерации. Непонятна
позиция первого вице-премьера Зубкова и Генеральной прокуратуры, которые
вместо принятия мер по взысканию израсходованных не по назначению средств и
привлечению к ответственности виновных спустили дело на тормозах и
засекретили эту информацию.
Зачем нужны чиновники надзорных органов, таких как Федеральная служба по
ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по надзору в
сфере здравоохранения и социального развития, которые вместо соблюдения
государственных интересов грубо и, вероятно, небескорыстно участвуют в
лоббистских пиар-акциях отдельных групп компаний, объявляют несуществующие
пандемии и карантины, вынуждая уничтожать сотни тысяч голов свиней и птицы
(что сегодня происходит в Ростовской области), вынуждая тратить миллиарды
рублей на закупку медицинских препаратов, как это было со свиным, птичьим
гриппом, африканской чумой и другими заболеваниями?
По этим вопросам мы требуем срочного парламентского расследования, а также
проверки законности и обоснованности трат государственных средств на
восстановление разрушенных Саяно-Шушенской ГЭС и шахты "Распадская",
собственники которых и сегодня имеют огромные состояния и прибыли, покупают
яхты размером с крейсер, а также расследования законности действий
сотрудников ФСБ и МВД, которые вместо выявления схем незаконного начисления
дивидендов выше прибыли и вывода их за рубеж запугивают не отошедших от шока
шахтёров, а ОМОН преступно избивает их родственников - жён, стариков и детей.
Невозможна модернизация без чёткой постановки понятных задач для всего
общества, определения законами норм, понятных и обязательных к исполнению для
всех, независимо от социального статуса, формирования структуры правительства
кадрами профессионалов с чёткой ответственностью за конкретные вопросы, где
кардиологи занимались бы здравоохранением, а не селом, торговцы мебелью -
торговлей, а не армией, а военные и другие специалисты - своим
профессиональным делом. Только при этих условиях возможна так необходимая
России очередная модернизация!
Спасибо за внимание.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 80
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 75
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 68, 69
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 51
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18, 76-79
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 57
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 74
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 33, 55, 56, 70, 74,
77
Илюхин В. И., фракция КПРФ 10, 15
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 16, 45, 64, 65, 71, 76,
78, 80, 83*
Косачёв К. И., председатель Комитета 13, 27
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 71
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 44, 72, 77
Липатов Ю. А., председатель Комитета 50, 61
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 29, 42, 68, 73
Луговой А. К., фракция ЛДПР 49, 50
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 13, 15
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 19
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 53, 72
Обухов С. П., фракция КПРФ 14, 31, 32
Озеров С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Останина Н. А., фракция КПРФ 14, 39
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 22, 29, 62
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 70, 71, 72, 75
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 58
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Решульский С. Н., фракция КПРФ 73, 77, 78
Романов В. С., фракция КПРФ 48
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 62, 68, 71
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 23, 30
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 43
Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР 22
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 46
Тимченко В. С., председатель Комитета 46
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ 30, 63, 68
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 24, 78
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 40
Шаккум М. Л., председатель Комитета 63, 64, 66
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Денисов А. И., первый заместитель министра 20, 22-25, 28-32
иностранных дел Российской Федерации
Зиновьев В. В., заместитель руководителя 77
Международно-правового департамента - начальник
Договорно-правового управления Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков
Костенников Д. В., статс-секретарь - 57
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Кудряшов С. И., заместитель министра энергетики 41
Российской Федерации
Межевич В. Е., член Совета Федерации 59, 62, 63
Михайлов С. А., директор Департамента 42
государственной энергетической политики и
энергоэффективности Министерства энергетики
Российской Федерации
Спасский Н. Н., заместитель генерального 21, 23, 24, 25
директора Государственной корпорации по атомной
энергии "Росатом"
Шматко С. И., министр энергетики Российской 34, 38-47, 52
Федерации
Яновский А. Б., заместитель министра энергетики 47
Российской Федерации