Заседание № 164
19.05.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 мая 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 мая 2010 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 373862-5 "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий,
государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным
участием".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 343927-5 "О внесении изменений в статьи 30
и 35 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части уточнения порядка привлечения подразделений органов
федеральной службы безопасности для защиты и охраны государственной границы).
4. О проекте федерального закона № 336116-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с изменением
срока полномочий избирательных комиссий".
5. О проекте федерального закона № 303122-5 "О внесении изменений в статьи 12
и 14 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (о
размере платы за предоставление информации из реестра лицензий).
II. Отклонённые федеральные законы
6. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона
"О связи" (проект № 289583-5; в части, касающейся порядка осуществления
расчётов и взимания платы за услуги связи; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 345199-5 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 28 июля - День Крещения Руси).
8. О проекте федерального закона № 195165-5 "О внесении изменения в статью
337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (уточнение понятия
"спасательная операция").
9. О проекте федерального закона № 269292-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О транспортной безопасности" (о передаче обязанностей
Правительства Российской Федерации по установлению требований, обеспечивающих
транспортную безопасность, уполномоченному федеральному органу исполнительной
власти).
10. О проекте федерального закона № 277458-5 "О внесении изменения в статью
29 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части дополнительного
финансирования мероприятий по организации питания в негосударственных
образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию).
11. О проекте федерального закона № 348393-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся прогнозного плана (программы) приватизации
государственного имущества).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 357233-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
дополнительных гарантий обеспечения равных условий предоставления помещений
для встреч с избирателями, участниками референдума".
13. О проекте федерального закона № 349519-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и статью 27.12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении запрета на управление транспортным средством лицом, находящимся
в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
VI. "Правительственный час"
14. Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 341687-5 "О внесении изменений в статью
22 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании", в статью 22 Федерального закона "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и статью 15 Федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" (об
уточнении порядка реализации мер социальной поддержки (сокращённая
продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск и повышенный размер оплаты труда) работников с вредными и (или)
опасными условиями труда, участвующих в оказании психиатрической и
противотуберкулёзной помощи, осуществляющих диагностику и лечение
ВИЧ-инфицированных, занятых работой с материалами, содержащими ВИЧ).
16. О проекте федерального закона № 323768-5 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся гарантий работникам, входящим в состав
профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы).
17. О проекте федерального закона № 336513-5 "О внесении изменения в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(новая редакция части 6 статьи).
18. О проекте федерального закона № 313323-5 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления мер социальной
поддержки членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой
Отечественной войны и ветеранов боевых действий независимо от их
трудоспособности).
19. О проекте федерального закона № 336594-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Калининградской области".
20. О проекте федерального закона № 252540-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности саморегулируемых
организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и
национальных объединений саморегулируемых организаций).
Блок "Социальная политика"
21.1. О проекте федерального закона № 336284-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
повышения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
достигшим возраста 70 лет; внесён Архангельским областным Собранием
депутатов).
21.2. О проекте федерального закона № 427796-4 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
повышения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
достигшим возраста 70 лет; внесён Государственным Собранием (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия).
22.1. О проекте федерального закона № 291544-4 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
при оценке пенсионных прав лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях; внесён Сахалинской областной Думой).
22.2. О проекте федерального закона № 6906-5 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
при оценке пенсионных прав для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях; внесён Законодательным Собранием Республики
Карелия).
23.1. О проекте федерального закона № 421615-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим
возраста 70 лет; внесён Белгородской областной Думой).
23.2. О проекте федерального закона № 470299-4 "О внесении изменений в статьи
14, 17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(в части увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
достигшим возраста 70 лет; внесён И. Н. Харченко и А. В. Чуевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 452056-4 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельных размеров отношения среднемесячного заработка
застрахованных лиц к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации,
учитываемых при оценке пенсионных прав).
25. О проекте федерального закона № 45060-5 "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской
Федерации, учитываемого при исчислении расчётного пенсионного капитала, до
1,5 для лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости).
26. О проекте федерального закона № 363219-4 "О внесении изменений в статью
13 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18
лет, а также для лиц от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений
начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые;
внесён членом Совета Федерации С. М. Мироновым, депутатами Государственной
Думы А. М. Бабаковым, О. В. Шеиным, а также М. Ю. Маркеловым, И. Н. Харченко,
А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
27. О проекте федерального закона № 161721-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
квотирования рабочих мест для выпускников вузов и техникумов).
Блок "Экономическая политика"
28. О проекте федерального закона № 297687-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения понятия земельного
участка, а также срока опубликования информации о проведении аукционов по
продаже земельных участков для жилищного строительства).
Вне тематического блока
29. О проекте федерального закона № 284154-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения ставки
налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в
деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами,
являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 325571-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 357-363 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся способа взимания транспортного налога).
31.1. О проекте федерального закона № 167856-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
повышенной административной ответственности за нарушение трудовых прав
несовершеннолетних" (внесён депутатами Государственной Думы В. В.
Жириновским, И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
31.2. О проекте федерального закона № 373172-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда лиц в
возрасте до 18 лет; внесён депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским,
И. В. Лебедевым, а также А. В. Митрофановым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
М. Харитонов (от фракции КПРФ), В. П. Таскаев (от фракции ЛДПР), С. И.
Неверов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. Д. Грачёв (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению
деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и
коммерческих организаций с государственным участием" (пункт 2 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Х. М. Салихов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев. После ответов докладчика на вопросы проект
постановления был принят за основу. Точку зрения фракций на проект
постановления высказали Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), Г. В. Гудков
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР). После
рассмотрения поправки постановление было принято в целом ("за" - 415 чел.
(92,2%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0).
В третьем чтении были рассмотрены и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 30 и 35 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников; по мотивам голосования выступил С. В. Иванов;
"за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в связи с изменением срока полномочий избирательных комиссий"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов
(от фракции ЛДПР) и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ); "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в статьи 12 и 14 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова; по мотивам
голосования выступил М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР); "за" - 405 чел.
(90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В "час голосования" также принят в ранее принятой Государственной Думой
редакции Федеральный закон "О внесении изменения в статью 54 Федерального
закона "О связи" (пункт 6 повестки дня), который рассматривался в связи с его
отклонением Советом Федерации (докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи В. Л. Горбачёв; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приняли во втором чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. А. Марков; "за" - 356 чел. (79,1%);
"О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной
безопасности" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; "за" - 369 чел. (82,0%);
"О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию И. К. Роднина; "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова; "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением дополнительных гарантий обеспечения равных условий
предоставления помещений для встреч с избирателями, участниками референдума"
(пункт 12 повестки дня). Рассмотрение законопроекта было прервано в связи с
проведением в фиксированное время "правительственного часа".
В рамках "правительственного часа" (пункт 14 повестки дня) выступил с
информацией и ответил на вопросы министр иностранных дел Российской Федерации
С. В. Лавров. Затем выступили представители фракций: А. В. Корниенко (от
фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. А. Климов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово
для заключительного выступления было предоставлено С. В. Лаврову.
Продолжив рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 12 повестки дня,
депутаты заслушали содоклад, который сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие А. Е.
Локоть (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и М. В. Емельянов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 447 чел. (99,3%).
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л.
Шаккум. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата заслушала доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минха о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" и статью 27.12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР) и Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 449
чел. (99,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 22 Закона
Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
её оказании", в статью 22 Федерального закона "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и статью 15 Федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) доклад сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и социального
развития Российской Федерации А. Л. Сафонов. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Л. К. Шойгу. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Позицию фракции КПРФ представил О. А.
Куликов. Палата поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 440 чел.
(97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л.
Сафонов также представил проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В. И. Захарьящев. После ответов А. Л.
Сафонова и В. И. Захарьящева на вопросы состоялись прения, в которых
выступили А. Е. Локоть, Н. В. Коломейцев и О. В. Шеин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Депутаты поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 447 чел. (99,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 18 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв, который также ответил
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 447 чел. (99,3%).
В заключение депутаты приняли в первом чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Калининградской области" (пункт 19
повестки дня), который по просьбе представителя субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без его участия (докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 358
чел. (79,6%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 мая 2010 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10.00, 19 мая,
среда. Зал полон, давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем приступить к работе.
У вас на руках имеется порядок работы сегодняшнего пленарного заседания , я
предлагаю принять его за основу. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Порядок работы принят за основу.
Я обращаюсь к политическим фракциям: есть ли желающие выступить с
политическими заявлениями?
Николай Михайлович Харитонов от фракции КПРФ.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
Коллеги, внимание, прошу всех присесть!
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, последние недели принесли нам не только незабываемый
праздник Победы, но и события, которые на сегодняшний день вновь привлекают
внимание первых лиц государства - президента, представителей правительства,
Федерального Собрания, будь то депутаты Государственной Думы или члены Совета
Федерации, а также средств массовой информации, политических партий. Это
голодовка более полутора сотен рабочих тракторного завода в Рубцовске
Алтайского края. Это события, произошедшие 9 мая в Кемеровской области, - два
взрыва на шахте "Распадская", в результате которых были потеряны люди,
потеряны отцы, братья, мужья. По сегодняшний день судьба около тридцати
человек неизвестна, хотя предполагать и гадать уже нет смысла.
Невольно возникает вопрос: почему всё это происходит? В этом зале
неоднократно звучали предложения разных политических партий, в том числе и
Коммунистической партии Российской Федерации, о том, как проводить дальше
реформы. На протяжении почти двух десятков лет мы без конца реформируем
народное хозяйство, и, я думаю, всем сегодня уже окончательно понятно, что
капитализация народного хозяйства, приватизация по-бандитски, частная
собственность... Когда частник в итоге видит только чистую прибыль, наплевав
на условия труда, охрану труда, социальные условия, происходят без конца, раз
за разом техногенные катастрофы.
Кстати говоря, Владимир Владимирович Путин внушительно приземлил олигарха в
Пикалёве, когда в Ленинградской области была перекрыта дорога. В Красноярском
крае, когда разбирались в событиях на Саяно-Шушенской ГЭС, олигархам было
указано, что они забыли свои социальные обязательства. И на самом деле пример
особенно Кузбасса, где за последние годы произошло несколько тяжёлых аварий с
потерей трудоспособного населения, говорит о том, что на сегодняшний день
людей беспокоят три "Б" - это бедность, безопасность, безработица, и иногда
от безысходности люди выходят на улицу. Мы, депутаты от Компартии, фракция
КПРФ, не можем стоять в стороне, наблюдать, как наши избиратели страдают,
мучаются и от бессилия порой выходят на улицу, и их обвиняют в
противозаконных методах.
Вы, наверное, все были тогда, когда президент Медведев в последнем послании ,
обращаясь к политическим партиям, сказал: я прошу политические партии активно
участвовать в общественно-политической жизни России и влиять на ход событий.
Когда наши депутаты, тем более избранные от Кемеровской области, в частности
Останина Нина Александровна, поехали в первую очередь в свой избирательный
округ, там начали чинить препоны, создавать условия для автодорожной
катастрофы. Я думаю, что при желании она сама может рассказать об этом.
Мы, фракция в Государственной Думе, в целом партия, разделяем и выражаем
солидарность с голодающими Алтая, мы разделяем и понимаем, что положение,
сложившееся в отечественном сельхозмашиностроении, - это результат
губительного либерального курса. Мы требуем от руководства страны положить
конец издевательствам над судьбами людей, пресечь разгул безответственных
собственников, ставящих прибыль выше жизни людей, наказать виновных в
нарушении трудового законодательства и Конституции страны.
От имени фракции я прошу, уважаемые коллеги, - об этом говорили неделю назад,
и мой коллега Гудков к этому призывал - создать парламентскую комиссию для
расследования событий и причин голодовки в Алтайском крае и событий в
Кемеровской области на шахте "Распадская". Если не получится её создать - а
проект постановления мы имеем, и буквально после своего выступления я его
вручу, - мы предлагаем создать межфракционную группу. Если и в этой ситуации
ничего не получится, тогда мы, фракция КПРФ, будем вести парламентское
расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает от фракции ЛДПР?
Пожалуйста, депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, трагедия, произошедшая 9 мая в Кемеровской области на
шахте "Распадская", унесла жизни шестидесяти шести человек. Сто раненых,
судьба двадцати четырёх человек всё еще неизвестна. Это является мощным
сигналом о тонком месте в нашем обществе, где нет надлежащего госконтроля. А
собственникам глубоко наплевать на жизнь работников, так как главное для них
- любой ценой заработать сверхприбыль.
Губернатор Кемеровской области, региональные чиновники Ростехнадзора в
очередной раз допустили трагедию, которую можно приравнять к пожару в "Хромой
лошади" в Перми. Отличие только в том, что там люди пришли отдыхать и попали
в ловушку смерти, а шахтёры ежедневно приходят зарабатывать по сдельному
нормативу в заведомо опасное заведение под названием "шахта".
В борьбе собственников и власти побеждает богатый собственник, готовый
пополнять бюджет региона, и после этого на его опасную деятельность закрывают
глаза. В своё время глава Ростехнадзора Пуликовский пытался остановить
опасную тенденцию, но Тулеев с угольными олигархами добился увольнения
Пуликовского.
Фракция ЛДПР сегодня требует создания парламентской комиссии по расследованию
трагедии на шахте "Распадская". Основной задачей данной комиссии должно стать
снятие социального напряжения в регионе и выполнение требований людей, с
которыми случилась эта трагедия. Тулееву предлагаем уйти в отставку
добровольно, не дожидаясь массовых выступлений жителей области. Директора
шахты, собственников шахты и всех причастных к трагедии взять под стражу и
возбудить уголовное дело, как это было сделано в Перми из-за пожара в "Хромой
лошади". Срочно нужно изменить схему оплаты труда шахтёров, и платить
минимально не менее 45 тысяч рублей независимо от всех нормативов. Предлагаем
скорейшее принятие федерального закона, в котором будут прописаны жёсткие
стандарты промышленной безопасности, ответственность за их выполнение, нам
необходимо принять подобный федеральный закон.
Также, уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на ситуацию в 2010
году в строительной сфере, где отсутствие госконтроля и слабый контроль со
стороны Ростехнадзора могут привести к новым человеческим жертвам. На смену
лицензированию пришло саморегулирование, и данные перемены не способствовали
оживлению строительного рынка, а наоборот, вся строительная сфера Российской
Федерации застыла в ожидании. Регулированием стройки недовольны как сами
участники рынка, так и власть. Большая часть нареканий вызвана
злоупотреблениями со стороны саморегулируемых организаций, неконкурентными
условиями для малого и среднего бизнеса, поборами при вступлении в СРО,
проявлениями теневого рынка при продаже и перепродаже допусков на
строительные работы, на членство в СРО, формированием нового вида коррупции -
общественных организаций. Уже сейчас в Москве и в других регионах можно
спокойно купить саморегулируемую организацию со всеми допусками. Коррупция в
строительной отрасли расцвела новым цветом. К примеру, в апреле был арестован
и обвинён в получении взятки за регистрацию СРО директор федерального
государственного учреждения.
Фракция ЛДПР и я лично вносили законопроект, позволяющий строительным
лицензиям действовать до конца срока выдачи и параллельно развивать институт
саморегулирования в строительной отрасли под надзором государства. Заключение
правительства на законопроект пришло только спустя полгода, когда принятие
закона было уже неактуально. Взаимодействие механизмов государственного и
негосударственного регулирования могло бы обеспечить создание действенных
механизмов контроля за деятельностью предпринимателей, обеспечить должный
уровень качества и безопасности при проектировании и строительстве объектов
капитального строительства, прежде всего особо опасных, технически сложных и
уникальных объектов.
Фракция ЛДПР требует сегодня главного - решения задачи саморегулирования:
введения ответственности предпринимателей перед потребителями и снижения
государственного участия в ликвидации последствий аварий и финансовых
махинаций на строительном рынке. Мы требуем обеспечить государственное
регулирование в отношении видов деятельности по проектированию и
строительству особо опасных, технически сложных, военных и уникальных
объектов в короткие сроки, дабы не допустить каких-то проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Неверов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕВЕРОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Трагедия на шахте "Распадская"
в городе Междуреченске, в результате которой погибли шестьдесят шесть
горняков, более восьмидесяти получили травмы различной тяжести, двадцать
четыре пропали без вести, потрясла не только шахтёров Кузбасса, но и всю
Россию. Сегодня все силы направлены на локализацию аварии на шахте, все
государственные механизмы задействованы. В семьях погибших и пострадавших
работают необходимые специалисты, решаются социальные вопросы, решаются
вопросы работы трёх тысяч шестисот шахтёров шахты "Распадская", работают
специалисты высочайшего класса. Не нужно сегодня им мешать.
К сожалению, угольная отрасль в мире в целом относится к особо опасным
производствам. Соединённые Штаты Америки, Китай, Австралия, Южно-Африканская
Республика, Россия - это страны с наиболее высокой интенсивностью добычи
угля. И в этих странах, во всех странах, происходят трагедии на угольных
предприятиях. Задача власти - снизить, а по возможности, не допустить такой
трагедии, которая произошла на шахте "Распадская".
Однако тот нездоровый ажиотаж по поводу событий, произошедших в
Междуреченске, заявления о якобы готовящихся массовых выступлениях в городах
Кузбасса, а также заявления и действия всевозможных политиканов,
авантюристов, проходимцев, комитетов спасения вынуждают меня сегодня заявить:
прекратите устраивать пляски на трагедии шахтёров! (Аплодисменты.) Давно
известно, что ради достижения своих целей подобные политики переступают через
моральные принципы и ценности. Видимо, очень хочется сегодня, используя
трагедию на шахте "Распадская", устроить очередную революцию и вытолкнуть на
баррикады шахтёров. Не нужно этого делать, Николай Михайлович, не нужно. Где
вы были, когда угольную отрасль уничтожали в 90-е годы (вы вместе со своими
товарищами по партии сидели в этом зале), когда только в Кузбассе более ста
пятидесяти тысяч шахтёров и их семей оказались на улице, когда десятки шахт
были варварски закрыты, затоплены на деньги Мирового банка, которые
привлекали вы, сидящие здесь, в зале? Вы брали кредиты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕВЕРОВ С. И. Вы тогда шахтёрами не были. (Шум в зале.) Вы о Кузбассе тогда
не думали. Вы на олимпиады ездили и в Сочи в санатории отдыхали, куда шахтёр
попасть не мог. (Шум в зале.) Я могу об этом говорить, так как двадцать лет
отработал в шахте, Михалёв может говорить, Кауфман может говорить, может
говорить Овсянников, который был депутатом в прошлом созыве.
В 97-м году в Кузбасс пришёл Тулеев, и он пошёл к шахтёрам в шахту и поднял
проблемы угольной отрасли на самый высокий уровень. Путиным было проведено
заседание президиума Государственного совета. И сегодня Путин в Кузбассе, и
сегодня Путин ставит задачи непосредственно перед региональной властью, перед
федеральными министрами, перед собственниками. Хочу вот здесь вас, Николай
Михайлович, поддержать: перед собственниками, которые захватили
предприятия... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу слушать.
НЕВЕРОВ С. И. ...которые захватили предприятия...
Я хочу вопрос вашей коллеге задать, Нине Останиной, у которой дети становятся
собственниками, крупнейшими собственниками угледобывающих предприятий, на
которых ни зарплату не платят, ни безопасность не соблюдают. (Шум в зале.)
Так вот, я хочу сегодня сказать о том, что и перед федеральной властью, и
перед собственниками, и перед региональными министрами поставлены те задачи,
решение которых, мы уверены, повысит ответственность и дисциплину всех без
исключения. А партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" возьмёт на себя контроль за проведением
этих решений структурами, которые определил председатель правительства и
лидер партии Владимир Путин.
В связи с вышесказанным считаю, что нам необходимо подготовить комплекс
организационных и правовых мер по гарантированному обеспечению безопасности
людей под землёй, необходимо повысить экономическую ответственность
собственников, включая использование страховых инструментов, нужно привлечь
экспертов для разработки стандартов технологического оборудования,
обеспечивающих безопасность и охрану труда в шахтах (этой проблемой должны
заниматься специалисты, а не демагоги), законодательно рассмотреть
возможность наделения инспекций дополнительным правом и полномочием
приостанавливать работы в шахтах в связи с недопустимой концентрацией метана,
что как раз и приводит к взрывам, и, конечно, способствовать скорейшему
изменению отраслевого тарифного соглашения в части увеличения тарифной
ставки. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова вести диалог с другими партиями в этом
вопросе, но, повторяю, мы настаиваем, мы просим воздержаться... Прекратите
устраивать своё политическое благополучие на трагедии шахтёров, мы вам этого
не позволим. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", депутат Грачёв Иван
Дмитриевич.
Коллеги, вот этот формат политических заявлений всегда предполагает в том
числе и острые выступления. Я прошу на это реагировать достойно, слушайте
друг друга.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также внесла проект постановления о
формировании комиссии парламентского расследования по взрывам на шахте
"Распадская" и попросила меня сделать абсолютно неполитизированное,
профессиональное заявление на эту тему. Я прежде всего хотел бы заметить, что
каждый здравомыслящий человек, и депутат в том числе, понимает, что у этих
событий - "Ульяновская", Саяно-Шушенская, "Распадская" - должна быть
глубинная причина, которую, по-видимому, прошлая комиссия, по Саяно-Шушенской
ГЭС, не отыскала, раз цепь событий продолжается. Но фундаментальная причина
абсолютно понятна: как говорится, ищи жадность и глупость для начала.
Частные владельцы не инвестируют в эти шахты деньги в достаточных объёмах, но
это полбеды, они объективно не будут этого делать. Вот я взял и посмотрел
рыночную стоимость этой "Распадской" за ближайшие пять лет. Ну, цифрами
утомлять не буду, тем более что меня попросили никогда не выводить на этот
экран цифры, но оценка очень простая. Даётся цифра Тулеевым, что 6 миллиардов
потребуется на восстановительные работы, профессионалы дают цифру не менее 10
миллиардов рублей на кусок "Распадской", потому что шахта "Распадская" - это
часть большого комплекса. Так вот, гарантированная капитализация этого куска
на горизонт планирования, безусловно, будет меньше объёма нужных
модернизационных работ. Частный инвестор никогда по доброй воле в эту систему
не вложится, он не может вложиться в неё, и, соответственно, тогда власть,
государство должно ясно заявить, что у него есть кнут и пряник, а точнее -
пряник и кнут, которые заставляют это сделать. То есть нужны прежде всего
свои собственные вложения, которые лучше всего сделать косвенным образом, то
есть через налоговые преференции, и лучший вариант налоговых преференций -
это под откачанный и использованный метан. Соответствующее предложение в
принципе в Думе есть. Можно оспаривать, можно говорить, что надо точно,
аккуратно написать, но это надо делать, это абсолютно необходимая вещь.
Что касается кнута. Понятно, что должны быть нормативы для начала, точные и
ясные, которые обеспечивают безопасность. Вот давайте профессионалов спросим
из отрасли, откуда угодно, старых, новых: есть такие нормативы сегодня или
нет, действующие нормативы обеспечивают безопасность? Нет, не обеспечивают,
потому что можно сколько угодно сажать там Волкова, потом Фунта, но если нет
денег и нет нормативов, которые кнутом гонят туда, куда надо, то не будет
безопасности. Это абсолютно очевидная вещь. Но тогда надо вернуться к тем,
которые впереди паровоза здесь бежали и отменяли советские ГОСТы, не имея на
самом деле ещё до 2012 года нормативов, которые чётко и ясно эту проблему бы
решали. Надо признать, что это была ошибка, что надо чётко корректировать и
закон "О техническом регулировании", и закон "О саморегулируемых
организациях", иначе мы действительно и в строительстве в ближайшее время
получим такие же катастрофы. Там уже строятся объекты, которые профессионалы
оценивают как катастрофические, аварийные. То есть это здешние ошибки,
которые надо исправлять.
Ну и в заключение, может быть, чуть-чуть такая политизированная вещь, о
профсоюзах. Объективная вертикаль власти в варианте Тулеева самооборону
граждан подавляет. Это вредно, это неправильно. Надо помочь, наоборот, тем же
шахтёрам организованно, профсоюзом бороться за свои жизни, что мы и
постараемся сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для предложений по повестке дня.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, в прошлую пятницу в первом чтении был принят
законопроект, которым мы вводим новый институт гражданского права - институт
медиаторов, говоря языком простого человека - уговорщиков. При обсуждении
законопроектов, когда возникает масса вопросов и появляются желающие
выступить, сразу появляются медиаторы: ими предлагаются решения - один
вопрос, одно выступление, и то не более пяти минут. Полнейший формализм! Есть
Регламент работы Государственной Думы, где каждому депутату предоставлено
право согласно статьям 56, 57 Регламента Государственной Думы задавать
вопросы и выступать. И делается это для более глубокой проработки того или
иного закона, по которому проходит обсуждение и голосование. Мы, депутаты
фракции КПРФ, категорически против подобных решений. Если у вас во фракции
нет таких активных депутатов, которые желают разобраться, за что надо
голосовать, - это ваши проблемы. Мы же, прежде чем сказать да или нет, желаем
разобраться и принять объективное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу предоставить мне данные, какое время затратила палата на обсуждение
вопроса, о котором говорил Николай Фёдорович: сколько было задано вопросов,
сколько было выступлений и по времени сколько мы это обсуждали. Дайте мне эти
данные.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю внести сегодня в повестку
дня вопрос о ситуации в Междуреченске в связи с гибелью людей на шахте
"Распадская". Целью рассмотрения данного вопроса должно стать создание
комиссии для расследования этой трагедии. Позиция самоустранения
Государственной Думы слишком дорого сегодня обходится. Шахтёры недовольны
этой локализацией, о которой говорит депутат Неверов, они идут на митинги,
они перекрывают там железные дороги, а против них бросают ОМОН. Кто принял
решение о том, чтобы против людей, у которых погибли родственники, применить
ОМОН? Хватают несовершеннолетних в том числе. А депутатам, во всяком случае
депутатам от КПРФ, не дают сегодня встретиться с шахтёрами, которые требуют
независимого расследования, национализации угольной отрасли и социальных
гарантий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, что сейчас стану объектом критики
то ли с этой стороны, то ли с какой-нибудь другой. Вот депутат Локоть
прекрасно понимает, что он выступил не по порядку работы - он сделал минутное
политическое заявление. У меня, кстати, горит уже куча кнопок "по ведению".
Сейчас будет соответствующая реакция.
Вот правильно, уже семь кнопок, уже места не хватает.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Олег Викторович, у меня вопрос к вам. Можем ли мы сегодня поручить комиссии
Гурова исследовать реальные события - покушение на жизнь Останиной 15-го
числа в Кемеровской области? В связи с чем была угроза жизни и здоровью не
только депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, но и её помощников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу отреагирую. У нас нет ограничений на право
депутата сделать соответствующий запрос в Комиссию по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, но если это входит в компетенцию комиссии. Если
же речь идёт об уголовном преступлении, то надо инициировать работу
правоохранительных органов на этот счёт, с тем чтобы было проведено
тщательное расследование и были получены соответствующие результаты, в чём
абсолютно все заинтересованы. Никому не позволено нападать на депутатов.
Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я поддерживаю предложение по поводу Регламента: надо внести предложение,
чтобы мы могли оперативно реагировать на те события, которые происходят в
стране, иначе получается, что проходят забастовки, голодовки, а мы вроде бы
ни при чём: мы не можем Регламент нарушить.
И относительно повестки дня. Я думаю, для нас, для каждого депутата, сегодня
важный день - это день пионерской организации. Я предлагаю поздравить всех
депутатов, потому что их воспитала, подавляющее большинство, пионерия,
поздравить страну с этим важным праздником и пожелать, чтобы у нас детские
организации брали пример с пионерской, были такими же мощными и воспитывали
детей в духе патриотизма, преданности Родине. С праздником вас, дорогие
друзья! Не забывайте юность, не забывайте тех, кто вам дорогу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вас слышит страна.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, в связи с рассмотрением пункта 8, о транспортной
безопасности, вероятно, у нас будет заместитель министра по транспорту.
Хотелось бы, чтобы он пояснил законность и соответствие интересам
национальной безопасности приказа "Трансмашхолдинга" о наличии пяти
заместителей-французов в стратегической отрасли, чтобы мы потом не
рассматривали здесь ещё и вопросы об авариях на железной дороге, потому что
закупленные десять французских электровозов серии Ф не выдержали испытания, а
нам предлагают французскую систему ввести на железной дороге.
И второе. Я поддерживаю предложение Локотя. Много правительственных комиссий
побывало уже в Кузбассе, и депутаты имеют право знать, что же там произошло с
точки зрения и МЧС, и правительственной комиссии, и создать парламентскую
комиссию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, предлагаю снять с повестки пункт 20, в связи с тем что
отсутствует заключение Комитета по собственности. Вопрос саморегулируемых
организаций, то есть переход с государственного управления на государственное
регулирование, всегда был вопросом Комитета по собственности. Здесь почему-то
у нас только комитет по строительству. А то получится как всегда. Вот приняли
Минэкономразвития и Минприроды вместе с Минсельхозом решение, хорошее вроде,
- поднять количество электроэнергии на Чебоксарской ГЭС, то есть поднять
Чебоксарское водохранилище, уровень воды на 68 метров. Это приведёт к тому,
что у нас огромное количество жителей пострадает. Там пол Нижнего Новгорода
затопит. И что мы со всем этим будем делать, когда у нас ряд регионов будет
затоплен и сельскохозяйственные угодья будут затоплены, будет затоплен
Печерский, Макарьинский монастыри, нижегородская Стрелка, Собор Александра
Невского? И вот принимается "хорошее" решение, но без учёта мнения жителей. И
когда у нас там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне говорят, что заключение Комитета по
собственности имеется тем не менее.
Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 17 мая Большая палата
Европейского Суда по правам человека поставила точку в тянувшемся два года
деле "Василий Кононов против Латвии". Напомню, что Василий Кононов - партизан
Великой Отечественной войны, который латвийским судом был осуждён за то, что
боролся с фашизмом. И вот теперь Европейский Суд по правам человека поддержал
Латвию, хотя первоначально решение было принято в пользу Кононова. Это
прецедентное решение, и мне кажется, что мы должны отреагировать на него, ,
поставив сегодня в повестку обсуждение заявления Государственной Думы по
этому поводу, так же как это сделало Министерство иностранных дел. Вопрос
стоит в том числе и о сотрудничестве с Европейским Судом по правам человека,
который своим решением открывает дорогу для преследования борцов
сопротивления не только в России, но и в странах Европы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я вынуждена ещё раз задать неудобный вопрос: было
ли обращение Совета Думы к президенту об объявлении в России
общегосударственного траура по шестидесяти шести погибшим горнякам? А ещё
двадцать четыре остаются в шахте. В этой связи ещё раз прошу вас хотя бы в
Государственной Думе прекратить увеселительные мероприятия (как это было
вчера) до того момента, как будет поднят на поверхность последний шахтёр.
И хочу обратиться к отдельным, трусливо бежавшим из Кузбасса "защитникам"
шахтёров, которые обвиняют меня в причастности к олигархическому сообществу
по заказу кузбасской власти. Все бывшие и последующие обвинения в наличии у
меня шахт, заводов и пароходов делаются с одной целью - помешать мне и дальше
защищать интересы простых людей. Я и дальше буду мешать направлять людей на
смерть, я и дальше буду выступать против того, чтобы вывозили наших детей за
рубеж, - это моя политическая позиция. И я тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Ну, после такой острой ситуации по политическим выступлениям, я полагаю, нам
сам бог велел 29-й вопрос перенести на более раннее время рассмотрения, хотя
бы на 19-е место. Прошу обратить внимание, здесь все выступающие, в том числе
и мой коллега Неверов, наш коллега Неверов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", заклеймили
собственников за то, что они абсолютно не занимаются созданием безопасных
условий труда, но при этом дивиденды, я подчёркиваю, дивиденды у них у всех
растут даже в самое кризисное время. Вопрос 29: здесь как раз идёт речь о
налогообложении дивидендов, направлении этих средств в бюджет, а
следовательно, на создание безопасных условий труда. Поэтому я прошу его
перенести на 19-е место нынешней повестки и поставить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Предложение понятно, Сергей Николаевич.
Коллеги, сейчас мы обсудим прозвучавшие предложения, но у меня огромный
список записавшихся по ведению, причем он всё время меняется, видимо, тут
просто места не хватает, на экране.
Предложения прозвучали. Депутат Рябов. Его выступление и выступление депутата
Апариной касались предложений по совершенствованию нашего Регламента.
Коллеги, все решения, которые мы здесь принимаем, принимаются в соответствии
с Регламентом, в том числе в части порядка обсуждения того или иного закона.
Я вёл обсуждение этого закона, по-моему, оно было достаточно детальным, очень
тщательным, но депутат Рябов считает иначе. Поэтому, если у вас есть
предложения по совершенствованию Регламента, внесите их в установленном
порядке, а применительно к сегодняшней повестке никаких предложений не
прозвучало.
Депутат Локоть высказался за создание соответствующей комиссии, но мы не
можем вопрос рассмотреть, его нет в повестке дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой процедуры, Анатолий Евгеньевич, вы прекрасно
знаете. Есть закон соответствующий, я даже сегодня специально попросил, чтобы
мне его... Да, вот передо мной лежит Федеральный закон "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации". Здесь расписана
вся процедура. Пожалуйста, следуйте этой процедуре, и тогда у ведущего не
будет никакой необходимости толковать в ту или другую сторону ваши
инициативы. Соблюдите, пожалуйста, законодательную процедуру. Это относится и
к предложению депутата Коломейцева.
Депутат Куликов - ну, я уже сказал: пожалуйста, любые обращения в комиссию.
Депутат Апарина - мы выслушали вас.
Депутат Коломейцев просит в рамках обсуждения пункта 8 выслушать
соответствующие ответы представителя правительства. Задавайте вопросы,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это второе чтение, вам, видимо, не удастся задать
вопросы, но, если будет на то воля комитета, они могут это прокомментировать.
Депутат Рохмистров - пункт 20 снять с рассмотрения. Я обратил внимание
депутата Рохмистрова, что соответствующее заключение Комитета по
собственности имеется. Комитет сейчас отреагирует на ваше предложение.
Пожалуйста, депутат Панов Валерий Викторович, от комитета.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что по пункту 20 порядка работы все
необходимые заключения от комитетов-соисполнителей есть, мы полностью готовы.
Более того, я хотел бы просить, уважаемые коллеги, поставить этот вопрос на
фиксированное время, например на 16 часов, ввиду большой важности
законопроекта и в связи с тем, что мы от имени комитета пригласили на
заседание известных работников правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть возражения по поводу... Сначала я ставлю на голосование предложение
депутата Рохмистрова снять сегодня с рассмотрения пункт 20. Комитет против,
мы выслушали объяснения депутата Панова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Отклоняется данное предложение.
Но было другое, встречное предложение комитета - поставить, зафиксировать
данный законопроект на 16 часов в связи с тем, что приглашены на это время
представители правительства. Ставлю на голосование предложение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Депутат Затулин внёс предложение включить сегодня в повестку дня проект
заявления Государственной Думы в связи с ситуацией с Кононовым и решением
Страсбургского суда. Единственное, что я должен сказать в этой связи: у нас
нет никаких материалов сейчас на руках. Может быть, мы по-другому поступим,
коллега Затулин (и я обращаюсь ко всем депутатам), может быть, мы попросим,
чтобы профильный комитет и те депутаты, которые готовы присоединиться к этой
инициативе, её бы реализовали в виде какого-то текста, комитет бы собрался,
быстренько этот текст рассмотрел, в быстром режиме, может быть, даже успели
бы завтра на Совет внести это предложение и в пятницу это заявление принять?
Я полагаю, что никто не будет возражать против такой процедуры. Сейчас просто
нам не о чем говорить, текста нет. Коллеги, не возражаете? Тогда будем
считать, что такое поручение комитету мы сформулировали.
Депутат Останина, у нас нет такой процедуры, и Совет, разумеется, не выходил
с такой инициативой, есть соответствующая процедура, которая находится
полностью в компетенции Президента Российской Федерации.
Что касается политической части вашего заявления, то палата вас выслушала.
По ведению, коллеги, у меня записано огромное количество, почему-то вы только
меняете всё время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Да, извините, Сергей Николаевич Решульский. Пункт 29
- это законопроект, который касается изменений в налоговое законодательство,
где докладчик как раз Сергей Николаевич Решульский. Он просит поднять его в
повестке дня выше, на 19-ю позицию он предлагает поднять.
Пожалуйста, кто от Комитета по бюджету и налогам даст пояснения?
Пожалуйста, депутат Толстопятов по карточке Тягунова.
Включите микрофон.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нет никаких оснований
переносить этот вопрос по повестке дня, и нет связи между налогом на доходы
от дивидендов и трагедией в шахте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее депутат Решульский настаивает на
том, чтобы перенести пункт 29 на позицию номер 19.
Включите режим голосования.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Комитет возражает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Я для сведения депутату Рябову хочу сказать: тот вопрос, о котором вы
говорили, палата обсуждала один час шестнадцать минут, восемь депутатов
задали вопросы и выступили четыре представителя фракций. Это к вопросу о том,
подробно или не подробно мы обсуждали данную тему.
По ведению - депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Олег Викторович, извините ради бога, насколько я понимаю, в своё время мы
определили, что сначала политические заявления партий идут, а после этого уже
обсуждение повестки дня. Я глубоко убеждён, что нельзя превращать обсуждение
повестки дня в личный пиар кого бы то ни было, в том числе и депутата
Останиной, которая сегодня этот пиар осуществляет на костях погибших
шахтёров. А танцы на погосте - это всегда неприлично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот это результат того, что мы с вами не
соблюдаем Регламент: когда одни депутаты используют регламентные процедуры
для политических заявлений, соответствующие заявления делают и другие
депутаты.
Депутат Герасименко Николай Фёдорович. По ведению, я прошу, Николай
Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, по ведению.
Тут прошла информация по голодовке в Рубцовске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это ваш избирательный округ.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да. Не надо путать как бы техногенную катастрофу с
невыплатой долгов. И там довольно... Всё это пиар-акция господина Багарякова.
Специальные люди приходят, уходят, голодают. Мы предложили людям
трудоустройство, плюс выплатили по 3 тысячи рублей. Произошёл разговор с
собственником, Тараном, он завтра будет в Барнауле, определён график выплаты
долгов: долги будут погашены до 1 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что это справка, которую дал депутатам
депутат Герасименко.
Депутат Яровая Ирина Анатольевна по ведению.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание, что необходимо просто
пресечь порочную практику наших коллег из КПРФ, когда, выступая по повестке
дня, они постоянно пытаются делать политические заявления.
И обращаюсь конкретно к госпоже Останиной: вначале не нужно лицемерить по
поводу бед и проблем в регионе, чтобы потом не оправдываться перед всем
парламентом, нужно быть честной изначально и не вводить в заблуждение и не
ставить в невыгодную позицию всех, кто сегодня обсуждает эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно по ведению.
Я понимаю, полемика будет всё острее и острее. Три фракции, Олег Викторович,
выступили с предложением создать комиссию по законодательному обеспечению
безопасности угольной промышленности и выяснению причин и обстоятельств
трагедии. Это не парламентское расследование. Мы сегодня, посмотрите, под 2-м
пунктом принимаем постановление о подобной комиссии Госдумы - по
законодательному обеспечению деятельности субъектов... и так далее.
Поставьте, пожалуйста, на голосование предложение создать комиссию
Государственной Думы по законодательному обеспечению... и так далее. Такие
проекты всеми тремя фракциями подготовлены. Ну, не примете, мы будем сами
между собой создавать какую-то комиссию. А коллега Неверов говорил, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" включается в этот процесс. Может быть, четыре фракции, мы
создадим одну такую комиссию Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, поскольку мы с вами шестнадцать лет
в этом здании находимся, не в этом, а вообще в парламенте, вы точно так же,
как я, знаете все процедуры. Вопрос 2, который мы будем рассматривать, прошёл
все регламентные процедуры, обсуждался на Совете, было подготовлено положение
о комиссии, и сегодня он будет либо принят, либо не принят - это воля палаты.
Так же и в этом случае: я ничего не имею против того, чтобы мы рассмотрели
вопрос о соответствующей комиссии, тем более есть, как вы говорите, три
разные инициативы, даже название этой комиссии у всех разное, причём название
её периодически путают с названием комиссии парламентского расследования. Я
поэтому толком и не понял: то ли вы настаиваете на том, чтобы мы сегодня
проголосовали (ну, вы-то нет, я имею в виду выступления депутатов Харитонова,
Таскаева и Грачёва), чтобы мы сегодня начали процедуру по парламентскому
расследованию?.. Объясняю вам: не можем, потому что есть соответствующий
федеральный закон. Если комиссию, как вы предлагаете, то можем, но не
сегодня. Пожалуйста, готовьте соответствующие предложения: сколько человек,
какая квота от фракций, каково положение о комиссии. Сделайте точно так же,
как это сделано в отношении пункта 2, который прошёл все регламентные
процедуры, а дальше мы либо примем, либо не примем, хотя я предлагаю вам
предварительно проконсультироваться в рабочем порядке со всеми фракциями о
том, что это будет за комиссия, каковы будут её полномочия и для чего мы её
создаём.
Депутат Фокин по ведению.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось по нашему Регламенту пять минут,
которые нам отводятся для обсуждения повестки дня, потом я должен буду
прекратить выступления, в том числе и по ведению.
Фокин.
ФОКИН А. И. Олег Викторович, у меня конкретно по ведению, по повестке.
Первое. Я хотел бы задать вопрос Комитету по энергетике: мы, депутаты и члены
Совета Федерации от Кузбасса, внесли законопроект по дегазации шахт, когда он
появится в повестке?
И две справки. Первая справка по обсуждаемой теме. Вы знаете, что создан
Всероссийский забастовочный комитет, в который вошли Баранов, Джемаль,
Николаев, Билунов, и это делается вместе с депутатом Останиной, на Кузбассе
создан Союз жителей Кузбасса в поддержку той ситуации, которая ужасно
развивается. Заказчиками данной кампании, волю которых они исполняют,
по-видимому, являются правительственные спецслужбы ряда западных стран, а
также международные неправительственные организации, заинтересованные в
реализации сценария демонтажа Российской Федерации, переформатирования
постсоветского пространства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз слово по ведению, и после этого я
прекращаю предоставлять слово по ведению - истекает время. Депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я давно записался, ну, есть смысл по ведению сразу давать слово. У меня
погасло, я снова нажал - и вопрос давно уже ушёл.
У меня маленькое дополнение просто: поддержать то, что сказала депутат
Апарина, по поводу годовщины создания пионерской организации. Для многих это
праздник был, но при этом надо сказать, что многих и не принимали в пионеры,
эта травма у них осталась. Когда сотни тысяч и миллионы граждан, дети из
семей, лишённых прав... Это тоже имеет место. Поддерживаем, это праздник, но
в то же время это и определённый ущерб здоровью, психике.
А так в принципе нормально всё у нас идёт. Я не знаю, что это за перепалка?
Дискуссия, сейчас закончим всё, и будете дремать до шести вечера, и никаких
проблем больше нет. Чего вы так волнуетесь из-за этих сорока минут? Чем более
бурные дискуссии здесь, тем тише будет улица. Вы боитесь улицы и затыкаете
рот здесь друг другу - тогда улица будет напоминать Бишкек. Я в этом логики
не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы меня как своего коллегу
пожалейте. Если я буду так вот нарушать Регламент постоянно, то мы
действительно эти сорок пять-пятьдесят минут превратим неизвестно во что. Я
уж максимально толерантный: вроде бы и слово даю, и всё-таки стараюсь
депутатам говорить, чтобы выступали по повестке дня.
В последнем выступлении было обращение к Липатову в связи с тем, что
действительно существует законопроект, который имеет прямое отношение к той
ситуации, которая сложилась сегодня в Кузбассе. И я знаю, что комитет готов к
его рассмотрению.
Дайте справку, пожалуйста, Липатов. по тому вопросу, который Фокин задал.
Включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, отвечая на вопрос Фокина, я должен сказать, что вопрос о
дегазации шахт касается внесения изменений в закон "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности". На
сегодняшний день с правительством согласованы все тексты, и законопроект
выносится на первое чтение 4 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, на 4 июня он пойдёт. Справка принимается к
сведению.
Время, отведённое по Регламенту на обсуждение порядка работы, истекло.
Ставлю на голосование порядок сегодняшнего заседания с учётом прозвучавших
дополнений и изменений. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 2, проект постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению деятельности
субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих
организаций с государственным участием". Докладывает член Комитета по
экономической политике и предпринимательству Хафиз Миргазямович Салихов.
Самую суть, пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект постановления был
внесён в Государственную Думу 13 мая 2010 года Комитетом по экономической
политике и предпринимательству. Создание данной комиссии вызвано
необходимостью повышения эффективности указанных компаний, получающих в своё
распоряжение значительные бюджетные средства и, как известно, зачастую
расходующих их не по назначению.
Комиссия формируется на основе принципа пропорциональности представительства
фракций в Государственной Думе и состоит из десяти человек. Основными
задачами являются: подготовка предложений по совершенствованию
законодательства, регулирующего деятельность этих компаний, по
совершенствованию порядка определения цен на услуги субъектов естественных
монополий, анализ затрат, определяющих тарифы субъектов естественных
монополий и коммерческих организаций с государственным участием, анализ общих
расходов субъектов естественных монополий, государственных корпораций и
коммерческих организаций с государственным участием, а также анализ
соблюдения указанными организациями конкурсных процедур закупок.
В проекте постановления также отражены полномочия комиссии и определён
порядок организации работы данной комиссии. Комиссия ежегодно представляет в
Государственную Думу письменный отчёт о своей деятельности.
Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству просит поддержать проект постановления. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Хафиз
Миргазямович.
Содоклад с места, да? Владимир Михайлович Асеев, представитель комитета по
Регламенту.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по Регламенту
поддерживает данный проект постановления и рекомендует Государственной Думе
его принять. Все необходимые документы оформлены. Мы поддерживаем его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы, много вопросов: от
фракции КПРФ - три вопроса, от фракции ЛДПР - два вопроса, от "ЕДИНОЙ РОССИИ"
- один вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте по одному вопросу. Кто от фракции КПРФ -
Коломейцев или Сергей Николаевич? Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Автору вопрос. Скажите, пожалуйста, а что, в рамках комитета вы не
занимаетесь этими проблемами? И каких полномочий вам в рамках комитета не
хватает? У вас есть целый аппарат. Это для очередной должности придумывается
комиссия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салихов, пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемые коллеги, я обосновал необходимость, сказал, чем она
была вызвана. Вы посмотрите состав комиссии, здесь не только члены Комитета
по экономической политике и предпринимательству, но также представлены и все
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Два очень маленьких вопроса. Первый - по принципу формирования комиссии.
Когда мы формировали комитеты в самом начале работы парламента, каким-то
образом учитывались интересы всех политических партий, в руководстве каждого
комитета есть член каждой политической партии, представленной в парламенте.
На мой взгляд, здесь мы видим, что соблюдение этого принципа практически
фиктивно. Да, представителей фракций в комиссию включили, но фактически
комиссия находится в руках одной фракции: и председатель комиссии, и первый
заместитель, и заместитель - все представители одной фракции. Поэтому я
предлагаю изменить немножко это и отдать должность заместителя, скажем,
представителю фракции ЛДПР.
И второй, маленький вопрос к автору данного предложения. В последнем абзаце
положения о комиссии говорится, что информация, полученная комиссией, может
быть использована только в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации об информации... Вот можно поконкретнее объяснить, как
эта информация будет использована... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хафиз Миргазямович.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемые коллеги, ведь вначале я как раз и сказал, что здесь
мы должны обеспечивать и Конституцию Российской Федерации, и законы. Поэтому
то, о чём вы говорите, - это всё просто соблюдение законодательства. А
коммерческая информация не должна быть открытой, она будет использоваться
только по мере необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается первого предложения, если фракция будет
настаивать, то, значит, мы проголосуем это предложение при обсуждении. Внёс
предложение депутат Лебедев Игорь Владимирович: вместо Фёдорова рекомендовать
на должность заместителя председателя комиссии представителя фракции ЛДПР
Рохмистрова Максима Станиславовича. Я потом поставлю этот вопрос на
голосование.
Ненашев от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, толк от создаваемой комиссии будет, если она реально и
оперативно будет реагировать на происходящие процессы в экономике с учётом
проводимой в стране антимонопольной политики. К примеру, по имеющейся
информации, с 1 июня сего года готовится повышение цен на металлургическую
продукцию на 30 процентов, а с сентября на ещё большие проценты. Если
состоится такое повышение, то продукция в первую очередь российского
машиностроения будет дорожать, становиться неконкурентоспособной, а некоторые
отечественные машиностроительные программы из-за возможного роста цен, и не
только на металлургическую продукцию, нельзя будет реализовать.
Вопрос докладчику: планирует ли создаваемая комиссия рассматривать факторы,
на первый взгляд не касающиеся естественных монополий, но в реальности
связанные с ростом цен на металлургическую продукцию и с ростом цен в других
отраслях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Салихов.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Михаил Петрович, цены на указанные материалы, металлы
не регулируются комиссией по тарифам, здесь руководствуются рыночными ценами
и эффективностью хозяйственной деятельности и всего прочего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Пожалуйста,
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я полностью поддерживаю выступление Лебедева от фракции ЛДПР, и мы тоже
хотели бы внести аналогичное предложение: фракция настаивает на том, чтобы
включить в комиссию не только на правах члена, но и на правах одного из
руководителей Зубова Валерия Михайловича, который очень много сделал для
того, чтобы разобраться с естественными монополиями, с тарифообразованием и
так далее, и тому подобное. Он автор многочисленных законопроектов на эту
тему. Я думаю, ему, как представителю оппозиции, необходимо тоже войти в
состав руководства комиссии, для того чтобы мы, так сказать, могли получить
более объективную картину её работы.
Спасибо огромное. Это и вопрос, и предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, но у нас два предложения - и ваше, и Лебедева, и
оба они касаются, как я понимаю, должности, отведённой в этом решении коллеге
Фёдорову, который определён здесь как заместитель председателя комиссии.
Только не очень понятно, как теперь нам действовать. Поскольку первым было
предложение Лебедева, то, наверное, надо поставить на голосование его
предложение. Или в отношении Зубова?
Для уточнения позиции включите, пожалуйста, микрофон Лебедеву Игорю
Владимировичу.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ну, для того чтобы нам сейчас не спорить и никого не выкидывать
из комиссии, может быть, мы рассмотрим предложение о том, чтобы, скажем,
добавить ещё двух замов в эту комиссию? От фракции ЛДПР - Рохмистрова, а от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - о ком говорил коллега Гудков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но почему-то не будет заместителя от фракции КПРФ.
Ну и так далее со всеми остановками.
Коллеги, тем не менее я обращаюсь к авторам предложений - к Лебедеву и
Гудкову: вы настаиваете на голосовании?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают.
Ставится на голосование предложение... Да, сначала ставится на голосование за
основу...
Включите микрофон Гудкову для уточнения. По ведению.
ГУДКОВ Г. В. Я бы предложил фракциям провести консультации в перерыве и
решить этот вопрос консенсусно, потому что, если мы сейчас проголосуем,
понятно, каков будет исход этого голосования. Я думаю, что это неправильно.
То, что мы межфракционно не можем договориться о нормальной работе думской
комиссии, комиссии Государственной Думы, это неправильно. Нужно просто
провести консультации и решить этот вопрос консенсусным путём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен с консультациями или настаивает на
том, чтобы мы сейчас принимали решение?
Пожалуйста, Хафиз Миргазямович.
САЛИХОВ Х. М. Не обязательно быть начальником, для того чтобы запрашивать
информацию, тем более самый большой начальник уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование за основу предложение комитета. Коллеги, вопрос,
по-моему, совершенно прозрачный. (Шум в зале.) Нет, настаивает фракция КПРФ.
По ведению Коломейцев. Действительно, фракция ещё не выступала, поэтому ей
слово по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, вообще-то, наш Регламент предполагает письменные
поправки. Их нет, поэтому правильное предложение Гудкова - отложить его
рассмотрение, внести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышал это предложение. Комитет с этим предложением
не согласился.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А голосование с голоса - оно не регламентно по своей сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен. Комитет отказался от каких-то
консультаций, он считает, что все консультации проведены, надо голосовать.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Олег Викторович, вы правильно ведёте. Давайте
примем за основу, дайте полчаса времени или час, до 12 часов или до 14 часов,
мы напишем поправки.
У меня не по кадровому составу, у меня вот поправка к пункту 7 этого
постановления. Я же должен её изложить. Здесь всё организационное,
информационное и материально-техническое и так далее обеспечение возлагается
на Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Я предлагаю добавить: без увеличения сметы расходов по
этому комитету. Иначе мы доработаемся... Уже наши подразделения в Госдуме не
имеют бумаги. Я думаю, вы, как первый зам, знаете, что мы уже выработали весь
лимит бумаги, почему-то такой ограниченный, и я так понимаю, что мы будем тут
скоро на газетных листах писать. А для комиссии находим откуда-то деньги.
Экономить - значит экономить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я на 99,9 процента уверен, если я не
прав, пускай меня тогда кто-то из аппарата или из комитета по экономической
политике сейчас поправит... Когда мы делаем такую запись, мы как раз
исходим... она и нужна ровно для того, чтобы мы понимали, что на комитет
возлагается дополнительная работа в рамках существующей его штатной
численности, это дополнительная нагрузка на комитет. Ваша поправка в этом
смысле лишена смысла (извините за тавтологию), потому что именно об этом идёт
речь: комитет будет выполнять эту работу без каких-либо дополнительных
штатных единиц.
Коллеги, всё, я больше не могу давать слова по ведению: по одному и тому же
вопросу люди по три раза выступают по ведению. Ставлю на голосование за
основу предложение комитета по экономической политике, вернее, постановление,
которое докладывал член комитета по экономической политике. За основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Лебедев, депутат Гудков настаивали на голосовании по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, конечно, выступления предполагаются,
коллеги, но я просто вот смотрю на зал и думаю: повестка дня состоит из
тридцати одного вопроса, мы сейчас пятьдесят минут обсуждали повестку дня, ну
а теперь порезвимся на этой комиссии. Есть желание порезвиться? Вперёд!
Коломейцев. Вы будете десять минуть резвиться? Десять минут, в полном объёме
регламент.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, я пять буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот понимаете, мы на
смех переводим серьёзные вопросы. Посмотрите на состав комиссии: четыре
председателя комитета - неужели им нечем заняться?
Второе. Если вы почитаете положения о комитетах, то увидите, что в рамках
деятельности комитетов все эти обязанности есть. И с моей точки зрения
создание комиссии - это лишняя волокита, заволокичивание вопроса. Любой
комитет вправе организовать парламентские слушания, "круглый стол",
пригласить любого отраслевого министра, который обязан работать с комитетом,
представителей любого ведомства и испросить любую информацию. Если и этого не
хватает, мы вправе сделать парламентский запрос. Если этого не хватает, в
соответствии с законом мы с вами вправе пригласить сюда на "правительственный
час" любого министра, который не хочет отвечать.
С моей точки зрения, в данной ситуации просто идёт подмена понятий. Мы не
хотим создавать комиссии, создания которых требуют жизнь, аварии, которые
происходят у нас, и наши избиратели, в частности из Междуреченска.
С нашей точки зрения, все парламентские комиссии должны создаваться только на
паритетной основе, а не в зависимости от численности фракций. Тогда они будут
более дееспособными и более, скажем так, представительными для дела.
Третий момент. С нашей точки зрения, в данной ситуации за год с небольшим до
окончания работы Думы создание комиссии ничего нового в работу парламента не
внесёт, потому что, если посмотреть на состав комиссии, она будет до конца
весенней сессии организовываться, затем, возможно, начнёт по осени работать,
а потом уже закончатся полномочия Государственной Думы.
Конечно, комиссию можно создать, но мы считаем, что она никаких позитивных
изменений в работу Государственной Думы не внесёт. Что же касается состава,
мне кажется, было бы неплохо нам кроме "правительственного часа", может, и
Совету Думы заслушивать, вообще-то, сообщения о роли комитетов, о их
законодательной деятельности. Тогда, может, председателям комитетов не
хотелось бы входить в состав комиссии, потому что у нас есть масса депутатов,
которые не очень заняты в работе комитетов, и, наверное, было бы правильно им
поручать работу в комиссиях. Если у нас председатель комитета, имеющий
колоссальную нагрузку, будет ещё входить в целый ряд комиссий, то,
естественно, это будет сказываться на его работе по организации
законодательной деятельности комитета.
Данная комиссия, по нашему мнению, никакого влияния на активизациию работы
Государственной Думы не окажет, а правильнее было бы создать комиссию
парламентского расследования по аварии на шахте "Распадская", потому что
путаные заявления представителей правительства по данному вопросу.
Неправильные выводы по Саяно-Шушенской ГЭС так и не дали возможности
предотвращения в последующем аварий на гидротехнических сооружениях. А если
кто-то присутствовал вчера на "круглом столе", проводимом Комитетом по
промышленности, то слышал прекрасное выступление заместителя директора
института Российской академии наук, который сделал научно обоснованный
прогноз относительно нарастающей опасности возникновения техногенных
катастроф, но мы, Дума, пока ни в виде комиссии, ни законодательно никаких
преград этому не поставили. Более того, в Думе, я утверждаю, отсутствует
глубокий анализ профильных комитетов состояния особо опасных техногенных
объектов, которых у нас несколько десятков тысяч. А если учесть, что мы в
бюджетном процессе фактически не даём возможности обновления основных фондов,
то, к сожалению, эти вопросы могут вылиться, вообще-то, в то, что мы будем на
каждом заседании обсуждать последствия каких-либо техногенных катастроф.
Поэтому мы не считаем сверхважной эту комиссию. Если она будет создана,
участвовать в ней мы будем, но я уверен, что она никакого позитивного влияния
на работу Думы не окажет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков, пожалуйста. Рохмистров тоже записался? Я видел
две руки вначале.
ГУДКОВ Г. В. Я постараюсь уложиться в пять минут.
Уважаемые коллеги, я никак не пойму нашу политическую риторику. Мы формируем
сейчас комиссию, которая будет заниматься законодательным обеспечением
монополий, которые влияют на всё - на цены, на ЖКХ, на качество жизни
россиян, и мы говорим "порезвимся" по поводу этой комиссии. Давайте
порезвимся. Мы восемь раз вносили законопроекты, направленные на
регулирование тарифов естественных монополий, и восемь раз их отклоняли по
разным причинам. Давайте порезвимся в девятый раз. Что это за "порезвимся"?!
У нас из-за спешки, Олег Викторович, при всём уважении к руководству "ЕДИНОЙ
РОССИИ", в 70 процентах повестки рассматривается один и тот же вопрос - под
названием "о внесении изменений". Может быть, давайте мы не будем так
торопиться при принятии законов, сократим повестку дня с тридцати одного
вопроса хотя бы до пяти-семи и будем обсуждать их окончательно, основательно,
фундаментально, чтобы не было потом правок с названием "о внесении
изменений", изменений в тот закон, который мы приняли только вчера.
Теперь дальше. Что мы делаем? Мы подменяем, так сказать, понятия, -
действительно, я согласен тут с коллегой из КПРФ - мы с вами отклоняем
серьёзные законы по регулированию деятельности естественных монополий, а
чтобы пустить пыль в глаза, создаём комиссии, при этом всё руководство ? от
той же "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая отклоняет все эти законы. И тут какой-то
непонятный лозунг: необязательно быть начальником, чтобы работать. Ну
откажитесь от руководства комиссией! Давайте КПРФ, ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" сформируют руководство комиссии, а члены "ЕДИНОЙ РОССИИ" будут
работать, мы не против такого варианта - нет, почему-то здесь совершенно
чётко идёт дискриминационный принцип. Говорим о доработке закона о коррупции
- нет, не будем принимать закон о коррупции в нормальном виде, будем делать
комиссию думскую, которой до сих пор ни в Регламенте нет, нигде, она
бесправная у нас и безголосая. Говорим о парламентском контроле - нет, не
будем делать комиссию, не будем делать закон о контроле, будем подменять это
отчётом правительства по правилам, установленным самим правительством.
И у нас получается: мы говорим с трибуны об одном, мы говорим о дискуссиях, о
равноправии, о фракциях, о межфракционном сотрудничестве, о политических
дебатах и так далее, а на деле - келейные и кулуарные решения. У нас и так
уже в Национальном банковском совете одна "ЕДИНАЯ РОССИЯ", председатели всех
комиссий парламентского расследования - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комиссия по
изменению Регламента - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и так далее, и тому подобное. Это
называется дискриминация меньшинства.
Давайте тогда говорить, коллеги, конкретно, что фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" никто
не нужен для принятия решений. Тогда давайте мы об этом скажем президенту,
чтобы он не удивлялся, что в зале у нас так мало народа остаётся, особенно
под вечер, потому что дискуссия уже закончилась. Либо мы работаем как
парламент, либо мы формируем комиссии Государственной Думы, а не "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и откровенно и честно скажем об этом народу, тогда мы снимем маски,
как говорится. У нас все обстоятельства трагедий, организованных
исполнительной властью от правящей партии, проверяет сама правящая партия и
так далее, и тому подобное.
Вот что происходит на словах и на деле: у нас существует с вами огромный и
серьёзный разрыв между словом и делом, а потом мы удивляемся, что депутаты у
нас не ходят на пленарные заседания, даже депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", - а чего
тут сидеть-то, когда уже все решения приняты? Уже комитеты отказываются от
дебатов, от консультаций: а зачем нам обсуждать состав комиссий и
руководителей - мы уже всё приняли, мы не хотим больше ничего?! Ну давайте
тогда скажем, что... Нам что, уходить из зала, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" одна
работала, чтобы она в одиночку принимала все решения? Мы говорим о Зубове, мы
говорим о других кандидатурах - комитет говорит: а нам это не нужно, скажите
спасибо, что мы включили ваших депутатов рядовыми членами комиссии, пусть они
работают.
Вы знаете, коллеги, с такой логикой мы не придём к нормальному парламенту
никогда, мы придём действительно, как сказал Владимир Вольфович, к улице,
которая нас поправит и очень серьёзно откорректирует все наши поведенческие
инстинкты и так далее, и тому подобное. Вот давайте мы действительно дебаты
будем вести здесь, это должны быть дебаты, это должно быть равноправное
сотрудничество, а не подавление большинством меньшинства, тогда у нас будут
улицы спокойнее, страна стабильнее, тогда мы действительно будем делать дело
для народа, а не для пиара.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Сейчас я предоставлю слово Рохмистрову. Я просто обращаю ваше внимание, что
мы работаем один час двенадцать минут и всё это время посвящено политическим
дебатам, и больше ничему.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, пока не буду говорить о том, что из
такой комиссии получится, я буду говорить о том, что такая комиссия
необходима, потому что то, что здесь говорили из фракции КПРФ о депутатских
запросах, о парламентских запросах... Сколько мы приняли парламентских
запросов за прошедшие два года? Мы за два года приняли меньше, чем во второй
Думе принималось в течение двух пленарных заседаний. На депутатские запросы,
наверное, все, и из оппозиционных партий, и, я думаю, из "ЕДИНОЙ РОССИИ"
тоже, получают эти самые отписки, в которых написана зачастую откровенная
ложь, где чёрное называется белым. Собственно говоря, поэтому, наверное, мы
дискредитировали вообще такое понятие, как депутатский запрос. За него ни
один чиновник, который дал неправомерный ответ либо ответ не по существу, не
получил даже устного замечания от своего руководителя. Я уже не говорю о том,
за чьей подписью эти ответы на запросы к нам приходят.
То, что происходит в государственных корпорациях, в частно-государственных
объединениях, - это уже притча во языцех, там делают что хотят, доходит до
смешного. И в связи с тем что, например, государственные корпорации у нас
создавались отдельно взятыми законами, в действующем законодательстве у нас
не предусмотрено эффективных норм контроля за их деятельностью. Поэтому на
сегодняшний день, наверное, необходимо создание такой комиссии. Вы знаете,
собственно говоря, что время, когда её надо было создавать, уже давно прошло,
и об этом говорит то, что люди уже выходили на улицы и будут выходить.
Другое дело, давайте посмотрим на то, действительно, как она создаётся. Мы
создаём фактически контрольный орган за монополиями, используя монополию
"ЕДИНОЙ РОССИИ" в Государственной Думе. Когда весь нормальный цивилизованный
мир (нормальный - там, где всё нормально, демократия не на картинках
нарисована, где хоть как-то действует) использует механизмы парламентского
контроля именно в части оппозиции, когда все контрольные функции передаются
оппозиции, как наиболее заинтересованному органу во вскрывании недостатков,
реальных недостатков тех или иных назначенных исполнителей по тем или иным
проектам. У нас, к сожалению, это не пользуется успехом, поэтому здесь вопрос
контрольных органов... Конечно, может быть, и можно было бы согласиться с
мнением, что он не принципиальный, если бы у оппозиции был шанс не только в
комиссии работать. Просто не дадут работать - в этом проблема-то.
Ну, и само положение. Как бы неплохая в принципе декларативная часть, но
заканчивается она таким абзацем, на который я хотел бы обратить внимание
депутатов: "Информация, полученная Комиссией в ходе осуществления своей
деятельности, может быть использована только в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации об информации, информатизации и о
защите информации", - извините, что за бред? Я по-другому это назвать не
могу. То есть комиссия Государственной Думы не может обратиться ни в
прокуратуру в случае выявления каких-то явных нарушений, ни в другие
ведомства, а может только действовать в рамках закона об информационной
деятельности. Вот вы получили информацию, а в соответствии с тем, что
руководитель корпорации присвоил ей гриф "для служебного пользования", сиди и
молчи в тряпочку. Извините, ну зачем тогда?.. Вот этот абзац, когда мы, даже
получив информацию, не можем ею пользоваться, - это неправильно, я считаю.
Если мы декларируем, что создаём, наконец-то создаём орган, который будет
заниматься и законодательным обеспечением, и какими-то контрольными функциями
в рамках парламентского контроля тех структур, которые сегодня... ФАС у нас
ни с чем разобраться не может, вообще мертворождённый ребёнок. Она там с
повышением цен на бензин уже три года пытается разобраться, ничего у неё не
получается - как повышали, так и повышают. И уже говорить и о транспортном
налоге бесполезно - три годовых транспортных налога компания получит только в
результате мартовского повышения розничных цен на бензин. И сейчас мы создаём
комиссию, хорошо декларируем её цели и задачи, а в конце говорим, что на
самом деле комиссия ничего сделать не может: работайте, господа, получайте
информацию! Ну, дождёмся мы с вами, что опять народ выйдет на улицы. Зачем
это нужно?
Давайте мы с вами нормально на это посмотрим: за основу мы приняли это, так,
может быть, всё-таки действительно после обеда проведём консультации и
откорректируем некоторые позиции, которые сделают эту комиссию действительно
рабочим органом и, как мы считаем, необходимым рабочим органом парламента?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы проголосовали данное
постановление за основу. Я обращаюсь к депутату Лебедеву и к депутату
Гудкову: вы настаиваете на том, чтобы были проголосованы ваши предложения о
замене кандидата, предложенного на должность заместителя, вашими кандидатами?
Настаиваете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это другой вопрос, и у нас нет такого предложения.
Заменить одного на другого - это я могу поставить на голосование, а расширить
- это уже выходит за рамки моей компетенции. Не настаиваете.
Ставлю на голосование данный проект постановления в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, отмените голосование. Фракция ЛДПР настаивает.
Ставлю на голосование предложение фракции ЛДПР заменить кандидатуру депутата
Фёдорова на кандидатуру депутата Рохмистрова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
Не принято.
Нет, вот уже не могу дать вам слово, потому что по одному и тому же вопросу
согласно Регламенту можно давать слово по ведению один раз, а я вам даже,
по-моему, дважды давал.
Ставится на голосование предложение депутата Гудкова заменить депутата
Фёдорова на депутата Зубова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нет такого предложения, значит, мы не будем его
голосовать. Ставится на голосование данный проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Федоткин по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Олег Викторович, у меня к вам вопрос. Объясните мне и журналистам, зачем вы
собираете два раза в неделю депутатов в этом зале - вопрос не задашь, справку
не получишь, выступить - не выступишь. Я четыре раза нажимал кнопку "по
ведению", и только с четвёртого раза вы обратили внимание. Может, вы думаете,
что у депутатов главное палец? Я думаю, что голова. Так дайте нам возможность
работать! Иначе непонятно, для чего тогда, для мебели мы здесь, что ли,
сидим?
И второй момент. Вот вы на заседании Совета Госдумы посчитали, что по
каким-то вопросам нужно по одному-два вопроса задавать от фракции. Хорошо, но
по остальным дайте депутатам уточнить позицию и выработать своё мнение, не
затыкайте нам рот.
И последний момент. Некрасиво говорить, когда выступает депутат, - а каждый,
наверное, готовится выступать, - что он резвится. Это просто неуважение к
депутату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я беру свои слова, что резвится, назад, но обращаю ваше внимание, что как раз
по данному вопросу я слышал больше политических заявлений, нежели предложений
по существу, хотя были, конечно, и предложения по существу. Если вы считаете,
что вот такого рода вопросы надо обсуждать в течение тридцати минут, как у
нас получилось, ну тогда уж точно мы серьёзные вопросы никогда обсудить не
сможем.
По ведению - депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Я хотел бы Федоткину напомнить, что все решения о том, по сколько
вопросов и так далее, принимаются большинством. Я вас умоляю, уважайте
большинство, которое принимает решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня что, какие-то магнитные бури,
что ли? У меня просто вот кипит экран - все хотят именно по ведению, но при
этом на 90 процентов выступают не по ведению.
Депутат Гудков, я вам даю слово, но если вы будете говорить по предыдущему
вопросу, я согласно Регламенту лишу вас возможности выступать. Пожалуйста,
Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, я исключительно по ведению.
Я сделал предложение о включении в состав комиссии депутата Зубова, я не
говорил, что вместо Фёдорова, вместо председателя комиссии, вместо другого
зама. Поэтому, когда был поставлен вопрос на голосование, он был поставлен
некорректно. Возьмите стенограмму, проверьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, спасибо.
Депутат Зубов не нуждается в том, чтобы его включили в состав комиссии, как
вы предложили, - он в составе комиссии. Я не мог это поставить на
голосование.
Коллеги, переходим к следующему вопросу. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 30 и 35 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации", третье чтение. Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Магомеда Хумайдовича
Вахаева. А, прошу прощения, не туда посмотрел. Владимир Ильич Колесников
докладывает от комитета. У меня просто две разные повестки.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект № 343927-5 "О
внесении изменений в статьи 30 и 35 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" направлен на устранение
правовых коллизий, возникших в сфере защиты и охраны государственной границы
Российской Федерации в связи со структурной реорганизацией в 2003-2005 годах
системы органов федеральной службы безопасности и ликвидацией пограничных
войск.
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 14 мая текущего
года. К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний к законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Будут ли выступления по мотивам? Да. Депутат Рохмистров... А, Иванов Сергей
Владимирович, да? А его нет.
Выносим на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" в связи с изменением срока полномочий
избирательных комиссий". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с Регламентом
законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний по тексту законопроекта нет. В связи
с изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует принять проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Есть желающие выступить по мотивам? Рохмистров, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, и Иванов опять же, отсутствующий Иванов? И
Коломейцев.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 14
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Екатерина Юрьевна Семёнова докладывает.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят 14 мая
во втором чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет по
собственности просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров выступит по ведению, вернее, не по ведению,
а по мотивам от фракции.
Так, отклонённые федеральные законы. Владимир Лукич Горбачёв от комитета. Это
пункт 6, законопроект "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона
"О связи".
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 17 февраля текущего года
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О связи", который предусматривает взимание платы и
осуществление расчётов за услуги связи операторами связи с участием платёжных
агентов и банковских платёжных агентов. Указанный федеральный закон был
принят в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июня 2009 года №
103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами". Правительство Российской Федерации поддержало принятие
данного закона. У Правового управления Государственной Думы замечаний не
было. В заключении Правового управления Совета Федерации указано, что
федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и
согласуется с системой российского законодательства. Однако принятый нами
федеральный закон был отклонён Советом Федерации 3 марта текущего года. В
соответствии с постановлением Государственной Думы была создана
согласительная комиссия, в состав которой вошли четыре депутата
Государственной Думы и четыре представителя от Совета Федерации. В течение
месяца согласительная комиссия провела три заседания. Советом Федерации были
представлены три различных текста законопроекта, каждый из которых прошёл
детальное обсуждение на заседаниях комиссии. В заседаниях комиссии принимали
участие и представители экспертного сообщества. Ни члены согласительной
комиссии, ни эксперты не нашли существенных расхождений между текстом закона,
принятого Государственной Думой, и вариантами, которые предлагались членами
Совета Федерации. Срок работы согласительной комиссии истёк 30 апреля, но в
результате работы согласительной комиссии депутаты и сенаторы, к сожалению,
не преодолели возникших разногласий. В связи с этим подготовлен проект
постановления Государственной Думы "О повторном рассмотрении Федерального
закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального закона "О связи".
В соответствии с пунктом "в" статьи 127 Регламента Государственной Думы
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует депутатам принять Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "О связи" в ранее принятой Государственной
Думой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно Регламенту я должен поставить на обсуждение
палаты вопрос о том, будем ли мы обсуждать данный вопрос. Нет. То есть тогда
я сразу выношу его на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас нет процедуры вопросов. Палата должна
принять решение: обсуждаем - тогда вопросы, выступления от фракций и всё
остальное либо не обсуждаем - тогда выносим на "час голосования". Настаивает
ли кто-то на обсуждении? Никто не настаивает. Выносим на "час голосования",
спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов по пункту 3 по мотивам.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович. Хочу напомнить, что это не депутат Иванов
по пункту 3, а представитель фракции ЛДПР депутат Иванов по пункту 3. Я не
отсутствующий, я нахожусь здесь.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект по следующим
основаниям. Наконец-то в соответствии с этим законом наши пограничники, а
также военные, которые привлекаются к охране государственной границы, будут
иметь право применять оружие при охране государственной границы, наконец-то
они смогут пользоваться аэродромами, лоцманским и другим обеспечением.
Прекрасно, за это нужно обязательно проголосовать всей палатой. До этого у
нас ничего подобного не было. У нас тут все такие законопослушные, и такие
очень мудрые законы мы принимаем, что оставляем нашу границу без прикрытия и
без возможности направить пулю в караван, который везёт огромное количество
наркотиков.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку было сделано мне замечание депутатом Ивановым Сергеем
Владимировичем, я настаиваю на том, что к моменту, когда депутат Рохмистров
записывал его на выступление по мотивам, в зале его не было.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по пункту 4. Пожалуйста, по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, извините, вот вы до чего меня довели, коллеги из
ЛДПР.
Ставится на голосование пункт 3 в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Спасибо Лебедеву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это уже точно нужно, я чувствую.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принимается, четыреста сорок восемь депутатов поддержали.
Сергей Владимирович Иванов по пункту 4. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. От фракции ЛДПР. Олег Викторович, я настаиваю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, фракция ЛДПР, да.
ИВАНОВ С. В. ...что я не доводил вас до такого состояния. Это день сегодня,
наверное, такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же не знаете, доводили или не доводили, это вам
кажется. Пожалуйста, выступайте по мотивам.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект вроде бы технический, мы просто
увеличиваем до пяти лет в соответствии с принятыми нами изменениями в закон
срок полномочий избирательных комиссий, однако фракция ЛДПР настаивает, чтобы
данная реформа шла дальше. Поскольку эти избирательные комиссии напрямую
участвуют в формировании органов государственной власти, нужно, чтобы эти
комиссии и работали в соответствии с теми целями, которые перед ними стоят. И
мы настаиваем, чтобы в избирательных комиссиях были приняты решения об отмене
этого метода Империали, на том, чтобы члены избирательных комиссий, которые
назначены политическими партиями с правом решающего голоса, также могли быть
заменены на других представителей, если они перестали отвечать требованиям
политической партии, и чтобы все те многочисленные изменения, которые мы
вносили в избирательное законодательство, тоже были приняты. В противном
случае у нас получится хромой орган, который в течение пяти лет не будет
выполнять свои функции, а функции, поверьте, очень важные - формирование
органов государственной законодательной и исполнительной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, предлагаемый к
принятию законопроект из-за лаконичности выступления Александра Петровича
кажется техническим, но на самом деле мы также считаем, что реформа системы
избирательных комиссий должна быть самая первая. Почему? Потому что именно
избирательная комиссия определяет легитимность власти. Когда комиссии
назначены фактически из членов одной партии и назначенные представители
других партий зачастую лишаются права, законного права участия в работе
комиссии, то в таком случае ставится под сомнение легитимность власти.
Поэтому мы настаиваем на том, чтобы избирательные комиссии всех уровней - от
участковой до центральной избирательной - обязательно формировались только по
пропорциональному принципу, что обеспечит легитимность выборов.
Второе. Мы настаиваем на том, чтобы в закон об основных гарантиях
избирательных прав граждан, в раздел об ответственности, обязательно были
внесены статьи с более жёсткими мерами наказания за фальсификацию выборов, и
нужно приравнять это к захвату власти, чтобы срок наказания
фальсифицировавшего избирательные документы члена комиссии был не менее
десяти лет строгого режима, тогда опять же будет обеспечиваться легитимность
власти.
Мы поддержим этот законопроект, но призываем комитет более оперативно вносить
на рассмотрение Государственной Думы предложения, которые я озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 из
повестки дня в третьем чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Рохмистров Максим Станиславович - от фракции ЛДПР по мотивам.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, данный законопроект развивает, с одной
стороны, движение государства, уход из области управления в область
регулирования деятельности, и в то же время регулирует ту деятельность,
которая касается тех сфер, где у нас ещё государственное регулирование, то
есть допуск на рынок тех или иных услуг сохранён в виде лицензии.
Первой частью законопроекта предлагается распространить на лицензирующие
органы, контролирующие возможности лицензируемых организаций выполнять
лицензионные требования... То есть мы будем ограничивать количество проверок,
которые может проводить организация, выдающая лицензии.
Я считаю, что в настоящий момент это не совсем правильно, потому что у нас
лицензии на основные виды работ сегодня отменены, а сохранились лицензии там,
где действительно необходим, наверное, достаточно жёсткий контроль, потому
что это в первую очередь касается безопасности граждан. И вводить рамки,
определять, может или не может орган проводить контроль с такой-то
периодичностью, либо ждать, пока кто-нибудь пострадает, а потом уже проводить
проверку и отзывать лицензию, я думаю, не совсем правильно. То есть вот что
касается первой части законопроекта в части ограничения возможности органов,
выдающих лицензию, проводить проверки на соответствие требованиям выполнения
работ владеющей лицензией организацией, - я читаю, что сегодня не то время,
когда можно было бы это сделать. И это, кстати говоря, касается и тех
катастроф, которые у нас в последнее время произошли, потому что все виды
деятельности, которые представляют опасность для граждан, лицензируемые.
Допустим, вот организация у нас, например шахта: пришла туда комиссия,
проверила - датчики стоят, датчики работают, выдала лицензию, и через
какое-то время она уже не может прийти и проверить, потому что есть закон,
ограничивающий количество проверок. Поэтому, может быть, и правильный
законопроект, но я думаю, что в сегодняшней ситуации, когда у нас не до конца
отлажен механизм контроля в части обеспечения безопасности граждан, наверное,
преждевременно вводить данную норму в закон. Я предлагаю данный законопроект
не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "О связи" в ранее принятой редакции согласно
предложению комитета.
Включите режим голосования.
Обращаю ваше внимание на то, что принятие этого решения требует трёхсот
голосов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению Денисов Валентин Петрович.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по двум последним голосованиям я голосовал за,
просто у меня не работает кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Пункт 7, проект федерального закона (это мы переходим к законопроектам
второго чтения) "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России". Сергей Александрович Марков
докладывает данный законопроект.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России", предусматривающий
введение 28 июля нового памятного дня - Дня Крещения Руси. Это важное
историческое событие оказало огромное влияние на общественное, духовное,
культурное развитие народов России и ближнего зарубежья, на укрепление
российской государственности. Как вы знаете, этот день также считается
памятным в Украине, там это уже принято.
Данный законопроект был принят в первом чтении 21 апреля этого года (триста
шестьдесят шесть голосов - за, против и воздержавшихся нет). По сути дела,
этот законопроект, можно сказать, объединил нашу Государственную Думу. В ходе
обсуждения были высказаны замечания общего характера, которые были учтены при
доработке законопроекта. До 11 мая мы принимали поправки, однако ни одной
поправки к законопроекту не поступило. Это означает, что данный законопроект
пользуется широкой поддержкой депутатов в том виде, в котором он был внесён
Правительством Российской Федерации.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении законопроект
под номером 7 повестки дня. Поправок не поступило. Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 337
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации". Докладывает
председатель Комитета по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
по транспорту представляет подготовленный к рассмотрению во втором чтении
законопроект с соответствующим номером "О внесении изменения в статью 337
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об уточнении места
проведения спасательной операции).
Целью данного проекта федерального закона является восстановление
первоначального текста Кодекса торгового мореплавания, принятого в своё время
по линии нашего комитета. Текст кодекса в этой части, как заявляли авторы
законопроекта, должен быть приведён в соответствие с текстом Международной
конвенции о спасании 1989 года. Однако тщательная экспертиза этой конвенции
показала, что её соответствующая норма в первоначальном варианте кодекса была
воспроизведена неточно, хотя по сути своей верно. В этой связи в текст
законопроекта внесена поправка, действительно устанавливающая в кодексе
норму, содержащуюся в Международной конвенции о спасании 1989 года. После
вступления закона в силу спасательные операции будут осуществляться на
общепринятых в мировой практике принципах не только на судоходных путях, но и
в любых других водах.
Все поступившие к законопроекту поправки приняты. Соответственно, таблицу
отклонённых поправок мы вам не раздаём, её просто нет. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. По заключению Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний к нему нет.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять
указанный проект федерального закона во втором чтении. Прошу вас поддержать
наше предложение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице 1 - три поддержанные комитетом
поправки. Есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О транспортной безопасности". Докладчик тот же.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "О транспортной безопасности",
напомню, был принят Государственной Думой в первом чтении 12 марта нынешнего
года. В нескольких словах напомню, о чём идёт речь.
Законопроектом предлагается делегировать Министерству транспорта Российской
Федерации полномочие устанавливать требования по обеспечению транспортной
безопасности, учитывающие все уровни безопасности для различных категорий
объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Соответственно,
из содержания статьи 8 Федерального закона "О транспортной безопасности"
исключается положение, предписывающее это полномочие Правительству Российской
Федерации.
За истекший период в проект федерального закона внесена одна поправка,
учитывающая замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Других поправок не поступало. Таблица поправок, рекомендованных к принятию,
находится у вас на руках.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект во втором
чтении. Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка, рекомендованная комитетом к
принятию. Есть замечания?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Докладывает заместитель председателя
Комитета по образованию Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию подготовил принятый в первом чтении 12 марта 2010 года
проект федерального закона № 277458-5 "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "Об образовании", внесённый Законодательным
Собранием Владимирской области, и предлагает рассмотреть его во втором
чтении.
Позвольте коротко напомнить суть проекта. Законопроектом предусматривается
изменение пункта 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" в
части предоставления органам государственной власти субъектов Российской
Федерации права на дополнительное финансирование мероприятий по организации
питания обучающихся в негосударственных общеобразовательных учреждениях,
имеющих государственную аккредитацию. Концепция предложенного законопроекта
направлена на решение задачи законодательного закрепления на федеральном
уровне равенства государственных и частных общеобразовательных учреждений,
поставленной в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября
2009 года Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
Принятие законопроекта будет способствовать решению задач, определённых
Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025
года, утверждённой указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007
года, в том числе по укреплению здоровья детей и подростков, в частности
организации качественного горячего питания школьников во всех типах
общеобразовательных учреждений.
Комитетом предлагается таблица поправок, которые рекомендуются к принятию и в
которых учтены кодификационные, юридико-технические и лингвистические
предложения и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы,
не изменяющие концепцию законопроекта. Поправок к отклонению нет. Комитет
предлагает рассмотреть таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять
представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Константиновна, у нас одна поправка в таблице. Ставлю на голосование
данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Докладывает
Екатерина Юрьевна Семёнова.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что
принятый в первом чтении законопроект направлен на расширение инструментария
приватизации государственного и муниципального имущества и повышение
информационной открытости процесса приватизации.
В ходе подготовки ко второму чтению поступило восемнадцать поправок. В
законопроект включены те поправки, которые соответствуют утверждённой
концепции, а также ещё несколько других поправок. Правительству Российской
Федерации предоставляется право поручать продажу конкретных объектов
федерального имущества не Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом, а иным юридическим лицам, например банкам,
инвестиционным банкам или биржам. Также Правительству Российской Федерации
предоставляется право в целях реализации специальных инвестиционных программ
осуществлять продажу объектов федерального имущества вне конкурсных процедур,
установленных федеральным законом, например путём организаций IPO. Подробно
излагается порядок проведения аукциона с понижением цены, так называемого
голландского аукциона, что позволит продать малоликвидное имущество. Размер
задатка для участия в приватизационных торгах снижен до 10 процентов (в
настоящее время он составляет 20 процентов), что позволит расширить
возможности участия в приватизации субъектов малого и среднего
предпринимательства. Ряд поправок носит редакционный, юридико-технический
характер. Отклонённых поправок не имеется.
Комитет по собственности просит утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, восемнадцать поправок, одобренных комитетом.
Есть замечания? Ставлю на голосование таблицу поправок. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Центральная трибуна, пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности просит включить рассмотрение этого законопроекта в третьем
чтении в порядок работы Государственной Думы на 21 мая текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Присаживайтесь.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
дополнительных гарантий обеспечения равных условий предоставления помещений
для встреч с избирателями, участниками референдума". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимировича Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
дополнительных гарантий обеспечения равных условий предоставления помещений
для встреч с избирателями, участниками референдума". Законопроект внесён
Президентом Российской Федерации. Это ещё один шаг, который направлен на
реализацию тех идей, которые были высказаны им в Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации.
В качестве одной из задач в рамках целого ряда предложений, направленных на
совершенствование политической системы и избирательного законодательства,
была предусмотрена такая задача, как создание дополнительных условий для
свободной, справедливой и цивилизованной конкуренции между всеми участниками
политических дискуссий, между партиями прежде всего, в частности установление
дополнительных гарантий обеспечения равных возможностей при проведении
агитационной деятельности в ходе избирательных кампаний или кампаний по
проведению референдумов.
Для достижения указанной цели предлагается внести изменения в четыре
федеральных закона: прежде всего в три избирательных закона, а также в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время в действующем избирательном законодательстве закреплено,
что если помещение предоставлено зарегистрированному кандидату для встреч с
избирателями, то собственник такого помещения не вправе отказать в
предоставлении этого помещения другому зарегистрированному кандидату на тех
же условиях в другое время, но в течение агитационного периода. При этом это
помещение должно находиться в государственной или муниципальной
собственности, либо в собственности организации, в уставном капитале которой
доля или вклад (в зависимости от организационно-правовой формы) Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований
должна превышать 30 процентов на день официального опубликования решения о
назначении выборов или референдума. В законопроекте предлагается установить
дополнительные гарантии, обеспечивающие на практике равные условия при
предоставлении таких помещений.
Во-первых, в случае предоставления помещения собственник этого помещения, или
владелец, обязан уведомить в письменной форме соответствующую избирательную
комиссию о следующих обстоятельствах: во-первых, о факте предоставления
такого помещения, во-вторых, об условиях, на которых это помещение было
предоставлено, и о том, когда это помещение может быть предоставлено другим
зарегистрированным кандидатам. Такое уведомление с сообщением об этих
обстоятельствах собственник должен сделать не позднее дня, следующего за днём
предоставления помещения.
Во-вторых, избирательная комиссия, получив соответствующее уведомление, в
течение двух суток с момента получения этого уведомления обязана разместить
содержащуюся в нём информацию в сети Интернет. Если такой возможности нет, то
избирком обязан иным способом довести эту информацию до сведения участников
избирательного процесса, которым это помещение может быть предоставлено для
встреч с избирателями или участниками референдума.
Подобного рода изменения, а они абсолютно одинаковые, вносятся, как я уже
сказал, в три закона: во-первых, в статью 53 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", во-вторых, в статью 54 Федерального закона "О выборах
Президента Российской Федерации" и в статью 60 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
И, как я уже говорил, дополнительно вносятся изменения в Кодекс об
административных правонарушениях Российской Федерации, предлагается в новой
редакции изложить статью 5.15 КоАП Российской Федерации. Предлагается
установить административную ответственность, во-первых, за нарушение порядка
и сроков уведомления избирательной комиссии о предоставлении помещений и,
во-вторых, за нарушение права зарегистрированных кандидатов на предоставление
подобных помещений.
Вот в целом основные положения данной инициативы Президента Российской
Федерации. И, как я уже говорил, на наш взгляд, это позволит создать
дополнительные гарантии прежде всего такого технологического свойства,
которые позволят обеспечить равные условия при проведении агитационной работы
в ходе избирательных кампаний.
Уважаемые депутаты, с учётом изложенного просил бы вас поддержать инициативу
президента и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я сейчас объявлю перерыв. Фиксирую следующую процедуру: у
нас после этого будет "правительственный час", потом у нас будет большой
перерыв, и в 16 часов, несмотря на то что мы зафиксировали время для Комитета
по строительству и земельным отношениям, мы продолжим сначала обсуждение
данного законопроекта, примем по нему решение, а потом уже рассмотрим
следующий законопроект.
Денисов по ведению.
ДЕНИСОВ В. П. Олег Викторович, для стенограммы: с 1-го по 11-й вопрос я
голосовал за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляется перерыв до 12.30. Отдыхайте.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, прошу приготовиться к
регистрации. Есть готовность?
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум, мы можем работать.
Переходим к пункту 14 повестки дня. "Правительственный час", информация
министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова.
Пожалуйста, на центральную трибуну, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Большое спасибо.
Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередную возможность
выступить в Государственной Думе в рамках "правительственного часа" по
важному для нашего взаимодействия вопросу, который сформулирован как "Текущий
момент в международных делах и задачи российской дипломатии". Думаю, что это
как нельзя более своевременно: мир переживает переломный момент, ищет новые
пути и модели развития.
Международные отношения кардинально трансформируются, и их прежняя
конфронтационная парадигма, которая отражала так называемую логику игры с
нулевым результатом, уходит в прошлое. Сложившаяся в послевоенный период
система глобального управления, как показывает нынешний
финансово-экономический кризис, себя исчерпывает, разворачивается процесс
становления полицентричного мира, укрепляются новые центры силы и влияния и
встаёт задача поиска общих знаменателей как основы совместных действий в
международных делах. На первый план сегодня выходят общие для всех вызовы:
это и распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм,
организованная преступность, наркотрафик, глобальная бедность, дефицит
продовольствия, эпидемии, изменение климата и многое другое, в том числе,
кстати, хрупкость окружающей среды, что лишний раз продемонстрировала
катастрофа в Мексиканском заливе, и необходимость решать эти вопросы
совместно налицо. Но понимание этого пришло не сразу - понадобился опыт
нескольких лет бесплодной политики целого ряда мировых держав, которая
заводила всех в тупик, и понадобилась также очень мощная сверка с
реальностью, каковой стал нынешний финансово-экономический кризис, который
помог донести до сознания всех ту истину, что безопасность и развитие
неделимы и более не могут обеспечиваться за чужой счёт. Всё это диктует
объединительную повестку дня, необходимость широкого международного
сотрудничества, необходимость гармонизации отношений между государствами на
основе сближения и взаимопроникновения экономик и культур.
Мы отмечаем позитивные элементы в эволюции международной обстановки. Можно
сказать, что в целом в евро-атлантической политике упал спрос на
конфронтационные подходы, и с этим вынуждены считаться даже те, кто пытался
наживать политический капитал на создании новых разделительных линий в
Европе. Общемировые процессы в целом идут в русле тех оценок, которые
изложены в утверждённой президентом Медведевым Концепции внешней политики
Российской Федерации. Всё более широкое распространение получают
провозглашённые нами принципы внешней политики: прагматизм, многовекторная
сетевая дипломатия, открытость, неконфронтационное продвижение национальных
интересов. Эта философия в полной мере сохраняет свою востребованность в
условиях переформулирования интересов страны в модернизационном ключе. Наша
главная цель - обеспечение благоприятных внешних условий для нашего
внутреннего развития - остаётся неизменной.
Императивы взаимозависимости диктуют необходимость активного, а не пассивного
взгляда на внешние факторы нашего развития. Заточенность наших
внешнеполитических целей в русле модернизационных задач является логичным и
естественным ответом на вызовы развитию, которые являются общими для всех без
исключения государств мира. При этом мы не можем себе позволить сложа руки
дожидаться, пока развитие перспективных тенденций само по себе выведет нашу
страну на устраивающий нас результат. Действительно, в своём осмыслении
нынешнего этапа мирового развития мы оказались на гребне перемен, получили
определённое интеллектуальное преимущество, если хотите, но оно теряет своё
значение, если не служит основой для инициативной линии в международных
делах, поэтому Россия, которая не имеет никаких серьёзных ставок, чтобы
сохранять статус-кво, действует активно, энергично, добиваясь, чтобы в ходе
реформирования глобальной архитектуры - будь то в сфере безопасности,
финансов или других областях - наши национальные интересы были максимально
учтены.
Новая международная система неизбежно будет воплощать
культурно-цивилизационное многообразие мира. Конечно, речь идёт не о закате
Европы, просто исчерпал себя западно-центричный международный порядок, и у
кого-то это на Западе порождает страхи, но думаю, что это пройдёт. Лидеры
новой России не раз отмечали, что демократия, права человека и рыночная
экономика составляют общий набор международных ценностей. Другое дело - и об
этом тоже говорил президент, - что те же постулаты демократии должны иметь
национальное преломление. Такой подход даёт реалистичную основу для
взаимодействия всех государств, для укрепления в мире доверия, исключения из
практики международного общения попыток унификаторства, навязывания другим
своей трактовки этих фундаментальных ценностей и своей модели
общественно-политического и социально-экономического развития. Это особенно
справедливо сейчас, когда кризис и его последствия потребовали коллективной
переоценки всего накопленного человечеством опыта, когда речь идёт о
выработке новой парадигмы экономического роста и создании его новой
технологической основы.
Изложенные подходы объясняют общую активизацию внешней политики России,
которую отмечают и наши зарубежные партнёры. За последнее время состоялись
такие значимые внешнеполитические акции на высшем уровне, как празднование
65-й годовщины Победы, саммиты СНГ и ОДКБ в Москве, саммит БРИК в Бразилии,
саммит по ядерной безопасности в Вашингтоне, встречи Дмитрия Медведева с
Президентом США, Президентом Украины, визиты в Словакию, Аргентину, Норвегию,
Данию, Сирию, Турцию. Только что в Москве был Президент Бразилии. В июне
Президент Российской Федерации будет участвовать в саммитах "Группы восьми" и
"Группы двадцати" в Канаде. На встрече "двадцатки" предполагается добиваться
того, чтобы принятые ранее решения о реформе международной валютно-финансовой
системы выполнялись. Для этого необходимо институционализировать "двадцатку",
согласовать чёткие правила её работы, которые обеспечивали бы равноправие
участников. Принципиально важно, что все контакты на высшем уровне приносят
конкретные результаты.
8 апреля в Праге подписан новый договор о СНВ, который полностью отвечает
интересам Российской Федерации. На паритетной основе, с соблюдением
основополагающего принципа равной и неделимой безопасности мы договорились с
США о значительных сокращениях стратегических наступательных вооружений,
разработали упрощённый и менее затратный механизм проверяемости и
транспарентности этого процесса. Договор призван содействовать укреплению
режима ядерного нераспространения и разоружения, повышению уровня доверия
между ядерными и неядерными членами Договора о нераспространении ядерного
оружия. Важнейшей частью пакета достигнутых соглашений является то, что
договор может действовать и быть жизнеспособным только в отсутствии
качественного и количественного наращивания возможностей систем
противоракетной обороны США, которые угрожали бы потенциалу стратегических
ядерных сил Российской Федерации. Рассчитываем в этой связи на поддержку
депутатов Государственной Думы в ходе предстоящих слушаний по этому важному
международному документу.
Разумеется, российско-американская повестка дня не ограничивается только
вопросами безопасности, она включает в себя и совместный поиск ответов на
современные вызовы, и содействие урегулированию региональных конфликтов, и
совершенствование механизма многостороннего регулирования международных
отношений, и многое другое. Но особое внимание мы уделяем стимулированию
торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, реализации
совместных проектов в области инноваций и высоких технологий. Новый импульс
усилиям на этом направлении должен придать предстоящий визит Президента
Российской Федерации в США. При этом мы будем и далее исходить из того, что
отношения между Россией и Соединёнными Штатами должны быть взаимовыгодными и
равноправными. Иное видение партнёрства мы не принимаем.
В современном мире наблюдается тенденция к укреплению регионального и
субрегионального уровней управления. Для России эта тенденция проявляется
прежде всего в консолидации интеграционных процессов на пространстве СНГ. Все
страны Содружества, как вы знаете, выступили с единых позиций в оценке
исторического значения победы в Великой Отечественной войне. Это важнейший
политический документ, который закрепляет нашу консолидированную позицию.
Уместно также отметить и следующее. События последнего времени, такие как
известный кавказский кризис, выборы на Украине, ситуация в Киргизии,
показали, что попытки вмешательства извне в процессы внутреннего развития,
эксперименты из области социальной инженерии в русле пресловутой логики игр с
нулевым результатом дают обратный эффект, ведут к дестабилизации и в итоге
отбрасывают страны назад в их развитии. Никакие позитивные процессы не могут
развиваться в условиях отсутствия внутренней стабильности, и хотелось бы,
чтобы понимание этого стало принципиальной основой для деятельности в этом
регионе так называемых внешних факторов, будь то Евросоюз, НАТО или любые
другие структуры и отдельные государства.
Всё более громко заявляют о себе общие для стран СНГ модернизационные
императивы. При этом всё то, что нас объединяет, - а это общая география,
история, многообразные человеческие связи, кооперация в различных сферах
экономики - создаёт естественные конкурентные преимущества для каждой страны
и для Содружества в целом в наше непростое время. Россия сейчас является
председателем СНГ. Наши задачи выстроены с акцентом на развитие
сотрудничества в торгово-экономической, научно-технологической, инновационной
сферах, взят курс на подписание до конца этого года нового договора о зоне
свободной торговли.
Особое значение мы придаём становлению Союзного государства, Союза Беларуси и
России, а также интеграционного центра в лице тройки Беларусь - Казахстан -
Россия, полномасштабному запуску таможенного союза, формированию единого
экономического пространства. Эти процессы, развивающиеся в рамках ЕврАзЭС, а
также параллельная работа по укреплению ОДКБ будут способствовать усилению
позиций наших государств в региональных, да и в международных делах.
В важный этап вступили российско-украинские отношения - в этап возрождения на
основе исторической общности наших народов и подлинного стратегического
взаимовыгодного партнёрства. Интенсифицировался политический диалог, прежде
всего на высшем уровне. Только что состоялся официальный визит президента
Дмитрия Медведева на Украину, прошло заседание Российско-Украинской
межгосударственной комиссии, в ходе которых - и в ходе визита, и в ходе
заседания комиссии - были ярко продемонстрированы исключительные возможности
совершенствования всего комплекса российско-украинских отношений.
Несколько слов о положении в Киргизии. Обстановка остаётся непростой, мы
активно способствуем стабилизации ситуации, её возвращению в правовое поле,
оказываем населению страны гуманитарную помощь. Особое внимание мы уделяем
обеспечению безопасности, защите имущественных и иных прав и интересов
российских граждан и их соотечественников. Вы знаете, что на днях Президент
Российской Федерации назначил своего специального представителя по развитию
отношений с Киргизией, им стал Владимир Борисович Рушайло.
Другим направлением усилий в контексте процессов регионализации мировой
политики является углубление нашего стратегического партнёрства с Европейским
союзом. В ноябре прошлого года в Стокгольме Россия и ЕС условились запустить
так называемое "Партнёрство для модернизации". Мы рассчитываем, что на
саммите в Ростове-на-Дону, который состоится 31 мая - 1 июня, будет принят
совместный позиционный документ по этой теме. Кроме того, в Ростове-на-Дону
мы хотели бы также серьёзно продвинуться в вопросе об отмене виз, который мы
намерены сделать одной из ключевых тем саммита, и со своей стороны, как мы
неоднократно подчёркивали, готовы хоть завтра перейти на безвизовый режим,
учитывая, что практически завершились технические консультации экспертов по
конкретным аспектам такого режима.
В Брюсселе продолжается подготовка нового базового соглашения между Россией и
Евросоюзом, идёт уже девятый раунд переговоров. За последний год мы в этой
работе существенно продвинулись, некоторые статьи будущего договора
согласованы полностью.
Позитивная динамика сохраняется и в наших двусторонних отношениях с ведущими
европейскими государствами, в том числе с Германией, Францией, Италией,
Испанией, целым рядом других. Мы констатируем обнадёживающие тенденции в
развитии и взаимодействии со странами, в отношениях с которыми отмечались
определённые проблемы, имея в виду прежде всего Польшу.
На фоне реакции российского руководства, всего нашего общества на трагедию
под Смоленском в российско-польских отношениях произошёл своего рода
эмоциональный прорыв, создающий уникальный шанс для установления отношений
подлинного добрососедства. Причём это принципиально важно не только для
преодоления общего трагического прошлого, но и для созидания подлинно большой
Европы, немыслимой вне нормального, человеческого измерения отношений между
государствами и народами, не замутнённого идеологическими построениями и
конъюнктурными политическими интересами.
Юбилей Победы, напоминание о катастрофе Второй мировой войны и её уроках во
многом способствовали осознанию европейцами необходимости построения общего
дома, и появились беспрецедентные возможности для продвижения вперёд в
реализации единства всего Евро-Атлантического региона. Именно в этом состоит
смысл инициативы Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева о заключении договора о европейской безопасности. В вопросах
безопасности невозможно стоять на месте, поскольку бездействие или
противодействие в вопросе о создании открытой общерегиональной системы
безопасности будут возвращать европейскую политику в прошлое.
Проект договора о евробезопасности, который мы распространили в декабре
прошлого года, посвящён только одной, но фундаментальной, системообразующей
теме - принципу неделимости безопасности. Этот проект уже вызвал
заинтересованную реакцию, получено около двадцати ответных посланий от глав
государств и правительств. И важно, что налицо настрой на расширение
дискуссии, отражающий ширящееся понимание нездорового характера ситуации,
сложившейся в этой сфере и в европейских делах в целом.
Начинают наконец признавать, что окончание холодной войны стало следствием
комплексного компромиссного урегулирования вопросов с Россией, попытки же
некоторых наших партнёров действовать вопреки достигнутому тогда пониманию,
которое не полностью, конечно, было отражено на бумаге, как раз и привели к
тому конфликту ожиданий, который характеризовал состояние наших отношений с
Западом и который мы только недавно начали преодолевать.
Наши инициативы по европейской безопасности способствовали оживлению ОБСЕ,
где был начат так называемый процесс Корфу. Идёт переосмысление роли ОБСЕ и
её институтов. Мы не намерены довольствоваться тем, что есть, нынешним рыхлым
состоянием ОБСЕ, будем последовательно продвигать реформу в этой
общеевропейской организации, чтобы сделать её сильной, эффективной, на деле
укрепляющей безопасность и сотрудничество на континенте во всех измерениях
при опоре на подлинное равноправие и другие принципы международного права.
Готовы развивать конструктивное партнёрство с НАТО по тем направлениям, где у
нас общие интересы и задачи в сфере безопасности. Важным индикатором
соответствующих перспектив будет содержание новой стратегической концепции
НАТО. Принципиальный момент состоит в том, что этот документ, с нашей точки
зрения, не должен содержать двусмысленностей в отношении соблюдения альянсом
норм международного права, прежде всего Устава ООН, особенно в том, что
касается критериев применения силы в международных отношениях.
Российская Федерация последовательно наращивает сотрудничество с партнёрами в
других регионах, способствуя укреплению многополярного мира. Мы уверены: чем
больше центров экономического роста, финансовой мощи и связанного с этим
политического влияния, тем устойчивее будет мировая конструкция.
Мы развиваем весь комплекс отношений с государствами Латинской Америки и
Карибского бассейна, с наиболее динамично развивающимися государствами
Азиатско-Тихоокеанского региона, выступаем за создание в
Азиатско-Тихоокеанском регионе транспарентной и равноправной архитектуры
безопасности, основанной на коллективных началах, на нормах и принципах
международного права при учёте законных интересов всех государств и регионов.
Исходим из того, что предложенное в своё время Шанхайской организацией
сотрудничества формирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе партнёрской сети
региональных объединений может способствовать укреплению взаимного доверия и
развитию продуктивного взаимодействия. Придаём первостепенное значение
укреплению Шанхайской организации сотрудничества. Она уже уверенно
утверждается в качестве важного элемента многополярного мироустройства.
Активно готовимся к председательству России в форуме "Азиатско-тихоокеанское
экономическое сотрудничество" в 2012 году, к проведению саммита АТЭС во
Владивостоке. Осенью же этого года в Ханое состоится второй саммит Россия -
АСЕАН.
Важным элементом политики России не только в АТР, но и в глобальном масштабе
является укрепление стратегического взаимодействия с Китаем. По всем
направлениям наращивается сотрудничество между Россией и Индией. Китай и
Индия вместе с Бразилией также наши партнёры по БРИК, который является очень
перспективной формой взаимодействия ведущих государств. Наши отношения
базируются на общности долгосрочных стратегических интересов и
характеризуются высоким уровнем взаимопонимания и взаимного доверия.
Одно из важных условий укрепления глобальной безопасности и стабильности -
продвижение к урегулированию региональных конфликтов и кризисов. Россия
принимает самое активное и инициативное участие в соответствующих усилиях,
это касается и Нагорного Карабаха, и Приднестровья, и ближневосточного
урегулирования, ситуации вокруг Афганистана, иранской ядерной программы,
ядерной проблемы Корейского полуострова.
МИД России намерен и дальше выстраивать свою работу исходя из необходимости
повышения её эффективности, нацеленности на достижение конкретных
результатов, результатов, касающихся расширения сотрудничества с нашими
партнёрами, со всеми, кто к этому готов, на взаимовыгодной основе. На это
направлены и разработанные по поручению президента критерии оценки
результатов внешнеполитической деятельности для решения задач модернизации
экономики России и её технологического прорыва.
Также завершается работа в межведомственном формате над программой
эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в
целях долгосрочного развития страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, вы уложились идеально во
время. Вы можете присаживаться, там удобнее будет вам отвечать на вопросы.
Пожалуйста, кто задаёт вопрос от фракции КПРФ? Никитин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, во-первых, благодарю вас за поддержку
предложений фракции КПРФ о безвизовом въезде в Россию бывших граждан СССР, не
получивших гражданства Эстонии и Латвии. Это решение подняло авторитет России
в глазах соотечественников и усилило их пророссийскую цивилизационную
ориентацию. Но вот законопроект, который сейчас внесён правительством, о
государственной политике в отношении соотечественников за рубежом, вызвал
обратную реакцию и очень противоречивые оценки, особенно со стороны тех
общественных организаций и лидеров, которые исходят из миропонимания русской,
а не западной цивилизации. И хотелось бы, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Сформулируйте вопрос, пожалуйста.
НИКИТИН В. С. Мы просили бы, чтобы вы, как министр, содействовали переносу
рассмотрения этого вопроса на более поздний... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Что касается существа затронутой темы, существа проекта закона об изменениях
в устаревший закон о соотечественниках, то, во-первых, у нас есть письменные
ответы на письменные вопросы, этот вопрос был среди них. Наши ответы должны
были распространить среди депутатов.
Отвечу только коротко, что в этом законе отражена новая реальность. Закон
преодолевает ситуацию, которая фиксировалась в прежнем законодательном акте,
согласно которому все те, кто раньше жил в Советском Союзе, включая граждан
титульных национальностей новых независимых государств, автоматически, без их
желания и даже без их ведома причислялись к соотечественникам. Нынешний закон
в этой конкретной части предлагает считать соотечественниками, разумеется,
граждан России, которые постоянно живут за рубежом - здесь вопросов не
возникает, у них у всех российские паспорта, - а также тех граждан
иностранных государств, которые хотят себя считать нашими соотечественниками,
и не просто хотят, а активно этому способствуют, либо продвигая русский язык,
русскую культуру, содействуя обменам, содействуя сотрудничеству страны своего
пребывания с Российской Федерацией или же участвуя в общественных
объединениях соотечественников. Это дело самоидентификации.
Но, я повторяю, есть подробный письменный ответ на соответствующий вопрос. На
21 мая, как я понимаю, назначено рассмотрение в Государственной Думе, где все
аспекты этого вопроса будут подробнейшим образом освещены, все комментарии
выслушаны и на них будет соответствующая реакция.
Ну а насчёт переноса даты слушаний рассмотрения - этот вопрос не в моей
компетенции. Вопрос внесён Правительством Российской Федерации, и, как я
понимаю, по Регламенту Государственной Думы была назначена дата для
проведения первого чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Первый вопрос -
Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Сергей Викторович, ЛДПР всегда выступает за развитие
российско-американских отношений и за снижение уровня вооружений. Но мы пока
не видим, что США готовы реально сокращать наступательные вооружения. Вчера
министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что российские возражения против
наращивания американской системы ПРО не имеют отношения к новому Договору о
СНВ и Россия не может себе позволить создать ПРО, а США может и будет
создавать.
После таких заявлений можно сделать вывод, что ратификация Договора о СНВ
будет не в пользу России. Фракция ЛДПР, наверное, не будет поддерживать
Договор о СНВ.
Сергей Викторович, как вы оцениваете такое высказывание министра обороны о
России? Что это за провокационное заявление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Вы знаете, я искренне надеюсь на то, что депутаты
Государственной Думы будут формировать своё отношение к
российско-американскому договору о мерах по дальнейшему сокращению СНВ не на
основе цитат из выступлений американского министра обороны, а на основе
содержания тех документов, которые на днях будут представлены в
Государственную Думу. Это объёмный пакет документов, где помимо самого
договора есть ещё протокол, есть приложения.
Я со всей ответственностью подтверждаю то, что говорил президент и
неоднократно заявляли министр обороны, министр иностранных дел Российской
Федерации: это справедливый, абсолютно сбалансированный, паритетный документ.
Из него изъяты положения о любых односторонних преимуществах той или иной
стороне - а этим грешил старый Договор о СНВ, срок действия которого истёк 5
декабря прошлого года, - нынешний договор не даёт никому никаких преимуществ,
он учитывает также различные конфигурации ядерных сил России и Соединённых
Штатов, с тем чтобы не было в итоге какого-либо дисбаланса ни по содержанию
ядерной триады, ни по мерам транспарентности и верификации.
В отношении взаимосвязи СНВ и противоракетной обороны договор действительно
не запрещает Соединённым Штатам развивать свою национальную систему ПРО. Но
этот договор и весь пакет документов, которые являются единым целым,
однозначно фиксируют, что, если Российская Федерация на каком-то этапе
сочтёт, что глобальная противоракетная оборона Соединённых Штатов создаёт
риски для стратегических сил ядерного сдерживания Российской Федерации, мы из
этого договора выйдем. Это честная констатация, она отражает тот объективный
факт, что предыдущая администрация Соединённых Штатов вышла из Договора об
ограничении систем противоракетной обороны, и она отражает наше неприятие
логики, согласно которой глобальная ПРО будет бесконтрольно по чьему-то
одному решению развиваться без учёта коллективных подходов и без учёта
интересов всех государств.
Если нам говорят, что эта система не направлена против России, а, наоборот,
должна способствовать купированию общих для США, Европы и России угроз, то мы
открыты, как об этом говорили президенты Медведев и Обама, для равноправного
разговора, но с самого начала, начиная с анализа угроз ракетного
распространения, и уже потом на основе совместных оценок можно будет
договариваться о том, какую конкретно архитектуру в железе эта система может
получить. Так что мой ответ заключается в том, ещё раз подытожу, что договор
и весь пакет документов фиксируют право Российской Федерации выйти из этой
договорённости, если планы по развёртыванию американской противоракетной
обороны будут создавать риски для наших стратегических сил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Сергей Викторович, сегодня можно констатировать, что
российская власть, российская общественность по всем направлениям
международного сотрудничества желают и стремятся выстраивать позитивные
отношения. И в этом плане приятно отметить наш МИД, который задаёт лидирующий
продуктивный стиль. Желаю и далее активно работать в интересах России. Но
есть ситуации, когда в интересах нашего государства надо действовать более
жёстко, точнее - адекватно.
Я недавно был на Сахалине, и ко мне обратились сахалинские предприниматели за
содействием и защитой. Дело в том, что в прошлом году в Японии должно было
пройти представление Сахалинской области, но японские власти под надуманным
предлогом не выдали въездные визы семи сахалинским предпринимателям, якобы
нарушившим нечто при ведении ими предпринимательской деятельности на наших же
Курильских островах. Это произвол со стороны Японии. Что делает наш МИД по
защите российских граждан и российских интересов?
И ещё важнейший вопрос. Разработан ряд государственных программ по развитию
наших Курильских островов. Каков темп их реализации и каково значение этих
программ для международной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе?
ЛАВРОВ С. В. Что касается второй части вопроса - о федеральных целевых
программах по развитию Курильских островов, то МИД не является здесь
головным. А в политическом плане считаю и как министр, и в личном качестве,
что полная, своевременная, может быть, даже ускоренная реализация этих
программ имеет важнейшее не только социально-экономическое, но и политическое
значение.
Что касается первой части вопроса. Реакция МИДа была незамедлительной, когда
японские власти отказались в рамках планировавшейся презентации Сахалинской
области выдать визы тем участникам делегации Сахалинской области, которые
зарегистрированы со своим бизнесом на Курильских островах либо чей бизнес
каким-то образом сопряжён с деятельностью на них. Мы просто заявили, что
Сахалинская область не может в такой ситуации эту презентацию осуществлять.
Она отменена или перенесена - посмотрим. Такую презентацию можно будет
проводить только тогда, когда не будет никакой дискриминации.
Попытка лишить бизнесменов, работающих на так называемых четырёх островах,
права общаться с японскими партнёрами отражает продолжающуюся, к сожалению,
линию японского руководства на непризнание существующих реалий, и отсюда их
попытка представить ситуацию таким образом, будто итоги Второй мировой войны
и соответствующие положения Устава ООН на эти острова не распространяются. Мы
с этим категорически не согласны. Любой разговор о том, как дальше
сотрудничать в этом вопросе, должен начинаться с абсолютно необходимого,
непременного, непреложного первого шага - признания итогов Второй мировой
войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задаёт вопрос? Депутат
Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Викторович, за последние годы в Америке было убито
семнадцать детей, усыновлённых из России. По закону консульские службы
обязаны контролировать положение российских детей за рубежом и сообщать о
неблагополучии министерству образования. Разбирались ли вы в МИДе, был ли
такой консульский контроль за семнадцатью семьями, где погибли наши дети? И
почему всё же не были своевременно приняты меры, чтобы этого не случилось?
И ещё. Каково ваше мнение: можно ли продолжать вывоз детей в Америку и другие
страны до заключения двусторонних договоров с жёсткими обязательствами,
особенно для принимающей стороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Что касается вопроса о консульском доступе, то мы не раз с тех
пор, как стали появляться тревожные сообщения о судьбе усыновлённых детей из
России в американских семьях, ставили этот вопрос предельно жёстко.
Американское правительство, американская администрация ссылались на то, что
эти вопросы регулируются не федеральным законодательством, а
законодательством Штатов. Тогда мы сказали, что в этом случае необходимо
заключить международное соглашение между Россией и Соединёнными Штатами,
которое регулировало бы все эти вопросы. Американцы думали, тянули с ответом,
но последний вопиющий случай, о котором всем известно, когда мальчика
отправили, как бандероль, в самолёте, переполнил чашу терпения. МИД
высказался за то, чтобы заморозить все контакты в сфере усыновления наших
детей американскими семьями до того, как будет заключён двусторонний
межправительственный договор о том, чтобы обеспечивать все необходимые меры
наблюдения за тем, как наши дети живут в американских семьях.
Американская сторона наконец услышала и поняла всю серьёзность нашей
озабоченности. По линии Уполномоченного при Президенте Российской Федерации
по правам ребёнка Павла Астахова при участии консульского департамента
Министерства иностранных дел буквально в эти дни идёт активная работа по
подготовке такого договора. Абсолютно недопустимо, чтобы какие-то рецидивы,
даже отдалённо приближающиеся к тому, какие проблемы испытывали наши дети,
повторялись. И мы будем активно этого добиваться.
По второй части вопроса... Конечно же, это касается не только Соединённых
Штатов. Мы уже подписали соглашение о сотрудничестве в сфере усыновления с
Италией, сейчас ведём такие же переговоры с другими странами, граждане
которых заинтересованы в усыновлении российских детей, включая Францию,
Испанию и ряд других.
Второй вопрос я запамятовал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему не сработали консульские службы?
ЛАВРОВ С. В. Я вам ещё раз объясняю, что американцы не допускали наших
консульских работников, несмотря на требования, которые предъявлялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ЛАВРОВ С. В. Поэтому прибегли к крайней мере - заморозили усыновление до
заключения соответствующего договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Останина, пожалуйста, от фракции КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Викторович, я хочу всё-таки продолжить
вопрос. Хотелось бы знать ваше мнение на эту тему. К сожалению, предложение
Министерства иностранных дел и Президента Российской Федерации заморозить
усыновление российских детей иностранными гражданами, американскими, не было
поддержано депутатами Государственной Думы - принятием ими соответствующего
документа, дающего основания в том числе и консульским службам сегодня
отслеживать судьбу тех детей, которые находятся в Соединённых Штатах. Более
того, последнее заявление представителя Госдепа Соединённых Штатов о том, что
отсутствие данного нормативного документа не позволяет российской стороне и
далее не направлять туда детей... Участник переговорного процесса с
американской стороны заявил, что только за последнее время, за то время, как
идут переговоры, ещё десять семей усыновили российских детей при отсутствии
соответствующего правового механизма. Вопрос к вам. Согласно распоряжению
правительства именно ваше министерство наделено полномочиями регулировать
вопросы усыновления. Какие сейчас правовые механизмы действуют для того,
чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЛАВРОВ С. В. Не наше министерство уполномочено быть головным по вопросам
усыновления, Минобрнауки этим занимается. Что касается ваших комментариев по
поводу непринятия Государственной Думой постановления по замораживанию
усыновления, то я к этому не имею отношения, это решение Государственной
Думы, я только подтвердил свою позицию. Я считаю такое замораживание
абсолютно необходимым. Если сейчас, во время подготовки международного
договора с Соединёнными Штатами на эту тему, продолжаются процедуры
усыновления американскими семьями, то, я считаю, это неправильно. Но я
повторяю: Министерство иностранных дел за это ответственности не несёт.
Если бы было принято постановление Государственной Думы, то оно не позволило
бы консульским работникам посещать семьи. Это право может быть закреплено
исключительно в двустороннем российско-американском документе, который сейчас
находится, как я знаю, в завершающей стадии согласования. Потребуется быстрое
подписание, быстрая ратификация. Мы будем делать всё, чтобы это произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР задаёт второй вопрос?
Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, Африка уже давно перестала быть белым пятном на
картах геополитических интересов стран Европы, Северной Америки и Азии. Они
приняли и начали реализовывать долгосрочные государственные программы
развития двусторонних отношений со странами богатейшего континента. У России
такой программы нет. В связи с этим вопрос: насколько МИД считает
целесообразным осуществить такую госпрограмму, которая дала бы возможность не
потерять этот богатейший и самый перспективный континент?
И второй вопрос. Сегодня значительно недооценен потенциал парламентской
дипломатии в части, так сказать, увеличения объёмов отношений со странами, в
которых парламенты обладают влиянием в политической и других сферах жизни.
Как вы оцениваете практические возможности усиления влияния российской
парламентской дипломатии в той же самой Африке, на Ближнем Востоке, в
Центральной Азии?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
У нас есть конкретные планы, одобренные президентом, правительством, по
развитию отношений и с ведущими африканскими странами, и с Африкой в целом.
Безусловно, здесь мы немножко отстаём от ряда ведущих государств, скажем,
таких, как Франция, Китай, ряд других, они практически ежегодно проводят
специальные саммиты: Китай - Африка, Франция - Африка. Думаю, что мы должны
идти примерно к такой же форме, но для этого необходимо накопить материальную
базу. Объёмы торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества России с
африканскими государствами пока ещё достаточно скромны по сравнению с
потенциалом наших взаимоотношений, они где-то порядка 10 миллиардов долларов,
если я правильно помню. И у Китая, и у Франции, и у США, и у ряда других
стран на несколько порядков выше эти объёмы. Но если не ставить перед собой
амбициозных целей, если не структурировать, не систематизировать наши
действия по движению к этим целям, то, наверное, будет сложнее их достигать.
Поэтому я уверен, что мы, уделяя внимание этому вопросу, в итоге выйдем и на
такие многосторонние подходы, которые будут реально обеспечивать наши
интересы в отношениях с африканскими странами.
Для этого, я думаю, необходимо прежде всего выполнить те договорённости,
которые были достигнуты в ходе резко активизировавшихся контактов между
Москвой и африканскими столицами, включая прежде всего контакты на высшем
уровне. Президент Медведев посетил Африку, африканские лидеры посещают
Россию, буквально сегодня приезжает к нам президент Намибии. Чем эффективнее
все наши ведомства под руководством правительства будут выполнять конкретные
договорённости, тем быстрее мы создадим такую солидную базу для выхода на
новый качественный уровень сотрудничества с африканцами, в том числе и в
многостороннем формате.
Что касается парламентской дипломатии, мы очень ценим этот ресурс, я, кстати,
считаю, что она весьма активна и эффективна. Мы никогда не подменяем
парламентскую дипломатию, но всегда учитываем то, что можно сделать по вашей
линии. У нас тесная координация и тесное сотрудничество, мы обмениваемся
идеями, и, по-моему, такое сотрудничество можно только приветствовать, в том
числе в тех регионах, которые вы упомянули, - и Африка, и Ближний Восток, да
практически любые другие регионы.
Сейчас есть возможность использовать ресурс парламентской дипломатии не
только по двусторонним каналам, но и по линии многосторонних структур. По
сути дела, любое межправительственное многостороннее объединение имеет либо
парламентскую ассамблею, либо парламентское измерение. Так что готовы с вами
на уровне соответствующих комитетов провести специальный разговор на эту
тему, будем рады поделиться той информацией... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо добавлять время? Нет.
Депутат Мищенко, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, двенадцать лет назад в городе Владивостоке
сотрудник Государственного департамента США Дуглас Кент, управляя своим
джипом в нетрезвом состоянии, на огромной скорости врезался в такси, в
котором находился наш гражданин Александр Кашин. В результате Кашин остался
инвалидом на всю жизнь, а Дуглас Кент поехал дальше играть в казино. Когда он
протрезвел и узнал, что произошло, он связался со своим начальством и его в
срочном порядке эвакуировали, а борьба Александра один на один с
Государственным департаментом США не возымела успеха.
Я, как депутат, и многие молодёжные движения неоднократно обращались в
Министерство иностранных дел с просьбой поддержать нашего соотечественника в
этой борьбе. У меня вопрос: что конкретно делает министерство для того, чтобы
оказать поддержку нашему соотечественнику и, в общем-то, заставить
Соединённые Штаты выплатить ему эту компенсацию, потому что во всём мире
всегда все страны платят за своих дипломатов в аналогичных ситуациях?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Я не стал бы всё-таки характеризовать ситуацию, которую вы описали, ситуацию
жуткую, бесчеловечную, как борьбу нашего соотечественника Кашина один на один
с Госдепартаментом. Не было ни одной встречи между мной и Кондолизой Райс в
своё время, ни одной встречи сейчас не проходит с Хилари Клинтон, когда я не
ставил бы этого вопроса. Американцы готовы пойти на мировую, выплатить
компенсацию, но размер компенсации Кашина не устраивает - речь идёт о 100
тысячах долларов. К сожалению, Соединённые Штаты не являются членом Совета
Европы, не являются участниками европейской конвенции по правам человека,
соответственно, в Европейский Суд по правам человека обращаться нельзя. Но мы
находимся в контакте с Кашиным, и мы прорабатываем правовые формы продолжения
этих усилий. Пока не очень благоприятные перспективы в юридической плоскости.
Что касается нашего политического ответа на такое отношение к нашему
гражданину, то мы об этом думаем и пока ещё не теряем надежды, что всё-таки
Госдепартамент поможет решить вопрос о компенсации таким образом, чтобы это
удовлетворило нашего гражданина.
Это не единственный случай, когда к нашим пострадавшим от иностранных
дипломатов гражданам подобное не очень правильное отношение проявляется.
Напомню о прошлогодней ситуации, когда учитель школы при посольстве ФРГ в
Москве Хоберт сбил насмерть двух наших ребят молодых. И все наши настойчивые
усилия добиться адекватной компенсации наталкиваются пока на не очень
конструктивную реакцию: обещают выплатить, если все пойдут на мировую, по 25
тысяч евро. Это, конечно, просто смешно, это издевательство над чувствами
матерей, отцов, вообще родных и близких. Но в данном случае есть все
возможности обращаться в Европейский Суд по правам человека и, насколько я
знаю, адвокаты семей погибших этим занимаются, мы им оказываем
консультативную и иную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто ещё вопрос задаёт от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Москалькова,
пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, в следующем году исполняется двадцать лет с
момента создания СНГ. Безусловно, следует признать, что за последние годы
произошли существенные позитивные изменения во внешнеполитической
деятельности на этом пространстве: это и Черноморский флот, и Украина,
Абхазия, Южная Осетия. И тем не менее первый мой вопрос связан с тем, будет
ли Россия инициировать изменение конфигурации СНГ и считаете ли вы
эффективной деятельность структур, включая советы и комиссии СНГ?
Второй мой вопрос связан с деятельностью спецпредставителя Президента России
в Кыргызстане. Какие задачи и функции на него будут возложены, какова его
миссия с учётом статуса временного правительства Кыргызстана, наличия
авиабазы Манас как перевалочной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. ...и возможного сценария принятия конституции о
парламентском государстве?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Что касается СНГ, я считаю, что Устав СНГ доказал свою жизнеспособность. В
нём предусмотрены самые различные варианты налаживания сотрудничества,
углубления интеграционных процессов, в том числе в тех ситуациях, когда не
все участники Содружества готовы к взаимодействию по тому или иному
направлению. Устав предусматривает разноуровневую, разноскоростную
возможность осуществления совместных проектов. И отражением этого является
то, что на пространстве СНГ, помимо собственно Содружества, существует
ЕврАзЭС, сформирован таможенный союз, обсуждается единое экономическое
пространство, существует процесс создания Союзного государства, работает
также, если брать уже не экономическую сферу, Организация договора о
коллективной безопасности. И я думаю, что эта многовариантная конфигурация
отражает объективные процессы и способствует уже сейчас тесному переплетению,
взаимодействию тех стран, которые к этому готовы, и оставляет дверь открытой
для тех государств, которые, находясь в СНГ, пока ещё к более углублённой
форме интеграции не подготовились.
И наконец, вопрос о структурах, механизмах. По решению Совета глав
государств, принятому года три назад, по-моему, была проведена инвентаризация
всех отраслевых и вспомогательных органов Содружества. Их количество было
существенно сокращено, оставлены только те, которые реально работают, в
которых страны-члены реально заинтересованы. Думаю, что это тоже поможет
более эффективно действовать всем нам для развития Содружества. Этому
способствует, кстати сказать, и решение глав государств каждый год выделять
одну главную экономическую тему и одну гуманитарную тему для того, чтобы
более эффективно направлять ресурсы на достижение результатов.
Но в отношении деятельности Владимира Рушайло как специального представителя
Президента России по развитию сотрудничества с Киргизией могу только сказать,
что перед ним поставлена задача способствовать стабилизации обстановки и её
скорейшему переводу в правовое русло. Параллельно он будет помогать решать на
месте те задачи, которые встают в гуманитарной сфере, в сфере защиты прав
российских граждан, проживающих в Киргизии, и прав наших соотечественников.
Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Локоть, третий вопрос. Я думаю, что мы по три вопроса...
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, вы в буквальном смысле два слова сказали об
особом отношении к строительству Союзного государства. Хотелось бы услышать
более основательную оценку сегодняшнего состояния дел. Более десяти лет
продолжается это строительство. Это грандиозный во всех смыслах проект. И
безусловно, не хотелось бы, чтобы его постигла участь Вавилонской башни.
И в связи с этим вопрос: каковы перспективы всё-таки строительства? Появились
новые какие-то перспективы - это тройственный таможенный союз, это изменение
политического климата на Украине. То есть видим ли мы развитие какое-то в
этом очень важном деле?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Конечно же, то, что происходит, происходит уже в рамках Союзного государства,
- это огромная работа, которая, наверное, не всем видна на поверхности, но ею
занимаются тысячи и тысячи предприятий и миллионы граждан. Они уже получают
реальную отдачу от того, что это государство существует. Практически во всех
сферах выравнены права, налажена производственная кооперация. И этот процесс
мы готовы двигать так далеко, так глубоко, насколько к этому готовы наши
белорусские партнёры. Эти вещи обсуждаются регулярно на заседаниях Высшего
Государственного Совета и Совета Министров Союзного государства.
Что касается других форматов, о которых вы упомянули, это, конечно, и
таможенный союз. Белоруссия участвует во всех структурах, которые на
пространстве СНГ существуют, - и ЕврАзЭС, и таможенный союз. Она является
участником переговоров о создании единого экономического пространства. Да, я
отвечаю утвердительно на ваш вопрос о том, есть ли какие-то перспективы в
связи с итогами выборов на Украине. Да, украинские партнёры заинтересованы в
том, чтобы посмотреть, как они могут к этой работе подключиться, прежде всего
в контексте единого экономического пространства. Мы их не торопим. У них идёт
внутренняя работа, они должны соизмерить свои интересы на различных
направлениях внешнеэкономической, инвестиционной и прочей деятельности, но я
знаю, что они весьма заинтересованы в том, чтобы к этой работе подключиться.
Это потребует, конечно же, согласования условий такого подключения с участием
и наших белорусских и казахстанских коллег. Но Союзное государство мы будем
всячески укреплять и, повторю, готовы идти так далеко, как готовы к этому
белорусские партнёры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров. Третий вопрос от фракции ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Викторович, вот у нас в Думе есть такая
практика, когда при обсуждении важных вопросов министерство приходит во
фракции и отвечает на вопросы, вырабатывает позицию. Планируется ли по СНВ-2
проводить подобные консультации по фракциям?
И второй вопрос. Не считаете ли вы, что ситуация в Аденском заливе уже
созрела до той стадии, когда в целях обеспечения безопасности необходимо
вводить какие-либо международные силы с участием России, естественно, на
территории этих стран? Тем более, что у нас есть положительный опыт: во
времена, когда там находилась советская военная база, никаких пиратов в
Аденском заливе не было. Какая позиция министерства по этому вопросу?
ЛАВРОВ С. В. Может быть, есть какая-то причинно-следственная связь между
наличием советской военной базы и отсутствием актов пиратства, но, честно
говоря, думаю, что это одно от другого не зависит. Здесь надо просто понять,
о чём идёт конкретно речь, когда вы говорите о вводе туда международных сил.
Там и так работают военно-морские силы очень многих государств: и группировка
Евросоюза, и группировка натовская, включая американцев, наши военные моряки
регулярно патрулируют соответствующие акватории, работают там китайцы,
индийцы, малайзийцы. И прежде всего, если говорить о морских пространствах,
идёт речь о том, чтобы эти усилия координировались. Такая координация
развивается.
Особенно мы удовлетворены контактами, которые установились между нашими
военными моряками и операцией Евросоюза "Аталанта". Начальником Генерального
штаба Вооружённых Сил Российской Федерации Николаем Егоровичем Макаровым с
его коллегами в НАТО идут дискуссии о том, как нам такую же координацию
наладить с натовскими военно-морскими силами. У нас есть рабочее
взаимодействие и с флотами азиатских государств, которые имеют свои корабли в
этом регионе.
Что касается наземных операций, в частности в Сомали. В Сомали работает
миссия Африканского союза. В Совете Безопасности ООН обсуждается возможность
превращения этой миссии Афросоюза уже в миссию Организации Объединённых
Наций. Такая возможность вполне реальна, но для этого необходимо создать хотя
бы минимальные условия безопасности - это требование тех государств, помимо
африканских, которые готовы направить туда свои контингенты. Пока обстановка
в Сомали не радует, и во многом, конечно же, из-за плачевного
социально-экономического состояния этого почти развалившегося государства,
которое крайне важно всё-таки сохранить целостным. Надо наладить гуманитарное
и экономическое содействие, с тем чтобы выбить почву из-под ног тех, кто на
фоне тяжёлого положения народа вербует отчаявшихся людей в ряды пиратов.
Совет Безопасности ООН этим занимается. В этом месяце проводится специальная
конференция по поддержке Сомали, на которой будут рассматриваться и
социально-экономические, и правовые, и антипиратские аспекты этой поддержки.
Мы в ней будем участвовать, в том числе будем разъяснять необходимость как
можно скорее выполнить уже принятую по нашей инициативе резолюцию Совета
Безопасности ООН о том, чтобы Генеральный секретарь ООН поскорее проработал
варианты международно-правового преследования лиц, причастных к пиратской
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Козловский, пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Сергей Викторович, у меня короткий вопрос. Вы очень кратко затронули тему
реформирования ОБСЕ. Меня, как руководителя постоянной делегации Федерального
Собрания в Парламентской ассамблее ОБСЕ, это волнует. Отношения с Бюро по
демократическим институтам и правам человека у Парламентской ассамблеи не
складываются, и у нас в целом, у российской дипломатии, с этим институтом
тоже отношения не складываются. У организации нет устава. Я хотел бы
попросить вас чуть-чуть расширить наши горизонты относительно перспектив этой
реформы: куда она может привести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. К сожалению, едва ли что-то новое скажу по сравнению с тем, что
вы уже знаете на протяжении последних, наверное, трёх-четырех лет, потому что
именно столько времени на столе переговоров в ОБСЕ лежат проекты решений,
которые были внесены Россией вместе с партнёрами по СНГ, по ОДКБ прежде
всего, и их немало. Это и проект устава организации, о которой вы упомянули.
Это и проект, который чётко регламентирует деятельность полевых миссий ОБСЕ в
принимающих странах, с тем чтобы они действительно, как это и предусмотрено в
основополагающих документах, помогали стране, которая их принимает, а не
пытались вмешиваться в её внутренние дела. Также есть проект реформирования,
вернее, даже не реформирования, а просто процесса введения элементарных
общесогласованных правил, которые касаются деятельности по наблюдению за
выборами, осуществляемыми сейчас по линии Бюро по демократическим институтам
и правам человека.
Там же есть очень важный проект решения, который призван навести порядок в
отношениях между ОБСЕ и неправительственными организациями. Сейчас никакого
порядка не существует: любая структура с улицы может прийти и при наличии
хотя бы одного знакомого в здании ОБСЕ участвовать в мероприятиях, которые
проводятся по гуманитарному измерению. Мы предлагаем ввести такие же правила
элементарного рассмотрения заявок, которые существуют в Организации
Объединённых Наций, где тоже есть Комитет по неправительственным
организациям.
И очень важный проект решения касается наведения порядка в сфере
внебюджетного финансирования ОБСЕ. Сейчас действует процедура, когда любая
страна ОБСЕ, не информируя никакие межправительственные структуры самой
организации, не информируя постоянный совет, если хочет в какой-то другой
стране что-то профинансировать и получить зонтик ОБСЕ, делает это просто в
уведомительном порядке. Она сообщает секретариату, что, скажем, она, такая-то
страна икс, хочет в стране игрек построить, допустим, центр подготовки
журналистов для освещения "оранжевых революций", - и всё, и не надо даже
ответа никакого из секретариата, просто этот проект осуществляется под эгидой
ОБСЕ, как проект ОБСЕ. Это абсолютно возмутительная практика, она даёт
широчайшие возможности манипулирования этой организацией. Так что весь этот
пакет лежит на столе.
Наши партнёры по ОБСЕ в большинстве своём не хотят ничего менять. Им удобно
нынешнее рыхлое состояние ОБСЕ, которое легко использовать для достижения
целей, несовместимых с межгосударственным характером организации, с принципом
равноправия всех её членов.
Начался год назад в рамках ОБСЕ так называемый процесс Корфу, который был
стимулирован нашей инициативой о евробезопасности. Тогда все всполошились и
решили, что безопасностью всё-таки нужно заниматься во всеобъемлющем
контексте. Мы не против, но просто до того, как мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
ЛАВРОВ С. В. ...никто не вспоминал про всеобъемлющий подход. Когда мы
предложили проект договора, о нём сразу заговорили. Но мы будем участвовать и
в дискуссиях по нашему договору, и в процессе Корфу, уже активно участвуем. И
по нашему настоянию в повестку дня процесса Корфу включены вопросы реформы
организации. Мы будем добиваться, чтобы в окончательном пакете
договорённостей это было в полной мере учтено. И неспособность принять
решение по наведению элементарного порядка, по внедрению элементарных правил
в работу ОБСЕ просто поставит под вопрос весь смысл дальнейших попыток
привести эту организацию в чувство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, мы сегодня приняли во втором чтении
законопроект, который утверждает новую памятную дату: 28 июля - День Крещения
Руси. Но мы с вами знаем, Россия - многоконфессиональная страна. И вопрос,
который я хочу задать, волнует многих россиян, а конкретно буддистов. В
средствах массовой информации был опубликован ваш ответ по поводу пастырского
визита далай-ламы. Вы в своём ответе сказали, что мы заинтересованы в том,
чтобы отношения между Пекином и далай-ламой нормализовались. Мы знаем, что
китайское руководство тоже в этом заинтересовано. Вот в связи с этим вопрос.
Какие меры принимаются для нормализации отношений между Пекином и
далай-ламой? И не могли бы вы уточнить, каких конкретных шагов вы ожидаете от
российских буддистов, которые позволили бы осуществить визит далай-ламы в
ближайшее время? И что вы готовы предложить со своей стороны?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Что касается 28 июля в качестве новой даты в нашем календаре -
Дня Крещения Руси, мне кажется, это дата прежде всего историческая, и я не
усматриваю здесь какого-либо межконфессионального конфликта, отмечаются
регулярно и Курбан-байрам, и буддистские праздники. Я убеждён, что
межконфессиональное согласие нашего единого народа будет только укрепляться,
если мы будем помнить о памятных датах каждой религии, которая присутствует в
Российской Федерации.
Что касается вопроса о том, что можно сделать, чтобы нормализовать отношения
между далай-ламой и Пекином, этот вопрос не к нам, этот вопрос скорее к
далай-ламе. Пекин вполне обоснованно говорит, что он не будет поддерживать
контактов с далай-ламой, если из уст далай-ламы будут звучать
подстрекательские призывы, если он будет заниматься политической
деятельностью, а он во многом (может быть, и помимо своей воли, отмечу) стал
для многих зарубежных деятелей таким, знаете, символом сепаратизма на Тибете.
Вот если бы преодолеть впечатление, которое сложилось вокруг фигуры
далай-ламы, если бы он сконцентрировался исключительно на религиозной
деятельности, я думаю, не было бы никаких препятствий к нормализации
отношений между ним и Пекином. И если российские буддисты могут такие сигналы
в адрес далай-ламы послать, я думаю, это будет только приветствоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ выступает депутат Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Говоря о работе нашего внешнеполитического ведомства, хотелось бы
остановиться на не очень понятных, на наш взгляд, шагах российского
руководства в области международной политики.
Так, вызывает вопросы подписанный с США договор об ограничении стратегических
наступательных вооружений. Убедительного доказательства выгодности для нашей
страны этого договора мы не услышали. По имеющимся данным, Россия реально
согласилась сократить свои ядерные вооружения на 30 процентов больше, чем
США.
По мнению фракции КПРФ, ограничившись переговорами о СНВ-3, не учли то, что в
новой военной доктрине США ядерному оружию уже не отводится основная роль,
поэтому без учёта развёртывания системы ПРО в Европе нельзя вести с ними
переговоры о разоружении. То, что удалось записать в преамбулу договора пару
слов об учёте американской стороной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу дать возможность министру слушать.
КОРНИЕНКО А. В. ...взаимозависимости СНВ и ПРО и о возможном выходе из него,
не может служить гарантией от опасного для нашей страны поворота в усилиях
США по развёртыванию систем ПРО.
Хотелось бы обратить внимание на политику России в отношении стран
Центральной и Восточной Европы. Они вступили в НАТО и Евросоюз, считая, что
этим обеспечивают свои внешнеполитические и внешнеэкономические интересы,
поэтому отношения с Россией они до сих пор выстраивают по остаточному
принципу. Наряду с этим вызывает непонимание, почему до сих пор уже на
протяжении более двадцати лет переговоры с этими странами ведутся словно
извиняющимся тоном, чем насаждается комплекс вины нашим гражданам и особенно
новым поколения дипломатов, которых заставляют извиняться за деяния, к тому
же юридически не доказанные.
Попытки умиротворить претензии некоторых государств в Европе лишь рождают у
них новые запросы к нашему государству и вовсе не приводят к нормализации
двусторонних отношений. Самый яркий пример - Польша. Казалось бы, признались
во всём, даже в том, в чём не были виноваты, объявили национальный траур в
связи с трагической гибелью польского руководства, передали секретные
архивные документы по Катыни - одним словом, уступки новой России в этой
области не имели себе равных, а что получили взамен? В польской прессе начали
появляться подобные заголовки: "Путин признал вину, но не извинился перед
поляками". Можно сказать, что это пишут неофициальные лица, однако недавно
прошли сообщения, что американцы приняли решение удовлетворить просьбу
польской стороны и поставить в Польшу ракеты "Пэтриот", причём официальные
лица Польши не скрывают, что эти ракеты им нужны для отражения мнимой угрозы
ракетного удара со стороны России. Возникает вопрос: к чему же ведёт столь
доброжелательная политика в отношении Польши?
Немало нареканий вызывает работа российских консульских служб. Люди жалуются
на грубое отношение сотрудников консульств, говорят о том, что к иностранцам
относятся гораздо уважительнее, чем к своим согражданам, на высокие цены за
выдачу самой обычной справки.
В июне 1990 года по поручению Президента СССР Горбачёва министром иностранных
дел СССР Шеварднадзе было подписано, по утверждению депутатов фракции КПРФ,
преступное, наносящее ущерб национальным интересам РСФСР, а теперь России
соглашение о разграничении экономической зоны и континентального шельфа между
СССР и США в акваториях Северного Ледовитого океана, Чукотского и Берингова
морей, а также Тихого океана, поскольку оно предусматривало существенную
уступку зоны экономических владений в пользу США со стороны СССР в районе
Берингова моря и Тихого океана. Соглашение это до настоящего времени не
ратифицировано, не приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными
законом "О международных договорах Российской Федерации", а следовательно,
отсутствует правовая основа для его соблюдения нашей страной. Однако США,
ратифицировавшие это соглашение в 1991 году, спокойно используют российскую
200-мильную незамерзающую, богатую рыбой ценных видов зону в Беринговом море.
В то же время МИД в ответе на протокольное поручение по этому вопросу указал,
что отказ от этого соглашения может привести к снижению военно-политической и
пограничной стабильности в этих районах, усложнению переговорного процесса по
линии разграничения Арктического бассейна, сокращению российско-американского
сотрудничества в изучении и освоении извлекаемых ресурсов, то есть мирно и
по-товарищески уступил эту территорию.
Подобное отношение к отстаиванию интересов своего государства на
международной арене даёт поводы предъявлять территориальные претензии к
России и другим государствам. Например, по вашему заявлению, Сергей
Викторович, в доброжелательной форме, по-товарищески обсуждаются
территориальные претензии Японии, причём в советское время по двум, а теперь
уже по четырём островам Курильской гряды. Депутаты из фракции КПРФ считают,
что государство, которое жёстко не отвечает на подобные спекулятивные выпады,
рискует потерять значительную часть своей территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР?
Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва о русском языке. Хотелось бы, чтобы наши дипломаты
выступали категорически против искажения норм русского языка. Если в русском
языке страна называется "Киргизия", то никто не должен говорить "Кыргызстан".
Это "кыргызский" язык, а мы здесь по-русски говорим. Здесь в основном
хотелось бы поддержки дипломатов, потому что журналисты потом подхватывают,
когда какой-то дипломат что-то сказал, и решают, что это так и нужно. Может
быть, действительно должен быть какой-то центр или в Кремле, или в МИДе,
чтобы давать точные наименования. То же самое Украина: "на Украине" и никакой
"в Украине". Сотни лет русские говорили "на Украине", теперь все русские
должны переучиваться. Мы же говорим "на Кавказе" - почему мы не говорим "в
Кавказе"? Или говорим "на Чукотке" - почему не говорим "в Чукотке"? Норма
русского языка!
Теперь по нашим отношениям. Здесь прозвучала фраза у предыдущего оратора:
"преступная внешняя политика" или "преступные действия чиновника". Наверное,
не совсем правильно. Министр иностранных дел имеет право заключать любые
договора - мы с вами не имеем права сказать, что это преступление. Можем
вообще сдать все наши границы и где угодно провести, это не является
преступлением, так можно. Другое дело, когда мы в государстве своём меняем
границы, вот здесь, может быть, мы виноваты с вами, и здесь должен быть
упрёк, вернее, совет дипломатам, чтобы они всё-таки участвовали в создании
конституций наших. Если в какой-то конституции авторы пишут о праве выхода из
состава государства, дипломаты должны подсказать, чем кончается это
заложенное право выйти из состава государства, подсказать создателям
конституции, что такой конституции нет нигде в мире. Потом можно обвинять
дипломатов, но если государство само закладывает основу для того, чтобы
рассыпаться в любой момент, то дипломаты только будут вынуждены уже
констатировать, констатировать то, что случилось.
По соседям - ну, здесь тоже как бы разный формат отношений. Мы от ЛДПР много
раз говорили: не должно быть понятия "дружба" в отношениях между
государствами, это моральный аспект. Пускай все, кто хотят дружить, за свой
счёт дружат. Должны быть только межгосударственные отношения - экономические,
торговые, по границе, по территории, - но заключать договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи нельзя - все заключённые договора рухнули,
они нам невыгодны оказались, из-за этого рухнули! Поэтому сегодня мы с
удовольствием поддержим любой договор, но чтобы он отвечал нашим национальным
интересам.
По соседям - самое большое внимание должно быть этому уделено. Не совсем
понятно с Грузией: ваш предшественник едет в Грузию во время "революции роз"
и поддерживает руководителя революции Саакашвили - не совсем понятно.
Шеварднадзе не был другом России, но он занимал более сдержанную, мягкую
позицию - но наш министр летит и всё делает, чтобы Шеварднадзе не возражал,
уходил, уходил. Ошибка? Ошибка.
Потом они то же самое делают с Аджарией. Аджария могла остаться как Абхазия и
Южная Осетия, и Грузия была бы расчленена сама, без нашего участия - нет, мы
едем туда и вывозим оттуда Аслана Абашидзе пророссийски настроенного, а
потом, в результате войны, признаём независимость Абхазии и Осетии. Я думаю,
на грузинском направлении работали не специалисты, хотя очень часто наши
дипломаты и не виноваты, как и министр обороны: установки им дают из Кремля.
Я уже не раз здесь говорил, что был в кабинете у министра обороны Грачёва. Я
спрашиваю: "Чего вы там на Кавказе творите? Вы же обещали навести порядок".
"Мы можем, - говорит, - мешают". Я говорю: "Кто?" И на портрет Ельцина
показывает молча - все же кабинеты прослушиваются, только оппозиция может
говорить. Поэтому мы понимаем дипломатов, они не всегда делают то, что
считают нужным. Как не всегда послами едут дипломаты у нас: вот у нас был
Черномырдин на Украине - ну и чего хорошего? Специалист по газу, а где
дипломат, где славянский вопрос? Здесь тоже, может быть, не их вина, им
навязывают каких-то лиц.
Надо большое внимание уделять соседям и выстраивать отношения только так: или
вхождение в состав Российской Федерации, или обычные межгосударственные
отношения. Все эти форматы - Союзное государство, какие-то наши закладки
внутри СНГ и других организаций... Организации пусть существуют, но мы
проигрываем экономически. Только два формата мы предлагаем:
межгосударственный, как с иностранными, или вхождение в состав... (Микрофон
отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Депутат Багдасаров.
Депутат Климов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Прошу прощения.
Багдасаров так на меня смотрел, что я понял, что он хочет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно сегодня обсуждаем очень
важную и серьёзную тему. Внешняя политика Российской Федерации - это
общегосударственное дело, и мы, как орган государственной власти, как особая
ветвь государственной власти, принимаем в этом самое непосредственное
участие. Я думаю, все прекрасно знают, что в нашем законодательном портфеле
лежат такие важные законопроекты, как, допустим, консульский устав,
законопроект, связанный с развитием приграничного сотрудничества (он вообще
затрагивает интересы большого круга субъектов Российской Федерации),
законопроект, связанный с вопросами дипломатической службы. Я уже не говорю о
ратификациях, о политических заявлениях и о том, что практически каждый здесь
сидящий через группы по связям со странами, с теми или иными странами,
участвует в этом процессе методами парламентской дипломатии. Поэтому мы
должны не просто давать свою оценку тому, что услышали сегодня здесь от
министра, но и сами делать какие-то выводы для себя и для своей работы.
Что касается самого доклада, на наш взгляд, на взгляд фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", то, что наша политика внешняя стала как бы на почву реальности,
очевидно всему миру, то, что она предсказуема, то, что она прагматична, - это
уже не требует доказательств, как и то, что она эффективна, я думаю, любой
человек, который смотрит телевизор, читает газеты, слушает радио, убеждается
в этом буквально еженедельно. Я даже не буду перечислять те очевидные победы
российской внешней политики, которые были за последние несколько месяцев, не
говоря уже о более фундаментальных вопросах, которые нам удавалось решать в
течение последних лет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы, как парламент российский, как
депутаты, должны консолидироваться по вопросам международным. Нельзя здесь
действовать разобщённо, только консолидация наших усилий, усилий всех
парламентских фракций способна дать действительно реальные экономические и
политические успехи, в том числе за пределами нашей страны. Но поддерживать
наш общеполитический внешний курс необходимо, разумеется, с учётом тех
реалий, которые существуют в нынешнем мире, и тех изменений, которые
происходят, в общем-то, ежедневно. Нельзя методами ХХ века решать вопросы в
веке XXI.
Да, мы имеем очень эффективной, на наш взгляд, опыт работы в экстренных, в
критических ситуациях. Я здесь вспоминаю ситуацию 2008 года, когда пылала на
Кавказе спровоцированная Грузией вооружённая борьба, которая привела к
провозглашению независимости, и мы поддержали эту независимость, двух
государств - Абхазии и Южной Осетии. Были аналогичные ситуации с транзитом
российского газа через территорию Украины, были и другие проблемы, где нам
буквально бок о бок приходилось работать с Министерством иностранных дел в
двадцатичетырёхчасовом режиме.
Конечно, мы разные ветви власти, но делаем общее дело. И цель этого дела -
это, конечно, Россия, её фундаментальные интересы. Однако, как я уже говорил
сегодня, времена меняются, и надо искать новые формы и методы работы.
Что касается очень серьёзной визовой проблематики. Да, действительно, и
Министерство иностранных дел, и руководители нашего государства прикладывают
огромные, титанические усилия, многолетние усилия, для того чтобы граждане
Российской Федерации могли беспрепятственно, без виз посещать страны мира,
причём речь идёт не только о Европейском союзе, но и о многих других странах.
Если, кстати, вы посмотрите статистику последнего года, то увидите, как много
территорий сегодня стало без виз доступно гражданам Российской Федерации. А
вот Европейский союз под всякими надуманными, на наш взгляд, предлогами
мешает этому объективному процессу. И мы пытаемся, используя возможности
нашего сотрудничества с Европейским парламентом, этот вопрос через депутатов
Европейского парламента доводить до сведения руководства Европейского союза.
Например, в конце мая этого года у нас будет соответствующая встреча, где мы
эти вопросы будем решать как ключевые в серьёзном, практическом виде.
БРИК. Если это очень важная и нужная тема, может быть, Сергей Викторович,
подумать и парламентские измерения БРИК каким-то образом материализовать?
Наверное, это было бы правильно и эффективно.
Что касается отношений с Китайской Народной Республикой. Сегодня делегация
нашей партии во главе с Борисом Вячеславовичем Грызловым находится в Китае, и
мы там решаем практические вопросы.
Относительно Африки буквально два слова. По инициативе депутатов нашей
фракции в середине июня будет проводиться Международная парламентская
конференция - это совпадёт с пятидесятилетием освобождения Африки. Я думаю,
все фракции примут в ней участие.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, надо признать, что в последнее время прорывы во внешней
политике у нас есть - это и Договор СНВ-3, который, естественно, мы
ратифицируем, и особенно впечатляющий прорыв по Украине, по Черноморскому
флоту.
Однако есть вопрос, который не улучшается, а ухудшается, причём с
катастрофической быстротой. Я имею в виду нашу политику, я бы так назвал, на
афгано-центральноазиатском направлении.
В апреле 2008 года, Сергей Викторович, вы выступали здесь и я вам задал
вопрос о целесообразности оказания помощи нами, Российской Федерацией, в
плане транзита грузов и участия наших авиакомпаний в перевозке грузов в
Афганистан для войск США и НАТО. Вы сказали, что мы прагматики, что там идёт
борьба с наркотрафиком и с терроризмом. Так ли это? К сожалению, я вынужден
сказать, что нет, не так.
Уважаемые депутаты, мне неоднократно приходилось выступать с этой трибуны и
говорить следующее. Во-первых, до ввода американских войск в Афганистан
количество наркотиков, выращиваемых на территориях, которые контролировал
"Талибан", - это данные известного доклада ООН, я не буду дальше ссылаться на
источники, за каждое слово я готов отвечать - было близко к нулю. Сейчас
абсолютный рекорд 2007 года - 8 тысяч 200 тонн. Мало того, это направление
приобретает издевательский характер по отношению к Российской Федерации на
международном уровне. На лондонской конференции по Афганистану в пункте 27
итогового документа отмечалось, что благодаря деятельности Правительства
Афганистана сокращение посевов достигло 22 процентов. Это через два месяца
после известного доклада ООН, где говорилось о том, что ежегодное уничтожение
составляет менее 2 процентов - 1,3. А это выдаётся как долг афганскому
правительству. Это явное мошенничество, это не соответствует
действительности. Сокращение происходит по инициативе наркомафии, потому что
на рынке переизбыток и падают цены.
Когда мы были в Конгрессе США, я сказал, что, наверное, Правительство
Афганистана поучаствовало, так как "Нью-Йорк таймс" опубликовала открыто уже
материал о том, кто является основным наркодиллером в Афганистане, - это
родной брат Карзая. Ну, если Карзай-младший участвует, там их несколько
братьев, то тогда они и участвуют в этом деле.
Мы должны давать достойный отпор в этом плане. Ведь количество наркоманов у
нас увеличивается. Страшные цифры, зафиксированные в докладе ООН, что у нас
умирают тридцать - сорок пять тысяч человек в год, наводят на мысль: а
сколько же у нас умрёт за десять лет? По самым скромным подсчётам, если
смотреть динамику, свыше двухсот - двухсот пятидесяти тысяч человек. Это как
использование ядерного оружия - а мы спокойно наблюдаем за этим.
Терроризм. У нас нет никаких достоверных данных, что в 1999 году и 2000 году
движение "Талибан" принимало участие в террористических рейдах на территорию
Киргизии, в район Баткена, и Узбекистана, а вот то, что это осуществлялось на
территории Таджикистана, всем известно. И то, что отряды приходили с севера
Афганистана, контролируемого Северным альянсом, тоже всем известно. Но мы при
этом говорим: мы боремся с терроризмом. Так улучшилась борьба с терроризмом?
Да нет, резко ухудшилась.
Вот тот массив, который был на афгано-пакистанской границе, успешно
перемещается на север, и мы уже имеем практически всё не только в Центральной
Азии, но и в России.
Так спрашивается, что же делать? Первое, по Афганистану. Мы должны жёстко
поставить вопрос перед американским руководством о том, что мы прекратим нашу
помощь по транзиту и участию наших авиакомпаний в тендерах на поставку
грузов, пока они не примут меры по реальному уничтожению наркотиков, причём
дефолиантами. Пока они этого не сделают, никакой помощи - всё прекратить. Я
вам скажу, что они через два-три месяца капитулируют, ситуация их к этому
вынудит.
Второе. У нас странная ситуация: наши войска находятся на территории
Таджикистана, дислоцируются в Киргизии, но они не борются с наркотиками, мы
не используем Вооружённые Силы, как американцы, допустим.
У нас, Сергей Викторович, уникальная ситуация. Мы приняли поправки в закон
"Об обороне" по борьбе с пиратством - правильно приняли, - ну а сколько
погибло от пиратства? Один человек от инфаркта, капитан судна. А тридцать -
сорок тысяч умирают - закона о применении Вооружённых Сил в борьбе с
наркотрафиком у нас нет. В результате наши войска непонятно что делают. Что
они делают в Таджикистане? Да ничего не делают. Я уже тут говорил, что
принимаются в принципе правильные решения руководством Министерства обороны
об отзыве семей военнослужащих нашей 201-й базы, но надо дальше идти. Нам не
нужно душанбинско-хатлонское направление, нужно контролировать Горный
Бадахшан и основные трафики, именно там должна разместиться минимум бригада,
которая работала бы в этом плане.
Возникает вопрос: а есть ли здесь рычаги воздействия на господина Рахмона?
Конечно, есть. Это миграционная политика. Я вам приведу одну цифру. В Горный
Бадахшан только за 2008 год было перечислено 250 миллионов долларов. Для
сравнения: мировой лидер исмаилитов Ага-Хан потратил 20-25 миллионов в этом
регионе.
У нас мощнейшие рычаги, но мы их не используем, и не использует в первую
очередь наше внешнеполитическое ведомство, которое как-то больше апеллирует к
международным сообществам и так далее. Это бессмысленно. Мы будем до тех пор
апеллировать, пока население России, видать, не сократится на треть или ещё
более того. Пора этому вопросу уделить большое внимание... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все фракции выступили.
Сергей Викторович, вы имеете возможность в заключительном слове или
отреагировать на выступления, или сформулировать свое отношение к каким-то
прозвучавшим вопросам. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Спасибо, уважаемые депутаты, за ваши высказывания, оценки, комментарии,
предложения. Не буду на всех останавливаться, скажу только, что по конкретным
вопросам, будь то архивная политика, будь то Берингово море, мы готовы к
конкретному разговору, для того чтобы на основе конкретных фактов и примеров
позиции друг друга услышать. Точно так же я готов рассматривать любые, но
конкретные жалобы на поведение кого-то из моих сотрудников, которые работают
в посольствах или консульских загранучреждениях. Не все люди, наверное,
одинаково хорошо подходят к выполнению своих обязанностей, но, чтобы
разобраться, мне нужна конкретика, а не просто общие слова.
Я хотел бы по поводу последнего выступления сказать, что я целиком
поддерживаю мнение о необходимости более жёстко подходить к пресечению
наркоугрозы, в том числе к уничтожению опийных посевов в Афганистане. Мы
добиваемся того, чтобы, во-первых, афганская наркоугроза была квалифицирована
Советом Безопасности ООН как угроза международному миру и безопасности, чтобы
действия осуществлялись по главе VII, которая предполагает и санкции, и
применение силы в необходимых случаях. Мы выступаем также за то, чтобы в
мандат Международных сил содействия безопасности, которые формируются вокруг
натовских контингентов, было включено обязательство уничтожать посевы
опийного мака, а также предлагаем, чтобы те лица в Афганистане, которые
принадлежащую им землю предоставляют под посевы опийного мака, включались в
списки Совета Безопасности ООН как лица, подверженные санкциям Совета
Безопасности с соответствующими вытекающими последствиями. Мы работаем в
тесном контакте с ФСКН. Виктор Петрович Иванов, руководитель
антинаркотической службы России, был пару месяцев назад в Брюсселе, где
выступал на заседании Совета Россия - НАТО, то есть эта тема не забыта.
Другое дело, что решить эту проблему наскоком, по нашей оценке, не получится
- либо надо хлопать дверями и тогда терять всякую возможность воздействовать
на ситуацию, либо всё-таки надо действовать чуть терпеливей, хотя я полностью
разделяю очень тревожные оценки ситуации с наркотиками в России прежде всего
из-за того, что от наших соседей сюда очень много идёт этой гадости.
И ещё один комментарий. Я уважаю право на высказывание оценок, даже когда они
расходятся с позицией Министерства иностранных дел, но я очень просил бы - я
имею в виду первого оратора от КПРФ, - если меня цитируют, то цитировать
дословно, потому что вы сказали буквально следующее, ссылаясь на меня: вот
вы, Сергей Викторович, сказали нам, что в доброжелательной форме,
по-товарищески обсуждаете территориальную проблему с Японией. Я этого не
говорил. Я прошу вас меня цитировать аккуратно, ладно? Спасибо большое.
А в целом я выражаю признательность за эту возможность, она всегда для нас
полезна, и рассчитываю, что в меньших, чем пленарное заседание, форматах,
которые у нас в Госдуме существуют, мы продолжим разговор по животрепещущим,
интересующим депутатов и МИД проблемам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы закончили все процедуры, которые предписывает нам
Регламент в рамках "правительственного часа". Я благодарю представителей
правительства за участие в работе.
Объявляю перерыв до 16.00 и напоминаю, что мы продолжаем обсуждать
президентскую законодательную инициативу и сразу после перерыва выступит
Москалец от комитета с содокладом.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Как мы и
договаривались, в это время мы с вами должны продолжить работу. Есть
готовность к регистрации? Вижу, что есть.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Мы можем работать.
По ведению - депутат Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я бы хотел для стенограммы в связи с упрёком министра иностранных дел Лаврова
в мой адрес привести его слова, прозвучавшие на совместной с министром
иностранных дел Японии пресс-конференции 28 декабря 2009 года. По вопросу о
четырёх островах Курильской гряды он заявил следующее: "Что касается
сегодняшней встречи, то мы стремились обсуждать эту проблему доброжелательно,
по-товарищески, в том духе, в котором общаются Президент России и
премьер-министр Японии". Поэтому в своём выступлении я никак не переврал эту
цитату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, вы просто разный контекст имели в виду.
Коллеги, продолжаем обсуждение вопроса, обозначенного в пункте 12.
Полномочный представитель президента уже сделал доклад. С содокладом
выступает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, он просит пятнадцать минут.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Четыре часа
назад полномочный представитель Президента Российской Федерации Гарри
Владимирович Минх столь полно и обстоятельно доложил мотивы внесения
законопроекта об установлении дополнительных гарантий обеспечения равных
условий предоставления помещений для встреч с избирателями, что содоклад от
имени комитета вполне может быть доведён до вас только в режиме резолюции.
Кроме того, такой подход связан ещё и с тем, что законопроект явно направлен
на развитие конституционного права граждан проводить собрания, митинги,
демонстрации, шествия и пикетирование, и это притом, что признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства с учётом принципа всеобщего равенства. Очевидно, позитивным
является то, что эти принципы учтены в режиме предоставления равных
возможностей в использовании помещений для проведения агитационной работы в
период избирательных кампаний. Да и вообще, несмотря ни на что, мы вполне
можем говорить о том, что хоть на один шаг, но мы продвигаемся в направлении
построения демократического государства, в котором мы видим сильные
политические партии, независимые средства массовой информации, ответственное
гражданское общество... И не думаю, чтобы кто-то был против того, чтобы это
общество было способно защищать свои интересы, в том числе и во
взаимоотношениях со всеми властными структурами.
Конечно, важно и далее добиваться того, чтобы органы власти воспринимали себя
как производные от народа, от его воли и были ответственны перед ним, а
отсюда исключительно уместно в законопроекте предложены и гарантии соблюдения
вновь вводимых правил.
Нашему вниманию Президент Российской Федерации предложил и новую редакцию
статьи 5.15 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающую
ответственность за нарушение порядка и сроков уведомления избирательной
комиссии о предоставлении помещений и права на предоставление помещений для
встреч с избирателями. Это предложение вполне уместно и необходимо, и оно
находится в логике данной законодательной инициативы.
Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая ещё и мнение Комитета по вопросам
местного самоуправления, мы предлагаем вам рассматриваемый законопроект
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на вопросах? Вижу три руки. Подводим черту. Итак,
депутаты Рябов, Черкасов и Таскаев.
Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Гарри Владимирович, я, честно говоря, внимательно прочитал
законопроект, но, так скажу, не понял всё-таки его цели. Ну, скажем так,
зарегистрированный кандидат обращается к кому-то с просьбой о предоставлении
ему помещения, и ему его предоставили, и хозяин этого помещения потом должен,
как прописано в законопроекте, дать в комиссию информацию, а если он этого не
сделал, то мы его штрафуем и так далее. Но тогда хозяин этого помещения
просто уже не будет никому его предоставлять, потому что зачем на себя
возлагать дополнительные обязанности?
Не легче ли было прописать в законе, что независимо от формы собственности, в
которой находятся помещения, и так далее их необходимо предоставлять для
проведения избирательных кампаний и референдума? Чётко и ясно: не предоставил
помещение - будь любезен тогда нести административную ответственность. Вот
это было бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, я думаю, что если вы, как вы
говорите, прочитали, то, наверное, ответ на первую часть вашего вопроса
очевиден. Сейчас у нас в законе прописана обязанность собственника тех
помещений, которые находятся в той форме собственности, о которой я говорил,
предоставлять помещения. И эту обязанность сейчас мы обрисовываем и с
технологической точки зрения, а именно: во-первых, соответствующая
избирательная комиссия должна быть проинформирована в течение суточного
срока, а во-вторых, избирательная комиссия должна информировать и всех
остальных заинтересованных кандидатов о том, что помещение было предоставлено
на таких-то условиях, чтобы была возможность предоставлять на такой-то срок
это помещение и для других заинтересованных кандидатов. Это технологический
аспект, как я говорил, он очень важен, чтобы было понимание, что это
помещение, по сути дела, поступает в такой публично-правовой оборот для
проведения агитационных мероприятий. И если человек это не выполняет и к нему
применяется мера административной ответственности, то это не снимает с него
обязанность тем не менее это всё выполнить. Это первое.
Второе. То, что вы говорите: взять и по-простому записать, что независимо от
формы собственности, - это, наверное, та простота, которая описывается
известным образом в русской поговорке, потому что мы-то с вами ведём речь
исключительно о помещениях, которые находятся в публичной собственности.
Конституционное право - это публичное право, и здесь реализуются права
граждан в политической публичной сфере. А обязывать всех, независимо от формы
собственности, обеспечивать реализацию публичных прав и обязанностей, - это
всё-таки запускать руку в чужой карман. Если у какого-то физического лица в
частной, личной собственности находится помещение, то почему вдруг он должен
предоставлять это помещение для проведения агитационных мероприятий, да ещё
нести ответственность, если он этого не сделает? Нет, ещё раз повторяю, речь
идёт только о тех помещениях, которые находятся в той или иной разновидности
публичной собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, очень своевременный и правильный закон, жалко,
что он не был принят раньше. Но вот вопрос такой. Штраф и ответственность
должностного лица здесь определены от 2 до 3 тысяч. Мы знаем, что в процессе
особенно предвыборной кампании главы районов и те, кто сегодня может влиять
на распределение этих помещений, идут на гораздо большие затраты, с тем чтобы
не предоставлять оппозиционным партиям эти помещения. То есть вот сама сумма
штрафа, на ваш взгляд, откуда она взята, исходя из каких соображений, и есть
ли возможность её увеличить в разы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Да. Уважаемый Кирилл Игоревич, сумма штрафа взята исходя из логики
размеров штрафных санкций, закреплённых в Кодексе об административных
правонарушениях. Это первое.
Второе. Всё-таки здесь речь, как мне кажется, следует вести о том, что важен
не размер этого штрафа, а важна неотвратимость наказания. Потому что если на
челе того или иного должностного лица будет стоять печать правонарушителя, да
ещё печать, поставленная по определённой процедуре и компетентным органом
государственной власти, то, как вы понимаете, с таким челом далеко по
какой-либо профессиональной или служебной лестнице не пройдёшь. И поэтому
здесь, я думаю, надо прежде всего с этой точки зрения вопрос рассматривать и
оценивать те санкции и те меры, которые применяются, исходя из этой точки
зрения. При этом, как я уже сказал, применение этих санкций не освобождает
эти лица от выполнения тех обязанностей, которые на них возлагаются законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел бы добавить Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, к тезису об увеличении штрафов. Сегодня
действующая санкция статьи 5.15 предусматривает штраф от 1 тысячи до 2 тысяч
рублей, а мы предполагаем и президент нам предлагает по части второй
увеличить штраф - от 3 до 5 тысяч. То есть он и так в разы увеличивается:
минимальный - в три раза и максимальный - в два с половиной раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Гарри Владимирович, в нашей Российской Федерации есть
закрытые муниципальные округа и, кроме этого, закрытые предприятия. Вот, в
частности, на Урале достаточно приличное количество закрытых городов. Как там
мы будем проводить встречи с избирателями? Потому что там есть определённые
условия безопасности, раз.
И во-вторых, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" часто пользуется этим, во всяком случае я
сталкивался с таким. И другим партиям политическим не предоставляются
равнозначные возможности для встречи с избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, я думаю, что здесь с точки зрения тех
запретов, которые имеются в избирательном в том числе законодательстве, по
поводу того, где можно и где нельзя проводить агитационные мероприятия и в
каких форматах, мы ничего не меняем. И, как вы знаете не хуже меня, если речь
идёт о тех закрытых территориях, у которых статус воинской части (в/ч), - это
один правовой режим, который не предполагает проведения публичных, в том
числе агитационных, мероприятий, если это территория ЗАТО (закрытого
административно-территориального образования), то всё идёт в том же режиме,
как это и должно быть в соответствии с законодательством.
Если одна политическая партия и кандидаты, зарегистрированные от этой
политической партии, проводят агитационные мероприятия, то в полном объёме
действует тот самый режим, о котором мы с вами сегодня говорим. Если запрет
есть, то это запрет для всех. Если есть правовые и организационные
возможности и кто-то выставил своё помещение в качестве площадки для
агитационного мероприятия, значит, он подпадает под этот режим и под те
требования, тот алгоритм, которые предлагаются в законопроекте,
рассматриваемом сейчас нами. Поэтому в этом смысле здесь нет никакой разницы,
ЗАТО ли это или иное муниципальное образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Коллеги, есть у нас желающие выступить, лес рук. Локоть, Иванов, Емельянов.
Всё? Подводим черту.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Во-первых, я должен заявить, что фракция КПРФ, безусловно, поддерживает
данный законопроект и проголосует за него. В связи с этим хотелось бы
несколько позиций ещё раз обозначить.
Первое. Мы разделяем те слова, те положения, соображения, которые были
высказаны в пользу данного законопроекта обоими докладчиками - и уважаемым
Гарри Владимировичем, и уважаемым Александром Петровичем, - и, безусловно,
поддерживаем тезис об актуальности данного закона.
Второе. Чем диктуется актуальность данного закона? Сегодня в нашем
действующем законодательстве провозглашено равенство участия всех
избирательных объединений в ходе избирательных кампаний, всех кандидатов,
зарегистрированных в ходе избирательных кампаний, но те нарушения, тот
произвол, которые царят во время избирательных кампаний, как раз и говорят об
актуальности данного закона. Ни о каком равенстве говорить не приходится.
Достаточно вспомнить, сколько мы здесь шумели, скажем, по итогам выборов
октября прошлого года, как мы тяжело проходили эти процедуры, выходили из
зала, друг друга обвиняли и так далее.
Подчёркиваю, что именно нарушение основного принципа, провозглашённого
сначала в Конституции Российской Федерации, а потом в действующем
законодательстве, о равенстве прав кандидатов и избирательных объединений,
заставляет возвращаться к этой проблеме и принимать данный закон.
Третье. Хотелось бы высказать пожелание, надежду, что после принятия данного
закона действительно будет равенство и не повторятся те случаи, какие были в
Брянске. Помните, сколько мы обсуждали здесь эту ситуацию, когда Геннадию
Андреевичу отказали в выступлении во время предвыборной избирательной
кампании, в предвыборном выступлении? Ему отказали просто, и он вынужден был
проводить эту встречу на ступеньках Дома культуры. Я очень надеюсь, что
такого не будет и что данная норма будет выполняться и в Брянской области, и
в городе Москве, и в Кемеровской области, что закон будет действовать.
И четвёртое, что мне хотелось бы высказать. В качестве пожелания. У нас за
рамками данного законопроекта остается ещё одна тема - о равенстве мест
проведения публичных мероприятий, не в помещении, а, что называется, на
свежем воздухе. Думаю, что многие коллеги подтвердят, а уж мои товарищи по
фракции точно подтвердят сегодняшнюю практику, когда для проведения публичных
мероприятий, скажем, 1 мая одной партии или общественному движению дадут
центральную площадь, а, скажем, КПРФ предложат провести где-нибудь на
задворках или, может быть, вообще за чертой города.
Сегодняшняя ситуация, к сожалению, диктует актуальность данного закона,
поэтому мы будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я постараюсь очень кратко. Действительно, законопроект
настолько прост и понятен, что даже бессмысленно его обсуждать - это всё
равно что обсуждать право дышать или не дышать. Здесь, как говорится, двух
мнений быть не может, но тем не менее я всё-таки хотел бы акцентировать ваше
внимание на том, что не только этим как раз ограничивается право встречаться
с избирателями, то есть очень много нюансов. Например, те же самые магазины,
где одним разрешают вывешивать избирательный материал, а другим не разрешают,
сами знаете по какой причине. То есть нюансов масса.
Я хочу заверить всех коллег, а также президентскую сторону в том, что всё,
что делает ЛДПР в плане совершенствования избирательного законодательства, мы
делаем не для себя, а для того, чтобы наши выборы действительно стали
прозрачными, честными и чтобы власть у нас менялась точно так же, как
менялась, например, в Великобритании вот в последнее время - когда один
премьер спокойненько с семьёй вышел из дома, а другой совершенно спокойненько
заселился туда. И никаких претензий по качеству проведения избирательной
кампании, по подтасовкам - ничего этого не было. В итоге выиграет всё равно
Россия, потому что если мы будем вести конкуренцию на равных, значит мы будем
её вести более изобретательно и более качественно, и поэтому у граждан России
появится возможность выбрать действительно достойных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект имеет позитивное содержание,
поскольку это реакция на очень существенную проблему, с которой все мы
сталкиваемся при проведении выборов, - неравные отношения при предоставлении
помещения.
Понятно, что личная агитация - это одно из важнейших направлений агитационной
работы во время выборов, и то, что одним предоставляют помещения, а другим
отказывают, естественно, не способствует успешному проведению кампании,
прежде всего оппозиционными партиями, хотя я знаю много случаев, когда и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" при выборах в некоторых муниципальных образованиях тоже
сталкивалась с этой проблемой. С этой проблемой сталкиваются даже лидеры
наших партий. Естественно, эта ситуация недопустима, и то, что президент внёс
такой законопроект, - это, безусловно, позитивно.
Другое дело, что и критикам, и сторонникам этого законопроекта надо иметь в
виду, что он не может решить абсолютно всех проблем. Проблемы нашего
избирательного процесса лежат не столько в области права, сколько в области
политической культуры, самого состояния нашего общества. В конечном счёте
реальный плюрализм может быть достигнут только тогда, кода в обществе будет
плюрализм ресурса, само общество будет отличаться гражданской зрелостью. Но
нельзя не отдать должное президенту: этим законопроектом он существенно
ограничивает действие так называемого административного ресурса при
проведении избирательных кампаний. Поэтому, безусловно, мы будем голосовать
за этот законопроект.
Единственное только пожелание, это касается ответственности. Конечно,
нынешняя ответственность - в пределах 2 тысяч рублей - не может служить
надёжной гарантией исполнения норм данного законопроекта, когда он станет
законом. Но также мы отдаём себе отчёт, что эта проблема упирается в общую
проблему административной ответственности и к ней, видимо, нашему комитету
надо подойти более основательно, поскольку не только в отношении действия
данных норм, но и других нынешний характер административной ответственности
отнюдь не соответствует значимости тех нарушений, которые могут быть. Поэтому
мы предлагаем в целом подумать над усилением административной ответственности
и по этому виду, и по другим. А в целом мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово. Представитель президента? Представитель
комитета? Нет. Представитель правительства не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
дополнительных гарантий обеспечения равных условий предоставления помещений
для встреч с избирателями, участниками референдума". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принимается.
У нас сейчас фиксированное время. Мы переходим к пункту 20. С учётом того,
что у нас ещё впереди одна законодательная инициатива президента, прошу это
иметь в виду при докладе. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить Градостроительный кодекс понятиями "генеральный подрядчик на
выполнение инженерных изысканий", "генеральный проектировщик" и "генеральный
подрядчик на осуществление строительства". Для указанных лиц предлагается
устанавливать повышенные минимально необходимые требования, а также
повышенный размер взносов в компенсационный фонд с дифференциацией в
зависимости от стоимости проектных и строительных работ. Предлагается также
возложить на указанных лиц ответственность за вред, причинённый в результате
недостатков работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству.
Законопроектом также предлагается установить основные требования к
страхованию членами СРО гражданской ответственности. Это позволит не
допустить заключения формальных договоров страхования, которые не
обеспечивают страховую защиту. В целях пресечения создания фиктивных
саморегулируемых организаций национальные объединения наделяются полномочиями
по контролю за СРО, прежде всего за выдачей саморегулируемыми организациями
допусков к работам, которые оказывают существенное влияние на безопасность
объектов капитального строительства.
Вносятся также изменения, направленные на обеспечение сохранности
компенсационного фонда СРО.
С учётом того что Министерство регионального развития значительно сократило
перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства
(этот приказ Минрегиона вступает в силу с 1 июля сего года), законопроектом
предусматривается обязанность возврата лицу, получившему допуск к работам,
которые исключены из перечня, взноса в компенсационный фонд саморегулируемой
организации.
Принятие законопроекта будет способствовать более эффективной организации
деятельности саморегулируемых организаций, а также повышению качества и
безопасности объектов капитального строительства в целом.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы? Есть, депутат Федоткин. Подводим черту.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Мартин Люцианович, этот законопроект сам по себе, конечно,
важный и интересный, но это не означает ли, что ещё дальше государство уйдёт
от решения этой проблемы и оно будет переложено на организации самих
строителей? Они будут решать исходя из своего финансового состояния,
перспектив, заинтересованности, а это несколько уже и менее важно, чем
контроль государства. Не потеряем ли мы здесь контроль государства? Как будут
сочетаться решение саморегулируемой организации и государственный контроль в
проектно-изыскательских работах, документах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, контроль государства за
выполнением работ остаётся. У нас на Ростехнадзор и строительный контроль
возложена функция контроля за соблюдением генеральными проектировщиками и
генеральными подрядчиками технических регламентов и всех требований по
безопасности, то есть от строительного контроля, от контроля Ростехнадзора
данный законопроект не освобождает, и ни в коей мере безопасность объектов
никак у нас не будет поставлена в данном случае под угрозу. Более того, те
меры, которые есть в законопроекте, - они как раз направлены на то, чтобы
дополнительно ещё и саморегулируемые организации контролировали выполнение
своими членами требований технических регламентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представитель президента?
Правительства? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона
под пунктом 20 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к следующему законопроекту из числа, как мы их называем,
президентских. Пункт 13 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
и статью 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" и статью 27.12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроект внесён
президентом. Он направлен на то, чтобы обеспечить снижение количества
дорожно-транспортных происшествий, которые совершаются по вине водителей,
находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Как вы знаете, борьба с пьянством, борьба с травматизмом на дорогах - это для
нас очень актуальная проблема. Неоднократно на эти вопросы обращалось
внимание на различных встречах, которые проходили у главы государства. Совет
Безопасности рассматривал эти вопросы в 2009 году. Проходили совещания по
безопасности дорожного движения в августе 2009 года. Как вы помните, в ноябре
прошлого года проходила у нас в России Первая всемирная министерская
конференция по безопасности дорожного движения. И в принципе на всех этих
мероприятиях отмечалась достаточная серьёзность, актуальность проблемы, о
которой мы сегодня с вами говорим.
Так, например, если говорить о статистике, то в прошлом году было выявлено
более пятисот тысяч человек, - более полумиллиона человек! - которые
управляли автомобилем в нетрезвом состоянии. По вине нетрезвых водителей
погибло более двух тысяч человек. Ранения и травмы получили более
восемнадцати тысяч человек. И достаточно интересна динамика. Так, например,
если в 2006 году удельный вес нетрезвых водителей среди лиц, нарушивших
Правила дорожного движения, составлял 7,4 процента, то в 2007 году он вырос
до 8 процентов. Затем у нас были внесены изменения в Правила дорожного
движения, в Кодекс об административных правонарушениях, в частности появилось
и примечание к статье 27.12, о которой сегодня мы будем говорить. И в
результате в 2008 году с 8 процентов удельный вес лиц, которые совершили
такие нарушения в состоянии опьянения, снизился до 6,2 процента, но в 2009
году эта доля увеличилась опять до 7,1 процента. И абсолютные величины я уже
назвал: в 2009 году более полумиллиона человек совершили подобного рода
нарушения, а в 2008 году - более четырёхсот пятидесяти тысяч, то есть, как вы
видите, статистика свидетельствует о том, что у нас есть определённые успехи
в этом отношении, но вместе с тем динамика, я бы сказал, разнонаправленная.
В связи с изложенным предлагается внести следующие изменения. Прежде всего, в
статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" вводится
запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии
алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. И во-вторых,
предлагается исключить из статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях примечание, допускающее возможность
управления транспортным средством при наличии в организме человека
абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на 1 литр крови,
или до 0,15 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Причины, которые
побудили предложить от имени президента данную законодательную инициативу, я
вам назвал, и те меры, которые предусмотрены в этом законопроекте, позволят
повысить уровень безопасности дорожного движения и, на наш взгляд, будут
способствовать снижению количества дорожно-транспортных происшествий в целом
и в особенности с участием водителей, находящихся в состоянии опьянения.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать данную инициативу Президента
Российской Федерации и проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вот
рассматривая тему запрета на управление транспортным средством лицом,
употребившим спиртные напитки, мы абсолютно согласны с предлагаемым в
законопроекте подходом. Ведь на самом деле управление транспортным средством
в состоянии опьянения не только является серьёзнейшим правонарушением, но и
провоцирует, как вы знаете, другие нарушения, в том числе и с тяжкими
последствиями. Специалисты в этой области правильно отмечают, что опьяневший
человек значительно переоценивает свои возможности, как интеллектуальные, так
и физические, теряет чувство меры и осмотрительность, а также способность к
прогнозированию негативных последствий своего поведения. Да и к тому же
алкоголь активизирует у человека лишь привычные, шаблонные методы
реагирования, резко при этом снижая возможность нестандартного подхода к
чрезвычайной ситуации. А уж если сочетаются ещё и два фактора - опьянение и
тревожность, - то максимальное повышение аварийности применительно к условиям
дорожного движения будет вполне обеспечено.
Если за 2009 год в Российской Федерации произошло двести три тысячи шестьсот
три дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли двадцать шесть тысяч
восемьдесят четыре человека и двести пятьдесят семь тысяч тридцать четыре
человека получили травмы различной тяжести, то водителей, находящихся за
рулём в состоянии опьянения, в год задерживается в пять раз больше, чем
происходит дорожно-транспортных происшествий, - почти один миллион.
И мы полагаем правильным подход, которым, так сказать, устраняется движение в
направлении... такое понимание жизни: почему бы и не пойти навстречу любителю
выпить? Очевидно, что это ложное движение, и поэтому предложение Президента
Российской Федерации о ликвидации всякой возможности оправдать состояние
опьянения за рулём верное.
Да, другие страны по-разному устанавливают пороговые значения в дозе алкоголя
в организме. Ну, например, Люксембург, Мальта и некоторые другие разрешают
0,8 промилле спирта в литре крови, Финляндия, Бельгия и другие - 0,5
промилле, Швеция и Норвегия - 0,2, а вот Венгрия, Словакия, Чехия вообще
никакого уровня алкоголя в организме человека, находящегося за рулём, не
допускают. И мы, полагаю, должны согласиться именно с этим подходом, ибо
алкоголь - это такая, вообще-то, деструктивная зависимость, которая часто
ломает нормальную жизнь человека и ведь не только разрушает его личность, но
и делает его опасным для общества. И не дай бог, если обществом начнёт
править деструктив. Такое общество и социально, и нравственно, и
психологически будет ущербно, да и государство в таком случае может быть
деформировано до уровня ликвидации гарантий безопасности жизнедеятельности
своих граждан. А вообще, алкоголь - это, по сути дела, тот пусковой механизм,
который выпускает на волю многие низменные качества человека. И хорошо, что
наша власть всё-таки осознаёт всю опасность алкоголизации, и не надо
ссылаться на пресловутую культуру пития. Эта культура очень своеобразная и
формирует такие субкультуры, которые, полагаю, нам всем совершенно не нужны.
Комитетами-соисполнителями по рассматриваемому законопроекту являются Комитет
по безопасности и Комитет по транспорту, и их общая позиция заключается в
полной поддержке законопроекта.
Поддерживаем законопроект и мы, Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству, и рекомендуем вам, уважаемые депутаты,
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тринадцать вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два предлагают, как компромисс. Ну давайте по два.
Пожалуйста, Чикин.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. По карточке Чикина - Решульский.
Я бы просил уважаемого Гарри Владимировича и Александра Петровича напомнить
нам историю принятия изменения в статью 27.12 административного кодекса. Это
был 2007 год, не так давно это было. Вот кто был автором той поправки, когда
мы обсуждали здесь и доказывали, что этого нельзя делать? Я знаю, что вы
очень тщательно готовитесь к рассматриваемым вопросам, и думаю, вы помните,
чьё это было авторство, кто был автором внесения этого примечания к статье
27.12.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Александр Петрович, вы?
Александр Петрович не помнит. (Шум в зале.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, честно признаюсь, что просто не помню, кто
был автор. В принципе выяснить это - совершенно не проблема: нужно заглянуть
в этот кодекс, в этот закон, там мы всегда делаем сноски, когда принят
какой-то закон. Надо в базу данных зайти и посмотреть. Ну, я не думаю, что мы
этого человека сейчас будем убивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто напоминаю вам ту часть выступления Александра
Петровича, где он сказал, что это было неверное движение. Он сказал, что это
было неверное движение, а вот теперь мы делаем верное движение. Он уже оценку
этому дал, кто бы там ни был автором. Вот мы с Мельниковым не помним, чтобы
мы писали этот закон.
Черкасов от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Александр Петрович, есть предпосылки, что по очень многим
медицинским показаниям и физиологическим особенностям организма человека люди
будут подпадать под действие данного закона. Как из таких ситуаций выходить
простым гражданам и разбираться потом с сотрудниками ГАИ и с судами? Мы
знаем, что практически они не рассматривают ни в апелляционном порядке, нигде
никакие заявления, никакие другие справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирилл Игоревич, кому вопрос?
Москалец готов ответить. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот передо мной на ста пятидесяти листах
инструкция по проведению обязательных предварительных и периодических
осмотров водителей транспортных средств. Здесь даже есть перечень
заболеваний, при которых не допускается управление транспортным средством.
Она действует и сегодня. И если говорят, что по медицинским показаниям якобы
у кого-то что-то есть такое, что при проверке покажет состояние алкоголизации
организма, это немножко неверная позиция.
Дело-то ведь в чём? Если, например, есть эндокринное заболевание, а к ним,
скажем, относится - ну, я не медик - заболевание сахарным диабетом, то,
посмотрев в эту инструкцию, вы увидите, что при некоторых формах этого
заболевания удостоверение на право управления транспортным средством вообще
не выдаётся, такое лицо к управлению не допускается. Допуск осуществляется в
индивидуальном порядке, и в медицинской справке делается об этом отметка,
что, конечно же, будет потом являться основанием для того, чтобы разбираться
более тщательно в той или иной ситуации. А вообще, это исключительно редкий,
индивидуальный случай, и проблем здесь не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович, известно, что вы всегда очень мастерски
выходите из самых сложных ситуаций, но самый сложный вопрос всё же задавать
не буду. Мой вопрос будет следующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой самый сложный: пить или не пить?
ИВАНОВ А. С. Не буду называть, потому что на него не сможет ответить даже он.
Международное законодательство, а именно Конвенция о дорожном движении
(Вена), прямо предписывает, что в национальном законодательстве должны быть
предусмотрены специальные положения, касающиеся допустимого законом уровня
содержания алкоголя в крови водителя, а в соответствующих случаях - в
выдыхаемом воздухе. Не получится ли так, что данный законопроект вступит в
противоречие с международными актами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Семёнович, вы сразу дали ответ на свой же
вопрос. Вы сказали, что есть такие международные рекомендации. Это не есть
какое-то соглашение, или договор, или ещё какой-то документ, который мы здесь
ратифицировали и который является частью нашего внутреннего законодательства.
Во всём остальном мы исходим из состояния страны, состояния безопасности,
требований нашего общества, наших избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
Мужчины, дайте задать вопрос даме, вы закрыли её, она не видит ни меня, ни
докладчика.
Пожалуйста, депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотела сказать, что это замечательная практика -
исправлять собственные ошибки. И я тоже вспомнила бурное обсуждение при
принятии поправки, когда все говорили о либерализации и о том, что надо дать
возможность культурного пития людям, находящимся за рулём.
Мои предложение и вопрос такие. Нельзя ли эту норму распространить в том
числе и на депутатов Государственной Думы, чтобы не только в транспортном
законе, но и в законе о статусе депутата появилась норма, что работать нужно
только в трезвом состоянии?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, должен вам сказать, что в отличие от
водителей транспортных средств при избрании депутатов не требуется
предварительный медицинский осмотр и у нас не указана в перечне особо опасных
производств депутатская деятельность, поэтому, уважаемые коллеги, это всё на
нашу с вами совесть, на наше с вами правосознание, на нашу с вами
ответственность, тем более что мы не ограничены ничем - ни состоянием
здоровья, ни возрастом и по времени замещения государственной должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция сама определится? Если по списку, то Романов
Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к представителю президента.
Уважаемый Гарри Владимирович, то, что меры принимать надо, сомнений не
вызывает, мы поддержим данное предложение, но я хотел чуть крупнее
посмотреть, сформулировать вопрос.
18 литров чистого спирта на душу населения! Вымирание народа продолжается. В
регионах были попытки ввести другие ограничители, например, запрет на ночную
торговлю алкоголем, но ссылки прокурорских структур были на то, что нет
федерального закона.
Есть ли у президента и экспертов, которые помогают ему определить свою
позицию, решимость принять более твёрдые, последовательные, логичные меры,
охватывающие не только транспорт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, могу ответить кратко на ваш вопрос:
безусловно да. Как вы знаете - и этот тезис постоянно высказывает президент
на различных встречах и совещаниях, - здоровье нации и здоровая Россия - это
один из приоритетов, которые президент ставит во главу угла в той политике,
которая им проводится. Поэтому целый ряд мер, которые уже частично
рассматривались в Государственной Думе, частично ещё находятся на стадии
подготовки соответствующих инициатив, и не только в виде законопроектов, но и
в виде каких-то других шагов и мероприятий, безусловно, проводились и будут
проводиться. Здесь ответ: однозначно да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П. Александру Петровичу вопрос.
Уважаемый Александр Петрович, фракция ЛДПР полностью поддерживает данный
законопроект, но как же нам быть с этими минимальными промилле, которые
допускаются международными организациями? То есть мы говорим про те промилле,
которые дают продукты питания кисломолочные: кефир, кумыс и так далее. Как
быть с тем, что некоторые лекарственные препараты дают какие-то остаточные
промилле? Как быть с остаточными явлениями потребления алкоголя? Может быть,
у некоторых людей это держится несколько дней. Всё-таки международная
конвенция разрешает минимальные промилле. Как быть с бдительными гаишниками,
которые будут в воздухе чувствовать, так сказать, вот эти промилле и
наказывать наших участников движения?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, здесь мы всё-таки рассчитываем на поведение
самих водителей, самих участников, на их повышенную ответственность,
самоконтроль и самокритичность. Если не уверен, не знаешь точно после
вчерашнего возлияния готов или не готов, не садись за руль. Нет в этом
никакой необходимости, работает хорошо метро, а в других местах - автобусный
транспорт, и проблем тут нет.
Если же вы говорите... Что касается больных или принимающих лекарства, ну, я
ещё раз, уважаемые коллеги, повторяю, что существуют соответствующие правила,
инструкции, скажем, правила допуска к управлению транспортным средством. Ну
вот, например, в некоторых случаях при диагностировании диабета вообще эти
люди не годны к управлению транспортным средством, посмотрите постановление
правительства и приказ министерства здравоохранения.
А ссылка на кефир и тому подобное - это, вы знаете, пресловутый довод. Ну,
если вы сомневаетесь в состоянии своего организма... хорошо, сегодня утром
выпили кефир, а за руль вечером садитесь, ничего страшного, а если ещё и
этого мало, не пейте кефир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был ещё от "ЕДИНОЙ РОССИИ" депутат Осадчий, но я не вижу его в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Гарри Владимирович, прошу прощения.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я просто хотел дополнить. Во-первых, мне кажется, есть
какое-то не совсем точное представление о том, что Конвенция о дорожном
движении, так называемая венская, которая была подписана в Вене ещё Советским
Союзом в 1968 году и ратифицирована в 1974 году, якобы содержит какие-то
предписания, которые обязывают нас, ну, все государства, которые её
ратифицировали, создать условия для возможности какого-то минимального
содержания алкоголя в крови. Это абсолютно не так, этого в конвенции нет. И
поэтому никакого противоречия применительно к международным нашим
обязательствам - именно обязательствам, а не пожеланиям каким-то - нет, мы
ничего не нарушаем, и никакие международные организации не выставляют таких
обязательных требований к нам. Это первое.
Второе. То, что мы говорим о кефире, кумысе, айране и так далее, - это всё,
извините меня за такую, может быть, бестактность, спиртосодержащие продукты
питания, это надо иметь в виду. И когда мы говорим о так называемом этаноле,
который вырабатывается внутри организма, это совсем другое, потому что здесь
соответствующие микробы попадают в организм и идёт ферментация, а не то что
на каком-то клеточном уровне сам организм вырабатывает внутриклеточный
этанол. Это разные вещи. И поэтому здесь надо чётко понимать, что можно и
грибов, извините меня, покушать, после которых у вас совершенно какие-то
новые появятся впечатления о том, что происходит вокруг, и с кумысом и
кефиром тоже надо, видимо, вести себя достаточно осторожно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что больше нет
вопросов, но настаивает на выступлении по ведению по данному вопросу депутат
Сапожников. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я имею в виду по два вопроса, больше фракции не
настаивают.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я не по данному вопросу, я просто для стенограммы:
по вопросу 7 повестки дня депутат Алфёров не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, я просто подумал, что именно по этому вопросу
вы просите слова.
Так, настаивает ли кто-то на выступлении? Да, Решульский, Рохмистров, Гудков.
Ну, три выступления, подведём черту.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что данный законопроект вызовет, ну, не совсем
однозначное толкование в нашем обществе, но вместе с тем я хотел бы сказать,
что внесённая президентом инициатива очень правильная и своевременная. К
сожалению, она касается только лиц, управляющих транспортными средствами,
хотелось бы, чтобы с таким же принципиальным и твёрдым подходом Президент
Российской Федерации обратился бы к проблеме нарколизации и алкоголизации
всего нашего населения. Но этот пример, рассмотрение этого законопроекта,
вообще-то, показывает ситуацию и методы работы нашей Государственной Думы. Я
ведь не зря задавал вопрос: а кто же были авторы того законопроекта, которые
с такой настырностью и с такой помпой проводили здесь, в стенах
Государственной Думы, в составе четвёртого созыва. Я вам всем напомню, что
было это 6 июля 2007 года, а в декабре 2007 года, как вы помните, проходили
выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва. И при всём уважении к
авторам того законопроекта я их всё-таки назову: это были Васильев Владимир
Абдуалиевич, Москалец Александр Петрович, Плигин Владимир Николаевич,
Стрельников, Александр Николаевич Харитонов, депутаты Розуван, Бобырев и
Ройзман. Вот с таким же правильным подходом, как сегодня с трибуны нашей
Государственной Думы, нам здесь доказывали, что это крайне необходимо,
поскольку соответствует всем международным положениям, требованиям,
конвенциям, и все мы здесь такие... никаких промилле в нашей крови не будет.
Как же проголосовали? Проголосовали триста четырнадцать человек за это,
триста четырнадцать депутатов. При этом должен вам сказать, что фракции КПРФ,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и ЛДПР голосовали против. И вот правильно Елена Драпеко
сейчас сказала: вот здесь мы спорили и доказывали, что нам не промилле надо
считать, а заняться, вообще-то, той проблемой, которая обрушилась, которую
обрушили специально на нашу страну, дебилизируя, извините за это слово, всё
наше общество.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Была, была, к сожалению великому, вас не было здесь в том
составе, может быть, были бы вы, Ирина Роднина, вы бы, наверное, голосовали
против, потому что я уверен, что борьбу с алкоголизмом вы готовы возглавить
на любом участке работы. Вот так проводили тогда законы. И я не в обиду и не
в укор авторам законопроекта говорю, того, 2007 года, я это говорю к тому,
что у нас таких, Олег Викторович и уважаемые коллеги, неверных движений, к
сожалению, очень много. Когда кто-то монопольно считает, что кроме его мнения
все остальные не заслуживают хотя бы малейшей доли внимания, получаются вот
такие, к сожалению, оплошности, мягко говоря, а прямо говоря, это тысячи и
тысячи жизней наших граждан.
Свобода - это осознанная необходимость. А государство именно для того и
служит, чтобы ограничивать необузданное понимание свободы, чтобы оно не шло
во вред всему нашему обществу или большинству нашего общества. Подписывал
этот законопроект тогдашний президент Владимир Владимирович Путин, поэтому
все мы должны знать историю этого закона. Сегодня правильное решение принято,
никакой кефир, никакой кумыс, тан или ещё какие-то там спиртосодержащие
молочные продукты, айран, правильно подсказывает мне товарищ Коломейцев, не
будут, конечно, действовать, если мы действительно не примем вот такие
жёсткие и правильные меры в этом отношении.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект президента, нынешнего Президента
Российской Федерации, только очень жаль, что на исправление неверных движений
потребовалось три с лишним года и не одна тысяча жизней наших граждан. Наша
фракция призывает всех эту инициативу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект, как и
предыдущий выступающий. Мы говорили при принятии законопроекта, разрешающего
допустимые нормы, что фракция не поддерживает эти допустимые нормы именно
ввиду менталитета и особенностей, которые сложились у нас в России. К
сожалению, принятие либо непринятие настоящего законопроекта не решит
проблемы пьянства на дороге. И здесь я думаю, что не бывает такой
универсальной таблетки, которая и от головной боли, и от воспаления лёгких, и
от сломанной ноги помогает. Поэтому я думаю, что необходимо нам озадачиться
тем, чтобы подготовить пакетное решение о том, каким образом нам с вами
бороться с этой проблемой. И здесь, наверное, должно подключиться и
правительство, чтобы данную ситуацию решать и на уровне подзаконных актов, и
на уровне взаимодействия граждан и сотрудников милиции. Потому что вот
ситуация совсем недавнего прошлого - я сам случайно стал участником этой
ситуации, - когда ехал по Новорижскому шоссе днём с ребёнком и одна из машин
вела себя просто неадекватно. Человек за рулём из горла пил пиво, я сообщил
об этом сотрудникам по "02", остановился у поста, сообщил: товарищи,
остановите эту машину. И каково было моё удивление, когда спустя два часа,
проезжая по Бережковской набережной, там, где она с Мосфильмовской сходится,
я увидел эту машину, которая протаранила автобус и ещё четыре машины, - семь
человек пострадало и два ребёнка! Вот и вы подумайте об этом: даже когда
сообщается о такой ситуации, водитель в никаком состоянии совершенно спокойно
может проехать через весь самый охраняемый район города, по самым охраняемым
трассам, которые называются специальными, и совершить аварию чуть ли не в
центре Москвы. Вот это отношение надо менять, и тогда, может быть, будет
действительно меньше смертей, будет меньше других вещей, которые у нас
случаются, к сожалению, на дороге. И отношение граждан надо менять, потому
что когда на форуме начали обсуждать мнение потерпевших, которые говорили,
что вот кто-то видел эту машину, сообщил в ГАИ, а вот там... Так меня там
десять раз стукачом назвали. Ну, вы извините, я, конечно, понимаю некоторых
молодых людей, которые... У нас не принято сообщать о таких вещах, но,
например, в той же Германии или в Америке гражданин считает своим долгом
сообщить об этом, потому что он думает о том, что пострадавшим может стать
он, его друзья, его дети. И вот через эту призму необходимо идти и проводить
это всё... Законом это не решишь, и именно поэтому надо принимать в
совокупности ряд решений, нормативных актов, жёстче требовать, наверное, с
ответственных сотрудников, а то у нас настоящий закон некоторыми
недобропорядочными сотрудниками будет использоваться примерно так. Инспектор
скажет: "Мне кажется, что от вас пахнет". А водитель будет говорить: "А я вот
себе лекарство от горла побрызгал..." И в итоге: "Дай мне столько-то или
иначе поедешь на два часа проверяться в наркодиспансер". Вот это тоже надо
каким-то образом предусмотреть. Может быть, надо вернуться к вопросу, когда
можно будет проводить первичное освидетельствование на месте либо составлять
протокол, как это принято в ряде европейских стран, где направляется на
освидетельствование только тот водитель, который не выполнил определённый
комплекс упражнений, с тем чтобы исключить необоснованное применение
настоящего закона в отношении граждан, которые не находятся в состоянии
алкогольного опьянения. Но опять же ещё раз хочу сказать, что борьба с
пьянством, наверное, должна начаться, может быть, с этого закона, может быть,
и с другого, самое главное, чтобы принятием этого закона и социальной
рекламой, не всегда однозначной, борьба с пьянством в нашей стране не
закончилась. Поэтому, может быть, стоит вернуться к национальной стратегии и
посмотреть на опыты нашей страны. В 85-м году начали же антиалкогольную
кампанию, ну довели бы до конца, может быть, и не надо было бы такой закон
сейчас принимать, может быть, сейчас уже вполне прижилась бы инициатива
депутата Москалец, которая была в том созыве принята, и никаких проблем не
было бы, как в европейских странах.
Я думаю, что и нам, депутатам, и правительству, и администрации президента
надо подумать о том, что ни один закон не решит проблему пьянства в нашей
стране. А сегодня это национальная трагедия.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект и готова включиться в работу по
разработке других актов, которые помогут справиться с нашей национальной
бедой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поддержит этот законопроект. Мы благодарны Сергею Решульскому, который
напомнил об итогах голосования по предыдущей норме, которая как раз допускала
употребление алкоголя за рулём. Наша фракция тогда голосовала против, сейчас
нам просто надо восстановить историческую справедливость.
К сожалению, мы вынуждены констатировать (и об этом уже говорили наши коллеги
сегодня), что у нас действительно нет никакой последовательности в нашей
законодательной политике: то мы разрешаем пить, то дружно запрещаем, причём
каждый раз с большим энтузиазмом, по просьбам трудящихся, исключительно, так
сказать, ради их блага, то мы отменяем состояние алкогольного опьянения в
уголовном праве как отягчающее обстоятельство, то начинаем восстанавливать,
или, по крайней мере, начинаем осознавать необходимость восстановления этого
действительно отягчающего вину обстоятельства. И к сожалению, это происходит
по очень многим проблемам. Сегодня мы про тарифы говорили: то мы восемь раз
голосуем против закона о тарифах, то потом начинаем создавать комиссию,
которая будет разбираться, почему у нас растут цены, почему у нас экономика
работает в первую очередь в интересах монополистов.
Наверное, нам действительно нужно внимательнее относиться, прислушиваться к
точке зрения в том числе и оппозиции. Большинство хорошо, но практика
историческая, мировая показывает, что большинство не всегда бывает право. А
если большинство перестаёт слушать меньшинство, своих коллег, то получаются
вот такие совершенно досадные ляпы, которые стоили жизни сотням, а может
быть, тысячам наших граждан.
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, поскольку, к сожалению, наш
национальный менталитет сложился таким образом, что наш гражданин с очень
большим трудом останавливается (если останавливается, вообще) на бокале
красного или какого-то лёгкого вина или кружке пива. Безусловно, надо
исключать эту норму полностью, тогда не будет соблазна, тогда не будет
прецедентов, тогда мы действительно сохраним многие-многие жизни.
Но есть ещё один очень важный момент. Сейчас об этом говорил наш коллега
Рохмистров. Он сказал о том, что коррумпированные сотрудники ДПС - а такие у
нас, к сожалению, есть, кое-кто кое-где у нас порой попадается -
действительно используют право направлять на медицинское освидетельствование,
для того чтобы получить хорошую компенсацию денежную, которую платит
гражданин за то, чтобы просто не терять время на бесполезную процедуру. И
если вы помните, мы вносили такой законопроект, который устанавливал
административную ответственность сотрудников ДПС, но законопроект был с
негодованием отклонён Думой. Отклоняя законопроект, мы говорили, что да,
может возникнуть сомнительная правоприменительная практика, в результате чего
будут нарушаться права наших граждан. Это опять наши непродуманные действия,
непродуманные решения.
Совершенно очевидно, что, принимая этот закон, мы должны подумать и о защите
интересов честных граждан. Действительно, сегодня существуют спиртосодержащие
продукты, действительно, сегодня существуют спиртосодержащие лекарства, приём
которых неизбежен для многих наших граждан, которые имеют полное право по
медицинским показаниям держать руль и управлять транспортным средством. И
если мы с вами правоприменительную практику не отрегулируем так, чтобы
сотрудники ДПС задерживали действительно пьяных за рулём, а не
платёжеспособных, для того чтобы создавать им массу препятствий и проблем, в
том числе по времени, с целью решения их традиционным для России способом, -
если мы с вами этого не сделаем, то нам спасибо тоже не скажут. Поэтому я
хотел бы всё-таки обратить внимание уважаемых авторов закона на необходимость
чёткого регламентирования правоприменительной практики.
Вполне возможно, что ко второму чтению мы с вами должны будем установить
какие-то принципы, чтобы те граждане, которые вынуждены употреблять
спиртосодержащие лекарства, не страдали, поскольку там мизерные доли
алкоголя, они могут дать какой-то эффект, могут быть обнаружены, но они не
влияют на поведение и состояние гражданина и на его возможность управлять
транспортным средством.
И конечно, пока мы не изживём в органах МВД коррупцию, водитель за рулём у
нас будет бесправен, он всегда будет виноват, потому что у сильного всегда
бессильный виноват. Если мы не найдём механизма защиты наших граждан, то,
конечно, злоупотребления возможны. Мы предупреждаем, мы надеемся, что всё это
мы сможем откорректировать. И главное, наверное, нам нужно будет рассмотреть
правоприменительную практику, как она отразится на наших гражданах.
Будем надеяться, что этот закон действительно положительный, мы его
поддержим, проголосуем за, но предлагаем всё-таки доработать
правоприменительную практику до нормального, цивилизованного уровня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, есть необходимость в заключительном
слове? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Я хотел бы, во-первых, поблагодарить за такое действительно единодушие в
понимании того, что есть реальная проблема и есть алгоритм, который предложен
для решения этой проблемы. Но я единственное никак не могу осознать с точки
зрения содержательной: если некое количество алкоголя попадает в организм
человека через употребление спиртосодержащей слабоалкогольной продукции,
независимо от того, кефирная она, медикаментозного или иного происхождения,
почему реакции в одном случае будут менее опасные, а в другом случае более
опасные? Для меня это непостижимо. Если алкоголь вводится в организм
человека, неважно, по каким показаниям, то мы должны исходить из логики (она
у всех присутствовала), что не очень трезвый человек, пусть даже минимально
нетрезвый - это реальная опасность на дороге, и тогда, видимо, те граждане, у
которых есть какие-то медицинские или иные противопоказания, должны это иметь
в виду. Если у тебя, допустим, 0,2 промилле из-за медикаментов, то чем это
безопаснее, чем 0,2 промилле из-за кружки пива? Вот этого я до конца понять
не могу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, говоря об авторах предыдущего законопроекта
и о лице, его в конце концов подписавшего, всё-таки хочу отметить, что сила
состоит не в том, чтобы, сделав ошибку, продолжить стоять на своём, а в том,
чтобы признать ошибку, исправить её, а для этого нужно ещё и определённое
мужество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
законопроект под номером 13 повестки дня.
Включите режим голосования.
Хороший номер, сейчас будет единодушное голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Ну, видимо, кто-то один вышел из зала, кто-то вышел. (Шум в зале.) Я знаю,
кто вышел, я сейчас скажу, кто вышел.
ИЗ ЗАЛА. Грызлов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне бросьте "Грызлов!", Грызлов, как всегда,
голосует. Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
22 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании", в статью 22 Федерального закона "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и статью 15 Федерального закона "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Александра Львовича Сафонова.
Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Представленным проектом федерального закона предлагается
внесение изменений в Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", в
Федеральный закон от 30 марта 1995 года "О предупреждении распространения в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)" и в Федеральный закон от 18 июня 2001 года "О предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации" в части предоставления
мер социальной поддержки медицинским работникам, оказывающим психиатрическую,
противотуберкулёзную помощь и осуществляющим диагностику и лечение
ВИЧ-инфицированных, а именно: сокращение продолжительности рабочего времени,
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер оплаты
труда.
В результате внесения изменений в действующее законодательство будет
упорядочена процедура предоставления дополнительных гарантий медицинским
работникам, занятым при оказании медицинской помощи по таким социально
значимым заболеваниям. И предлагается в рамках этого законопроекта
урегулировать единообразие предоставления этих льгот.
По данному законопроекту дополнительные гарантии получат более двадцати тысяч
человек. В первую очередь это медицинские работники из числа гражданского
персонала Министерства обороны, МВД, Минюста, Минобрнауки, Минсельхоза,
федеральной погранслужбы, которые ранее были лишены этого права. Просьба
поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь.
С содокладом выступит член Комитета по охране здоровья Лариса Кужугетовна
Шойгу. Пожалуйста.
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Официальный
представитель правительства Сафонов Александр Львович в своём выступлении
подробно остановился на концепции законопроекта, поэтому я не буду
останавливаться и повторять его выступление.
Законопроектом вносятся изменения в три закона - в Закон Российской Федерации
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и в
Федеральный закон "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской
Федерации". В текстах указанных законов имеются статьи, устанавливающие
социальные гарантии медицинским и другим работникам.
Внесённый правительством законопроект унифицирует эти статьи и уточняет
гарантии медицинским и иным работникам в связи с вредными и опасными
условиями труда, участвующим в оказании психиатрической и
противотуберкулёзной помощи, осуществляющим диагностику и лечение
ВИЧ-инфицированных, занятым работой с материалами, содержащими ВИЧ. Указанные
гарантии касаются сокращённой продолжительности рабочего времени, ежегодного
дополнительного оплачиваемого отпуска и повышенного размера оплаты труда.
Для обеспечения действия норм законопроекта потребуется принятие трёх
постановлений Правительства Российской Федерации.
Для подготовки отзывов, предложений и замечаний указанный проект федерального
закона был направлен в законодательные (представительные) и высшие
исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
в Общественную палату Российской Федерации, в Российскую трёхстороннюю
комиссию по регулированию социально-трудовых отношений и так далее.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению поддержал
концепцию законопроекта.
Получен восемьдесят один отзыв из субъектов Российской Федерации, из них один
- отрицательный (это отзыв Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).
От субъектов Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы поступили замечания по законопроекту, они в основном
носят юридико-технический характер. Так, например, необходимо уточнить
наименование проекта федерального закона - его следует назвать "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - и уточнить
отдельные термины, используемые в тексте законопроекта. В тексте
законопроекта используется то термин "дополнительный отпуск", то термин
"ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск".
Также в статьях 1, 2 и 3 законопроекта следует конкретизировать положения в
части установления порядка применения норм Трудового кодекса Российской
Федерации, предусматривающих минимальные размеры повышения оплаты труда и
установление гарантий иным работникам в связи с вредными и опасными условиями
труда.
В положении статьи 1 законопроекта в части установления гарантий оплаты труда
в повышенном размере за работу, сопряжённую с вредными или опасными условиями
труда, следует учесть, что психиатрическую помощь в соответствии со статьёй
18 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи..." могут оказывать
не только государственные, но и негосударственные психиатрические и
психоневрологические учреждения, а в аналогичных положениях статьи 2
предлагается учесть, что в мероприятиях по предупреждению распространения
ВИЧ-инфекции участвуют и работники муниципальных учреждений здравоохранения.
Указанные замечания могут быть учтены при подготовке проекта федерального
закона ко второму чтению. Законопроект был также рассмотрен, обсуждён на
заседании "круглого стола", проведённого Комитетом по охране здоровья 13 мая
2010 года, на тему "Совершенствование законодательства о предупреждении
распространения туберкулёза в Российской Федерации".
Комитет Государственной Думы по охране здоровья на заседании 12 мая
рассмотрел данный проект федерального закона и поддержал его концепцию.
Прошу вас также поддержать концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Кужугетовна.
Вопросы есть, уважаемые депутаты? Два вопроса.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Львович, безусловно, этот закон надо принимать, но вы
скажите: вот в тех постановлениях правительства, которые вы предполагаете
принять после принятия этого закона, будут ли предусмотрены меры, которые
могли бы ограничить приток ВИЧ-инфицированных по нелегальной миграции? У нас
из четырёхсот тысяч ВИЧ-инфицированных, я к удивлению для себя узнал, сто
сорок три тысячи - это мигранты из ближнего зарубежья. Каким образом эту
проблему решить, чтобы их отсечь как бы от проникновения к нам?
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Единственное, я хотел бы обратить внимание, что данный вопрос урегулирован
иным законом - законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". В частности, там как раз отмечено, что в отношении тех граждан, у
которых выявлено, что они являются ВИЧ-инфицированными, может быть применена
и применяется такая мера, как выдворение за пределы Российской Федерации. И
одновременно по правилам, так сказать, при приезде, при выдаче виз также
предусмотрено предоставление необходимых справок, на основании которых можно
предотвратить появление здесь нежелательного человека.
А данный законопроект направлен совсем на другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я поддерживаю концепцию и вообще идею, которая изложена в законопроекте,
потому что людей, которые работают в этих сферах и постоянно сталкиваются с
опасностью, конечно, государство и система должны поддерживать. Правда, я
удивился, что, скажем, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не
поддержало этот законопроект, потому что, насколько мне известно, в
Санкт-Петербурге ведущие школы в этом отношении и люди там работают
самозабвенно.
Но вопрос следующий. Я поддерживаю концепцию, более того, мне думается, что
надо дополнительные ресурсы искать для поддержки этих людей. Вместе с тем
надо продумать, каким образом мы будем повышать ответственность тех врачей,
которые иногда оказываются виновными в том, что люди, особенно дети,
заболевают вот этими болезнями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос к кому?
Пожалуйста, представитель правительства.
САФОНОВ А. Л. Спасибо.
Ну, опять же я обращу внимание на то, что законопроект направлен на
обеспечение дополнительных социальных гарантий для тех лиц, которые заняты
этой важной и ответственной работой. А что касается ответственности за
врачебную ошибку, это должно быть урегулировано в законодательстве об основах
оказания медицинской помощи, и в первую очередь это связано с внедрением
стандартов оказания медицинской помощи, чтобы была технология понятная, как
это надо делать, а также с введением, может быть, институтов страхования
ответственности врача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович.
Драпеко Елена Григорьевна, ваш вопрос.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемая Лариса Кужугетовна, из текста законопроекта явствует,
что порядок определения льгот для медицинских работников, оказывающих
психиатрическую помощь, будет разный: Федерация будет свой порядок
определять, а регионы - свой. Может ли случиться такое, что на одной и той же
территории работники федеральных учреждений и работники региональных
учреждений будут получать разную оплату, разные дополнительные выплаты и что
разный порядок может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лариса Кужугетовна.
ШОЙГУ Л. К. Теоретически да, но мы постараемся, чтобы этого не случилось,
потому что задача рабочей группы, которая создаётся по данному законопроекту,
- как раз предусмотреть, чтобы льготы, получаемые различными работниками,
были в принципе достаточно уравнены и чтобы учитывались льготы особенно для
работников, которые заняты с лицами, имеющими, допустим, сочетанные инфекции,
то есть там должна быть повышенная надбавка за вредность, это всё должно
учитываться, а не так, как в настоящее время. По настоящему же
законодательству у нас для повышения зарплаты при нескольких надбавках
учитывается одна из них, наивысшая. Мы в комитете обсуждали все эти вопросы,
вынесли ряд предложений правительству и поставили перед собой задачу решить
эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Кужугетовна, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Куликов Олег Анатольевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, хочу сразу сказать, что мы будем поддерживать этот
законопроект, но у меня есть ряд соображений, которые я считаю необходимым
высказать.
Конечно, очень необходимый законопроект, и он позволит сохранить коллективы,
в какой-то степени он поможет законсервировать коллективы, но не позволит
сделать решительного движения вперёд, то есть не позволит усилить те
коллективы, которые занимаются борьбой с туберкулёзом, со СПИДом, работают в
диспансерах.
Хочу сказать, что проблема туберкулёза в нашей стране действительно острая:
два миллиона на диспансерном учёте, около трёхсот тысяч зарегистрированы с
активной формой туберкулёза. По ВИЧ: порядка пятисот тысяч
ВИЧ-инфицированных, каждый год количество ВИЧ-инфицированных растёт примерно
на шестьдесят тысяч человек. Обычно у ВИЧ-инфицированных ослаблен иммунитет,
они в первую очередь заражаются туберкулёзом, и более 50 процентов
ВИЧ-инфицированных являются больными и туберкулёзом.
Очень опасна эта профессия - борьба с ВИЧ, борьба с туберкулёзом, и
повышенная заболеваемость врачебного персонала. Молодые не идут, большинство
коллективов - это люди предпенсионного возраста. И те меры, которые мы
предлагаем, они и ранее были. Может быть, депутаты думают, что мы предлагаем
те меры, которые отсутствовали? Вновь мы предлагаем, как было сказано
заместителем министра, то, чтобы порядка двадцати тысяч человек получили
льготы, которые не получали. И в противотуберкулёзных диспансерах, и в
психиатрических больницах, и ВИЧ-специалисты имели льготы: получали доплату,
она была с советского времени, доплата была не такая уж маленькая, отпуск в
среднем был сорок два дня, рабочая неделя - от тридцати до тридцати пяти
часов, доплата была от 20 до 80 процентов. Я сегодня перезвонил по ряду
субъектов: самая большая доплата - 80 процентов. У меня есть опасение, что,
когда мы говорим "упорядочение", "унификация", не приведёт ли это к тому, что
у тех, кто получал приличную доплату, она будет урезана до минимальной
усреднённой нормы? Я считаю, что это приведёт к существенному ослаблению этих
служб.
Я ещё не сказал о большой заболеваемости среди подростков. За прошлый год
было зарегистрировано двести пятьдесят тысяч новых случаев заболевания
подростков. В связи с этим возникает много вопросов и к детской
противотуберкулёзной службе.
Я думаю, что можно и дополнительные меры предложить, особенно меры по
пенсионному обеспечению. Мы подобные меры, которые мы считали социально
важными, предлагали для определённых категорий работников - это лётный
персонал авиакомпаний, это шахтёры и другие категории работников. Я думаю,
что надо ввести, что было и в советское время, такую норму - за выслугу лет.
Если её не ввести для этих служб, то молодёжь туда не придёт. Мы должны её
привлекать и закреплять. Например, каждый год, по словам академика
Покровского, из его противоспидного центра около пятнадцати сотрудников
переходят в первичную медицинскую помощь. Реальная проблема, предлагается
реальное решение, но надо, чтобы не было так: хотели как лучше, а получилось
как всегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства также. Заключительное слово докладчику требуется? Нет.
Содокладчику? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при её оказании", в статью 22 Федерального закона "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и статью 15
Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Александра
Львовича Сафонова. Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Уважаемые коллеги, предлагаемый закон "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности" (в части гарантий работникам, входящим в состав
профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы) вносится в связи с
решением Конституционного Суда в части уточнения позиций, касающихся
процедуры увольнения работников, которые представляют профсоюзные органы. По
решению Конституционного Суда признано неконституционным наличие процедуры,
которая изменяет права работников. Я напомню, что и статья 3 Трудового
кодекса запрещает дискриминацию при реализации трудовых отношений.
Данный законопроект подготовлен в связи с реализацией решения
Конституционного Суда. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Василия Ивановича Захарьящева.
Пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые товарищи депутаты! Представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Александр Львович Сафонов подробно,
я считаю, рассказал нам о сути проекта, который предлагает правительство в
связи с необходимостью соблюдения требований статьи 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
согласно которой в случае, если решением Конституционного Суда Российской
Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской
Федерации полностью или частично, Правительство Российской Федерации в
установленный срок вносит в Государственную Думу проект нового федерального
закона о внесении изменений в закон, признанный неконституционным в отдельной
его части.
Позвольте ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что в
отношении статьи 25 закона "О профессиональных союзах..." было вынесено два
решения Конституционного Суда Российской Федерации: одно - в 2002 году,
другое - в 2008 году. Во исполнение указанных решений Конституционного Суда
Правительство Российской Федерации предлагает пункты 1 и 2 из указанной
статьи исключить, а пункт 3 изложить в новой редакции.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций поддерживает
концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть у нас четыре вопроса.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я даже нахожусь в некоторой растерянности, не знаю, кому лучше задать вопрос
- Александру Львовичу или Василию Ивановичу. Вообще, пилюлю вы отлили
хорошую, конечно, для профсоюзного движения. Вопрос у меня в следующем
заключается. А знакомы ли с данной законодательной инициативой представители
профсоюзов? Знаком ли Шмаков или другие представители профсоюзов, знаком ли
член вашей фракции Исаев и какова их реакция на данный законопроект? Есть у
нас ещё межфракционная группа "Солидарность", интересно было бы услышать и её
мнение по данному поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Представитель правительства, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. В соответствии с Регламентом нашей работы мы данный
законопроект обсуждали на заседании Российской трёхсторонней комиссии, он был
поддержан всеми тремя сторонами, в том числе профсоюзной стороной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Не хочется думать, что "профсоюз олигархов" окучил столь уважаемый орган, как
Конституционный Суд, но не кажется ли вам, уважаемый представитель
правительства, что данная законодательная инициатива интерпретирует решение
Конституционного Суда и противоречит посланию президента, где говорилось об
активизации в том числе гражданского общества? Потому что, я думаю, вы,
вероятно, в рабочих коллективах давно были, а может, и не были совсем.
Скажем, ситуация на шахте "Распадская". Если бы там профсоюз работал и была
четырёхступенчатая система техники безопасности, там никакой аварии не было
бы. В данной ситуации работающий работник профсоюза берёт на себя
дополнительную бесплатную обязанность защищать права других, а вы с подачи
олигархов пытаетесь лишить его элементарной защиты от увольнения и так далее
за свою принципиальность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Львович, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо.
Я бы хотел обратиться к определению Конституционного Суда, который чётко
зафиксировал не просто концепцию, но и содержание предлагаемого закона:
признать пункт 1 статьи 25 федерального закона не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Александр Львович, вот у нас очень много определений
конституционных судов, которые не исполняются. И вот когда речь идёт о том,
чтобы ввести какую-то норму, то есть усилить защищённость работников, они
висят. А когда речь идёт о том, чтобы снизить эту социальную защищённость,
так вот быстро вносится законопроект. Вы, как главный специалист... Конечно,
плохо, что нет министерства труда и нет нормальных специалистов по трудовым
отношениям, вы сейчас пока главный специалист по трудовым отношениям, и вы
сейчас это отменяете. Вы что, согласны с определением Конституционного Суда?
Оно же носит политический характер! Но если вы сейчас отменяете эту норму,
то, наверное, взамен что-то нужно ввести.
И когда будет вынесена на рассмотрение Конвенция МОТ № 135?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Львович, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Собственно говоря, в нём уже и содержится
ответ. Мы в первую очередь обязаны в соответствии с Конституцией выполнять -
нравится нам это или не нравится, как бы кто-то ни относился к таким решениям
- решения Конституционного Суда. И в докладе было сказано, что первое решение
было в 2002 году, а второе - в 2008-м, третье - в 2009 году. Но, понимая всю
необходимость сохранения такого важного института, как профсоюзы, поскольку
действительно они являются элементом защиты прав работающих, правительство
вышло с инициативой о ратификации Конвенции МОТ № 135. Законопроект внесён в
Государственную Думу и сейчас будет обсуждаться, и, надеюсь, что, может быть,
даже в эту сессию, мы с вами к ней вернёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к представителю, наверное, комитета, потому что с
правительством такая полемика уже была.
Восемь лет Дума не приступала к рассмотрению определения Конституционного
Суда. Что мешает нам подождать ещё пару месяцев ратифицировать конвенцию
Международной организации труда и, поскольку наднациональное законодательство
по Конституции выше, чем национальное, не просто втупую брать и отменять
любые гарантии профсоюзной деятельности в нашей стране, а изменить нормы
Трудового кодекса, с тем чтобы, с одной стороны, учесть решение
Конституционного Суда, а с другой стороны, сохранить те возможности, те
гарантии, которые нам дают ратифицируемые в ближайшее время конвенции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Иванович, пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Олег Васильевич, вы достаточно опытный депутат и прекрасно
понимаете, что мы рассматриваем законопроект в первом чтении. У вас есть
возможность активно участвовать в работе при подготовке его ко второму
чтению. И я считаю, вообще, что сегодня мы рассматриваем в соответствии с
Конституцией Российской Федерацией и законом о Конституционном Суде
практически сугубо технический вопрос, мы должны выполнить неукоснительно
требование Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вопросы все.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить? Два... три выступающих.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, я коротко.
Это не технический законопроект, это закон политический, причём он вводит
совершенно дискриминационную норму и, безусловно, направлен на удушение
профсоюзного движения.
В отношении того, что было сказано о конвенции МОТ, которую предполагается
ратифицировать. Это не закон, после ратификации конвенции нам придётся всё
равно как-то менять своё законодательство. И я уверен, что если, не дай бог,
конечно, этот законопроект будет принят в трёх чтениях и вступит в действие,
то придётся к этой норме возвращаться - после ратификации конвенции или до
неё. История повторится точно так же, как с Правилами дорожного движения: мы
сегодня разбирались, кто с законодательной инициативой тогда выходил. И
придётся открещиваться в очередной раз кое-кому и говорить: да, мы признаём
ошибку. А это ошибка, и ошибка серьёзная! Ошибка, которая вызовет
недовольство, и не просто социальное недовольство, а которая заставит
профсоюзные организации, даже если верхушка профсоюзов с этим согласилась,
выводить людей на улицы. Не хочется здесь кому-то чем-то угрожать, но,
безусловно, это дискриминационная мера, она будет иметь последствия.
Возможно, кое-кто рассматривает это как антикризисную меру - в том смысле,
чтобы не было организаторов массовых выступлений, - но это плохое действие,
безусловно.
Я призываю всех депутатов, которые входят в межфракционную группу
"Солидарность", не голосовать, по крайней мере хотя бы воздержаться от
голосования за данный законопроект, придётся ведь объясняться со своими
избирателями, с трудовыми коллективами, с профсоюзными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, я считаю этот вопрос достаточно важным, чтобы
выйти на эту трибуну. Я убеждён, что это не ошибка, это исполнение умысла
"профсоюза олигархов" - РСПП. Нарушаются уже даже элементарные вещи, это
похороны официальные ФНПР. Вот здесь сидит Анатолий Семёнович Иванов, мною
уважаемый, здесь сидит мой сосед Олег Васильевич Шеин - нет Неверова, к
сожалению, - которые знакомы с профсоюзной работой не понаслышке. И я
утверждаю, что в данной ситуации профсоюзному движению полные кранты, потому
что вы убиваете на корню всякое желание заниматься защитой элементарных прав
наёмного работника.
В этом зале принят Трудовой кодекс, который фактически 99 процентов прав
отдал работодателю. Мы знаем, кто у нас работодатели. Двести тысяч живут в
Лондоне, немножко меньше на Кипре и Лазурном берегу, ездят сюда на шабашку, а
правительство выполняет их прихоти. Именно это приводит к тому, что у нас
двенадцать тысяч инвалидов ежегодно. Несмотря на колоссальное падение объёмов
производства, у нас травматизм по отношению к произведённой продукции резко
вырос. Почему? Потому что техникой безопасности заниматься никто не хочет. И
единственный орган, который бы мог подать и подаёт сегодня голос за права
наёмного работника в части охраны труда, условий труда, - это первичная
профсоюзная организация, которой вот этим законом полностью закрывают рот.
Поэтому я призываю всех ответственных людей, которые ответственны перед
своими избирателями и которым надоел произвол олигархов, вникающих уже в
самые элементарные вопросы и пытающихся, вообще-то, ввести здесь диктатуру...
И прискорбно, что мой хороший знакомый Сергей Александрович Попов является
председателем комитета, который за принятие этого закона.
Я убеждён, что решение Конституционного Суда - а мы обязательно соберём
подписи и опять обратимся туда - интерпретируется, их было три, этих решений
Конституционного Суда, но почему-то оно опять интерпретировано только в
пользу работодателя, и мне кажется, что оно интерпретировано так неспроста.
Я призываю и правительство: остановитесь, вы уже зашли слишком далеко. У нас
совсем недавно была Саяно-Шушенская ГЭС, две недели назад была "Распадская",
у нас есть десятки тысяч аварий, о которых просто не сообщают СМИ, и они
связаны прежде всего с бесконтрольностью в вопросах охраны труда и условий
труда.
Мы не будем голосовать за этот закон и призываем всех честных, порядочных и
ответственных депутатов воздержаться от голосования за этот, с нашей точки
зрения, преступный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваше выступление.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть тридцать два решения
Конституционного Суда, которые не реализованы. Тридцать два! Причём львиная
доля из них касается Минздравсоцразвития, в том числе по таким категориям,
как "чернобыльцы", и большая часть из них тоже зависла на долгие годы -
2002-й, 2004 год. Тем не менее нам сегодня предлагают из этих тридцати двух
решений выбрать одно, которое касается не расширения прав жителей нашей
страны, а, наоборот, сужения прав жителей нашей страны. Нам говорят, что речь
идёт о дискриминации и о том, что если в отношении профсоюзного лидера
существует особый порядок увольнения, то это нарушает права работодателя.
Между тем мы с вами все обладаем особенными гарантиями как депутаты и наши
коллеги из Совета Федерации - как сенаторы. Мы буквально недавно видели
решение Конституционного Суда о том, что работники правоохранительных органов
имеют фактическое право не соблюдать Правила дорожного движения и сотрудники
милиции не вправе их останавливать. Мы знаем, есть особые правила у нас, и
правильные правила, обоснованные правила, по журналистам, по адвокатам, то
есть это не нарушает Конституцию, а вот когда люди начинают защищать права
своих коллег по предприятию, причём ни копейки денег не получая за это (речь
идёт о неосвобождённых профсоюзных активистах, неосвобождённых), здесь у нас,
оказывается, Конституция нарушается.
Сегодня мы начали день с обсуждения трагедии, которая произошла в Кузбассе. Я
хочу напомнить, что в Штатах при добыче 30 миллионов тонн угля гибнет один
шахтёр, у нас - тридцать. Я хочу отметить, что в Казахстане, который не
богаче, чем Россия, компенсационные выплаты при гибели шахтёра в полтора -
два раза выше, чем в нашей стране. Я хочу сказать, что в Польше, Белоруссии и
Казахстане (я не беру Штаты) заработная плата угольщика - твёрдый тариф,
выше, чем в Российской Федерации, в два раза: у нас - 500 долларов примерно,
там - от 800 до 1000. Зато у нас потогонная система, когда человек работает
на премию, соответственно, не соблюдает правила охраны труда, иначе он не
сможет свою семью прокормить, и удивляться, что у нас доля погибших в
тридцать раз выше, чем в развитых странах, не приходится.
Здесь звучали риторические вопросы: куда смотрели профсоюзы, почему люди не
смогли организоваться и почему на шахте "Алексеевская", где сегодня, вы
знаете, опять была трагедия, которая опять сопровождалась человеческими
жертвами (два года назад в ходе такой же катастрофы погибли сто десять
человек), не могут навести порядок в охране труда? Я процитирую, уважаемые
коллеги, вам то, что говорят журналистам, средствам массовой информации
шахтёры: "Мы свои профсоюзы не можем организовать, потому что, когда на шахте
кто-либо начинает создавать инициативную группу, хозяева сразу берут в тиски,
мол, вы что там делаете? Вот почему не получается. Поэтому как только
начинаем делать первые шаги, нас сразу вытягивают по одному, разбивают на
ячейки и говорят: молчи, а не то из шахты тебя уволят и ни на одно
предприятие ты не устроишься". Вот это прямой результат зорькинских решений,
это прямой результат зурабовской реформы Трудового кодекса, когда людям
сегодня очевидно легче свои права защитить таким путём - выйти на улицу,
перекрыть дорогу, покидать булыжники в ОМОН или разбить стёкла администрации
хоть города, хоть предприятия, чем создать профсоюз, провести нормальные
переговоры, выйти на контакт, потому что первым делом, как только они начнут
это осуществлять (я только что цитировал, что произойдёт), сразу всю
инициативную группу разгромят и уволят. И сегодняшним решением, которое в
первом чтении мы здесь собираемся принимать, мы открываем прямую дорогу к
массовым беспорядкам в стране, потому что других вариантов у людей не
остаётся.
Очень наивно думать, что если всё запретить, то снимается проблема. Проблема
не снимается. Забастовки были и при царизме, хотя тогда за участие в стачке
было два года тюрьмы в уложении о наказании. Забастовки были при Советском
Союзе, хотя мы с вами отлично знаем, что они тоже были запрещены. Только
переговоров не было. И кстати, в России в прошлом году было двести реальных
забастовок и одна официальная, потому что сегодня по правилам у нас
фактически они запрещены.
Больше того, хочу сказать, что у нас сегодня и переговоры запрещены. Если
профсоюз объединяет менее 50 процентов всех работников, он не имеет права
элементарно на участие в переговорах с администрацией, причём 50 процентов
работников не на шахте, а в юридическом лице, которое может объединять много
шахт, может объединять много строительных бригад в разных местах страны,
может объединять много филиалов с юридическим лицом где-нибудь в Москве. Люди
не имеют элементарного права на переговоры. И конечно, в этих условиях
рассказывать о том, что люди вышли на рельсы, вышли перекрывать дороги,
потому что ими манипулируют украинская, австралийская, израильская,
американская и прочие разведки, - ну это просто некая пародия на то, что в
своё время осуществлял всем известный Андрей Януарьевич Вышинский.
Что можно сделать? Что предлагает наша фракция? Во-первых, не торопиться.
Сегодня действительно предполагается к ратификации 135-я конвенция
Международной организации труда, это конвенция о гарантиях, о защите
активистов рабочего профсоюзного движения. По этой конвенции в соответствии с
правилами, которые работают в других странах мира и никаким конституциям
нигде не противоречит (а там конституции не лучше, чем у нас), профсоюзные
активисты обладают особыми гарантиями от увольнения. Речь не идёт о праве
вето, потому что действительно с этим никто не спорит: если человек, будучи
официально в профсоюзе, пришёл на работу в несколько нетрезвом состоянии и не
прогулял, конечно, не должно быть ситуации, когда работодатель не имеет права
его уволить. Речь идёт совершенно о другом - об особом порядке увольнения.
Что сегодня происходит? Сегодня человека увольняют с предприятия, рисуя
липовый акт о дисциплинарном правонарушении, о котором работник узнаёт спустя
пару недель после написания этого акта, и в акте написано, что человек
отказался с ним знакомиться. Через полгода он, может быть, восстановится по
суду, и на следующий день после того, как он восстановится по суду, его опять
уволят. Всё это происходит в Тольятти, здесь есть коллеги, которые могут это
подтвердить, всё это происходит в Санкт-Петербурге, всё это происходит годами
в Кузбассе. Почему в Кузбассе? Профсоюз действительно находится в очень
тяжёлом состоянии. Мы сегодня открываем широкие двери, мы предлагаем сделать
по-другому. Мы предлагаем: пусть работодатель доказывает в суде, что
действительно рабочий - профсоюзный активист что-то нарушил. Докажет
нарушение - тогда да, тогда взыскание, тогда увольнение и в порядке,
предусмотренном законодательством, соответственно все расчёты по деньгам, не
докажет - в этом случае работодатель, абсолютно очевидно, будет вынужден
иметь на предприятии профсоюз, который будет разбираться и с заработной
платой, и с охраной труда, и со всеми остальными показателями.
Конечно, то, что сегодня происходит, - фактически это продолжение движения
2000 года с разгромом реального профсоюзного движения в стране, с откатом от
развития гражданского общества, причём в направлении, которое, строго говоря,
является наиболее перспективным. Мы все отлично понимаем, что за рубежом
именно на профсоюзах были сформированы социалистические,
социал-демократические, коммунистические и другие партии, которые активно
представлены в парламентах, причём на самом высоком уровне, и подчас приходят
к власти. Мы отлично понимаем, что профсоюзы - это локомотив повышения
доходов населения в стране. Пока в стране у людей не будет реально нормальной
заработной платы, соответственно, не будет рынка сбыта, соответственно, наше
производство не найдёт отечественного покупателя, и говорить о наличии
какого-то рынка сбыта и возможностях развития экономики в России, мягко
скажем, проблематично.
Поэтому наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", абсолютно осознанно, абсолютно
аргументированно будет голосовать сейчас против политического, не правового,
решения Конституционного Суда, в моём понимании, исходя из того, что можем
сегодня ратифицировать... Кстати, решения Конституционного Суда, которое
противоречит другим определениям Конституционного Суда, в частности 2003
года, в котором тот же Конституционный Суд, правда, несколько в другом
составе, по тем же самым нормам Трудового кодекса пришёл к выводу, что особые
гарантии профсоюзным активистам ничего не нарушают. У нас есть разные решения
КС. Так вот, мы считаем необходимым вначале ратифицировать конвенцию МОТ,
сформировать согласительную группу межпарламентскую, межфракционную (тем
более в разных фракциях, включая фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть профсоюзные
активисты, и мы при всех наших политических разногласиях в этой части находим
подчас некоторое взаимопонимание) и изменить нормы Трудового кодекса таким
образом, чтобы реализация решений Конституционного Суда не означала
уничтожение в нашей стране реальных профсоюзов и реального профсоюзного
движения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочный представитель президента? Правительства? Не желают. Докладчик?
Содокладчик? Также не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Предлагаю продлить работу
Государственной Думы до рассмотрения 19-го вопроса включительно, затем
рассмотреть протокольные поручения и на этом завершить работу сегодняшнего
заседания. Обращаю ваше внимание, что 18-й вопрос имеет очень большое
социальное звучание и очень важен, поэтому просил бы вас поддержать моё
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, два законопроекта и протокольные
поручения... (Шум в зале.) Три законопроекта и протокольные поручения. Нет
возражений? Есть возражения. Ставится на голосование предложение депутата
Ковалёва рассмотреть 17, 18 и 19-й пункты порядка работы и протокольные
поручения. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)
И протокольные поручения, я сказала.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Гудков по ведению. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Надежда Васильевна, по ведению. У меня просьба: обратиться в
пресс-службу Думы, дать нам эту картинку - что у нас происходит со средствами
массовой информации. Я уже не в первый раз поднимаю этот вопрос. Важнейшие
дискуссии... (Шум в зале.) Нет, это надо делать, Александр Петрович, потому
что мы обсуждаем важнейшие политические вопросы, в том числе и социальные,
остаёмся специально, продлеваем время, и я что-то не вижу вообще никакого
интереса. Это специально или неумышленно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Переходим к пункту 17 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 15.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Очень короткий
законопроект, направленный на то, чтобы устранить те проблемы, которые
возникли в правоприменительной практике в части валютного регулирования и
валютного контроля.
Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" возлагает на резидентов
и нерезидентов определённые обязанности по представлению документов,
информации, по хранению этих документов, для того чтобы можно было
осуществлять контроль. К сожалению, соответствующих норм, которые должны были
бы присутствовать в Кодексе об административных правонарушениях, нет, и,
соответственно, возникает проблема с тем, чтобы привлекать к ответственности
тех лиц, которые эти требования закона нарушают. Законопроект предусматривает
уточнение статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях для того,
чтобы закрыть эту проблему. Мы просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступит Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, как вы уже проинформированы докладчиком,
целью законопроекта являются устранение правового пробела в установлении
ответственности за нарушение валютного законодательства и исключение нормы об
ответственности за нарушение правил, утративших в настоящее время силу. Это
связано с тем, что в статье 15.25 кодекса, в действующей редакции, не
образуют (заметьте: не образуют) состава правонарушения такие действия, как
несоблюдение порядка и сроков представления отчётов о движении средств,
несоблюдение порядка и сроков представления подтверждающих документов,
несоблюдение срока хранения подтверждающих документов. Теперь же вот
предлагаемые изменения устраняют данные пробелы.
И кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании
и валютном контроле" у нас были предусмотрены возможности и случаи
установления правительством и Центробанком требований о резервировании и
использовании специального счёта. И эти правила действовали до 1 июля 2006
года и до 1 января 2007 года, а в настоящее время эти требования не
установлены, однако в действующей редакции Кодекса об административных
правонарушениях они присутствуют, но рассматриваемым законопроектом данное
противоречие устраняется.
Комитет по финансовому рынку, который является соисполнителем по данному
законопроекту, поддерживает его концепцию, и Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Рохмистрова.
Пожалуйста, Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой. Вот настоящим законопроектом мы как бы
вводим определённые правила, насколько я понимаю, за исключением физических
лиц. А как же быть со статьёй 57 Конституции, которая как бы говорит о
равенстве всех субъектов налогообложения и о взимаемой информации, если у нас
подобными операциями занимается физическое лицо или частный предприниматель
как физическое лицо? На него будут распространяться эти поправки, которые мы
сегодня принимаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Если вы посмотрите тексты статьи - и существующий, и тот, который
предлагается, - речь идёт об ответственности должностных лиц и юридических
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Вопросов больше нет.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочные представители президента и правительства также не желают.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О
ветеранах" докладывает председатель Комитета по делам ветеранов Николай
Дмитриевич Ковалёв.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона № 313323-5 "О внесении
изменения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах", внесённый депутатами
Государственной Думы Гайнуллиной, Журовой, Рязанским и Ковалёвым.
Предлагаемые в законопроекте изменения вызваны необходимостью устранения
пробела в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной
поддержки родителям, супругам погибших (умерших) инвалидов войны, участников
Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий. Суть проблемы
состоит в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995
года № 5-ФЗ "О ветеранах" по общему правилу меры социальной поддержки,
установленные в отношении семей погибших (умерших) инвалидов войны,
участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий,
предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего),
состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца,
то есть имеющим право на её получение в соответствии с пенсионным
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"
отдельным членам семьи погибших (умерших), а именно родителям, супругам
погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и
ветеранов боевых действий, меры социальной поддержки предоставляются
независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или
заработной платы.
Вместе с тем, как показывает правоприменительная и судебная практика,
пенсионные органы при наличии у таких граждан трудоспособности отказывают им
в праве на получение мер социальной поддержки, в том числе и в установлении
им ежемесячной денежной выплаты. Это ущемляет права данной категории лиц,
снижает уровень их социальной защищённости и вынуждает их обращаться в суды.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в соответствии со статьёй 9
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются один из родителей или
супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности. Другими
словами, пенсия по случаю потери кормильца выплачивается родителю либо
супругу умершего независимо от того, трудоспособны они или нет.
Таким образом, принятие данного законопроекта позволит устранить
неоднозначное толкование условий предоставления мер социальной поддержки
родителям, супругам погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой
Отечественной войны и ветеранов боевых действий, обеспечить единообразный
подход к формированию правоприменительной практики в данном вопросе и
исключить обращения указанных граждан в суды.
Реализация законопроекта может быть осуществлена в пределах общего объёма
средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление социальной
поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой
Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет. В Комитет по делам ветеранов от исполнительных и
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
поступило сто четыре отзыва, во всех дана положительная оценка законопроекта.
С учётом изложенного комитет на своём заседании принял решение поддержать
законопроект "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О
ветеранах" и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть два
вопроса.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г. Николай Дмитриевич, поддерживаю концептуально то, что вы
изложили. Но вы как-то обошлись общей фразой, что всё это будет из таких-то
фондов и прочее, прочее. Так всё-таки сколько, если мы принимаем закон, людей
мы защитим от бюрократов из социальной защиты? И второй момент: сколько это
будет стоить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Георгиевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. На сегодняшний день, по расчётам Комитета по делам ветеранов,
этот законопроект коснётся десяти тысяч человек. Это те, кто обращается и
борется за то, чтобы эти выплаты были осуществлены. Количество их может
возрасти, потому что не все обращаются за защитой своих прав. В плане
финансирования этот вопрос с правительством согласован. Мы укладываемся в те
рамки, которые определены правительством, по финансированию данных расходов.
Я ещё раз подчеркну, что в этой связи и дано положительное заключение
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, ваш вопрос, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Николай Дмитриевич, безусловно, очень важный и нужный законопроект,
и концептуально мы его поддерживаем. Единственно, у меня вопрос к вам: как вы
считаете, возможно ли распространить те меры социальной поддержки членам
семей умерших участников войны, инвалидов войны на тех детей погибших
защитников Отечества, которые погибли во время Великой Отечественной войны?
Это категория граждан, которые выросли без родителей и вообще никакими мерами
социальной поддержки сегодня не пользуются. А это огромное количество людей,
которые потеряли всё.
Мы отдаём дань семьям погибших защитников Отечества, которые пришли с войны и
потом умерли от ран, а семьи тех героев, которые погибли во время войны,
вообще лишены всякой поддержки. Как вы к этому вопросу относитесь и вообще
ваш комитет? Может, этот законопроект во втором чтении расширить... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо, Валерий Карлович.
Данный законопроект проблему, которую вы обозначили, не решает. Хочу
напомнить вам, что у нас достаточно большое количество нерешённых проблем:
здесь и труженики тыла, здесь и последний военный призыв, здесь и дети войны.
Безусловно, эти вопросы должны быть решены. В комитете находится ряд
законодательных инициатив, и предложения по решению социальной защиты этих
категорий будут приниматься.
Есть одно существенное но. К примеру, дети войны. Приблизительно двадцать
семь миллионов погибших в Великой Отечественной войне, как минимум один
ребёнок был у каждого. Итого, сразу двадцать семь миллионов человек, это
минимум самый, могут претендовать на меры социальной защиты и соответствующие
выплаты. Суммы, которые мы рассчитываем, составляют астрономические цифры.
Поэтому, по мере того как страна будет готова эти выплаты производить, мы
будем, безусловно, эти проблемы решать. Позиция комитета, да и, собственно,
фракции нашей, однозначная: эти люди давно заслужили подобного рода защиту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич. Присаживайтесь.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Полномочные представители президента, правительства? Также не желают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона "О ветеранах". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"Об упразднении некоторых районных судов Калининградской области".
Представитель Калининградской областной Думы член Совета Федерации Николай
Петрович Тулаев просит рассмотреть законопроект без своего участия. С
содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! С июня 2009
года город Калининград вместо пяти административных районов стал иметь три. И
в связи с этим Калининградская областная Дума внесла предложение об
упразднении двух районных судов. В результате этой реорганизации штатная
численность вновь формируемых судов увеличивается при неизменности их
территориального размещения, что, как вы понимаете, всегда нами учитывается
при решении подобных вопросов.
Учитывая требования статьи 21 Закона "О судоустройстве РСФСР", Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента,
правительства? Также не желают.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Калининградской области". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению протокольных поручений... По
ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Я очень бы
просил, поскольку у нас очень много протокольных поручений, сперва узнавать,
есть ли инициатор в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно сказали - так предусматривается
ведение пленарных заседаний Регламентом.
Кульмухаметов по ведению. Пожалуйста.
КУЛЬМУХАМЕТОВ Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола: по 18-му вопросу Воробьёв Андрей
Юрьевич голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас рассматриваем протокольные поручения за 12 мая 2010 года.
Два протокольных поручения депутата Кашина Владимира Ивановича. Его нет. Не
рассматриваем.
Депутат Лекарева Вера Александровна - Комитету Государственной Думы по
безопасности. Есть ли возражение по этому протокольному поручению? Если есть,
я даю право выступить Вере Александровне.
Вере Александровне Лекаревой включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас нет, а я вижу, что Колесников возражает.
Вера Александровна, пожалуйста, обоснуйте своё протокольное поручение.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, большое спасибо.
Уважаемые депутаты, за последнее время мы с вами все стали свидетелями
случаев истязаний и даже убийств ветеранов Великой Отечественной войны за
медали, за пенсии. Доверчивые наши старики открывают дверь всем, кто
постучится. Они приучены открывать дверь, не боятся ничего, но силы уже не
те, и оказать сопротивление подросткам и преступникам, которые позарились на
их медали, они не могут. Только в Подмосковье за последнее время убито трое
ветеранов Великой Отечественной войны.
Президент Дмитрий Анатольевич Медведев сказал замечательные слова, что мы
сильная нация, мы умеем побеждать. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" хочет добавить, что
мы сильная нация, мы умеем защищать слабых, беспомощных воинов, которые
обеспечили нам свободу. Мы должны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект протокольного
поручения депутата Лекаревой от 12 мая сего года профильный комитет
Государственной Думы не поддерживает, так как он выходит за рамки его
компетенции. Считаем, что уважаемый депутат может сама сделать данный запрос.
Что касается последнего преступления, то оно раскрыто. По всем остальным
созданы следственно-оперативные бригады, возбуждены уголовные дела и
проводятся расследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой Веры
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутата Федоткина Владимира Николаевича нет в зале? Также не рассматриваем
протокольное поручение.
Депутаты Крашенинников Павел Владимирович, Груздев Владимир Сергеевич,
Назаров Андрей Геннадьевич, Загидуллов Марат Фаридович. В зале кто-нибудь из
них есть? Не рассматриваются.
Протокольные поручения от 14 мая.
Два протокольных поручения депутата Рябова Николая Фёдоровича. Нет в зале. Не
рассматривается.
Протокольные поручения от 19 мая.
Депутата Рябова нет в зале, поэтому также не рассматривается.
Депутат Куликов Олег Анатольевич. Куликов есть, у него два протокольных
поручения. Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности.
Пожалуйста, прокомментируйте.
КУЛИКОВ О. А. Это протокольное поручение касается грубого нарушения правил
дорожного движения водителями автомобилей, которые ездят без номерных знаков
и с различными табличками, на которых написано "Защищён мафией", "Питбуль",
"Застраховано мафией", "Пропускать везде", и при этом ещё на ряде таких
табличек присутствует изображение герба Российской Федерации. Органы ГАИ на
такие нарушения не реагируют. Я считаю, что это может вызвать цепную реакцию
среди подобных, близких к ним по такому поведению людей и в дальнейшем
привести к ещё большему обострению ситуации на дорогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данное
нарушение преследуется статьёй 12.2 Кодекса об административных
правонарушениях. Занимается этим ГАИ, поэтому я считаю, что уважаемый депутат
вправе направить данный запрос в соответствующее ведомство - это МВД России,
- которое примет соответствующие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Куликова Олега
Анатольевича.
Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Куликову Олегу Анатольевичу для
обоснования протокольного поручения Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемая Надежда Васильевна, в городе Рубцовске Алтайского
края сложилась катастрофическая ситуация. Там есть одно градообразующее
предприятие, это бывший очень большой тракторный завод, теперь он называется
"Алттрак", хозяин - московская компания "РАТМ-холдинг". Эта компания
произвела массовые увольнения работников, а ещё с прошлого года остался
большой долг по невыплаченной зарплате, который на сегодняшний момент
составляет 126 миллионов рублей. Ранее было достигнуто предварительное
соглашение с коллективом о том, что в первом квартале этот долг будет
погашен. Этот долг не погашен, и не компенсируются законные права увольняемых
на выходное пособие. 15 мая доведённые до отчаяния работники объявили
голодовку. Сто семьдесят пять человек объявили голодовку, постоянно голодают
семьдесят человек, на сегодняшний день двадцать восемь человек
госпитализированы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, прокомментируйте, пожалуйста, протокольное
поручение.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Анатольевич!
Да, действительно, ситуация сложная, мы это признаём, и тем не менее по
поручению Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией
труда в Алтайском крае там ведётся проверка, ситуация находится под полным
контролем.
В соответствии с вашим протокольным поручением мы вновь обратились уже за
выяснением всех подробностей, деталей и сроков погашения задолженности по
заработной плате, о чём вы будете проинформированы комитетом. Поэтому
протокольное поручение считаем излишним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, настаиваете на протокольном
поручении?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Куликова Олега
Анатольевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Разворотнев Николай Васильевич отсутствует? Отсутствует.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по безопасности и Комитету Государственной Думы по
транспорту. От Комитета по транспорту у меня есть информация о том, что он не
возражает против принятия протокольного поручения, поэтому предоставляю слово
Николаю Васильевичу Коломейцеву, поскольку есть возражения у Комитета Госдумы
по безопасности. Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я готов Комитет по безопасности вычеркнуть из протокольного поручения, пусть
останется Комитет по транспорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования.
АПАРИНА А. В. Уважаемые товарищи, я напоминаю историю этого протокольного
поручения. Когда в январе я предложила принять протокольное поручение, то
депутат Иванов, по поручению, естественно, комитета, сказал: правильно поднят
вопрос, надо решать его. Но поскольку комитет по ветеранам его решает, там
уже законопроект есть, есть отзыв правительства положительный, то меня
просили снять протокольное поручение. Я не поверила и, оказывается, правильно
сделала, поэтому попросила протокольное поручение принять - проголосовали
против. Теперь выяснилось, что это его обманули, меня обманули, и поэтому
нынче чего же обосновывать, если тогда обоснования мои были признаны
правильными. Поскольку нет этого закона, а он очень нужен, давайте же примем
всё-таки протокольное поручение по данному... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина комментирует
данное протокольное поручение.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, коллеги, уважаемая Алевтина
Викторовна! Действительно, эта проблема существует и до сих пор, мы готовы
это признать. И была, действительно, предпринята попытка решить эту проблему.
Вся переписка у нас есть, и я её могу предоставить в ваше распоряжение.
Одновременно хочу сказать, что попытка разрешить это на основе законопроекта
не удалась, ибо эта сумма и категории лиц определяются указом президента, в
том числе Анатолий Семёнович обращался и в Государственно-правовое управление
по поводу рассмотрения ситуации, которая сложилась с применением этой нормы.
И ответ у нас тоже имеется.
Итак, на основе законопроекта, к сожалению, разрешить эту проблему
невозможно, консультации с заинтересованными ведомствами, в частности с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
продолжаются, поэтому протокольное поручение считаю излишним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению депутат Асеев Владимир Михайлович.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! У нас
протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича, где он просит Комитет
по безопасности, Комитет по транспорту запросить в Федеральной службе
безопасности информацию о соответствии законам и национальной безопасности
приказа... Я прошу отклонить это протокольное поручение и дать ему
возможность на следующем заседании составить его правильно, а в такой форме
его принимать нельзя категорически, потому что здесь стоит вопрос о
безопасности. У нас есть специальный комитет, который этими вопросами
владеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву
Николаю Васильевичу по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У нас есть такая форма. Я вычеркнул и службу безопасности, и Комитет по
безопасности, и вопрос снят. А согласие профильного Комитета по транспорту
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставится на голосование протокольное поручение
депутата Коломейцева Николая Васильевича в связи с предложением изменить
данное протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, режим голосования по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть возражение депутата Асеева, регламентного
комитета.
Значит, ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева... Предложение вернуть, отменить то голосование, которое мы с
вами не проводили... Мы же его не проводили, почему тогда вы говорите -
вернуть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дала мотивацию, Николай Васильевич, пожалуйста,
ещё раз.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я прошу вас
обратить внимание на розданное мною протокольное поручение с пояснением
учёных, которые профессионально занимаются единственной ещё сохранившейся,
хотя уже с остановленными составами, в Сибири железной дорогой. У нас со
времён покойного ныне Аксёненко идёт умышленное недофинансирование проектных
и электровозостроительных российских предприятий. В то же время идёт
отмывание денег. Скажем, "Сапсан" обошёлся нам в семь раз дороже, чем Китаю,
однако в зимнее время, по мнению российских экспертов, он проявил себя
чрезвычайно плохо, происходили многократно аварии. Сегодня что происходит? 25
процентов акций "Трансмашхолдинга" проданы французской... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Владимир Михайлович,
пожалуйста.
Депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемые депутаты, это всё лирика. У нас с вами перед глазами
протокольное поручение, где чёрным по белому у каждого депутата написано, что
требуется. Я прошу соблюдать Регламент. То протокольное поручение не принято,
потому что Комитет по безопасности возражал. Ещё раз подчеркиваю: если вы
исправите документ, то внесёте на следующем заседании Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна по ведению.
АПАРИНА А. В. Вношу предложение: во-первых, чтобы мужики были мужиками. Я
Иванову говорю: если ты обманул тогда, не по своей, может быть, воле, ну
возьми извинись здесь и скажи, что вот такое случилось. Почему? Потому что я
же избирателям это говорила, я же это говорила на основании... Это первое.
Второе. Вы отфутболили практически все наши протокольные поручения, и каждый
раз так происходит. Ещё раз вношу предложение: ну разъясните нам тогда в
который раз, какие же ещё... Вас ничего не интересует! Люди голодают,
десятерых уже увезли на скорой помощи - значит, ничего, тут всё нормально.
Инвалиды, престарелые у нас не имеют возможности нанять тех, кто будет за
ними ухаживать, - нет!.. Поэтому моё предложение: разъясните, какие должны
быть идеальные протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна. (Шум в зале.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться!
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Коллеги, если речь идёт об извинении, то, Алевтина
Викторовна, это я ввела в заблуждение Анатолия Семёновича, и я прошу
прощения. Но с другой стороны, я не первый год с вами работаю, хочу сказать
для чистоты отношений. Речь шла о законопроекте, который сегодня мы приняли и
в котором мы исключили слова "независимо от трудоспособности". Именно это я
имела в виду, информируя Анатолия Семёновича по определению дополнительной
меры социальной поддержки в размере 1200 рублей для отдельных категорий
граждан. Поэтому, если я ввела в заблуждение Анатолия Семёновича, то я перед
вами извиняюсь.
Но с другой стороны, именно Анатолий Семёнович инициировал обращение в
соответствующие заинтересованные министерства и ведомства по разрешению этой
проблемы. Именно Анатолий Семёнович и я работаем над разрешением этой
проблемы, хотя вы могли бы вместе с нами сотрудничать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые депутаты, по просьбе докладчиков от ответственных комитетов не
рассмотренные сегодня вопросы, обозначенные в пунктах 21, 22, 23, 24, 25 и 30
переносятся на 2 июня. Остальные нерассмотренные вопросы переносятся согласно
Регламенту на следующее заседание, которое состоится в пятницу, 21 мая.
Спасибо за работу! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 39 сек.:
Клинцевич Ф. А. - присутствует
Мальчихин В. А. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 19 мин. 52 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 31 мин. 22 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 34 мин. 59 сек.:
Исаев А. К. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 38 мин. 13 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 38 мин. 49 сек.:
Савченко О. В. - за *
Шиманов А. А. - за *
11 час. 41 мин. 10 сек.:
Бобырев В. В. - за *
Валенчук О. Д. - за *
Исаев А. К. - за *
Исаев Р. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
Савченко О. В. - за *
Чухраёв А. М. - за *
11 час. 44 мин. 01 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 46 мин. 21 сек.:
Савченко О. В. - за *
Чернявский В. С. - за *
11 час. 50 мин. 01 сек.:
Пузанов И. Е. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 52 мин. 36 сек.:
Савченко О. В. - за *
16 час. 21 мин. 20 сек.:
Савченко О. В. - за *
16 час. 26 мин. 53 сек.:
Савченко О. В. - за *
17 час. 08 мин. 40 сек.:
Яровая И. А. - за *
17 час. 26 мин. 13 сек.:
Марков В. К. - за *
17 час. 51 мин. 35 сек.:
Володин В. В. - за *
17 час. 58 мин. 42 сек.:
Слиска Л. К. - за *
18 час. 07 мин. 52 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 14, 80, 82
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 26, 81, 82
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80-82
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 68, 77
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 21, 23, 26, 64, 75
Денисов В. П., председатель Комитета 30, 34
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 68
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Жириновский В. В., заместитель Председателя 18, 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 70
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 28, 56, 78
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 74, 76, 77
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 79
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 19, 21, 22, 28, 67, 70,
72, 80, 81
Корниенко А. В., фракция КПРФ 47, 53
Куликов А. Д., фракция КПРФ 14
Куликов О. А., фракция КПРФ 68, 79, 80
Кульмухаметов Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 20, 21
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Липатов Ю. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 13, 44, 55, 70, 71
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 53, 54, 59-61, 65, 75, 78
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 12
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 40
Никитин В. С., фракция КПРФ 39
Останина Н. А., фракция КПРФ 15, 41
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Решульский С. Н., фракция КПРФ 15, 17, 21, 59, 62, 63
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Романов В. С., фракция КПРФ 61
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14, 24, 29, 45, 63, 76
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 13, 53
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19-21
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 62
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 42
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 32, 33
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 10, 39, 54, 61
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 25, 57
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 9
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 54, 60
Шаккум М. Л., председатель Комитета 57
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71, 72
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 30, 31
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 68
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лавров С. В., министр иностранных дел 34, 39, 40-47, 52
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 33, 54, 55, 58, 61, 62,<N>65
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Сафонов А. Л., заместитель министра 66-71
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 75, 76
министра финансов Российской Федерации