Заседание № 162
12.05.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 мая 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 мая 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 308942-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов регулирования внешней трудовой миграции, защиты
национального рынка труда от избыточного привлечения иностранной рабочей
силы).
3. О проекте федерального закона № 230454-5 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (о восстановлении
порядка индексации заработка, учитываемого при расчёте размера ежемесячной
страховой выплаты).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 333288-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с повышением представительства избирателей в
законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов
Российской Федерации и установлением требований к условиям осуществления
депутатской деятельности".
5. О проекте федерального закона № 333279-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с изменением
порядка досрочного голосования на выборах в органы местного самоуправления".
6. О проекте федерального закона № 346747-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" (предоставление политическим
партиям, не представленным в Государственной Думе, а также в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, права участвовать в пленарных заседаниях).
7. О проекте федерального закона № 98106-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
целях защиты прав участников долевого строительства; принят в первом чтении
13 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав участников
долевого строительства").
8. О проекте федерального закона № 354921-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской корпорации нанотехнологий" и статью 17
Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
"Росатом" (в части предоставления корпорациям соответственно прав эмитента
облигаций и поручителя; принят в первом чтении 21 апреля 2010 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской
корпорации нанотехнологий").
IV. "Правительственный час"
9. Информация министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Т. А. Голиковой.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального конституционного закона № 228322-5 "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона).
11. О проекте федерального закона № 294300-5 "О внесении изменения в статью
368 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения круга юридических лиц, имеющих право выдавать банковские гарантии).
12. О проекте федерального закона № 294302-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(об исключении обязанности органа страхового регулирования устанавливать
требования к выдаче страховыми организациями банковских гарантий).
13. О проекте федерального закона № 352503-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об
установлении единого подхода к заверению списков кандидатов по одномандатным
(многомандатным) избирательным округам при проведении выборов в субъектах
Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 332033-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
предоставления судебным приставам персональных данных".
15. О проекте федерального закона № 301815-5 "Об упразднении Окинского
районного суда Республики Бурятия".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
16. О проекте федерального закона № 367042-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (в части снижения процентной ставки по депозитам во
Внешэкономбанке, на которые размещаются средства Фонда национального
благосостояния, используемые для предоставления кредитов АИЖК, а также
снижения процентной ставки по этим кредитам и продления срока их
предоставления).
17. О проекте федерального закона № 282487-5 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
уточнения оснований выдачи органам внутренних дел справок по операциям и
счетам).
18. О проекте федерального закона № 442151-4 "О внесении изменений в часть
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (установление налога
на предметы роскоши; внесён депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым, а
также И. Н. Харченко, Д. О. Рогозиным, И. Н. Морозовым в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
19.1. О проекте федерального закона № 164989-4 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён депутатами
Государственной Думы А. С. Ивановым, С. И. Колесниковым, Г. К. Леонтьевым, а
также А. Н. Белоусовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
19.2. О проекте федерального закона № 310805-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, В. А. Купцовым, В.
С. Романовым).
Блок "Социальная политика"
20.1. О проекте федерального закона № 336284-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
повышения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
достигшим возраста 70 лет; внесён Архангельским областным Собранием
депутатов).
20.2. О проекте федерального закона № 427796-4 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
повышения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
достигшим возраста 70 лет; внесён Государственным Собранием (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия).
21.1. О проекте федерального закона № 291544-4 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
при оценке пенсионных прав лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях; внесён Сахалинской областной Думой).
21.2. О проекте федерального закона № 6906-5 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
при оценке пенсионных прав лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях; внесён Законодательным Собранием Республики
Карелия).
22.1. О проекте федерального закона № 421615-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части
увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, достигшим
возраста 70 лет; внесён Белгородской областной Думой).
22.2. О проекте федерального закона № 470299-4 "О внесении изменений в статьи
14, 17 и 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(в части увеличения размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам,
достигшим возраста 70 лет; внесён И. Н. Харченко и А. В. Чуевым период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 452056-4 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельных размеров отношения среднемесячного заработка
застрахованных лиц к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации,
учитываемых при оценке пенсионных прав).
24. О проекте федерального закона № 45060-5 "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
увеличении предельного размера отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской
Федерации, учитываемого при исчислении расчётного пенсионного капитала, до
1,5 для лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости).
25. О проекте федерального закона № 302723-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возможности направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на приобретение нового автомобиля,
произведённого на территории Российской Федерации).
Вне тематического блока
26. О проекте федерального закона № 343816-4 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (о сокращении срока представления информации по запросу адвоката).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
И. Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Ю. А.
Кауфман (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 11 и 12 повестки дня, перенесено на
более поздний срок, а законопроект, обозначенный под пунктом 17 повестки дня,
снят с рассмотрения в связи с отзывом авторами.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) по
предложению Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству (докладчик - председатель
комитета В. Н. Плигин) был возвращён к процедуре второго чтения. После
принятия поправки законопроект вновь был принят во втором чтении ("за" - 444
чел. (98,7%), рассмотрен в третьем и вынесен на "час голосования".
Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ю. А.
Песковская доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 3
повестки дня), рассматриваемом в третьем чтении. Законопроект также был
вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 441
чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении
изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" (пункт 3 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Следующим был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке
финансовой системы Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), доклад о
котором сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резник. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили
А. В. Багаряков, А. Г. Аксаков и В. М. Зубов. Законопроект принят в первом
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом (по мотивам голосования
выступили В. М. Зубов и А. В. Багаряков; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" -
57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Далее во втором чтении были приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в связи с повышением представительства
избирателей в законодательных (представительных) органах государственной
власти субъектов Российской Федерации и установлением требований к условиям
осуществления депутатской деятельности" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. В. Усачёв; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в связи с изменением порядка досрочного голосования на выборах в
органы местного самоуправления" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 444
чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. А. Попов; "за" - 442
чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник; "за" - 317
чел. (70,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской корпорации
нанотехнологий" и статью 17 Федерального закона "О Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству С. В.
Железняк; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось"
- 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступил А. Е. Локоть. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 410 чел. (91,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил также
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам предоставления судебным
приставам персональных данных" (пункт 14 повестки дня) и ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).
После перерыва в рамках "правительственного часа" (пункт 9 повестки дня) с
информацией выступила министр здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Т. А. Голикова, которая ответила также на вопросы. Затем
слово было предоставлено О. А. Куликову (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистрову
(от фракции ЛДПР), О. Г. Борзовой (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Э. Г.
Глубоковской (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Т. А. Голикова выступила с
заключительным словом.
В первом чтении принят проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), доклад о
котором сделал член Совета Федерации В. А. Попов, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Результаты
голосования: "за" - 413 чел. (91,8%).
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия А. С. Скосырская
представила в первом чтении проект федерального закона "Об упразднении
Окинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 15 повестки дня). Мнение
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил первый заместитель председателя
комитета А. П. Москалец. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в
прениях выступили С. Н. Решульский и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы А. Н. Грешневиков. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. В. Толстопятов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили Т. В.
Плетнёва, М. С. Рохмистров, С. А. Багдасаров и Н. Н. Гончар. Слово для
заключительного выступления было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 135 чел. (30,0%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению альтернативных законопроектов с
одинаковым наименованием "О внесении изменений в главу 23 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 19.1 и 19.2 повестки дня). О
первом законопроекте доложил депутат Государственной Думы А. С. Иванов, о
втором - депутат Государственной Думы С. Н. Решульский. Заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Н. С.
Максимова. На вопросы ответили докладчики и содокладчик. В прениях
участвовали А. В. Апарина (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции
ЛДПР), Г. В. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным
словом выступили С. Н. Решульский и Н. С. Максимова. По результатам
рейтингового голосования ни один из законопроектов не получил поддержки
депутатов в первом чтении. Результаты голосования по второму законопроекту,
набравшему большее количество голосов и поставленному на повторное
голосование: "за" - 136 чел. (30,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 мая 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, в ночь с 8 на 9 мая на шахте "Распадская" в Кемеровской
области произошла трагедия, унёсшая жизни многих шахтёров. Спасательная
операция продолжается. Мы скорбим вместе с теми, кто потерял своих близких.
Прошу почтить память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута
молчания.)
Спасибо.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 12 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость представителям фракций выступить?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Отшумели майские праздники,
отгремели салюты. Праздник 65-летия Великой Победы отпраздновала не только
Россия, но и многие государства - участники СНГ и другие государства мира. И
правильно, потому что действительно этот день особый в истории земной
цивилизации, ведь в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны
была схватка не только фашистской Германии и социалистического государства -
Союза Советских Социалистических Республик, но была схватка жёсткая двух
идеологий: советский народ, Советский Союз, коммунисты проповедовали и
боролись за светлые идеалы - гуманизм и справедливость, фашистская Германия и
её сателлиты несли земной цивилизации смерть, чёрную мистику расовой
дискриминации, превосходства, и тот, кто не вписывался в эти каноны,
естественно, шёл на истребление. Поэтому историческое значение этой победы
неоспоримо.
Абсолютно был прав президент, когда сказал в своей речи 9 мая на Красной
площади о подвиге советского солдата. И мы, партия и фракция, полностью
поддерживаем этот тезис, как, думаю, все, кто находится в этом зале. Это
правда - подвиг совершили советские солдаты в лице Александра Матросова,
Василия Георгиевича Клочкова (памятник которому недавно открыт в Саратове, и
это очень правильно сделано), комиссара одной из рот панфиловской дивизии,
который сказал известные слова "Велика Россия, но отступать некуда - позади
Москва!". Но является бесспорной правдой и то, что ни одна победа, ни одна
битва, тем более война не может осуществляться без полководцев и
руководителей. Беспримерен подвиг маршалов и полководцев наших - и Жукова, и
Рокоссовского, и Конева, и Черняховского, и Чуйкова, и многих, многих других.
И безусловно, правда, что Победа Великая одержана под руководством Иосифа
Виссарионовича Сталина, который возглавлял и партию, и государство, и Комитет
Обороны. Был создан тот морально-психологический климат, который позволил
одержать нашей стране, нашим отцам и дедам не только военную, не только
экономическую, но и идеологическую, и моральную победу.
Апофеозом великого праздника, конечно, стал Парад Победы. Мы благодарны
парадным расчётам - и наземным, и тем, кто в небе демонстрировал высокие
качества советской техники, выучку Советской Армии. Сегодня современная наша
составляющая армейская переживает не лучшие времена, но этот парад показал,
что ещё есть та хватка, которая достойна ветеранов-победителей.
Но мы сегодня обеспокоены и хотим, чтобы этим беспокойством пронизаны были
все наши парламентские партии: почему лучшие по технике совсем недавно
сегодня мы отдаём предпочтение английской винтовке, израильскому
беспилотнику, немецкой броне, а теперь уже и авианосцам, и вертолётоносцам
французским? Мы недавно, в преддверии дня Великой Победы, собирали здесь, в
Думе, министров и промышленности, и сельского хозяйства. Выступает известный
министр Колпаков и говорит: 560 килограммов металла лучшего в мире
производилось в Советском Союзе на человека, и он весь, до одного килограмма,
использовался в стране, сегодня 170 килограммов - и тащится за рубеж. Закупка
этой техники - это удар по ВПК. Мы с вами должны объединяться, чтобы, когда
речь идёт о возрождении мощи, о возрождении державы, быть вместе.
Сегодня мы поднимались здесь в траурной составляющей. Мы должны навести
порядок в безопасности, в технологиях. Массовые демонстрации, которые провела
партия, были не только праздничными, но их составляющей был и социальный
протест.
Мы всех поздравляем с великой датой, с праздником! Всем нам добра, счастья и
удачи в возрождении мощи нашей державы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Во всём нужна объективность, и не надо бояться давать всю информацию. Всё,
что связано с Победой, всё прекрасно и великолепно, но отрицательные цифры
забывать не надо. Никогда ещё такого количества русских не переходило на
сторону врага. Под немецкими знамёнами воевал один миллион русских солдат -
добровольно, с желанием. Не надо также забывать и то, что в Первую мировую
войну ни один русский солдат и офицер не перешёл на сторону врага, ни один. И
если Германия была такая страшная страна, то почему немцы не перебегали на
советский фронт, а бились до последнего тоже? Так что надо информацию давать
объективную. Мы рады этой Победе, но жертв понесли больше, чем все, -
двадцать семь миллионов, и то, наверное, ещё неточные все цифры, - это
половина всех погибших во Вторую мировую войну, половина, а воевал весь мир,
вот и подумайте.
А теперь сразу перехожу на другую сторону. Вы всё технику нашу хвалите. Вот
сегодня здесь будет министр здравоохранения. У нас девяносто человек
приходится на одну больничную койку в год, а в Америке - триста. Отчего вдруг
так? Оттого, что плохое оборудование, плохие врачи и плохие лекарства. И
девяносто дней, так сказать, уходит на человека - в несколько раз больше, чем
в другой стране.
Вот войну выиграли - шестьдесят пять лет спустя у нас опять всё плохо. Теперь
кто мешает нам? Гитлера нет, никого нету, а шахта взрывается. Да, в том числе
и мы виноваты. Где жёсткие правила по загазованности шахты? Кто разрешает
выходить в праздники, кто? Какой профсоюз принял такое решение? Хоть 9 Мая
оставьте в покое, не надо выходить на работу 9 Мая. Хоть не портите никому
настроение тем, что может случиться. Успеют заработать деньги, тем более
такой кровью зарабатывать деньги не надо - столько людей погибает. Значит,
видимо, инструкция не действует. А если инструкция действует, тогда что это -
диверсия, провокация? Опять определят, что на датчики накинули тряпочки и уже
была тревога? Должны датчики заработать автоматически. Где же тревога? Я ещё
ни разу не слышал, чтобы на какой-то шахте была тревога, что загазованность,
чтобы все шахтёры покинули шахту, ни разу. Все спохватываются, когда уже
произошла авария и начинают трупы вытаскивать. Но ни разу не было тревоги,
что повысился уровень газа, чтобы все шахтёры вышли, шахту проветрили и все
спустились, ни разу ни одного такого случая не было. Это вопрос дисциплины,
вопрос конкуренции, кадровый вопрос, наконец. Вот оставили Тулеева на
четвёртый срок - что, достижения большие в регионе? Может быть, он хороший
человек, но почему четвёртый срок ещё? Двадцать - тридцать лет одни и те же
люди сидят. Ведь любой новый губернатор, мэр, глава администрации по-новому
посмотрит на все вопросы, по-новому. Ведь Запад выигрывает на том, что у них
всё время есть новизна в чём-то.
Британская демократия - никто не сомневался в результатах выборов, ни один
британец, никто не сказал, что была фальсификация в пользу консерваторов или
недодали либеральным демократам, а у нас тысячу лет оппозиция никогда не
приходила к власти, тысячу лет, я не беру последние двадцать лет. У нас
всегда через расстрел: декабристы, оппозиция, - в Сибирь или на виселицу,
91-й год - в "Матросскую тишину". Вот об этом давайте подумаем. Может быть,
поэтому у нас поезда взрываются, шахты, дымит Кавказ? Потому что главный
вопрос не решён - будет ли у нас здоровая, нормальная конкуренция в обществе,
здоровый, нормальный демократический процесс?
Вчера в Омске вышли наши активисты, парламентская партия, пятнадцать человек,
действовали в соответствии с Конституцией, обращались за разрешением, шли без
политических лозунгов - их схватили и повезли в милицию. Коммунисты шли по
Тверской с лозунгами "Путин капут!" - проблемы нет, оказывается, Путин капут.
Здесь же вышли в маленьком городе маленьким количеством... Коммунисты с
лозунгом "Долой правительство!" идут по Москве - никто слова не говорит, а в
Омске... Я не знаю, что за администрация в Омской области. Теперь мы будем
требовать Полежаева в отставку. Если по голове бьют дубинками пятнадцать
человек из-за того, что они вышли с маленьким лозунгом, экономическим,
никакой политики, не против губернатора, не против мэра, просто вышла
парламентская партия - в милицию... Тогда Конституцию давайте менять:
запретить все выходы, никаких демаршей, никакой оппозиции, ничего нету, всё,
сидеть дома, четыре человека здесь будут нажимать на кнопки. Это вот всё
проблема. Поэтому мы никогда не решим проблем шахтёров, поездов, терактов в
метро и Кавказа, если не решим главной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кауфман Юрий Алексеевич.
КАУФМАН Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С 8 на 9 мая произошло
трагическое событие не только для Кузбасса, но и для всей страны - это взрыв
на шахте "Распадская". Сразу, в первые минуты, на шахту прибыл губернатор
Кемеровской области, который возглавил комиссию по спасению людей. В
кратчайший срок были спасены и выведены на-гора двести семьдесят человек, им
сразу была оказана медицинская помощь.
Шахта "Распадская" - одно из самых современных предприятий не только у нас в
России, но и в мире. Добыча - более 7 миллионов тонн, запасы у этой шахты -
более 700 миллионов тонн. Шахта сверхкатегорная, опасная по внезапным
выбросам метана и пыли. Хочется сказать, что на момент взрыва допустимые
нормы метана были ниже установленных.
В этот же день прибыл на предприятие министр по чрезвычайным ситуациям Сергей
Кужугетович Шойгу, который потом возглавил спасательные работы. Была
поставлена чёткая задача: в кратчайший срок изменить ситуацию, начать
обследование и поиск людей, поиск шахтёров. На момент взрыва в шахте
находилось триста восемьдесят шесть человек. По последней информации,
шестьдесят человек поднято на-гора и ещё три человека находятся в шахте.
Наверное, одна из самых первых задач - это социальная помощь семьям
пострадавших. Постоянно проходили встречи губернатора Кемеровской области и
министра, и сразу были оговорены все параметры социальной помощи. Прежде
всего администрация Кемеровской области возьмёт на себя погашение кредитов,
которые были взяты в банках. Областная комиссия работает в круглосуточном
режиме. За каждой семьёй закреплены по три человека от администрации и врач.
Отдельно разработана детская программа. Каждого ребёнка погибшего шахтёра или
горноспасателя собственник будет вести до двадцати трёх лет, ему будет
выплачиваться стипендия в размере среднемесячной заработной платы шахтёра.
Каждая семья получит среднегодовой доход шахтёра плюс три зарплаты. Кроме
того, будет организовано ежегодное санаторно-курортное лечение. Между
администрацией Кемеровской области и руководителями достигнута договорённость
о выплате дополнительных средств - по 1 миллиону рублей. Из резервного фонда
Правительства Российской Федерации семье каждого погибшего шахтёра будет
отправлен миллион.
Вот Владимир Вольфович поднял вопрос: нормально ли работают наши угольные
предприятия? Я, Владимир Вольфович, вам ответственно заявляю как шахтёр: не
единожды останавливались предприятия и люди выводились из-за того, что была
превышена концентрация метана. И очень не хотелось бы, чтобы данной трагедии
придавался политический окрас. Кто-то забыл, что такое 90-е годы и что
представлял собой в то время Кузбасс. Это был разрушенный регион, была
разрушена промышленность. За десять - пятнадцать лет он стал одним из
наиболее динамично развивающихся регионов России. Приезжайте в Кузбасс и
посмотрите, что в Кузбассе есть.
Спрашивают: можно ли как-то уйти от этих аварий? По инициативе губернатора
был разработан проект "Метан Кузбасса", и буквально недавно первая
промышленная установка была пущена в действие. При этом присутствовал
Президент Российской Федерации. Я для вашего сведения хочу сказать, что угля
в недрах Кузбасса хватит на пятьсот лет, а также там 13 миллиардов кубометров
газа - метана. Для того чтобы ужесточить дисциплину, безусловно, надо
принимать закон о промышленной безопасности. Этот закон подготовлен, и он
находится в Думе. Я считаю, что вместе с вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", как и все нормальные люди страны, скорбит вместе с семьями погибших
шахтёров. Мы надеемся, что будут всё-таки спасены ещё те люди, которые
сегодня находятся в завалах. И тем не менее сегодня, наверное, надо всё-таки
разобраться и понять, что происходит с угольной отраслью и что нужно сделать
для того, чтобы эти трагедии не повторялись, - это наша с вами главная
задача. И я думаю, что нам, вообще, нужна парламентская комиссия по
расследованию фактов, которая бы разобралась не на ходу, а в спокойной
обстановке, дала бы ответы на все сложнейшие вопросы развития отрасли.
Я повторю общеизвестные истины: износ основных фондов в угольной
промышленности - 80 процентов, 50 процентов предприятий угольной индустрии
работает сегодня ниже уровня рентабельности, огромное количество проблем по
техническому, технологическому оснащению, кадры у нас необученные и так
далее, и тому подобное. И есть план Путина по подъёму угольной индустрии,
разработанный когда он ещё был президентом, этот план не выполнен и не
выполняется, к сожалению. Есть поручение нынешнего президента доработать ряд
важных законов для угольной отрасли, чтобы не взрывались у нас эти шахты,
чтобы люди нормально работали, - не выполняется, к сожалению. Есть и наша
вина, Государственной Думы. В 2007 году мы внесли законопроект о том, чтобы
сделать ставку НДПИ дифференцированной, то есть как раз снизить нагрузку
налоговую на те предприятия, которые взрываются у нас, где больше метана, где
склонность к самовозгоранию и так далее, и тому подобное. Три года лежит
законопроект, поддержанный половиной комитетов Государственной Думы и Совета
Федерации, регионами, профсоюзами, Торгово-промышленной палатой, - ничего не
делаем. Правительство против, Минфин против. У нас такое впечатление, что
Минфин и командует нашей Государственной Думой.
На сегодняшний день есть даже правительственный законопроект по угольной
индустрии, который хуже, чем депутатский, который не согласован ни с
профсоюзом, ни с ТПП, - тоже не работаем, не принимаем, ничего не делаем.
Конечно, это не решает всех проблем, совершенно очевидно, что есть и другие
методы, и другие меры.
Правительство сократило сначала в два раза, а потом с 2010 года вообще
ликвидирует программу субсидирования процентных ставок как раз на техническое
и технологическое перевооружение шахт. А потом мы говорим: давайте сделаем
современную безопасную угольную индустрию. За счёт чего? Кредитные ресурсы
чрезвычайно дорогие, каких-либо правительственных мер не предусмотрено. Вчера
был в Совете Федерации: постановление Совета Федерации, направленное на
развитие угольной индустрии, не выполнено, выполнен один пункт из многих. Как
мы будем дальше смотреть в глаза шахтёрам? А потом мы будем провожать в
последний путь, так сказать, скорбеть в минуту молчания. Уважаемые коллеги,
давайте работать, давайте мы всё-таки эти законопроекты продвинем, это будет
хоть какой-то наш вклад. Это, конечно, не решает всех проблем, но надо и
другие проблемы решать. Что происходит сегодня с техническими проверками,
техническим надзором? После скандала на "Ульяновской" эти технические
проверки проводятся раз в год, потому что коррупция. Вот вам коррупция
убивает наших людей, потому что инспектора коррумпированы, теперь они
проверяют у нас раз в год, технические и технологические нарушения
серьёзнейшие, гибнут люди. Не только в "Распадской", "Распадская" более
оснащённое предприятие, чем другие, это коксующиеся угли, в основном у нас
энергетические добываются на Кузбассе и так далее. Поэтому нужна серьёзная
программа. Да, есть нерадивые хозяева. Для этих нерадивых хозяев мы тоже
внесли законопроект о технической безопасности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Абрамович есть там, да, среди хозяев, можно было, конечно,
сказать: "Во всём виноват Абрамович". Но на самом деле вся угольная индустрия
сегодня в таком состоянии находится. И для нормальных хозяев надо ставить
нормальные условия, и потом - жесточайший контроль, жесточайший надзор. Мы с
вами должны принять и законы, усиливающие ответственность, они внесены,
проекты, я знаю, что их в первом чтении поддержали, давайте с профильным
комитетом доработаем и пакетом примем законы, и поддерживающие индустрию, и
контролирующие. Вот что надо делать. Пока на сегодняшний... Сейчас вот
говорят, виноваты там везде директора. Я вам привожу примеры. Работы,
направленные против метанообильности, - 120-140 рублей на тонну примерно
приходится, работы по ликвидации опасности самовозгорания - примерно в эту же
сумму, то есть в общей сложности 250-290 рублей стоят работы по безопасности.
Почему их никто и не проводит. Цена на энергетический уголь средняя на рынке
- 600-700 рублей, а его надо добыть, его надо по нашим тарифам доставить, там
ещё затраты, там зарплаты, там социальные пакеты и так далее. Вот вам
реальная картина, почему у нас происходят взрывы. А как это можно сделать?
Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю подумать о парламентской комиссии по
расследованию фактов, срочно начать работу, доработать законы, которые уже
внесены в Думу, и дать ответ, что мы, как власть, обязаны, должны сделать для
шахтёров, чтобы им не приходилось скорбеть по погибшим и раненым.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы будем слушать информацию, или отчёт, министра
здравоохранения и социального развития. Возникает вопрос... Мы их слушаем,
потом они уходят - и всё как было, так и остаётся. Всё-таки надо какие-то,
наверное, задания давать, чтобы они потом, через две-три недели, нас
информировали о том, что изменилось после этого отчёта. Ко мне и, наверное,
ко многим депутатам поступают многочисленные обращения: скоро лето, каникулы,
а для многих семей проблематично или невозможно отправить ребёнка в
загородный детский лагерь, именно в загородный - или рост цен на путёвки
бешеный, или нет денег у семей, потому что кризис, маленькая зарплата, или
вообще потеряли работу. Выходит, дети будут на асфальте, так сказать, будут
употреблять наркотики, пить пиво, неизвестно где ходить - и это будет
называться летним отдыхом! Мы уродуем будущее России, уродуем детей! Поэтому
у меня предложение: не просто заслушать Голикову как министра - и вообще
любого другого министра не просто заслушивать, - а дать какие-то конкретные
четыре-пять-шесть заданий, по которым она постоянно должна нас
информировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вношу предложение: на следующем заседании в повестку дня
включить предложение Совета Государственной Думы о том, чтобы внести
коррективы в план законотворческой работы, принятый нами ранее, с учётом
выполнения тех обещаний, которые давали руководитель государства,
руководители страны, министры в ходе подготовки и проведения праздника в
честь 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Очень опасаемся, что эти
обещания постигнет та же участь, что и участь обещаний женщинам, когда их
поздравляют 8 Марта: прошло 8 Марта - и всё забыли! Так вот, чтобы не забыли,
надо спешить, надо успеть выполнить обещания. И большая роль и
ответственность лежит на нас, как на законодателях. Прошу в повестку
следующего заседания включить это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фокин Александр Иванович.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение сегодня
проголосовать... Давайте не будем пиариться, как это сделали Владимир
Вольфович и другие депутаты. В Кузбассе работает правительственная комиссия,
в которую входят специалисты, эксперты. Давайте до решения правительственной
комиссии не будем сегодня с трибун обсуждать, что сделано, что не сделано,
чтобы не наносить раны кузбассовцам. Когда будет решение комиссии, тогда
будут уже конкретные факты, которые можно будет обсудить и внести какие-то
коррективы.
Я думаю, что Владимир Вольфович плохо знает Кузбасс, а его помощники очень
плохо его информируют, потому что сотни случаев, когда аппаратура спасала
шахтёров и их из забоя поднимали. Кузбасс сегодня - динамически развивающийся
регион: там самый дешёвый хлеб в стране, самые лучшие дороги. До того, как
Тулеев пришёл туда, там добывали 80 миллионов тонн угля, сейчас добывают 180
миллионов тонн. Мы сегодня говорим о Кузбассе как об одном из самых динамично
развивающихся регионов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Песковская Юлия Анатольевна.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по труду и социальной политике просит
заменить докладчика по 3-му пункту порядка работы Государственной Думы:
вместо Шхагошева Адальби Люлевича - Песковская Юлия Анатольевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.
Марков Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы все действительно потрясены произошедшей трагедией, но
я предложил бы - я знаю, что многие разделяют эту позицию, - не пиариться
партийно и фракционно на этой трагедии, а подождать результатов работы
правительственной комиссии. Мы видим, насколько серьёзно она подходит к
решению этой проблемы, мы знаем о визите премьер-министра, который приехал
туда и провёл очень эффективно совещание. Считаю, что нужно предложить
министру здравоохранения и социального развития сегодня на заседании палаты
рассказать о том, что они делают, какая помощь сейчас оказывается
пострадавшим в аварии и их семьям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В повестке дня - "правительственный час", информация представителя
Минздравсоцразвития. Судя по всему, в стране возрождается бесплатная
медицина: население лечат своими выступлениями по телевидению чиновники, как
психотерапевты. Иначе чем объяснить, что по разделу "Здравоохранение" за
первый квартал освоено всего 12 процентов годовых бюджетных назначений, а по
программам "Донорская кровь", "Туберкулёз", "Онкология" - 2-3 процента?
Хотелось бы услышать подробные пояснения министра по бюджетной теме в
докладе, а не в кратких ответах на вопросы с традиционной ссылкой на
длительность проведения конкурсов по закупке оборудования и лекарств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, у меня просьба. В связи с тем что есть, так
сказать, большущая необходимость в срочном принятии закона о внесении
изменений в закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" в части доступности ипотеки для наших граждан и в
ускоренном вынесении его на подписание президентом, для того чтобы он попал в
Совет Федерации, необходимо сегодня до начала заседания верхней палаты -
Совета Федерации - принять его у нас. Комитет рекомендует принять этот
законопроект в первом чтении и в целом, поэтому просьба рассмотреть его сразу
после законопроектов третьего чтения.
Кроме того, предлагаю пункты 11 и 12 снять с повестки дня, рассмотреть их
позже, в другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, вы заставляете нас искать номер
пункта, о котором вы сейчас говорили. Это 16-й? Пункт 16.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вот сегодня в повестке дня, в пункте 8, стоит очередной законопроект о
государственных корпорациях, о "Роснано" и "Росатоме". Мы за последний год
рассмотрели уже несколько законопроектов, связанных с госкорпорациями, но в
то же время, выделяя им значительные ресурсы, средства, мы совершенно лишены
возможности контроля за деятельностью корпораций, контроля за назначением
руководителей корпораций.
Мною был внесён законопроект по изменению статуса депутата Госдумы и члена
Совета Федерации, он был внесён год назад. Это очень простой законопроект,
смысл которого в том, чтобы мы имели право получать официальные ответы от
глав корпораций, от их сотрудников об их деятельности. Этот законопроект уже
год находится в комитете, и нет никакого движения. Я хотел бы выяснить,
каковы его судьба и дальнейшие перспективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять пункты 7 и
8 с учётом того, что изменена концепция принятых в первом чтении
законопроектов, а также потому, что не профильные комитеты готовили их ко
второму чтению.
И второе. Я предлагаю всё-таки пригласить на ближайший "правительственный
час" (взамен уже запланированного) руководителя технадзора и спросить, почему
у нас лучшие электростанции при нём взрываются, и это притом, что ранее были
вынесены предписания. Лучшие шахты взрываются! Опять же в феврале было
вынесено предписание. Оно по какой-то причине (или известно всем, по какой
причине) не выполнено, а хозяева живут на Кипре, в Англии и в других странах.
И вообще, надо Трутнева спросить: как у нас природные ресурсы
разрабатываются, кем и для кого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, у меня два предложения по порядку работы. У нас в пункте
13 стоит законопроект, вносящий изменения в избирательное законодательство.
Крайне высока его актуальность, потому что в октябре в ряде субъектов
состоятся выборы, и уже сегодня там начинают ваять избирательное
законодательство кто во что горазд. Поэтому я предлагаю поставить его первым
по крайней мере в блоке законопроектов первого чтения.
Второе предложение. Чтобы не было взаимных обвинений в том, что кто-то
пиарится на трагедии, которая произошла в Кузбассе: я не просто поддерживаю,
а настаиваю от имени фракции на создании парламентской комиссии по
расследованию данного случая, чтобы разобраться, почему произошёл взрыв,
почему погибли люди.
У нас, Борис Вячеславович, уже есть опыт парламентского расследования в связи
с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС, и положительный опыт. Комиссия,
разобравшись, внесла, мне кажется, очень серьёзный вклад в расследование
причин этой катастрофы. В нашем депутатском корпусе очень много
представителей регионов, где есть шахты, где... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Просьба снять с рассмотрения пункт
17 сегодняшней повестки дня, так как авторы отозвали соответствующий
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что пошли
четвёртые сутки с момента начала трагедии, общенациональный траур в России
так и не объявлен. Кощунственно выглядит безудержное веселье на центральных
каналах телевидения по отношению к погибшим и к их семьям. Я обращаюсь к вам
от имени фракции с просьбой в свою очередь обратиться к Президенту Российской
Федерации объявить в России общенациональный траур по погибшим шахтёрам
Кузбасса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте обсудим вопросы, которые
были подняты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, присядьте, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не высветилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Николай Михайлович, нажмите, и я дам вам слово
по ведению. Вот сейчас нажали, и загорелось всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня ещё больше свидетелей - два, два соседа.
Пожалуйста, по ведению Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Я вношу конкретные предложения. Сегодня председатель правительства находится
в Кузбассе. Что такое смерть? В городе Киселёвске многих своих
родственников-шахтёров мне приходилось хоронить.
Я предлагаю наложить арест на имущество собственников, несмотря на то, что
делопроизводство находится за пределами России, потому что возмещения будут
колоссальные, а из бюджета, как мы знаем, на многие проблемы не находится
денег. Поэтому предлагаю наложить арест на имущество собственников,
возместить все затраты по восстановлению шахты "Распадская" и возместить
затраты все, связанные с погребением и помощью семьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Особенно я хотел бы
обратиться к тем, кто сейчас пытается какие-то сделать политические заявления
и даже порешать вопросы не в рамках процессуального законодательства, так
сказать, как-то поднять свой политический имидж за счёт смерти и горя
пострадавших. Давайте мы будем придерживаться Регламента, и, если мы берём
слово по ведению, надо говорить именно по ведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич высказался. Мы выслушали
его.
Апарина Алевтина Викторовна предлагает включить ряд предложений в повестку
Совета Государственной Думы. Алевтина Викторовна, в соответствии с нашей
процедурой вы можете перечислить все эти предложения и направить в Совет
Государственной Думы через меня. Пожалуйста, я сегодня жду от вас
предложений. Если они будут сформулированы, то я их направлю в профильные
комитеты, и далее в Совет Государственной Думы поступят конкретные
предложения.
Фокин Александр Иванович выступил.
Песковская Юлия Анатольевна: по пункту 3 докладчиком будет Песковская вместо
Шхагошева. Принимаем к сведению эту информацию.
Марков Сергей Александрович выступил.
Коломейцев Виктор Андреевич также выступил.
Резник Владислав Матусович предлагает пункт 16 рассмотреть 4-м. Не будет
возражений? Есть необходимость голосовать? Нет. Соглашаемся.
Пункты 11 и 12 профильный комитет предлагает сегодня не рассматривать. Нет
возражений? Нет. Соглашаемся с этим предложением.
Багаряков Алексей Владимирович выступил по поводу проекта закона. Нашим
решением данный законопроект включён в примерную программу на июнь 2010 года,
то есть этот законопроект будет рассматриваться в весеннюю сессию.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает сегодня пункты 7 и 8 не
рассматривать. Давайте послушаем мнение комитета по пункту 7. Это Комитет по
финансовому рынку.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что комитет является профильным и всегда являлся профильным по данному
законопроекту, Николай Васильевич, как обычно, перепутал что-то, и мы,
естественно, настаиваем на принятии данного законопроекта. Никаких оснований
его не рассматривать у нас нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 7-му вопросу определяемся, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича: снять
7-й вопрос с рассмотрения. Комитет против. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 8. Комитет по экономической политике и предпринимательству, Салихов от
комитета прокомментирует. Пожалуйста.
Включите микрофон.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект под пунктом 8 прошёл все процедуры, и поэтому
нет оснований его не рассматривать сегодня на пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева Николая Васильевича: снять 8-й пункт сегодня с повестки. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
По поводу приглашения руководителя Ростехнадзора на ближайший
"правительственный час" вместо запланированного нами "правительственного
часа". У ряда депутатов были предложения дождаться решения комиссии
правительственной, которая сейчас работает, выслушать это решение и далее
определяться. Поэтому я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича: срочно пригласить на заседание наше, когда будет
"правительственный час", руководителя Ростехнадзора. Кто поддерживает данное
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает раньше рассмотреть 13-й вопрос.
Анатолий Евгеньевич, мы сняли 11-й и 12-й вопросы, поэтому 13-й будет сразу
после 10-го, а 10-й - это вопрос о государственном флаге. Предлагаю
приоритеты сохранить. Нет возражений? Голосовать не будем? Спасибо.
Медведев Павел Алексеевич от имени авторов законопроекта 17-й вопрос
предлагает снять с рассмотрения в связи с его отзывом авторами. Нет
возражений? Снимаем 17-й вопрос.
Ну и далее наши коллеги выступили со своей позицией.
Уважаемые депутаты, с учётом обсуждения прошу принять порядок работы в целом.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Давайте продвигаться по порядку работы. Блок законопроектов, рассматриваемых
в третьем чтении. 2-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учётом того, что в
последние несколько дней существенным образом активизировалась работа по
подготовке соглашения с Правительством Турецкой Республики об осуществлении
на взаимной основе безвизовых поездок граждан наших стран в туристических и
иных целях на срок до тридцати дней, а также активизировалась работа над
подобными соглашениями с рядом других стран, возникла необходимость
дополнительного разграничения возможности продления срока временного
пребывания в Российской Федерации для иностранных граждан, которые будут
прибывать в нашу страну в рамках таких соглашений, и возможности продления
срока временного пребывания в нашей стране иностранных граждан, прибывших в
нашу страну в целях осуществления трудовой деятельности. В связи с этим
предлагаем вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения, принять
поправку, которая имеется у вас, - решение комитета по этой поправке принято,
- после принятия поправки принять законопроект во втором чтении и затем
вернуться к третьему чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, поступило предложение возвратить законопроект к процедуре
второго чтения. Я ставлю на голосование... По мотивам - Коломейцев Николай
Васильевич. Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, вы всегда профессионально подходите к делу. С
чем связана поправка - со спешкой или с какими-то другими факторами?
ПЛИГИН В. Н. Я объясню поправку, когда мы подойдём к голосованию по ней.
Сейчас мы возвращаемся к процедуре второго чтения.
Хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что я только что сказал.
Существенным образом активизирована подготовка соглашений о безвизовом режиме
с теми странами, с которыми ранее такого рода режима не было, допустим с
Турецкой Республикой. При этом предполагается, что граждане Турецкой
Республики будут въезжать на территорию Российской Федерации в безвизовом
режиме на срок до тридцати дней в туристических и иных целях. Хотел бы также
обратить внимание на то, что это соглашение предполагает основу взаимности,
то есть граждане Российской Федерации также будут въезжать в Турцию в
безвизовом режиме. Для того чтобы разграничить правовой статус тех лиц,
которые въезжают по межправительственным соглашениям, аналогичным тем,
которые я назвал, и тех граждан, которые въезжают в безвизовом режиме с
территорий других стран, стран СНГ, для осуществления трудовой деятельности,
нам бы хотелось, предваряя те вопросы, которые возникнут в связи с
выполнением межправительственных соглашений, ввести эту оговорку, придающую
особый статус данным гражданам. Вот, собственно говоря, в этом и есть
проблема законопроекта, то есть субъектное разграничение. Если будут ещё
вопросы, я готов остановиться ещё раз на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Ставлю на голосование предложение возвратить законопроект к процедуре второго
чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Одна поправка предлагается к принятию. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка у вас имеется. Собственно
говоря, смысл её как раз и заключается в том, чтобы не допустить
автоматического распространения тех режимов, которые предусматриваются
законопроектом, существенно упрощающих процедуру получения возможности
работать на территории Российской Федерации, для разных категорий граждан, с
которыми Российская Федерация осуществляет безвизовый режим, а это страны
Содружества Независимых Государств. Собственно говоря, в этом смысл поправки:
на тех же граждан, которые будут въезжать в соответствии с заключаемыми
межправительственными соглашениями, этот режим не распространяется.
Поправка имеется, предлагаю принять её и проголосовать за этот законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть у кого-то необходимость противоположное мнение высказать? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию,
здесь одна поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Владимир Николаевич, готовы ли мы к принятию в третьем чтении данного
законопроекта?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, текст законопроекта, подготовленного к
третьему чтению, у вас имеется. Хотел бы заметить, что в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы обращается внимание на то, что в
случае принятия данного закона потребуется внесение изменений в налоговое
законодательство Российской Федерации. В дальнейшем это будет сделано.
Предлагаю законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам записывается Рохмистров Максим Станиславович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Юлии Анатольевны Песковской.
Пожалуйста.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечит
восстановление порядка осовременивания заработка за прошлое время,
принимаемого для расчёта размера ежемесячной страховой выплаты. 17 февраля
этого года законопроект был принят в первом чтении, 5 мая законопроект
поддержан всеми фракциями единогласно и принят во втором чтении. Комитетом по
труду и социальной политике законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все предусмотренные процедуры и экспертизы. В заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы отмечается, что замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту,
подготовленному к третьему чтению, не имеется.
С учётом вышеизложенного Комитет по труду и социальной политике предлагает
принять законопроект в третьем чтении.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлия Анатольевна.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Я объявляю "час голосования".
По 2-му вопросу по мотивам выступает Рохмистров Максим Станиславович.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект, но тем не менее хотелось бы
отметить, что, несмотря на то что настоящий законопроект в целом улучшает
ситуацию по регулированию потоков иностранной рабочей силы, есть недостатки,
и мы считаем, что эти моменты необходимо в дальнейшем посмотреть либо
отрегулировать эти действия нормативными правовыми актами. Так, не секрет,
что сегодня наиболее коррупционноёмкой процедурой является именно выдача
разрешения работодателям на привлечение иностранной рабочей силы. Всегда
существуют какие-то прикормленные конторки, которые получают так называемые
квоты, платя, как правило, откаты чиновникам за эти квоты, а потом
распределяют эти разрешения, перепродают другим фирмам. Я думаю, что
необходимо исключить эту вот сегодняшнюю систему, это вполне можно сделать
нормативными правовыми актами, и передать все полномочия по распределению
иностранной рабочей силы единому правительственному органу, в данном случае
Федеральной миграционной службе, которая сама будет не только регулировать
выдачу патентов, но и определять необходимое количество иностранных рабочих
исходя из тех данных, которые она будет получать от органов государственной
власти, от федеральных органов, которые будут давать информацию по рынку
труда. И я считаю, что этими нормативными правовыми актами, может быть, стоит
пересмотреть и регулирование этих потоков по субъектам в рамках полномочий
Федеральной миграционной службы, в том числе и по половому признаку, в связи
с тем что на сегодняшний день у нас где-то есть переизбыток мужской рабочей
силы, а где-то - недостаток женской рабочей силы.
Поэтому я считаю, что настоящий законопроект всё-таки является передовым. Он
лучше решает проблемы привлечения рабочей силы, но тем не менее существуют
некоторые моменты размытости касаемо массовых мигрантов, имеется в виду
неквалифицированная рабочая сила.
Второй момент, который, мы считаем, тоже необходимо было бы предусмотреть, -
это всё-таки введение обязательной медицинской страховки для привлекаемой
иностранной рабочей силы, и объединить этот момент с получением патента на
работу в Российской Федерации. Сложившаяся сегодня ситуация, к сожалению... У
нас медицинское обслуживание иностранцев, которые находятся в Российской
Федерации, возложено на плечи российских граждан, которые, выплачивая свою
медицинскую страховку, так или иначе оплачивают медицинские услуги для
иностранных рабочих. Я думаю, что при урегулировании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович. Три минуты.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Следующим мы рассматриваем пункт 16. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке
финансовой системы Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
законопроект, направленный на стимулирование объёмов ипотечного кредитования
и повышение эффективности деятельности Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию в условиях текущей конъюнктуры финансового рынка.
Прежде всего напомню, что действующая редакция Федерального закона "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации",
принятого 13 октября 2008 года, предусматривает, что Внешэкономбанк до 1 июня
2010 года вправе выдавать АИЖК кредиты на общую сумму до 40 миллиардов рублей
под ставку 9,5 процента годовых на срок до 1 июня 2020 года, фондируя в свою
очередь из средств Фонда национального благосостояния под 8,5 процента
годовых. Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается внести
изменения в федеральный закон, снизив с 9,5 до 6,5 процента ставки по
кредитам, выдаваемым Внешэкономбанком АИЖК, с одновременным продлением срока,
в течение которого указанные кредиты могут быть предоставлены, - до 31
декабря 2011 года.
Принимая во внимание то, что средства на указанные операции предоставляются
Внешэкономбанку из Фонда национального благосостояния путём размещения их в
депозиты во Внешэкономбанке, законопроектом предлагается одновременно снизить
ставку по таким депозитам с уровня 8,5 процента до 6,25 процента годовых.
Необходимость снижения процентных ставок по указанным операциям обусловлена
общим снижением рисков и рыночных процентных ставок в результате
существенного улучшения ситуации на денежном и кредитном рынках с середины
2009 года и уменьшением проблемы дефицита рублёвой ликвидности. Напомню, что
в период с апреля 2009 года по апрель 2010 года Банк России неоднократно
снижал ставку рефинансирования с 12,5 процента годовых (базовая ставка на 24
апреля 2009 года), и сейчас ставка составляет 8 процентов годовых.
Предлагаемые изменения приведут к уменьшению доходов федерального бюджета в
общей сложности на 1,5 миллиарда рублей и вместе с тем позволят снизить
ставки по ипотечным кредитам, стимулировать увеличение объёмов ипотечного
кредитования строительства и приобретения жилья так называемого экономкласса.
Хотел бы подчеркнуть, что АИЖК в данном случае планирует целевым образом...
Подчёркиваю: целевым образом, поскольку недавно мы обращались к правительству
и говорили о том, что использование средств АИЖК, в данном случае прибыль
АИЖК, не на уставные фактически цели, а на создание дочерних компаний,
является нецелевым использованием средств. Так вот, сейчас АИЖК планирует
целевым образом направить указанные средства на выполнение программы по
стимулированию предоставления кредитов на цели строительства и приобретения
жилья. Указанная программа позволит осуществить стимулирование ипотеки на
первичном рынке, в том числе путём кредитования застройщиков и предоставления
ипотечных кредитов по льготным ставкам. Мы обязательно проследим за ходом
реализации АИЖК этой программы.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел законопроект и рекомендует принять
его в первом чтении и в целом. Учитывая очевидность предлагаемых изменений,
надеюсь, что палата поддержит решение комитета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Вижу одну руку. И Зубов,
да? Две руки: Решульский Сергей Николаевич и Зубов.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Хоть вы и сказали, что тут очевидный
вопрос, но всё-таки я хочу вам напомнить выступление здесь с отчётом
Владимира Владимировича Путина, который на эту проблему смотрит несколько
по-другому. Он сказал, что такие меры можно будет принимать в том случае,
если будут разработаны конкретные мероприятия по снижению ставки ипотечного
кредита для конечного получателя, то есть для заёмщика. Вот вы всё говорите,
что это естественно, что так и будет. Всё-таки приведите хотя бы один пример,
какие конкретные меры уже предусмотрены для снижения этой ставки.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, в случае принятия данного
закона мы ожидаем, что ставка по ипотечному кредиту для тех кредитов, которые
будут реструктурироваться, естественно, с помощью АИЖК, будет составлять
порядка 11 процентов. Это будет результат принятия данного законопроекта. Я
считаю, что это хороший результат. Это снижение той ставки, которая сейчас
есть на рынке, Сергей Николаевич, она будет ниже, чем сейчас. Поэтому если вы
хотите, чтобы ставка была снижена и была в районе 11 процентов, то я
рекомендовал бы вам поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владислав Матусович, у меня вопрос такой. Через систему АИЖК,
конечно, проходит значительная доля ипотечного кредитования, но есть ряд
банков, которые самостоятельно кредитуют, выдают ипотечные кредиты. Вопрос
следующий: вы предполагаете, что ставка снизится для АИЖК и автоматически под
неё подстроятся другие банки или у нас произойдёт перекос в банковской
системе, когда часть банков смогут выдавать кредиты по более низкой ставке, а
часть банков просто прекратят выдавать кредиты, потому что снизить ставку они
в силу объективных обстоятельств и при отсутствии бюджетной дотации они не
смогут?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, никто не обещал бюджетных дотаций, и я
считаю, что предоставление бюджетных дотаций - это была бы исключительно
вредная вещь в данной ситуации. Речь идёт о тех банках, которые работают с
АИЖК, и в данном случае мы ожидаем снижения ставки для них, но банки,
работающие с АИЖК, выдают абсолютнейшее большинство кредитов, а на долю
других приходится ничтожно мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Одну руку вижу и ещё две руки - три.
Багаряков Алексей Владимирович.
Владислав Матусович, пока присаживайтесь.
Включите микрофон Багарякову Алексею Владимировичу.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Но для нас, к сожалению, не являются очевидными меры, которые предлагают
авторы законопроекта и которые должны привести к снижению ставки для
конечного заёмщика. Я, так же как Сергей Николаевич Решульский, напомню слова
премьера. Он говорил о том, что действительно необходимо снижать ставки по
кредитам, но должен быть конкретный механизм снижения ставок, например в
ВЭБе, и этот механизм должен дойти до конечного потребителя. Такого
механизма, к сожалению, нет. И то, что говорит глава комитета... Мы, конечно,
можем поверить и ему, но поверьте мне на слово, что через полгода после
принятия этого закона ставки снизятся до 11 процентов, но такого не будет,
это фантастика. Это первое.
У нас уже есть примеры, мы наступаем на одни и те же грабли. Мы видим это на
примере Центрального банка. Центральный банк уже несколько раз подряд за
последние полгода снижал ставку рефинансирования, и теперь она составляет 8
процентов практически. Но мы не видим взаимосвязи между снижением ставки
рефинансирования Центрального банка и снижением ставок коммерческих банков.
То есть сегодня, я вас уверяю, взять кредит даже в Сбербанке под 11 процентов
годовых невозможно. Требуется первоклассный заёмщик, заёмщик с кэш-фло,
заёмщик с гарантированным залогом, с ликвидным. И сегодня Сбербанк выставляет
под залог дисконт минимум 50 процентов. Таких заёмщиков у нас не так много в
кризис. Все остальные - это средний и малый бизнес. Даже крупный бизнес
сегодня лишён возможности рефинансироваться в банках, в том числе в
государственных банках. Примеры такие у нас есть, но тем не менее мы
предлагаем ещё раз попробовать: а вдруг для наших граждан, которые
кредитуются под ипотеку, случится чудо? Чудо не случится. Более того, мы
принимаем законопроект в трёх чтениях в такой спешке... Наш комитет
рассматривал его даже не очно, мы рассматривали его заочно, опросным
голосованием, что считаю недопустимым. Это важнейший закон! Громадные суммы!
Дальше - стоимость жилья. За последнее время, мы взяли справку, за последние
полгода, только в столице стоимость жилья выросла на 10-15 процентов, и она
продолжает повышаться большими темпами. Тогда каким образом мы увидим её
снижение? Причём мы говорим не о дешевизне кредитов, мы говорим о стоимости 1
метра квадратного - он дорожает. Сегодня максимальная стоимость 1 метра
квадратного - это услуги чиновников, это различные другие услуги, это сегодня
уже не себестоимость жилья.
Следующее. Мы совсем недавно по инициативе комитета приняли заявление
Государственной Думы, которое было адресовано премьер-министру и касалось
деятельности АИЖК. То есть мы несколько дней назад принимали решение, где
критиковали АИЖК за непрозрачность, за то, что они организуют страховую
компанию, которая сама себя страхует, перестраховывает, то есть сама себе
дала кредит, сама себя застраховала, - великолепный бизнес! - и всё находится
в одних руках, без всякого контроля, а сегодня мы видим, как с трибуны глава
комитета говорит: я вам гарантирую, что там всё будет нормально, никаких
проблем там у них не будет. Ну это же абсурд! Как можно две взаимосвязанные
темы вот так по-разному оценивать?!
Далее. Мы говорим о снижении ставки по депозиту в ВЭБе, но нужно же понимать,
что три четверти пенсионных сбережений наших граждан находятся в ВЭБе и что
снижение ставки по депозиту по ним больно ударит. Это доходность пенсионных
сбережений наших граждан, а за последние несколько лет ВЭБ показал самую
маленькую доходность по пенсионным сбережениям. Опять же говорю: без всякой
прозрачности, мы не имеем возможности сегодня в ВЭБе запросить информацию,
как он расходует деньги, куда он их инвестирует. У нас, к великому сожалению,
такой возможности сегодня нет.
Исходя из всего вышесказанного наша фракция, к сожалению, не может эту идею
поддержать, хотя, мы считаем, тема заслуживает внимания, но она будет
актуальна тогда, когда действительно будет разработан механизм контроля
ставок для конечного получателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы проинформировать, что АИЖК разработана
программа поддержки финансирования строительного сектора и ипотечного
кредитования. И как раз в рамках этой программы предусмотрено снижение
процентов, в том числе по ипотечным кредитам, до 11 процентов. То есть там
есть чёткие расчёты, грамотные расчёты, и они полностью подтверждают, что на
эти параметры можно выйти. И поэтому эта мера, которая сейчас предлагается в
законопроекте, на мой взгляд, как раз просто необходима, потому что в
противном случае заявленные цели, которые существуют в программе, не будут
реализованы.
Я хотел бы отметить, что нашим решением по закону "О дополнительных мерах..."
были выделены также субординированные кредиты реального сектора, это
долгосрочные деньги, но эти субординированные кредиты давались тоже под очень
высокий процент, и сегодня их отработать на рынке практически невозможно,
потому что рентабельность реального сектора составляет 5-7 процентов.
Естественно, деньги, которые были слишком дорогими для банков, банки не могут
давать дешевле, чем под 9 процентов, а реально, с учётом всех накладных
расходов, эти проценты будут ещё выше.
Есть также 40 миллиардов рублей, предоставленные Российскому банку развития
для кредитования малого бизнеса, и они тоже дорогие, поскольку мы в своё
время приняли решение, чтобы проценты по этим кредитам, исходя, конечно, из
условий на рынке, были 9 процентов и более.
Я считаю, что надо было бы рассматривать этот вопрос во взаимоувязке с иными
принятыми нами решениями, чтобы поддержать и реальный сектор, то есть снизить
стоимость денег, связанных с субординированными кредитами, и стоимость денег,
предоставленных для кредитования малого бизнеса. Поскольку деньги дорогие, их
отработать на рынке невозможно, соответственно, они не работают.
И в целом всё-таки я считаю, это моя личная точка зрения, что данный
законопроект необходимо поддержать для того, чтобы простимулировать и
снижение стоимости кредитов для строительного сектора, а в программе АИЖК это
предусмотрено, и снижение стоимости кредитов при предоставлении ипотечных
кредитов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, цель законопроекта, безусловно, благая, но, как любое
благое намерение, может быть, вымащивает дорогу совсем в другое место.
Из ответа, который последовал от председателя комитета, следует, что либо мы
имеем другие материалы, имеем другой проект закона, либо он докладывал совсем
о другом. Мой вопрос сводился к тому, будет ли бюджетная поддержка. Ответ:
нет, бюджетной поддержки нет. Но я читаю текст: о дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации в части снижения процентной
ставки и продления срока по кредиту для АИЖК, предоставляемому за счёт
средств Фонда национального благосостояния. Я до сих пор думал, что Фонд
национального благосостояния - это часть бюджета. То есть всё-таки бюджетная
поддержка есть. В связи с этим у меня сразу один вопрос, второй вопрос я
задал бы, если бы имел право. Сейчас мир, весь мир, вся экономика мировая
находится в состоянии выхода из кризиса, по-разному можно оценивать - то ли
уже вышли, то ли выходим, то ли ещё нет, то ли вторая волна, - но всех
абсолютно точно волнует вопрос: когда государство выйдет из состояния
поддержки экономики, сможет ли она самостоятельно развиваться? Мы в данном
случае усугубляем ситуацию с точки зрения поддержки бюджетом тех реальных
процессов, которые протекают в экономике объективно. Объективно для всех
кредитов критерием служит не наше пожелание, какая должна быть ставка, а то,
какая инфляция, например, в стране. Сегодня она снижается, и, если снижение
инфляции будет устойчивым процессом в силу естественных причин, это и
приведёт к реальному снижению процентной ставки, в том числе по ипотечному
кредиту. Если же это наша искусственная мера, то она в конце концов вольётся
в очередную волну кризиса, как это всегда происходит с финансовыми пузырями,
которые возникают, когда финансируется искусственно какой-то процесс.
Я думаю, что замечание одного из коллег, выступавшего до меня, о том, что
следовало принять во внимание, что в ВЭБе держатся средства Пенсионного
фонда, пенсионные накопления населения, и что следовало учесть, как на них
отразится принятие этого решения, как минимум всё-таки наталкивает на
следующее предложение. Так как идея хорошая, так как что-то всё равно надо
делать, в первом чтении законопроект принять, но во втором чтении,
безусловно, не принимать сегодня, я уж не говорю про третье, и внимательно
посмотреть на последствия, к которым может привести на финансовом рынке
очередное государственное вмешательство, хотя и с благими намерениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Полномочному представителю правительства? Нет. Есть ли необходимость
выступить докладчику с заключительным словом по первому чтению? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке
финансовой системы Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
У председателя комитета - докладчика Резника Владислава Матусовича было
предложение принять данный проект федерального закона и в целом, мы слышали
это предложение. Уважаемые коллеги, есть ли возражающие против этого
предложения? Есть один возражающий. Два, да? Два возражающих. У вас есть
право в режиме выступления по мотивам высказать свои возражения. Пожалуйста,
Зубов Валерий Михайлович, потом Багаряков.
ЗУБОВ В. М. Мотив очень простой. Идея правильная, но надо считать, надо
смотреть, надо обсуждать, как повлияет в целом на рынок. Мы можем здесь на 10
копеек принести положительного результата и на 90 копеек искорёжить один из
самых важных финансовых рынков - рынок ипотечного кредитования. Спешка хороша
только при ловле блох.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Но скажу, что рынок ипотечного кредитования является одним из крупнейших
рынков США и именно ипотечный рынок, как вы все знаете, был причиной того,
что случился мировой финансовый кризис, который и нас тоже затронул в большой
степени.
Что касается этого закона, то идея, как я уже говорил, и поддерживаю
некоторых коллег, правильная, но на сегодняшний день без механизма
конкретного контроля конечного банка, который будет выдавать кредит,
принимать такой закон в трёх чтениях нельзя. В первом чтении, действительно
допускаю, мы его можем принять за основу, во втором чтении необходимо было бы
дискутировать по нему, но принимать сразу в трёх чтениях - это ошибка и
опасно. И я просто уверяю, что в очень скором времени мы столкнёмся с такой
проблемой, что банки, получив сегодня дешёвое рефинансирование, ставки по
кредитам не снизят, это повысит только лишь доходность банковской системы,
доходность банков. Если мы об этом печёмся, то давайте будем принимать в трёх
чтениях, но, мне кажется, у нас совершенно другая идея, которая была озвучена
и премьером, и президентом. Я предлагаю его не поддерживать в трёх чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович, вы можете отреагировать на возражения.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект полностью просчитан. Он прошёл
обсуждение и в Министерстве финансов, и в министерстве экономики, и в
аппарате правительства, экономических департаментах. Цифры все согласованы.
Принятие его реально должно привести к снижению процентных ставок по ипотеке
для той программы, которая разработана и о которой говорил сейчас коллега
Аксаков Анатолий Геннадьевич. И сомнений в связи с тем, что может что-то
произойти негативное для фондового рынка при принятии данного закона, уверяю,
быть не может. Законопроект полностью просчитан. И если мы хотим скорейшим
образом снижать кредиты по ипотеке, то мы должны принять данный законопроект.
И тех, кто этого желает, я прошу проголосовать в поддержку данного закона в
целом. Он прошёл все экспертизы, полностью готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Валерий Михайлович, по ведению вряд ли, вы, наверное, хотите в дискуссию
вступить. У нас не предусмотрена такая форма. По ведению, пожалуйста, Зубов
Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Если говорится, что все экспертизы в правительстве прошли, то
пусть правительство и принимает этот закон. Мы же, чтобы в Думе принимать,
должны здесь провести экспертизу. По ведению: пусть правительство принимает
постановлением это решение, если следовать логике. Тем более какой фондовый
рынок? О каком фондовом рынке мы говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом я ставлю на голосование
предложение Комитета по финансовому рынку о принятии закона, исключая
процедуры второго и третьего чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в
целом проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в связи с повышением представительства избирателей в законодательных
(представительных) органах государственной власти субъектов Российской
Федерации и установлением требований к условиям осуществления депутатской
деятельности". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Виктора Васильевича Усачёва.
Пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен указанный законопроект, внесённый Президентом Российской
Федерации и подготовленный комитетом ко второму чтению.
Законопроект был принят в первом чтении 7 апреля текущего года. К нему
поступило две поправки. Они устраняют юридико-технические неточности и
включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту
замечаний не имеет.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует принять таблицу поправок и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит две поправки. Нужно ли их обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Поправок, предлагаемых к отклонению, нет.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 4 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" в связи с изменением порядка
досрочного голосования на выборах в органы местного самоуправления". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект принят в первом чтении 7 апреля 2010 года. Он направлен на
реализацию положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 12 ноября 2009 года.
К законопроекту поступила одна поправка, включённая в таблицу поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу проголосовать за таблицу 1 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нужно ли обсуждать эту одну поправку, которая в таблице
предлагаемых к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении, пункт 5
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях". Доклад председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Сергея Александровича
Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях". Хотел бы напомнить, мы с вами
рассматривали его в первом чтении 14 апреля. Изменения, которые предлагает
Президент Российской Федерации, дают реальную правовую возможность
политическим партиям, не представленным в Государственной Думе или
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации, участвовать в пленарном заседании не реже одного раза в
год.
К данному законопроекту ко второму чтению поправок не поступило. Комитет
предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, надо поддержать это предложение. Ставлю на
голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О политических партиях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен
законопроект, направленный на усиление правовой защиты участников долевого
строительства, в основном посвящённый именно этому.
В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены замечания
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, всех
заинтересованных сторон. Законопроект был доработан таким образом, что его
концепция, суть изменилась, но, так сказать, была усилена.
У вас есть таблицы поправок. Комитет предлагает принять таблицу поправок 1,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок 2, рекомендованных к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит двадцать четыре поправки. Есть ли необходимость какую-либо
из них рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит двенадцать поправок. Есть ли необходимость какие-либо из
них рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Российской корпорации нанотехнологий" и статью 17 Федерального
закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Доклад
члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Сергея
Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту, который
предлагается сегодня рассмотреть во втором чтении, поступили четыре поправки.
Все они рассмотрены Комитетом по экономической политике и предпринимательству
и предлагаются к принятию.
В процессе доработки законопроекта уточнены форма и порядок привлечения
заимствований государственной корпорацией "Роснанотех", более определённо
прописан вопрос применения законодательства о ценных бумагах, уточнены
законодательные нормы, в соответствии с которыми определяются требования к
обеспечению выпускаемых облигаций. Напоминаю, что внесённые изменения связаны
с необходимостью согласования предлагаемых законодательных норм с действующим
законодательством и приводят в соответствие эти законы законодательству
Российской Федерации.
Прошу приступить к рассмотрению таблицы поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения? Есть. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я предлагаю на отдельное голосование поставить поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В. Предлагаю на отдельное голосование вынести поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В соответствии с процедурой мы голосуем сначала за таблицу.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 2, 3 и 4. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста, по поправке 2, а может быть,
сразу и по поправке 3.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Когда в 2007 году создавалась корпорация "Роснано", преследовали великолепную
цель - развить современный бизнес, новую технологию под названием
"нанотехнологии". Подразумевалось, что корпорация, получая имущественный
взнос, направит эти деньги по всей цепочке - учебным заведениям, научным
центрам, опытным заводам, бизнесу, но в итоге мы видим совершенно другое. Мы
принимаем сегодня уже не первый закон, который направлен на деятельность
корпорации "Роснано". Этими законами мы корпорацию "Роснано" ставим в
ситуацию обычного игрока фондового рынка, который пользуется всеми
соответствующими правами и обязанностями. Никакая это не госкорпорация, а
обычный, повторяю, обычный игрок фондового рынка.
Если кто-то, может быть, не до конца понимает суть закона и будет голосовать
за него, кратко объясню её. Предлагается наделить корпорацию "Роснано"
возможностью выпускать облигации. Облигация - это ценная бумага, которую
эмитент выпускает, а на рынке её выкупают. И в дальнейшем корпорация по этой
ценной бумаге будет выплачивать ежемесячный процент, а в конечном итоге
должна будет погасить её номинал через какое-то время: год, два, три и так
далее. Эту облигацию корпорация может либо сама продать - мы наделили её
таким правом, она является участником фондового рынка и квалифицированным
инвестором, - либо через сторонние организации, посредников, например
"Роснанокапитал". Корпорация "Роснано" создала - я уже выступал по этому
поводу, говорил это - компанию, свою "дочку" в Америке - это обычный оффшор,
- в которую вкачала 500 миллионов долларов. Такую же сумму должны вложить в
этот оффшор иностранные инвесторы. Более того, - мы об этом тоже уже говорили
- главой этой компании с правом личной подписи назначили человека, который
обвиняется в финансовых махинациях в ряде стран, в том числе в европейских и
американских, и часть вины он уже признал. Вот такой глава этой компании
"Роснанокапитал" - это к вопросу о контроле над корпорациями и как они могут
работать, выбирать себе кадры.
Так вот, мы сегодня даём возможность корпорации эти бумаги выпустить, на
рынке их продать, в дальнейшем за них платить ежемесячный процент, деньги
направлять мы не знаем куда. Судя по последнему отчёту, деньги, направленные
корпорации "Роснано", полученные многомиллиардные взносы, 130 миллиардов
рублей были потрачены следующим образом: 10 миллиардов - на текущую
деятельность... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы обосновывали сразу обе
поправки, я правильно понимаю, да? Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Владимирович, комментарий комитета.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги! Если вы
рассмотрите поправку 2 таблицы поправок, предлагаемых к принятию, то увидите,
что поправка касается изменения формулировки. В ней сообщается, что
государственная корпорация привлекает заёмные средства при наличии
обеспечения соответствующих требований, установленных законодательством
Российской Федерации о ценных бумагах. То есть уточнение, которое приводится
в данной поправке, говорит о том, что требования по привлечению средств
должны быть осуществлены в соответствии с законодательством Российской
Федерации о ценных бумагах. Идёт конкретизация формулировки, применяемой в
законодательстве. Выступление коллеги Багарякова, наверное, касается
законопроекта в целом, но вот к поправке 2 имеет достаточно отдалённое
отношение, и я уже объяснял суть 2-й поправки.
Поправка 3. Вы посмотрите таблицу, там говорится о том, что соответствующие
полномочия должны быть в том числе об осуществлении корпорацией эмиссии
облигаций. И дальше идёт юридическая правка. То есть опять-таки идёт
юридико-техническая правка, которая не меняет содержательного смысла данной
законодательной инициативы. И в связи с этим выступление уважаемого коллеги
относится, наверное, в целом к концепции законопроекта, а не конкретно к
поправке 3.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на уточнении каком-то?
Багарякову включите микрофон.
Он выбрал три минуты, но у него есть ещё три, я надеюсь, что ещё три минуты
он не будет говорить.
БАГАРЯКОВ А. В. Нет, я буду говорить три минуты по поправке 3, Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда стоп.
Ставлю на голосование поправку 2. Состоялась дискуссия. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, стоп, стоп, стоп, стоп, отмените голосование.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы принятых. Комитет предлагает её
поддержать, депутат Багаряков против. Я ошибся.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято, остаётся в таблице принятых.
По поправке 3, пожалуйста, Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Теперь что касается поправки 3. В исходном тексте действительно был более
кощунственный вариант, который наделял корпорацию "Роснано" правом выпускать
не только облигации, но также и иные ценные бумаги. Но это вообще фантастика,
когда за государственный счёт, под государственные гарантии корпорация
выпускает ценные бумаги от своего имени и их на рынке продаёт, деньги должны
направляться на текущую деятельность. Когда была проверка Счётной палаты, а
также Администрации Президента Российской Федерации, Контрольного управления,
то выяснилось, что только лишь 10 миллиардов рублей корпорация "Роснано"
потратила на текущую деятельность, из 10 миллиардов рублей, потраченных на
текущую деятельность, 5 миллиардов - это покупка здания, ремонт, мебель,
зарплата, а всё остальное - текущие проекты. Так я вам доложу, что на
сегодняшний день свободных средств у корпорации "Роснано" примерно 50
миллиардов рублей. Эти средства, которые находятся на счетах в коммерческих
банках, она разместила там для того, чтобы показать доходность акционерам, то
есть государству.
По плану проектов, которые сегодня имеются у корпорации "Роснано". Лишь 12-15
миллиардов рублей ей потребуется в этом году на текущую деятельность, всё
остальное не потребуется, больше денег ей не нужно. Денег, которые находятся
у неё сегодня на расчётных счетах в банках, вполне хватит для осуществления
всей текущей деятельности, даже слишком, она заработает ещё на одно здание,
может быть, на ремонт.
Далее. В следующем году предусмотрен возврат части взноса имущественного,
который изъяли у корпорации в качестве антикризисной меры, - 60 миллиардов
вернётся в корпорацию. Итого у неё будет около 100 миллиардов рублей. Смысл
давать возможность корпорации выпускать иные ценные бумаги и привлекать
финансирование для своих проектов? У неё столько проектов нет. А для чего это
нужно? Это нужно для того, чтобы корпорация могла спокойно участвовать за
государственный счёт в различных фондовых играх - поднимать, опускать
котировки. И это может привести к очень печальным последствиям: руководство
корпорации совсем забудет о своей текущей деятельности, а будет заниматься
только лишь финансовыми спекуляциями за государственный счёт, я напомню, что
чревато. Моё предложение: не поддерживать поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый коллега Багаряков сам только что сказал, что в
тексте, принятом к первому чтению, до внесения поправки 3 ко второму чтению,
формулировка, по его мнению, была гораздо более жёсткой. В этой связи, если
мы не поддержим принятие поправки 3, то формулировка более жёсткая, принятая
в первом чтении, так и будет существовать. Поэтому, даже исходя из логики
коллеги Багарякова, я предлагаю ввести более грамотную и проработанную
формулировку, более мягкую.
Во-вторых, повторю, что я зачитал поправку 3, она есть у вас в таблице и
выступление коллеги Багарякова никоим образом не пересекается с
формулировками поправки 3. Тем не менее, если рассматривать вопрос не по
существу, а по форме, отвечу, что любое размещение государственной
корпорацией денежных средств осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации и решениями Правительства Российской
Федерации. Это не произвольное решение государственной корпорации, это
решение, осуществляемое на основании закона и решения Правительства
Российской Федерации.
Более того, у меня есть справка, что по состоянию на 14 апреля текущего года
одобрено финансирование наблюдательным советом корпорации семидесяти двух
проектов с объёмом финансирования 204 миллиарда рублей, из которых
госкорпорация вносит 95 миллиардов рублей. Таким образом, скажем так, данные
о том, что необходимо только 12 миллиардов на финансирование проектов
текущего года, являются, видимо, устаревшими либо неточными.
В связи с этим прошу поддержать поправку 3, которая содержит гораздо более
проработанную, мягкую, комфортную формулировку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых,
одобренных комитетом. Депутат Багаряков против. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Решульский - обоснование по поправке 4.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Сергей Владимирович много говорил о концепции данного законопроекта. Так вот,
я хотел бы сказать, что та концепция, которую здесь утверждают этим
законопроектом, на наш взгляд, очень ущербна. Мой коллега и товарищ Алексей
Владимирович Багаряков ясно и понятно, по-моему, всем объяснил, что создаются
условия финансовым спекулянтам играть на финансовом рынке за государственный
счёт. Но раз вы приняли такую концепцию, Сергей Владимирович, я хотел бы,
чтобы вы мне пояснили: а каким же образом под эту концепцию, связанную с
корпорацией нанотехнологий, подпадает Госкорпорация по атомной энергии
"Росатом"? Если там концепцией определяется выпуск ценных бумаг корпорацией
нанотехнологий, то здесь речь идёт вообще о другом - о поручительстве
"Росатома". Каким образом эти концепции у вас совпадают или что, "Росатом"
тоже будет, так сказать, через какой-то чёрный ход выходить на выпуск
облигаций и ценных бумаг и действовать по той концепции, которую вы
утверждаете для нынешней Роскорпорации нанотехнологий? Я считаю, что нельзя
сюда включать эту поправку. Если даже есть такая потребность - "Росатому"
выдавать поручительства за свои дочерние предприятия, - то тогда надо
отдельным законопроектом внести такие изменения в закон "О Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом", обосновав, почему это необходимо и
что такая проблема существует. Я ещё раз хочу услышать ответ на вопрос: каким
образом концепция, касающаяся корпорации нанотехнологий, связана с этим
предложением? На мой взгляд, тут как небо и земля - два разных подхода и два
разных определения.
Я предлагаю не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Центральная трибуна.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! В своём
докладе я уже отметил, что одна из целей нашего законопроекта - приведение
законодательства, касающегося государственной корпорации, в соответствие с
нормами, которые приняты в федеральном законодательстве. И в данном случае
речь идёт об инструменте поручительства, который существует и который на
сегодня оказался не должным образом урегулированным именно в отношении
корпорации "Росатом". Речь действительно идёт о поручительстве, выдаваемом
финансовым организациям в отношении дочерних предприятий. Это абсолютно
цивилизованная практика. И именно в силу, скажем так, развития нашего
законодательства данная формулировка не нашла отражения в отношении
государственной корпорации "Росатом". Поэтому мы предлагаем просто привести в
соответствие с принятым законодательством. Никакого противоречия с
законопроектом и с концепцией я не вижу. Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы поправок,
поддержанных комитетом. Решульский против. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Коллеги, у нас есть докладчик по пункту 13. Это не кто иной, как председатель
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Плигин Владимир Николаевич. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне приятно, что
данный законопроект уже получил поддержку нашего уважаемого коллеги депутата
Локотя. Проведённый анализ показал, что в настоящее время на уровне
регулирования проведения выборов депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации заверение
списков одномандатников предусмотрено в пятидесяти трёх субъектах Российской
Федерации. В то же время начала складываться судебная практика. В частности,
в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации отмечалось, что не урегулировано избирательное
законодательство на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с
законодательством Российской Федерации, в частности в Федеральном законе "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Поэтому законопроект направлен на установление
возможности для субъекта Российской Федерации предусматривать в своём законе
непосредственно выдвижение кандидатов избирательным объединением единым
списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному
округу выдвигается кандидат (пункт 1 статьи 1 проекта).
В законопроекте предусматривается закрытый перечень документов, необходимых
для представления избирательным объединением в организующую выборы
избирательную комиссию, если законом субъекта Российской Федерации
предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным избирательным
округам.
Также хотелось бы отметить, что в проекте предлагается ограничить право
субъекта Российской Федерации устанавливать своим законом основания для
отказа в регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу и
исключить возможность изменения избирательного округа кандидату, выдвинутому
избирательным объединением.
Уважаемые коллеги, с учётом вот этих особенностей предлагаю данный
законопроект принять в первом чтении. Таким образом, мы заодно предопределим
и развитие складывающейся судебной практики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень ясный доклад. Настаивает ли кто-то на
обсуждении? Есть вопрос у Останиной, один вопрос.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, мне кажется, что всё-таки
заявленные цели не могут быть реализованы теми механизмами, которые
предложены (поправка к этому закону), поскольку общие формулировки, которые
содержатся в подпунктах "в" и "д" пункта 14, по сути дела, по-прежнему
обязывают предоставлять те же самые документы в комиссии одного и другого
уровня. Положим, устав, который предъявляется в одну и другую комиссию,
меняется только после очередного партийного съезда. Между тем копия устава,
заверенная нотариусом, - это весьма дорогостоящее мероприятие. Никаких
изменений здесь я не вижу. Кроме того, вот эта формулировка - "не полный
перечень документов" - ещё раз даёт основание комиссиям одного и другого
уровня предъявлять свои требования. Нельзя ли избежать этой формулировки при
принятии законопроекта во втором чтении?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Нина Александровна, если вы действительно считаете,
что эти технические нормы, и в том числе нормы, характеризующие закрытый
перечень документов, каким-то образом нуждаются в совершенствовании, то
давайте обсуждать это при подготовке ко второму чтению. Но одновременно я
хотел бы подчеркнуть, что та цель, которую мы преследовали, - однозначность
формулировок, точность оснований для отказа, - она в законопроекте
поставлена. Но тем не менее мы открыты для дискуссии при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ выступает депутат Локоть. Мне сказали, что будет выступать
депутат Гудков от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", но я не вижу его в зале, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не знаю.
Пожалуйста, Локоть.
Нет, ждать мы его не будем.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы подтвердить актуальность данного законопроекта для
избирательных кампаний, которые в октябре - я подчёркиваю: уже в октябре -
пройдут в ряде субъектов Российской Федерации. В связи с этим я хотел внести
простое предложение: в ускоренном режиме пройти по данному законопроекту, с
тем чтобы субъекты Российской Федерации, законодательные органы, вернее,
законодательные собрания в субъектах, сумели поправить своё законодательство
именно к октябрю, к 10 октября, чтобы эти нормы начали действовать.
Ваяние законопроектов, которое в субъектах сегодня происходит, оно
происходит, я подчёркиваю, так: кто во что горазд. В Новосибирской области
Новосибирский областной Совет принял норму, по которой на тридцать восемь
мандатов депутатских, на кандидатов, которые должны избираться по спискам,
должен быть составлен и предъявлен для регистрации список не менее чем из ста
пятидесяти пяти кандидатов. Подчёркиваю: в четыре раза больше! А если меньше,
то партийный список не регистрируется. В данном законопроекте позволяется
регистрировать партийный список, даже если там будет один кандидат. Это
справедливо, это правильно, это по крайней мере укладывается в ту концепцию
изменения избирательного законодательства, которое сегодня происходит, когда
мы позволяем по одному даже депутату от партии, если он не преодолел
семипроцентный барьер, участвовать в депутатской работе в законодательном
собрании. А в Новосибирске, пользуясь своим большинством... Коллеги, вы уж
извините, но это сделала именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! Фракция КПРФ во время этого
голосования вынуждена была покинуть зал заседаний, тем не менее не
прислушались ни к поправкам нашим, ни к здравому смыслу. Хорошо, что
губернатор вовремя эту ситуацию поймал, что называется, отказался подписать
данный законопроект в таком виде.
Я подчёркиваю актуальность, важность данного законопроекта и то, что за
короткое время он должен быть принят к действию. Я предлагаю продумать,
насколько регламентные нормы, наше законодательство позволяют сделать в
максимально сжатые сроки так, чтобы норма действовала и привела, так сказать,
все субъекты в нужное русло.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Не настаивает. Представитель правительства также не
настаивает. Докладчик? Нет, не стремится выступить с заключительным словом.
Ставлю на голосование в первом чтении обсуждаемый законопроект из пункта 13.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принят в первом чтении.
У меня высветилось "по ведению" у депутата Розувана. Нет? Настаивает Розуван.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола я прошу отметить, что по пункту 2 повестки дня депутаты
Воронова, Михалёв и Ткачёв голосовали за. Это законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
РОЗУВАН А. М. И по законопроекту о Российской корпорации нанотехнологий,
пункт 8 повестки дня, Матханов голосовал за. Прошу отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста, успеете доложить вопрос из пункта 14.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он-то успеет, а обсудить - не знаю, успеем ли, но
вдруг проголосуем без обсуждения.
Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Целью
законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предоставления судебным приставам
персональных данных" является гармонизация норм законодательства России об
исполнительном производстве и Федерального закона "О персональных данных".
Одновременно хотел бы отметить, что реализация данного проекта позволит
привести закон "О судебных приставах" и закон "Об исполнительном
производстве" в соответствие с европейскими стандартами защиты прав субъектов
персональных данных и осуществлять обработку персональных данных этим органом
принудительного исполнения в соответствии с основополагающими принципами
работы, в соответствии с законом "О персональных данных".
Законопроект во многом, объективно говоря, технический. Мы просим принять его
в первом чтении. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть. Депутат Федоткин. Один вопрос, подводим
черту.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Николаевич, всё время мне режет слух, когда
докладчики говорят: вот на Западе, вот в Европе... И вы то же самое сказали.
Ну что, этот закон необходим только для того, чтобы угодить Западу или
какая-то есть необходимость российская для улучшения? Что мы в любом вопросе
на Запад ссылаемся? Мне как-то это неприятно и непонятно.
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, я всегда выступаю против того,
чтобы мы ссылались необоснованно на западный опыт, но в данной ситуации речь
идёт о проблемах, связанных в том числе с Федеральным законом "О ратификации
Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной
обработке персональных данных". То есть, когда мы ссылаемся здесь на
европейский опыт, мы используем конвенцию, к которой Российская Федерация
присоединилась, не более того, речь не идёт об идеологической формуле
ориентации на западный опыт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других вопросов нет. Настаивает кто-то на
выступлении? Нет. Представители президента и правительства? Также нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
предоставления судебным приставам персональных данных".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Предлагаю
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 12 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Мы переходим к пункту 9 порядка работы, это "правительственный час".
Информация министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Добрый день, Олег Викторович! К сегодняшнему
"правительственному часу" для удобства работы мы подготовили ответы на
вопросы, которые поступили за период подготовки к "правительственному часу",
они размещены у вас в электронном виде. И также вам предложена презентация
для удобства работы и для удобства слежения за теми цифрами, которые я буду
приводить в докладе.
Я сегодня остановлюсь на тех проблемах, которые, на наш взгляд, играют
существенную роль в работе министерства, непосредственно относятся к нашему
ведению и которые оказывают влияние на основные сферы жизнедеятельности
российского общества. Должна сказать, что за последние годы мы накопили
достаточно обширный опыт реализации проектов, которые позволили решать
наиболее острые и неотложные проблемы российского здравоохранения и
социального развития. Эти проекты в первую очередь были связаны с
модернизацией пенсионного законодательства, систем оплаты труда,
антикризисным регулированием рынка труда, обращением лекарственных средств,
совершенствованием медицинской помощи по основным направлениям национального
проекта. Новое организационное и содержательное понимание при ведении этих
проектов позволяет нам использовать эти наработки для более широкого
применения в рамках уже долгосрочных программ, которые мы планируем на
перспективу до 2015 года и далее. И первой в их числе будет программа
модернизации российского здравоохранения, которая начнётся с 1 января 2011
года, как заявил премьер-министр.
Но тем не менее начать я хочу с другого, потому что ключевым документом для
формирования планов и программ нашего министерства продолжает оставаться
Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025
года, поскольку демографические показатели являются важнейшими индикаторами
для оценки деятельности и министерства, и правительства, а также для оценки
качества жизни наших граждан.
На первом этапе реализации демографической политики, в 2007-2010 годах, нам
удалось, как вы знаете, преодолеть негативные демографические тренды,
переломить тенденцию снижения рождаемости, выйти на устойчивый рост
продолжительности жизни и резко снизить темпы убыли населения. Второй этап,
это 2011-2015 годы, будет ориентирован исключительно на закрепление этих
тенденций, стабилизацию численности населения на уровне 142-143 миллионов
человек, преодоление рубежа в ожидаемой продолжительности жизни - семьдесят
лет. Достичь этих показателей, конечно, будет непросто, но возможно при тех
планируемых темпах модернизации и финансирования здравоохранения, которые мы
сейчас намечаем. Если мы выйдем на эти показатели, это станет значительным
улучшением индикатора качества жизни наших граждан. Однако те показатели, к
которым мы стремимся, ещё достаточно далеки от передовых. В то время как мы
ставим своей целью достижение к 2016 году ожидаемой продолжительности жизни
россиян 70,8 лет, по странам ОЭСР этот показатель уже в 2008 году составлял
79,1 года. Поэтому, несмотря на некоторые успехи в здравоохранении и
социально-трудовой сфере, сегодня, скорее, нужно говорить не о достижениях, а
о занятых позитивных рубежах и планах по дальнейшему развитию и повышению
эффективности нашей деятельности. Причём я хочу обратить внимание, что это
деятельность не только министерства, это деятельность правительства,
депутатского корпуса и, конечно, наших регионов.
В своём докладе я обозначу основные итоги деятельности министерства за 2009
год и первый квартал 2010 года.
В 2010 году мы продолжаем сохранять сложившиеся в предыдущем периоде
позитивные демографические тенденции. В январе - марте 2010 года по сравнению
с аналогичным периодом 2009 года происходил рост рождаемости. Родилось 428
тысяч 300 детей, что на 6 тысяч 463 ребёнка, или на 1,5 процента, больше, чем
за аналогичный период прошлого года. Самые высокие показатели рождаемости
отмечаются в таких регионах, как Тыва, Ингушетия, Алтай, Дагестан, Бурятия,
Республика Саха (Якутия), Чеченская Республика и Ненецкий автономный округ.
Наиболее низкие показатели рождаемости в Псковской, Тамбовской, Тульской и
Ленинградской областях и в Республике Мордовия.
По сравнению с аналогичным периодом 2009 года произошло снижение общей
смертности населения на 2 процента и снижение младенческой смертности на 3,7
процента. Самые низкие показатели смертности по-прежнему продолжают
оставаться в таких республиках, как Ингушетия, Дагестан, в Чеченской
Республике, Кабардино-Балкарской Республике, в Ямало-Ненецком и
Ханты-Мансийском автономных округах, в Тюменской области. В Республике Саха
(Якутия) показатель смертности колеблется с 3,9 на тысячу человек до 10,2.
Вместе с тем ещё очень высокие показатели смертности наблюдаются в Псковской,
Тверской, Новгородской, Тульской, Смоленской и Ивановской областях. В этих
регионах показатели смертности, снижаясь, остаются на высоком уровне - до
22,8 в Псковской области и до 19,4 в Ивановской области. Одновременно в
Псковской и Тверской областях в 2010 году идёт рост смертности. И сегодня я
об этих территориях скажу отдельно.
В результате мер, направленных на снижение социальной напряжённости, в том
числе организации в лечебно-профилактических учреждениях отделений кризисных
состояний, социально-психологической помощи, у нас в 2009 году снизился
показатель смертности от убийств и самоубийств на 14,5 процента. Безусловно,
для решения задачи на втором этапе реализации демографической концепции мы
будем продолжать улучшение социального положения семей с детьми и услуг
здравоохранения для матерей, новорождённых детей и подростков. Чтобы
сохранить реальную покупательную способность социальных пособий и выплат
гражданам, имеющим детей, эти пособия проиндексированы с 1 января 2010 года
на 10 процентов, это выше инфляции, прогноз по которой на сегодняшний день
составляет 6-7 процентов.
В связи с переходом с 1 января 2010 года с единого социального налога на
страховые взносы и установление принципа начисления страховых взносов на
заработок, не превышающий установленного предела (для 2010 года - 415 тысяч
рублей), упразднены прямые ограничения пособий по беременности и родам и
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Эти пособия сейчас исчисляются из
фактического заработка застрахованного лица, на который начисляются страховые
взносы. В результате сейчас максимальные суммы выплат составляют: по пособию
по беременности и родам - 34 тысячи 583 рубля за полный календарный месяц (в
2009 году они составляли 25 тысяч 390 рублей) и по пособию по уходу за
ребёнком до полутора лет - 13 тысяч 833 рубля (в прошлом году это было 7
тысяч 492 рубля).
Предусматривается развитие системы мер поддержки семей с детьми, в том числе
расширение возможности использования, направления материнского капитала, о
котором также в своём выступлении говорил премьер-министр. Напомню, что в
2010 году на эти цели выделено 102 миллиарда рублей. И мы предполагаем в
самое ближайшее время, уже в мае внести в Государственную Думу законопроект,
который предусматривает три введения: продление единовременной выплаты в 12
тысяч рублей, возможность получения материнского капитала на строительство
индивидуального жилого дома без привлечения специализированных подрядных
организаций, а также предусмотрено сокращение срока между подачей заявления о
выдаче материнского капитала и его распоряжением.
В соответствии с концепцией демографической политики на период до 2025 года
одной из задач второго этапа будет реализация мер по содействию занятости
женщин, имеющих детей. Планируется внесение изменений в Закон "О занятости
населения в Российской Федерации" в части предоставления возможности
женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет,
пройти профессиональное обучение. Это связано с тем, что женщины, находящиеся
в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, а также ранее не работавшие и
осуществляющие уход за детьми, испытывают особые трудности при возвращении на
работу. Главные причины: с одной стороны, это частичная утеря ими
профессиональных навыков, с другой стороны, нежелание работодателей нести
дополнительные издержки. Эти факторы необходимо исключить, потому что, по
нашим исследованиям, на сегодняшний день 61 процент женщин хотят приступить к
активной трудовой деятельности после исполнения рёбенку трёх лет, около 20
процентов женщин при этом хотели бы повысить квалификацию или получить новую
специальность по выходе на работу. Предлагается организовать для них
специальную систему профессионального обучения, финансирование которой можно
будет осуществлять за счёт тех средств, которые мы в рамках субсидий выделяем
в регионы Российской Федерации на региональные программы по снижению
напряжённости на рынке труда.
Безусловно, ключевым моментом всей системы является модернизация системы
здравоохранения, и она же остаётся одной из приоритетных задач в деятельности
министерства. Стремясь к сокращению смертности и увеличению продолжительности
жизни, мы в дальнейшем будем продолжать все мероприятия национального
проекта, которые имеют существенный эффект при влиянии на заболеваемость и
смертность в Российской Федерации. Мы ожидаем постепенного снижения
смертности и роста удовлетворённости населения в высокотехнологичной помощи.
Удовлетворённость потребностей в высокотехнологичной помощи к концу 2009 года
составляла 60 процентов, к концу 2012 года мы планируем выйти на показатель
80 процентов, а к окончанию второго этапа реализации Концепции
демографической политики, к 2015 году - практически на 100 процентов.
Что касается снижения смертности от наиболее распространённых причин, то уже
за первый квартал 2010 года нам удалось выйти на показатели, которые пока
превышают прогнозируемые годовые. В первом квартале 2010 года смертность от
сердечно-сосудистых заболеваний снизилась на 2,1 процента, от
дорожно-транспортных происшествий - на 16,2 процента, и впервые было отмечено
снижение смертности от онкологических заболеваний - на 0,9 процента.
В то же время, должна сказать, настораживает сложившаяся ситуация в части
состояния здоровья населения и здравоохранения в Псковской, Новгородской,
Тверской, Тульской, Смоленской, Ивановской и Владимирской областях, где
наряду с высокой общей смертностью населения отмечается высокая смертность от
болезней системы кровообращения, от злокачественных новообразований, от
внешних причин, в том числе и от дорожно-транспортных происшествий. И здесь
нас настораживает тот факт, что, несмотря на то что Тверская, Новгородская,
Тульская, Владимирская и Ивановская области вошли в мероприятия по
совершенствованию медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных
происшествиях, и несмотря на то что они достигли каких-то определённых
результатов, смертность находится ещё на достаточно высоком уровне: от 17 в
Ивановской области до 25,2 на 100 тысяч населения в Новгородской области. В
Смоленской и Ивановской областях, участвующих в реализации мероприятий по
совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми
заболеваниями, несмотря на снижение в Смоленской области на 1,6 процента, в
Ивановской - на 6,8 процента, тем не менее показатели смертности остаются
достаточно высокими. Обращает на себя внимание тот факт, что показатель,
находящийся в прямой зависимости со смертностью, - заболеваемость в таких
регионах, как Ивановская, Смоленская, Тверская и Псковская области, остаётся
на невысоком уровне. Кроме того, в ходе проведения дополнительной
диспансеризации работающих граждан (выполнение плана-графика по этому
показателю составляет 102-125 процентов) отмечается тем не менее низкая
выявляемость заболеваний и высокий процент здоровых граждан и граждан с
факторами риска заболеваний. В Псковской, Смоленской, Ивановской и Тверской
областях сохраняется низкая посещаемость гражданами
амбулаторно-поликлинических учреждений: от 7,2 на одного жителя в год в
Тверской области до 8,8 в Смоленской и Ивановской (норматив посещения по
программе госгарантий, напомню, составляет 9,5), при высокой обращаемости в
службу скорой медицинской помощи, которая составляет в Смоленской области от
402 обращений на тысячу жителей до 420 в Псковской. Сложившиеся показатели
здоровья населения в указанных регионах обусловлены в первую очередь
неэффективной работой первичного звена здравоохранения, неудовлетворительной
организацией профилактической работы, в частности низким качеством проводимой
дополнительной диспансеризации работающих граждан, нерациональной
организацией коечного фонда стационаров и отсутствием системного подхода в
организации профилактических и лечебных мероприятий.
С 2009 года министерство впервые начало разрабатывать и внедрять порядки
оказания медицинской помощи. Это, по сути, алгоритм действия врача при работе
с пациентом. Безусловно, внедрение порядков требует улучшения
материально-технической базы лечебных учреждений, выстраивания
непосредственно диагностического и лечебного процесса. В этих документах
прописываются стандарты оснащения и требования к медицинскому оборудованию и
медицинскому персоналу. Уже принято восемнадцать таких порядков, в 2010 году
нам предстоит принять до шестидесяти таких порядков. Эти порядки станут
основой для модернизации программ здравоохранения, которые мы начнём
реализовывать с 1 января 2011 года.
С 2009 года в России стартовала, как вы знаете, программа по здоровому образу
жизни. По программе в 2009 году создано 502 центра здоровья для взрослых, в
2010 году планируется создать 193 центра здоровья для детей. Стоит отметить,
что центры здоровья в некоторых регионах находятся в стадии минимальной
активности. Например, из числа граждан с факторами риска развития
заболеваний, выявленных во время дополнительной диспансеризации, в Тульской
области направлено в центры здоровья только 10 процентов, в Новгородской и
Смоленской областях - 20 процентов, хотя именно эти люди нуждаются в
разработке индивидуальных программ здоровья и наблюдении в организованных
центрах.
Должна сказать, что на прошлой неделе мы утвердили порядок оказания
наркологической помощи населению, которая включает в себя все вопросы
профилактики, лечения и, что не менее значимо, медико-социальную
реабилитацию. Действующие наркологические диспансеры в регионах должны будут
кардинально перестроить свою работу. Но уже вся предварительная работа,
которую мы осуществляли при подготовке этого порядка, дала нам возможность
снизить смертность от злоупотребления алкоголем за 2009 год на 32 процента, а
за три месяца этого года - на 11 процентов.
В 2010 году мы приступили пилотно к реализации программы развития службы
скорой медицинской помощи - это Санкт-Петербург, Ростовская область,
Республика Татарстан и Чувашия. Для организации этой работы мы в ближайшее
время утвердим новый порядок создания скорой медицинской помощи.
Вы знаете, что с 1 января мы перейдём на программы модернизации
здравоохранения. Я не буду перечислять те направления, которые были озвучены
премьер-министром, скажу только, что в июне Правительство Российской
Федерации внесёт в Государственную Думу соответствующие законодательные
инициативы, которые, мы рассчитываем, должны быть приняты не позже сентября -
начала октября 2010 года, для того чтобы уже до 1 ноября или 1 декабря 2010
года эти программы были утверждены в регионах Российской Федерации и чтобы к
их реализации регионы приступили не с 1 января, а уже с 1 декабря 2010 года.
В лекарственной политике, о которой, я считаю, тоже нужно будет сказать
несколько слов. Наиболее значимыми для 2009 года и первого квартала 2010 года
были два направления - государственное регулирование цен и принятие закона
"Об обращении лекарственных средств". Я скажу об итогах первого направления,
поскольку о втором мы говорили достаточно много.
Лекарственный рынок - социально значимый и очень чувствительный. Когда на
этом рынке возникают спекулятивные манипуляции, в особенности с ценами, это
напрямую бьёт по самым незащищённым слоям населения. Это полностью показали
результаты за 2009 год, когда, несмотря на все призывы к социальной
ответственности в период эпидемии гриппа, цены на лекарства существенно
возросли: в амбулаторном сегменте за 2009 год рост цен составил 10,8 процента
и в госпитальном сегменте - 16,1 процента, в некоторых регионах наценки
достигали 200 процентов. В такой ситуации, безусловно, государство не может
оставаться безучастным, поэтому был обновлён перечень жизненно важных и
необходимых лекарственных средств и на препараты, вошедшие в него, введено
государственное регулирование цен. По состоянию на 7 мая 2010 года
зарегистрировано 6 тысяч 379 цен на лекарства из перечня жизненно важных...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время до завершения доклада.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что никакого
дефицита лекарственных препаратов в аптечных учреждениях мы не испытываем.
Должна сказать, что в обновлённый перечень жизненно важных и необходимых
лекарственных препаратов включено 500 наименований международных
непатентованных препаратов, из них 76 наименований препаратов только
отечественного производства, 261 наименование препаратов, которые
производятся и здесь, и за рубежом, и 163 наименования препаратов зарубежного
производства. Но при этом я должна вам сказать, что регистрация цен - это не
самоцель. Важно обеспечить исполнение принятых решений, чтобы ограничение
манёвра для спекуляции и повышение прозрачности и предсказуемости на рынке
было не декларативной, а практической мерой.
И должна сказать, что мы, после того как было введено государственное
регулирование цен, с 26 апреля по 3 мая провели проверки в шестистах шести
аптечных организациях и в пятидесяти аптечных учреждениях выявлены факты
реализации жизненно важных препаратов без зарегистрированной цены, в ста
одиннадцати случаях цены были выше зарегистрированных. Превышение фактических
розничных цен над предельными розничными ценами выявлено в тридцати семи
регионах Российской Федерации: от 0,17 процента в Липецкой области до 276,6
процента в Иркутской области.
Вы знаете, что по поручению председателя правительства в каждом регионе
Российской Федерации назначен вице-губернатор, ответственный за проведение
лекарственной политики в регионе. По результатам контрольно-надзорных
мероприятий с 15 апреля 2010 года Росздравнадзором выдано пятьсот
восемнадцать предписаний об устранении нарушений по четырёмстам проверенным
учреждениям. Информация направлена в лицензирующие органы для принятия
соответствующих решений, по трёмстам одному факту материалы направлены в
прокуратуру.
При этом я должна сказать, что Росздравнадзор не проводит мониторинг цен на
те препараты, которые не входят в перечень жизненно важных и необходимых
лекарственных средств, но, по данным аналитических компаний, значимых
изменений уровня цен на лекарственные средства, не входящие в перечень
жизненно важных лекарственных препаратов, за период с января по апрель 2010
года не произошло.
В Росздравнадзоре на сегодняшний день открыта горячая линия по вопросам
ценообразования. В среднем за день на горячую линию поступает двадцать семь
звонков, при этом большинство звонков, как ни странно, поступает не от
граждан, а от аптечных учреждений по вопросам регистрации и расчёта цены.
Как я уже сказала, я не буду останавливаться на законе "Об обращении
лекарственных средств", скажу только, что сейчас ведётся очень активная
работа по подготовке подзаконных актов, для того чтобы закон, как это и
предусмотрено, вступил в силу с 1 сентября 2010 года.
Хочу обратить внимание на ещё одну тему, которая всегда является предметом
пристального внимания всех ветвей власти, - это текущие вопросы обеспечения
льготников лекарственными средствами, полномочия по реализации которых
переданы в регионы Российской Федерации. Хочу ещё раз напомнить вам, что
обеспеченность в деньгах этого направления в 2010 году по сравнению с 2009
годом возросла на 18 процентов. По состоянию на 5 апреля 2010 года, по данным
Росздравнадзора, поставлено лекарственных средств в регионы на сумму 17,1
миллиарда рублей, выписано рецептов 18,9 миллиона штук и отпущено препаратов
на сумму 13,5 миллиарда рублей. Средняя стоимость препарата по рецепту
составляет 630 рублей.
У нас на 1 апреля 2010 года произошло увеличение численности льготников на
230 тысяч человек. В этой связи в настоящее время министерство готовит
постановление правительства об увеличении суммы средств, которые планируются
на лекарственное обеспечение для этой категории граждан, на 1,7 миллиарда
рублей. Но при этом я не могу не сказать об отдельных регионах, мониторинг
Росздравнадзора в которых показал следующее: стоимость препарата по рецепту
превысила среднюю стоимость по России в Карачаево-Черкесской Республике,
Чеченской Республике, Пензенской области, Ленинградской области, Республике
Дагестан, Республике Ингушетия, городе Санкт-Петербурге и Московской области.
Выявлены субъекты Российской Федерации с долей отсроченного обслуживания
рецептов, значительно превышающей среднюю по Российской Федерации. Если по
Российской Федерации доля отсроченного обслуживания составляет всего 0,06
процента, то в Камчатском крае - 2,13 процента, в Республике Бурятия - 1,22
процента, в Хабаровском крае - 1,14 процента. Выявлены субъекты Российской
Федерации с высокой долей отказов, значительно превышающей среднероссийскую.
Если среднероссийский показатель составляет 0,01 процента, то в
Карачаево-Черкесии он составляет 0,51, в Карелии - 0,44, в Кировской области
- 0,18, в Мурманской области - 0,10.
Несколько слов о пенсионном обеспечении. Здесь, вы знаете, осуществлён ряд
мер, эти меры касались и 2009 года, в течение которого произошло четыре раза
повышение пенсий, также они касаются и 2010 года, в котором пенсии уже
повышались дважды. Как вы знаете, произошла валоризация с 1 января 2010 года,
и среднее увеличение составило 1090 рублей. С 1 января проведена индексация
пенсий на 6,3 процента, среднее увеличение составило 477 рублей и
соответственно размер пенсии составил 8169 рублей.
С начала года увеличение среднего размера трудовой пенсии по старости
составило более 1,5 тысячи рублей. Теперь нам предстоит до конца провести
индексацию социальных пенсий; первая индексация произошла с 1 апреля и вторая
индексация произойдёт с 1 июля 2010 года. Средний размер трудовой пенсии в
2010 году будет превышать аналогичный показатель 2009 года на 45 процентов.
Ожидается, что на конец года средний размер пенсии по старости превысит 8204
рубля.
Для выполнения государством пенсионных и других обязательств, как вы знаете,
было передано администрирование страховых взносов государственным
внебюджетным фондам, и с 2010 года работодатели уплачивают взносы в
Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. В первом квартале 2010 года в
Пенсионный фонд поступило взносов на 2,94 процента выше прогноза, 2,6
миллиона плательщиков-работодателей представили в Пенсионный фонд отчётность
по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Поступательными темпами развивается программа государственного
софинансирования пенсий. На 5 мая 2010 года в программу вступили 2 миллиона
448 тысяч 200 человек, из них 2526 человек присоединились к программе уже в
2010 году. В 2009 году поступило дополнительных взносов на сумму 2,6
миллиарда рублей, а за первый квартал 2010 года поступили ещё дополнительные
средства в объёме 670,4 миллиона рублей.
Вы знаете, что буквально днями президентом подписан Федеральный закон "О
дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников
организаций угольной промышленности" и повышен тариф для этих целей. Должна
сказать, что социальную доплату со второго квартала 2011 года получат более
29 тысяч 700 пенсионеров из числа шахтёров. При условии полной уплаты взносов
по дополнительному тарифу организациями угольной промышленности средний
размер прибавки по этой категории может составить 8950 рублей, то есть это
больше, чем удвоение пенсии.
И последняя тема, о которой я хочу сказать, - это тема, которая связана с
рынком труда. Это было самое важное и тяжёлое направление работы в 2009 году,
оно остаётся таким и в 2010 году. Мы израсходовали на эти цели в 2009 году
115,6 миллиарда рублей. В результате реализации этих программ государственные
услуги по содействию занятости населения получили 16,7 миллиона человек. Из
них по дополнительным программам 1 миллион 973 тысячи человек приняли участие
в оплачиваемых общественных работах, в программах временного трудоустройства
- 1 миллион 126 тысяч человек. Опережающую профессиональную подготовку
получили 221,5 тысячи человек. По программе содействия гражданам в
переселении для работы в сельской местности направлено 555 семей. Помощь в
профессиональной ориентации и психологической поддержке получили 4 миллиона
141 тысяча человек. В 2010 году мы продолжаем эти программы. На эти цели в
бюджете выделено 129,2 миллиарда рублей. Уровень охвата составят такие же
показатели, как и в 2009 году в целом, но мы уже можем подвести некоторые
итоги первого квартала 2010 года. С конца февраля отмечается поступательное
снижение численности безработных граждан, зарегистрированных в службах
занятости: этот показатель снизился с 3,1 процента до 2,9 процента,
коэффициент напряжённости на рынке труда снизился с 2,9 до 2,5. За первый
квартал 2010 года государственные услуги получили более 5,5 миллиона граждан,
это на 114 процентов выше, чем в прошлом году. При этом я хочу обратить
внимание, что, по прогнозам, реализация региональных программ в 2010 году
позволит не допустить роста напряжённости на рынке труда и повышения уровня
регистрируемой безработицы выше 2,9-3 процентов. Причём, я должна сказать,
этих показателей мы сможем достичь даже при условии инертного развития
экономики, а если темпы развития экономики будут выше, то показатели
безработицы будут более позитивными.
В 2011 году предполагается также продолжить реализацию ряда направлений,
предусмотренных в региональных программах в 2010 году. Вместе с тем в
последующем предлагается перевод дополнительных мер по содействию развитию
малого предпринимательства и самозанятости граждан в постоянно действующую
меру. Должна сказать, что такие мероприятия, как организация опережающего
профессионального обучения, общественных работ, временного трудоустройства и
стажировки, были наиболее востребованы в таких субъектах, как Ульяновская,
Челябинская, Свердловская, Кемеровская, Вологодская области, Республика
Татарстан, Красноярский край, и в ряде других регионов Российской Федерации.
Особую актуальность, конечно, имеет проблема занятости на Северном Кавказе,
отдельную программу по которой мы в настоящее время разрабатываем.
И в заключение, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что я обозначила только
основные темы, по которым работает наше министерство. Многие детали, которые
при этом являются очень важными для улучшения качества жизни наших граждан,
невозможно осветить в докладе, но некоторые из них вы озвучили в своих
вопросах, и на эти вопросы мы дали соответствующие ответы. Отвечая на эти
вопросы, мы постарались представить вам максимально подробную информацию. Мы
благодарим вас за эти вопросы, и надеюсь, что при дальнейшей реализации
программ и проектов в сфере здравоохранения и социально-трудовой сфере мы
будем также тесно взаимодействовать с депутатским корпусом и регионами
Российской Федерации.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь. Очень
обстоятельный доклад.
Обращаю внимание депутатов, что действительно в нашей электронной базе
размещены все материалы министерства, которые касаются тех вопросов, которые
были заранее депутатами направлены в адрес министерства.
Переходим к процедуре вопросов и ответов. Первый вопрос от фракции КПРФ.
Депутат Останина у меня записана.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, может, рано называть устойчивой
тенденцией такую вспышку рождаемости наших детей, ибо в отсутствие системных
мер сохранения их здоровья это явление может быть слишком кратковременным?
Ваше заверение о том, что в текущем году финансирование детской
оздоровительной кампании не пострадает от того, что вы передали его на
региональный бюджет, к сожалению, не оправдалось. И по данным вашего же
министерства, в весенние, зимние каникулы ни один ребёнок в Санкт-Петербурге
не был оздоровлён; в летнюю оздоровительную кампанию четыре региона
расписались в беспомощности из-за отсутствия средств в местных бюджетах;
двадцать три региона снизили в два-три раза финансирование летней кампании,
даже при условии субвенций из федерального бюджета; только три региона смогут
оплатить путёвки родителям детей-инвалидов.
В связи с этим вопрос: какие конкретные меры в оставшееся время намерено
предпринять ваше министерство для организации полноценной оздоровительной
летней кампании детей?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Нина Александровна.
Мы понимали, конечно, что этот вопрос возникнет на "правительственном часе",
поэтому мы собрали исчерпывающую информацию от регионов Российской Федерации
на данный момент времени. Хочу вас проинформировать, что, по данным регионов
Российской Федерации, всего в 2009 году прошли летнюю оздоровительную
кампанию 6 миллионов 204 тысячи 123 ребёнка, на 2010 год запланировано - 6
миллионов 216 тысяч 401. Эта информация полностью сведена.
И теперь о том, насколько обеспечены деньгами регионы Российской Федерации.
Что касается в целом Российской Федерации, по шестидесяти регионам средства
предусмотрены либо в объёме 2009 года, либо в объёме, превышающем объёмы 2009
года. Действительно, в двадцати четырёх регионах Российской Федерации объёмы
финансирования предусмотрены ниже объёмов 2009 года, при этом от этих же
регионов получена информация, согласно которой организация и проведение
летней оздоровительной кампании будут осуществлены без уменьшения
контингента. Но я обращаю внимание на другое: всем регионам Российской
Федерации Правительством Российской Федерации в лице Министерства финансов
была предоставлена возможность оказать дополнительную финансовую помощь за
счёт средств дотаций и средств на сбалансированность. Значит, есть какие-то
причины, почему они этим правом не воспользовались, хотя это право
по-прежнему остаётся и на сегодняшний день. В связи с этим мы провели
дополнительное совещание, где ориентировали и регионы Российской Федерации, и
работодателей Российской Федерации на активизацию соответствующей работы. В
течение всего периода, особенно летнего периода, будем также мониторить
ситуацию и представлять вам соответствующую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР задаёт вопрос? Депутат Селезнёв,
пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, прежде всего поздравляю вас и министерство с
профессиональным праздником - Всемирным днём медицинских сестёр, который
сегодня отмечается. В связи с этим вопрос. Фактически более половины машин
скорой помощи в городах федерального значения, в которых самая высокая
заработная плата среди врачей скорой помощи, тем не менее являются
фельдшерскими, а не врачебными, в регионах дела обстоят ещё хуже. В
результате бригада скорой помощи доставляет больного к врачу, а не врача к
больному, как следствие, такие больные находятся на койках в несколько раз
дольше, чем в развитых странах. Одним из препятствий к изменению ситуации с
первичной скорой помощью является существующий принцип финансирования: 90
процентов финансирования станций скорой помощи идёт из бюджетов субъектов и
муниципалитетов, а не через обязательное медицинское страхование, не хватает
денег на врачей. Предполагается ли в рамках реформы скорой медицинской помощи
изменить механизмы финансирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Валерий Сергеевич, я за недостатком времени очень
коротко сказала о том, как мы сейчас занимаемся в пилотном режиме вопросом
модернизации службы скорой медицинской помощи. Результаты этой работы,
которые мы получим в регионах, участвующих в пилотном проекте в 2010 году,
будут использованы нами в рамках региональных программ модернизации
здравоохранения, реализация которых начнётся с 1 января 2011 года.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что сущностным
моментом этих программ является не обеспечение финансами, а в первую очередь
принципиальное изменение системы организации медицинской помощи в регионе,
всех её составляющих - первичного звена, специализированной,
высокотехнологичной и скорой медицинской помощи, - уже потом обеспечение всех
этих преобразований соответствующими денежными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лахова от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Алексеевна, вы очень хорошо в принципе рассказали обо всём, что
касается здравоохранения. Действительно, вы проводите колоссальную работу в
плане координации, методической помощи, мы знаем все пилотные проекты, знаем
о модернизации, которая будет осуществляться в 2011 году. В общем-то,
здравоохранение тоже входит в сферу ведения субъектов Федерации, и мы знаем,
что на демографические показатели максимум на 15 процентов влияет
непосредственно здравоохранение, но всё-таки у нас очень много различных
социальных болезней, и, конечно, хотелось бы услышать о семейной политике,
это тоже ведь относится к уровню субъектов. Сегодня на уровне субъектов,
получается, кто в лес, кто по дрова. Было открыто около четырёх тысяч
различных социальных учреждений, в основном они развивались за счёт
федеральных программ. На сегодняшний день таких услуг недостаточно в
регионах, и получается: то говорят о пяти-шести миллионах неблагополучных -
мы ведь знаем, сколько многодетных, сколько неполных семей, семей, где
инвалиды, студенческих семей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Прежде всего я хочу сказать, что эта тема межведомственная, и
в данном случае мы отвечаем только за ту сферу, которая непосредственно
относится к ведению, компетенции нашего министерства, - это здравоохранение и
некоторые отдельные учреждения, которые работают в этой области. Но я должна
тем не менее отметить, что из-за недостатка времени в докладе я не стала
останавливаться на проблемах и мероприятиях, планируемых в рамках второго
этапа концепции демографической политики, которые в значительной степени
связаны именно со здравоохранением в сфере детства.
Что касается социальной поддержки, то у нас, вы знаете, создан Фонд поддержки
детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Фонд во взаимодействии с
регионами, общественными и некоммерческими организациями реализует ряд
серьёзных программ. Фонд заработал в полную силу только начиная со второй
половины прошлого года, и в 2010 году будет развёрнута в полном масштабе эта
работа. Там, где программы социальной реабилитации детей увязаны с вопросами
здравоохранения, этот спектр работы войдёт в программы модернизации
здравоохранения с соответствующей поддержкой. И кроме этого, в настоящее
время мы разрабатываем две государственные программы: одна государственная
программа касается людей с ограниченными возможностями, в том числе детей,
это программа "Доступная среда", вторая программа - это государственная
программа развития здравоохранения, куда будут включены те мероприятия,
которые раньше осуществлялись в рамках программы по борьбе с социально
значимыми заболеваниями и программы "Дети России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, спасибо за содержательный доклад. Яркой
иллюстрацией занятых вами позитивных рубежей является как раз программа по
созданию центров здоровья, специальных центров здоровья, которые призваны
ограничить употребление табака и алкоголя. Но, ознакомившись с вашим докладом
и представленной информацией, мы убедились, что многие субъекты Российской
Федерации - и вы деликатно назвали некоторые из них - не успевают за
правительством, не успевают за президентом, не успевают за вами. В связи с
этим мой вопрос: насколько успешно утверждаются истинные ценности здоровья в
регионах, формируется у граждан мотивация к отказу от табакокурения и
алкоголя?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Вера Александровна.
Я начну с того, что профилактические мероприятия были достаточно долгое время
незаслуженно забыты, и только с прошлого года в рамках бюджетов, и
федерального бюджета, и бюджетов регионов, мы развернули программу "Здоровая
Россия". Должна сказать, что разворачивалась она крайне сложно, потому что на
самом деле существует ещё неверие в реализацию этих мероприятий и в те
целевые установки и показатели, которых мы можем достигнуть, направляя свои
усилия на профилактические программы и на раннее выявление заболеваемости,
чтобы в том числе затратить на последующее лечение существенно меньшие
средства и спасти значительно большее количество жизней. Поэтому у нас были
несколько другие планы. Вы справедливо сказали, что регионы не успевают за
нами. Мы остановили процесс создания и открытия центров здоровья,
остановились на пятистах двух в 2009 году и дооснащении их в 2010 году, а в
2010 году взяли на себя ответственность за открытие ста девяноста трёх
центров здоровья для детей.
Конечно, позитивные сдвиги есть, но я не могу не сказать о том, что во многом
работа всех наших программ, которые реализуются на федеральном и субъектовом
уровнях, зависит от желания и готовности регионов Российской Федерации, тех
людей, кто отвечает за здравоохранение в регионах, за реализацию этих
программ. Мы пытаемся оказывать на них воздействие, включая и
административный ресурс. И в данном случае, поскольку эти программы являются
составными программами и национального проекта, и всей сферы здравоохранения,
мы очень рассчитываем на нашу с вами, а вы все являетесь представителями
регионов, совместную работу и взаимодействие в том числе и по этим
направлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов, фракция КПРФ, второй вопрос.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, крайне болезненно и в обществе, и в
Государственной Думе воспринимается ситуация с лечением и диагностикой
онкозаболеваний, в том числе с внедрением перспективных разработок и
хроническим недофинансированием, о чём говорил утром наш коллега и товарищ
Коломейцев. Вопрос: может быть, вместо демонстрации рекламных роликов из
Дубны и финансирования строительства медцентра в Италии следовало бы нам
завершить замороженное более пятнадцати лет назад строительство пяти корпусов
российского онкоцентра и внедрение перспективных технологий НИИ детской
онкологии и гематологии? Это соответствовало бы, на наш взгляд, духу
модернизации и содействовало бы достижению европейского уровня. Это первый
вопрос.
И второй вопрос: планируется ли министерством качественное улучшение лечения
и реабилитации детей с ДЦП, достижение хотя бы московского уровня?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Первое. Поскольку была ссылка на выступление депутата
Коломейцева, которое прозвучало в начале сегодняшнего заседания, то я просто
для информации всем депутатам сразу скажу, что это не отставание в
финансировании и это не невозможность, как сказал депутат Коломейцев,
быстрого проведения конкурсов. Здесь совсем другая причина. Дело в том, что
все программы, входящие в национальный проект и касающиеся лечения и ДТП, и
туберкулёза, и сердечно-сосудистых заболеваний, и онкологии, предполагается
осуществить в два этапа. Первый этап реализуется регионами Российской
Федерации, по программе "Онкология" он реализуется до 1 июля 2010 года. И
если регионы Российской Федерации в соответствии с подписанными ими
соглашениями взяли на себя обязательства и реализовали их, то только после
этого идёт перечисление денежных средств в регионы. Поэтому те 2-3 процента,
о которых здесь было сказано в начале заседания, - это как раз не недостаток,
это этап, в течение которого регионы за счёт собственных средств реализуют
свои направления, в частности подготовку помещений, подготовку кадров и так
далее.
В преддверии 1 июля ведущие специалисты наших ведущих центров будут объезжать
все регионы Российской Федерации, которые вошли в программы нацпроекта, в том
числе в программу "Онкология", они проверят готовность каждого региона, затем
мы подпишем их отчёты, и только после этого будет осуществлено перечисление
субсидий.
Что касается конкурсных процедур, то эти конкурсные процедуры объявлены, но
проведены они будут только после перечисления денег. Такая принципиальная
позиция согласована нами с Федеральной антимонопольной службой, и здесь уже
по опыту прошлого года у нас никаких проблем не возникает.
Что касается достройки ряда онкологических учреждений (я хочу обратить
внимание: не только федеральных учреждений), то этот вопрос будет достаточно
внимательно и подробно рассматриваться нами в рамках региональных программ. И
мы сейчас нацеливаем регионы Российской Федерации на то, чтобы они составили
паспорта регионов, провели полную инвентаризацию всех объектов, которые
нуждаются в текущем и капитальном ремонте, в модернизации технологического
парка и в ряде случаев в достройке. И если эта достройка и эта модернизация
соответствуют, так сказать, структуре заболеваемости и смертности в
соответствующем регионе, то такие регионы по этим направлениям, безусловно,
получат поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк.
Включите микрофон депутату Тарасюку на рабочем месте.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы очень хорошо умеете делать доклады. Но вот у
меня такой пример. У моего друга случилось несчастье: сын попал в аварию. И
оказывается, у нас нет даже заведения, где можно сделать такую сложную
операцию. Его посылают в Израиль, в ГДР... Может быть, у нас будет хоть одно
предприятие, которое может такое делать?
И вот во все стандарты, в целевые, как вы говорите, программы, наши старики
уже не верят, потому что мы приняли закон о ценообразовании, а в аптеках
только лекарства импортного производства. И вот вопрос: может, вы всё-таки
скажете, когда у нас будут лекарства отечественного производства, которые
имеют льготы?
И дальше. Что же делается для того, чтобы наши старики почувствовали
уважительное отношение к себе и в больнице... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, насчёт ГДР была, видимо, оговорка, поскольку если
вы посылаете в ГДР, то вряд ли больной найдёт туда дорогу.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Василий Михайлович, первое, что я хочу сказать: у нас есть все
возможности для того, чтобы оказывать такого рода помощь, о которой вы
сказали в первом вопросе. Я не имею информации, вы об этом не сказали, где
это произошло, где такая помощь была оказана и кто послал в Израиль или в
ГДР. Если вы нам представите соответствующую информацию, то мы вам дадим по
этому поводу квалифицированный ответ.
Что касается развития фармацевтической промышленности, то мы с вами это
довольно подробно обсуждали, когда шёл закон "Об обращении лекарственных
средств", и здесь мы с вами вместе определили срок перехода нашей
отечественной промышленности на стандарты GMP с 1 января 2014 года. Но это не
значит, что до 2014 года не будет развиваться именно отечественное
производство фармпрепаратов.
В соответствии с решением комиссии президента сейчас определён перечень
стратегических препаратов, производство которых в самое ближайшее время
необходимо организовать на территории Российской Федерации. И такая работа
сейчас достаточно успешно ведётся рядом отечественных фармацевтических
компаний. И некоторые результаты мы наблюдаем уже в 2010 году. Такие
результаты позволяют нам получать существенную экономию при государственных
закупках, во всяком случае на уровне федерального бюджета.
Я не отфиксировала: была ещё какая-то третья ремарка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу внимания к пожилым.
ГОЛИКОВА Т. А. Я обращаю ваше внимание на то, что у нас была специальная
программа в рамках подготовки к 65-летию Великой Победы. У нас все ветераны
Великой Отечественной войны прошли дополнительную диспансеризацию, прошли
соответствующие консультации, прошли лечение в стационарных учреждениях, а
если они отказывались от стационарных учреждений - то на дому.
И к 1 января 2011 года, вы знаете, мы собираемся законодательно урегулировать
вопрос открытия персонифицированных лицевых счетов именно для неработающих
пенсионеров с целью оказания им медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, установление механизма для обеспечения уровня
основных потребностей человека, определяемого категорией "прожиточный минимум
в субъекте Российской Федерации", является общефедеральной функцией. Это
подтверждено было и дополнительными мерами поддержки пенсионеров, введёнными
в России с 1 января этого года, когда размер пенсии установлен с 1 января не
ниже величины прожиточного минимума пенсионера. Планирует ли
Минздравсоцразвития введение аналогичной схемы в части установления размера
минимальной заработной платы не ниже прожиточного минимума трудоспособного
населения в соответствующем регионе с оказанием мер финансовой поддержки из
средств федерального бюджета тем из регионов, где нет достаточных средств, в
отношении увеличения заработной платы работников бюджетной сферы? Сейчас эта
проблема является достаточно острой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Валентина Николаевна.
Я тремя сюжетами отвечу на этот вопрос.
Первое. Я не рекомендую сравнивать пенсионное обеспечение с заработной
платой, потому что пенсионное обеспечение - это единственный источник дохода
гражданина, который вышел на пенсию и полностью утратил трудовые функции.
Поэтому, ещё раз повторяю: это единственный источник дохода.
Что касается минимальной оплаты труда, то это минимальная гарантия помимо
иных выплат, которые гражданин Российской Федерации получает на руки. И
поэтому здесь это не единственный источник дохода. Но тем не менее мы с вами
хорошо знаем соответствующую норму Трудового кодекса, которая говорит о
равенстве минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. И два
года назад мы достаточно предметно обсуждали эту тему в стенах
Государственной Думы, когда резко повысили минимальный размер оплаты труда до
4 тысяч 330 рублей и остановились. Остановились потому, что
финансово-экономическая ситуация и состояние наших работодателей не позволяли
нам сделать дальнейшее существенное повышение минимального размера оплаты
труда, а не потому, что у нас не было на это соответствующего желания.
Что касается финансовой помощи регионам Российской Федерации на цели выплаты
заработной платы, то такую финансовую помощь Министерство финансов оказывает,
и по той информации, которая у нас имеется на сегодняшний день, более 136
миллиардов в том числе для обеспечения выплат заработной платы в регионы
Российской Федерации перечислено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беляков.
И потом, я предлагаю, коллеги, мы можем успеть ещё по одному вопросу задать,
но строго один вопрос и лаконичный ответ - тогда уложимся.
Пожалуйста, Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Большое спасибо, уважаемая Татьяна Алексеевна, за обстоятельный доклад.
Я хотел бы вот о чём спросить. Не подвергая сомнению качество работы
Минздравсоцразвития и большие вопросы, которые решаете, я бы хотел вот о чём
спросить: не только ведь о стоимости препаратов мы должны думать, но ещё и о
качестве лечения этими препаратами? Сегодня, когда мы минимальную стоимость
устанавливаем, мы стимулируем производителей на покупку низкокачественных
ингредиентов плохой степени очистки и низкоэффективных. Плюс ещё и огромное
количество фальсификатов, эксперты оценивают: количество фальсификатов на
рынке - от 6 до 70 процентов. Мы обогнали уже Индию, Бразилию и Турцию. В том
числе и Всемирная организация здравоохранения такие данные даёт. Вот по
поводу качества препаратов какие меры сейчас Минздравсоцразвития собирается
принимать? GMP-стандарт здесь ни при чём, потому что ингредиенты те, которые
и должны быть, просто они дешёвые вместо дорогих, неэффективные вместо
эффективных.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Антон Владимирович, эту тему мы с вами тоже
обсуждали, когда шёл закон "Об обращении лекарственных средств", и вы знаете,
что в этот закон включена специальная глава, которая касается фармаконадзора.
И в рамках этой главы Правительством Российской Федерации в настоящее время
готовятся подзаконные акты, которые установят подробную процедуру, и даже в
техническом плане, работы с фальсифицированными лекарственными средствами и
уничтожения этих фальсифицированных лекарственных средств в случае, если они
попадают на российский рынок. Не сказала бы, что стандарт GMP не относится к
этому, - относится, потому что предполагает соответствующую процедуру
контроля качества.
Что касается фармацевтических субстанций, из которых производятся
лекарственные препараты, то, да, к сожалению, на сегодняшний день в
значительной мере мы получаем фармацевтические субстанции для производства
лекарственных препаратов из Индии или Китая. Не хочу голословно и повально
обвинять всех, что все фармацевтические субстанции ненадлежащего качества. Но
для этого есть специальный раздел в Стратегии развития фармпромышленности,
который направлен в том числе на разработку, производство отечественных
фармацевтических субстанций. Но на сегодняшний день у нас, в случае если цена
лекарственного препарата превышает ту, которая получается по методике, как
раз потому что цена фармацевтической субстанции, скажем, более высокого
качества стала выше, или она превышает ту, которая была в 2009 году, то у нас
для этих целей работает специальная межведомственная комиссия, которая
рассматривает все вопросы и в случае необходимости принимает решение об
увеличении цены лекарственного препарата, если речь идёт о качестве и цене
фармацевтической субстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Идём ещё по одному кругу, коллеги? Идём. Локоть, пожалуйста, тридцать секунд.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Несмотря на многочисленные обращения, президент страны, к сожалению, подписал
закон, коммерциализирующий бюджетную сферу, в том числе и сферу
здравоохранения. Но кроме того, в последние годы на местах шла скрытая такая
приватизация медицинских учреждений под видом приведения их в соответствие с
нормативами, со стандартами медицинскими, под видом приведения в соответствие
с количеством населения. И медицинские эти учреждения не все хорошо работают,
из-за того что бюджеты на местах, муниципальные, субъектов Российской
Федерации, не самые полные. Теперь ещё платные медицинские услуги. Уважаемая
Татьяна Алексеевна, каким образом министерство будет обеспечивать
конституционное право граждан на бесплатное медицинское обслуживание, в том
числе и высокотехнологичное медицинское обслуживание, если сейчас последние
барьеры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мы, как
министерство здравоохранения, не комментировали этот закон, этот закон
проводили не мы. Но то, что касается сферы здравоохранения, я хочу вас
заверить в том, что с принятием этого закона для сферы здравоохранения как с
точки зрения платности услуг, так и с точки зрения других проблемных
вопросов, которые вы назвали, скажем, приватизации, никаких изменений
происходить не будет. Почему я так уверенно об этом заявляю? Потому что наши
учреждения работают в системе обязательного медицинского страхования. Это
государственная система, и она сегодня входит в систему государственного
социального страхования в Российской Федерации. И на основе финансовой
обеспеченности этой системы принимается программа предоставления
государственных гарантий бесплатной медицинской помощи гражданам Российской
Федерации.
С 1 января 2011 года мы увеличиваем тариф: как вы слышали, в течение двух лет
460 миллиардов рублей, поэтому опасение, которое выразили коллеги, сферы
здравоохранения, сферы нашего министерства не касается, потому что в системе
здравоохранения идёт не уменьшение и не стагнация, а увеличение средств.
Достаточно или нет? Пока недостаточно, потому что уровень финансового
обеспечения сферы здравоохранения в Российской Федерации пока ниже
экономически развитых стран, но темпы мы будем наращивать постепенно, потому
что первая задача, которую мы ставим для себя - это именно приведение в
порядок системы здравоохранения как на муниципальном, субъектном, так и на
федеральном уровне. Вы правильно обращаете внимание, к сожалению,
муниципальная и субъектная медицина в ряде случаев не готова на сегодняшний
день даже к внедрению современных стандартов оказания медицинской помощи. Вот
эта наша с вами совместная работа с 1 января 2011 года.
Что касается высокотехнологичной медицинской помощи. Я уже сказала, что мы
ежегодно наращиваем эти объёмы и будем дальше наращивать их. К 2012 году мы
планируем достигнуть 80 процентов осуществления высокотехнологичной помощи. И
когда в июне мы с вами будем обсуждать, я надеюсь, два законопроекта (один
законопроект об ОМС, второй - об основах охраны здоровья), мы с вами будем
как раз поднимать вопросы платной медицины, в каких случаях она может
применяться в Российской Федерации и на каких условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы в своём докладе уже сказали, что в июне
будет внесён блок законопроектов, и в том числе законопроект об обязательном
медицинском страховании. Какие мероприятия разрабатываются на уровне
правительства для обеспечения государственных и муниципальных учреждений
здравоохранения медицинскими кадрами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Василий Васильевич в двадцать секунд уложился.
Молодец.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Василий Васильевич, ответ также короткий. Мы сейчас
разрабатываем специальную программу по кадровой подготовке, особенно
применительно к реализации тех программ, которые будут с 2011 года. К концу
2010 года у нас будет полная информация по кадровому профилю каждого региона
и соответствию этого кадрового профиля тем требованиям, которые выдвигаются
соответствующим регионом Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время
мы обновляем образовательные стандарты для учреждений, которые находятся в
сфере нашего министерства и готовят специалистов в сфере медицины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колесников Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, во-первых, от медиков и пациентов большое
спасибо за то, что вы отстояли повышение на 2 процента с будущего года
отчислений в фонд обязательного медицинского страхования, но я бы хотел
спросить вот о чём. Как известно, здравоохранение выполняет функцию
социального выравнивания, где богатый платит за бедного. В связи с этим не
считаете ли вы возможным отказаться от порога уплаты страховых взносов - он
сегодня составляет 415 тысяч рублей в год, с заработка 415 тысяч рублей в год
- и перейти к полноценной уплате страховых взносов с полного заработка? Это
позволит, с одной стороны, развить полноценное страхование, на мой взгляд, и
в том числе систему лекарственного страхования, а с другой стороны, наполнит
фонды и выведет финансирование на уровень, который рекомендуется Всемирной
организацией здравоохранения.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Сергей Иванович, тема обсуждалась и обсуждается. На
долю фонда оплаты труда свыше 415 тысяч рублей сегодня приходится порядка
10-15 процентов. И когда мы обсуждаем эту тему как применительно к
пенсионному законодательству, так и применительно к законодательству об
обязательном медицинском страховании, мы настоятельно рекомендуем гражданам,
у которых фонд оплаты труда превышает эту цифру, входить в системы
добровольного медицинского страхования и добровольного пенсионного
страхования. Что же касается лекарственного страхования, то, даже если мы
этот порог изменим, это никоим образом не повлияет на тему лекарственного
страхования, потому что применительно к лекарственному страхованию речь идёт
об обеспечении лекарственными средствами в амбулаторно-поликлиническом, а не
в госпитальном звене, а сегодня наша программа государственных гарантий
касается всё-таки госпитального звена. И во всех странах, где сегодня
существует лекарственное страхование в амбулаторно-поликлиническом звене, оно
всегда сопровождается платежом населения непосредственно. Чтобы внедрять
такую систему в Российской Федерации, нам нужно решить как минимум два
вопроса - это, с одной стороны, платёжеспособность нашего населения,
достаточный уровень доходов для того, чтобы осуществлять выплаты на
лекарственное страхование, а с другой стороны, соответствующий уровень
развития отечественной фармацевтической промышленности, который даст нам
возможность регулировать цены, когда идёт процедура возмещения при
лекарственном страховании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов, последний вопрос, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы, как самый высокопрофессиональный министр
Правительства Российской Федерации, прекрасно понимаете, что ситуация на
рынках зависит не только от принимаемых нами законов, но, может быть, в
большей степени от нормативных правовых актов, принимаемых правительством.
Очень нужный и полезный закон "Об обращении лекарственных средств" вступает в
силу 1 сентября. В законе намечены революционные изменения в части порядка
регистрации, регламентации импорта, контроля за качеством лекарств. Впереди
лето, отпуска. Когда будут приняты, а главное, опубликованы все нормативные
правовые акты, которые необходимы? Хотелось бы, чтобы это случилось хотя бы
за два месяца до начала работы закона, чтобы рынок смог вникнуть,
подготовиться, чтобы, не дай бог, не было никаких коллапсов, чтобы не
произошло, как говорится, "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Федот Семёнович.
Такая работа уже ведётся, и мы намерены принять эти нормативные акты, самое
позднее, до 1 августа 2010 года. Но сразу хочу сказать, что работа над этими
нормативными документами ведётся в том числе с участием нашей российской
фармацевтической промышленности, соответствующих специалистов, которые
представляют нам свои замечания так, чтобы эта работа носила в том числе
взаимовыгодный и взаимоприемлемый характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Выступает Куликов Олег Анатольевич от фракции.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые Олег Викторович, Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Охрана
здоровья, приумножение населения, его духовное и физическое развитие -
основная задача государства. Справедливость, ценность человеческой жизни,
солидарность, государственное финансирование - без этих условий невозможно
социальное развитие. Что у нас? Только 30 процентов пациентов удовлетворены
качеством медицинской помощи, 80 процентов медицинских работников считают
состояние здравоохранения неудовлетворительным, в 8 процентах учреждений
здравоохранения отсутствует водопровод, в 32 процентах - горячее
водоснабжение, в 11 - канализация. Престиж медицинской профессии - один из
самых низких за всю историю отечественного здравоохранения.
Низкая заработная плата не компенсирует высокую ответственность,
небезопасный, тяжёлый труд. Коэффициент совместительства 1,4-1,6. 90
процентов медиков отмечают хроническую усталость после работы, так как более
50 процентов врачей предпенсионного возраста, 20 процентов - пенсионного, а
45 процентов выпускников вузов не идут в общественное здравоохранение. Если
не увеличить зарплаты медиков, некому будет работать в ближайшее время.
Значительно неравенство между жителями города и села. На селе врачей на
одного жителя в три раза меньше, чем в городе, на 36 процентов снизилось за
двенадцать лет количество коек в стационарах на селе. Разброс подушевых
расходов на здравоохранение в регионах - более шести раз. В регионах, где
расходы на здравоохранение составляют 20-25 тысяч в год на человека, уже
сейчас продолжительность жизни 72-73 года, то есть то, что запланировано в
программах на 2020 год. Без увеличения государственно-общественных расходов
на здравоохранение до 7 процентов ВВП нам не решить этой контрольной задачи.
Поступление средств в ОМС должно быть пропорционально доходу граждан. Затраты
медицинских организаций сейчас покрываются ОМС только на 40-50 процентов, и
увеличение налога на ОМС в предлагаемых размерах лишь консервирует
сегодняшнее бедственное состояние здравоохранения. Необходим прогрессивный
подоходный налог - источник средств и на здравоохранение. У нас миллиардеры и
нищие платят по 13 процентов. По данным ФНС, в стране около 200 тысяч граждан
имеют годовой доход более 12 миллионов рублей, а совокупный - 7 триллионов,
то есть больше, чем половина населения нашей страны.
Имущественное и социальное расслоение привело к тому, что в стране уже сейчас
несколько систем здравоохранения: зарубежная - для элиты, богатых, платная -
для просто богатых и для федеральных и региональных чиновников, всё остальное
- для остальных граждан, где каждый третий диагноз ошибочный и каждый год
сорок тысяч смертей из-за ошибок медперсонала. Из-за состояния медицины
процветает самолечение, где нет врача, нет диагноза, но есть шарлатанство и
знахарство.
Охрана здоровья пока не стала приоритетной государственной задачей, как в
развитых странах. Так, в США план реформы здравоохранения Обамы - это самый
значимый его президентский проект. Он предусматривает рост расходов на
здравоохранение с 7 тысяч в год до 12 тысяч в год, и его оппоненты называют
эту реформу коммунистической. Мы же давно похоронили нашу лучшую,
социалистическую систему Семашко. Перевод медицинских учреждений в разряд
автономных и отказ от сметного принципа финансирования приведёт к дальнейшему
сокращению доступности здравоохранения и увеличению платности услуг.
Около 40 процентов смертей в России связаны с алкоголем. Преодолён порог
потребления, за которым следуют необратимые генетические изменения,
вырождение, вымирание нации. Самая дешёвая водка в мире - это в России.
Необходимы реальные меры по ограничению доступности водки и табака. Пить или
жить - другого не дано.
В начале прошлого века купец Солдатёнков пожертвовал 2 миллиона рублей на
строительство и оборудование общедоступной больницы. Теперь это крупнейшая
больница в Москве - Боткинская больница. У нашего бизнеса нет последователей
Солдатёнкова, бизнес у нас социально безответственный - покупают яхты,
самолёты, виллы, баскетбольные, футбольные клубы.
На памятнике известному врачу-филантропу Гаазу - основателю тюремной медицины
написано: "Спешите делать добро". Этот призыв, как никогда, актуален сейчас в
России для правительства и для депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые депутаты! Страшное
министерство: все больные, все пенсионеры, все инвалиды, все безработные
сосредоточены там и лежат на хрупких плечах симпатичной женщины. Можно
говорить бесконечно долго об этих проблемах - там проблемы есть и будут,
независимо от того, кто министр и сколько денег в стране.
Хотелось бы остановиться на двух вещах, которые зависят и от нас в том числе,
чтобы они решались более или менее прозрачно. Была отклонена поправка фракции
ЛДПР в закон "Об обращении лекарственных средств", где мы просили включить в
закон пункт о том, чтобы на всех лекарственных препаратах печаталась
максимальная розничная цена. Это было отклонено в связи с тем, что вот есть
механизм, который будет регулировать. Что мы слышим сегодня? Мы слышим, что в
тридцати семи регионах превышена стоимость допустимая, а реально она
превышена, я думаю, во многих. Почему? Вот сколько аптек могут проверить
одно, два, три, пять ответственных лиц? Мало. И сколько проверено? Всего
четыреста проверенных аптек и пятьсот восемнадцать предписаний. А вот
мониторинг по препаратам, которые не входят в список жизненно важных, вообще
не ведётся, то есть там происходит неизвестно что. В чём проблема? Мы могли
бы сделать контролирующими всех людей, которые приходят в аптеку. Они
покупают препарат, смотрят - максимально допущенная цена, а если продают
дороже, чем максимально разрешённая цена, обязательно напишут жалобу. К
сожалению, была не знаю по каким причинам данная поправка отклонена.
Результат? Результат такой, что сегодня, например, в среднем житель города
Москвы, чтобы вылечить ребёнка от элементарного простудного заболевания, в
аптеке оставляет от 1 тысячи до 5 тысяч рублей. Посчитайте, нормально это или
ненормально? Мне кажется, что это ненормально.
О чём ещё хотелось бы говорить? О том, что можно совершенствовать законы, но
у нас произошло некоторое упущение в так называемых регламентах, или, как они
там, правилах, которые используются в наших лечебных учреждениях. Вот правило
- не знаю, с каких времён оно установлено и, наверное, только в нашей стране
действует, - что, если дети старше одного года, присутствие родителей в
больнице не допускается. Вы себе это можете представить?! Ребёнка старше
одного года госпитализируют в больницу, и маму к нему будут пускать два раза
в неделю на два часа, а ребёнок ещё не говорит! Вот нигде в мире этого уже
нет, а у нас это действует.
И в целом отношение в наших лечебных заведениях именно к детям, мягко говоря,
ужасное. Я сталкивался совсем недавно, посмотрел, что происходит. Я не буду
говорить про оборудование, я не буду говорить про то, что детей с сотрясением
мозга, детей от года до пяти лет, говорят, медсестра берёт за руку, ведёт в
соседний корпус, там два часа будут сидеть и ждать, пока ему сделают
томограмму, рентген или ещё что-то. Отношение, которое у нас сегодня есть, я
думаю, министерство в состоянии поменять своими нормативными актами, потому
что данные вещи я считаю недопустимыми. И какое поколение у нас вырастет,
если мы сейчас их будем таким образом лечить? Это можно поменять.
И в целом отношение к детям не очень радует в нашей стране, поэтому то,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку!
Коллеги, я прошу не отвлекать министра, потому что Рохмистров к ней всё время
обращается и видит ваши спины.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня время идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам добавлю двадцать секунд.
РОХМИСТРОВ М. С. Я считаю, что министерству необходимо в первую очередь
провести ревизию детских лечебных учреждений и посмотреть на те правила,
которые там установлены. Это можно поменять. Можно говорить, что не хватает
денег на оборудование или ещё на что-то, но отношение к детям и к родителям
надо менять, и менять уже сегодня.
Поэтому, наверное, надо пожелать успехов министру и, может быть, вернуться к
закону "Об обращении лекарственных средств", потому что то, что мы услышали
сегодня, нашу фракцию не радует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Борзова от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает своевременным рассмотрение на
"правительственном часе" вопросов здравоохранения и социальной защиты
населения исходя из следующих соображений. Я позволю себе не согласиться с
нашими оппонентами, которые говорят, что Правительством Российской Федерации
в последние годы недостаточное внимание оказывается отрасли здравоохранения и
социальной защиты. Подробно изложенные в докладе Татьяны Алексеевны факты о
финансовых вливаниях, которые сделали в отрасль, то, что в условиях кризиса
удалось сохранить финансирование, - это есть тоже один из положительных
моментов.
Несмотря на то что отмечена положительная динамика качественных показателей
здоровья нации, далеко не все вопросы здравоохранения решены, поэтому
предполагаемая реформа и будет направлена на решение этих вопросов.
Первое. В субъектах Российской Федерации очень медленно идёт реформирование
стационарной сети, профильности, которая не соответствует ни структуре
заболеваемости, ни структуре смертности. Действительно, более 30 процентов
ЛПУ нуждаются в капитальном ремонте. Действительно, более 60 процентов
эксплуатируемого оборудования работает более десяти лет. Действительно, в
отрасли низкий уровень оплаты труда.
Второе. Принципы, которые сейчас приняты, по системному подходу к
нормализации ситуации с лекарственным обеспечением жителей страны, имеют
колоссальное значение. Закон начинает вступать в силу с сентября текущего
года. В настоящее время правительством приняты действенные меры.
Вместе с тем мониторинг, который осуществляется фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
показывает, что в некоторых субъектах Российской Федерации, таких, как
Московская область, Челябинская область, Ставропольский край, и других
регионах сохраняется превышение цен на лекарственные препараты, входящие в
перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, даже
сейчас, после принятия постановления Правительством Российской Федерации.
Поэтому фракция оставляет за собой право и считает важнейшим моментом
продолжать мониторинг и воздействовать на лекарственное обеспечение жителей
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем курс на модернизацию здравоохранения. И
хочу сказать нашим оппонентам: коллеги, пока модернизация будет проблемой
только федерального уровня власти, мы ничего не достигнем. Конечно, она
должна стать приоритетом на уровне и субъекта Федерации, и муниципального
образования. Основными критериями оценки деятельности губернатора, главы
муниципального образования должны стать уровень развития здравоохранения и
удовлетворённость населения медицинскими услугами.
Коллеги, впервые за последние десятки лет, я хочу вам напомнить, в истории
отечественного здравоохранения реформа здравоохранения будет сопровождаться
выделением дополнительного финансирования. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" оставляет
за собой важнейшую функцию - контроль за эффективностью использования
средств. Огромные, особо важные задачи стоят перед субъектами Российской
Федерации. Они нацелены на то, что каждый субъект должен разработать свою
региональную программу модернизации здравоохранения, и здесь функция нашего
депутатского корпуса, членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" состоит в том, чтобы
разобраться, каким образом эти программы будут разработаны с учётом
индивидуальных особенностей области, с учётом заболеваемости, структуры
смертности и возможности софинансировать эти программы со стороны субъектов
Российской Федерации. И такую задачу фракция перед собой ставит.
Уважаемые коллеги, одна из первоочередных задач нашей фракции - это, конечно,
обеспечение правового, законодательного сопровождения программы модернизации
здравоохранения. Прежде всего это принятие закона, который позволит
аккумулировать в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования
фонд, средства, - это должно быть закреплено законодательно;
совершенствование обязательного медицинского страхования - важнейший закон,
который должны принять; это, конечно, конкретизация программы государственных
гарантий, её финансовое обеспечение.
Уважаемые коллеги, в заключение хотелось бы сказать, что члены фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" решают и будут решать в деловом сотрудничестве с
Правительством Российской Федерации проблемы, связанные со здравоохранением.
И мне кажется, эти вопросы как раз и являются именно теми, которые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Глубоковская, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
Сегодня нет более эффективной антикризисной меры, чем исполнение государством
всех своих социальных обязательств перед населением, и нет более важной
задачи, чем минимизирование последствий кризиса в первую очередь для людей
социально незащищённых. Это особенно важно на фоне того, что свыше 60
процентов россиян, по данным ВЦИОМ, сегодня испытывают чувство социального
пессимизма, связанного, конечно, с понятными причинами.
Социальная сфера долгое время находилась на задворках внутренней политики
государства, финансировалась по остаточному принципу, а сегодня это реальный
приоритет. И это не только результат усилий партии власти, партии
парламентского большинства, исполнительной власти, но и результат усилий,
работы парламентских оппозиционных партий, это, если хотите, результат
диалога гражданского общества и власти. И результатом такого диалога являются
и отчёты правительства, министров в Государственной Думе.
Мы сегодня заслушали информацию о позитивных решениях, об эффективности
работы Минздравсоцразвития. Некоторые из этих решений я хотела бы особенно
отметить. Это, конечно, снижение показателей смертности от предотвратимых
причин: от ДТП, онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний. Это
формирование службы крови, создание центров здоровья. На наш взгляд,
интересным является введение новых эффективных механизмов социальной
поддержки семей с детьми, включая получение единовременного пособия в размере
12 тысяч рублей из средств материнского капитала и возможность досрочного
использования этого капитала для строительства или приобретения жилья. О
необходимости такого шага долго и давно говорил лидер нашей партии Сергей
Миронов.
Но, к сожалению, не у всех россиян сегодня есть повод для оптимизма. Всё-таки
я хочу сказать о наших пенсионерах. Несмотря на то что уровень пенсий доведён
до прожиточного минимума за счёт социальных доплат, всё-таки они по-прежнему
остаются именно пособием по старости и источником бедности. И согласитесь,
что наши пенсионеры, которые самоотверженно трудились на благо Родины,
заслуживают не минимума от государства, а достойного уровня социальных
стандартов. При проведении пенсионной реформы, против которой активно
выступала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", всё-таки на сегодняшний день коэффициент
замещения заработка пенсионеров не достаточно высок, и даже намеченные
тенденции на 40 процентов отстают от европейских стандартов, составляя 60-65
процентов. И выплаты страховые в размере 34 процентов, несмотря на наличие
кратковременного периода каникул, тоже будут дополнительным бременем для
предпринимателей, а малому и среднему бизнесу нанесут непоправимый ущерб в
условиях экономического кризиса.
В основе реформы не лежит прогрессивная шкала, поэтому, как говорил Сергей
Иванович, и наблюдается такая ситуация, когда зарплаты свыше 415 тысяч рублей
не подлежат социальным взносам, и это усиливает расслоение нашего общества на
богатых и бедных, это усиливает и социальную напряжённость в стране. Кроме
того, остаётся проблема размещения и накопления пенсионных средств,
пенсионных сбережений, потому что на фоне кризиса эффективность от
инвестирования пенсионных средств тоже весьма проблематична.
Я хочу сказать и об инвалидах, потому что здесь тоже есть проблемы. Вот мы
гордимся успехами паралимпийцев, но не думаем о том, что каждый день их жизни
проходит под девизом "преодоление": они преодолевают нашу чёрствость, они
преодолевают трудности при доступе к большинству учреждений социального,
медицинского и культурного характера.
У меня ещё есть много предложений, Татьяна Алексеевна. В частности, мы
боимся, что принятие закона о бюджетных организациях связано с риском, что
эти учреждения будут тотально коммерциализированы, поэтому хотим всё-таки
гарантий.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы понимаем всю ответственность, которая
ложится на ваши плечи, мы её разделяем, и мы благодарны вам за то, что вы
всегда открыты для диалога, что вы конструктивно воспринимаете критику и
всегда принимаете участие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение, время 14.00. Я обращаюсь к
коллегам: могу я не ставить на голосование вопрос о продлении? Сейчас дадим
возможность выступить с заключительным словом министру и на этом завершим.
Спасибо, никто не настаивает.
Татьяна Алексеевна, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего я хочу
поблагодарить вас за конструктивное обсуждение сегодня здесь, в стенах Думы.
С другой стороны, я ещё раз хочу подтвердить, что наше общение, хотя и
заочное, посредством переписки с Государственной Думой, с депутатским
корпусом, достаточно активное, и позволить себе несколько комментариев по
темам, которые прозвучали. Что касается выступления от фракции
Коммунистической партии, то я хотела бы обратить ваше внимание на то, что мы
никогда не скрывали тех показателей, которые были приведены в докладе
выступавшего. И как раз эти показатели и подвигли нас к тому, чтобы
достаточно жёстко отстаивать позицию увеличения ассигнований в системе
здравоохранения. И соответственно, те региональные программы, о которых мы
говорим и будем ещё очень долго говорить, - они и будут являться залогом
нашей совместной успешной работы и повышения удовлетворённости нашего
населения качеством оказания медицинской помощи.
Что касается выступления от фракции ЛДПР, то я ещё раз хочу сказать, что,
несмотря на то что мы не мониторируем цены на препараты, входящие в перечень
жизненно важных и необходимых лекарственных средств, тем не менее информацию
об этом мы имеем. И здесь у нас налажено тесное взаимодействие с нашими
аналитическими агентствами, которые такую информацию нам дают. Пока она не
является для нас настораживающей или угрожающей, ничего сверхъестественного и
никакого удорожания в этом сегменте не произошло.
Что же касается перестройки ряда нормативных документов, особенно для детских
учреждений, замечания абсолютно правильные, корректные. И в рамках, опять же
повторюсь, тех же региональных программ мы принципиально будем менять не
только организационные, но и нормативные подходы в части деятельности детских
учреждений.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я обращаю внимание на первую тему, которая связана с
приравниваем социальных пенсий к прожиточному минимуму. Сегодня социальные
доплаты федерального и регионального уровней получают 5,3 миллиона человек. И
я обращаю внимание на то, что социальные пенсии сегодня получают люди,
которые не имеют трудового стажа, и поэтому мы ввели для них такую норму, как
прожиточный минимум в соответствующем регионе Российской Федерации. Все
остальные вопросы повышения не лежат в плоскости пенсионного
законодательства, они лежат в плоскости законодательства по социальному
обеспечению, которые принимают регионы Российской Федерации.
Если говорить о дифференцированной шкале 415 тысяч рублей, то это тоже тема,
которая достаточно широко обсуждалась. И если мы сегодня пойдём на принятие
дифференцированной шкалы, а не той идеологии, о которой мы говорили, -
добровольного пенсионного обеспечения высокооплачиваемых категорий граждан,
то уже к 2013 году мы будем иметь колоссальную проблему, когда 85 процентов
наших граждан должны будут обеспечивать пенсии тех сограждан, с чьей высокой
заработной платы сегодня должны были бы уплачиваться пенсионные взносы. И к
2030 году мы подойдем к проблеме, когда нам придётся ещё раз повышать
страховые взносы в систему пенсионного обеспечения.
Что касается бюджетных организаций. Ещё раз повторю, что сферу
здравоохранения в том объёме, беспокойство о котором выражалось в стенах
Государственной Думы, это не затрагивает. Ещё раз говорю, что у нас
принципиально другие основы формирования системы финансирования бюджетных
учреждений, которые мы с вами в июне будем обсуждать.
И ещё хотела бы обратить внимание на выступление представителя "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Мы уже приступили к совместной работе по выработке подходов к
формированию региональных программ, и я думаю, что здесь не только усилия
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но и усилия всех политических сил, представленных в
Государственной Думе, при соответствующем уровне взаимодействия и с
министерством, и с региональными органами власти должны дать ощутимый и
позитивный результат.
И совсем в заключение, уважаемые коллеги. Меня проинформировали о том, что
представители депутатского корпуса хотели бы услышать о ситуации, которая
складывается с медицинским обеспечением в Кемеровской области. Вы знаете, что
вчера под председательством председателя правительства там заседала
правительственная комиссия. Я очень коротко скажу о некоторых показателях.
На сегодняшний день, на 11 утра, ситуация с пострадавшими в результате ЧС
следующая. Пострадавших сто девяносто восемь. Погибли на месте ЧС...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Погибли на месте ЧС пока на эту дату и на это время шестьдесят
человек. Из шестидесяти сорок шесть тел подняты наверх. И мы знаем, что под
завалами остаются порядка тридцати человек.
Из ста девяноста восьми пострадавших сто восемь человек обратились за
медицинской помощью. Получили амбулаторно медицинскую помощь шесть человек,
девяносто три госпитализированы в лечебно-профилактические учреждения. В семи
лечебно-профилактических учреждениях Кемеровской области на 8 утра
сегодняшнего дня было восемьдесят семь человек, из них один человек в крайне
тяжёлом состоянии, четыре в тяжёлом, в состоянии средней тяжести шесть
человек и в удовлетворительном состоянии семьдесят шесть человек. Как вы
знаете, были эвакуированы в Москву шесть человек, они находятся в трёх
лечебных учреждениях города Москвы, из них двое в крайне тяжёлом состоянии и
двое в тяжёлом состоянии. И, как я уже сказала, общий итог по Москве и
Кемеровской области - девяносто три человека.
Сегодня всеми министерствами - министерством по чрезвычайным ситуациям,
Министерством здравоохранения и социального развития, - администрацией
Кемеровской области по всем направлениям деятельности принимаются
исчерпывающие меры, которые предусмотрены при оказании помощи в таких
ситуациях. Для оказания медицинской помощи всего достаточно. Если будет
необходимость в закупке дополнительного оборудования или лекарственных
средств, это будет осуществлено. Такое поручение председатель правительства
вчера на заседании дал.
Сейчас активно работают наши структуры, такие как Пенсионный фонд, по
назначению пенсий гражданам, оставшимся без кормильца. Роструд участвует в
расследовании этой трагедии как с целью выявления соблюдения условий
безопасности и охраны труда, так и с целью выписки актов о несчастном случае,
для того чтобы Фондом социального страхования были осуществлены выплаты в
связи с несчастным случаем. Также осуществляются социальные выплаты за счёт
средств федерального бюджета: 1 миллион рублей семьям погибших, 400 тысяч для
семей, члены которых находятся в тяжёлом состоянии и в состоянии средней
тяжести, и 200 тысяч рублей пострадавшим, у которых будет установлено лёгкое
повреждение здоровья. И одновременно в соответствии с коллективным договором
шахта "Распадская" будет осуществлять свои выплаты, которые, как я уже
сказала, предусмотрены коллективным договором. Соответствующую социальную
помощь будет оказывать администрация Кемеровской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна, за информацию, которую от
вас ждали депутаты.
Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем "правительственный час". Объявляется
перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00, предлагаю всем
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать, коллеги.
Пункт 10. О проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Вячеслава
Алексеевича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" направлен на устранение неточностей, имеющихся в Федеральном
конституционном законе "О Государственном флаге Российской Федерации".
Уточнения касаются порядка применения Государственного флага Российской
Федерации на судах, используемых в целях торгового мореплавания и внесённых в
один из реестров судов Российской Федерации, на вспомогательных судах
Военно-Морского Флота и иностранных судах при плавании, стоянке в
территориальном море, внутренних морских водах либо внутренних водных путях
Российской Федерации и во время стоянки в портах Российской Федерации.
Законопроектом из статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" исключаются не существующие в
практике торгового мореплавания понятия "кормовой флаг" и "носовой флагшток",
а также исключаются требования о поднятии Государственного флага Российской
Федерации на буксирных судах, ведущих другие суда или плоты. В соответствии с
Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации буксирные суда,
используемые в целях торгового мореплавания, являются такими же самоходными
плавучими сооружениями, как и другие суда, используемые в этих целях. К тому
же носовой флагшток на судах отсутствует, имеется носовой шток, на котором в
соответствии с международными правилами предупреждения столкновения судов в
море поднимаются навигационные знаки, а не Государственный флаг Российской
Федерации.
Кроме того, законом в существующей редакции не установлено, каким нормативным
правовым актом определяются процедуры подъёма Государственного флага
Российской Федерации на судах, используемых в целях торгового мореплавания.
Предлагаемый законопроект определяет, что порядок подъёма Государственного
флага Российской Федерации на судах, используемых в целях торгового
мореплавания, устанавливается в соответствии с уставом службы на судах.
Проектом закона также устраняется неточность относительно порядка подъёма
флага на вспомогательных судах и уточнены условия подъёма Государственного
флага Российской Федерации на иностранных судах в соответствии с
международной практикой.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации на законопроект
отмечены неточности, носящие юридико-технический характер, это касается
нумерации абзацев. Их возможно устранить при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
Принятие закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации" не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
актов федерального законодательства и привлечения дополнительных финансовых
средств из федерального бюджета.
Уважаемые коллеги-депутаты, прошу поддержать вносимый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для содоклада приглашается на трибуну Александр
Петрович Москалец, первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая данный
законопроект, с абсолютной очевидностью убеждаешься, насколько верно
парламент Российской Федерации действует как законодательный и
представительный орган. А дело в том, что статья 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации" имеет
такие изъяны, которые могли быть выявлены только специалистами высокого
уровня в области флота и мореплавания, и они в свою очередь представили нам
сегодня на рассмотрение свои предложения.
И на самом деле, уважаемые коллеги, к примеру, попробуем с ходу понять такую
действующую норму, которую я сейчас дословно вам зачитаю. Читаю дословно:
"Государственный флаг Российской Федерации вывешивается на зданиях (либо
поднимается на мачтах, флагштоках) общественных объединений...". При чём тут
мачты, при чём флагштоки и при чём тут общественные объединения? Полагаю, вы
все поняли, что тут имеется в виду более широкая ситуация, но так прописана
норма права, так звучит её текст, и очевидно, что всё это нужно прописать
более чётко.
Конечно, мы согласны и с тем, что несколько неудачно в статье 3 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации"
указано, что флаг поднимается на мачтах, в качестве кормового флага, а также
на носовом флагштоке или гафеле. И доводы авторов законопроекта достаточно
состоятельные и вполне обоснованные с учётом как практики торгового
мореплавания и понимания мест расположения флага на судах, так и
необходимости указания на то, каким нормативным актом должна определяться
процедура подъёма Государственного флага Российской Федерации на судах.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты
Государственной Думы, одобрить рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем обсуждать или всё понятно?
По-моему, всё понятно. Никто не настаивает на вопросах, никто не настаивает
на обсуждении. Я обращаюсь к представителю президента. Нет. Представитель
правительства? Нет.
Ставится на голосование в следующей редакции. Кто за то, чтобы одобрить
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать. Нужен триста один голос, не
пройдёт, если меньше.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято, спасибо.
Пункт 15, проект федерального закона об упразднении Окинского - если я
правильно делаю ударение - районного суда Республики Бурятия. Доклад
представителя Народного Хурала Республики Бурятия Анны Сергеевны Скосырской.
Пожалуйста, Анна Сергеевна.
СКОСЫРСКАЯ А. С., представитель Народного Хурала Республики Бурятия.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "Об упразднении Окинского районного суда Республики
Бурятия". В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" федеральные суды создаются и
упраздняются только федеральным законом. Законопроектом предлагается
упразднить Окинский районный суд и передать вопросы осуществления правосудия,
относящиеся к его ведению, в юрисдикцию Тункинского районного суда Республики
Бурятия.
Принятие федерального закона позволит без увеличения штатной численности
судей реализовать положение статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо
тяжких преступлениях коллегией из трёх судей, а также рационально
распределить рабочую нагрузку между судьями.
В штате Окинского районного суда Республики Бурятия состоит один судья, что
делает невозможным реализацию названного требования. Тункинский районный суд
Республики Бурятия является ближайшим к Окинскому районному суду.
Административно-территориальные образования Тункинский район и Окинский район
имеют общие (смежные) границы, и Окинский район ранее входил в состав
Тункинского района. После объединения судов планируется сохранить в Окинском
районе федерального судью и его аппарат как филиал Тункинского районного
суда.
Прошу, уважаемые депутаты, поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев
представленные к данному законопроекту материалы, мы отмечаем, что Народный
Хурал Республики Бурятия и разумно, и вполне обоснованно обратил наше
внимание на существующую проблему организации работы судебной власти на
территории республики. Вопрос состоит в том, что большая часть территории
республики находится между Забайкальским краем и восточным берегом озера
Байкал, а вот два района - Окинский и Тункинский - протянулись вдоль границы
с Монголией и доходят до Республики Тыва. При этом численность населения
Окинского района составляет менее пяти тысяч человек и работает там только
один федеральный судья со среднемесячной нагрузкой около двух уголовных и
семи гражданских дел в месяц, я ещё раз повторяю. В связи с этим нет никакой
целесообразности увеличивать число судей до трёх, чтобы выполнить, как вы
знаете, требование статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса о соблюдении
конституционного права граждан на рассмотрение дела в составе коллегии судей.
В то же время расположенный рядом Тункинский район имеет четырёхсоставный суд
и вполне имеет резерв для увеличения собственной нагрузки, так как на сегодня
она тоже невелика: 3,9 уголовных и 3,1 гражданских дел в месяц.
Да, мы понимаем, что расстояние между райцентрами - населёнными пунктами
Кыреном и Орликом - довольно ощутимо, это 235 километров по автодороге, но
один судья нового суда и его аппарат будут находиться на месте упраздняемого
суда, и уровень доступности для населения никак не меняется. Да и в
ретроспективе, вспомните времена Советского Союза, Окинский район уже входил
в состав Тункинского района, и опыт работы единой территории там уже имеется.
Верховный Суд Российской Федерации законопроект поддерживает. В связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы. Два вопроса у фракции КПРФ - депутат Плетнёва и
депутат Решульский, больше рук я не вижу, подводим черту.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Анна Сергеевна, Государственная Дума на протяжении всех лет своей работы
упраздняет суды с большим удовольствием. Но как-то у меня вызывает
недоумение, что вы, представитель местного законодательного собрания, можете
вот такое вносить. Как бы там хорошо мы ни говорили, что на месте остаётся
аппарат, остаётся один судья, но, когда идёт суд, людям нужно ехать в такую
даль. Почему не увеличить количество судей? Я, например, не верю... Не знаю,
может быть, у вас такие все законопослушные, такой порядок, что совсем мало
дел рассматривается, но везде, во всех регионах, одни только жалобы на то,
что судебные вопросы не решаются годами.
Вот скажите, пожалуйста, это действительно всё так, то, о чём вы сейчас вот
говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
СКОСЫРСКАЯ А. С. Действительно, в Окинском районе проживают всего четыре
тысячи восемьсот человек, очень мало, и рассматривается в месяц два дела. Тем
более, что он действительно раньше входил в состав Тункинского района. Я
думаю, что справятся. Нужно будет - будут выезжать и выездные заседания
проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У нас уже стала практикой, на мой взгляд, не совсем хорошей, когда мы вот эти
упразднения проводим, объединяем. У меня вопрос к Александру Петровичу. Уже
пять месяцев лежит у вас в комитете подготовленный законопроект, очень
грамотный и очень разумный, и вы, по-моему, соавтор вместе с депутатом
Плигиным, председателем комитета, законопроект о том, что все уголовные дела
по тяжким и особо тяжким преступлениям, которые подпадают под статью 30 УПК,
передаются по подсудности вышестоящему суду. И мы сразу прекратим вот эту
перекройку территорий, мы сразу прекратим перекройку подсудности по
территориям и так далее.
Скажите, пожалуйста, почему ваш комитет не выносит эту очень правильную и
разумную инициативу? Ведь таких дел, как в этом случае, единицы, наверное,
даже в год-то не проходит по... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, вопрос не столько в перекройке
территорий либо подсудности, сколько, вообще-то, в нормальном обеспечении
работы судов и действительной доступности, реальной доступности населения к
судебной системе. Вот представьте себе Окинский район, он находится, если
взять карту, в самой левой части Республики Бурятия. Так вот там один судья,
а судья может, вообще-то, болеть, судья может уйти в декретный отпуск, в
очередной отпуск, ездить в командировки, и тогда сразу возникают вопросы: а
сроки рассмотрения дел? А с кем будет работать население по административным
делам, по гражданским делам? Не с кем. А сегодня - Тамара Васильевна, я
отвечаю на ваш вопрос - населению никуда ездить не нужно: как оно ходило в
это здание суда, так оно и будет туда ходить, как судья там находился, так и
будет находиться.
Другое дело, что мы сегодня процессуально даём свободу, возможность тому же
Верховному Суду республики и федеральным судьям спокойно заменять друг друга.
Если нужно создать коллегию, нам не нужно ничего выдумывать: приехали ещё два
судьи к третьему, рассмотрели дело коллегией, или этот судья выехал в другой
райцентр, тоже рассмотрели, и вопросов никаких нет, тем более нагрузка, как
уже было сказано, - за две недели одно уголовное дело. И поэтому только лишь
оптимизация, доступность населению...
А насчёт того, что годами лежат, я вам скажу: вот в этих судах годами не
лежат, нет необходимости волокитить эти дела, тут как раз всё нормально.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то недовольны коллеги слева, Александр Петрович, -
то ли вы их не поняли, то ли они вас. Вы их поняли? Значит, и они вас.
Присаживайтесь.
Решульский и Рохмистров настаивают на выступлении.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может быть, я и не просил бы слова и не выступал, но... Я
прошу моих уважаемых коллег, всех, кто здесь, в зале, обратить внимание на
этот законопроект как на образец того, как мы, приняв неверную технологию в
решении этого вопроса, из раза в раз повторяем, на мой взгляд, одну и ту же
ошибку.
Я вынужден выступать в защиту законопроекта, внесённого депутатом от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Плигиным Владимиром Николаевичем. Я несколько месяцев не могу
добиться ни от кого ответа на вопрос, почему хороший, нужный законопроект,
который внесён в Государственную Думу, не выносится на рассмотрение палаты.
Я вам напомню, о чём идёт речь, вслушайтесь внимательно, ведь есть же
какие-то разумные нормы или методы работы. Вот берём заключение комитета по
конституционному законодательству - Александр Петрович, его представитель,
первый заместитель председателя комитета, нам сейчас докладывал, - чем
обосновывают необходимость принятия этого законопроекта, а также всех других
законопроектов подобного толка? Вот читаю дословно: "Предлагаемые изменения
обусловлены требованиями, установленными пунктом 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд
первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения
судебного заседания в составе коллегии из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции". Здесь ничего не говорится ни про беременных судей, ни про то,
что они болеют, ни про то, что они могут быть в отпуске. Это единичные
случаи, Александр Петрович, и вы это хорошо знаете. Жизнь есть жизнь: кто-то
в очередной отпуск уходит, кто-то в декретный отпуск и так далее.
Но речь идёт о том - и правильная была внесена инициатива Владимиром
Николаевичем, - что если такое ходатайство поступает от обвиняемого, то это
дело передаётся по подсудности вышестоящему суду. И не надо никаких
дополнительных законов, никакого дополнительного законотворчества, не надо
никаких дополнительных пертурбаций, переформирований, перераспределения
штатной численности и так далее. Я ещё раз подчёркиваю, законопроект,
насколько я помню, уже пять месяцев или пятый месяц лежит у нас в этом
комитете. Председатель комитета его внёс. Кто не позволяет нам,
Государственной Думе, оптимально решить этот вопрос, никак не могу понять. И
вот мы только занимаемся... С одной стороны, у нас растёт количество принятых
законов - для чего они, никто не может объяснить, хотя вроде бы все при деле,
решаем какую-то задачу, - с другой стороны, решение это, как говорится, ни
уму ни сердцу. Почему этот законопроект не выносится? То ли правительство
противится, то ли президентская структура мешает принять его. Ну тогда хоть
прислали бы какое-то обоснование, сказали, что это нельзя делать потому-то,
потому-то.
Случаев таких не так много, поднимите статистику. Вполне достаточно, не
изменяя ничего, не увеличивая численности, не проводя переформирования,
только передать на высшую, более высокую судебную инстанцию.
Я не знаю, наверное, тогда надо делать это сразу по всем субъектам Федерации,
что мы сейчас и делаем, - по-моему, уже по двум третям субъектов Федерации мы
это всё провели... Наверное, когда закончим, тогда дадут добро на то, чтобы
законопроект, предлагаемый Владимиром Николаевичем, был принят в
Государственной Думе, - тогда будем назад всё перекраивать.
Я не знаю... я не вижу смысла поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров. Вы уложитесь в десять минут? В
десять минут уложитесь, спасибо. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы из заседания в заседание принимаем
законопроекты, которые фактически проводят так, кусочками административную
реформу судебной системы. Я не понимаю, почему мы с вами по каждому району в
отрыве от других районов должны рассматривать и принимать во внимание эту
непонятную нам, по кусочкам устраиваемую административную реформу.
Было бы, наверное, логичнее, если мы проводим такую структурную судебную
реформу, подготовить единый законопроект, в котором рассмотреть все
предложения, которые сегодня есть, и объединить их в едином законопроекте.
Тогда будет понятно, где какие ставки будут сокращены, какие добавятся,
потому что в конечном итоге всё это упирается в бюджет. Мы на каждом
пленарном заседании занимаемся вопросами сокращения судов, иногда по два, по
три проекта, занимаемся изменением каких-то вопросов, связанных с судебной
реформой. Может быть, просто подготовить комитету единый законопроект, а мы
его здесь рассмотрим? Тогда будет понятно, какие вопросы нам необходимо
учитывать в бюджете следующего года, что это даёт нам, экономию ли, на чём мы
с вами экономию ли - на людях, которые там не получат судопроизводство в
разумные сроки, или, наоборот, это направлено на то, чтобы реализовать
принятый нами закон о проведении судопроизводства в разумные сроки, - связано
ли это с бюджетными ассигнованиями, их сокращением, с экономией или ещё с
чем-то. А не так вот, кусочками, по кусочку отрезать от одного, от другого,
от третьего. Если у машины четыре колеса проколоты, она стоит, и если мы по
одному колесу в месяц будем менять, то она всё равно поедет нормально только
после того, как мы все четыре заменим.
Я думаю, было бы разумно подготовить единый законопроект, в котором провести
реформу, чётко обозначить цели - зачем мы это делаем, для чего мы это делаем,
- а не так, кусочками рассматривать на каждом заседании.
Поэтому обращаюсь к комитету с предложением рассмотреть наше предложение об
объединении всех этих вещей. Если затевается реформа, то, наверное, её стоит
проводить единым законом, чтобы была понятна картина в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, пожалуйста. Нет необходимости выступить? Нет.
Представитель правительства? Также нет. Александр Петрович? Нет, не
настаивает. Автор не настаивает на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении Окинского
районного суда Республики Бурятия". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к вопросу 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Анатолия Николаевича Грешневикова.
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
законодательная инициатива, ждущая своего рассмотрения уже три года, -
введение в России налога на роскошь. Необходимость принятия предлагаемого
законопроекта вызвана тем, что введение налога на предметы роскоши является
эффективным средством корректирования общей системы налогов. Это особенно
важно в условиях отсутствия прогрессивной шкалы подоходного налога, то есть
не существует деления по значимости вкладов в бюджет средств от граждан
России, но такая ситуация нам представляется крайне несправедливой. Почему
одни, живущие за чертой бедности, должны отчислять в бюджет столько же в
процентном соотношении, сколько и другие, зарабатывающие миллиарды рублей
ежегодно? Мы считали и считаем, что люди, относящиеся к категории богатых,
могут взять на себя дополнительные обязательства по обеспечению социальной
функции государства, поступая по справедливости, да и по совести.
Установление налога на предметы роскоши, безусловно, будет способствовать
развитию Российской Федерации как социального государства. С развитием
богатства и неравномерности в его распределении получает всё большее и
большее развитие и роскошь. В ответ на это социальное государство просто
обязано ввести обложение налогами наиболее употребляемых предметов роскоши.
Предлагаемым проектом федерального закона предусматривается налоговое
обложение предметов, потребление которых свидетельствует о богатстве их
владельцев. Предусматривается обложение не доходов, а расходов, предметов,
которые идут на удовлетворение потребностей не первой необходимости, а лишь
второстепенной или третьестепенной, обладание которыми, несомненно,
доказывает наличие крупных доходов. Согласно предложенному законопроекту
объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи и иные
строения, помещения, сооружения, земельные участки стоимостью от 15 миллионов
рублей и выше; автомобили, самолёты, вертолёты, яхты, катера стоимостью от 2
миллионов рублей и выше; драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из
них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и
выше.
Данным законопроектом предусматривается введение дифференцированной ставки
налога на предметы роскоши. Налог на предметы роскоши вследствие
ограниченности круга потребителей этих предметов не может иметь
бюджетообразующего значения с чисто финансовой точки зрения, но он будет
способствовать большей равномерности в распределении налогов. Так, на 2001
год только в Москве зарегистрировано более трёх с половиной тысяч частных
водных и воздушных транспортных средств, в том числе самолётов и вертолётов,
и их число с каждым годом только увеличивается. На сегодняшний день
официальной статистики не существует, тем не менее мы можем в открытом
доступе читать о длине яхт, или этажности особняков, или стоимости машин
наших с вами соотечественников, которые в последние годы просто соревнуются
друг с другом в роскошности и пафосности своих приобретений.
Новый налог предлагается сделать федеральным, то есть поступления от взимания
этого налога будут подлежать зачислению в федеральный бюджет. Плательщиками
налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это
объясняется тем, что если освободить юридические лица от уплаты данного
налога, то это неминуемо приведёт к переписыванию собственности, предметов
роскоши с физических лиц на юридические лица. Очевидно, что в этом случае
потребители предметов роскоши фактически не изменятся.
Все объекты налога на роскошь невозможно перечислить или подвести под
какое-либо общее определение, потому что "роскошь" - понятие очень условное и
относительное. В разное время роскошью считались различные предметы, например
тюльпаны в средневековой Голландии, выездные лошади, собаки, часы, перчатки,
сапоги. Многое из того, что прежде составляло предметы роскоши, теперь
является предметами всеобщего потребления. Безусловно, роль законодателей и
состоит в том, чтобы корректировать положения закона, делая его адекватным
времени по мере изменения общественных настроений.
Налоги на роскошь появились относительно давно, особенно активно шло развитие
этого налога в XVII и XVIII веках, а сейчас подобные налоги существуют в той
или иной форме во многих странах мира, например в США, во Франции, в
Великобритании, Хорватии и Италии. К примеру, только в Сардинии налог на
роскошь приносит около 1 миллиарда долларов ежегодно. В США в 1990 году
Конгресс внедрил налог на такие предметы роскоши, как ювелирные изделия,
часы, яхты, самолёты, меховые изделия, дорогие автомобили. Сегодня в США
существует налог на недвижимость - 1-2 процента от рыночной стоимости
ежегодно, - и налог на наследство с прогрессирующими ставками - от 18
процентов на имущество небольшой стоимости до 55 процентов на имущество,
стоимость которого превышает 3 миллиона долларов. Дифференцированная ставка
налога применяется и во Франции. Там налог на роскошь представляет собой
ежегодный налог для физических лиц, стоимость недвижимости которых превышает
сумму в 700 тысяч евро. Ставка данного налога увеличивается в зависимости от
стоимости имущества. В Англии аналогом налога на роскошь является гербовый
сбор на недвижимость, который уплачивается при её покупке. Ставка налога
зависит от стоимости приобретаемого объекта и дифференцируется от 1 до 4
процентов от стоимости имущества. Кстати говоря, и наши соседи - Украина и
Казахстан - активно дискутируют по вопросу введения у себя налога на роскошь.
К примеру, Украина (премьер-министр Азаров) предлагает ввести налог на
дорогие вещи, находящиеся в пользовании украинцев. Та же самая ситуация и в
Казахстане.
Россия должна использовать удачный опыт Европы и в этом вопросе. Мы можем
учесть негативные и позитивные результаты и наиболее успешную практику
реализовать у нас.
Принятие предлагаемого закона будет способствовать достижению двух важных
целей. Во-первых, это интересы казны. Очень выгодно и справедливо получать
налог с потребления предметов, указывающих на выдающееся имущественное
положение лица. Во-вторых, это морально-нравственные и социальные цели. В
высших целях нравственности и общественного благополучия необходимо
противодействовать снижению непомерного количества предметов роскоши у узкой
прослойки российского общества.
Среди основных претензий к законопроекту, высказанных в заключении комитета
по бюджету и заключении правительства, выделяется мысль о двойном
налогообложении, к которому якобы приведёт введение данного налога. Да, у нас
в стране успешно собирается и налог на имущество физических лиц, и налог на
имущество организаций, и транспортный налог, но мы считаем, что вместо
простого следования сухому и бездушному принципу уравниловки мы должны
следовать другому принципу - справедливости. Согласитесь, что налог на
однокомнатную квартиру в хрущёвке и налог на "Жигули" малоимущему гражданину
как раз сложнее уплатить, чем налог за особняк или дорогущий автомобиль
нефтяному воротиле. Поэтому мы и предлагаем в дальнейшем оптимизировать всю
налогооблагаемую базу в соответствии с принципом справедливости, избавив
малообеспеченных от уплаты части своих скудных заработков, переложив бремя
ответственности на тех, кто откровенно купается в деньгах.
Многие противники введения налога на роскошь заявляют, что его введение
приведёт к сокрытию имущества, к появлению новых теневых схем ухода от
налогов, но я думаю, что это совершенно не так. По-моему, никто особо и не
прячет своё имущество, да и невозможно спрятать или оставить без владельца
загородный дом, яхту, самолёт или дорогой автомобиль. Есть официальная
процедура регистрации, владелец есть у любой вещи. Я считаю, что введение
налога на роскошь, наоборот, приведёт к тому, что многие богатые люди смогут
официально оформлять на себя своё имущество, не вводя в дело подставных лиц
или подставные организации. Взять на себя бремя ответственности по предметам
роскоши сможет только тот, чей доход гарантирован. Мы в этом случае будем
избавлены от комичных ситуаций, когда временно безработный катается на
дорогущей иномарке или когда человек, получающий 5 тысяч рублей в месяц,
строит шикарный загородный дом. Принятие данного закона приведёт к избавлению
от абсурда.
Что касается юридико-технических доработок законопроекта, то они могут быть
проведены в ходе подготовки ко второму чтению. Причём к участию в этой
доработке мы приглашаем всех заинтересованных субъектов права законодательной
инициативы.
Уважаемые коллеги, в заключение я бы хотел привести слова великого
государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина: бедность - худшее из
рабств. Рассматриваемый сегодня законопроект - это не борьба с богатыми, это
прежде всего борьба именно с бедностью, перераспределение денежных средств в
пользу тех, чей социально-имущественный статус низок. Мы уменьшим разрыв
между беднейшими и сверхбогатыми. Давайте сегодня, в начале XXI века, возьмём
на себя смелость совершить принципиальный шаг к тому, чтобы Россия стала
более справедливой.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступит член Комитета по бюджету и налогам Василий Васильевич
Толстопятов. Пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный проект
федерального закона, комитет отмечает следующее. В представленном
законопроекте предлагается дополнить статью 13 "Федеральные налоги и сборы"
части первой Налогового кодекса Российской Федерации новым федеральным
налогом на предметы роскоши, а также дополнить часть вторую соответствующей
главой.
В соответствии со статьёй 2 законопроекта объектами обложения данным налогом
признаются: жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и
сооружения, земельные участки стоимостью от 15 миллионов рублей и выше;
автомобили, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации, стоимостью от 2 миллионов рублей и выше; драгоценные
металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и
скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше.
Данный законопроект предусматривает введение дифференцированной ставки налога
на предметы роскоши. Плательщиками налога на предметы роскоши признаются лица
- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В пояснительной записке отмечается, что необходимость принятия предлагаемого
законопроекта вызвана тем, что введение налога на предметы роскоши является
эффективным средством корректирования общей системы налогов, особенно в
условиях отсутствия прогрессивной шкалы подоходного налога, когда все налоги
падают в равной мере на всех граждан, а вместе с тем имеется значительное
число лиц богатых.
Комитет не поддерживает указанный законопроект по следующим основаниям.
Следует отметить, что объектом обложения данным налогом признаётся имущество,
которое уже является объектом обложения налогом на имущество физических лиц и
налогом на имущество организаций, а также транспортным налогом и земельным,
что не соответствует пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса, в соответствии с
которым каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, у которого
есть стоимостная, количественная или физическая характеристики. Пунктом 1
статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая
база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики
объекта налогообложения, при этом налоговые базы по налогам также совпадают и
определяются стоимостной характеристикой объектов налогообложения. Таким
образом, реализация предлагаемых изменений приведёт к двойному
налогообложению имущества, а также к увеличению налоговой нагрузки на
физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями статьи 17 Налогового кодекса налог считается
установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и
элементы налогообложения, в том числе порядок исчисления налога. Данный
законопроект не содержит положений, определяющих порядок исчисления налога на
такие предметы роскоши, как драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия
из них, произведения живописи и скульптуры.
Дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества
не подкреплены обоснованием и расчётами. Законопроект не содержит положений,
определяющих порядок исчисления налога на предметы роскоши. Кроме того,
вопрос зачисления сумм налога в федеральный бюджет является предметом
регулирования не Налогового кодекса, а Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
Реализация предлагаемых изменений приведёт к возникновению различного рода
нелегальных схем ухода от уплаты налога на предметы роскоши, к занижению
стоимости различного вида имущества, подпадающего под понятие "предметы
роскоши", к расширению теневого рынка, а также к увеличению объёмов покупок
соответствующих предметов за рубежом.
Также по законопроекту имеются замечания юридико-технического характера.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона.
Хотелось бы ещё добавить, что те яхты и особняки, о которых в основном мы
слышим в прессе, как правило, не зарегистрированы на территории Российской
Федерации и никак не подпадут даже под тот налог на имущество, который
сегодня существует у нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы: от фракции КПРФ - пять
вопросов, от фракции ЛДПР - один, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - один. От
"ЕДИНОЙ РОССИИ" пока нет вопросов.
Кто от фракции КПРФ начнёт? Локоть, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: по одному вопросу от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте список записавшихся посмотрим.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пятнадцать вопросов. Давайте по два вопроса от фракции как компромисс.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают: по одному вопросу.
По ведению - Федоткин. У него, видимо, предложение: по одному вопросу от
фракции.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, я хочу сказать, что вопросы эти не от фракции, каждый
депутат, обеспокоенный данным законопроектом, хотел бы уточнить свою позицию
перед голосованием, и, ограничивая возможности и права депутата уточнить, мы
фактически сводим на нет само голосование. Если у меня вопрос, я должен
получить ответ, а потом голосовать, и выступать я буду от себя, как депутат
Государственной Думы. И так каждый из нас. Фракция тут ни при чём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров, ваша точка зрения.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я считаю, что надо проголосовать первое предложение: по одному человеку от
фракции. Если это не отвечает каким-то нормам, тогда люди проголосуют против,
а если депутаты поддержат, то проголосуют за. Олег Викторович, давайте в
порядке поступления предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение задать по одному
вопросу от фракции. Если не пройдёт, поставлю моё: по два.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров внёс предложение по одному вопросу от
фракции, Багдасаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, первым было предложение Федоткина, меня поправляют.
Нет, это неправильно, первым было предложение Багдасарова, просто он с места
говорил, я не дал ему слова. Вторым было предложение Морозова, а третьим -
Федоткина.
Ставлю на голосование предложение депутата Багдасарова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такого у нас в Регламенте нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 287 чел.91,7%
Проголосовало против 25 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто задаст консолидированный вопрос от фракции КПРФ?
Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Первый вопрос Василию Васильевичу.
У вас был такой аргумент в содокладе: будет двойное налогообложение, поэтому
мы не можем принимать этот законопроект. Можно ли исключить те предметы
роскоши, которые уже подпадают под налогообложение, а те, которых нет,
включить?
И такой же примерно вопрос докладчику Грешневикову. Согласна полностью с
концепцией законопроекта, но хотелось бы услышать, как будут учитываться
предметы роскоши, которые имеются в виду, допустим, предметы старины,
произведения живописи, ювелирные изделия? Как мы их будем находить и как мы
их будем облагать налогом?
Вот два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С собаками будем находить.
Пожалуйста, Василий Васильевич.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемая Тамара Васильевна, что касается аргумента, что
будет подпадать под двойное налогообложение, это действительно одна из причин
отклонения. А по поводу того, можно ли исключить или нельзя, это, я думаю,
больше вопрос к авторам: почему они не учли этот аспект, когда выносили на
рассмотрение законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков. Вам был задан вопрос о том,
как учесть те предметы роскоши, которые в настоящее время находятся на руках.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Государство на то и существует, чтобы всё учитывать. Это вообще безобразие,
когда покупают абрамовичи яхты и не могут их зарегистрировать в собственном
государстве, должны где-то там регистрировать. Закон как раз и призван
порядок установить, чтобы все богатые люди, приобретая яхты, самолёты и
прочее дорогое имущество, здесь это всё регистрировали и платили налоги.
Что касается некоторых объектов, которые не признаются объектами
налогообложения, то в законопроекте есть специальная статья, где перечислены
и произведения живописи и скульптуры, и государственные награды, архивы,
библиотеки и другие хранилища культурных ценностей, которые не подпадают под
данную норму. Вы посмотрите просто внимательно этот законопроект и увидите,
что здесь никаких противоречий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Анатолий Николаевич, я так понял Тамару
Васильевну, что она вас спрашивает: ну, например, если подпадающие под этот
закон ювелирные украшения уже имеются у гражданина, как их учесть? Вот что
она спрашивает. Подпадает под налогообложение по вашему закону, а у человека
уже есть это. Он должен это задекларировать? Что он должен сделать с этим?
Пожалуйста, Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, когда он приобретает, естественно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, он уже приобрёл сто лет назад.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Задекларировать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, задекларировать, понятно.
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос: каким образом вы собираетесь при системе
оценки, которая у нас сегодня действует... У нас действует несколько
стандартов в части недвижимости, земельных ресурсов - это рыночная стоимость,
инвентаризационная стоимость, кадастровая стоимость. Какую из этих вот оценок
вы возьмёте для определения, что вот это роскошью является, чтобы ввести под
налогообложение?
И второй вопрос: каким образом собираетесь обложить налогом те предметы
роскоши, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
Это к автору вопрос, как я понимаю. К автору, да, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. В законопроекте чётко написано, что будет учитываться
рыночная стоимость, поэтому здесь вопросов... я тоже таких опасений не имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, записавшиеся есть, если настаиваете, у меня
записались... А, нет, никто не настаивает.
Пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гудков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Николай Николаевич Гончар от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", пожалуйста. По карточке Плигина.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к авторам. К сожалению, нет коллеги Бабакова, наверняка он
самый компетентный в этом вопросе человек из коллектива авторов. Тогда вопрос
коллеге Грешневикову. Скажите, пожалуйста... По предметам старины. Допустим,
у пожилой женщины есть старообрядческая икона, её цена значительная. Каковы
её действия для того, чтобы исполнить этот закон? Каким образом она будет это
оформлять? Кто будет платить за оценку этого предмета искусства? Представляют
ли авторы, сколько стоит такая оценка и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Николай Николаевич, обращаю ваше внимание на то,
что нужно читать законопроект. Кстати, я думаю, что вы в этом вопросе, как и
авторы законодательной инициативы, разбираетесь неплохо. Так вот, в законе
написано, что все предметы, о которых вы сказали, не признаются объектами
налогообложения и не подпадают под юрисдикцию данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, присаживайтесь.
Я так понимаю, что есть желающие выступить. Да, пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Василию Васильевичу. Василий Васильевич, вот мы сейчас уже
начинаем обсуждать вопросы второго чтения, что считать роскошью, что не
считать, как оценивать и так далее. Идея-то понятная. Почему вот мы с вами
делаем минимальные ставки по недвижимости, чтобы неимущим было удобно
платить? Почему у нас должны по минимальной ставке платить те, кто десять
квартир имеет, столько же, сколько те, кто имеет одну комнату? Это первый
вопрос.
Если вам не нравится юридическая техника, может быть, ваш, профильный
комитет, в котором сегодня большинство из "ЕДИНОЙ РОССИИ", что-то предложит,
какую-то идею? Как вообще так сделать, чтобы принцип реальной и социальной
справедливости всё-таки восторжествовал? Потому что совершенно очевидно, что
идея закона абсолютно правильная и не может быть никем оспорена, но почему вы
ничего не предлагаете, объясните?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Я бы не настаивал на том, что идея настолько правильная, и,
возможно, те доводы, которые приводятся авторами, не дадут того должного
эффекта, который заявляется. Проще всего заявить закон, принять его, а потом
как он работает, уже авторы за этим не следят. Мы это всё проходили. Есть
хорошая фраза, кстати, в пояснительной записке у авторов, я хочу
процитировать: все объекты налога на роскошь невозможно перечислить и
подвести под какое-либо общее определение, потому что "роскошь" - понятие
очень условное и относительное. И как рыночную оценку делать, все мы тоже
прекрасно понимаем, поэтому вряд ли последуют те эффекты, о которых авторы
здесь заявляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Василий Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Да, есть, вижу. Плетнёва от фракции КПРФ,
Рохмистров, Багдасаров и Гончар.
Пожалуйста, Плетнёва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы руку раньше подняли. Я же механически фиксирую.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас Василий
Васильевич в конце своего ответа сказал так: да, "роскошь" - это понятие
условное, кому роскошь, а кому это просто необходимая вещь. Мы это всё
прекрасно понимаем, но у нас всё время, за все годы депутатства, на всех
встречах говорят: "Вы, депутаты, там очень много получаете!" Но если
послушать сейчас доклад, то мы за год работы своей не можем купить тот
предмет роскоши, который, например, предлагает Грешневиков для
налогообложения, поэтому это действительно роскошь. Роскошь - всё то, что
человек заработал, вернее, не заработал, а получил не своим трудом. А вот на
то, что он своим трудом заработал, он такие вещи купить не может: ни яхту, ни
самолёт, ни транспортное средство за несколько миллионов, ни особняк, ни
старинные вещи и так далее. Да, действительно, в этом законопроекте есть
изъяны, потому что не прописано, как это будет делаться, это сложно.
Действительно, если не подал декларацию человек, не обозначил, это не значит,
что нужно столько фискальных органов держать, которые будут каждую квартиру
проверять или выборочно, так тоже... Поэтому есть проблема здесь, но
концепция этого закона совершенно правильная. Давайте с вами вспомним,
сколько бы мы социальных вопросов ни рассматривали, у нас первое что? Дайте
заключение, которое требуется, финансово-экономическое, найдите деньги... Нам
говорят, особенно нашей фракции, когда мы вносим социальные какие-то вопросы:
найдите деньги, и тогда мы будем рассматривать. Как будто мы правительство!
Но и сами ничего не хотите искать для решения вот этих социальных проблем.
На моей уже памяти... Смотрите, говорим о детях войны. Вот сегодня только
получила письмо, где пишут: вы помните о ветеранах, но почему вы о нас-то не
помните, как мы жили? Я согласна, но что я могу ответить? Я могу только
ответить: мы вносим - не принимается в Государственной Думе. Или, например,
пособия детям - сколько говорили, стыд и позор - 100 рублей. "Нет денег", -
ответ. Труженики тыла, которые нас всё время письмами заваливают, на встречах
говорят: "Когда же вы наш труд-то оцените?" "Нет денег". Инвалиды - вот, мол,
они такие, требуют только от государства, сами не могут давать, а когда на
паралимпийцев посмотрели - просто гордость, они гордость страны в отличие от
наших здоровых спортсменов и их сателлитов. Люди, которые заслуживают
дополнительной награды от государства, - то же самое: "Нет денег". Сколько
лет "маяковцы" пишут: "Пожалуйста, помогите, мы ослепли, мы там не можем", -
тоже нет денег. Пенсии военнослужащим - сегодня только отправила опять запрос
в правительство, стыдно уже с ними встречаться - тоже нет денег. Студенты,
безработные... Я могу перечислять огромное количество социальных вопросов, у
нас всегда они в конце дня, когда людей уже мало, и всегда на отклонение. Как
только мы начинаем предлагать искать деньги, так сразу закон не такой.
Концепция этого закона очень хорошая. Действительно, нужно Правовому
управлению, комитетам, которые за это отвечают, подумать, что нам сделать,
чтобы люди, которые имеют огромные богатства, платили больше. Сегодня мы
будем рассматривать ещё законопроекты по налогообложению, по подоходному
налогу, - это будет вопрос, который вы тоже будете здесь оспаривать,
говорить, что это не надо.
Наша фракция за этот законопроект, несмотря на его изъяны, будет голосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Четыре минуты выступала Тамара Васильевна. Максим Станиславович, вы как,
минут в пять уложитесь? Не надо регламент специально устанавливать?
Пожалуйста, включите микрофон Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот я бы хотел начать своё выступление со слова
"справедливость". Когда Бог мужику русскому предложил, сказал: "Давай я тебе
что-нибудь сделаю, но вот соседу твоему сделаю в два раза больше", мужик
попросил у Бога: "Забери у меня один глаз". Вот я думаю, что надо принять
этот законопроект, чтобы привлечь владельцев роскоши покупать эту роскошь в
Российской Федерации, регистрировать её в Российской Федерации и платить
налоги.
Нужен ли закон, по которому будет отдельный налог на роскошь? Наверное,
нужен. Я думаю, что, конечно, должны действовать специальные правовые режимы
по той роскоши, которая действительно является роскошью. К сожалению, в
законопроекте не совсем понятен механизм, что является роскошью. Вот купила
бабушка сорок лет назад дом на Рублёвке. Пришёл сегодня оценщик... Эту
бабушку нашу ковыряют с Рублёвки, не могут выковырнуть. Вы проезжали, знаете,
наверное, стоят там несколько хибарок, которые сопротивляются, и живут там
люди, потому что их деды и прадеды там жили. Давайте мы сейчас оценим и эту
бабушку наконец-то оттуда выкинем - это по тексту законопроекта. Но я думаю,
что многие вопросы можно исправить во втором чтении.
Хотелось бы, чтобы пакетом с этим законом шли такие законы, которые уберут у
нас суррогаты в части стоимости земельных участков, недвижимости, квартир и
всего остального, потому что сегодня на одной площадке в одном и том же доме
у одного стоимость квартиры, по оценке БТИ, 50 тысяч рублей, потому что он в
советское время её купил, у другого, который по договору купли-продажи купил
точно такую же квартиру, - 13 миллионов рублей, и один должен будет платить
налог на роскошь, а другой не должен платить его. То же самое с кадастровой
стоимостью земельных участков. Если вы посмотрите все наши рублёвские
коттеджи, все престижные места, посмотрите договора купли-продажи, вы
удивитесь: 70 процентов этих земельных участков приобретено не за большие
деньги, а за 50, 70 тысяч рублей при рыночной стоимости данных участков в
десятки миллионов долларов. Вот для того, чтобы вводить в действие настоящий
закон, мы считаем, необходимо убрать эти всякие суррогаты, которые сегодня у
нас действуют и имеют совершенно равное признание. И кого-то в чём-то
осудить, сказать, что у него такая стоимость, а не другая, нельзя, потому что
у нас совершенно параллельно действуют и рыночная стоимость, и оценочная
стоимость, и инвентаризационная стоимость и так далее. И ещё бы помимо этого
закона ввести контроль за расходами, действующий, кстати, в большинстве
развитых стран. Вот у нас этого нет. И именно поэтому многие товарищи,
которые были в своё время рядовыми работниками, например, на заводе
пластмасс, тазики выпускали, в какой-то период времени абсолютно законно, без
всяких коррупционных действий (муж большим начальником стал), вдруг стали
владельцами заводов, газет, пароходов и имеют огромную роскошь, действительно
роскошь: гостиницу, особняки, земли гектарами, купленные за 20 копеек, потом
вдруг мужу же своему, начальнику, и продают за десятки миллиардов рублей.
Для того чтобы закон действительно работал, он должен быть в пакете. Я думаю,
что надо поддержать концепцию введения налога на роскошь, естественно, не
каждый год брать налог, можно, например, действовать как в ряде стран: при
покупке, при приобретении. Этим самым мы решим вопрос тех, кто уже владеет
роскошью, то есть не будем придавать закону обратную силу и, мягко говоря,
заставлять всех переоценивать собственное имущество и платить за акты оценки
и так далее, и так далее.
Сама идея, концепция законопроекта имеет право на существование. Но пока он
будет ко второму чтению обсуждаться, можно было бы быстро доработать ещё
пакет из двух-трёх законопроектов, о которых я уже сказал, и тогда мы смогли
бы выстроить, наверное, нормальную систему, которая имела бы право на
существование и действительно приносила доход в бюджет, но в то же время не
душила бы наш начинающий появляться средний класс либо тех, кто когда-то
приобрёл имущество, которое сегодня вдруг стало стоить очень дорого.
Фракция поддержит в первом чтении концептуально настоящий законопроект и
готова включиться в работу по разработке законопроектов, которые помогут
улучшить данную ситуацию и если уж не справедливость, то дополнительные
доходы в бюджет реально смогут приносить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Я считаю, что это очень хороший законопроект, ведь
посмотрите, что у нас произошло за последнее десятилетие. У нас произошло
следующее. Огромная, богатая страна, к моменту распада Советского Союза на
территории Российской Федерации осталось огромное количество различных
активов. Как были эти активы приватизированы и присвоены группой людей, мы
все прекрасно знаем. Оставшаяся часть людей ничего от этого не получила, и
большая часть вообще оказалась в числе обездоленных. В результате получилась
парадоксальнейшая ситуация. У нас есть группы, десятки групп людей
очень-очень богатых, входящих в перечень самых богатых людей мира, и при этом
у нас огромное количество обнищавшего населения. У нас нет денег для
ветеранов различных конфликтов и войн, мы тут это как-то обсуждали. Ну нет
денег, вот Минфин говорит: нет денег, Минобороны говорит: нет денег. Ну,
понятно, откуда им взяться, если такое, так сказать, сосредоточение. У нас
нет денег для сирот (вот мы тут недавно обсуждали известный вопрос по
усыновлению и удочерению в Соединённые Штаты), для того, чтобы сиротские дома
были в нормальном состоянии, у нас нет денег ещё много на что.
И по сути, предлагается, извините меня, поделиться этим особо богатым людям,
которые, кстати, за последнее десятилетие ничего не создали. У нас что,
построен объект, равный "Норильскому никелю"? У нас что, нефтяные компании
разработали десятки или сотни месторождений? Да нет, они эксплуатируют, как
правило, те, которые во времена Советского Союза были разработаны, они просто
паразитируют на этом.
Рано или поздно этот вопрос должен решаться, он может решаться двумя путями -
эволюционным (так, как предлагают разработчики законопроекта) или
революционным. Как революционным путём решается, мы знаем, в истории нашей
страны это было. И рано или поздно это произойдёт, это лишь вопрос времени.
Какого времени - ближайшего, отдалённого?.. Мы что, хотим взорвать ситуацию,
что ли?
Я считаю, что это очень справедливо. Конечно, должны учитываться только новые
приобретения, а не то, что было до того, в противном случае будет полная
неразбериха.
Что касается вопроса о том, что можно где-то там что-то укрыть - ну, извините
меня, давайте внесём ещё один законопроект, примем ещё один закон,
предусматривающий уголовную ответственность за подобные деяния, причём вплоть
до введения смертной казни, если это сделано неоднократно, в особо крупных
размерах и так далее. О чём речь?! Это же серьёзнейший вопрос!
Я как-то приводил такой пример. В Иране после Иранской революции у шаха Ирана
и у его ближайшего окружения было отобрано значительное количество
собственности и был создан фонд обездоленных, который до сих пор работает,
деньги направляются в социальную сферу. А у нас? Да шах Ирана нищим был по
сравнению с некоторыми нашими олигархами. И мы на это смотрим как-то весьма и
весьма спокойно. Поймите, это же не просто дань времени. Ну, не хотят
эволюционно, значит, будет так.
Говорят, что значительная часть приобретается за рубежом. Да, это наш бич.
Уводят активы, то есть деньги зарабатываются здесь, а живут, как правило,
там, и значительную часть активов уводят туда. Но в связи с этим должен быть
другой закон. Тут я согласен, всё это пакетом, возможно, надо принимать, и
нужно привлекать к уголовной ответственности в более жёстком плане за увод
подобных активов.
У нас парадоксальная ситуация: сейчас население нищенствует, эта же часть
населения воюет, эта же часть населения страдает от всевозможных конфликтов,
техногенных катастроф и так далее, и она не получает от тех возможностей,
которые имеет страна, того, что заслужила, а меньшая часть паразитирует. И
здесь нам надо объединяться.
Что касается того, что не соответствует закону, я согласен, но есть второе
чтение. У нас как-то странно получается: если какой-то законопроект не
нравится - всё, не нравится. Для чего тогда у нас существует второе чтение,
третье чтение? Пусть поработают товарищи из комитета, из Аппарата
Государственной Думы и наконец отшлифуют это. Это надо, это, кстати,
важнейшая мера нашей с вами национальной безопасности. Мы же не хотим
взорвать ситуацию, а потом сказать: что это вдруг произошло, всё у нас было
хорошо, солнце светило и сейчас светит, всё тихо - и вдруг на тебе, начались
какие-то волнения?! Извините меня, это очень важно, мне кажется, это
морально-политическая составляющая.
Я считаю, принятие подобного законопроекта положительно отразится на
значительной части наших граждан, которые скажут: Государственная Дума
приняла хороший закон, который наконец заставит этих людей делиться с
остальной частью населения. Если мы этого не сделаем и скажем нет, о нас
будут думать очень плохо, что будет вполне справедливо.
Поэтому, я считаю, надо голосовать за этот законопроект вне зависимости от
того, кто его внёс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я попрошу времени
столько, сколько положено по Регламенту.
Итак, первое. Мы обсуждаем не набор благих пожеланий, а конкретный текст.
Этим мы отличаемся, скажем, от Общественной палаты и многих других органов.
Мы обсуждаем текст законопроекта и будем его принимать.
Второе. То, что у авторов есть возможность вносить текст, точно зная, что он
не будет принят, а в силу этого и относясь к нему соответствующим образом -
как к некой политической декларации, - это совершенно очевидно. Мне, честное
слово, очень жаль, что нет коллеги Бабакова, потому что тут я бы уже по
конкретному предмету мог задавать конкретные вопросы. Он точно знает, как с
этим можно было бы бороться технически, а не декларационно.
Теперь дальше. Василию Васильевичу был задан вопрос, когда он представлял
точку зрения комитета, по поводу того, что он считает. Да не он считает, это
авторы пишут, что сделать то, о чём они говорят, практически невозможно.
Далее. Очень много рыданий по поводу того, что у нас нет денег на это, на это
и на это. Ну как же, у нас деньги есть! Именно за счёт этих денег мы провели
валоризацию пенсий, пересмотр пенсионного вклада за советский трудовой стаж.
Мы же это сделали. Откуда взялись эти деньги?
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что, скажем, в позапрошлой Думе был
период, когда фракция "Единство" - она так называлась - вносила предложение о
пересмотре изъятий от экспорта нефти, когда цены пошли вверх. Я помню, как
тут бегали коллеги, говоря: да вы что, с ума сошли, что ли?! Я помню, как
фракция уходила протестовать против бомбардировок Югославии именно в тот
момент, когда коллега Дубов дал отмашку, и у нас не хватило голосов, чтобы
провести то, что мы потом провели. И именно за счёт этих денег мы прожили
первый этап кризиса, и это позволило нам поднять пенсии в непредсказуемом до
этого размере. Такого в период кризиса не сделала ни одна страна - мы
сделали. За счёт чего? За счёт тех денег и тех фондов, которые мы
сформировали. Мы изменили Бюджетный кодекс при яростном сопротивлении коллег,
борющихся за социальную справедливость, ибо это позволило нам решить те
задачи, которые мы решили.
Теперь по существу закона. Невозможно всё это сделать, всё, что написано
здесь, практически реализовать нельзя. Автор (может быть, он недавно
присоединился и поэтому не знает) говорит, что это не подлежит...
Коллега, прочитайте статью 333.44 "Объекты налогообложения", пункт 1,
подпункт 3, или лучше я вам прочитаю (наверное, не успел, когда подписывал):
"драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения
живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше". Сейчас поздно
читать.
Это всё означает только одно: невозможность реального налогового
администрирования. Уж не говорю о том, что ни один закон обратной силы не
имеет, об этом речь не идёт. Но здесь есть перлы посерьёзнее. Ну, например:
объектами налогообложения являются квартиры стоимостью от 15 миллионов рублей
и выше. Как вы думаете, сколько стоит трёхкомнатная квартира, в которой живёт
вдова генерал-лейтенанта вместе с дочерью-инвалидом (ладно, не буду называть
фамилию), на Фрунзенской набережной в сталинском доме? Даже дом назову:
Фрунзенская набережная, 36.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Да какие 1,5 миллиона?! Послушайте! А что такое 15 миллионов
рублей - это понятно. Во-первых, ей нужно заплатить за оценку рыночной
стоимости. Сколько попросят за так называемый откат, за то, чтобы написать
14,9, мало не покажется. Что вы, дети, в самом деле, что ли?! Или не
понимаете, о чём идёт речь? Или (второй вариант) этой вдове инвалида Великой
Отечественной войны надо продавать - и обслужить ещё и банду риелторов, да?
Они могут на меня смело подавать в суд. Я за это отвечу.
Слушайте, это нереализуемый законопроект. И всё счастье авторов состоит
только в одном: они точно знают, что мы не можем этого допустить. Социальное
государство - это не государство, которое разговаривает на тему о бедных.
Социальное государство - это то, которое этим людям помогает.
Мы ввели в своё время плоскую шкалу подоходного налога, и что в результате
получилось? У нас тогда на 70 процентов возросли поступления в бюджет. Это
были реальные деньги. Почему? Потому что люди перестали их уводить.
Выяснилось, что грамотным адвокатам нужно платить больше, проще заплатить
государству.
Теперь ещё одно. Вы не обратили внимания, какой флаг был на танкере
"Московский университет"? Вы не обратили внимания, что есть такое понятие -
благоприятный, или благополучный, флаг? Вы не обратили внимания, какое
количество судов после распада Советского Союза ушло под эти флаги? У нас
было невероятно жёсткое, но справедливое социальное налогообложение, и они
туда ушли. И в результате получилось то, что получилось.
Слушайте, в справке сказано, что уже в 2001 году только в Москве было
зарегистрировано три с половиной тысячи частных водных и воздушных
транспортных средств. Ну конечно, было бы лучше, если бы они были
зарегистрированы в Гданьске, или в Турции, или в Греции. Мы хотим, чтобы
операции людей, имеющих деньги, были легальными, чтобы эти деньги приходили в
бюджет, а не декларации на эту тему...
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства также не
настаивает.
Докладчик желает выступить с заключительным словом. Пожалуйста, с места,
Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы в Государственной Думе неоднократно обсуждали
законопроекты, касающиеся экономических, социальных, налоговых проблем, и
почему-то у меня сложилось такое устойчивое мнение, что мы всегда становимся
на позицию богатых, мы защищаем богатых людей и ни в коем случае не хотим
защищать те социальные слои, которые нуждаются в финансовой поддержке, в
нашей помощи. Наверное, мы отчётливо понимаем, что всё богатство, которое
приобретено олигархами и другими крупными бизнесменами в последнее время, -
это богатство, нажитое путём преступной приватизации. Кое-кто вовремя
прислонился к газовой, нефтяной трубе, кое-кто сумел за государственный счёт
на фондовом рынке поиграть государственными средствами, и вот сложилось это
богатство. Потому что мы понимаем, что если бы часовой мастер или сапожник
открыл свою мастерскую и нажил бы честно свои доходы, то вряд ли он смог бы
купить на эти средства яхту, самолёт и так далее.
Что меня всегда поражало и сегодня поразило: представители партии власти,
всегда критикуя и отвергая законопроекты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" или других
оппозиционных партий, говорят одно: нереализуемый законопроект. И вот когда
мы в Государственной Думе принимаем или пытаемся принять закон, касающийся
природной ренты, нам говорят: нереализуемый законопроект. Посмотришь, в
Норвегии, в Саудовской Аравии - везде, где добывают углеводороды и существует
природная рента, государство платит своим гражданам по 100, по 200, по 500
долларов, а у вас - нереализуемый законопроект.
Подоходный налог. Вот здесь говорили, к чему приводит отсутствие
прогрессивной ставки: и богатый, и олигарх, и бедный платят 13 процентов. Вот
нереализуемый законопроект! Во всех странах мира по-разному: чем больше у
человека зарплата, тем больше он платит, а у нас почему-то нет.
Вспоминаю другие законы, которые тоже позволили нам защищать богатых людей, и
очень сожалею, что за настоящий законопроект именно партия власти не хочет
голосовать, поскольку данный законопроект, как я уже сказал, - это не борьба
с богатыми, это борьба всё-таки с бедностью.
Трудно себе представить, чтобы в Сардинии, где ежегодно подобный налог
приносит государству доход в 1 миллиард долларов, возник вопрос, почему яхты,
которые стоят на приколе у бизнесменов, зарегистрированы не в Италии, не в
Сардинии, а где-нибудь в Африке или в России. А у нас почему-то при
обсуждении данного законопроекта возникает такой вопрос. Как говорит Гончар,
только в Москве зарегистрировали три с половиной тысячи самолётов и яхт. А
вдруг не зарегистрировали бы? Интересный подход, конечно.
Представитель фракции ЛДПР вспомнил тут один анекдот, касающийся богатства,
намекнув на то, что не следует завидовать богатым. А я вспомнил одну притчу
со времён революции, когда княгиня Марья Ивановна увидела пожар за окном и
спросила горничную: "Куда там люди бегут?" - "Революцию делать". - "А чего
они хотят?" - "Они хотят, чтобы не было богатых". - "А жаль, лучше бы они
желали другого - чтобы не было бедных". Вот цель, концепция нашего
законопроекта - чтобы не было в стране бедных. А чтобы в стране не было
бедных, богатые должны делиться.
Я воспитан так, что до сих пор не могу понять ту преступную приватизацию,
которую провели и не можем до сих пор правильные выводы сделать из этой
приватизации. Почему-то олигархи, которые пользуются плодами этой
приватизации, до сих пор не могут, как президент и председатель правительства
говорят, выполнить свои социальные обязательства перед населением, перед
государством. Ну зачем двадцать яхт покупать, зачем покупать футбольные
команды и так далее, когда у нас огромное количество школ, больниц
недостроено?! Я вот вчера приехал из Ярославской области - в моём районе две
больницы закрыли: денег нет. Смешно.
Я воспитан так, что не понимаю, как может господин Дерипаска получить бонус,
премию в размере 9,5 миллиарда или господин Артяков - 14 миллиардов. Ну как
может человек получить премию 14 миллиардов? А в это время Герой Советского
Союза живёт в какой-нибудь разваленной квартире.
Вот Гончар ушёл, я бы ему хотел сказать, что надо читать внимательно
законопроект. Никакие там не Герои Советского Союза, не вдовы Героев
Советского Союза, не бабушки с ювелирными изделиями. Здесь написано: не
признаются объектами налогообложения произведения живописи, скульптуры,
переданные для экспонирования в государственные или муниципальные музеи,
архивы, библиотеки и так далее, в том числе культурные ценности, хранящиеся в
семье.
Господа из партии власти, давайте бороться не с богатыми, а с бедными.
Давайте, проголосуем за этот справедливый закон, ко второму чтению учтём все
замечания и пополним нашу государственную казну.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Содокладчик, требуется заключительное слово?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Толстопятову Василию Васильевичу.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить: не надо ни с кем
бороться - ни с бедными, ни с богатыми, нам хватит и так борьбы. Нужно
выстраивать так отношения, чтобы не было у нас бедных людей, а количество
богатых людей, или среднего класса, только росло.
Концепция законопроекта настолько несовершенна, что он мало затронет самых
богатых людей в Российской Федерации, а больше коснётся так называемого
среднего класса, людей, которые взяли кредиты под хорошие квартиры, под
хорошие машины, больше может коснуться тех людей, которые получили по
наследству какие-то квартиры или ещё дополнительно имущество. И уж точно
никак не коснётся, я думаю, богатых.
А бороться - я призываю коллег - надо с другими вещами: с коррупцией и... но
никак не с богатыми и бедными жителями России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
По ведению - Гудков Геннадий Владимирович. Только по ведению, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
У нас сейчас наводят порядок с явкой, вот и президент... А это касается
только депутатов или средств массовой информации тоже? Потому что, я смотрю,
что-то у нас со СМИ какие-то проблемы - ни одной камеры нет, и самыми
внимательными слушателями нашей дискуссии, по-моему, являются эти пустые
жёлтые кресла. Мы для кого здесь ведём полемику - для народа или сами для
себя, междусобойчик устраиваем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов. Пункт 19.1. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Анатолия
Семёновича Иванова.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как известно, с 1 января 2001 года в Российской Федерации
была установлена единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13
процентов. Введение единой ставки налога мотивировалось необходимостью
легализации доходов физических лиц и увеличением объёма налоговых поступлений
в консолидированный бюджет Российской Федерации, однако ожидания авторов
введения единой ставки налога не оправдались. Об этом говорят исследования
многих специалистов в сфере налогообложения доходов физических лиц. Например,
такие исследования по итогам действия единой ставки налога за первые четыре
года были проведены Научно-исследовательским финансовым институтом Академии
бюджета и казначейства Минфина России. При этом там пришли к следующему
выводу: введение плоской шкалы налогообложения не способствовало сокращению
теневой оплаты труда, а увеличение обёма поступления налога на доходы
физических лиц связано преимущественно с ростом номинально начисленной
заработной платы в результате действия факторов общеэкономического роста.
Далее специалисты этого института говорят, что проблему вывода из тени оплаты
труда следует решать иными путями, без манипулирования ставкой налога на
доходы физических лиц, сохранение же плоской шкалы налогообложения доходов
физических лиц представляется социально несправедливым.
Подобное же мнение в 2004 году было и у аудитора Счётной палаты Панскова,
курирующего сферу бюджета и налогов. В своей аналитической записке о
проблемах налогового законодательства он писал, что снижение налоговой
нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки
налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого
социального налога не оказало существенного влияния на легализацию не
облагаемых ранее налогом доходов и что целесообразно вернуться к
прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Возвратиться к
дифференцированной, то есть к прогрессивной, шкале налога на доходы
физических лиц в начале 2005 года предлагала и Торгово-промышленная палата
Российской Федерации.
Приведённые мной выводы и побудили авторов данного законопроекта выйти с
инициативой о возвращении к прогрессивной шкале налога на доходы физических
лиц. При этом, конечно же, главным нашим мотивом было то, что применение
плоской шкалы налога на доходы физических лиц является несправедливым.
Налоговые же ставки по рекомендации аудитора Счётной палаты Панскова нами
были предложены следующие: при размере дохода до 300 тысяч рублей - 13
процентов, потом идёт 18 процентов и верхняя шкала - 30 процентов.
После внесения на рассмотрение Государственной Думы данного законопроекта
наше убеждение о необходимости его принятия только укреплялось. Так, в 2005
году я получил ответ на свой запрос из региональной налоговой службы, в
котором говорилось, что основная цель введения плоской шкалы налога на доходы
физических лиц не реализована. Увеличение поступлений НДФЛ за период
2001-2004 годов было напрямую связано с увеличением заработной платы на
крупных предприятиях, соблюдавших и ранее налоговую дисциплину и уплачивающих
данный налог в полном объёме, тогда как ситуация с поступлением НДФЛ от
индивидуальных предпринимателей, малых и средних организаций не изменилась.
В 2006 году против плоской шкалы налога на доходы физических лиц высказался
Международный валютный фонд. По его мнению, преимущества введения плоской
шкалы налога несколько преувеличены, а те страны, которые её уже ввели, могут
от неё отказаться.
За возвращение к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц в 2008
году высказывался даже министр финансов Алексей Леонидович Кудрин. Не менее
интересным является и мнение его заместителя - Сергея Дмитриевича Шаталова по
вопросу вывода из тени доходов физических лиц. В одном из своих интервью в
2008 году он сказал: "Отказ от налоговых злоупотреблений и выход из тени
обусловлен не столько ставками налогов, сколько способностью государства
пресекать противоправные действия и тем, как налогоплательщики оценивают
риски того, что они будут привлечены к ответственности. Если же опасность
привлечения к ответственности оценивается как крайне низкая, уклоняться от
уплаты налогов будут даже при не слишком высоких ставках".
Как видите, уважаемые коллеги, нас, авторов данного законопроекта, нельзя
обвинить в популизме. Наше убеждение в необходимости возвращения к
прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц основывалось на выводах и
исследованиях серьёзных лиц и организаций. И такое убеждение у нас
сохранялось до 20 апреля текущего года: как вы помните, в этот день против
перехода к прогрессивной шкале налога в настоящее время высказался Владимир
Владимирович Путин. При этом он сослался на то, что Правительство Российской
Федерации пока ещё не научилось собирать налоги, то есть не научилось
администрировать. Я, правда, сомневаюсь в этом, например в ситуации с
"ЮКОСом" администрирование было очень эффективным. Тем не менее Владимир
Владимирович всё же лучше знает возможности правительства, оснований ему не
доверять у авторов законопроекта нет, даже если основываться только на
доверии к нему народа, о чём говорят все социологические исследования, мы
должны ему верить.
В такой ситуации, уважаемые коллеги, мы не будем призывать вас к поддержке
нашего законопроекта, по отношению к нему вы должны определиться сами.
Например, те из вас, кто доверяет Владимиру Владимировичу Путину, думаем, не
проголосуют за законопроект, а те, кто доверяет Алексею Леонидовичу Кудрину,
наверное, этот законопроект поддержат.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Присаживайтесь.
Пункт 19.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Николаевича Решульского. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, жалко, вот Александр Петрович уходит, его ум, его опыт
меня всегда вдохновляют, когда я здесь выступаю.
Предыдущий выступающий, Анатолий Семёнович Иванов, облегчил мне задачу,
поскольку сделал действительно развёрнутый экскурс в историю этого вопроса,
поэтому я не буду останавливаться на всех этих исторических моментах. Только
скажу: Анатолий Семёнович, вы, наверное, обгоняете время, перегоняете время,
Владимир Владимирович действительно не проникся ещё важностью этой проблемы.
Поэтому, скорее всего, конечно же, в такой редакции, радикальной редакции,
законопроект вряд ли будет здесь, в стенах Государственной Думы, сегодня
поддержан.
Мы предлагаем не вводить новые налоги в отличие от моего друга и товарища
Анатолия Николаевича Грешневикова, который предлагал налог на роскошь, а
просто предлагаем модернизировать ныне действующую систему взимания налога на
доходы физических лиц - я подчёркиваю: модернизировать, это очень популярное
сегодня слово, - учитывая нынешние реалии. Что же мы предлагаем как авторы и
- дальше скажу - почему.
Во-первых, цена этого законопроекта, который мы предлагаем, - 63,5 миллиарда
рублей, запомните эту цифру: 63,5 миллиарда рублей. Возьму на себя смелость и
напомню всем депутатам, которые, конечно же, хорошо это знают, что налог на
доходы физических лиц - это региональный налог, это те доходы, которые идут в
бюджеты регионов, субъектов Российской Федерации.
Мы с вами сегодня внимательно слушали информацию министра здравоохранения,
задавали вопросы, выступали. И я ни от одного выступившего, ни от одного
депутата, задававшего вопросы, кстати, в том числе и от министра
здравоохранения не услышал, что наши бюджеты субъектов Российской Федерации
сейчас полны денег, а только были разговоры о том, что субъектовое и
муниципальное здравоохранение плохо сегодня финансируется, поскольку денег
нет. Вот пожалуйста - 63,5 миллиарда рублей, деньги, которые идут субъектам
Российской Федерации.
А теперь конкретно - и не так радикально, как предлагал Анатолий Семёнович, -
что предлагают авторы этого законопроекта. Мы предлагаем отказаться от плохо
зарекомендовавшей себя плоской шкалы подоходного налога или налога на доходы
физических лиц и ввести следующие ступени. Первая: там, где доход в течение
года составляет до 52 тысяч рублей (а это просто считается: 4330 рублей -
минимальный размер оплаты труда умножаем на 12, получается 52 тысячи рублей в
год), мы предлагаем снизить ставку налога с 13 до 10 процентов, то есть на 3
процента снизить налог для этой категории наших граждан. Вторая ступень:
доход от 52 тысяч 1 рубля до 600 тысяч рублей в год - сохранить ставку 13
процентов, так, как она сегодня и существует. Третья: доход от 600 тысяч 1
рубля до 1 миллиона 400 тысяч рублей - установить ставку налога 15 процентов,
то есть поднять на 2 процента всего. Четвёртая: доход от 1 миллиона 400 тысяч
1 рубля до 1 миллиона 800 тысяч в год - установить ставку налога 18
процентов, то есть поднять на 5 процентов, а там, где доход превышает 1,8
миллиона рублей в год, установить ставку с налогооблагаемой базы 20
процентов.
Ну, историю, как я сказал, Анатолий Семёнович уже рассказал, я не буду на
этом останавливаться, хочу только подчеркнуть, кого коснутся вот такие
изменения, такая модернизация. Ответственно вам заявляю - расчёты приложены,
можете посмотреть в материалах, которые вы получили, - что двух третей
населения изменения эти абсолютно не коснутся. Вот на основании последних
статистических данных заявляю вам ответственно, что у нас на данный момент
численность работников организаций по размерам заработной платы
распределяется следующим образом. Имеют заработную плату до 52 тысяч в год
14,25 процента от работающего населения или от людей, занятых в экономике;
заработная плата в диапазоне от 52 тысяч рублей до 600 тысяч - 82,75
процента; в диапазоне от 600 тысяч рублей до полутора миллионов рублей в год
- 2,4 процента; в диапазоне от 1,5 миллиона до 1,8 миллиона рублей - 0,35
процента; и в диапазоне свыше 1,8 миллиона рублей - 0,25 процента. То есть
речь идёт о том, чтобы мы подняли максимально, скажем, на 7 процентов, от 3
до 7 процентов, ставку налога для нашего работающего населения, составляющего
примерно около 3 процентов от семидесяти миллионов человек.
Ну, теперь о тех мифах, о которых всё время всем твердят, в том числе и
пугает Владимир Владимирович Путин, лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ". Введение подобной
прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц абсолютно не
создаст дополнительные очереди для сдачи налоговых деклараций в налоговые
службы, так как Налоговым кодексом Российской Федерации, как вы помните,
представление этих деклараций возложено на налогоплательщиков-работодателей
или на налоговых агентов в бумажном и электронном виде. Эта форма уже
отработана.
Второе. Опасения, что введение этой прогрессивной шкалы повлияет на уход в
тень выплаты заработка в высокодоходных сферах - это финансово-банковская
сфера, добыча и переработка нефти и газа, энергетика, торговля и так далее.
Такие опасения, давайте согласимся, просто излишни. В настоящее время в
налоговой системе сформированы электронные базы данных по учёту поступления
этого налога в федеральный бюджет на всех налогоплательщиков - это первое.
Второе, в случае уклонения работодателей-налогоплательщиков и налоговых
агентов от уплаты налога на доходы физических лиц за своих работников к ним
будут применяться нормы статей 198, 199 Уголовного кодекса. Вряд ли кто-то
здесь рискнёт. Государственная регистрация налогоплательщиков производится в
налоговых службах сегодня, как вы помните, а не в регистрационных органах
субъектов Российской Федерации, как было ранее. И вообще-то, всё время
заявляют об общем принципе социальной ответственности бизнеса... Поэтому
уводить и скрывать нет никакого смысла, и выводить за пределы России
абсолютно нет никакой необходимости, потому что во всех странах эта норма
значительно выше 18 процентов.
Еще раз подчёркиваю, что цена этого законопроекта 63,5 миллиарда рублей - это
деньги, которые пойдут в региональные бюджеты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и
налогам мне поручено доложить заключение по двум альтернативным
законопроектам, которые внесены депутатами Государственной Думы, в четвёртом
созыве это законопроект № 164989-4, и в пятом созыве это законопроект №
310805-5. Оба они носят одно название: "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Как уже было доложено, авторы законопроекта предлагают внести изменения в
главу 23 "Налог на доходы физических лиц" в части установления прогрессивной
шкалы ставок налога на доходы физических лиц вместо действующей сегодня
налоговой ставки в размере 13 процентов, которая применяется к основному виду
заработка - заработной плате. Обоснование авторами здесь представлено,
поэтому я повторяться не буду, однако Комитет по бюджету и налогам не
поддерживает указанные предложения по следующим основаниям.
Прогрессивная шкала налоговых ставок действовала у нас на протяжении девяти
лет, вплоть до 2001 года, и показала себя как неэффективная, потому что, с
одной стороны, было стремление работодателей и работников минимизировать
реально выплачиваемые и получаемые доходы в целях снижения налоговой нагрузки
и, с другой стороны, мешали сложности в администрировании этого налога, когда
существовала прогрессивная шкала налогообложения. Поэтому было принято
решение, и с 1 января 2001 года стала действовать плоская шкала
налогообложения доходов физических лиц, и это позволило достаточно быстро
увеличить долю поступления в доходы консолидированного бюджета с 9,5 процента
в 2000 году до почти 13 процентов в 2004 году. Просто, видите, постепенно шло
наращивание. Это говорит о том, что механизмы отрабатывались достаточно
продолжительное время.
Надо сказать, что стабильность поступления этого налога по плоской шкале
подтвердил и истекший 2009 год, когда, несмотря на кризисную ситуацию,
несмотря на сокращение рабочих мест, сокращение заработной платы (вы знаете,
на частичную оплату труда были переведены многие работники), тем не менее по
итогам 2009 года налог на доходы физических лиц составил практически ту же
сумму, что и в предыдущем, докризисном 2008 году: 1 триллион 665 миллиардов
рублей.
Комитет отмечает и ряд других позиций, которые могут повлечь за собой
отрицательные последствия введения прогрессивной шкалы налогообложения. Это,
во-первых, существенное увеличение расходов на налоговое администрирование.
Это увеличение налоговой нагрузки на экономически активное население, средний
класс, и отсюда сокращение покупательной способности граждан, а страна и так
трудно из кризиса выходит. Это увеличение количества деклараций, которые
должны будут представлять граждане, особенно работающие по совместительству,
и, как следствие, снижение общей инвестиционной привлекательности Российской
Федерации. Таким образом, комитет констатирует нецелесообразность принятия
предлагаемой шкалы налоговых ставок.
Вместе с тем комитет считает обоснованной постановку вопроса о том, что
необходимо более справедливо распределять бремя подоходного налогообложения.
Однако комитет считает, что нужно действовать другим путём, - так, как сейчас
мы работаем. В соответствии со статьёй 224 Налогового кодекса приняты
налоговые ставки в отношении нетрудовых доходов, они составляют 35, 30 и 15
процентов в зависимости от вида доходов. И одновременно действующая налоговая
система как раз ориентирована на то, чтобы снижать налоговую нагрузку на
малообеспеченные слои населения, поэтому в соответствии со статьёй 217 целый
ряд видов доходов физических лиц - здесь около пятидесяти позиций -
освобождаются от налогообложения, то есть налогооблагаемая база сокращается
на эти виды доходов.
По законопроектам имеется также ряд юридико-технических замечаний, и с учётом
изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона № 310805-5 и проект федерального закона № 164989-4 с
одинаковым наименованием "О внесении изменений в главу 23 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Три вопроса.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. У меня вопрос следующий. Анатолий Семёнович, хоть мы в одном
комитете с вами, но я отказываюсь вас понимать. Я не поняла: вы всё-таки за
свой законопроект предлагаете голосовать или против?
Надежда Сергеевна, и к вам вопрос. Вы сказали, что действовавшая до 2001 года
прогрессивная шкала оказалась неэффективной. Что же получается: на Западе все
глупые - и экономисты никудышные, и финансисты никудышные? Ведь везде
прогрессивный налог, практически везде, за исключением нашей страны. А что ж,
там не понимают, что это неэффективная форма? И почему тогда усиленно много
лет ваша фракция выступает за восстановление справедливости?
Я бы просила Сергея Николаевича в заключительном слове коснуться вопроса,
эффективно или неэффективно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Алевтина Викторовна, простите за то, что пошутил (вот
Леонтьев тоже был недоволен моей шуткой), конечно, я и все авторы будем
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, пожалуйста, ваш ответ.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемая Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги! На чём
основывается наша позиция, что неэффективно сработала прогрессивная шкала
налогообложения. Вы помните ситуацию до кризиса 98-го года, тогда у нас
действовала прогрессивная шкала налогообложения, от 12 до 35 процентов были
ставки установлены. При этом 98,9 процента налогоплательщиков платили по
ставке 12 процентов или вообще не платили, то есть минимизация доходов была
максимальная. Вот увеличение налога на 1 процент всего, когда ввели плоскую
шкалу налогообложения, позволило увеличить, я уже цифры вам приводила, долю
этих поступлений в общем объёме доходов за три года практически на 3,5
процента, что очень существенно в суммовом выражении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хочу дополнить ответ Надежды Сергеевны. Я тоже
считаю, что действовавшая тогда система была неэффективной. Но почему
неэффективной?
Во-первых, там шкала была такая, правильно сказала Надежда Сергеевна: свыше
50 тысяч - уже 20 процентов, свыше 150 тысяч - уже 30 процентов. Это первое.
Второе. Вы помните, а если не помните, скажу, что тогда регистрация
налогоплательщиков проводилась в регистрационных органах субъектов Российской
Федерации. Сегодня эта регистрация проводится в налоговых службах, где уже
полностью отработана вся система учёта, начисления и взимания этих налогов.
Ранее не было сложившейся, чёткой системы, сегодня такая система есть.
Поэтому я, выступая, и говорил, что ныне есть варианты решения вопроса о
мягком переходе к прогрессивной шкале налогообложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Надежда Сергеевна, вы в своём докладе очень много внимания
уделили тому, что у нас малообеспеченные слои населения имеют другие льготы и
так далее. Мы сейчас говорим о подоходном налоге, говорим о пополнении нашего
бюджета, поэтому, мне кажется, эти ссылки были неосновательны. Кроме того, вы
сказали, что тогда, по той шкале, налог не платили в основном. Но вы же сами
утверждаете, что с каждым годом у нас наводится порядок во всём. Вот ни
одного аргумента я не сочла серьёзным в вашем протесте против принятия
законопроекта, особенно законопроекта Сергея Николаевича, где, в общем-то,
мягко, чётко прописывается, как можно получить доход. Мне кажется, что
основной аргумент - просто не хочется, чтобы с тех, кто много получает,
налогов брали больше. Может, я не права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Я хочу сказать, что, конечно, один из аргументов - мы
считаем, что сейчас не время менять ситуацию с взиманием налога на доходы
физических лиц, - связан с тем, что кризис ещё продолжается, о чём сказал и
председатель правительства в своём отчёте. Дело в том, я ещё раз повторю, что
в кризисном году мы налог на доходы физических лиц собрали практически в
таком же объёме, как и в докризисном, 2008 году. А этот налог, вы совершенно
справедливо говорите, в основном формирует доходы региональных бюджетов, он
составляет сегодня там почти 50 процентов. И сегодня вводить новый
механизм... Вот вы себе представляете, что такое, когда меняется порядок, да?
Это в лучшем варианте как ремонт, а в худшем - как пожар, то есть мы на
какое-то время потеряем какую-то часть доходов обязательно, пока будем
налаживать механизмы, вводить новые декларации, улучшать администрирование и
так далее. Сегодня мы себе такой роскоши позволить не можем, понимаете?
Потому что у нас сегодня доходы субъектов и муниципалитетов завязаны на 50
процентов именно на налог на доходы. Да не получим! По этим расчётам можно
спорить, приходите в комитет, мы вам покажем другие расчёты, потому что... Вы
же знаете, я уже говорила, у нас есть ставки повышенные: 35 процентов мы
берём от выигрышей, призов всевозможных и так далее, то есть в случае если
материальная помощь какая-то оказывается сверх разумных пределов не
малообеспеченным. У нас повышен налог, если долевое участие принимает
нерезидент, для нерезидентов у нас идёт повышенная ставка налога - 30
процентов. То есть, понимаете, есть ресурсы, которые в этом плане как бы
изымают эти дополнительные доходы в бюджеты муниципалитетов и регионов.
Вот вы осуждаете, говорите, что это ударит по малообеспеченным. Но разве не
правильно, что из налогооблагаемой базы исключаются материальная помощь,
которая семьям оказывается, детям оказывается, выплачиваемые стипендии? Разве
это не правильно? Недавно мы с вами приняли закон об освобождении от
налогообложения доходов сельхозпроизводителей, полученных в натуральной форме
в качестве оплаты труда. Или вот недавно приняли закон о занятости населения:
получил на малый бизнес - освободили, свои 13 процентов не плати. Вот о чём
речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Да, вы совершенно правы, в этом отношении идёт некоторое
снижение поступлений доходов в региональные бюджеты, но, с другой стороны,
это поддержка населения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Нет, а с чем вы не согласны? Не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
У меня вопрос к Анатолию Семёновичу Иванову.
Уважаемый Анатолий Семёнович, может быть, я не очень хорошо разобралась в
вашей инициативе, но мне кажется, что вы вторгаетесь как раз в финансы
средней части населения, так называемой интеллигенции. Учитывали ли вы, когда
при доходе в 400 тысяч рублей предлагали брать 18 процентов с суммы свыше 300
тысяч рублей, количество иждивенцев, количество детей в семье и так далее?
Ведь что получится? 40 процентов нашей обнищавшей интеллигенции, которая
еле-еле сводит концы с концами... Что такое 400 тысяч рублей в год? Это всем
всё понятно. И если там пять-шесть детей, то, мне кажется, как раз эта
категория населения столкнётся с очень серьёзными проблемами в жизни.
Разъясните, пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Вера Александровна, данный законопроект вносился в
2005 году, в начале 2005 года, и в то время все эти цифры были корректны.
Конечно, сейчас они устарели, и если будем принимать законопроект и
дорабатывать его ко второму чтению, то нужно эти цифры менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Два
выступления от КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение: по одному от
фракции. Есть возражения? Есть. Будем голосовать? Уважаемые депутаты, кто за
данное предложение: по одному от фракции? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел.91,9%
Проголосовало против 26 чел.8,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто от КПРФ? Определитесь, пожалуйста, кто: Апарина или Останина? Апарина.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Апариной Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Спасибо. Я думаю, Нина Александровна выступала сегодня, поэтому
она и уступила.
Я хочу продолжить разговор о том, нужен ли этот законопроект, прежде всего я
говорю о законопроекте Сергея Николаевича Решульского. Непонятно поведение
Анатолия Семёновича Иванова: и горячо, и страшно. Ну, если вы вышли с этим
законопроектом, вы говорите, что вы будете голосовать, а нас вы призываете
голосовать или нет? Это первое.
Второе: в том, что этот налог давно нужен, нет сомнений. Надежда Сергеевна, я
с глубоким уважением к вам отношусь, понимаю, вы вынуждены были здесь
выступать, но ваши доводы на самом деле не просто неубедительны, они
оскорбительны для той части наших граждан, которые имеют малый доход, для
бедных. Почему? Как будто с барского плеча, так сказать, мы тут им помощь
оказываем. Так это же оскорбительно - помощь, зачем помощь? Должна быть
достойная пенсия, должна быть достойная заработная плата. Известно, что даже
в Америке 25 процентов граждан не идут получать эти пособия, потому что это
унизительно. Учитель сейчас вынужден чуть ли не побираться и врач, уйдя на
пенсию, а мы говорим: зачем прогрессивный налог, когда они и так, дескать,
много получают, имеют такую поддержку?!
Мне думается, мы просто безнравственно ведём себя в это тяжёлое время. Вы,
Надежда Сергеевна, здесь убеждали нас: как же так, разве можно, ведь кризис,
как раз в это время нельзя правила игры менять и так далее. А если люди у нас
голодают? А если люди в таком тяжёлом положении? Это как же так получается?
Что у нас за налоговая система, если у нас в период кризиса в два раза
увеличилось количество миллиардеров, и в это же время 30 процентов юношей не
могут быть призваны в армию, потому что дефицит веса, потому что бедность? И
вы говорите, что... Именно в это время в других странах принимают ряд мер,
для того чтобы оказать помощь малообеспеченным, поддержать большую часть
населения. А мы, депутаты Государственной Думы, систематически отвергаем
такие предложения. Налог на роскошь - не надо! Ну ладно, налог на роскошь для
всех не надо, давайте тогда налог установим только для тех, кто является
миллиардерами, пусть поделятся. Прогрессивный налог - не надо, потому что,
видите ли, неэффективен. А почему мы не коснулись здесь вопроса о том, что
неэффективность сбора прогрессивного налога является результатом плохой
работы государственных органов? Где же контрольные органы? Мы предлагали:
давайте восстановим народный контроль, чтобы действительно был контроль.
Вместо того чтобы принимать меры по улучшению контроля, собираемости налога,
мы говорим, и Путин так говорил, что не будут, дескать, богатые платить
налог. Я хотела бы посмотреть на членов "ЕДИНОЙ РОССИИ", тех, кто сегодня
выступает против этого налога и аргументирует свою позицию, я хотела бы
посмотреть на них, когда Путин вдруг внесёт предложение, скажет: смотрите, во
всех странах мира прогрессивный налог, и нам надо его вводить, хотела бы
посмотреть, как поведут здесь вот адвокаты-то, как экономисты себя поведут.
Поэтому, мне кажется, не только наша обязанность, как законодателей, но и наш
нравственный долг, как депутатов, как избранных народом, именно сейчас, в это
сложное время принять меры по поддержке малообеспеченных, по поддержке бедных
и, наконец, помочь руководителям, нынешнему президенту и Путину, выполнить
свои обещания. Путин, будучи президентом, поднимал тему борьбы с бедностью. А
как бороться с бедностью, если мы не будем совершенствовать налоговую
систему?
Я считаю, что Сергей Николаевич Решульский сегодня очень аргументированно,
очень убедительно, доступно представил законопроект, и наша фракция призывает
всех депутатов проголосовать за.
Уважаемые товарищи, мы отвечаем перед избирателями и перед своей совестью.
Этот вопрос очень актуальный - налог на роскошь, прогрессивный налог.
Учитывая актуальность этих вопросов и заинтересованность наших избирателей, я
предлагаю, чтобы обсуждение сегодняшнего вопроса и суть представленных
законопроектов, суть выступлений и аргументов тех, кто против выступал, - всё
это опубликовать в "Парламентской газете". И пусть наши избиратели знают нашу
позицию, и посмотрим, каково будет их мнение.
Я ещё раз призываю проголосовать за законопроект, предложенный от имени
фракции Решульским Сергеем Николаевичем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР концептуально поддерживает
оба законопроекта, так как есть необходимость введения дифференцированной
шкалы налогообложения физических лиц, наверное, это было бы правильнее.
Другое дело, что мы не совсем согласны с той сеткой, которая предлагается в
обоих законопроектах. Мы считаем, что она должна быть несколько иной. Надо
сохранить действующую систему для большинства граждан, которые имеют
нормальные доходы. Мы считаем, что 3-4 миллиона рублей в год - это нормальные
доходы, которые соответствуют (ну, можно подвинуть в ту или иную сторону, это
надо обосновывать)... Это так называемый средний класс. А для людей со
сверхдоходами... Согласитесь, наверное, 31 миллиард годового дохода в период
кризиса - это несколько многовато, нам так кажется почему-то, и для таких
людей, наверное, должна быть повышенная ставка налогообложения. А вот других
лиц, которые получают на грани прожиточного минимума, наверное, можно было бы
и совсем освободить от налогообложения в части налога на доходы физических
лиц, причём предел установить, может быть, хотя бы в районе 100 тысяч, 200
тысяч рублей в год - их можно было бы освободить совсем от подоходного
налога. Но не бывает, как говорится, универсальной таблетки от головы и от
ноги.
Конечно, вот здесь говорил представитель комитета, принятие этого
законопроекта приведёт к сокрытию доходов - да, приведёт, и поэтому вместе с
ним необходимо принимать тот закон, о котором я сегодня говорил,
необходимость принятия которого давно назрела, - о контроле над расходами. И
вот тогда, наверное, человека, который не платит подоходный налог или платит
его с явно заниженной суммы, а покупает себе особняки, яхты и всё остальное,
можно будет спросить: господин, а где вы деньги взяли? Вы же задекларировали
и заплатили налоги с одной суммы, а теперь вы вдруг совершаете такую покупку,
которая не соответствует вашим доходам. В этом случае, наверное, люди
всё-таки будут платить налог, потому что в конце концов деньги нужны, для
того чтобы что-то себе приобретать. И я думаю, с принятием комплекта
необходимых законопроектов, которые очень не хотят принимать люди, как раз
имеющие миллиардные доходы, - это именно закон о контроле над расходами...
Может, было бы правильнее перед вступлением в силу этих двух законопроектов
провести реальную налоговую амнистию? За чисто символические деньги - не как
у нас она объявлялась: вы, мол, покажите, докажите, заплатите налоги и
легализуйте свои деньги, а ввести 2-3 процента, - пожалуйста, в ограниченный
срок легализовать все деньги. Это тоже было бы правильно, потому что дало бы
возможность привести в нашу страну дополнительные ресурсы.
Необходимо подходить к этой проблеме комплексно. Налог на роскошь и
прогрессивная шкала налогообложения, наверное, должны иметь место, и ссылка
на то, что сегодня, в кризис, нельзя менять правила игры, у нас кроме улыбки
и смеха ничего не вызывает. Совсем недавно этот же комитет говорил, что мы
меняем правила игры по транспортному налогу, аж два раза поменяли. Люди вышли
на улицы. А субъекты загнали в такую ситуацию, когда в связи с большим
дефицитом бюджета они вынуждены были поднимать ставку транспортного налога.
Поэтому сегодня, может быть, правильнее было бы решить вопрос о принятии
законопроекта о введении дифференцированной ставки налогообложения доходов
физических лиц, параллельно, конечно, предусмотрев возможности налоговых
вычетов, если оплачивается обучение детей, помимо того что сегодня
предусмотрено лечение или ещё что-то. К сожалению, обучение и лечение детей
стоит достаточно дорого, но пока у нас к вычету это не принимается.
Фракция ЛДПР поддержит настоящие законопроекты в первом чтении и призывает
депутатов их тоже поддержать и серьёзно поработать во втором чтении, с тем
чтобы для большинства граждан сохранить действующую ставку, а прогрессивную
шкалу ввести именно для тех, кто имеет сверхдоходы. Мы считаем, что в кризис
в два раза увеличивать свои капиталы, наверное, неправильно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Честно говоря,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не понимает, что вы сейчас делаете, потому что вы сами
себя загоняете в угол, я имею в виду коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Ведь то, что
нам придётся принимать другой закон, то, что нам придётся вводить
прогрессивную шкалу, - это совершенно очевидно, как дважды два - четыре. Как
вы, когда будете вносить этот закон, будете себя вести? Ведь в отличие от
сегодняшнего дня и СМИ будут, и прочие, и мы же будем вас критиковать за то,
что сегодня мы проваливаем эти законы, потому что отрицать необходимость
введения прогрессивной шкалы - это всё равно что отрицать закон Ньютона, силу
тяготения, всё, что хотите. Это объективная реальность, которая существует во
всём мире, и спрятаться за плоскую шкалу нам никак не удастся.
Да, действительно, здесь кто-то из выступавших говорил, что плоская шкала
сыграла свою прогрессивную роль. Безусловно, это так, она позволила вывести
зарплаты из тени, она действительно позволила увеличить доходы в бюджет, но,
вы знаете, всему своё время. Абсолютная монархия была хороша в XIV веке, в
XVII веке была уже оспариваема, а к XX веку она приводила к потрясениям,
революциям и войнам. Поэтому каждому явлению своё историческое, как
говорится, время. Это первое. Мы обязаны перейти на прогрессивный налог, если
вообще хотим называться цивилизованной страной. Именно поэтому я вышел сюда,
чтобы выступить даже перед теми оставшимися энтузиастами нашего
парламентского дела, которые здесь вечером находятся.
Второй вопрос. У нас существуют проблемы в обществе в отношениях богатых и
бедных - бедные плохо относятся к богатым, и не только потому, что у них
разные доходы, а потому, что мы все платим одинаково. У нас плохое отношение
к бизнесу. Ведь бизнес тоже заинтересован в том, чтобы платить по нормальной
прогрессивной шкале, сбалансированной, выверенной, уточнённой. Закон КПРФ, он
очень неплохой, кстати говоря, просчитанный. И как только бизнес будет
платить больше, отношение к бизнесу поменяется, у нас слово "коммерсант"
перестанет быть ругательным, и это будет как раз шаг к социальной
стабильности. Это тоже не надо упускать, это очень важный момент.
Давайте мы отработаем это ко второму чтению, давайте мы переговорим с
бизнес-сообществом, давайте мы поспорим, выверим ставки, суммы, и тогда у нас
будет консолидированное решение, консенсус тот самый, который мы все ищем в
стране. И я вас уверяю, что бизнес поддержит нас, если это будут разумные,
щадящие, дающие возможность развиваться компаниям ставки налога на доходы.
Следующий момент, который также чрезвычайно важен. На сегодняшний день мы
вроде бы проводим муниципальную реформу, и вроде бы уже есть первые
результаты, в том числе очень печальные, потому что бюджета у муниципалитетов
нет: у них источников доходов нет, остался ключевой доход по НДФЛ, а сегодня
НДФЛ очень невелик. Более того, из-за финансового кризиса, экономического
кризиса муниципальные бюджеты раздеты, разуты регионами, которым тоже не
хватает, у них тоже дефицит бюджета. И естественно, если мы сейчас добавим
вот этот налог муниципалитетам, то у муниципалитетов появится возможность
противостоять вот этим бурям и натиску экономических невзгод. Это чрезвычайно
важный момент, мэры в этом все заинтересованы, депутаты муниципальные
заинтересованы.
Кстати говоря, у нас ведь в Думе есть ещё законопроект, который
предусматривает возврат НДФЛ на места. Мы его вот уже четыре или, по-моему,
пять лет не рассматриваем, а такой законопроект есть. Давайте мы и его
примем, и тогда у нас НДФЛ будет как во всём цивилизованном мире платиться -
по месту жительства. Сегодня это в электронном виде, нужно ввести только
индекс, и мы с вами тогда решим вопрос бюджетной обеспеченности
муниципалитетов. Вот это третий вопрос, который чрезвычайно важен, почему мы
и пытаемся сегодня как бы...
Уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вот я понял бы вашу тактику, если бы вы
сказали, что да, идея правильная, мы обязательно её проведём, мы обязательно
это сделаем, но так, как вы предлагаете, как предлагают коммунисты, как
предлагает Иванов, - это плохо, это технически неверно, напутано, слишком
много понятий и так далее, и тому подобное. Но вы же просто сейчас втупую
сносите важнейший и абсолютно правильный закон, который, по большому счёту,
как раз и служит тому принципу социальной справедливости, который записан в
Конституции Российской Федерации. Вы же сами себя загоняете в угол, потому
что мы завтра пойдём и скажем, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" защищает интересы богатых.
А у нас после кризиса действительно удвоилось число миллиардеров и число их
состояний увеличилось. Кто это сделал? Власть всегда в чьих-то интересах
работает, на какой-то социально-общественный слой.
Вы, ещё раз повторяю, подумайте, сегодня важный момент. Если бы действительно
мы могли с вами договориться по принципиальной идее проведения в жизнь налога
с прогрессивной шкалой - это было бы очень важное политическое решение, и вам
было бы с чем выходить на выборы, и мы бы вас не критиковали, и у вас была бы
возможность всегда сказать, что действительно мы проводим и реализуем принцип
социальной ответственности.
И скажу в отношении налога на роскошь. Тут просто в кулуарах я уже
переговорил: люди многие не понимают, что мы не против роскоши, мы считаем,
что роскошь - это очень хорошо, и чем больше людей имеют роскошь, тем лучше
для страны, социальной стабильности, экономики и так далее, и тому подобное.
Мы против того, чтобы у нас нулевые или символические ставки налога,
специально существующие для того, чтобы обеспечить неимущие слои, поддержать
их, помочь им, чтобы эти минимальные, нулевые или символические ставки
платили те, кто способен платить больше. Вот, собственно говоря, против чего
был направлен наш так называемый закон против роскоши. Там можно было
варьировать цифры, понятия, критерии и так далее, но сама идея была
правильная.
Уважаемые коллеги, я, честно говоря, не очень понимаю, зачем мы сейчас
политически губим абсолютно неопровержимую идею, такую же, как идеи
справедливости, братства и так далее, и тому подобное. Мы с вами сейчас
совершаем очень большую политическую ошибку. Ещё есть возможность остановить
этот процесс, и мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", призываем вас всё-таки поддержать
эти законопроекты в первом чтении. А ко второму чтению мы с вами в
согласованном варианте доработаем, проведём парламентские слушания, пригласим
бизнес-сообщество, вынесем на обсуждение наших коллег из Общественной палаты
и действительно всем миром, всем скопом примем нормальное, правильное и
политически выверенное решение, к чему я вас и призываю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто-то будет выступать? Нет. Полномочный представитель
президента? Не желает. Правительство также. Заключительное слово докладчику?
Содокладчику? Иванову не требуется.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, ваше заключительное слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, спасибо, что остались в зале, поскольку
вопрос, я считаю, очень актуальный для нашей страны. Я ответственно вам
заявляю, что нам осталось работать полтора года и что в эти полтора года в
этом зале этот состав будет принимать подобный закон, который внесли сейчас
два представителя или два депутата Государственной Думы - Иванов и
Решульский. Концепция будет та же самая, и поясню почему. Вы знаете, что
подушка безопасности сжимается и идёт к нулю. Знаете? Знаете прекрасно. Вы
знаете, что формирование бюджета 2011 года идёт с большим трудом и надо
находить где-то бюджетные источники. Вы знаете, что приближается 2012 год,
год больших выборов, и вряд ли правительство вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" пойдёт
на то, чтобы сокращать, или урезать, расходы, да это и не получится.
Какие источники у нас с вами остаются? Первый источник - это масштабная
приватизация оставшейся госсобственности, а её не так уж много. Второй
источник - люди, занимающиеся бюджетом, прекрасно его знают - это внешние
заимствования. Мы с вами уже обожглись на этом, до сих пор чихаем по этому
поводу. И третий источник - это увеличение налоговой нагрузки. Так вот этот
законопроект (и концептуально аналогичный, который предлагал мой коллега
Иванов) как раз так и решает этот вопрос. Ещё раз напоминаю: просчитанный
нами вносимый законопроект даёт 63,5 миллиарда рублей региональных денег. Вы,
конечно, можете дождаться, пока проникнется пониманием этого вопроса
председатель правительства, а я уверен, что это случится в течение этих
полутора лет (как бы не в этом году это произошло), это будет стопроцентно.
Я уверен, что присутствующие в этом зале на 99 процентов поддерживают этот
законопроект, потому что других вариантов у России, у нашего общества, у
нашего правительства просто нет.
Если кто-то говорит, что у нас куда-то за границу уведут деньги, я просто вам
напоминаю официальные данные. Берём любую страну. В Бразилии максимальная
ставка - 27,5 процента. Кто туда повезёт? В Германии 45 процентов
максимальная ставка. Кто туда полезет с наших 20 процентов, которые мы
предлагаем, под 45 процентов? Япония - 50 процентов. Ну ближе кто? Как-то на
Португалию мы, помните, равнялись, вот Геннадий Васильевич Кулик хорошо это
помнит, так там 42 процента. Какую ещё страну взять? Франция - 40 процентов,
Швеция - 57 процентов, Италия - 43 процента, Индия - 30 процентов, Китай - 45
процентов. Ну кого ещё взять? Соединённые Штаты - по-моему, я уже говорил -
35 процентов. Никто никуда не убежит.
Теперь кого это касается, вот то, о чём сказал мой друг и коллега Рохмистров.
Касается это 3 процентов всего работающего населения, в экономике
работающего. 3 процентов! А сверхдоходы, которыми мы считаем доходы свыше 1
миллиона 800 тысяч рублей, вообще имеют, ну, если всё сложить и перемножить,
четыреста двадцать тысяч человек. Так что же у нас за власть, которая не
может установить нормальный контроль за четырьмястами двадцатью тысячами
бизнесменов, предпринимателей и так далее? Тем более что они и сами будут
заинтересованы прийти вовремя, заплатить налоги и спать спокойно.
Ну и в заключение, чтобы потом никто нас не обвинил в том, что мы, депутаты,
сами уходим от такой прогрессивной системы, я вам назову цифру. Мы с вами,
депутаты, за прошлый год получили 1 миллион 958 тысяч 595 рублей 68 копеек.
Не верите - пойдите возьмите... Да декларацию же заполняли - возьмите и
посмотрите. Мы с вами заплатили 254 тысячи 617 рублей налог за прошлый год.
Так вот, мы подпадаем под самую, буду говорить так, тяжёлую в кавычках
категорию - мы будем платить 20 процентов. Насколько изменится сумма? Мы к
этим 254 тысячам с небольшим должны будем доплатить дополнительно ещё 45
тысяч, то есть 3,5 тысячи в месяц. Если кто не помнит, могу напомнить, что
наше ежемесячное довольствие составляет порядка 140 тысяч рублей. Ну и что,
если 3,5 тысячи мы дополнительно должны будем платить, мы побежим скрывать
свои доходы куда-то за границу, что ли?
Тут упоминали известную сумму - 31 миллиард долларов получила супруга
нынешнего мэра столицы. С 31 миллиарда рублей дохода она должна заплатить 4
миллиарда налог, если 13-процентная шкала. По предлагаемой шкале она заплатит
6 миллиардов. Ну посмотрите: 31 минус 6 - остаётся 25. По-моему, этого
хватит, больше, чем положено.
Поэтому я ещё раз благодарю вас за участие, за то, что вы дождались
голосования. Надеюсь, что поддержите хотя бы концептуально, ну а не
поддержите, тогда работайте со своим лидером Владимиром Владимировичем
Путиным. Я готов с ним встретиться и на цифрах, по каждой цифре - я отвечаю
за каждую цифру - рассказать, объяснить, доказать. Если у него нет людей,
которые обеспечат ему сбор по прогрессивной шкале налога, готов сам пойти и
показать, как это делать. Взять несколько товарищей из любых фракций, которые
здесь присутствуют и грамотно могут работать, и мы обеспечим этот сбор, 63,5
миллиарда рублей добавим в региональные бюджеты.
Спасибо. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Заключительное слово предоставляется Максимовой Надежде Сергеевне.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, нельзя сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не озадачена
проблемой введения такой прогрессивной шкалы налогообложения. Что нас сейчас
сдерживает, мешает поддержать эту позицию, эти законопроекты? Практика
прошлых лет, когда у нас действовала прогрессивная шкала налогообложения,
показала, что за девять лет её работы десять раз в неё вносились изменения.
Понимаете, в разные годы от трёх до шести диапазонов совокупного дохода эта
шкала составляла. Представляете: девять лет - и десять раз вносились
изменения. То есть нужно очень взвешенно ещё раз подойти к этой позиции,
определить, с какого объёма, с какого совокупного дохода нужно взимать и по
какой ставке.
Кстати говоря, меня удивила позиция Алевтины Викторовны, которая говорила,
что мы как бы работаем против бедных, хотя в законе уважаемого Сергея
Николаевича, который вы поддерживаете, как раз 13 процентами облагается
совокупный доход именно этой категории населения. Так ведь, Сергей
Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Да, да. Слушали. Нет, читали.
Следующее, что я хочу сказать. У нас с вами сейчас на рассмотрении находится
законопроект о налоге на недвижимость, мы хотим сейчас поменять имущественные
налоги, ориентировочно с 1 января 2012 года. Нам тоже вместе надо посмотреть,
как будут работать имущественные налоги вместе с подоходным налогом, потому
что, вы сами понимаете, до бесконечности налоговую нагрузку увеличивать тоже
нельзя.
И третья позиция, основная, наверное. Когда у нас представляются такие
законопроекты, они представляются односторонне, то есть мы говорим только об
изменении ставки налога и не говорим о том, что у нас есть и другие статьи,
которые сформулированы именно под плоскую шкалу налогообложения, у нас с вами
есть другие проценты, другие ставки налога других видов доходов, у нас с вами
есть огромная статья, которая высвобождает от налогообложения, как я уже
говорила, до пятидесяти видов доходов. Поэтому если мы говорим о том, что
нужно вводить вот такую новую шкалу, то тогда нужно пересматривать и две
другие статьи. Вот такой версии законопроекта у нас нет, поэтому мы готовы
дальше работать в этом направлении, точнее, работать взвешенно по всем
направлениям, в связке со всеми другими законопроектами.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, не поддерживает в этой редакции эти
законопроекты, но работа у нас с вами должна продолжаться в этом направлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении законопроект,
обозначенный в пункте 19.1, - проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Переходим к голосованию по пункту 19.2. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
У нас рейтинговое голосование, поэтому покажите результаты голосования по
пункту 19.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
За - сто восемь.
Покажите результаты голосования по пункту 19.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
За - сто тридцать шесть.
Законопроект, обозначенный в пункте 19.2, вновь ставится на голосование, как
получивший наибольшее число голосов. Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо за то, что проголосовали даже с таким результатом. Я
ещё раз подтверждаю, что в этом году мы будем принимать этот закон и примем
обязательно.
Надежда Сергеевна говорила тут про другие. 19-го я буду докладывать
законопроект о налоге на дивиденды, а спустя какое-то время (это будет,
наверное, уже в июне) - законопроект о налоге на собственность за рубежом.
Так что готовьтесь к этому тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович по ведению.
Вяткин Д. Ф. Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола я хотел бы отметить,
что по пункту 10 повестки дня - по проекту федерального конституционного
закона № 228322-5 - наш коллега Казарин голосовал за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые депутаты, мы с вами завершили работу. Спасибо. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Яхихажиев С. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 55 мин. 19 сек.:
Расторгуев Н. В. - за *
11 час. 20 мин. 29 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Зеленский Ю. Б. - за *
Колесников С. И. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
11 час. 30 мин. 15 сек.:
Колесников В. И. - за *
11 час. 47 мин. 35 сек.:
Затулин К. Ф. - за *
11 час. 58 мин. 47 сек.:
Гималетдинов И. М. - за *
16 час. 09 мин. 00 сек.:
Гималов Р. И. - за *
16 час. 26 мин. 50 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Сутягинский М. А. - за *
17 час. 21 мин. 03 сек.:
Зеленский Ю. Б. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Апарина А. В., фракция КПРФ 13, 75, 77
Багаряков А. В., фракция КПРФ 14, 21, 24, 27, 29
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62, 66
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Борзова О. Г., председатель Комитета 50
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 83
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 43
Глубоковская Э. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 51
РОССИЯ"
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 68
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59, 63, 64, 69
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 12, 64, 70, 79
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28, 29, 30
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журко В. В., фракция ЛДПР 46
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 23, 24
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 75, 76
Кауфман Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Кашин В. И., фракция КПРФ 8
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 17
Куликов О. А., фракция КПРФ 48
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 42, 76
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 32, 46
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 75, 76, 82
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56, 57
Останина Н. А., фракция КПРФ 15, 31, 40
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 18
Пивненко В. Н., председатель Комитета 44
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 56, 63, 65, 75
Плигин В. Н., председатель Комитета 17, 18, 25, 31, 33
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета 14, 16, 20, 21, 24, 26
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 21, 27, 30, 57, 72, 75, 80,
83
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 19, 49, 58, 63, 65, 78
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 41
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 43
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63, 64, 70
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Усачёв В. В., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 33, 62
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 15
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., министр здравоохранения и 34, 37, 40, 41, 42, 43, 44,
социального развития Российской Федерации 45, 46, 47, 52, 53
Попов В. А., член Совета Федерации 54
Скосырская А. С., представитель Народного 55, 56
Хурала Республики Бурятия