Заседание № 161
07.05.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 мая 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 мая 2010 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 369527-5 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по промышленности" (о депутате Н. И.
Сапожникове).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 140774-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (об обеспечении безопасности людей на
водных объектах).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 368912-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при
экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном
союзе от 25 января 2008 года".
5. О проекте федерального закона № 368918-5 "О ратификации Протокола о
порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при
экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".
6. О проекте федерального закона № 368910-5 "О ратификации Протокола о
порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в
таможенном союзе".
7. О проекте федерального закона № 368916-5 "О ратификации Соглашения
таможенного союза по санитарным мерам".
8. О проекте федерального закона № 368898-5 "О ратификации Соглашения
таможенного союза о карантине растений".
9. О проекте федерального закона № 368908-5 "О ратификации Соглашения
таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам".
10. О проекте федерального закона № 368896-5 "О ратификации Соглашения о
взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке
(подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров),
выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия".
11. О проекте федерального закона № 368897-5 "О ратификации Соглашения об
обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению)
соответствия, на таможенной территории таможенного союза".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 309506-5 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (введение меры социальной поддержки -
оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг членами семей инвалидов
войны, совместно с ними проживающими).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы № 361341-5 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединённых
Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без
гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 308942-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов регулирования внешней трудовой миграции, защиты
национального рынка труда от избыточного привлечения иностранной рабочей
силы; принят в первом чтении 26 февраля 2010 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации и Бюджетный
кодекс Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 319658-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции" (об отмене платы за геологическую информацию
о недрах; принят в первом чтении 19 марта 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", Федеральный закон
"О соглашениях о разделе продукции" и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 270652-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления контроля
за использованием государственной символики, незаконным ношением форменной
одежды" (принят в первом чтении 13 января 2010 года с наименованием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части усиления контроля за использованием государственной символики,
незаконным ношением форменной одежды").
17. О проекте федерального закона № 168742-5 "О внесении изменений в статьи
14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся ответственности за незаконное воспрепятствование
деятельности арбитражных управляющих и временных администраций финансовых
организаций; принят в первом чтении 20 мая 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 386531-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за правонарушения, связанные с нарушением права граждан и
организаций на доступ к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления).
19. О проекте федерального закона № 205850-5 "О внесении изменений в статью
346-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты пеней и штрафов в случае утраты налогоплательщиком
права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 364872-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" (в части
расширения перечня функций Федерального фонда содействия развитию жилищного
строительства).
21. О проекте федерального закона № 293582-5 "О внесении изменений в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (о профессиональной
переподготовке и повышении квалификации педагогических работников
образовательных учреждений).
22. О проекте федерального закона № 347801-4 "О внесении изменения в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (о
предоставлении гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг,
возможности выбора наименования лекарственного средства конкретной
организации-производителя; внесён М. Р. Рокицким, А. М. Афанасьевым, В. Н.
Ивановой, Т. А. Фральцовой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: С.
И. Штогрин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Н. Д. Ковалёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Принято постановление "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по промышленности" (о депутате Н. И. Сапожникове; пункт 2 повестки дня).
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности В. А. Востротин).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации".
По проектам федеральных законов "О ратификации Протокола о внесении изменений
в Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте
товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января
2008 года" (пункт 4 повестки дня), "О ратификации Протокола о порядке
взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и
импорте товаров в таможенном союзе" (пункт 5 повестки дня) и "О ратификации
Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании
услуг в таможенном союзе" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступил В. Г.
Драганов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения таможенного союза по
санитарным мерам" (пункт 7 повестки дня) доложила представитель Правительства
Российской Федерации директор Департамента охраны здоровья и
санитарно-эпидемиологического благополучия человека Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. П. Шевырёва.
От Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств
и связям с соотечественниками с содокладом выступил председатель комитета А.
В. Островский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения таможенного союза о
карантине растений" (пункт 8 повестки дня) и "О ратификации Соглашения
таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам" (пункт 9 повестки дня)
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации А. В. Петриков. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После ответов докладчика на вопросы
законопроекты были вынесены на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Ю. Саламатов
доложил о проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения о взаимном
признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению)
соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по
оценке (подтверждению) соответствия" (пункт 10 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке
(подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза"
(пункт 11 повестки дня). С содокладом от Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
выступил председатель комитета А. В. Островский. Законопроекты были вынесены
на "час голосования".
В "час голосования" приняты следующие федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 3 повестки
дня; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов и В. И. Кашин; "за" - 420
чел. (93,3%);
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о принципах
взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ,
оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 года" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 426 чел. (94,7%);
"О ратификации Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме
контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%);
"О ратификации Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении
работ, оказании услуг в таможенном союзе" (пункт 6 повестки дня; "за" - 428
чел. (95,1%);
"О ратификации Соглашения таможенного союза по санитарным мерам" (пункт 7
повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений" (пункт 8
повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%);
"О ратификации Соглашения таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%);
"О ратификации Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по
сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных
лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению)
соответствия" (пункт 10 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О ратификации Соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной
оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного
союза" (пункт 11 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%).
Следующим был рассмотрен в первом чтении поставленный на фиксированное время
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 12 повестки дня), с докладом о котором выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили Т. В. Плетнёва (от
фракции КПРФ) и О. В. Шеин (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
446 чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем палата рассмотрела во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После рассмотрения поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину о возможности временного приостановления
усыновления (удочерения) гражданами Соединённых Штатов Америки и проживающими
на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся
гражданами Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доклад сделала
депутат Государственной Думы Н. А. Останина, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. Н. Карпович. После того как докладчик, содокладчик и директор Департамента
государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и
социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации
А. А. Левитская ответили на вопросы, состоялись прения, в которых приняли
участие Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), А.
И. Гуров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Лекарева (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), а также полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления. Проект
обращения не принят ("за" - 128 чел. (28,4%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. В. Прозоровского о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции" (пункт 15 повестки дня). После утверждения таблицы поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, законопроект был принят
во втором чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления контроля за
использованием государственной символики, незаконным ношением форменной
одежды" (пункт 16 повестки дня) с докладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. С учётом
поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции" (пункт 15 повестки дня), палата приняла его
в третьем чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
С учётом поправок принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт
17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 372 чел. (82,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец доложил также о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18
повестки дня). Утвердив таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 346-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня)
доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин. После утверждения таблиц поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Затем палата приступила к работе над законопроектами, вынесенными на
рассмотрение в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" (пункт 20 повестки дня) по
просьбе автора рассматривался без его участия. От Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям с докладом выступил первый
заместитель председателя комитета В. В. Панов, который также ответил на
вопросы. В прениях приняли участие Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), Н. Н.
Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступил В. В. Панов. Законопроект был
принят сначала в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом
(по мотивам голосования выступили С. И. Штогрин, В. К. Гартунг и Н. Н.
Гончар; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 107 чел. (23,8%), "воздержалось"
- 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 21 повестки дня) выступила с
докладом и ответила на вопросы член Комитета Государственной Думы по
образованию Е. И. Кузьмичёва. В прениях выступил О. Н. Смолин (от фракции
КПРФ). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 433 чел. (96,2%).
В заключение депутаты рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6-2 Федерального закона "О государственной социальной
помощи" (пункт 22 повестки дня), о котором доложила член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике К. Н. Новикова. В прениях
выступили О. Н. Смолин (от фракции КПРФ) и С. В. Иванов (от фракции ЛДПР).
Слово для заключительного выступления было предоставлено К. Н. Новиковой.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 мая 2010 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8%
Отсутствует 10 чел.2,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 7 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Есть необходимость выступить представителям фракций?
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обращаю ваше внимание и
внимание руководителей административных органов, если они смотрят нашу
трансляцию, на тот факт, что в современной России, оказывается, могут
спокойно и вполне легально действовать мошеннические организации, делающие
деньги на здоровье людей. Поясню, о чём идёт речь.
Несколько месяцев назад ко мне на приём в городе Хабаровске пришёл инвалид
Великой Отечественной войны Кислицын Пётр Максимович и поведал такую историю.
Услышав по российскому радио рекламу о лечении сердечно-сосудистых
заболеваний, решил полечиться и получил, как он говорит, реальное улучшение
здоровья. Потом услышал по тому же всероссийскому радио рекламу о лечении
аденомы простаты и, окрылённый первым успехом, занялся самолечением.
Сотрудники ООО "Минздравресурс" - так называлась фирма - предупредили, что
лечение будет платным и дорогим, но ему, как инвалиду войны, они сделают
хорошие скидки. И посылки с препаратами стали поступать из Москвы. Деньги за
них Пётр Максимович переводил аккуратно: сначала небольшие, по 20 тысяч,
потом по 27, ну а дальше - больше. В начале этого года ему сообщили, что
фирма в знак признательности его заслуг как участника Великой Отечественной
войны решила вернуть ему все уплаченные деньги, но для этого нужно ещё
перевести 100 тысяч рублей. Таким образом, из инвалида войны выкачали 925
тысяч рублей.
Все деньги переводились на счета физлиц, а связь с фирмой осуществлялась по
мобильным телефонам. А дальше - больше, пошли чудеса. Ветерану позвонил некто
Крымский и, представившись начальником отдела урегулирования убытков
Минздравсоцразвития, сообщил, что они начинают переводить ему деньги назад,
но нужно перечислить 130 тысяч подоходного налога и 180 - налога на
добавленную стоимость. В итоге из ветерана войны фирмачи вытащили почти
полтора миллиона рублей. Можете в это верить или не верить, но это было так.
В таких фирмах работают высококлассные психологи, которые любого ветерана в
чём угодно убедят. Да вы и без меня знаете, что люди старшего возраста порой
такие же наивные и доверчивые, как малые дети, да ещё они привыкли с
советских времён верить на сто процентов печатному слову и тому, что
говорится на всесоюзном радио и центральном телевидении. Я, конечно, сделал
соответствующее поручение в Генеральную прокуратуру, там стали заниматься
этим делом, но что-то очень медленно разбираются с мошенниками.
А побудила меня сегодня выступить с этим сообщением вот какая проблема. Что
это за государство у нас с вами?! Что это за власть такая исполнительная у
нас в Российской Федерации, что она позволяет спокойно и комфортно
действовать фирмочкам, наживающим свои капиталы на здоровье наших отцов и
матерей?! Что, работники правоохранительных органов, милиции, ФСБ, разных
отделов по борьбе с экономическими преступлениями газет не читают,
телевидение не смотрят? Ведь если вы видите, что где-то идёт реклама
препарата, который лечит от всех болезней, значит, нужно выключить телевизор,
выкинуть в форточку препарат и забыть о нём, потому что таких препаратов и
приборов в принципе быть не может. И меня возмущает, что они не реагируют на
эти все дела.
Я обращаюсь к коллегам из Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству: вникните в ситуацию! Ведь действительно у
нас работают, и работают прежде всего в городе Москве, в других городах, вот
такие мошенники, которые, пользуясь слабостью нашего законодательства,
комфортно себя чувствуют и обирают, бывает, тысячи, десятки тысяч людей. Ведь
если Кислицын перевёл такие деньги, а фирма осталась и существует, то он не
один, потому что из-за одного Кислицына они, конечно, работать не будут,
нанимать туда высококлассных специалистов. Поэтому я прошу вас: вникните,
давайте вместе законодательно решим эту проблему!
И одна проблема, связанная с празднованием 65-й годовщины Победы в Великой
Отечественной войне. Мы с вами специальный закон приняли о Знамени Победы - и
хотелось бы видеть его копию везде. Очень много разных стилизованных вещей,
которые глаз не радуют, а повсеместно хотелось бы видеть копию Знамени
Победы.
С праздником вас, дорогие коллеги! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Очень оригинальное поздравление: сперва про мошенников полная речь, а в конце
- с Днём Победы. Вы кого поздравили с Днём Победы, мошенников? Вот когда
научимся называть имена и фамилии, тогда добьёмся успеха, а когда вы как
сказки рассказываете, что вот там схема мошенническая, там... А кто эти
схемы-то устанавливает? Называйте фамилию мэра города, губернатора, министра!
Если все вместе об этом скажем, этих министров, губернаторов и мэров не
будет. А если будете как сказки рассказывать, что там где-то бедного инвалида
обманули, деньги украли, - ну детский лепет. Вы не оппозиция, так оппозиция
не действует. Я вам уже сказал, как нужно действовать, а так будете блеять
здесь, и толку не будет.
Поэтому я не буду про мошенников, мы о них много говорим. Я вообще думал, что
накануне праздника мы эти пятиминутки сможем, так сказать, посвятить только
Дню Победы. И в чём прелесть этой победы - с 45-го года, с мая 45-го года
началась свобода для всего мира: для всей Европы, Америки, Африки и Азии. К
нам же эта свобода пришла только в 91-м году, и двадцать лет почти мы тоже
имеем право стоять вот здесь, высказывать другую точку зрения - и вот за это
нас не любят.
Можно в экономике кого-то обогнать, можно нефтяные вышки поставить, чтобы они
там взрывались и была бы техногенная катастрофа сильнее, чем в любой точке
мира, можно вооружённый конфликт начать в Ираке, в Афганистане, проиграть в
Иране - толку не будет. А вот великая победа, которую наша армия одержала,
Советская Армия, в которой главную роль сыграли русские солдаты, - это
никогда не повторится. И она дала свободу всем. Весь мир сегодня живёт - я
имею в виду наиболее цивилизованную часть мира - Европу - в условиях
либерально-демократических режимов, не ультралевых, коммунистических, которые
рухнули сами по себе, Советская Армия их навязала насильно и потом бросила
всю Восточную Европу и западные окраины СССР. Либерализм везде, не Маркс, не
Энгельс, не Ленин, не Сталин, а свобода. Вчера в Британии британцы поломали
схему, когда десять - двенадцать лет одна партия доминирует, - там
многопартийная система. И больше никто в Европе не хочет доминирования одной
партии, даже когда всё благополучно.
Всегда опаздывает Россия, всегда идём с опозданием. Всё перенимаем, но лет на
двадцать позже. Давайте в 2011 году это переймём! Не может ни одна партия
сегодня получить большинство. Самая богатая в мире страна - Британия, самая
твёрдая, лучшая в мире валюта - английский фунт: за 1 фунт дают 2 доллара, а
мы за 1 доллар 30 рублей даём, а у нас вдруг одна партия доминирует - как
хорошо живёт народ!
Поэтому нормальная система у нас сегодня: три-четыре партии. Вот желательно в
2011 году, чтобы мы пошли по этой схеме общеевропейской, - чтобы была
коалиция только двух партий, две в оппозиции, потом другая коалиция. То есть
нельзя больше допускать доминирование, даже в условиях хороших. У нас их не
было никогда ещё и, к сожалению, не будет в ближайшие пятьдесят лет. Мы будем
так вот: кризис больше, кризис меньше, а чтобы хорошо - нет.
Как с участниками войны. Обещали всем дать до 9 мая квартиры - даже их
обманули! Ведь деньги есть, квартиры пустые есть, но местная администрация
ждёт: ему же под девяносто, может, он умрёт - мы эту квартиру родственничку
отдадим или деньги бросим на другие дела. Хотя бы здесь мы навели порядок, уж
здесь-то нет партии, той партии, которая была, - КПСС, её нету, но всё равно
обманули часть ветеранов.
Сегодня будем принимать закон: 50 процентов скидка. Давайте 100 процентов
дадим, освободим ветеранов - участников войны от всех платежей по ЖКХ,
полностью, пусть бесплатно живут. И всем до конца года дать квартиры! Кто это
не сделает - мэры, губернаторы - с позором выгнать с должностей в конце 2010
года! Тогда мы как-то компенсируем то, что не смогли сделать до 9 мая.
Ещё раз повторяю: это великая победа, но всегда будут завидовать, ревновать и
мстить, ибо свободу дали мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу обратиться к
ветеранам страны. Два дня осталось до великого праздника - Дня Победы,
который объединяет всё общество.
Много лет мы слышали о том, что наша страна спасла мир от коричневой чумы.
Если преломить это в контексте противостояния двух геополитических систем
середины XX века, то мы можем заметить, что во Второй мировой войне наше
государство, наша страна не только защитила себя, свой народ от полного
физического уничтожения, но и спасла мир. Спасла мир не в понимании этого
слова как отсутствие войны, а в том смысле, который вкладывал великий русский
писатель Лев Николаевич Толстой в название своего великого романа, - мир как
совокупность людей, идей, взглядов, как способ существования. Советские
солдаты, пройдя путь от Москвы до Берлина, подняв Знамя Победы над
Рейхстагом, защитили не только свою страну, они спасли и то, что сегодня
называется демократией, - и я здесь хочу поддержать Владимира Вольфовича, -
они дали свободу всему миру, демократию, западную демократию, демократические
ценности, которые стали потом так называться. Всё это защитил солдат во время
Великой Отечественной войны.
Я хочу сказать о том, что достойная встреча 65-й годовщины Победы в Великой
Отечественной войне - наша важнейшая общенациональная задача, поэтому в
преддверии праздника хочу подвести некоторые итоги той работы, которая была
проведена за последнее время в отношении ветеранов, и прежде всего
остановлюсь на таком аспекте подготовки к юбилею Победы, как новые тенденции
в развитии патриотического воспитания.
На мой взгляд, мы вышли не только на значительный количественный, но и
качественный рост. Особо хочется отметить принятый нами Федеральный закон "О
почётном звании Российской Федерации "Город воинской славы". На сегодняшний
день двадцать семь городов получили это высокое звание. Во всех этих городах
установят стелы, которые будут являться не только символами великого военного
прошлого наших городов, но ещё одним напоминанием живущим сегодня людям о
неразрывной исторической связи поколений, которая не должна утрачиваться. Я
помню, как в этом зале раздавалась критика по поводу принятия этого закона.
Многие говорили, что он не нужен в наше время, на сегодняшний день. Закон
показал свою жизненность и необходимость, и самое главное - молодые люди,
живущие в городах, подключились к доказыванию, что именно их малая родина
является городом воинской славы. Это огромное достижение.
Ещё одной хорошей формой, о которой очень долго мы забывали, стало
привлечение на военных парадах советской боевой техники, которая прошла войну
и на своих гусеницах и крыльях принесла освобождение народам Европы. 9 мая во
исполнение закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1994-1945 годов" военные парады пройдут не только в
столице Российской Федерации городе Москве, городах-героях, но и в городах,
где дислоцированы штабы военных округов, флотов, общевойсковых армий и
Каспийской флотилии.
Принятые государством на себя социальные обязательства в отношении ветеранов
Великой Отечественной войны в год празднования юбилея Победы приобретают
особое значение. Отрадно отметить, что к этой дате мы подошли, готовясь к ней
заранее, не сбившись на отдельные разрозненные акции, приуроченные к
последним месяцам и дням. Многие задачи, связанные с этими событиями,
реализовывались последовательно и целенаправленно на протяжении ряда лет. Это
касается прежде всего решения жилищной проблемы ветеранов. Подчеркну, что вся
проделанная работа позволяет сегодня ответственно заявить, что все двадцать
восемь тысяч четыреста девяносто четыре ветерана Великой Отечественной войны,
вставшие на учёт для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 года,
обеспечены жильём. И нам предстоит эту работу завершить. Учитывая возраст
наших победителей, мы видим главную задачу в том, чтобы проявлять...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Фракция и партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поздравляет всех участников Великой
Отечественной войны, тружеников тыла, жителей блокадного Ленинграда, узников
фашистских концлагерей, детей войны с этим великим праздником! Мы в большом
долгу перед всеми ветеранами, но прежде всего перед тружениками тыла, подвиг
и труд которых по достоинству не оценён. Мы победили в войне, потому что весь
российский, советский народ сражался на своём месте, был ли это фронт или
тыл.
А что же сделали вы, народные избранники, в преддверии Дня Победы? Голосами
исключительно "ЕДИНОЙ РОССИИ" вы приняли закон, который существенно расширяет
платность в системе образования, культуры, здравоохранения. У каждого
поколения свой фронт и свой окоп. Что же вы не защитили нашу социальную
сферу? Почему же вы боялись поднять голову из окопа? Ведь вы же ничем не
рисковали: ни жизнью, ни здоровьем, разве чуть-чуть своей карьерой. К
сожалению, закон прошёл и Государственную Думу, и в Совете Федерации нашёлся
только один человек, который открыто выступил против этого закона (это Сергей
Миронов). В партии власти не нашлось ни одного смельчака. Президент при
подписании закона имел сомнение по поводу его качества и перспектив, но, к
сожалению, та информация, которая давалась президенту, была, мягко говоря,
недостоверной. Президент уже обращал внимание на ущербность такой
конструкции, как государственные корпорации, но бюджетные учреждения имеют
гораздо более размытый статус и являются бюджетными и учреждениями только по
названию, а на самом деле - коммерческими предприятиями. Очень много было
приведено доводов, я хочу привести доказательства от противного.
Утверждается, что нет банкротства бюджетных учреждений. Но если нет
банкротства и не может быть, тогда зачем снимается субсидиарная
ответственность государства по долгам бюджетных учреждений и зачем в законе
подробно прописываются обращение взыскания на имущество должника, то бишь
бюджетного учреждения, и списание денег со счёта в случае долга?
Утверждается, что не будет расширения системы платного образования и
здравоохранения. Если не будет, то зачем понуждают учреждения к
стимулированию получения платных услуг? Кто за эти платные услуги будет
платить системе образования? Если они будут, то платить будут родители. А
если это будут не услуги в платном образовании, то значит это будет
использование государственного имущества совсем в других целях.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает президента не подписывать этот закон, если он
ещё не подписан на данную минуту. А если подписан, то мы призываем
приостановить его действие.
И ещё раз поздравляя ветеранов великой войны и всех тех, кто хочет быть
достойными наших ветеранов, поколения победителей, я хочу обратиться со
словами поэтессы-фронтовички Юлии Друниной: "Мой первый тост и мой последний
тост за тех, кто поднимался в полный рост!"
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ковалёв Николай Дмитриевич. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы озвучить позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ",
которая заключается в том, что сегодня защита нашего исторического прошлого,
и прежде всего истории Великой Отечественной войны, - это не просто борьба за
истинное знание о прошлом, это в полной мере борьба за историческую
преемственность поколений, за будущее нашего государства, за будущее нашего
народа.
С праздником Великой Победы всех, особенно ветеранов Великой Отечественной
войны! Спасибо огромное за тот подвиг, который был совершён в 1941-1945
годах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, 30 апреля на имя Председателя Государственной
Думы поступил оперативный отчёт Счётной палаты о ходе исполнения федерального
бюджета за первый квартал, но, к сожалению, до настоящего времени этой важной
информации нет в электронной базе Думы. Такая неоперативность затрудняет
качественную подготовку к рассмотрению повестки дня. Депутатам было бы
интересно знать, что из 2 миллиардов рублей, выделенных на обследование
населения с целью профилактики туберкулёза, в первом квартале не освоено ни
рубля, то же самое - по подпрограмме "Онкология", освоение средств по статье
о коммунальном хозяйстве за первый квартал - всего 2 процента. Совершенно
очевидно, что критика, высказанная при отчёте правительства в Думе,
практически проигнорирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Безусловно, присоединяю, Борис Вячеславович, свой голос ко всем
поздравлениям, которые прозвучали, но от лица радиоинженеров хочу напомнить,
что 7 мая - День радио - это день, когда мы отмечаем годовщину великого
открытия, которое сделал наш соотечественник Александр Степанович Попов.
Открытие радио - это, вообще, технологическая революция в жизни человечества,
так же, как изобретение колеса. Я думаю, что было бы правильно поздравить
всех нас.
И второе. Нам непонятно, нашей фракции, кому помешали на наших рабочих местах
символы Знамени Победы. Мы получили весьма невнятное письмо от имени комитета
по Регламенту. Хотелось бы сказать, что историческая преемственность,
историческая правда заключается в том, что Знамя Победы было красное и именно
с такими надписями. И мы просили бы уважать и мнение фракции, и свою историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу поблагодарить Совет Думы за то, что он
согласился с предложением нашей фракции пригласить сегодня на обсуждение
проекта обращения к председателю правительства о приостановлении усыновления
российских детей американскими гражданами, который стоит под несчастливым
номером 13, представителя правительства. В связи с этим хочу просить вас
проинформировать депутатов о том, кто из представителей правительства будет
присутствовать сегодня и будет ли дана ему возможность выступить с
информацией о ходе переговорного процесса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я вчера вернулся из XIX века - встречался с избирателями
Костромской области, где фактически введено платное образование для сельских
детей, начиная с первоклассников. Напомню, что право на бесплатное
образование было обеспечено революционной борьбой нашего народа, и нельзя
позволить Путину, Фурсенко и губернаторам ставить крест на этих завоеваниях.
С каждого ребёнка требуют по тысяче рублей за то, чтобы довезти его до школы,
а вы знаете, что многие школы в сельских поселениях закрыты. Прошу дать
поручение Комитету Государственной Думы по образованию выяснить позицию
правительства и Генеральной прокуратуры в связи с этим, как я считаю,
беспределом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я обратился в Совет Думы в связи с тем, что масса жалоб
граждан в отношении законности в расследовании уголовных дел по стране, что,
кстати, подтверждает и доклад генерального прокурора о состоянии законности
за 2009 год, и мне хотелось бы знать, как отреагировал Совет Думы на
приглашение на "правительственный час" Бастрыкина и Аничина, руководителей
следственных комитетов при прокуратуре и МВД соответственно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая, что у нас сегодня
полный рабочий день и двадцать два вопроса, а пословица "Дорога ложка к
обеду" сегодня, как никогда, кстати... Три года действует закон "О Знамени
Победы". Вот я проехал двадцать два муниципальных образования - ни на одном,
ни на государственном, ни на муниципальном, ни на тем более частном
предприятии не увидел Знамени Победы. Давайте пригласим генерального
прокурора для стимулирования исполнения закона, который исполняется в нашей
стране хуже всех, - Федерального закона № 68-ФЗ "О Знамени Победы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос об отчёте Счётной палаты. Но он
направлен во все фракции. Если есть необходимость в электронную базу данных
его поставить, я думаю, что аппарат это сделает, тут вопросов нет. Он на
бумажных носителях всем доступен. Думаю, что аппарат слышит, Сигуткин Алексей
Алексеевич здесь. Будет он в электронной базе, пожалуйста.
Я присоединяюсь к предложению Анатолия Евгеньевича по поводу поздравления с
Днём радио. Уважаемые коллеги, это тоже очень важная памятная дата, это
праздник, поэтому давайте мы тоже поздравим всех, кто имеет отношение к этой
отрасли, с этим праздником. (Аплодисменты.)
Останина Нина Александровна задала вопрос. Логинов Андрей Викторович,
пожалуйста, дайте ответ, кто будет сегодня по вопросу 13 от правительства, от
Министерства образования, наверное, будет представитель, руководитель рабочей
группы или кто?
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, это руководитель рабочей группы Левитская Алина Афакоевна, директор
Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного
образования и социальной защиты детей. Но, обращаю ваше внимание, это по
вчерашнему решению Совета Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич фактически озвучил протокольное поручение. Мы уже
отказались от такой практики. Вы просто его готовьте, и мы по нему потом
соответствующим образом примем решение.
Предложение Куликова Александра Дмитриевича. Ваше предложение в процедурном
порядке направлено в комитет, я его расписал, и комитет уже его внесёт на
Совет. Учитывая, что это было только позавчера, значит, естественно, решение
пока не принято, где-то ближе к следующему заседанию будет ответ.
Коломейцев Николай Васильевич. Ну, что я могу сказать? Я могу сказать, что
флаги вывешивают к празднику, надеюсь, что это произойдёт и в Москве.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы боретесь за конкретную ситуацию, давайте
посмотрим, в каких муниципальных образованиях, кто у нас является депутатом в
этих муниципальных образованиях, и поработаем в этом направлении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили порядок работы, нам необходимо его принять в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по промышленности". Есть необходимость
обсуждать этот вопрос? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера". Доклад члена Комитета по безопасности Валерия Александровича
Востротина. Пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Законопроект,
напоминаю, принят во втором чтении 23 апреля этого года. Им уточняются
основные задачи единой государственной системы предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций в части обеспечения безопасности людей на водных
объектах и организации разъяснительной и профилактической работы среди
населения в целях предупреждения возникновения таких ситуаций на водных
объектах. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний у Правового управления нет. Прошу принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович и Кашин Владимир Иванович по мотивам выступят.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Уважаемые
коллеги, Совет Государственной Думы вчера принял решение рассматривать
вопросы 4, 5, и 6 с одним докладом и содокладом. Я назову эти проекты. Вопрос
4 - о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и
импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25
января 2008 года". Вопрос 5 - о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их
уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе". И вопрос 6 - о
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о порядке взимания
косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе".
Докладчиком по этим трём пунктам будет официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С 1 июля этого года должен
в полном объёме заработать таможенный союз между тремя государствами -
Россией, Казахстаном, Беларусью. Снимаются внутренние таможенные границы, и,
соответственно, возникает вопрос о том, каким образом будут
администрироваться косвенные налоги. В 2008 году было подписано рамочное
соглашение между тремя государствами, которое определило базовые принципы.
Это прежде всего принцип страны назначения, который предусматривает, что
косвенные налоги уплачиваются в стране, в которую импортируются эти товары, а
та страна, из которой эти товары экспортируются, предоставляет
налогоплательщикам, поставляющим эти товары, право на применение нулевой
ставки налога на добавленную стоимость или возмещение уплаченных акцизов.
Детали и порядок применения этих правил предусматриваются непосредственно
соглашением, будут определены отдельными протоколами, и эти протоколы сегодня
выносятся на ваше рассмотрение.
Первый протокол вносит изменения непосредственно в само рамочное соглашение,
и эти изменения связаны со следующим. Предполагается, что уплата косвенных
налогов будет администрироваться в стране-импортёре налоговыми органами,
однако из этого правила делается исключение, касающееся подакцизных
маркируемых товаров. К таким товарам относятся сигареты и алкоголь. По этим
товарам администрирование по-прежнему остаётся за таможенными органами,
которые выдают экспортёру марки для наклеивания их на товары и при выдаче
этих марок фактически уже взимают акцизы, подлежащие уплате в
стране-импортёре. Кроме того, из-под действия соглашения выводятся поставки
товаров в особые экономические зоны. По этому вопросу переговоры между тремя
государствами ещё продолжаются, и он будет урегулирован отдельным
соглашением.
Второй протокол, который предлагается вашему вниманию, касается особенностей
применения косвенных налогов при товарных трансграничных поставках внутри
таможенного союза. Этим протоколом предусмотрены особенности применения и
администрирования этих налогов в зависимости от договоров. Предусматривается
перечень тех документов, которые предоставляет налогоплательщик для того,
чтобы подтвердить право на нулевую ставку. Предусматривается порядок
определения налоговой базы, в том числе по бартерным операциям, по договорам
товарного кредита, по лизинговым договорам, при ввозе товаров, произведённых
из давальческого сырья.
И наконец, третий протокол предусматривает особенности применения косвенных
налогов в случае, если осуществляются трансграничные услуги или работы
осуществляются резидентами одного государства в пользу резидентов другого
государства. Эти порядки аналогичны тем, которые применяются в Российской
Федерации, единственное, вносятся уточнения, касающиеся правил определения
места реализации тех или иных услуг в соответствии с международной практикой.
Эти особенности отражены в протоколе.
И мы просим поддержать все три протокола, они совершенно необходимы для того,
чтобы таможенный союз заработал в полную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В целях защиты национальных
экономик стран - участниц таможенного союза, особенно в условиях мирового
финансового кризиса, реализация указанных соглашений имеет, безусловно,
огромное значение, так как положениями настоящих протоколов регулируются
вопросы применения и взимания косвенных налогов на пространстве всего
таможенного союза.
Не вдаваясь в детали протоколов данных соглашений, хотел бы отметить
следующее. Государства - члены таможенного союза создадут надлежащие условия
как для свободного перемещения товаров и услуг и осуществления контроля
экспортно-импортных торговых операций, так и для выполнения работ по
реализации совместных проектов. Страны получат право на экспорт и (или)
импорт отдельных видов товаров на принципах недискриминации, при этом стороны
будут исходить из целесообразности своих коммерческих интересов. Реализация
настоящих протоколов даст возможность создать организационно-правовые
механизмы защиты национальных экономик и в то же время позволит действовать в
рамках общих интересов.
Комитет на своём заседании рассмотрел законопроекты о ратификации настоящих
протоколов и рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутые
протоколы. Наши соисполнители - Комитет Государственной Думы по бюджету и
налогам и Комитет Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству - также поддерживают ратификацию. Замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по данным законопроектам не имеется.
В этой связи, уважаемые коллеги, просим поддержать наше совместное решение и
ратифицировать указанные соглашения и протоколы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Две руки.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. Потом Рохмистров.
ЛОКОТЬ А. Е. Безусловно, пакет вот этих постановлений требует поддержки, и мы
это сделаем, надеюсь, единогласно, а вопрос всё-таки такой. Алексей
Владимирович, как ратифицируются эти соглашения в странах - участницах вот
этих договорённостей? Это важный очень момент - чтобы была синхронность и
чтобы не возникало каких-то новых вопросов, каких-то новых трений, чтобы
какая-то политическая конъюнктура, связанная там с Киргизией либо ещё с
кем-то, не влияла на стратегическую линию создания единого таможенного союза,
единого экономического пространства.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за вопрос, он волновал и
членов нашего комитета при рассмотрении этих вопросов на заседании комитета,
и мы получили исчерпывающие ответы от представителей правительства о том, что
ратификация указанных протоколов и соглашений проходит синхронно с учётом
внутригосударственных процедур стран - участниц таможенного союза и в рамках
соблюдения в этих странах действующего законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, несколько вопросов.
Первый вопрос. Появятся ли у нас выпадающие доходы с подписанием этих
протоколов?
Второй вопрос. Каковы особенности применения налоговой ставки 0 по НДС, если
договора, которые заключены с этими странами коммерческими фирмами, являются
долгосрочными и ориентированы на то, что будут получать назад НДС? И каковы
будут затраты налоговой службы на администрирование, то есть фактически
выполнение таможенных функций?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопросы.
Во-первых, в отношении выпадающих доходов. Никаких выпадающих доходов в этом
случае не будет, по-прежнему остаётся принцип страны назначения, точно такой
же, который работает и сегодня. Проблема, которая здесь возникает, - я об
этом уже говорил - связана с тем, что у нас отменяется таможенная граница.
Если сегодня косвенные налоги взимаются таможенными органами при пересечении
товарами государственной границы, то теперь механизм меняется. Таможенные
органы уходят с этой границы, и соответственно администрирование
перекладывается на налоговые органы. Налоговые органы одного государства,
убедившись в том, что налогоплательщик-импортёр уплатил налоги в свой
национальный бюджет, дают подтверждение налоговым органам другого
государства, где находится экспортёр, и после этого у экспортёра появляется
право на возмещение налогов, уплаченных в национальный бюджет. Это касается
как налога на добавленную стоимость, так и НДС. Соответственно меняется и
администрирование, но не меняются принципы и суммы доходов, которые получает
каждое государство, они остаются теми же.
Поскольку меняется администратор этих налогов, то несколько меняются и те
документы, которые подтверждают в соответствии с национальным
законодательством право на применение нулевой ставки, - я отвечаю на ваш
второй вопрос, - соответственно, эти особенности должны быть отражены в
протоколе, о чём здесь и говорится.
И наконец, последнее. Никаких дополнительных расходов, связанных с
администрированием, у государства не возникает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по этим законопроектам? Одна рука. Пожалуйста,
Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Атмосфера в зале такова, что
все фракции наверняка проголосуют за. Я же по поручению фракции хочу обратить
внимание правительства на некоторые наши замечания, а может быть, даже
опасения и тревоги, связанные с дальнейшей реализацией этих соглашений,
поскольку необходимо будет приводить в соответствие с соглашениями внутреннее
законодательство и осуществлять внутригосударственные процедуры.
Первое. Мы формируем единое правовое поле в области подтверждения
соответствия продукции, сегодня одно из соглашений посвящено этому вопросу.
Но без общих технических регламентов - и мы обращали на это внимание
правительства на заседании комитета - невозможно реализовать это соглашение,
более того, оно будет серьёзно девальвировано. И я хочу напомнить нам
печальную российскую практику реализации реформы технического регулирования,
и хотелось бы, чтобы это не повторилось сейчас. Мы очень надеемся, что
правительство это понимает и будет делать всё возможное, чтобы унификация
технического регулирования проводилась в соответствии с базовым законом о
таможенном союзе и регламенты и стандарты внедрялись быстро и чётко.
По вопросу о ратификации протокола о косвенном налогообложении. Я вынужден,
Сергей Дмитриевич, с вами не согласиться, а может быть, и поспорить. Вы
сказали, что не будет никаких проблем, но практика применения соглашения с
Белоруссией выявила ряд спорных вопросов, и мы сейчас пытаемся выяснить в
правительстве, будет ли это учтено в законопроектах о внутреннем таможенном и
налоговом регулировании, которые должны соответствовать базовому закону о
таможенном союзе. Речь идёт, например, о документальном подтверждении нулевой
ставки НДС при экспорте товара, экспорте товара через посредников, импорте
товара через посредников, уплате косвенных налогов, уплате НДС при импорте
путём зачёта. Эти спорные вопросы, к сожалению, протоколом не регулируются.
Но то, что остаётся такое словосочетание, как "иные документы" и появляется
возможность подавать такие иные документы, может привести, мы понимаем, к
злоупотреблениям администраторов администрирующих служб.
Я не понимаю, каким образом пункт 6 статьи 2 попал в соглашение, и надеюсь,
что при практической реализации как-то этот вопрос будет урегулирован. Там
речь идёт предоставлении возможности национальным законодательством
регулировать принципы определения цены, которая влияет на таможенную
стоимость. Это значит, что мы вернёмся к практике так называемой полноты
уплаты таможенных платежей и практике доведения правительствами стран -
участников союза планов и бюджетных заданий до таможенных служб, которые
должны будут любой ценой эти объёмы в бюджет направить.
Далее. Административное бремя, которое несут бизнес и граждане, пересекающие
границу, со стороны многочисленных контрольных служб, - это, к сожалению,
традиционный изъян, кстати, не только в России, вернее, теперь уже не столько
в России, сколько в странах-союзниках. Производственные кооперации,
научно-техническое сотрудничество, инвестиционный климат, в конечном счёте
имидж стран от этого очень зависят. Но в соглашениях нет упоминания о том,
что страны будут стремиться к сокращению службы на границе, а следовательно,
к снижению издержек для бизнеса, к ускорению товарооборота и снятию бремени
для граждан наших стран при пересечении внешней границы. Как минимум
определённые сомнения относительно готовности наших администраторов есть.
И конечно же, я обращаюсь к правительству: мы настаиваем на широком
обсуждении проекта союзного таможенного кодекса. В условиях, когда парламент
не принимает участия в этом процессе и нам остаётся лишь выбор,
ратифицировать или нет, отсутствие так называемого нулевого чтения, на наш
взгляд, грозит серьёзными недоработками. Сегодня я называю институциональные
направления внутри этих законодательств, как, например, взыскание процентов,
сроки оформления, регистрация деклараций, обжалование действий таможенных
органов, таможенные проверки, условия включения в реестр, которые не только
не унифицированы, а в опубликованном проекте, внутреннем законопроекте,
который имеет рабочее название "О таможенном регулировании", позиции по этим
вопросам и вовсе расходятся.
Конечно же, мы считаем, что необходимо максимально детально описать процедуру
применения экономических режимов. Это ключевой вопрос дальнейшего
стимулирования производства. Таможенные экономические режимы, заложенные в
законодательствах наших стран, не сработали должным образом, на то есть
определённые основания, и не место сейчас их разбирать. Считаю, что это очень
важный фактор модернизации и инновации наших экономик, поэтому унификация
режимов в будущем законе таможенного союза должна быть обязательно.
Мы надеемся, что правительство внесёт в ближайшие дни, недели, до июля,
необходимое количество документов, и нужного качества, вытекающих из
ратифицируемых соглашений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным слово?
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Я хочу ответить Валерию Гавриловичу. Понятна озабоченность депутатов,
вызванная тем, чтобы механизм таможенного союза работал в полном объёме, но
мне хотелось бы просто подчеркнуть, что многие из опасений, которые здесь
высказаны, относятся не к тем соглашениям и протоколам, которые сегодня
рассматриваются, а к другим документам, которые должны быть приняты в рамках
таможенного союза. Это касается и технических регламентов, и вопросов
администрирования на внешней границе, и Таможенного кодекса, и унификации
таможенных режимов. Это всё выходит за рамки рассматриваемых сегодня
вопросов, которые я представляю.
Из тех вопросов, о которых упоминал Валерий Гаврилович, я хотел бы отметить
следующие, те, что имеют непосредственное отношение к соглашениям. У нас с
Беларусью уже несколько лет действует аналогичный порядок по взиманию
косвенных налогов. Механизм достаточно хорошо отработан, и поэтому мы
считаем, что фактически осуществлён пилотный проект, который позволяет
достаточно быстро и без сбоев реализовать его уже в отношении трёх
государств. А что касается замечаний по поводу пункта 6, статья 2, то это
вопрос трансфертного ценообразования. Разумеется, каждое государство
заинтересовано в том, чтобы за счёт манипулирования ценами налогоплательщики
не уменьшали свои налоговые обязательства перед бюджетом, и в каждом из трёх
государств есть соответствующие правила, которые этому препятствуют. Это и
нашло отражение в соглашении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопросы 4, 5 и 6 на "час голосования".
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения таможенного
союза по санитарным мерам". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации директора Департамента охраны здоровья и
санитарно-эпидемиологического благополучия человека Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Марины Павловны
Шевырёвой. Пожалуйста.
ШЕВЫРЁВА М. П., представитель Правительства Российской Федерации, директор
Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия
человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты! Соглашение
таможенного союза по санитарным мерам, подписанное правительствами стран
таможенного союза 11 декабря 2009 года, подготовлено в рамках создания
единого правового поля на единой таможенной территории и в целях проведения
согласованной политики в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения.
Действие документа распространяется на лиц, подконтрольные товары и
транспортные средства, в отношении которых определяется порядок осуществления
контрольно-надзорных мероприятий и устанавливается порядок применения единых
санитарно-эпидемиологических требований.
На основном принципе соглашения о единстве обязательных требований
выстраиваются: признание результатов работ уполномоченных органов по
определению соответствия подконтрольных товаров единым
санитарно-эпидемиологическим требованиям; принятие согласованных мер,
направленных на предупреждение завоза, распространения и ликвидацию на
таможенной территории таможенного союза инфекционных и массовых
неинфекционных заболеваний, опасных для здоровья человека; осуществление
санитарно-противоэпидемических мероприятий по недопущению ввоза и оборота
подконтрольных товаров, опасных для жизни, здоровья человека и среды его
обитания.
С этой целью стороны должны выполнять следующие обязательства: во-первых,
признавать документы, удостоверяющие соответствие продукции, включённой в
единый перечень товаров, и оформленные по единой форме без переоформления;
во-вторых, информировать уполномоченные органы сторон таможенного союза о
случаях обнаружения инфекционных и массовых неинфекционных болезней, а также
об обращении продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья
человека, и о проведённых санитарно-противоэпидемических мероприятиях:
в-третьих, создавать санитарно-карантинные пункты и принимать меры по
проведению в них необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий,
обмениваться образцами свидетельств о государственной регистрации и перечнями
органов, учреждений и организаций, осуществляющих их выдачу.
Настоящим соглашением устанавливаются правила иные, чем предусмотренные
действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, в
соответствии с соглашением осуществление части полномочий Российской
Федерации передаётся Комиссии таможенного союза. Соглашением предусмотрено
утверждение Комиссией таможенного союза для обязательного применения на
территории стран - членов таможенного союза единых
санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим
санитарно-эпидемиологическому надзору, единого перечня подконтрольной
продукции на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, а
также единой формы документа, подтверждающего её безопасность. В связи с этим
в соответствии со статьёй 15 Федерального закона номер 101 "О международных
договорах Российской Федерации" данное соглашение подлежит ратификации.
Учитывая значимость данного документа при создании и функционировании единой
таможенной территории, а также направленность его положений на охрану
здоровья человека, просим поддержать федеральный закон "О ратификации
Соглашения таможенного союза по санитарным мерам". Ратификация соглашения
будет способствовать созданию правовой основы для дальнейшего развития
торгово-экономических и интеграционных процессов на территории таможенного
союза.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, в положении о
таможенном союзе предусмотрены не только меры производственного назначения,
связанные с экономикой, пошлинами и тарифами, но также и спектр вопросов
гуманитарного характера, связанных с благополучием человека. В частности,
предлагаемое к ратификации соглашение содержит основные параметры,
направленные на исключение не только завоза инфекционных и других болезней,
но также и продукции или товаров, представляющих эпидемиологическую угрозу
для населения стран - участниц таможенного союза.
Не детализируя статьи соглашения, хочу обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, на следующие моменты. Соглашение распространяется как на физических
лиц, транспортные средства, товары, так и на другие составляющие, не
соответствующие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Соглашением создается соответствующее нормативно-правовое поле, позволяющее
осуществлять контроль при применении необходимых ограничительных санитарных
мер в рамках государств - участников таможенного союза. Соглашение не
потребует дополнительных финансовых затрат ни от одной страны, включая
Российскую Федерацию. Вместе с тем реализация данного соглашения даст
возможность корректировать имеющуюся законодательную и нормативную базу,
связанную непосредственно с вопросами санитарно-эпидемиологического контроля.
Тем более важно отметить, что в последние годы вопросы
санитарно-эпидемиологического контроля не сходят с повестки дня наших
соответствующих служб и ведомств.
Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками, так же как
комитетом-соисполнителем и Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы, проведена необходимая экспертная работа, и мы фиксируем, что данное
соглашение не противоречит Конституции нашего государства и международным
договорам, а его ратификация позволит законодательно оформить возможность
применения единого перечня подконтрольной продукции и единых
санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований для стран таможенного
союза к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать представленный на ратификацию
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Одна рука. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Марина Павловна, скажите, пожалуйста, не приведёт ли принятие,
ратификация этого соглашения к умножению широко разрекламированных месяца два
назад случаев проникновения через украинскую границу на нашу территорию
сверхпропавшего, залежалого южноамериканского мяса?
ШЕВЫРЁВА М. П. Большое спасибо за вопрос. С принятием данного соглашения
будет повышена роль санитарно-эпидемиологического контроля и надзора,
поскольку он перемещается от внутренних границ таможенного пространства на
внешние границы и при этом он будет осуществляться на основе единых
требований по обеспечению контроля и надзора, согласованных всеми сторонами
таможенного союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
По решению Совета Государственной Думы 8-й и 9-й вопросы будут
рассматриваться с одним докладом и содокладом. Я озвучу эти вопросы. Вопрос 8
- о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения таможенного союза о
карантине растений", вопрос 9 - о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации Александра
Васильевича Петрикова.
Пожалуйста.
ПЕТРИКОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представлены проекты федеральных законов "О ратификации Соглашения
таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам" и "О ратификации
Соглашения таможенного союза о карантине растений". Эти соглашения подписаны
правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики
Казахстан в городе Санкт-Петербурге 11 декабря 2009 года. Они заключены в
целях унификации нормативно-правовой базы государств - участников таможенного
союза в области сельского хозяйства, обеспечения свободного обращения товаров
агропродовольственного происхождения на единой таможенной территории, а также
охраны территорий от ввоза и распространения товаров, не соответствующих
единым ветеринарным и фитосанитарным требованиям. Ратификация Российской
Федерацией указанных соглашений и вступление их в силу будет способствовать
увеличению товарооборота в области агропромышленного комплекса между нашими
странами, а также выполнению международных обязательств при торговле с
третьими странами.
В 2009 году экспорт в Республику Беларусь и Республику Казахстан в общем
объёме российского экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия
составил 10 и 11 процентов соответственно, а импорт в Российскую Федерацию из
этих стран - 5 процентов и 1 процент.
Соглашения состоят из преамбулы и одиннадцати статей, которые определяют
порядок проведения ветеринарного и фитосанитарного контроля, регламентируют
вопросы информационной, научно-методической и технической поддержки, а также
вопросы проведения совместных проверок на территориях государств-сторон.
Кроме того, соглашения предусматривают принятие трёх документов в сфере
карантина растений и четырёх документов в сфере ветеринарии в целях
реализации этих соглашений. В рамках данных документов будут конкретизированы
меры, предусматривающие порядок осуществления фитосанитарного и ветеринарного
контроля на таможенной границе и на таможенной территории участников
таможенного союза. Формирование, утверждение и вступление в силу
перечисленных документов будет осуществляться комитетом таможенного союза с
даты его наделения соответствующими полномочиями. В настоящее время проекты
указанных документов разработаны совместными комиссиями стран-участниц.
Соглашения предусматривают возможность внесения изменений по договорённости
сторон, которые будут оформляться отдельными протоколами.
Вступление в силу этих соглашений позволит принять дополнительные меры по
снижению административных барьеров при международной торговле товарами
животного и растительного происхождения. Документы, подлежащие принятию для
реализации соглашений, разрабатываются с учётом мероприятий по
совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в области ветеринарии и
контроля растений, предусмотренных распоряжением Правительства Российской
Федерации от 9 марта текущего года. Соглашения позволят создать сегмент
единой информационной базы таможенного союза, что в свою очередь позволит
повысить эффективность соответствующих видов государственного контроля, а
также осуществлять необходимое взаимодействие в пределах компетенции между
контрольными органами для оперативного решения возникающих вопросов.
В настоящее время в Республике Беларусь и в Республике Казахстан также
проходят процедуры ратификации упомянутых соглашений. В Республике Беларусь
соглашение находится в нижней палате парламента, в Республике Казахстан - в
верхней палате.
В связи с принятием рассматриваемых проектов законов нам будет необходимо
внести поправки в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и в Федеральный
закон "О карантине растений", которые сейчас готовятся.
Реализация соглашений не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета.
Прошу поддержать внесённые Правительством Российской Федерации проекты
законов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Алексея Владимировича Островского, он у нас содокладчик по всем
вопросам, касающимся ратификации. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Представленные на ратификацию названные соглашения содержат крайне важные и
необходимые нормы применения фитосанитарных требований и
ветеринарно-санитарных мер, связанных с защитой территории и населения от
ввоза и распространения вредных организмов, возбудителей заразных болезней,
животных и товаров.
При подписании данных соглашений страны - участницы таможенного союза
исходили из необходимости усиления взаимовыгодного сотрудничества в
агропродовольственной сфере. Реализация соглашений будет способствовать
формированию необходимой нормативно-правовой базы, которая позволит снять
препятствия для свободного обращения продукции растениеводческого и животного
происхождения на единой таможенной территории. Первоочередной перечень
нормативно-правовой базы включает в себя необходимый спектр документов,
которые позволят осуществлять эту работу согласованно и оперативно.
Выполнение российской стороной положений данных соглашений не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Хочу отметить, что данные соглашения не повлияют на снижение качества
сельскохозяйственной продукции и животного сырья. Скорее, наоборот, уважаемые
коллеги, с учётом пожеланий стран - участниц таможенного союза достигнута
договорённость об ориентации на более жёсткие фитосанитарные и ветеринарные
требования, которые введены и действуют именно в нашем государстве.
Комитетом по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, комитетом-соисполнителем, а также Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы проведена необходимая работа, результаты
которой свидетельствуют, что ратификация данных соглашений отвечает нашим
национальным интересам и послужит дальнейшему развитию таможенного союза.
В связи с этим просим поддержать наше решение и ратифицировать данные
соглашения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Две руки. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Потом
- Кашин.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, скажите, пожалуйста, вот каким образом будут
учитываться заключённые странами индивидуальные соглашения? Скажем, у нас
есть ратифицированное соглашение о бездосмотровом проезде железнодорожных
вагонов, транспортирующих войска и вооружения стран НАТО, из которых, по
мнению некоторых специалистов, иногда выпадают баночки с жучками, паучками,
сорнячками. И не обяжет ли ратификация этого соглашения, скажем, Белоруссию и
другие страны тоже бездосмотрово пропускать эти составы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, по мнению Министерства сельского хозяйства,
Россельхознадзора, таких рисков не возникнет. Будет утверждён общий перечень
подкарантинных грузов и ужесточён, как уже было сказано представителем
комитета по делам СНГ, фитосанитарный и ветеринарный контроль, что позволит
минимизировать такого рода риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
У меня к Александру Васильевичу вопрос. Александр Васильевич, динамика завоза
и растениеводческой, и животноводческой продукции в последние годы
положительная, но мы знаем, как деградировала за эти годы служба карантина,
особенно в растениеводстве. И сегодня, когда мы говорим как бы об усилении
наших действий в этом вопросе, но снова ни копейки не вкладываем в
возрождение этой некогда хорошо работавшей службы, скажите: что думает
министерство делать в этой связи для улучшения работы? Мы же видим, за
последнюю неделю - десятки отравлений, сотни людей получают пищевые
отравления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ПЕТРИКОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Владимир Иванович, должен сказать, что как раз даже в кризисном
2009 году мы видим процессы импортозамещения на внутреннем
агропродовольственном рынке. Общий объём завозимого продовольствия в
Российскую Федерацию сократился за 2009 год с 35 миллиардов долларов до 30.
Принятая в январе этого года, подписанная президентом Доктрина
продовольственной безопасности Российской Федерации устанавливает чёткие
критерии по стимулированию этого процесса.
Что касается финансирования службы Россельхознадзора, то бюджетом и 2009
года, и 2010 года не предусматривается сокращение затрат на функционирование
этой службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим вопросы 8 и 9 на "час голосования".
Вопросы 10 и 11 также будут рассматриваться с одним докладом и содокладом.
Вопрос 10 - о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке
(подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров),
выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия". И вопрос 11 - о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об обращении продукции,
подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной
территории таможенного союза". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра промышленности и
торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича Саламатова. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагаются два законопроекта о ратификации, предложенные Правительством
Российской Федерации, по документам, подписанным 11 декабря 2009 года.
Законопроекты направлены на снижение технических барьеров в торговле для
добросовестных производителей и поставщиков и создание необходимых условий
для возведения барьера для некачественной, опасной продукции.
Соглашение о взаимном признании аккредитации чётко соответствует
международным принципами и правилам, принятым в этой области, и нацелено на
то, чтобы органы по сертификации и испытательные лаборатории, которые
участвуют в исследовании продукции перед тем, как она попадёт на рынок, на
предмет её соответствия тем требованиям, которые установило государство,
действовали одинаково, синхронно и не требовали повторных исследований,
испытаний при пересечении границ внутри таможенного союза.
Второе соглашение также регулирует вопросы обращения продукции на рынке, но
рассматривает несколько отличный аспект - аспект, связанный с тем, что до
введения единых технических регламентов таможенного союза на территории
ЕврАзЭС применяется национальное законодательство. В то же время с учётом
наличия достаточно большой группы продукции, к которой установлены
обязательные требования, методы испытаний, а также формы подтверждения
соответствия (сертификация и декларация) по которой совпадают у трёх
государств, будет выдаваться сертификат или регистрироваться декларация о
соответствии единого образца таможенного союза.
Представленные проекты федеральных законов о ратификации полностью отвечают
национальным интересам Российской Федерации, служат формированию таможенного
союза. В связи с этим прошу поддержать ратификацию указанных документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как уже
сказал официальный представитель правительства, представленные на ваше
рассмотрение соглашения определяют взаимное признание аккредитованных органов
по сертификации, испытательных лабораторий. Также регламентируется порядок
ввоза и перемещения между нашими территориями продукции, которая подлежит
обязательной оценке или подтверждению соответствия.
После вступления в силу данных соглашений в рамках таможенного союза
сформируется необходимая договорно-правовая база механизмов эффективного
технического регулирования. Тем самым все страны-участницы создадут системы
аккредитации и подтверждения соответствия, отвечающие международным
стандартам. Введение в странах - участниках таможенного союза системы
аккредитации станет дополнительной гарантией свободного обращения продукции и
снимет ненужные бюрократические барьеры для товаропроизводителей.
Реализация российской стороной положений данных соглашений не повлечёт
финансовых расходов из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать упомянутые соглашения. Это позволит сформировать систему
технического регулирования внутри таможенного союза, которая будет
действовать вплоть до принятия единых технических регламентов. Комитет
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству и
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживают
ратификацию данных соглашений. Просим и вас, уважаемые коллеги, поддержать
нашу общую позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по этим законопроектам? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Нет необходимости выступить? Нет. Выносим вопросы 10 и 11 на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По вопросу 3 по мотивам
выступает Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я вкратце напомню суть данного законопроекта. Им
предполагается внести в закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" нормы, уточняющие
полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов власти
субъектов Федерации и органов местного самоуправления в части обеспечения
безопасности людей на водных объектах.
В пояснительной записке к этому законопроекту указывается, что в стране
ежегодно регистрируется около ста тысяч судов прогулочного судоходства, а в
результате несоблюдения правил поведения на водных объектах России ежегодно
погибает около восьми тысяч человек, из них 10 процентов - дети. Очень
серьёзная проблема, но фракция ЛДПР сомневается, что данным путём эту
проблему можно решить. Если вы помните, мы с вами не так давно приняли закон,
в соответствии с которым всем гражданам России для того, чтобы покататься на
водном велосипеде или надувной лодке, нужно сначала пойти получить права,
потом зарегистрировать это прогулочное средство, и тем не менее статистика
как была, так и остаётся удручающей. Можно, конечно, пойти дальше: можно
регистрировать и покрышки от автомобилей, на них тоже можно плавать, можно
уточки вот эти детские, нарукавнички регистрировать. Но фракция ЛДПР считает,
что лучше было бы, если бы все эти изменения полномочий были направлены на
то, чтобы в каждом субъекте и в каждом населённом пункте был плавательный
бассейн, и обязательное обучение детей плаванию решило бы эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович по мотивам.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция поддерживает этот
закон. Мы считаем, что любая законодательная инициатива, направленная на
улучшение ситуации в данном больном вопросе - речь идёт о жизни людей, о
спасении территорий, - только пользу приносит. Но вместе с тем мы хотели бы
отметить, что, конечно, главное всё-таки исследовать основные причины
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера. И эти основные
причины, на наш взгляд, порождены, конечно, - честно надо на себя вину взять
- слабой законодательной базой. И в первую очередь я бы отметил Водный
кодекс, Земельный кодекс, в которых допущены очень большие ошибки, я чуть
позже попытаюсь это доказать, то есть непосредственно в законодательстве
допущены эти ошибки.
Мы хотели бы также напомнить о технологических явлениях, связанных с
ослаблением производственной дисциплины, изъятием ГОСТов, стандартов и многих
других лицензирующих составляющих. Это всё является, конечно, теми
основополагающими причинами, которые приводят к большим техногенным и
природным катастрофам.
В качестве примера хочу привести наш город Дубну. Сейчас федеральные строения
проданы на главной дамбе, стратегической дамбе, там начинается Иваньковское
водохранилище, море Московское, и эти здания проданы, и там сегодня паркуются
владельцы всевозможных катеров и так далее, они теперь уже хотят
приватизировать, прихватить под этими зданиями и землю. Вы представляете,
какая может случиться беда, какая может, Борис Вячеславович, случиться
катастрофа? Население города - семьдесят тысяч, он расположен ниже на 14
метров. А вдруг там, в этих гаражах, в теле дамбы, сегодня хранятся не только
суда, а вдруг кто-то туда приедет ещё с какой-то техникой? А рядом
объединённый институт ядерных исследований, оборонное предприятие. Мы
порождаем всё тем же законом о приватизации, о чём я уже говорил, рукотворные
техногенные проблемы. Конечно, можно сто таких законов принять - и ничего не
решить в главных вопросах.
Мы ещё и ещё раз обращаем внимание всех депутатов, и в первую очередь нашего
комитета по природным ресурсам и экологии, в этом направлении... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение о принципах взимания косвенных
налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в
таможенном союзе от 25 января 2008 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их
уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании
услуг в таможенном союзе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
По 7-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения таможенного союза по санитарным мерам". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
По 8-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
По 9-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
По 10-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по
сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных
лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению)
соответствия". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
По 11-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке
(подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к 12-му вопросу. Я думаю, мы не будем ждать
фиксированное время. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О ветеранах". Доклад председателя Комитета по
делам ветеранов Николая Дмитриевича Ковалёва.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального
закона № 309506-5 "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
ветеранах". Суть проблемы, которую он решает, состоит в следующем. В
подпункте 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года №
5-ФЗ "О ветеранах" мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50
процентов коммунальных услуг установлена только в отношении инвалидов войны.
Вместе с тем Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей
погибших военнослужащих, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от
23 февраля 1981 года № 209 и в настоящее время действующим в части, не
противоречащей Федеральному закону "О ветеранах", указанная льгота
предоставляется как инвалидам войны, так и членам семей инвалидов войны,
совместно с ними проживающих.
Как показала правоприменительная и судебная практика, органы, на которые
возложена обязанность по предоставлению указанной льготы, в некоторых случаях
отказывают членам семей инвалидов войны в их праве на меру социальной
поддержки по оплате 50 процентов коммунальных услуг на том основании, что
такое право в Федеральном законе "О ветеранах" не установлено. Такие отказы
приводят к снижению уровня социальной защищённости семей инвалидов войны и
вынуждают их обращаться в суды. Наличие проблемы подтверждается и
многочисленными обращениями членов семей инвалидов войны в органы
государственной власти, в том числе в Государственную Думу. Вместе с тем
положение подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" во
взаимосвязи с пунктом 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной
войны и семей погибших военнослужащих не может рассматриваться как лишающее
проживающих совместно с инвалидами войны членов семей льгот по оплате 50
процентов коммунальных услуг. При этом снижение ранее установленных льгот и
социальных гарантий является недопустимым. Такая позиция неоднократно
подтверждалась нашими заявлениями и решениями, а также решениями
Конституционного Суда Российской Федерации.
В связи с этим законопроектом предлагается распространить меры социальной
поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг на членов
семей, совместно проживающих с инвалидами войны, тем самым повысить уровень
их социальной защищённости, устранить правовой пробел и, как следствие,
исключить судебные споры, предметом которых является решаемая законопроектом
проблема.
Обращаю внимание, что данная мера социальной поддержки распространяется не
только на инвалидов Великой Отечественной войны, но и на инвалидов боевых
действий, военнослужащих, сотрудников, ставших инвалидами вследствие ранения,
контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы,
служебных обязанностей, а также на бывших несовершеннолетних узников
концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных
фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Следовательно, в
случае принятия данного законопроекта в качестве федерального закона льгота
по оплате коммунальных услуг будет распространена и на членов семей указанных
лиц, совместно с ними проживающих.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается. Замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы в части редакционного
уточнения законопроекта, а также его согласования со статьёй 83 Бюджетного
кодекса могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. На
сегодняшний день в Комитет по делам ветеранов от исполнительных и
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
поступило пятьдесят девять отзывов, во всех них дана положительная оценка
законопроекту.
С учётом изложенного комитет на своём заседании принял решение поддержать
законопроект "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
ветеранах" и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Есть ли вопросы? Есть, и много. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - две руки, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - одна, КПРФ - шесть рук. Есть предложение: по одному вопросу от
фракции.
Ставлю данное предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел.96,4%
Проголосовало против 11 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто задаёт вопрос? Пожалуйста, определитесь. Депутат Локоть, да? Локоть,
пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Дмитриевич, очень важный законопроект, и
комитет выходит очень вовремя с этой инициативой, на наш взгляд. Крайне важно
было бы, чтобы он был принят именно до 9 Мая, до Дня Победы. В связи с этим
вопрос: какие существенные замечания есть, которые требуют доработки во
втором чтении? Потому что, на наш взгляд, следовало бы, вообще, сегодня
принять, именно до 9 Мая, в целом закон, а уже если действительно какие-то
принципиальные вещи потребуется изменить, можно это сделать потом. Что этому
мешает?
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Я думаю, что абсолютно правильная постановка вопроса, но мешают законы и
Конституция. Речь идёт о том, что вопрос, который затрагивает законопроект,
относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, поэтому после его принятия в первом чтении мы его
разошлём в субъекты, согласно федеральному закону и Регламенту
Государственной Думы это необходимо сделать в кратчайшие сроки и получить
соответствующее согласие.
Кроме того, законопроект нуждается в редакционной доработке в плане
вступления его в силу в связи с согласованием со статьёй 83 Бюджетного
кодекса в части уточнения источников и порядка финансового обеспечения
расходных обязательств, потому что...
Анатолий Евгеньевич, вот интересно: вопрос задали и даже не слушаете ответ!
Честно говоря, как-то странновато это.
Так вот, нужно согласовать с бюджетом и определить источники финансирования,
потому что это расходные обязательства федерального бюджета. Кстати, скажу,
что цена законопроекта составляет 32 миллиарда рублей в год. Это показывают
расчёты. Шестьдесят пять тысяч человек, по нашим подсчётам, в указанной
категории лиц, 50 процентов оплаты коммунальных услуг, мы считаем, это в
среднем 512 рублей, итого: 32 миллиарда рублей в год - такова стоимость вот
этой льготы. Правительство идёт на это, огромное им спасибо за тщательную
проработку. Мы же с вами должны определить источники финансирования. Вот в
связи с чем к 9 Мая мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и в
ускоренном порядке рассмотреть его в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли фракция ЛДПР? Пожалуйста, Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Естественно, закон прекрасный, и мы его будем поддерживать, но хотелось бы
спросить: почему всё-таки не хотим сделать так, чтобы инвалиды Великой
Отечественной войны не 50 процентов платили за жилищно-коммунальные услуги, а
не платили совсем, освободить их на 100 процентов? Осталось мизерное
количество этих людей. Пожалуйста, ваш ответ.
КОВАЛЁВ Н. Д. Я уже, отвечая на предыдущий вопрос, назвал цену: 32 миллиарда
рублей в год стоит возмещение 50 процентов оплаты коммунальных услуг. Я
думаю, что по мере возрастания возможностей федерального бюджета эта проблема
будет решаться. Сейчас же пока, исходя из возможностей правительства, мы
предлагаем 50 процентов. Я думаю, что это серьёзная помощь и серьёзное
подспорье почти ста тысячам людей, которые входят в означенную категорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Не настаивает.
Было две руки от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Москалькова и Лекарева. Вера
Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Николай Дмитриевич, мы с огромным уважением относимся к тем
усилиям, которые вы предпринимаете, чтобы облегчить жизнь нашим славным
ветеранам, участникам войны и приравненным к ним лицам, но тем не менее тоже
высказываем поддержку коллегам из ЛДПР: конечно, речь нужно вести о
стопроцентном освобождении от оплаты коммунальных услуг. И я хочу вас
спросить: какое количество у вас в базе данных нуждающихся? Вот вы назвали:
шестьдесят пять тысяч. Это ничтожная цифра. Насколько мы знаем, около семисот
девятнадцати тысяч у нас действительно участников войны, которые фронтовиками
называются, и мы ставим опять их в зависимость от состояния их кошелька,
опять будут вопросы о малоимущих и так дальше. Не лучше ли нам всё-таки
сразу, учитывая их возраст, принять такое решение и поработать с
правительством, чтобы они с нами согласились?
КОВАЛЁВ Н. Д. Вера Александровна, у нас в стране на сегодняшний день
четыреста двадцать восемь тысяч участников войны, которые стоят на учёте в
органах социального обеспечения, почти полмиллиона граждан, а нуждающихся
вообще и подпадающих под различные льготы - свыше двадцати пяти миллионов
человек.
Если говорить об обеспечении льготами всех, то сегодня, честно сказать, это
неподъёмная ноша для государства, это надо признать честно и откровенно. Но
мы с вами сделали главное - мы совершили прорыв на главных направлениях, и
очень здорово, что это случилось в год 65-летия Победы. Нам говорили: не
трогайте проблему жилья, вы её не решите. Мы её подняли, мы её обозначили и
уверены абсолютно, что мы решим проблему достойного жилья для участников
войны, для инвалидов, для ветеранов различных категорий.
Та же самая ситуация. Я позволю себе напомнить, что, когда мы с вами вместе
начинали работу, - это было уже достаточно давно - в Комитет по делам
ветеранов ежедневно поступало по семьсот - восемьсот писем от участников
Великой Отечественной войны, которые писали: "Как можно жить на такую
недостойную пенсию? Это просто нищета". Сейчас таких писем нет вообще от этой
категории, потому что мы решили, мы с вами решили эту проблему. Разумеется, с
помощью правительства, разумеется, при поддержке Президента Российской
Федерации, но, ещё раз говорю, мы её решили, и сегодня выплаты для участников
войны составляют от 15 до 40 тысяч рублей в некоторых регионах. И куда ни
приедешь, везде говорят: "Послушайте, можно жить, ещё и детям, и внукам
удаётся помочь".
Наша с вами задача на ближайшие годы - поднять и остальные категории до этого
уровня, чтобы все ветераны сказали: "Спасибо, вы о нас не забыли". Это
огромное количество категорий: это и ветераны тыла, это и участники
последнего военного призыва. Это всё будет, это всё в планах комитета. Так
что при консолидированной поддержке позиции Госдумы, я думаю, мы эти проблемы
решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть. Тамара Васильевна Плетнёва и Шеин.
Две руки.
Коллеги, мы тогда должны определиться, потому что у нас осталось восемнадцать
минут до перерыва. Если это полноформатное десятиминутное выступление, тогда
мы не уложимся. Может быть, ограничимся пятью минутами? Согласны? Ну, давайте
в рамках пятиминутного регламента.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, выступал председатель комитета, в котором я работаю, -
безусловно, мне критиковать как-то не очень удобно. Тем не менее хотела бы
выразить удовлетворение большое по поводу того, что всё, что предлагалось
мною на протяжении этих двух лет, потихонечку начинает осуществляться: и по
жилью я предлагала, но отклонял комитет и считал, что не надо, и по льготам,
и так далее. И всем хочу напомнить, что, когда мы принимали 122-й закон, вы
здесь говорили и ратовали за то, что надо забыть о льготах и за всё платить.
Вот он сегодня начинает у нас ревизоваться, снова поднимается вопрос о том,
что есть люди заслуженные, которые должны иметь льготы.
Я не согласна только в том плане со своим председателем, что государство не
потянет. Вы знаете, такие вещи смешно говорить о России, в которой населения
меньше уже, чем в любом маленьком европейском государстве, и которая имеет
огромные ресурсы и богатства. Мы предлагали тысячу раз и говорили, где взять
деньги, и на этот законопроект тоже. Сегодня можно было его принимать сразу в
трёх чтениях, но денег пока не нашли, а денег у нас много. Геннадий Андреевич
с этой трибуны говорил, что первая доходная статья - это спирт. Что на это
сказал Геннадию Андреевичу наш премьер? Он так цинично потом выразился, и это
показали по телевидению: коммунисты предлагают повысить цену на водку. Но, я
думаю, недостойно премьеру говорить такие вещи, когда смысл был совершенно
другой. Кроме того, можно урезать аппетиты некоторых наших банкиров, урезать
аппетиты тех, кто сегодня владеет нашими копями, и эти деньги, конечно,
направить прежде всего тем, кто у нас это заслужил.
Теперь несколько слов о тех, кого называют "члены семьи". Здесь нужно
внимательно всё посмотреть и подумать. Мы виноваты перед детьми войны,
которые ещё не получают льгот. Мы виноваты перед теми вдовами, которые... Не
вышла замуж - да, получай, а вот если вышла замуж, ты уже никто. Мы виноваты
перед тружениками села, перед военными пенсионерами, которые на каждой
встрече нас спрашивают об этом, у нас очень и очень много ещё проблем. Но тем
не менее сегодняшний законопроект нужно было внимательно просчитать. Мы,
конечно, за будем голосовать. Но ведь есть семьи, где живёт дедушка с внуком
преуспевающим, богатым, и этот внук по этому закону тоже будет освобождаться.
Не каждый регион потянет эти расходы, поэтому нам нужно принять закон, чтобы
не пополам, а чтобы именно из бюджета страны выделить средства по этому
закону.
Я всех ещё раз поздравляю с великим праздником и очень рада, что мы, пусть не
всегда честно, но хотя бы в этот день что-то стараемся сделать для наших
ветеранов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Он тоже обещает уложиться даже в меньший
регламент.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович, за доверие.
Хотелось бы начать вот с чего. Мы, конечно, будем голосовать за данный
законопроект, но сразу хочу отметить следующее. Действительно вопросы,
которые касаются льгот людям, благодаря которым наша страна сохранила свою
свободу и независимость, - это вопросы, которые консолидируют Думу, но если
мы с вами хотим и впредь принимать правильные решения и если часть этого зала
себя характеризует как якобы ответственная партия, давайте будем нести
ответственность за те действия, которые были предприняты раньше. Ведь
действительно именно с принятием знаменитого закона 122-ФЗ - я был
докладчиком от нашей фракции против этого закона, а коллега Плетнёва
выступала от наших коллег по левому лагерю - возникли все эти проблемы.
Больше того, я сейчас не поленился посмотреть специально в "Консультанте" и
обнаружил решение Конституционного Суда ещё от 7 декабря 2006 года, в котором
Конституционный Суд говорит о праве на льготы по коммунальным услугам для
членов семей, родственников инвалидов Великой Отечественной войны. То есть
Конституционный Суд принял решение четыре года назад, и только сегодня
неторопливый корабль российского парламентаризма добрался до того, чтобы
наконец по сути дела решить этот вопрос. И мне кажется, что надо, конечно,
говорить не о заслугах Государственной Думы, не о заслугах парламентского
большинства - нам-то, как оппозиции, стыдиться нечего, мы что говорили
пять-шесть лет назад, то же говорим и сегодня, - а об исправлении ошибок,
которые были совершены по отношению к людям, очень нехороших ошибок. Кстати,
изменения эти произошли в первую очередь, бесспорно, благодаря позиции
президента, который очень последовательно и целеустремлённо настаивает на
особом государственном подходе и государственной заботе о фронтовиках, их
семьях.
Мы считаем, что вполне возможно было принять сегодня закон в трёх чтениях,
тем более что буквально недавно мы закон по фронтовикам, по участникам
Великой Отечественной войны тоже в очень сжатые сроки, не соблюдая - и
правильно - нашу парламентскую процедуру, приняли в трёх чтениях. Но мы
считаем также, что нужно обязательно принять решение о том, чтобы вернуть
труженикам тыла категорию федеральных льготников и вообще перестать делить
льготников на два сорта - федеральные и региональные - в зависимости от
местных бюджетов, а также исправить ошибки закона № 122-ФЗ.
Мы говорим о том, что необходимо искать и найти деньги, - это возможно,
учитывая рост цен на углеводородное сырьё, - для того чтобы обеспечить хотя
бы возможность ремонта, подсоединение к газовым сетям, к водоснабжению домов
тех фронтовиков, вдов фронтовиков, которые не вошли в списки нуждающихся в
получении нового жилья. Это решение надо принимать сегодня, а не к 70-летию
Победы. Такой закон внесён в Госдуму, лично я его автор. Мы говорим о том,
чтобы предоставить статус льготников детям войны, то есть тем, чьи родители
погибли на фронте, и кто, соответственно, не мог получить нормальное
образование, нормальную работу и нормальную заработную плату на протяжении
всей своей жизни. То есть сегодня необходимо не только исправлять ошибки,
допущенные одной якобы очень ответственной партией, которая, правда, забывает
о своём предыдущем голосовании, сегодня необходимо действительно решить ряд
социальных вопросов. И поэтому наша фракция, бесспорно, с удовлетворением
проголосует за законопроект, который сейчас обсуждается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают ли на участии в дискуссии представители
президента и правительства, докладчик?
Пожалуйста, с места Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, спасибо большое за заинтересованное
обсуждение. Я думаю, что это тот случай, когда каждый из депутатов может
выйти на трибуну и сказать: да, это моя идея, я её всегда отстаивал. Отличие
лишь в том, что кто-то берёт и делает, а кто-то ограничивается одними
словами. Должен сказать, что это совместная работа депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ"
и Смоленской областной Думы, и это тоже очень знаковый, я бы сказал, факт, на
который хотел бы обратить ваше внимание.
Ну и, Тамара Васильевна, ну нельзя говорить о том, что в России проживает
меньше, чем в любой другой европейской стране... Послушайте, это вообще
полный... Я оставлю это высказывание просто без комментариев. Просто обращаю
ваше внимание на то, что надо более ответственно относиться к таким вещам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Следующий очень важный вопрос докладывает Нина Останина. Может быть, нам его
перенести, рассмотреть после перерыва, чтобы полноценно обсудить? Или без
перерыва рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нас депутат Плигин уверяет, что мы уложимся в девять
минут, если мы дадим ему слово.
Нет представителя или есть? Есть представитель. Тогда давайте рассматривать.
Или всё-таки лучше в 12.30? Как поступим? Давайте в 12.30. Хорошо.
Плигин готов быстро доложить свой законопроект. Только не трогайте Плигина
тогда. "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Николаевич. Палата обещала вас не трогать.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект предметно
регулирует вопросы, касающиеся привлечения в Российскую Федерацию
высококвалифицированных специалистов и лиц, въезжающих на территорию
Российской Федерации в безвизовом порядке, для работы в Российской Федерации.
Поскольку работа над подготовкой законопроекта ко второму чтению шла
достаточно долго, позиции были предметно изучены, я не буду на них
останавливаться. Есть две таблицы поправок: таблица 1 содержит двадцать три
поправки, таблица 2 - двадцать пять поправок. Просим утвердить таблицы и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице 1? Это двадцать три
поправки, рекомендованные к принятию. Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица - двадцать пять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть
замечания?
Пожалуйста, депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я выношу на отдельное голосование поправки 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 7 и 8.
Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9.
Ставлю на голосование таблицу 2 без поправок 7, 8 и 9.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Плетнёва, обосновывайте. Обе сразу или по отдельности? Пожалуйста, Плетнёва
Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос, который мы рассматриваем вот так, на бегу, между
прочим, очень важный: в комиссии по социальной политике и правам человека
ассамблеи государств СНГ много раз рассматривался вопрос о мигрантах.
Поправка предусматривает, что нельзя вносить в договор, который заключается
между работодателем и наёмным работником, реквизиты работодателя. На мой
взгляд, это ограничивает права человека, вообще, может быть, он завтра нашёл
другого, почему именно только вот этого работодателя, который успел его
где-то там на дороге или где-то ещё поймать?.. У нас ещё это всё не
оформлено. Поэтому я считаю, что это нарушение прав человека, и считаю, что
эту поправку надо было принимать. Почему её отклонили, не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин коротко.
ПЛИГИН В. Н. Далеко не на бегу, а очень подробно и предметно готовился
законопроект и сегодня здесь рассматривается тоже не на бегу. Это первое.
Второе. Вы обратите внимание, многие, в том числе ваши, пожелания, касающиеся
либерализации этого законодательства, в законопроекте учтены, спасибо большое
за понимание. Эта норма учитывает национальные интересы, обеспечение рынка
Российской Федерации. Мы просим поправку оставить в таблице 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не нарушаем никак Регламент. Депутат
обосновал поправку - комитет дал ответ. Ставится на голосование поправка 7 из
таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 8, пожалуйста, Тамара Васильевна, обосновывайте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Николаевич, это, в общем-то, редкий закон,
когда вот именно много поправок принято, я это всё понимаю прекрасно, но я
свою точку зрения высказываю и говорю... Сегодня сказали: не задавайте
вопросы Плигину. Меня вот это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в процедуре второго чтения не имеем права задавать
вопросы.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В поправке 8 говорится вот о чём. Люди, у которых закончился
этот договор, - вы знаете, в каких они условиях живут, они сегодня рабы. Наши
ребята возмущаются, что вот принимают тех, а не их, но туда, где работают
мигранты у нас, они, в общем-то, ещё и не особенно пойдут. Так вот, на мой
взгляд, ограничение его трудоустройства следующего пятнадцатью днями - это
слишком мало. Если он не устроился, он просто тихонько становится рабом
где-нибудь там, у своего же работодателя, уже без регистрации. Поэтому, мне
кажется, тридцать дней - предложение нормальное, почему отклонили, не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, мы действительно очень предметно
оценивали срок, в течение которого может быть заключён новый трудовой
договор. Собственно говоря, старый, существующий трудовой договор, он же сам
устанавливает определённый срок работы достаточно точно, поэтому нужно
беспокоиться о продлении своего статуса. Но тем не менее с учётом
взвешенности норм, с учётом крайнего упрощения порядка получения разрешения
на работу, возможности работы в личном хозяйстве мы полагаем, что пятнадцати
дней для того, чтобы определиться, достаточно. Хотя в дальнейшей работе и в
дальнейших консультациях мы готовы будем думать над этой проблемой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович. Поправка 9.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в данной поправке говорится о следующем. Сегодня в
соответствии с действующим законодательством общее количество разрешений,
выдаваемых на работу, определяется исходя из ежегодно утверждаемого
количества квот в России, но при этом законопроектом предусматривается теперь
возможность продлевать разрешение и, соответственно, продлевать срок
нахождения и работы человека на территории России более чем на год, и в
результате у нас может сложиться, ну, не может, а сложится ситуация, когда
тот объём квот, который мы устанавливаем ежегодно, абсолютно не будет
сочетаться с тем количеством разрешений, которые будут выдавать на работу, у
нас появляется второй огромный поток, который абсолютно не будет
регулироваться квотной кампанией. Все наши потуги сократить, к примеру,
количество квот, определяемых ежегодно, могут стать бессмысленными, поскольку
есть, будет другой поток, который абсолютно не будет регулироваться квотной
кампанией. Поэтому мы нашей поправкой предлагали сделать так, чтобы вот это
количество разрешений... продление действия договора возможно всё равно
только на годичный срок, и если происходит продление на больший срок, то это
должно учитываться в квотной кампании, то есть не должно выходить за вот этот
верхний предел. Иначе - я ещё раз обращаю внимание - у нас будет два потока:
квотный и неквотный, и общее количество людей, которые будут трудиться в
России, будет существенно выше, чем мы определяем в квотной кампании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 12 часов, предлагаю продлить для
завершения, поскольку одна поправка осталась. Надо голосовать? Нет.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, коротко ответьте.
ПЛИГИН В. Н. Ильдар Нуруллович, вы подняли действительно серьёзную проблему -
проблему механизмов квотирования и их действенности. Как вы прекрасно знаете,
они малоэффективны, следует это признать, поэтому в данной ситуации
предлагаем дать закону возможность поработать в течение года-полутора - мы в
рамках консультаций об этом говорили - и затем выйдем на решение этих
вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых. Комитет против. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 28 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Есть кворум.
Приступаем к работе. Пункт 13, проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединённых
Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без
гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Нины Александровны Останиной. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, те из вас, кто будет сегодня утверждать или хотя бы
подумает, что поводом к вынесению сегодняшнего обращения к председателю
правительства о временном приостановлении усыновления американскими
гражданами российских детей является история с восьмилетним Артёмом
Савельевым, которого, точно багажную посылку, приёмные американские родители
направили обратно в Россию, правы, но не совсем, потому что подобных случаев,
только известных нам из средств массовой информации, уже более семнадцати. И
отличие этой истории состоит лишь в том, что, к счастью, ребёнок остался жив,
ну, а самое главное - впервые на официальном уровне российская власть во
всеуслышание высказала свою позицию. Выступая перед американскими
журналистами, президент страны Медведев сделал следующее заявление: "Мы
должны понимать, что с нашими детьми происходит. Или же нам действительно
придётся отказаться от практики усыновления российских детей американскими
приёмными родителями". Ранее с заявлением о том, что Россия намерена
приостановить усыновление, выступил министр иностранных дел Сергей Лавров. Он
сказал буквально следующее: "Москва давно предлагает Вашингтону заключить
межгосударственный договор..." (Шум в зале.)
Фарида Исмагиловна, вы говорите громче, чем я, поэтому, прошу прощения,
просила бы не мешать.
Но пока чётких ответных действий с американской стороны нет. Я дополню: давно
- это с 2005 года.
Я и не скрою сейчас, что именно эти заявления президента и министра
иностранных дел вселили надежду в нас, авторов данного обращения, что его не
постигнет участь пяти предыдущих, которые принимала Государственная Дума
начиная с 2004 года. Напомню, что последний раз мы обсуждали проблему
международного усыновления в марте прошлого года: триста четырнадцать
депутатов не поддержали позицию нашей фракции, фракции ЛДПР и доброй части
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Нетрудно догадаться, кто эти триста
четырнадцать депутатов. Более того, мои слова о том, что отказ от голосования
- это преступление против детей, некоторые коллеги сочли тогда чрезмерно
жёсткими. Но не лучше ли терпеливо относиться к словам, чем терпеть
надругательство над нашими детьми?!
Согласитесь, уважаемые депутаты, если бы год назад, в марте, наше обращение
было поддержано, был бы жив семилетний Ваня Скоробогатов, не случилась бы эта
унизительная для страны и трагичная для восьмилетнего Артёма Савельева
история. Любопытно знать, вообще, как чувствовал себя министр образования
Фурсенко, когда его охраннику из Домодедовского аэропорта доставили за 200
долларов восьмилетнего мальчика, который один, без сопровождения взрослых,
перелетел через океан.
Да, 27 апреля начались российско-американские консультации по проблемам
подписания двустороннего международного договора, и это можно было бы только
приветствовать, если бы не несколько "но".
Первое - разговоры о необходимости заключения подобного договора ведутся
давно, с 2005 года, они перманентно то оживляются, то затухают, до очередной
детской трагедии. И кто сегодня даст гарантию, что на этот раз процедура
заключения договора будет доведена до логического завершения?
Второе - 4 мая министр Фурсенко провёл брифинг, где сказал, что российское
правительство не препятствует усыновлению российских детей американцами, тем
самым дезавуируя заявления и Медведева, и министра иностранных дел Лаврова.
Третье - поведение российского посла Сергея Кисляка в Соединённых Штатах,
который, пригласив в посольство американских усыновителей, заявил, что было
бы ошибкой препятствовать усыновлению российских детей американскими
гражданами.
И наконец, последнее - официальное заявление представителей Госдепартамента
Соединённых Штатов о том, что они не получали от российского правительства
официального уведомления, что усыновление заморожено. Более того, по
информации представителя Госдепа, который участвует в переговорном процессе,
на днях десять американских семей с российскими детьми благополучно пересекли
границу Российской Федерации, а в судах продолжают рассматриваться новые
предложения об усыновлении российских детей. В этой связи мне трудно не
согласиться с заключением профильного комитета Госдумы - по вопросам семьи,
женщин и детей - по нашему проекту постановления, что сегодняшнее обращение
не по адресу: российское правительство не полномочно приостановить
усыновление. Получается, что порядок усыновления российских детей
устанавливает не оно, российское правительство, а диктует Госдепартамент
Соединённых Штатов, который совершенно прав: никаких документов о
замораживании усыновления нет, кроме устных заявлений президента Медведева и
Лаврова.
Поэтому сегодня, по большому счёту, речь идёт, во-первых, об авторитете
президента, который заявил, что мы заморозим усыновление российских детей,
во-вторых, о судьбе тех детей, которых продолжают вывозить за пределы
Российской Федерации. Сколько будет подписываться этот договор - год, два,
полгода? Скольких детей вывезут за это время и скольких из них постигнет
трагичная судьба?
Я отказываюсь и предлагаю вам, уважаемые коллеги, отказаться сегодня
перечислять мотивы, убеждать друг друга в необходимости совершения данного
шага, равно как и отказа от него дежурными аргументами, что в России детям
ещё хуже, или вопросами, сколько в России детей пострадало. Я предлагаю
обсудить юридическую сторону проблемы.
Хочу обратить ваше внимание, и прошу это сделать, на заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, где говорится о том, что данное
обращение противоречит Семейному кодексу. Да не противоречит! Мы уже вносили
изменения в порядок усыновления. До 2008 года у нас было два канала
усыновления: один - через агентства, другой - независимое. В Семейном кодексе
это не прописано, тем не менее министерство образования отказалось от
независимого усыновления, и правильно сделало. До 2009 года у нас не было
двусторонних договоров, они появились, но не прописаны в Семейном кодексе.
Поэтому сегодня мы вполне полномочны сами внести изменения, если только
взглянем на статью 126 Семейного кодекса, и я просила бы и профильный
комитет, и наше Правовое управление сделать это.
Уважаемые депутаты, наше сегодняшнее обращение - это не спекуляция на беде и
не проявление пиаровского патриотизма. Это реакция на бездействие чиновников,
и на коррупцию, и на незаконное международное усыновление. Да, к сожалению,
наше общество ещё не достигло того уровня духовного состояния и
экономического благополучия, когда сам факт наличия сирот считался бы
недопустимым. Поэтому исходя из реальных интересов детей, оставшихся без
родителей, мы признаём право ребёнка на иностранное усыновление, но в
интересах этих же детей необходимо жёстко контролировать сам процесс
усыновления и дальнейшее пребывание ребёнка в семьях приёмных родителей.
У нас уже есть опыт заключения международного двустороннего договора с
Итальянской Республикой. Этот опыт доказал жизнеспособность подобных
договоров. И сегодняшнее обращение - это не отказ от усыновления, это просьба
о приостановлении усыновления до заключения договора, который позволит нам
контролировать устройство и жизнь наших детей в Соединённых Штатах. Поэтому я
прошу вас поддержать данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Наталья Николаевна Карпович, первый заместитель председателя
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что обеспокоенность общества
тем, что происходит с детьми, конечно, мы все понимаем и разделяем. В
обществе действительно сегодня переживают за то, что происходит с детьми.
Чужих детей не бывает, и неважно, кто усыновил этого ребёнка - российский
гражданин или иностранный. С этого мне хочется начать, и хочу вернуться к
истории полуторалетней давности, когда на этой же трибуне я стояла и когда мы
отклонили, не поддержали постановление, о котором сегодня Нина Александровна
сказала. Так вот, я хочу сказать: слава богу, что мы тогда его не приняли,
потому что буквально через несколько месяцев был подписан первый договор, к
которому мы все так долго шли, - договор с Италией. Сейчас на очереди девять
стран, которые хотят подписать такой договор.
Что касается конкретно этого постановления. Комитет по вопросам семьи, женщин
и детей просит отклонить данное постановления, и объясню почему. Здесь
говорилось о юридических аспектах. Я хочу поблагодарить сегодня наше Правовое
управление, хочу поблагодарить своих коллег по комитету, которые очень много
работают, и хочу поблагодарить Министерство образования и науки, в рабочую
группу которого я вхожу. 29-го числа в МИДе было первое совместное с
американской стороной совещание о положениях договора, которые 12-го числа в
рамках консульских консультаций будут рассматриваться в отдельном поле, то
есть будет обсуждаться эта тематика отдельно. И дальше мы будем работать в
составе этой рабочей группы по согласованию тех позиций разногласий, которые
будут иметь место.
Мы очень чётко высказали свою позицию. И сразу хочу сказать, что именно на
этой встрече я, как представитель Государственной Думы, как представитель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, сказала о
том, что в Государственной Думе, в нашем комитете подготовлен законопроект по
изменению законодательства, если такой договор не будет подписан. Мы первые,
кто внесёт предложение о запрете на усыновление, если мы не найдём общих
позиций с американской стороной, для того чтобы этот договор был подписан как
можно раньше. Здесь сидят представители министерства, они присутствовали, они
знают прекрасно нашу позицию. И все знают, что в комитете этот законопроект
есть. И вы тоже, Нина Александровна, знаете.
Так вот, что касается юридического момента, того, почему мы не поддерживаем.
Комитет дал чёткое заключение. Приостановление усыновления иностранными
гражданами, в том числе и гражданами Соединённых Штатов Америки, российских
детей возможно только путём внесения изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации либо путём принятия федерального закона о приостановлении действия
пункта 4 статьи 124 Семейного кодекса. А также согласно Федеральному
конституционному закону от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской
Федерации" Председатель Правительства Российской Федерации не имеет
полномочий по приостановлению усыновления иностранными гражданами детей,
являющихся гражданами Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данное постановление действительно является просто
очередным криком (не я это сказала) и возможностью показать, что мы
переживаем за жизнь детей. Мы переживаем за жизнь детей, поэтому мы работаем
сегодня с теми странами, которые осуществляют это усыновление, и стараемся
как можно быстрее заключить двусторонние договора.
Уважаемые коллеги, я прошу не поддерживать данное постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, информирую вас, что согласно решению
Совета Государственной Думы в обсуждении принимает участие представитель
Министерства образования и науки Левитская Алина Афакоевна, она находится в
ложе.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я хочу предложить: по два вопроса от каждой
фракции, по одному выступлению до пяти минут. Понятно, что комитет не
поддерживает данное постановление. А вот так пиариться на такой теме, которая
ещё действительно требует очень серьёзного, глубокого изучения... Я полагаю,
что комитет абсолютно прав, и давайте не будем тиражировать свои выступления
по больным темам. Прошу проголосовать за моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение: по два вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному, уточняют. Давайте в редакции Слиска
поставим, раз она первая была. Ставлю на голосование предложение: по два
вопроса от фракции и по одному выступлению от фракции до пяти минут.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 244 чел.99,2%
Проголосовало против 2 чел.0,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые Нина Александровна и Наталья Николаевна! Я прошу вас обеих ответить
на этот вопрос, высказать свои соображения.
Есть опыт советского периода, можно по-разному его оценивать, но этот опыт
есть: проблема бездомных сирот была государственного масштаба, на
государственном уровне она решалась, и, во всяком случае, этих детей тогда
выкормили, вырастили, выучили и, самое главное, сделали гражданами,
полноправными гражданами своей страны, патриотами. Они, между прочим,
защищали нашу страну в период 1941-1945 годов. В этой связи нельзя ли подойти
к решению этой проблемы по-другому: принять решение на законодательном уровне
и прекратить усыновление наших детей, не позволять наших детей увозить за
границу? Вообще ситуация парадоксальная, на мой взгляд: детей, которые
родились у нас, в нашей стране, воспитывают и делают гражданами Соединённых
Штатов Америки!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно отвечать, конечно, на этот вопрос, но с
трибуны говорилось о том, что у нас есть уже действующий договор на этот
счёт.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, несмотря на то что Россия является
подписантом международной Конвенции ООН о правах ребёнка, о защите прав
детей, вопрос о международном усыновлении в России стоит лишь в одной
плоскости. Слово "международный" предполагает двусторонний процесс, но я
подозреваю, что даже представитель Минобрнауки сегодня не назовёт нам число
детей из Соединённых Штатов Америки, Италии, Португалии или Испании, которые
были бы усыновлены российскими гражданами. Поэтому никакой это не
международный процесс, это проблема вывоза российских детей, и вопрос отказа
от этого вывоза - это проблема политической воли власти, но такая воля
сейчас, к великому сожалению, отсутствует. И это чувствуется по высказыванию
Любови Константиновны Слиска, которая считает, что проблема наших детей - это
вопрос пиара тех людей, которые поднимают эти проблемы с трибуны
Государственной Думы. Можно вообще эту тему не обсуждать, но тогда как
отнестись к заявлению Президента Соединённых Штатов? Он тоже пиарился?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат... Кто от фракции ЛДПР? Депутат
Рохмистров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан...
Ну, пожалуйста, Наталья Николаевна, если есть желание, можете отвечать, если
нет - можете не отвечать. Карпович Наталья Николаевна.
КАРПОВИЧ Н. Н. Вы знаете, для того чтобы дети оставались в России, нужно,
чтобы хотя бы каждый нормальный человек, который сидит в этом зале, понимая
ответственность, взял ребёнка в семью. Вот у меня этот ребёнок есть, и я имею
право сказать, что кто хочет брать детей, тот берёт, и это проблема не
сегодняшнего времени, не президента Медведева, эта проблема существовала ещё
и во время революции, и после войны.
Далее я хочу вам сказать следующее: не надо мешать сегодня работать
Правительству Российской Федерации, Минобрнауки, МИДу, Минюсту, что касается
заключения этих договоров. Всё, что сейчас здесь происходит, - это именно то,
что мешает нормальной, плодотворной работе, создавая просто бурю в стакане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, - всё-таки мне дали слово, - мне
непонятно вообще существование этих договоров. Я думаю, пришло время от них
отказаться, потому что мы тратим огромные деньги на выправление
демографической ситуации, мы рассматриваем ситуацию с демографией в стране
как кризис и в то же время разрешаем вывозить из страны детей, не нуждающихся
в специальном уходе либо лечении, которые не может предоставить наша страна.
Я думаю, что мы можем - или не можем? - установить действие договора в таких
рамках, что усыновление зарубежными гражданами возможно в случае, если
ребёнок нуждается в специальном уходе, то есть если он имеет ограниченные
возможности в определённом смысле, либо нуждается в особом лечении. А
здоровые дети, я думаю, должны оставаться в нашей стране, и государство в
состоянии обеспечить их развитие, для того чтобы они стали достойными
гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
А, сначала ответ. Кто будет отвечать? Это была больше реплика, даже
выступление. Никто не настаивает на ответе.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Да, несколько лет назад мы все с вами боролись "очень активно" с
беспризорностью и безнадзорностью. Эта программа у нас канула в Лету, и никто
о ней не вспоминает. Вот я хотела бы задать вопрос Нине Александровне
Останиной, раз она так ратует за усыновление. Конечно, единичные случаи, вот
такие жуткие, происходят в Америке. Ну вот вы скольким детям помогли попасть
в семьи в своём регионе, где люди как бы могут достойно воспитать этих детей,
за всё время вашей депутатской деятельности? Наверное, у вас есть такая
статистика. Вот скажите, скольким детям вы помогли попасть в нормальные семьи
в своём регионе, в Кузбассе?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна! Я думаю, что отсутствие у вас
материнского инстинкта заставило вас задать такой вопрос... (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...
ОСТАНИНА Н. А. Да, да, да! Любовь Константиновна, я отчитываюсь регулярно
перед избирателями и готова отчитаться перед вами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы вы были мужчиной, Нина Александровна, я бы
сказал кое-что. Ну ладно, промолчу. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Если бы вы были объективным ведущим, то вы тогда запретили бы
Любови Константиновне тоже заявлять о том, что моё выступление с трибуны
Госдумы - это самопиар и непрофессиональное выступление, а также о том, что я
как депутат не оказываю поддержку конкретным детям у себя в регионе.
Поэтому, Любовь Константиновна, я приглашаю вас на свои депутатские приёмы,
давайте поработаем вместе. Вы посмотрите, сколько детей и сколько семей с
детьми ко мне приходят. Приезжайте в город Прокопьевск, посмотрите
реабилитационный центр. Приезжайте в город Мыски, посмотрите дом для
детей-сирот. Приглашаю вас, с удовольствием это сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, пожалуйста, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
Коллеги, я понимаю, что тема острая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я к тому, что есть депутатский жанр. Вот сказать,
что выступление непрофессиональное, - это в рамках депутатского жанра, а
некоторые другие слова, которые произносятся, - они вне депутатского жанра. Я
на это обращаю ваше внимание.
Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу всё-таки вернуть вас к обсуждению очень серьёзной
темы. У меня вопрос к Алине Афакоевне. Я очень надеялась, и все выражали
большую надежду, что придёт профессионал из министерства образования - и всё
встанет на свои места.
Скажите, пожалуйста, вот в Соединённых Штатах Америки всё время говорят, что
они лечат наших больных детей, ухаживают, делают операции и так дальше, что
они лишены внимания... Что мешает вам навести порядок в наших детских
учреждениях, чтобы за ними так же ухаживали наши профессионалы? Это первый
вопрос.
И второй вопрос у меня к Наталье Николаевне. Вот усыновлённая в Иркутске Вика
Баженова была затоптана приёмной матерью в буквальном смысле слова, убита.
Скажите, пожалуйста, были ли применены какие-то меры к так называемым
иркутским усыновителям, которые организовывали это, пострадали ли они вообще
за то, что они отдали в руки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заодно ответьте, какое это отношение имеет к соглашению
с Америкой. Да, пожалуйста, Нина Александровна, вам вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос был адресован представителю Министерства образования и
науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, да, представителю министерства.
ЛЕВИТСКАЯ А. А., директор Департамента государственной политики в сфере
воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей
Министерства образования и науки Российской Федерации.
Добрый день! Уважаемая Вера Александровна, что касается вопроса о том, что
делает Минобрнауки для того, чтобы в наших детских домах и интернатах условия
были приближены к семейным. На самом деле мы, конечно, стараемся это делать,
и об этом свидетельствует статистика, я могу её привести.
Во-первых, количество детских домов сокращается, но мы стараемся делать всё
для того, чтобы оно сокращалось не механически, а таким образом, чтобы дети
оставались в детских домах, но в условиях, приближённых к семейным, а именно:
чтобы в детских домах детей было не больше пятидесяти пока, а желательно ещё
меньше. Во-вторых, чтобы это были семейные группы и так далее. То есть эта
политика проводится.
Что касается того, что детей становится меньше. На самом деле их становится
меньше. Если мы посмотрим государственный банк данных, то увидим, что пять
лет назад на учёте было двести тысяч детей (это федеральный банк данных), и в
то время родителей, желавших принять детей в российскую семью, было около
десяти тысяч. Сегодня эта картина изменилась в лучшую сторону. На 1 января
около ста сорока тысяч детей и больше двадцати тысяч родителей было в банке
данных. Но это на 1 января. К сожалению, если бы у нас ежегодно около ста
тысяч детей не получали статус социального сироты, то, может быть, у нас
сегодня в федеральном банке данных детей было бы не так много и все они были
бы устроены по большей части в российские семьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Второй
вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителю правительства. Банки данных - вещь лукавая, а
вы, вероятно, знаете, что в детдомах у 70 процентов детей есть живые
родители, которые от них отказались в силу социальной необустроенности. Но у
меня вопрос другой. (Шум в зале.)
Олег Викторович, мне, между прочим, замечание делали, когда я мешал так же,
как многократно мешает уважаемая ваша Фарида Исмагиловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она вам сейчас мешала?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Она мешает, она кричит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я делаю вам замечание, не мешайте
Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вопрос хочу задать: скажите, пожалуйста, уважаемый
представитель правительства, сколько детей из стран так называемой "семёрки"
усыновлено российскими усыновителями?
ЛЕВИТСКАЯ А. А. С начала 90-х годов по 2009 год включительно усыновлено около
восьмидесяти тысяч российских детей. Из них...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕВИТСКАЯ А. А. Да, иностранными государствами, теми десятью государствами,
которые сегодня имеют свои представительства на территории Российской
Федерации. Из этих восьмидесяти тысяч детей с начала 90-х годов по 2009 год
включительно около пятидесяти тысяч усыновлено в Соединённые Штаты Америки. Я
могу привести цифры по Российской Федерации, но... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он спрашивает обратное: есть ли примеры, когда
были усыновлены дети из Европы, к примеру, или из Америки в Россию? Были
такие примеры?
ЛЕВИТСКАЯ А. А. Я прошу прощения. Таких примеров зарегистрированных у нас
нет, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Не настаивает на втором вопросе фракция ЛДПР? Не настаивает.
Депутат Копылов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОПЫЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Нина Александровна, скажите, а что делать с детьми, которые тяжело
больны и у которых есть единственный шанс в жизни получить лечение - это быть
усыновлёнными за границей? У них нет такой возможности, как у вашего сына,
получившего 24 процента акций угольного разреза "Черемшанский". И я понимаю,
у детей олигархов нет таких проблем. О чём мы здесь говорим? У больных детей
нет акций шахт, нет "мерседесов", нет мам-депутатов, и в двадцать лет
наверняка у них это не появится. А ведь вопрос, который мы сегодня
рассматриваем, - о судьбах детей. Перед ними стоит одна задача - выжить. И
эту возможность мы должны им предоставить.
И вообще, на мой взгляд, выбор человека, который ведёт эту тему, КПРФ,
неудачен. Мы знаем, как Нина Александровна заботится о своих детях, и именно
поэтому было бы правильно, чтобы эту тему вели Карпович, Неверов, которые
усыновили детей и знают, что это такое... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, отличное замечание вы сделали, Сергей
Владимирович. Хорошо бы, если бы вы его сделали примерно семь минут назад,
это было бы здорово, а то когда это пошло с этой части зала, у вас вдруг
возбуждение проявилось политическое.
Пожалуйста, Нина Александровна, отвечайте на вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, мне жаль, что вы согласились с тем, что зал
поделён на две части, согласились с депутатом Копыловым. Вот так и детей
поделили на наших и не наших.
А депутату Копылову я отвечу следующее. Должна быть государственная политика
в отношении всех детей, проживающих на территории Российской Федерации.
Каждый из них имеет право на родину, каждый из них имеет право на лечение. Но
исходя из тех средств, которые выделяют, в том числе "ЕДИНАЯ РОССИЯ", голосуя
в Госдуме, в бюджете на наших детей, отказывая им в лечении, в отдыхе, в
праве использовать на лечение материнский капитал, конечно, выход получается
один: давайте всех детей вывезем за рубеж или отравим их в детских домах -
это предлагает депутат Копылов. Мы считаем, что должна быть чёткая
государственная политика, что в России должно быть два привилегированных
класса - это дети и старики. И в связи с этим мы настаиваем на том, чтобы,
во-первых, была создана специальная структура, которая занималась бы
проблемами детей, в том числе проблемами детей-сирот. И второе - чтобы
финансирование детских программ в Российской Федерации происходило не из
местных бюджетов, а из федерального бюджета. Всё это в полномочиях той
фракции, которую представляет господин Копылов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Вопрос.
Последний вопрос, и на этом заканчиваем.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня такой вопрос к Нине Александровне.
Скажите, пожалуйста, за прошедший год сколько детей погибло в Соединённых
Штатах и сколько детей усыновлённых российских, естественно, погибло в
Российской Федерации? И сколько это в процентном отношении: соответственно,
количество усыновлённых детей российских в США и в Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот было сказано, что пятьдесят тысяч было
усыновлено в США.
БАГДАСАРОВ С. А. Нет-нет, я хочу знать процентное соотношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понимаю.
Пожалуйста, Нина Александровна, есть у вас такая статистика?
ОСТАНИНА Н. А. Ну, я думаю, что вам нетрудно посчитать: семнадцать погибших
детей к шестидесяти четырём тысячам детей, которые выехали в Соединённые
Штаты. Посчитайте сами процент.
Что касается вопроса жестокого обращения с российскими детьми, кто бы скрывал
эти факты?! Ну, только год назад три тысячи пятьсот случаев жестокого
обращения с российскими детьми, двадцать семь родителей привлечено к
уголовной ответственности, примерно столько наших детей погибло от жестокого
обращения. Это не означает, что мы замалчиваем проблему, просто нам бы очень
хотелось... Мы видим бревно в собственном глазу. В связи с этим тогда вопрос:
а профессионально ли министерство, которое занимается вопросами детей? С
одной стороны, мы в России проблему эту решить не можем. С другой стороны,
единственным способом решения этой проблемы является вывоз детей за рубеж. В
детских домах их содержать нельзя, на детские дома денег нет, как заявили
сегодня, надо сокращать число детей. Лечить их мы тоже в России не можем. Что
же, у нас тогда один способ - вывезти детей за рубеж? Ну зачем тогда, как
правильно сказал депутат Рохмистров, мы разрабатываем национальный проект
демографический, зачем тратим на это время, деньги? Зачем умильно приводим
цифры, что в прошлом году родилось сорок тысяч детей? А из этих сорока тысяч
только два дня назад уже вывезли десять ребятишек, которые будут жить в
Соединённых Штатах. Не правильней ли тогда признаться, что надо закрыть все
демографические проекты, не тратить на это деньги, потому что у нас нет денег
на детей, есть деньги на банки, есть деньги на структуры коммерческие, но нет
денег на детей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство готово дать ту информацию, которую не
смогла дать Нина Александровна. Пожалуйста, по статистике, на вторую часть
вопроса не был получен ответ.
ЛЕВИТСКАЯ А. А. Уважаемые депутаты, я хотела бы сказать о статистке.
Во-первых, более 95 процентов детей, имеющих статус сироты, устраиваются в
российские семьи, в разные типы российских семей. Большая часть из этого
количества идёт под опеку и попечительство, затем, по статистике, идёт
приёмная семья, которая за последние три года набрала, так скажем, статус и
активно развивается, и лишь на третьем месте - российское усыновление. Но при
этом я хочу сказать, что самая большая цифра международного усыновления, по
статистике, с начала 90-х годов была у нас в 2004 году, когда было усыновлено
международными усыновителями девять с половиной тысяч детей. Сейчас эта цифра
значительно меньше, то есть больше чем в два с половиной раза российское
усыновление превосходит международное усыновление.
Позиция Минобрнауки здесь следующая. Мы считаем, что международное
усыновление - это временный процесс, это наша принципиальная позиция.
Преимущества должны быть всегда на стороне российских усыновителей. Мы делаем
всё, чтобы на местах наши коллеги, работающие в соответствующих органах,
муниципалитетах, доказательно приводили документально подтверждённые факты,
что ребёнок отдан на международное усыновление только в случае, если не
представилось реальных возможностей устроить его в российскую семью, чтобы
это были не отписки, а реально подтверждённые факты. И суды наши тоже
ориентированы на то, чтобы внимательно относиться к анализу того, были ли
предприняты на местах попытки устроить ребёнка в российскую семью, и если да,
почему не состоялось это усыновление, и только в этом случае принимать
решение о международном усыновлении.
Более того, вот те трагические случаи международного усыновления, которые, к
сожалению, происходят, мы ведь тоже внимательно анализируем, и я хочу
сказать, что во многих случаях вина лежит не только на международных
усыновителях, но, к сожалению, и на наших специалистах, работающих на местах,
к сожалению, когда они недостаточно глубоко и основательно подходят к подбору
семьи, в том числе и международных усыновителей. И здесь нужна большая,
глубокая, системная работа, которой мы и стараемся заниматься, и считаем, что
в последние три года резкое снижение международного усыновления, рост
количества детей, устроенных в российские семьи, так сказать,
профессиональный рост служб, сопровождающих и кровную, родную семью, попавшую
в тяжёлую ситуацию, и осуществляющих сопровождение на этапе после
усыновления, даёт нам результат, ну, можно сказать, положительный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Закончились вопросы и ответы. Кто будет выступать от фракции КПРФ, есть ли
желающие? Плетнёва. Пожалуйста. Регламент мы установили пятиминутный.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые товарищи, коллеги! Вы знаете, что-то даже не знаю,
как начать. Дело в том, что я послушала всё, о чём мы здесь сейчас говорили,
но я не верю, что все так думают: что сейчас Нина Александровна пиарилась, мы
все тут пиаримся, потому что говорим на эту очень важную тему.
Перед тем, как прийти на работу в Государственную Думу, я была директором
школы-интерната. Там были в основном те дети, у кого есть родители, но
родители неблагополучные, были и дети-сироты. Я прекрасно понимаю, что
ребёнку хочется всегда иметь дом, семью. И так же в моём детском доме, или в
интернате: что бы мы ни делали, они всё равно хотят к папе и маме. Это
однозначно, это я всё поддерживаю. С другой стороны, в первой Думе, будучи у
истоков этого закона об усыновлении, я говорила уже тогда, что нельзя этого
делать, нельзя его принимать, но под эйфорию от демократизации, от того, что
мы открыли окна и двери - пожалуйста, везде и куда хотите, - приняли этот
закон об усыновлении, причём приняли его с посредниками, усыновление с
посредниками. Тот, кто сегодня ещё эту тему не затрагивал, послушайте
минуточку. Кто такой посредник? В любом деле посредник - это человек, который
накручивает себе, как говорят сейчас, бабки на каком-нибудь деле. Вот так и
тут. В закон внесли разрешение деятельности посредников, они стали приезжать
в Россию, выискивать семьи неблагополучные и так далее. Может быть, искренне
та семья американская, итальянская и любая другая хотела ребёнка, но этот
посредник брал тогда и себе деньги. Здесь развернулась огромная коррупция,
поверьте мне, уже сколько уголовных дел было на директоров детских домов,
обвинений, что они брали взятки, отдавали ребёнка, даже не предложив его
своему усыновителю и написав, что он больной, хотя этот ребёнок здоровый,
потому что в первую очередь международное усыновление распространялось на
больных детей. Поэтому вот эти все безобразия длились и длятся до сих пор.
Кроме того, тогда шла просто борьба, поверьте мне, борьба за то, кто будет
иметь этот банк данных: минсоцзащиты или минобразования. За банк данных
почему боролись? Потому что там тоже денежки отстёгивали эти посредники,
приезжая из-за рубежа. Это первое.
Второе. Очень стыдно мне, когда говорят, что детские дома - это всё
безобразие. Детские дома после двух страшных войн выручили и наши семьи, и
наше государство, и наших детей. Правильно отмечала Нина Александровна: те,
кто в детских домах выросли после гражданской войны, воевали вот в ту самую
страшную войну и обеспечили победу, которую мы сегодня празднуем. Недавно у
нас назначали уполномоченного по делам детей в Тамбовской области, назначают
бывшего прокурора, и он рассказывает свою биографию (я, к своему стыду, даже
не знала), говорит: "Вы знаете, а я ведь детдомовский, я вырос в детском
доме". А я с места сказала: "Вот видите, в детском доме дорос, дошёл до
прокурора, выучили - и нормальный человек". У нас Губенко, когда выступает,
всегда говорит, что детские дома учили очень многому: и коллективизму, и
трудолюбию, и так далее. Но мы сегодня... Правильно, нам лечить не на что,
учить уже их скоро будет не на что - пусть их туда забирают. Это и есть
демократизация.
Мне стыдно сегодня было слушать депутата Карпович, которая говорит: не
мешайте там работать, вот они там работают... А помните, когда по Осетии
принималось решение, почему-то правительство и президент попросили нашей
поддержки, сказали: примите постановление. Ведь постановление - это не закон,
оно только обостряет тему, говорит о том, что это нужно, оно идёт в
правительство. Мы же их и поддерживаем, если они эту тему разрабатывают, о
том, что договор должен быть. Почему мы должны? Мы с вами, Государственная
Дума, что, пешки, вообще, здесь? Ну, наверное, так себе представляет правящая
фракция.
Кроме того, говорим и о рождаемости, деньги выделяем, просим, чтобы рожали.
Но это задача комплексная. Во-первых, кто родит и какой ребёнок родится - это
тоже важно, и на это тоже нужно отпускать деньги. Поэтому я считаю, что
международное усыновление... Вот это мягкий очень закон, очень мягкий. Просят
только: договор составьте, чтобы защитить там наших детей. Если бы я писала
постановление, я бы написала: "запретить". И позор тому государству, которое
своих детей отдаёт иностранцам. Когда я еду в поезде тамбовском, я слышу
часто речь чужую и плач детей, которых везут туда, и считают, что там им
будет лучше, чем здесь. Я не знаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Иванов Сергей Владимирович... Да, секундочку. По ведению
настаивал Гартунг, но я прошу внимания, коллеги: если это по ведению, а не
попытка с кем-то полемизировать, тогда пожалуйста, если полемика - я буду
прекращать.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я как раз хотел призвать своих коллег не полемизировать, а
взвешенно подходить и выбирать каждое слово, не переходить на личности. Да,
конечно, важный вопрос обсуждаем, но, если мы будем сейчас возбуждаться и
переходить на личности, суть вопроса уйдёт, мы её упустим, поэтому я призываю
просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, я полностью с вами согласен,
обращаюсь с этим же призывом ко всем депутатам.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Олег Викторович, "по ведению" - если ведущий что-то нарушил, поскольку вы
ничего не нарушали, можно было слова и не предоставлять.
По большому счёту, коллеги, вот это обсуждение, которое сейчас превратилось,
извините, в какую-то склоку, абсолютно не красит Госдуму. И когда выступал
депутат от фракции КПРФ, я первый начал по столу стучать. Поймите правильно,
нельзя так вести полемику: давайте, дескать, не будем пиариться, и если у вас
нет детей приёмных, то вы вообще не имеете права рассуждать на эту тему.
Коллеги, это неправильно. И потом начинается: ваш сын такую-то долю имеет, а
ваш сын не имеет... Я сейчас тоже подниму здесь тему, у кого сколько есть,
кто сколько заработал. Нам это надо? Мы для этого сюда собрались? Поэтому
здесь вообще, коллеги...
Олег Викторович, сами вот виноваты, вы не сделали сразу замечание, отсюда всё
и пошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сразу сделал замечание, как раз сразу, депутату
Останиной сразу.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Хорошо.
Теперь по сути данного проекта постановления. Коллеги, фракция ЛДПР имеет на
этот счёт своё особое мнение. Мы не раз вносили законопроекты, в которых
предлагалось полностью запретить всё это. Совершенно верно, и у нас, в наших
российских детдомах, в наших российских семьях, творится то же самое, иногда
даже в ещё более жестокой форме. Сама по себе проблема не исчезнет. Важно
другое. Представьте, после Второй мировой войны, после Великой Отечественной
десятки тысяч детей остались без попечения - у них погибли родители,
родственники и так далее. У нас что, государство отдавало их на воспитание
нашим странам-союзникам? Нет. Усыновление наших российских детей - это
признак слабости нашего государства, причём действительно показательный
признак слабости. И даже когда нам говорят, что мы на лечение отправляем...
Давайте тогда запишем, что можно отдать только на лечение, раз у нас самих не
хватает ни сил, ни средств, ни возможностей это сделать.
По большому счёту, у нас есть... Кому-то нравится советское время, кому-то не
нравится, но есть нормальный советский опыт, когда таких детей отправляли в
суворовские и нахимовские училища и получали прекрасных офицеров, прекрасных.
И если бы сейчас эта проблема была решена таким образом, не стоял бы вопрос
по пополнению армии, поиску контрактников и так далее, и тому подобное. В
этом отношении можно сделать... И порядок надо наводить не только с Америкой,
но в первую очередь у себя в стране.
Далее. Возражений у нас, конечно, по закону... По закону не имеет права
премьер этого делать. Но я вам хочу показать журнал "Финансовый контроль",
недавний номер, статья "Жильё по указу", по поводу предоставления жилья
ветеранам, - сколько тоже было копий сломано на эту тему! - тут написано:
иные местные чиновники то ли в силу своего исключительного законопослушания,
то ли зацикливаясь на традиционном "не давать" и "не пущать" опирались отнюдь
не на президентские указы и не на закон "О ветеранах", а на статью 49
Жилищного кодекса, они полагали, и не без оснований, что кодекс выше всех
остальных нормативно-правовых актов. Так вот, упомянутая статья 49 этого
кодекса гласит, что на учёт в качестве нуждающихся в жилье могут стать только
малоимущие, а многие ветераны под эту категорию не подпадали. Но, если мы
хотим, мы можем наплевать на указ, на кодекс, на всё что угодно и сделать,
как хотим. Тут в статье прямо так и написано: они не понимают, что это
редчайшее, обоснованное самой жизнью исключение из правил, продиктованное не
материальными, а моральными соображениями. Поэтому приводить в качестве
аргумента, что мы, знаете, по закону не можем... Почему же тогда в случае с
ветеранами можем, а в случае с детьми не можем? Это уже из серии "танки
летают или не летают". Получается, что летают, сначала низенько, потом
высоко.
А данная проблема - это не пиар, это действительно стыд и позор государству,
которое не может своих детей обеспечить ни семьями, ни лекарствами, ни
достойным будущим. Фракция ЛДПР поддержит данный проект постановления, но,
ещё раз говорю, не потому, что мы пиаримся, а потому что ситуацию надо
решать, и решать быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто-либо на выступлении? Депутат Гуров от
фракции. Пожалуйста. У нас была договорённость, что от фракции.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые друзья, я хотел лично выступить от себя, ибо я этой проблемой
занимался вплотную именно в тот период, когда мы продали - именно продали -
около девяти тысяч детей. Это был бизнес, действовало восемьдесят фирм,
американских в основном, на территории России. Здесь ребёнок стоил 3-5 тысяч
долларов, в Америке - извините, волнуюсь - от 30 до 50 тысяч. Брали здоровых
детей, диагноз ставили здесь тоже за взятки. Академик Кулаков, я, Апарина,
Лахова, другие депутаты, чиновники из Министерства здравоохранения, в
частности Шарапова Ольга Викторовна, этим занимались вплотную. И я тогда
пришёл к выводу... И к кому ни обратишься, говорят: "Ну они же больные, они
же нам не нужны, они больные".
Уважаемые друзья, если мы разроем муравейник, что мы увидим? Мы увидим
инстинкт самосохранения: муравьи начинают личинки собирать. Если общество не
может содержать детей, может ли оно называться обществом? Не знаю.
Восемь миллионов детей остались без попечения после первой империалистической
и гражданской войн - со всеми разобрались, многие стали героями, они
практически выиграли войну. И я глубоко убеждён, что и эти дети, которые
здесь остаются... Кстати, убиваем мы по две тысячи сами, у себя в стране, уж
на Америку нам нечего... Государство обязано защитить детей любыми методами.
Конечно же, нельзя исключать отдельные варианты, отдельные случаи
усыновления. Конечно, существует международная практика. Конечно, возможны
какие-то ситуации, но это должно быть, скорее, исключение из правил, чем
правило.
Вот что я вам хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции? Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что позором
современной России будет экспорт детей: на современном этапе Россия занимает
второе место по вывозу детей за границу после Китая.
Правильно здесь сказал Александр Иванович - и я разделяю его волнение и его
заботу, - что государственная власть в первую очередь должна сосредоточить
свои усилия на защите детей от насилия и от любых видов преступных
посягательств. Конечно, никто не будет спорить, что наводить порядок надо на
собственной территории и приоритет отдавать российской семье, но давайте
разберёмся, что на самом деле происходит.
Справедливости ради я хочу сказать, что Любовь Константиновна Слиска в
третьей Думе очень здорово помогала, эффективно работала и выступала на
международных "круглых столах" с яркой речью обличительной, с конкретными
предложениями по наведению порядка в детской сфере. И странно было услышать,
что вопросы беспризорности и безнадзорности канули в Лету. Это произошло в
четвёртой Государственной Думе, когда ваша коллега из парламентского
большинства Валентина Николаевна Иванова - профессор, академик, доктор наук -
предлагала восстановить работу этой комиссии, которая была в числе трёх
комиссий Госдумы названа одной из самых эффективных, но парламентское
большинство, к сожалению, отказалось обсуждать эти вопросы. Тогда, наверное,
сегодня не прозвучали бы горькие слова Нины Александровны Останиной, которая
уже лет пятнадцать занимается профессионально этими вопросами.
Я также напомню и о тех проблемах, которые поднимала Любовь Константиновна,
курируя нашу комиссию, и о пяти встречах с президентом, которые дали
эффективный результат: был создан Госнаркоконтроль, впервые о беспризорности
было заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию. Но вопрос остался недоработанным, у нас мало внимания уделяется
тому, что происходит внутри Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, уважаемые коллеги, кто определяет цену ребёнка? Почему
цена ребёнка - она официально висит на сайте, - цена ребёнка-сироты сегодня
20-50 тысяч долларов? Может быть, в министерстве образования разрабатывают
эти критерии? Может быть, это какой-то подпольный бизнес? Но давайте
разберёмся и наведём порядок.
Наталья Николаевна, вы зря на меня обиделись. Я отдаю должное вашему
профессионализму и вашему неравнодушному сердцу, но ведь это общеизвестный
факт, что в Иркутске Вику Баженову - двухлетнюю девочку, сироту нашу - не
отдали трём российским семьям, желающим её усыновить, а отдали американке
больной, которой отказал Государственный департамент Соединённых Штатов
Америки в усыновлении. И к нам едут упыри, которым отказывает собственная
страна в усыновлении. Мы что же делаем-то, ребята? Затоптала мать, как
бешеная лошадь, двухлетнюю девочку - она, видишь ли, заплакать умудрилась.
И те аргументы, когда задают коллеги вопрос: а сколько у нас убивают?.. Ну,
тогда, дорогие мои, иностранным усыновителям не надо рядиться в одежды
усыновителей, а надо сказать, что мы приезжаем к вам палачами, мы будем
убивать вместе с вами, с вашими нерадивыми упырями-родителями, мамашами,
которые в контейнеры мусорные бросают детей, мы тоже встанем в очередь к
этому конвейеру и будем убивать.
Я не знаю, почему Нина Александровна не сказала, что ни одного ребёнка,
усыновлённого в Российской Федерации российскими усыновителями, не убили и не
покалечили, по крайней мере за отчётный период. Вот в 2010 году мы с вами
услышали о приёмных родителях, которые издеваются над детьми, которых
усыновили, но это единичные случаи, не тысячи, не десятки.
Уважаемые коллеги, тот, кто избирался уже не один раз, помнит, как на этой
трибуне стоял Генеральный прокурор Российской Федерации, в то время Владимир
Васильевич Устинов, и называл цифры, от которых мы с вами сидели тихо и
переставали к себе относиться с уважением. Генеральная прокуратура Российской
Федерации неоднократно обращалась к правительству и президенту с требованием,
просьбой навести порядок по учёту детей-сирот, навести порядок в детских
учреждениях, где люди по должности должны заботиться о детях-сиротах, а на
самом деле превратили это в бизнес.
Уважаемые коллеги, ни о каком пиаре здесь речи нет, это вопрос, где нет
партийных пристрастий, мы должны объединиться с вами. Вы все здесь
профессионалы, случайных людей нет. Мы должны объединиться и защитить наших
сирот, создать такие условия в Российской Федерации, чтобы они оставались
здесь, на своей родине! Не надо второй раз сиротить ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились все выступления.
Представитель президента? Не настаивает. Представитель правительства,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Будет заключительное слово, но сначала я
должен дать возможность выступить представителю правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Да, это по Регламенту.
Уважаемые коллеги, чтобы обсуждение вопроса было более полным и картина более
объёмной, я хотел бы привести следующие данные.
В 2009 году в Российской Федерации было отменено восемь тысяч триста
восемьдесят одно решение о передаче ребёнка на воспитание - это более чем на
полтысячи больше, чем в 2008 году; выявлено три тысячи двести одиннадцать
случаев жестокого обращения с детьми - это на двести случаев больше, чем в
2008 году. Что касается гибели детей по вине усыновителей, опекунов,
попечителей, приёмных родителей - граждан Российской Федерации. В 2009 году -
один ребёнок, в 2008 году - три, в 2007-м - два, в 2006 году девять детей
погибли по вине родителей, опекунов, попечителей - граждан Российской
Федерации. Если взять статистику с 2000 года, прибавьте ещё десять детских
смертей. Количество случаев причинения вреда здоровью, в том числе
непоправимого, усыновителями, опекунами, попечителями - гражданами Российской
Федерации, подчёркиваю, исчисляется десятками: в 2009 году было сто сорок три
случая. Это значительно больше, чем в 2008-м, когда было всего сорок четыре
случая.
Я бы хотел обратить внимание коллег-депутатов на очень пугающую тенденцию: по
полтысячи в год у нас прирастает решений, вернее, отмен решений об
усыновлении нашими российскими гражданами, на двести в год у нас
увеличивается количество случаев жестокого обращения с детьми, а что касается
ущерба здоровью, в том числе непоправимого, то здесь увеличение произошло на
сто случаев в год. Это может быть какая-то активность... но наши родители,
опекуны и попечители, которые берут детей, стали не в пример более жестокими
и безжалостными по отношению к этим детским судьбам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, депутат Останина.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. По форме и по содержанию.
Во-первых, у меня предложение: без купюр в "Парламентском часе"
продемонстрировать обсуждение этого вопроса в ближайшее воскресенье, чтобы
понимали дети и родители, что, вообще, ждёт наших детей. Дальнейшее обнищание
общества, особенно семей с детьми, в условиях кризиса приведёт к тому, что в
России будет не семьсот пятьдесят тысяч детей-сирот, а гораздо больше.
Большое число семей с детьми не могут уже сегодня оплачивать жильё, как это
произошло с трёхдетной матерью в Петербурге, которую выселили и лишили
родительских прав. Есть родители, которые потеряли работу и не могут
содержать своих детей. Поэтому, Андрей Викторович, а что остаётся? Ничего
другого не остаётся, как расплачиваться за эти жизненные неурядицы жестоким
обращением с детьми. Но это не означает, что детей надо вывозить только
потому, что там ласковее с ними обходятся американские усыновители. А вы чего
не сказали, что на границе между Соединёнными Штатами и Канадой существует
специальное ранчо, где находятся возвращённые российские дети? Там десятки
российских детей, которые не понравились американским усыновителям, только
воспитывают их не профессионалы, а просто сердобольные люди, те же
американцы, за кусок хлеба. В Россию вернуться не могут - некуда, и в
американских семьях тоже никому они не нужны.
А что касается сегодняшнего призыва не мешать работать, скажу: и дальше будем
мешать работать! И мы, депутаты нашей фракции, и те, кто сегодня поддержал
проект нашего обращения, будем мешать работать особенно тем, кто имитацией
защиты детей подменяет эту самую защиту. Я не понимаю тех депутатов, которые,
говоря с этих трибун, что они защищают интересы детей, одновременно голосуют
за то, чтобы в текущем году отобрать три федеральных мандата, из федерального
бюджета передать в местные бюджеты, лишив наших детей возможности отдыхать,
получать нормальные детские пособия. Я не понимаю тех депутатов, которые
голосуют за закрытие сельских школ, когда сегодня, как говорил наш коллега
Борис Кашин, по тысяче рублей должны платить семьи, чтобы возить ребёнка в
школу. Прав, наверное, депутат Иванов, который сказал, что о степени
цивилизованности любого общества судят по его отношению к детям. Так вот у
нас отсутствие государственной политики по отношению к детям и, ещё раз
говорю, показная забота о детях, о чём сегодня говорили некоторые депутаты.
Можно, конечно, подарить на Красной площади платье бурятской девочке или в
прямом эфире пообещать компьютерный класс горно-алтайским школам, но где у
нас государственная политика в отношении всех детей, где эта политика? А где
у нас финансирование детских программ? Почему молчит Государственная Дума и
фракция большинства? В 2010 году прекращается действие федеральной целевой
программы "Дети России". У нас нет программы, которая финансировала бы жильё
для детей-сирот, - миллиард рублей: сто восемьдесят три тысячи детей-сирот не
получат жильё только в текущем году, и об этом говорит президент.
Я бы очень хотела призвать всех депутатов поддержать сегодня Александра
Ивановича Гурова в его стремлении отказаться называть нашу страну
цивилизованным обществом из-за того, как она относится к детям. Никакое это
не международное усыновление, ещё раз говорю. Не случайно затруднилась
сегодня представитель министерства образования назвать число детей из
дальнего зарубежья, которые были бы усыновлены российскими гражданами, - нет
таких детей! Давайте будем честными: это вывоз детей, это торговля детьми.
Здесь сидит бывший заместитель прокурора Владимир Ильич Колесников, который
называл такие цифры в 2005 году: от 15 до 80 тысяч стоит усыновление
российского ребёнка. Это хорошо отлаженный бизнес. И я, конечно, не хотела бы
обвинять сегодня тех, кто предлагал голосовать против этого постановления, в
том, что они вписаны в эти бизнес-структуры. Но создаётся такое впечатление,
что отчаянный протест против такого рода безобидного обращения к председателю
правительства приостановить усыновление до заключения договора, не мешать тем
самым вам, Наталья Николаевна, работать над этим договором, потому что это в
нашей компетенции... Не надо менять законы, почитайте внимательно статью 126
этого кодекса: это в компетенции правительства. Сегодня две структуры -
Министерство иностранных дел и Минюст - определяют порядок деятельности
организаций, занимающихся международным усыновлением. Вчера их было
семьдесят, сегодня стало на семь меньше - поправки в кодекс не вносили. Вчера
усыновление было только по Семейному кодексу, сегодня с Италией подписали
двусторонний договор - поправки не вносили. Мы и сегодня не считаем, что
поправки в закон надо вносить. Мы предлагаем лишь применить процедуры,
которые вполне подвластны нашему правительству. Для этого сегодня нужна
только политическая воля - проголосовать за проект нашего обращения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Карпович от комитета.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, в этом обсуждении прозвучало
очень много вещей, достаточно болезненных, мне кажется, для тех людей,
которые честно выполняют свой долг, для тех российских усыновителей и
опекунов и тех иностранных усыновителей и опекунов, которые действительно
честно хотят дать ребёнку семью, занимаются с детьми и сами хотят обрести
семью благодаря тому, что у них появляется ребёнок. И я думаю, что нам, в
общем-то, сегодня можно и нужно извиниться отсюда перед теми людьми, которые
честно выполняют свой долг, потому что на самом деле очень трудно растить
детей вообще, а ребёнка, которого ты взял и который биологически не твой,
растить ещё тяжелее. И я никогда не пытаюсь настаивать: "Сделайте это!", вот
как мне сегодня Иванов сказал, мой коллега. Вы знаете, я не тыкаю этим, я
просто говорю, что это очень сложно, я знаю на деле, как это сложно.
Но вам хочу сказать, что если шестнадцать лет назад 70 процентов детей
уходили за границу, а только 30 процентов были усыновлены в России, то
сегодня картина поменялась. Сегодня 30 процентов детей иностранные
усыновители берут, а 70 процентов остаются в стране. Мы с вами начинаем своих
детей беречь сами, находить способы. Государство сегодня делает шаги, которые
позволяют нам с вами работать в этом направлении. Прошёл Год семьи, много или
мало сделано, но мы видим результаты сегодня. Материнский капитал - о нём
много говорят, но он дал свои результаты. То, что президент и председатель
правительства говорят об этой проблеме и говорят о необходимости подписать
двусторонние международные договора, об этом тоже уже всё сказано.
Мы не поддерживаем это постановление по юридическим основаниям и потому, что
дано было уже протокольное поручение Думы - Герасимова и Соколова
протокольное поручение по этой теме делали, - и выступил президент, и
выступило правительство. Я приглашаю своих коллег в рабочую группу по
заключению договоров со странами, которые хотят взять детей из России. Пока
сегодня мы, к сожалению, не можем своих детей обеспечить, и это правда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ермакова.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я прошу дать мне минуту для справки. Чтобы вы понимали, это
очень важные цифры, и мы сегодня на самом деле обсуждаем очень серьёзную
тему. Вопрос, на который не ответила Нина Александровна, вопрос, который
задавала Любовь Константиновна. Так вот, в Кузбассе сегодня сорок девять
детских домов. За последние три года закрылось пять. Значит, на сегодня три
тысячи сто шестьдесят детей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Афанасьевна, не по ведению. (Шум в зале.)
Видите, весь зал возмущается. Я предлагаю вам следующим образом поступить:
можно сделать письменное разъяснение на этот счёт, я подпишу, чтобы в зале
можно было такую информацию раздать.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Олег Викторович, я понимаю, вам трудно вести, но тем не менее "по ведению"
должно быть для всех "по ведению", для вашей фракции в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, да, это правильное замечание.
Николай Васильевич большой знаток наших всех процедур парламентских, и он
знает, что правила должны быть едины для всех. Я особенно поэтому обращаю
свою просьбу к фракции КПРФ, которая очень часто - очень часто, как
председательствующий могу свидетельствовать - нарушает это правило и очень
горячо возражает, когда это правило нарушают другие.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный вопрос. Ставится на голосование
проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации В. В.
Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения)
гражданами Соединённых Штатов Америки и проживающими на территории этого
государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции". Второе чтение. Первый заместитель председателя Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Владимирович
Прозоровский докладывает.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии представляет вашему вниманию проект
федерального закона № 319658-5 "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и статью 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции", подготовленный к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что
касается он отмены платы за пользование геологической и иной информацией о
недрах. Законопроект внесён Правительством Российской Федерации 28 января
текущего года, принят в первом чтении 19 марта.
К законопроекту поступило три поправки, которые носят юридико-технический
характер, они включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. С учётом изложенного комитет предлагает утвердить таблицу поправок
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, три поправки, поддержанные комитетом. Есть
возражения? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
Вы не настаиваете на третьем чтении? Нет. Хорошо.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части усиления контроля за
использованием государственной символики, незаконным ношением форменной
одежды". Александр Петрович Москалец докладывает о законопроекте.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях усиления контроля за
использованием государственной символики и ношением форменной одежды мы с
вами подробно и обстоятельно ещё в январе текущего года рассмотрели
соответствующий законопроект. В течение прошедших трёх месяцев комитет
скрупулёзно и с учётом мнений всех сторон законодательного процесса готовил
материалы к дальнейшему рассмотрению. Всего по законопроекту поступило семь
поправок, и все эти поправки мы полагаем обоснованными и на ваше рассмотрение
их выносим в виде единственной таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, семь поправок, поддержанных комитетом. Есть
замечания? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, с учётом уровня вашей поддержки и с учётом
отсутствия по законопроекту замечаний как правового, так и
юридико-технического и лингвостилистического характера мы рекомендуем вам
принять законопроект и в третьем чтении. Все материалы нами подготовлены и
размещены уже в информационной системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Объявляю "час голосования", и в рамках "часа голосования" ставится на
голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято в третьем чтении.
По ведению - Прозоровский.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас
проконсультировались со специалистами, которые занимаются лингвистической
экспертизой, - в принципе законопроект готов к третьему чтению, если
возможно, просим вернуться к 15-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к секретариату и к вам: розданы ли все
материалы, имеются на руках у депутатов?
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Да, имеются на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все материалы по третьему чтению имеются. Это точно? А
то у нас такой случай был. Точно, подтверждают. Тогда я обращаюсь к залу: нет
замечаний?
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении
законопроект под пунктом 15. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 17. А, сначала по ведению - депутат Асеев Владимир
Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас осталось шесть вопросов.
Я предлагаю закончить, работать без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо голосовать, коллеги? Все согласны с таким
предложением? Хорошо, будем работать без перерыва. Но если со мной что-то
случится, запишите моё имя на соответствующей доске почёта. (Оживление в
зале.)
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.13 и
14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации". Александр Петрович
Москалец докладывает этот вопрос.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, понимая необходимость решения вопросов,
касающихся ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности
арбитражных управляющих и временных администраций финансовых организаций, мы
с вами приняли в первом чтении законопроект, который вносит изменения и в
Кодекс об административных правонарушениях, и в Уголовный кодекс.
Ко второму чтению от Правительства Российской Федерации и депутатов
Государственной Думы поступило пять поправок. Все эти поправки уместны и
обоснованны, и мы их предлагаем поддержать.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пять поправок, поддержанных комитетом. Есть
замечания по таблице?
Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято, законопроект принят во втором чтении.
Я услышал реплику Зубова, он говорит: "Уже никто не знает, за что голосует".
А представляете, мне каково, если вы уже не знаете, за что голосуете, а?
Москалец всегда знает, за что мы голосуем, поэтому я, чтобы не путаться,
всегда смотрю на него.
Пожалуйста, слово вам, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, законопроект в полном объёме подготовлен к
последующему рассмотрению. Все материалы имеются и размещены в информационной
системе. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет.
Просим принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по предложению?.. Есть.
Депутат Иванов. По мотивам? Вы берёте слово либо по мотивам, либо по ведению.
По ведению, я так понимаю, депутат Иванов. Что-то мы нарушили?
ИВАНОВ С. В. Вы ничего не нарушили, поэтому я не знаю, по ведению вроде как и
не положено мне слово предоставлять, но у меня, коллеги, вопрос на засыпку.
Если у нас законопроекты к третьему чтению готовятся, то мы их в первую
очередь и рассматриваем, с утра. А тут только второе чтение прошло, а,
оказывается, уже всё готово к третьему. Когда успели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, не знаю, что делал Иванов два с половиной
года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, наоборот, в том-то и дело, что он очень
дисциплинированный депутат и вместе со мной присутствует на всех практически
заседаниях. Так вот, я хочу сказать, Сергей Владимирович, что у нас такая
практика существует: если таблица поправок не подвергается какой-либо правке,
то комитет заранее готовит законопроект к третьему чтению, обсуждает его с
лингвистами, экспертами, Правовым управлением, вносит соответствующий
документ.
Как я понимаю, Александр Петрович, этот документ сейчас есть на руках у
депутатов.
А вот дальше - процедура выступлений по мотивам, она существует (вон кивает
Асеев). Зубов просит слова по мотивам.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Зубов от фракции по мотивам.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нет, у меня не по мотивам, а у меня по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что ты будешь делать! Тогда подождите, Зубов, тогда
подождите.
ЗУБОВ В. М. Почему? Вы мне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда по ведению, правильно.
Да, включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Вы говорите: размещено в какой-то информационной системе. Надо
дойти, посмотреть, может быть, с кем-то посоветоваться, может быть, кому-то
задать вопрос, а вы говорите: голосуйте. Я не видел, за что голосовать. Я
убеждён, что большинство не видели. По вопросу 13 мы проголосовали в третьем
чтении. Вы хоть знаете цену вопроса этого?! Так нельзя, так нельзя! Есть
определённая технология первого, второго чтения, а не всё скопом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я промолчу.
Это было выступление по ведению. По мотивам никто не выступает, поэтому
ставлю на голосование.
Объявляю "час голосования". И в рамках "часа голосования" голосуется
законопроект под пунктом 17 в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 18. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Опять же Александр Петрович Москалец
докладывает.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! С 1 января
текущего года вступил в силу Федеральный закон "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления", и вот в целях обеспечения гарантии его соблюдения мы сегодня
предлагаем ко второму чтению проект федерального закона, устанавливающий
административную ответственность за правонарушения, связанные с нарушением
права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности госорганов
и органов местного самоуправления.
К законопроекту поступило одиннадцать поправок, из которых семь мы предлагаем
поддержать и четыре отклонить. Мотивы принятия и отклонения поправок мы
изложили в таблицах, они указаны, и поэтому повторять я их не буду.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту закона замечаний
не имеет. И с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству просит утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 включает в себя семь поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания по таблице? Ставлю на голосование
таблицу 1.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я вам лично прислал, Валерий Михайлович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - четыре поправки, отклонённые комитетом. Есть замечания? Ставится
на голосование таблица 2. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Что-то у нас, Валерий Михайлович... Нормально всё? Берегите Гайнуллину, на
неё напал Зубов. (Оживление в зале.)
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, пункт 18.
Включите режим голосования.
Я хотел добавить: как напал, так пускай сам и защищается.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали за принятие законопроекта во втором
чтении, как я понимаю.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович
Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам выносит для рассмотрения во
втором чтении проект федерального закона, связанный с дальнейшим
совершенствованием специального налогового режима - системы обложения
сельхозтоваропроизводителей единым налогом.
В комитет поступило семь поправок, они объединены в две таблицы: таблица
поддержанных содержит три поправки, таблица отклонённых - четыре. И комитет
предлагает поправки, объединённые в таблицу 1, принять, а в таблицу 2 -
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица 1 включает три поправки, которые комитет одобрил. Нет
замечаний по таблице? Ставлю на голосование таблицу 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2, четыре отклонённые поправки. Есть замечания по поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства". Автор, депутат Коган,
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Валерий Викторович Панов.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
наделить фонд содействия жилищному строительству дополнительными полномочиями
по безвозмездной передаче земельных участков в собственность юридических лиц,
определённых распоряжением Правительства Российской Федерации. Во избежание
возможных злоупотреблений предлагается наделить фонд указанными полномочиями
только в случаях, установленных решениями или поручениями Президента
Российской Федерации. В настоящее время действует мораторий на распоряжение
федеральными земельными участками. В таких условиях фонд является
единственным эффективным механизмом вовлечения земель, находящихся в
федеральной собственности, в хозяйственный оборот в целях жилищного
строительства и иного развития территорий, однако способы распоряжения фондом
переданным в его собственность имуществом ограничены и не позволяют в полной
мере реализовывать приоритетные проекты и программы, имеющие важное
социально-экономическое значение для государства. В целях устранения таких
ограничений законопроектом предлагается уточнить функции фонда.
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю, что комитет будет рекомендовать
принять его в первом чтении и в целом?
ПАНОВ В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Так, секундочку. Один, два, три.
Три, да? А, четыре вопроса. Депутаты Кашин, Штогрин, Зубов и Беляков.
Правильно? Я всех упомянул, никого не забыл? Подводим черту.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Олег Викторович, я бы хотел сначала по ведению... потому что для
меня удивительно, что предлагаются такие серьёзные поправки в текст принятого
закона. Вот какая правовая сторона здесь? Если у меня есть такое
конституционное право, то как я его могу реализовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если комитет рассмотрел и внёс такое предложение, вы
его реализовать не можете, вы можете внести поправки в принятый закон. Это я
вам разъясняю.
Пожалуйста, Штогрин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, тогда лучше задайте вопрос, а то
время-то идёт.
КАШИН Б. С. Правильно ли я понимаю, что если, допустим, правительство
разрешит кооперативу из трёх физических лиц на федеральной земле сажать
кукурузу или строить какой-то наноград, то оно может ему передать федеральную
землю безвозмездно, без всяких, как говорится, нарушений теперь? Так я понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Борис Сергеевич, нет, вы неправильно поняли. Для того
чтобы реализовать эту функцию, согласно предлагаемому законопроекту нужно
решение или поручение Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин, ваш вопрос.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Валерий Викторович, а какова дальнейшая судьба этих земель? Передали
организации, и она занимается нанотехнологиями, поработала год, два, три,
пять - земля в собственности. А будут ли потом какие-то ограничения на оборот
этих земель? Можно ли будет собственнику распоряжаться ими в соответствии с
Гражданским кодексом без всяких ограничений либо какие-то ограничения будут
налагаться, но тогда кем эти ограничения будут налагаться и в какой форме и
что можно будет делать, а чего нельзя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Сергей Иванович, если мы рассматриваем данный
законопроект, то мы имеем в виду конкретное решение или поручение Президента
Российской Федерации, в котором, как мы полагаем, будет как раз дано
разъяснение, для чего те или иные земельные участки и находящиеся на них
объекты недвижимости могут быть использованы и для каких конкретных целей они
могут передаваться безвозмездно, для решения каких задач. Поэтому если у вас
будет какое-то конкретное предложение, тот или иной вариант, то, наверное, вы
сможете обратиться к Президенту Российской Федерации, и ваше мнение будет
услышано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... А, да, прошу прощения. Депутат Зубов Валерий
Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М. Один технический вопрос. Неясно, когда в комитете, какого числа,
рассматривался данный вопрос.
И второй вопрос по существу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то с микрофоном у вас. Вроде слышу, что говорит
Зубов, но такое впечатление, что он говорит Старшинову.
ЗУБОВ В. М. Прошу извинения.
Первый вопрос технический: когда, какого числа, рассматривался вопрос в
комитете? И второй вопрос по существу: о каких функциях идёт речь в данном
законопроекте? Перечислите, пожалуйста, эти функции.
ПАНОВ В. В. Отвечаю, уважаемый Валерий Михайлович.
Ответ на первый вопрос очень короткий: 5 мая, вот у меня решение комитета в
руках, могу вам его после выступления передать. Что касается функций, то эти
функции конкретно перечислены в законе, который также у вас, надеюсь, на
руках, и в законопроекте речь идёт, как я сказал в своём докладе, о
дополнительных полномочиях в части тех функций, о которых вы спрашиваете, по
безвозмездной передаче земельных участков в собственность юридических лиц,
определённых распоряжениями Правительства Российской Федерации, в случаях,
установленных решениями или поручениями Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Я вчера внимательно изучал выступления по поводу законопроекта в СМИ, и, в
частности, коллега Коган очень активно комментировал, что принятие этого
законопроекта необходимо для реализации инновационного проекта в Сколково.
Причём, насколько я понимаю, эти поправки нужны, если верить комментариям
СМИ, только для того, чтобы построить в Сколково инновационный центр.
Поясните, пожалуйста, почему этого нет в пояснительной записке, так ли это
или, может, это имеет отношение к каким-то ещё землям. Потому что, повторяю,
СМИ дают такой комментарий: нужно изменить федеральное законодательство для
того, чтобы построить инновационный центр в Сколково. Довольно странно.
По-моему, для этого есть другие возможности, в том числе и со стороны
исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Антон Владимирович, этим федеральным законом создаётся
общий механизм выделения земли для приоритетных федеральных проектов. По
какому-то конкретному проекту мы с вами не можем менять федеральное
законодательство.
Хочу отметить, что мы с вами недавно, несколько месяцев назад, приняли
изменения в законодательство (и этот механизм очень хорошо работает), которые
позволяют фонду РЖС передавать земельные участки и находящееся на них
имущество субъектам Российской Федерации и муниципальным органам, которые
потом проектируют, строят инженерные сети, коммуникации. И это всё
действительно содействует... у меня есть справка (я вам могу потом её
передать), сколько было передано из фонда регионам и муниципалитетам
земельных участков и какие площади. Но механизма передачи федеральным
структурам не было, и мы с вами таким образом сегодня устраняем вот этот
пробел, для того чтобы можно было эффективно реализовывать приоритетные
проекты федерального уровня, задействуя 161-й федеральный закон "О содействии
развитию жилищного строительства".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответы даны на все заданные вопросы. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Настаивают. Две, три, четыре руки. Два выступления от
фракции КПРФ, два выступления... Пять рук, шесть рук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец вносит предложение: по одному
выступлению от фракции в режиме пяти минут. Ставлю на голосование это
предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 307 чел.99,4%
Проголосовало против 2 чел.0,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
От фракции КПРФ выступает депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Сразу хочу сказать, что мы не поддерживаем этот законопроект. И
вообще, у нас всё больше появляется законов, которые скорее характерны для
конституционной монархии, и вот этот один из них.
Вот представитель комитета уточнил, сказал, что президент может посчитать
нужным создать какой-то кооператив и передать ему федеральную собственность -
землю без права её возврата и что не надо никаких парламентских решений, не
надо никаких обсуждений, всё будет, как говорится, шито-крыто. Говорят, что
это нужно для инноваций. Мы уже свою позицию, в частности, по Сколково,
высказывали здесь. Что мы просили? Мы просили собраться представителям
политических партий у президента и обсудить реальную ситуацию, потому что то,
как разворачивается этот процесс, очень сильно напоминает профанацию. Мы пока
ответа не услышали. Слушать власть ничего не хочет, а хочет просто
реализовать какую-то очередную авантюру.
Поэтому нельзя поддерживать вот такие законопроекты, причём без возможности
их обсуждения, без возможности внесения поправок. Самая простая поправка
здесь очевидна - хотя бы описать круг юридических лиц, которым можно
передавать эти участки, обосновать условия, на которых это делается, механизм
возврата в случае авантюры. Вот завтра придёт очередной "гений" к президенту
и предложит создать вечный двигатель. Экспертиза академии наук не нужна и
вообще никаких экспертиз не надо - просто передаст, а возврат не прописан в
этом законе. Почему это нельзя было сделать, я понять не могу.
В целом я так скажу. Авторитет власти в глазах тех, кто реально связан с
наукой, быстро падает. И вот как бы эта шумиха ни распространялась по стране,
как бы вы средства массовой информации ни заставляли врать о том, что
происходит вот с этой модернизацией, всё равно тайное станет явным.
Я предлагаю представителю президента довести до президента реальную
информацию и перестать вот такие законы полуфеодальные нам навязывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли на выступлении фракция ЛДПР? Нет.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим данный закон.
Считаем его в настоящее время, к сожалению, совершенно необходимым. Мы знаем
родимые пятна и родовые травмы нашей бюрократической системы и абсолютно
убеждены, что руководителю государства нужно дать в руки инструмент в ряде
случаев по важным вопросам пробивать эти пробки. Можно, конечно, устроить
очередную говорильню, дескать, давайте посоветуемся - тогда у нас немедленно
здесь возникнут разные лоббистские группы и их влияние.
Президент Российской Федерации избирается всенародным голосованием. У него
есть ответственность перед теми, кто его избрал, и ему нужно дать возможность
в ситуации, когда это необходимо, волевым решением продавить, реализовать это
стремление. Это важная вещь. В противном случае очень многие проекты в этой
говорильне, перетираниях, утираниях просто увязнут. Мы все с вами это хорошо
знаем.
Теперь что касается авторитета власти. Борис Сергеевич, ну, понятно, что
оппозиция должна гневно осуждать и так далее. Я сегодня с утра был у Евгения
Николаевича Каблова во Всероссийском научно-исследовательском институте
авиационных материалов, и у меня другая точка зрения по поводу того, что
сделал коллектив, и оценки той помощи, которую ему оказала государственная
власть.
Есть проблемы, но нельзя постоянно делать акцент на вот этих страданиях.
Медленно, но процесс идёт, и дать возможность руководителю страны ускорять
его, с нашей точки зрения, очень важно. Мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Депутат Зубов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". И Панову подготовиться для
заключительного слова.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я считаю, что категорически нельзя принимать
данный закон в силу двух причин.
Первая. Я не знаю, под Сколково ли внесён этот законопроект или не под
Сколково ли, нам просто не объяснили, что такое приоритетные проекты, что это
за функции, просто не объяснили. Кроме того, с сутью законопроекта
ознакомиться физически было невозможно: 5 мая комитет рассмотрел
законопроект, это позавчера, вчера у нас был нерабочий день, мы сегодня
приходим и узнаём решение комитета. Чисто технически это из области фантазии
- в этот законопроект внимательно вчитаться, поспорить, посмотреть, является
ли он устранением какого-то пробела или имеет место целая дыра.
Мы так много говорим о модернизации, инновациях, но в основе и того, и
другого лежит технологичность, технология принятия решений. Когда инженер
нарушает технологию, происходит авария. Когда производитель даже какой-то
гайки на заводе нарушает технологию - авария. Когда законодатели нарушают
технологию принятия законов, в обществе может произойти катастрофа,
социальная по крайней мере.
Что такое земля? Земля - это тот вопрос, из-за которого чаще всего в истории
войны происходили. Мы очень легко поделили землю в начале 90-х годов и до сих
пор с паями разобраться не можем, до сих пор ни объединяется, ни
разъединяется - у кого как. Мы создаём единый фонд для того, чтобы хоть
как-то упорядочить этот вопрос, а нам теперь в качестве аргументов
приводится: когда будет необходимо, высшее должностное лицо России примет
решение. Скажите, когда это необходимо? Это же должно быть прописано в
законах.
Уважаемые коллеги-законодатели, у нас что, волевое решение, чтобы продавить
решение? Да это должен определять закон, должно определять постановление
правительства. Неужели нас история не научила, что революционная
целесообразность - это и есть та самая спешка, которая приводит всегда к
непоправимым последствиям с отрицательным знаком?
Нельзя за этот закон сейчас голосовать. Его спокойно можно отложить,
внимательно посмотреть, под какие он нужды, какие проблемы снимает, обсудить.
Ещё раз хочу напомнить: 5-го числа всего лишь рассмотрен законопроект! Это
раз. И второе - это закон, касающийся земли, того, что разворачивается всегда
труднее всего. Кому попадёт в руки? Когда земля с государственного уровня, с
федерального, - на муниципальный уровень, всегда ситуацию можно исправить, но
если попадает юридическому лицу, в частные руки попадает, то почти невозможно
исправить эту ситуацию. Спешка хороша при ловле блох, во всех остальных
случаях спешить не надо. Неделю и две совершенно спокойно потерпят! И кто
заинтересован в принятии хорошего закона, они даже во время праздников его
посмотрят, но не так, Олег Викторович, - я вам благодарен, конечно, мы друг
друга поняли, - когда просто физически невозможно вчитаться в закон, когда
уже идёт обсуждение закона.
Причём, посмотрите, что мы сегодня демонстрируем: мы сначала рассматриваем
один законопроект во втором чтении, поправки, потом перепрыгиваем на
следующий законопроект во втором чтении, потом, оказывается, решили, что
можно принять в третьем, мы перепрыгиваем на этот закон. Я ошибся, сказав,
что закон из пункта 13, это ошибка, я имел в виду пункт 15, мы приняли закон.
Вы хоть знаете цену этого вопроса? Это значит, что государство будет
бесплатно, за счёт бюджета, производить исследования самого главного, что
есть, - природных богатств страны, а потом эту информацию дорогущую бесплатно
кому-то передавать. У вас есть сомнения, кому оно собирается передавать?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ЗУБОВ В. М. Поэтому у меня есть предложение не спешить с этим законопроектом,
перенести его рассмотрение и принимать его так, как положено, технологически
выверенно, в соответствии с нашим Регламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обращаю внимание, что депутат Гостев сказал, что у него нет сомнений, что
надо голосовать за этот закон. С места он крикнул, я слышал.
Коллеги, пожалуйста, Панов. Заключительное слово.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел
бы ответить глубокоуважаемому Зубову Валерию Михайловичу. Непонятно, конечно,
почему Валерий Михайлович сказал, что вчера был нерабочий день. Четверг - все
работали, и мы видели, какая напряжённая работа была в большинстве фракций в
Государственной Думе. Конечно, это, наверное, правильно, но в праздники лучше
поздравлять, например в ближайший праздник - ветеранов.
Если говорить по процедуре, в целом по законопроекту, то хотел бы обратить
внимание, что предмет данного законопроекта относится к исключительному
ведению Российской Федерации. Данный законопроект в полном объёме прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении. И наш комитет
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в целом,
исключая процедуры второго и третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, значит, прозвучало возражение по поводу
принятия законопроекта в целом со стороны депутата Кашина. В Регламенте
записано, что, если есть возражения, а такое возражение прозвучало, комитет
должен...
Коллега Беляков, вы по этому вопросу? По ведению? Мы что-то нарушили? По
ведению - депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, вы не ошиблись. Единственное, я
посмотрел специально статью 119, часть восьмую. Значит, здесь говорится, что
если есть возражения, то вы должны до трёх минут дать всем депутатам, которые
возражают, для обоснования своих претензий по принятию в целом закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня на руках статья 119...
БЕЛЯКОВ А. В. То есть я правильно её цитирую?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы её правильно цитируете. Я сказал, что было
возражение у депутата Кашина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы тоже хотите выступить после того, как...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин настаивает на выступлении, депутат
Гартунг настаивает на выступлении, депутат Гончар настаивает на выступлении,
депутат Беляков настаивает, Зубов, Коломейцев. Я насчитал уже семь депутатов,
которые настаивают на выступлении. Какие будут предложения у коллег?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции. Фракция КПРФ высказала свою точку
зрения.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Первыми заявились представители фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поэтому я им и даю слово. От фракции КПРФ высказались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Значит, депутат Кашин считает, что он не
высказался по этому вопросу, поэтому слово - депутату Кашину, от фракции
КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет... а, Штогрину? Штогрин, пожалуйста.
Обращаю ваше внимание, что по Регламенту вы должны высказываться именно о
том, почему вы возражаете против процедуры голосования в целом.
ШТОГРИН С. И. Мы выступаем против принятия его в целом по нескольким
причинам.
Первая. Мы считаем, что его надо исправить. Да, если уж решили делать
Силиконовую долину, и такое решение принято, то надо делать всё толково.
Например, возникает первый вопрос: а почему нельзя во втором чтении изменить
его, подправить концепцию? Не передавать в собственность, а передавать в
бессрочное и безвозмездное пользование, как, например, предприятия ВПК? В
Комсомольске-на-Амуре авиационный завод: у него земля в бессрочном и
безвозмездном пользовании, федеральная, аэродром, делают самолёты Сухого,
сейчас новые "RRG-100" и так далее, то есть работают и ничего не мешает им,
никто не претендует на земли.
Следующий вопрос. Вообще, какой статус у нас по Конституции определён для
решений и поручений президента? Я, например, указы знаю, указ есть указ, нет
закона - есть указ, нормально, да? Передавать земли на условиях,
установленных решениями и поручениями президента. Распоряжения знаю, это
внутри Администрации Президента Российской Федерации какие-то нормативные
акты. Какой статус имеют распоряжения правительства по собственности, чтобы
безвозмездно передавать? Надо поднимать закон, я за вчерашний день не успел
его посмотреть, закон "О Правительстве...": а имеет ли полномочия? Дело в
чём? Потом всё это дело выльется в суды, когда надо будет забрать землю,
передать другому или какие-то претензии предъявить. Что касается
собственности на землю, всё должно быть с точки зрения Гражданского кодекса,
с точки зрения Земельного кодекса и других наших законов чистым, должно быть
абсолютно чистым. А тут, значит, быстро, быстро всё принимать. Вот же в чём
вопрос-то! Я не знаю, может быть, представитель президента все сомнения наши
развеет, но надо всё проработать. Для этого неделя нужна, неделю возьмём, нет
проблем, понимаете? У нас постановление правительства о реструктуризации
предприятий ВПК по налогам выходило восемь месяцев, вышло только 10 декабря,
а мы закон можем принять за два дня. Поэтому не надо переживать, они
распоряжения свои выпускать будут месяцами, годами, давайте примем хотя бы за
две-три недели нормально отработанный закон, чтобы не было противоречий ни с
Конституцией, ни с федеральными конституционными законами, ни с другими
нормативными актами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР настаивает кто-то на выступлении? Нет.
Пожалуйста, кто от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Одно выступление. Так
Гартунг или Беляков? Вас двое. Беляков, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, стоп. Действительно, такого голосования не было,
было предложение, которое я не поставил на голосование, поскольку подумал,
что все с этим согласились. Оказывается, нет, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
не согласна, она хочет два выступления сделать.
Ставлю на голосование предложение депутата, которое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, зачем? Я ставлю на голосование... Вы получите
полноценных три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп. Я ставлю на голосование... Я вам дам слово по
ведению. Сначала я ставлю на голосование поступившее предложение о том, чтобы
в рамках статьи 119 с мотивировкой "почему не надо принимать законопроект в
целом" выступили по одному представителю от фракции. Палата имеет право
принять такое решение. Голосуйте, коллеги. А может, и не примет, да, тогда
ещё, наверное, выступит Кашин Борис Сергеевич от фракции. А, нет, Коломейцев
выступит тогда, ещё и Смолин просил, ещё и Локоть, Сапожников, Останина,
Обухов.
ИЗ ЗАЛА. А Морозов попросит слова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу, не имею права.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 302 чел.96,5%
Проголосовало против 11 чел.3,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Выступаем по одному.
Итак, пожалуйста, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"... Сначала по ведению - Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. По ведению сначала, действительно.
Я категорически не согласен, статья 119, часть восьмая, говорит о том, что
надо каждому предоставить слово. Если уже 5-го числа рассмотрел комитет,
значит, мы сегодня экстренно рассматриваем в первом чтении, говорим: давайте
все, кто против, вносите поправки. Давайте его хотя бы полноценно обсудим.
Ведь возражения вот эти в течение трёх минут, почему не надо в трёх чтениях,
- это и есть обсуждение законопроекта. Ну что это такое - в трёх чтениях, без
обсуждения, по одному вопросу от фракций, по одному выступлению от фракций?
Ну это безобразие! Вопрос касается возможности передачи гигантских массивов
земли, причём не в муниципальную или субъектов Федерации собственность, а в
частную собственность. Ну как так можно - по одному вопросу от фракций, по
одному выступлению от фракций?! Ну безобразие просто, Олег Викторович!
Безобразие! Это просто произвол парламентского большинства, который касается
миллиардных активов народного достояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, теперь депутат Беляков, выступавший
в течение минуты по ведению, но при этом говоривший не по ведению, а о том,
что возражает против принятия закона в целом, имеет право на три минуты, для
того чтобы обосновать, почему он возражает. Видимо, он ещё не сказал это.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по ведению я вам уже больше не дам, потому что
выступил Беляков.
Пожалуйста, Гартунг, - мотивация.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что этот закон нельзя
принимать в трёх чтениях по нескольким причинам.
Во-первых, у нас уже были такие прецеденты, когда мы необдуманно принимали
решения, а потом пожинали их плоды и спешно исправляли, а во многих случаях
имели непоправимые последствия.
Приведу пример. 94-й закон о госзакупках - мы с вами приняли решение дать
правительству право определять единственного поставщика. Причём здесь
представители правительства обосновывали это требование тем, что, бывает,
нужно закупить уникальную продукцию и невозможно провести конкурс: в таких
случаях дайте право правительству, ведь Владимир Владимирович уважаемый будет
такие постановления подписывать. И мы действительно дали такое право. Сегодня
по закупке автомобильной техники определяется один поставщик, хотя у нас
десятки производителей этой техники в России есть, причём по многим позициям
так. Мало того, в прошлом году правительство приняло такое постановление, в
этом году снова приняло такое постановление. И кто готовил эти постановления?
Вот подпись стоит председателя правительства. Сейчас мы хотим тем же путём
пойти и дать возможность по решению, даже по поручению президента - я не буду
повторять, коллега от КПРФ сегодня уже сказал, что процедура не
проработана... Мы такие возможности даём сегодня президенту. Потом получится,
что к президенту будут подходить, говорить, что вот интересные проекты, и по
поручению президента огромная собственность будет уходить, подчёркиваю, в
частные руки.
Господа, мы с вами боремся с коррупцией, президент заявил о том, что нужно
победить это самое большое зло в России. Ну что мы сейчас делаем?
Суперкоррупционный закон пытаемся принять в трёх чтениях сразу, без
обсуждения. Коллеги, ну давайте будем благоразумны, возьмите хотя бы на
неделю тайм-аут, давайте обсудим это всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, настаивает тем не менее по ведению Зубов. Валерий
Михайлович, я вас умоляю, по ведению, иначе я буду вынужден вас прервать, а
мне так не хочется это делать всегда, вы знаете, я люблю, когда вы
выступаете.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я слушаю вас.
ЗУБОВ В. М. У нас обычно законопроекты принимаются в первом, во втором, в
третьем чтении, между первым и вторым депутаты имеют право внести поправки.
Если комитет собрался 5-го числа - вопрос: сколько он отвёл на подготовку
поправок к этому законопроекту и что делать с теми поправками, которые здесь
прозвучали в качестве проекта, если мы сейчас примем его в трёх чтениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, вот даже не знаю, что и сказать, вы
понимаете? То, что хочется сказать, сказать не могу, потому что будет обидно.
Есть статья Регламента, где вся эта процедура прописана от и до, и вы
прекрасно её знаете. Ну ладно спросил бы какой-нибудь новичок, но вы-то зубр
российского, даже не российского, а отечественного парламентаризма. Есть
соответствующая процедура, в полном соответствии с этой процедурой комитет
внёс предложение: в первом и в целом. В рамках этой процедуры две фракции
высказали свою точку зрения - возражение против такой процедуры, что
соответствует Регламенту, статье 119. Есть и третий представитель фракции -
Гончар, который настаивает также на выступлении по этой теме.
Вы по ведению, Сергей Владимирович, или от фракции? Я задавал вопрос. Тогда
сначала по ведению до Гончара - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Мне обещано по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по ведению.
ИВАНОВ С. В. Я по ведению, Олег Викторович, я предлагаю прекратить прения,
потому что, уважаемые коллеги, даже если через неделю этот закон будет
обсуждён, он всё равно будет принят, неужели вы это не понимаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар. В рамках 119-й статьи, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Все процедуры,
предусмотренные Регламентом, прошли, повторяться... Есть позиция у каждой
фракции, есть позиция и у нашей фракции. Вы нас извините, коллеги, но так
получилось, что у нас в этом зале большинство.
Олег Викторович, убедительная просьба поставить на голосование то
предложение, которое внёс комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу пока, я должен выполнить ещё одно процедурное
требование: я должен дать слово профильному комитету. После прозвучавших
возражений депутат Панов должен подтвердить или отменить предложение
комитета, так гласит статья 119. Я слуга Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правительство не обязаны спрашивать.
Пожалуйста, депутат Панов.
ПАНОВ В. В. Подтверждаю решение комитета, который рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении и в целом проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выполнили все регламентные нормы. Ставлю на голосование обсуждаемый
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
В рамках "часа голосования" ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в
целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 107 чел.23,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Матханов по ведению. Или это ошибка? Нет, не ошибка. Пожалуйста, Владимир
Эдуардович.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, для стенограммы: по пункту 14, "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации"..., второе чтение, таблица 1, принятых поправок, - депутаты
Банщиков, Гольдштейн, Панков, Сутягинский голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они голосовали за, вы имеете в виду? Они проголосовали
за, мы для протокола учтём.
Коллеги, у нас принято решение по 20-му вопросу, переходим к вопросу 21.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Докладывает член Комитета по
образованию Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна, на трибуну.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку Комитет
Государственной Думы по образованию, назначенный ответственным по данному
законопроекту, поручил мне выступить... (Шум в зале.)
Уважаемые члены КПРФ!
...и поскольку я один из соавторов этого законопроекта, я выступлю и от
комитета, и как автор.
Внесение законопроекта связано с необходимостью повышения требований к уровню
подготовки педагогических работников, и особенно педагогических работников
общеобразовательных учреждений. Для обеспечения соответствующего уровня нужна
чётко действующая система повышения квалификации педагогических кадров. Такая
система в нашей стране существует, но она не в полной мере обеспечена
нормативной правовой базой. Так, законодательством Российской Федерации в
области образования не предусмотрена возможность установления федеральных
государственных требований к минимуму содержания дополнительной
профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной
переподготовки педагогических работников. В представленном законопроекте
предлагается закрепить такую возможность. Положение о том, что любой работник
имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение
квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям, закреплено
в статьях 196 и 197 Трудового кодекса Российской Федерации.
Причём в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан
проводить повышение квалификации работников, если это является условием
выполнения работниками определённых видов деятельности.
Что касается педагогических работников, то обязательность и периодичность
прохождения ими профессиональной подготовки и повышения квалификации в
настоящее время установлены в основном актами Правительства Российской
Федерации. Эта проблема изложена в типовых положениях, там предусмотрено
повышение квалификации педагогических работников и определена периодичность
прохождения повышения квалификации, но не во всех этих документах на
сегодняшний день есть требования о том, какие высшие учебные заведения или
иные организации будут проводить это. В этих типовых положениях идёт ссылка
на то, что это осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Федеральным государственным стандартом, например, начального общего
образования, утверждённым приказом Минобрнауки от 6 октября 2009 года № 373 и
зарегистрированным Минюстом, для педагогических работников начальной школы
предусмотрено освоение дополнительных профессиональных образовательных
программ в объёме не менее семидесяти двух часов и не реже чем каждые пять
лет. Для научно-педагогических работников образовательных учреждений высшего
профессионального образования периодичность повышения квалификации - не реже
одного раза в пять лет - закреплена в статье 21 Федерального закона от 22
августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". В то же время в Законе Российской Федерации "Об образовании"
соответствующая норма пока отсутствует.
Концепцией законопроекта предусмотрено введение в пункт 5 статьи 55 Закона
Российской Федерации "Об образовании" нормы, устанавливающей право
педагогических работников образовательных учреждений всех типов, видов и
организационно-правовых форм не реже одного раза в пять лет проходить
профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с
федеральными государственными требованиями к минимуму содержания
дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню
профессиональной переподготовки педагогических работников. Установление
федеральных государственных требований к минимуму содержания дополнительной
профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной
переподготовки педагогических работников будет способствовать повышению
качества дополнительного профессионального образования педагогических
работников, к которому у нас сегодня очень много нареканий, унификации
образовательных программ при переходе на персонифицированное финансирование,
повышению квалификации учителей, даст возможность педагогам выбирать
программы и образовательные учреждения для повышения своей квалификации, а
также позволит проводить государственную аккредитацию образовательных
учреждений по соответствующим образовательным программам с последующей
выдачей педагогическим работникам документов государственного образца.
Вопрос профессиональной переподготовки становится чрезвычайно актуальным в
свете Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в
котором президент, указывая ближайшие задачи по реализации национальной
образовательной инициативы "Наша новая школа", отметил необходимость
внедрения краткосрочных специализированных курсов для квалифицированных
специалистов, не имеющих педагогического образования, но способных обеспечить
более качественное профильное образование для старшеклассников. Принятие
рассматриваемого законопроекта, несомненно, будет способствовать развитию
образования и, что самое главное, повышению его качества.
Законопроект поддержали тридцать шесть субъектов Российской Федерации.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний по законопроекту не содержит. Правительство Российской Федерации
поддерживает данный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует
Государственной Думе данный проект закона принять в первом чтении. Прошу,
уважаемые коллеги, поддержать решение нашего комитета.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос. Депутат
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Екатерина Ивановна, вы сказали о том, что одним из
аспектов национальной образовательной инициативы "Наша новая школа" является
предложение пригласить на работу с детьми в школу непрофессиональных
педагогов, в общем, иными словами, тех, кто любит детей. Именно эта позиция
проекта "Наша новая школа" вызывает очень много опасений у родителей, потому
что среди, так сказать, любителей детей очень много взрослых с весьма
сомнительными наклонностями. Скажите, а какой всё-таки будет критерий отбора:
просто любовь к детям или ещё какие-то дополнительные критерии будут для тех,
кто любит детей, хочет работать в школе, но не имеет ни педагогического, ни
психологического профессионального образования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемая Нина Александровна, во-первых, это не предмет
данного законопроекта. А во-вторых, президент говорил о
высококвалифицированных специалистах в определённых областях, которые могут
дать знания в этих областях старшеклассникам, вот им, может быть, нужна
специальная педагогическая подготовка, для того чтобы по этим направлениям
работать с детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич. Ваш вопрос, пожалуйста. И завершаем
вопросы.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Вы знаете, мне представляется, что актуальность, необходимость решения
проблем, которые вы поставили, не в том, что президент их обозначил, а в том,
что жизнь стучится, требует решения этих проблем. Это главное.
Ещё один момент, о котором мне хотелось бы узнать. Насколько мне
представляется, учителя, и не только учителя, педагоги средних школ, но и
преподаватели высшей школы, в последнее время постоянно сталкиваются с
проблемой, где пройти практику, где повысить квалификацию, возникают
трудности с оплатой этой практики и так далее. Каким образом всё это будет
отражено, и если не в законе, то хотя бы, может быть, министерство займётся
решением этой проблемы, или же министерство вообще самоустраняется от этого?
И последнее. Мне кажется, что нам надо очень серьёзно задуматься о системе
повышения квалификации. Это прежде всего бывшие институты повышения
квалификации, которые были во всех губерниях, а сейчас их очень легко
каким-то образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Руслан Георгиевич.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемый Руслан Георгиевич, я просто ещё раз хочу обратить
ваше внимание именно на этот законопроект. Здесь говорили о том, что на
сегодняшний день анализ подсказывает, что нужно повышать качество подготовки
наших педагогов, и вот здесь как раз заложены предпосылки для повышения
качества подготовки. Естественно, после того как будет принят этот закон,
будут разрабатываться нормативные акты соответствующим уполномоченным органом
Правительства Российской Федерации, и вот там всё это будет изложено, всё это
будет отражено.
А что касается высказываний президента, уважаемый коллега, то это фон, так
сказать, то, что президент говорит об этом. В начале доклада я говорила о
том, что качество подготовки и переподготовки, повышения квалификации на
сегодняшний день недостаточное, нам трудно открыто смотреть в глаза учащимся
и тем педагогам, кто занимается самообразованием, повышает свою квалификацию.
Поэтому мы и заложили основной критерий - требования вот к той педагогической
программе, которую будут транслировать, тот минимум, который должен быть в
каждом учебном заведении, которое работает с педагогами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна. Присаживайтесь,
пожалуйста, все вопросы заданы.
У меня высветилось: по ведению - депутат Корниенко Алексей Викторович.
Ошибка? Нет.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
По вопросу 20, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства", я
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто желает выступить по этому
законопроекту?
Депутат Смолин. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как один из тех, кто поставил свою подпись под этим
законопроектом, я, естественно, говорю, что фракция его поддержит, и призываю
сделать то же самое депутатов, вне зависимости от фракционной принадлежности.
Я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, что двадцать лет назад у нас
существовала ещё очень неплохая система повышения квалификации педагогических
работников. Раз в пять лет педагоги школы, не говоря уже о педагогах системы
высшего образования, имели возможность повысить свою квалификацию, и это было
абсолютно правильно. Начиная с 90-х эта система активно разрушается, она
активно разрушается главным образом из-за недостатка финансирования.
Педагоги, в особенности школьные учителя из села, не имеют возможности
приехать в город, повысить квалификацию - никто не оплачивает билеты,
командировочные, не очень охотно отпускают с места работы и так далее. И в
этом смысле такой законопроект, конечно, нужен. Хочется надеяться, что он
хотя бы часть проблем поможет нам решить.
Уважаемые коллеги, прошло двадцать лет - эти двадцать лет мы шли назад, а
надо было идти вперёд. И если президент признаёт, что с передовых позиций в
образовании мы уже откатились, то стоит задуматься над частотой повышения
квалификации наших педагогов. Я напомню, опять же ссылаясь на президента, что
у нас не более 10 процентов всех работников в год повышают квалификацию, а в
развитых странах Запада - 60, 70 и более процентов. Поэтому стоило бы
задуматься на будущее о том, чтобы дать возможность нашим педагогам проходить
повышение квалификации не раз в пять лет, а по крайней мере раз в три года.
Пользуясь случаем... Уважаемая Екатерина Ивановна упомянула инициативы
президента по привлечению в школы людей, не имеющих педагогического
образования, я думаю, что эти предложения надо трактовать, мягко говоря, с
осторожностью. Ну мы же не предлагаем в хирурги приглашать, например,
прекрасных, высококвалифицированных сварщиков, слесарей или резчиков, хотя
резать они тоже умеют. Я думаю, что те, кто приходит в школу без
педагогического образования, но действительно имеет квалификацию и любит
детей, должны наравне с другими получать педагогическое образование в заочной
или вечерней форме, как это имело место всегда, это правильный подход. В
противном случае мы нарушаем известный принцип "не навреди".
И наконец, последнее и самое печальное, уважаемые коллеги. К сожалению, этот
законопроект (надеюсь, он станет законом) - единственная светлая ласточка в
текущем году, который у нас назван Годом учителя. Я вам хочу напомнить, что
большинство депутатов Государственной Думы проголосовали за бюджет 2010 года,
в котором в пять раз сокращены расходы на поддержку лучших учителей, - это в
Год учителя. Я вам хочу напомнить, уважаемые коллеги, что в ближайшее время в
Государственной Думе предполагается рассмотреть законопроект о передаче на
усмотрение субъектов Российской Федерации коммунальных льгот для сельских
учителей, - комментарии, что называется, излишни. Эти льготы действовали при
царях и при генеральных секретарях, когда денег в стране было намного меньше.
Сейчас их намного больше, но желание их фактически отменить или сократить
тоже в разы возросло пропорционально.
Кроме того, уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что Государственная
Дума, её большинство проголосовало второй раз подряд, в 2009 и 2010 году, за
проект федерального бюджета, в котором впервые за почти двадцать лет моей
работы в парламенте не предусмотрены средства на повышение заработной платы
педагогических работников в регионах. И поэтому с учётом растущих цен второй
год подряд в абсолютном большинстве регионов заработная плата педагогов
падает, то есть она падает даже в Год учителя. Одна руководительница
регионального министерства образования сказала так: "Год учителя должен быть
годом повышения требований к учителю". Ну что же, хорошо, что не годом
издевательств над учителем.
Мы просим поддержать этот законопроект. Но просим также, уважаемые коллеги,
когда дойдёт дело до бюджета, до наших поправок к бюджету, до закона,
предусматривающего фактическое лишение педагогов коммунальных льгот на селе,
учитывать, что все мы получили образование в советский период бесплатно, и не
лишать такой же возможности наших детей, внуков, а самое главное - детей и
внуков наших избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Выступления, уважаемые товарищи, завершены. Полномочный представитель
президента не желает выступить? Нет. Правительства также. Заключительное
слово докладчику? Нет необходимости.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55 Закона Российской Федерации "Об образовании". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Клавдии Николаевны Новиковой.
Пожалуйста, Клавдия Николаевна.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-2
Федерального закона "О государственной социальной помощи", внесённый
депутатами четвёртого созыва.
Законопроектом предлагается предоставить гражданину, имеющему право на
получение набора социальных услуг, в том числе по обеспечению необходимыми
лекарственными средствами по рецепту врача, возможность выбора наименования
лекарственного средства конкретной организации - производителя лекарственных
средств. При этом устанавливается, что финансирование расходов на
предоставление гражданину лекарственных средств осуществляется за счёт
федерального бюджета в пределах отпускных цен, установленных в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Напомню, что за последний период в Федеральный закон № 178-ФЗ "О
государственной социальной помощи" были внесены изменения. Так, новой статьёй
4-1 полномочия Российской Федерации по организации обеспечения граждан,
имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными
средствами и изделиями медицинского назначения, переданы для осуществления
органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на
реализацию указанных полномочий предусматриваются из федерального бюджета в
виде субвенций, общий объём которых определяется с учётом норматива
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь. Норматив финансовых затрат устанавливается ежегодно
федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Таким образом, законопроектом предлагается изменить действующий порядок
финансирования расходов на предоставление гражданам государственной
социальной помощи в виде набора социальных услуг в части обеспечения
лекарственными средствами. Кроме того, авторы законопроекта не указывают, за
счёт каких средств будет компенсироваться часть стоимости выбранного
гражданином лекарственного средства в случае, если она превышает предельную.
Правительством Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживается. В официальном отзыве отмечается, что согласно Федеральному
закону "О государственной социальной помощи" обеспечение отдельных категорий
граждан необходимыми лекарственными средствами при дополнительной медицинской
помощи производится бесплатно и реализация предлагаемых законопроектом
положений может потребовать дополнительных расходов бюджета. Однако авторы
законопроекта утверждают, что дополнительных расходов не потребуется.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья, как соисполнитель,
законопроект не поддерживает. В заключении комитета отмечается, что пересмотр
сложившейся системы финансового обеспечения данной государственной гарантии
нецелесообразен, а передача гражданам права самим решать, какое наименование
лекарственного средства применять для лечения заболевания, будет
способствовать распространению такого негативного явления, как самолечение.
Кроме того, недавно был принят Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств", в котором предусматривается иной порядок установления цен на
лекарственные средства и другая терминология в отличие от предложенных в
данном законопроекте.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике рекомендует
данный законопроект отклонить в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Клавдия Николаевна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Один вопрос, депутат
Смолин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.
Ваш вопрос.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Клавдия Николаевна, как известно из социологических
опросов, по крайней мере на осень прошлого года, от 82 до 87 процентов всех
опрошенных льготников были недовольны тем, как работает наше законодательство
в части предоставления льготных лекарств. Отвергая этот законопроект, какие
вы видите перспективы в улучшении ситуации? Может быть, у комитета или у
комитета по здравоохранению есть по этому поводу иные предложения, которые
должны повысить удовлетворённость наших граждан в существующей ситуации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста.
НОВИКОВА К. Н. Спасибо за вопрос. Уважаемый Олег Николаевич, я думаю, что всё
дело в том, чтобы каждый на своём рабочем месте хорошо выполнял свои
обязанности. И ко всему прочему мы с вами недавно приняли новый закон "Об
обращении лекарственных средств", я думаю, что он также в значительной
степени улучшит ситуацию, которая, может быть, в отдельных регионах имеет
место на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Клавдия Николаевна. Присаживайтесь,
пожалуйста. Вопросы завершены.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Двое желающих.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу. И потом
Иванов Сергей Владимирович.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, от имени фракции я прошу вас поддержать этот
законопроект, хотя сразу скажу, что всех проблем, связанных с лекарственным
обеспечением, он, конечно, не решает.
Почему мы просим поддержать этот законопроект? Дело в том, что, повторяю,
абсолютное большинство, до 90 процентов российских граждан не удовлетворены
существующей практикой. Причём они не удовлетворены существующей практикой по
нескольким позициям. С одной стороны, люди, с которыми мы встречаемся, - а я
встречался и в Москве, и во многих регионах Российской Федерации - говорят о
стандартной ситуации, когда рядом в платной аптеке лекарства есть, а
бесплатных лекарств нет, либо о другой ситуации, когда они точно знают, что
им помогает такое-то лекарство, а им назначают другое, поскольку оно в данный
момент есть по бесплатному списку или закуплено соответственно аптеками,
выдающими лекарства бесплатно.
Но я полагаю, что надо было бы идти дальше, уважаемые коллеги. Мы уже
отказались от многих безобразий, скажу прямо, принятых в рамках закона о
монетизации. Ну, например, слава богу, мы вернули инвалидам социальную
поддержку по группам инвалидности, а не по так называемым степеням утраты
трудоспособности. Но коренной, один из коренных пороков этого закона о
монетизации - сама система социального пакета. Подумайте сами: действительно,
лекарственное обеспечение граждан зависит от того, сколько других граждан
выбрали этот самый социальный пакет. И возникает замкнутый круг: чем хуже
лекарственное обеспечение, тем меньше людей выбирают социальный пакет, чем
меньше людей выбирают социальный пакет, тем, соответственно, хуже
лекарственное обеспечение, меньше денег выделяется на бесплатные лекарства, и
далее, как в известной песне, путешествие по замкнутому кругу. Поэтому я
знаю, что в своё время, накануне кризиса, уже в специальной рабочей группе
при Минздравсоцразвития началось рассмотрение вопроса, но не доведено до
конца, а его надо было бы довести до конца и принять и в этом отношении
реформу по принципу: вперёд назад от Зурабова или от тех, кто за Зурабова
голосовал в 2004 году. Право инвалида или другого льготника на лекарственное
обеспечение не должно зависеть от того, сколько других льготников выбрали
этот самый социальный пакет.
Мы призываем поддержать этот законопроект, а затем идти дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович. С места?
Включите, пожалуйста, микрофон с места.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое.
Я хочу сказать, что фракция ЛДПР тоже поддержит данный законопроект, и не
только по тем основаниям, которые изложены в самом проекте, но ещё и по
другим причинам. Вот вы знаете, я ещё раз говорю, что когда отклоняют
законопроект, это надо всегда делать красиво, а не так, чтобы было стыдно за
те обоснования, которые комитет приводит в своих заключениях. Я уж не говорю
о том, что семь человек, которые благополучно включили себя в состав авторов,
потом вдруг взяли и написали заявление о выходе. Вот с чем связан этот исход
авторов из законопроекта, я думаю, понятно: то есть заключение правительства
пришло отрицательное.
Основания, которые приводят, вы знаете, достойны, конечно, обсуждения. Чего
стоит, например, такое утверждение, что передача гражданам права самим
решать, какое наименование лекарственного средства применять для лечения
заболевания, будет способствовать распространению такого негативного явления,
как самолечение. Скажите пожалуйста! До этого мы, значит, этого не знали. А
то, что по всем телеканалам идёт реклама различных лекарственных средств,
которая только и делает, что толкает граждан к самолечению: купи одну
таблетку - у тебя всё пройдёт, выпей это средство - у тебя, там, сердца будет
два, а не четыре... Этого комитет не видит и не хочет на это внимание
обращать. Неужели уважаемые авторы законопроекта, которые включены были в
качестве соавторов, не знали, что нет экономического обоснования, не знали
многих вещей, которые потом вдруг так стыдливо и по ходу указываются в
качестве причин для отклонения? Всё это есть, и всё они прекрасно знали. И
они прекрасно знают, что и работать это будет.
Опять же ещё одно интересное замечание. В настоящее время на рассмотрении в
Государственной Думе находится принятый в первом чтении проект федерального
закона, и терминология в нём другая. То есть закон ещё не принят вообще, и
это в качестве обоснования для отклонения законопроекта подаётся. Коллеги, ну
это уж настолько себя не уважаем! Я понимаю, что, там, правительство
возглавляет председатель партии, и всё остальное, но надо всё-таки делать
так, чтобы потом не было мучительно больно, хотя бы и перед коллегами не было
стыдно. Оставили людей, которые были в прошлом созыве депутатами, а остальные
все вышли.
То есть законопроект нормальный, будет работать, гражданин полное право имеет
получать то лекарство, которое, он считает, ему и по карману, и больше
помогает, а все вот обоснования - это от лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Выступления завершены. Полномочный представитель президента выступить не
желает. Правительства также.
Заключительное слово докладчику необходимо? Включите, пожалуйста, микрофон
депутату Новиковой Клавдии Николаевне.
НОВИКОВА К. Н. Уважаемые коллеги, я просто хотела сказать буквально два
слова, так как, по всей вероятности, очень немногие слушали моё выступление.
В этом выступлении не было сказано, что законопроект находится на
рассмотрении, законопроект уже принят и находится практически в работе, его
уже президент подписал. И кроме того, понятно было из моего выступления, что
данный законопроект фактически устарел, у нас сегодня всё уже по-новому. Сам
закон "О государственной социальной помощи" (статья 4-1 даёт новый порядок
работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Клавдия Николаевна.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению поручений, внесённых на заседании Государственной
Думы 7 мая 2010 года.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по безопасности комментирует Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон...
Извините, у депутата Коломейцева есть желание прокомментировать своё
протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По Знамени Победы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы хотите оба протокольных
поручения прокомментировать?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы уточните... Нет, зачем? По очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментируйте любое своё протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
По Знамени Победы. Уважаемые коллеги, я понимаю ваш настрой, но я рекомендую
вам, когда вы будете в своих регионах на праздниках, специально посмотрите,
на каких учреждениях, федеральных, региональных, муниципальных, не говорю уже
о банках и предприятиях, будет висеть предполагаемая по закону о Знамени
Победы копия Знамени Победы. Уверяю вас, в девяноста девяти случаях будет
висеть китайское несовершенное знамя с одной звездой или вообще ничего висеть
не будет, в том числе и в Москве, в большей части.
Кроме того, вы поймите, если такие базовые вопросы... Вот все вы понацепили
ленточки, все пойдёте на праздничные концерты, все пойдёте на парад, но вы же
перед лицом двадцати семи миллионов погибших всё-таки ответьте себе, почему
вы игнорируете, нагло и грубо, вот это самое знамя, которое было водружено на
Рейхстаге. Почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я искренне хочу сказать, что мы уважаем Знамя Победы,
поверьте мне, и всё, что с ним связано, я лично и моя партия. Но данное
протокольное поручение мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Второе протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву для комментария.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Здесь, с трибуны, нам с
пафосом рассказывали, как хорошо и прозрачно будут регулироваться вопросы
зачисления нефтегазовых доходов и их расходования.
Сегодня, так сказать, тихонько в нарушение Бюджетного и Налогового кодексов
постановлением правительства исключены положения, которые как раз обязывают
Минфин размещать на своём сайте данные о прохождении средств фонда
благосостояния и фонда будущих поколений, включая их зачисление и
расходование. Мы с вами вот здесь слышали, что у нас есть золотовалютные
резервы, 47 процентов американских ценных бумаг забухали под полтора
процента. И даже председатель Центробанка стесняется сказать, что 101
миллиард долларов, по сообщениям СМИ, беспроцентно крутился в американских
частных ипотечных компаниях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу для
комментария.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности отклоняет данное протокольное
поручение, так как считает, что данное постановление правительства принято во
исполнение федерального закона № 314-ФЗ от 17 декабря 2009 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Цветовой Любови Михайловны. Есть возражения
по данному протокольному поручению? Необходимо комментировать? Нет.
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, вот она.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича и Коломейцева
Николая Васильевича Комитету Государственной Думы по собственности.
Комментирует Коломейцев Николай Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вот сегодня мы приняли
очередной образчик закона, которым мы временно созданному агентству дали
суперполномочия по реквизированию остатков государственных земель, в том
числе Министерства обороны, и подписывать занесённые в конверте распоряжения
президента и отдавать землю кому ни попадя за взятку. Вот это протокольное
поручение уже следствие такого решения.
Когда стратегическую дамбу, которая находится на 17 метров выше целого
города, со стратегическими предприятиями... Участочек отдали великим
приближённым ко двору для лодочной станции, на которой могут быть оболочные
(безоболочные) устройства, которые в один определённый момент могут сработать
и затопить город, нанести колоссальный ущерб. Мы просим очень простого...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Комментирует Богомольный Евгений Исаакович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вопрос о законности
приватизации конкретного имущества не относится к компетенции Государственной
Думы, в связи с чем протокольное поручение не соответствует части первой
статьи 60 Регламента Государственной Думы. Законность приватизации определяют
прокуратура и суд, поэтому депутат вправе обратиться с депутатским запросом в
прокуратуру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Кашина Владимира
Ивановича и Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение трёх депутатов - депутата Кашина Бориса Сергеевича,
депутата Обухова Сергея Павловича и депутата Смолина Олега Николаевича -
Комитету Государственной Думы по образованию.
Возражения есть? Есть возражения.
Комментирует кто у нас? Я не поняла, кто комментирует. Кашин Борис Сергеевич,
да?
Пожалуйста, включите микрофон Кашину Борису Сергеевичу.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, речь идёт об исключительно важном вопросе -
сохранении конституционного принципа бесплатности общего образования. И
факты, которые я привёл и о которых нам сообщили избиратели, они, как
говорится, полностью подтверждены. Хочу сказать, что Государственная Дума
должна свой ресурс использовать. Дважды мои протокольные поручения не то
чтобы поддержали, но не отвергли. Были соответствующие проверки оба раза. В
первый раз депутат Москалец сказал несколько правильных слов - и в городе
Мурманске перестали мешать нам проводить демонстрации. А во второй раз сняли
такие... садистские изображения с младенцем. А здесь общий вопрос, который
касается всей страны: нам надо обеспечить бесплатность среднего образования.
Вот давайте этим займёмся и остановим ретивых администраторов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Карабасову Юрию Сергеевичу для
комментария.
КАРАБАСОВ Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Абсолютно согласен с постановкой вопроса Борисом Сергеевичем относительно
того, что надо следить за соблюдением конституционных прав на бесплатность
образования, и двух мнений здесь быть не может.
Вместе с тем комитет данное протокольное поручение не поддерживает, потому
что запрос в прокуратуру в расширительном виде о соответствии нормативных
актов Костромской области Конституции РФ - это не предмет для протокольного
поручения. Это чисто формальный момент, в соответствии с нашим Регламентом.
Что касается конкретного факта, мы тоже включились в проверку. С Костромой мы
связались, департамент сейчас проверяет данный факт по Высоковскому сельскому
поселению. Сегодня к концу дня будет оттуда информация, и мы обещаем
депутатам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование протокольное поручение трёх
депутатов Государственной Думы: Кашина Бориса Сергеевича, Обухова Сергея
Павловича и Смолина Олега Николаевича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, депутат Государственной Думы Шишкарёв Сергей Николаевич
инициировал парламентский запрос, который был отправлен 14 апреля 2010 года
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Сергею Борисовичу
Иванову. Я вас информирую, что 4 мая 2010 года за подписью заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Сергея Борисовича Иванова
поступил ответ, который размещён в ФЭИР Государственной Думы 6 мая 2010 года,
вы можете с этим ответом ознакомиться.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы повестки дня сегодняшнего
заседания. Разрешите поздравить вас всех с наступающим праздником - Днём
Победы, пожелать вам мира, здоровья и удачи! (Аплодисменты.)
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Фокин А. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 22 мин. 52 сек.:
Гималетдинов И. М. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - за *
11 час. 23 мин. 31 сек.:
Попов А. В. - за *
Тарасенко М. В. - за *
Хаджебиеков Р. Г. - за *
Шевцов Г. Е. - за *
11 час. 24 мин. 09 сек.:
Озеров С. П. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
11 час. 50 мин. 43 сек.:
Гришанков М. И. - за *
12 час. 01 мин. 34 сек.:
Водолацкий В. П. - против *
Усачёв В. В. - против *
13 час. 33 мин. 39 сек.:
Кокошин А. А. - против *
Мурзабаева С. Ш. - против *
13 час. 40 мин. 23 сек.:
Усачёв В. В. - за *
13 час. 46 мин. 20 сек.:
Новикова К. Н. - за *
14 час. 27 мин. 21 сек.:
Хинштейн А. Е. - за *
14 час. 44 мин. 49 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Булаев Н. И. - за *
Осипов В. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43, 44
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58, 61, 63
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 63
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 64
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 67
Гуров А. И., председатель Комиссии 47
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55, 58, 60, 61, 64
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 46, 54, 64, 71
Карабасов Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40, 51
Кашин Б. С., фракция КПРФ 14, 57, 59, 74
Кашин В. И., фракция КПРФ 24, 26
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 11, 13, 28, 30, 31, 33
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 22, 24, 42, 51, 72,<N>73
Копылов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Корниенко А. В., фракция КПРФ 68
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67
Куликов А. Д., фракция КПРФ 14
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30, 41, 48
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 17, 30, 39
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53, 54, 55
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 70, 72
Останина Н. А., фракция КПРФ 14, 36, 40-44, 49, 66
Островский А. В., председатель Комитета 17, 18, 21, 23, 25
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 58, 62, 64
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 31, 34, 35, 45
Плигин В. Н., председатель Комитета 33, 34, 35, 36
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 18, 40
Слиска Л. К., заместитель Председателя 39, 41
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 68, 70
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 30
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Штогрин С. И., фракция КПРФ 9, 56, 57, 62
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Левитская А. А., директор Департамента 42, 43, 44
государственной политики в сфере воспитания,
дополнительного образования и социальной защиты
детей Министерства образования и науки
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 15, 49
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Петриков А. В., статс-секретарь - заместитель 22, 24
министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Саламатов В. Ю., заместитель министра 25
промышленности и торговли Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 16, 18, 20
министра финансов Российской Федерации
Шевырёва М. П., директор Департамента охраны 20, 22
здоровья и санитарно-эпидемиологического
благополучия человека Министерства
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации