Заседание № 160
05.05.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 мая 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 мая 2010 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 304757-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования
растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их
прекурсоры".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 230454-5 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (о восстановлении
порядка индексации заработка, учитываемого при расчёте размера ежемесячной
страховой выплаты; принят в первом чтении 17 февраля 2010 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 341026-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" (в части передачи функций по
регулированию аудиторской деятельности саморегулируемым организациям
аудиторов).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
5. О проекте федерального закона № 294933-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
обложения налогом на доходы физических лиц части компенсации за использование
кредитным потребительским кооперативом граждан личных сбережений члена
кредитного потребительского кооператива граждан).
Блок "Оборона и безопасность"
6. О проекте федерального закона № 253758-5 "О внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета
Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации" (в части установления ограничения при приёме на службу
в органы внутренних дел и расширения перечня оснований для увольнения из
органов внутренних дел для лиц, в отношении которых прекращено уголовное
преследование по нереабилитирующим основаниям).
7. О проекте федерального закона № 315860-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (введение понятия "локализация
пожара").
V. "Правительственный час"
8. Информация министра регионального развития Российской Федерации В. Ф.
Басаргина.
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
9. О проекте постановления Государственной Думы № 361874-5 "О назначении
Меликьяна Геннадия Георгиевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
10. О проекте постановления Государственной Думы № 361897-5 "О назначении
Ивановой Надежды Юрьевны на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
11. О проекте федерального закона № 282499-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" (новая редакция статьи 4 закона).
12. О проекте федерального закона № 287980-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части установления ответственности за нарушение
требований законодательства о государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
13. О проекте федерального закона № 453990-4 "О внесении изменения в статью
136 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о порядке принятия
решения о создании товарищества собственников жилья).
14. О проекте федерального закона № 285766-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (в части предоставления прокурору субъекта Российской Федерации
права законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации).
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: А.
В. Корниенко (от фракции КПРФ), В. П. Таскаев (от фракции ЛДПР), В. С.
Плескачевский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Рассмотрен в третьем чтении и принят в "час голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности Э. В.
Кульмухаметов; по мотивам голосования выступили В. В. Жириновский и Г. В.
Гудков; "за" - 439 чел. (97,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 3 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. Л.
Шхагошев. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об аудиторской деятельности" (пункт 4 повестки дня). С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова.
После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, состоялись
прения, в которых приняли участие А. Е. Локоть и В. И. Кашин. Законопроект
получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил представитель
Самарской Губернской Думы В. В. Потякин. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложил заместитель председателя комитета Г. В.
Кулик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 447 чел. (99,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета Российской
Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров. Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 428 чел. (95,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О пожарной безопасности" (пункт 7 повестки дня) выступил
член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 439 чел. (97,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин.
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 439 чел.
(97,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
персональных данных" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы В. М. Резник, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. В прениях принял участие В. И. Кашин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 88
чел. (19,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках проведённого в фиксированное время "правительственного часа" (пункт
8 повестки дня) выступил с информацией и ответил на вопросы министр
регионального развития Российской Федерации В. Ф. Басаргин. Затем выступили
представители фракций: В. С. Шурчанов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от
фракции ЛДПР), Г. И. Сергеева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено В. Ф. Басаргину.
Далее Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев
представил для назначения на должности членов Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации две кандидатуры - Г. Г. Меликьяна и Н. Ю. Иванову
(пункты 9 и 10 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку изложил председатель комитета В. М. Резник. Затем С. М.
Игнатьев ответил на вопросы. Палата утвердила данные кандидатуры, приняв
соответствующие постановления. Результаты голосования по пункту 9 повестки
дня: "за" - 355 чел. (78,9%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 136 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
внесён Государственным Советом Республики Татарстан). По просьбе субъекта
права законодательной инициативы законопроект рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 10 чел. (2,2%), "против" - 36
чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.
В заключение проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня) депутаты рассмотрели с согласия автора без
его участия. С докладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Г. И.
Сергеева. В прениях приняли участие А. П. Москалец и С. В. Иванов.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 56 чел.
(12,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 мая 2010 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 5 мая, среда, 10.00.
Предлагаю зарегистрироваться и приступить к работе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, прежде чем проголосовать за основу проект порядка работы
на сегодня, я хотел бы вас проинформировать, что указом Президента Российской
Федерации от 4 марта 2009 года учреждена юбилейная медаль "65 лет Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". И соответствующим указом
Президента Российской Федерации этой медалью награждён депутат
Государственной Думы Чилингаров Артур Николаевич. Уважаемые коллеги, в указе
поименованы лица, которые имеют право на данную награду, в их числе лица,
имеющие знак "Жителю блокадного Ленинграда". Артур Николаевич у нас
блокадник, и поэтому он награждён данной медалью. По поручению Бориса
Вячеславовича я вручу ему эту награду. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, предлагаю проголосовать за основу проект порядка работы на
сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы.
Есть ли у фракций желающие выступить? Да.
Депутат Корниенко от фракции КПРФ, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Одним из основных индикаторов деятельности органов власти является степень
удовлетворённости населения предоставлением государственных и муниципальных
услуг.
Согласно положению Минрегион является органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следовательно, от
деятельности этого министерства, особенно в сферах градостроительства и
жилищно-коммунального хозяйства, зависит авторитет власти среди населения.
Оценить деятельность министерства в этих сферах практически невозможно,
поскольку реализация федеральных программ, связанных со строительством жилья,
попросту провалена. Судя по стоимости, самый обычный панельный дом можно
причислить к элитному, но даже те, кто находит возможность купить там
квартиру, не гарантированы от обмана. Обман граждан-инвесторов (дольщиков)
при строительстве жилья приобрёл хронический характер. Оформленные актами
приёмки в эксплуатацию дома достраиваются годами, а расходы по их содержанию
различными путями, включая шантаж, обязывают возмещать покупателей квартир.
Практически по всем видам работ в структуре строительно-монтажных работ
министерством утверждены сметные нормативы, однако стоимость строительства
остаётся неоправданно высокой, превышающей в несколько раз его себестоимость.
Например, стоимость жилья на первичном рынке в Москве и Санкт-Петербурге в
два с половиной раза, в Екатеринбурге в два, в Краснодарском крае в 1,9 раза
превышает его себестоимость. Аналогичные картины и в других регионах,
особенно в крупных городах. А уж о заоблачных продажных ценах говорить не
приходится.
Особенно затратные механизмы действуют при бюджетном финансировании
строительства. В соответствии с 94-м законом о размещении заказов для
государственных нужд и муниципальных нужд фактическая стоимость строительства
определяется по результатам конкурса, а не на основании государственных
сметных норм.
По данным антимонопольной службы, при проведении аукционов только на взятках
чиновникам государство ежегодно теряет 700 миллиардов рублей. Вот и заказ на
разработку Жилищного кодекса был поручен негосударственной организации -
фонду "Институт экономики города". Результат этого творения, принятый "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", расхлёбывают граждане. Почему-то разработку федеральной программы
модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы Минрегион также заказал
этому фонду, а не Академии коммунального хозяйства, располагающей
квалифицированными кадрами и научной базой в области нормативно-правового
регулирования в этой отрасли.
Роль министерства как органа, проводящего единую государственную политику в
сфере ЖКХ, не наблюдается - всё спущено на уровень муниципальных образований,
хотя обязанность по разъяснению порядка проведения органами местного
самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для
управления многоквартирным домом, а также координация деятельности
дублирующей функции министерства госкорпорации "Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" возложены правительством на
Минрегион. Однако формирование эффективных механизмов управления
многоквартирными домами сводится в основном к навязыванию жителям местными
органами власти либо учреждённых ими муниципальных предприятий, либо
образованных с их помощью липовых ТСЖ.
Анализ причин роста платы за жилищно-коммунальные услуги не проводится.
Вопрос энергосбережения и повышения энергоэффективности также входит в сферу
деятельности Минрегиона, однако основную долю в стоимости
жилищно-коммунальных услуг даже в новых домах составляет плата за отопление.
Нормативные акты по расчёту базовой стоимости коммунальных услуг, от которой
должен рассчитываться тариф, отсутствуют, так же как и нет ни одного
нормативного документа, регулирующего деятельность частных управляющих
компаний.
Качество капитального ремонта да и нового жилья никем не контролируется. На
встречах и в письмах люди жалуются на то, что после капитального ремонта
состояние домов становится хуже, чем было до ремонта. В то же время в состав
комиссий по приёмке новых домов и домов после капремонта в эксплуатацию не
включаются работники государственных жилищных инспекций.
В любом обществе качество и уровень взаимодействия между государством и
обществом определяются эффективностью политики в сфере управления. Как видим,
политика в сфере нормативно-правового регулирования в градостроительстве и
ЖКХ свелась к простому повышению тарифов. Да и невозможно добиться
эффективного управления, когда все вопросы государственной социальной
политики сосредоточены в одном органе.
Поэтому, по убеждению фракции КПРФ, для обеспечения ответственности по всем
технологическим процессам в указанных отраслях необходимо вывести из ведения
Минрегиона вопросы градостроительной политики, создав Госстрой России, а для
решения вопросов функционирования ЖКХ должно быть создано министерство
жилищно-коммунального хозяйства. Тогда и отпадёт необходимость в
существовании госкорпораций, затраты на содержание которых превышают бюджеты
нескольких субъектов, вместе взятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Таскаев от фракции ЛДПР.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 1 мая мы с вами праздновали день труда, и соответственно
все политические партии участвовали в шествиях и демонстрациях, проводимых в
наших муниципальных образованиях. В том числе и свердловским региональным
отделением ЛДПР было организовано праздничное шествие.
Право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания,
митинги, демонстрации и шествия установлено Конституцией, основным законом.
Поскольку этот праздник олицетворяет солидарность трудящихся, всех граждан
России независимо от политических и религиозных убеждений, накануне праздника
нами было достигнуто соглашение о праздновании 1 Мая совместно с другими
политическими партиями. Точно так же мы попытались договориться и с
губернатором Свердловской области о проведении совместного мероприятия и
поставили в известность об этом полпреда в Уральском федеральном округе,
однако совместного шествия у нас не получилось. Колонна ЛДПР была остановлена
заградительным оцеплением работников милиции. Заместитель начальника
городской милиции господин Романов отдал приказ остановить и оцепить колонну
наших демонстрантов, не пропускать к Площади 1905 года - месту проведения
митинга. В ответ на мои требования, как депутата Государственной Думы,
прекратить самоуправные действия подполковник милиции Романов сослался на
указание главы города Екатеринбурга Чернецкого, и прибывший зам Высокинский
заявил, что главой Екатеринбурга Чернецким принят регламент - нормативный
правовой акт об ограничении свободы шествия и проведения митинга нашей
партией. Таким образом, они нарушили конституционные права граждан.
Милиция, призванная защищать и отстаивать интересы граждан, на самом деле
становится исполнителем воли администрации муниципальных образований.
Предоставив федеральным законом № 54-ФЗ муниципальным образованиям право
разрабатывать регламент мероприятий, мы тем самым поставили под удар участие
в массовых мероприятиях оппозиционных партий и движений. Большинство глав
муниципальных образований - это назначенцы "ЕДИНОЙ РОССИИ", и используют они
это предоставленное право только в интересах одной партии. Воспрепятствование
проведению митинга и шествия подполковником милиции Романовым и главой города
Екатеринбурга Чернецким образует состав преступления, предусмотренного
статьёй 149 Уголовного кодекса Российской Федерации. Грубые нарушения
конституционных прав граждан сотрудниками милиции в городе Екатеринбурге со
ссылкой на незаконные указания руководства носят систематический характер,
аналогичные ущемления прав граждан при проведении публичных мероприятий имеют
место и в других регионах России. О данном нарушении было сообщено и полпреду
УрФО, и губернатору Мишарину, и в Генпрокуратуру господину Чайке.
На сегодня в администрации города Екатеринбурга возбуждено уже семнадцатое
уголовное дело, а глава Чернецкий, по нашей информации, сегодня собирается
стать выдвиженцем от "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Совет Федерации, соответственно,
пытается уйти от какого-либо уголовного преследования или расследования.
Нужен ли нам такой представитель в Совете Федерации? Ведь большинство членов
Совета Федерации у нас сегодня - мы должны об этом говорить - отставные главы
городов, губернаторы пожилые и представители крупного бизнеса, олигархи.
Сейчас все сенаторы поголовно - члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", но во главе у них
"справедливоросс" - господин Миронов. При таком составе верхняя палата -
бесполезный законодательный орган. Если мы хотим, чтобы от Совета Федерации
была какая-то польза, то необходимо в короткие сроки менять принцип
формирования Совета Федерации, основываться на партийном принципе. Только
разнопартийное представительство придаст Совету Федерации рабочую форму.
При назначении представителя от Законодательного Собрания Свердловской
области в Совет Федерации второй раз нарушается закон. Два года назад
представитель от Свердловской области господин Осинцев в нарушение
федерального закона не назначался полгода из-за того, что Миронов долго
держал документы у себя. На сегодня уже больше года не назначается
представитель в Совет Федерации от Свердловской области ввиду того, что
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может разобраться со своим кандидатом, а выдвиженцы от
других партий должны иметь минимум одну треть голосов, чтобы выдвинуть своего
представителя.
Поэтому партия ЛДПР сегодня требует изменить принцип формирования Совета
Федерации, предлагаем это делать по партийному принципу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Плескачевский Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тема жилищно-коммунального
хозяйства, регулирования отношений в этой сфере, конечно, достаточно тяжела,
и анализ обращений в депутатские приёмные, в приёмную президента, в приёмную
премьера показывает, что не менее 80 процентов таких обращений касается сферы
жилищно-коммунального хозяйства.
Небольшой анализ, экскурс в историю показывает, что, оказывается,
жилищно-коммунальное хозяйство пережило так же, как и сельское хозяйство, два
раза приватизацию, два раза национализацию, по существу, несколько периодов
можно проанализировать, чтобы понять, в какой точке этой проблемы мы
находимся и какие первые шаги следовало бы сделать. До 17-го года была
многоукладная экономика, множество различных форм собственности, прежде
всего, конечно, коллективные формы владения и управления домами. С 17-го по
19-й, в эпоху военного коммунизма, у нас была муниципализация и граждане
лишились собственного жилья, тогда возникла идея централизации управления
жильём. С 21-го по 37-й, в годы НЭПа, была опять попытка реорганизации, и
достаточно успешная, которая привела к созданию огромного количества
товариществ собственников жилья, их ассоциаций и союзов, то есть собственники
получили право сами управлять своим жильём. И с 37-го года практически по
настоящее время мы жили в системе жёсткой централизации муниципального
управления жилищным хозяйством.
Сейчас мы находимся, кажется, на новом этапе, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже год
реализует проект, в рамках которого речь идёт о восстановлении самоуправления
жильём: это создание специальных ассоциаций товариществ собственников жилья
(мы считаем, что такой механизм повысит защищённость жильцов, расширит
возможности для образования ТСЖ, повысит качество управления жильём) и
создание механизмов саморегулирования управляющих компаний как способа
повышения их ответственности.
Только что прозвучало, что на сегодняшний день есть только одна фраза в
Жилищном кодексе о существовании управляющих компаний и практически никаких
документов, регламентирующих их работу, не существует. Однако должен сказать,
что за год действия партийного проекта создано более двадцати
саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью, которые объединяют
уже около тысячи управляющих компаний, примерно десяток из них так или иначе
проявили себя за последние год-полтора. Это компании, которые добровольно
взяли на себя дополнительную материальную ответственность, причём
коллективную ответственность, сегодня они занимаются написанием стандартов
деятельности.
И я хочу обратить внимание всех наших коллег на то, что 15 июня мы проводим
большие парламентские слушания о законодательном обеспечении механизмов
самоуправления и саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Дело в том, что на сегодняшний день существуют регламенты безопасности
зданий, и, наверное, необходимо согласиться с тем, что только
специализированные организации, подготовленные специальным образом, должны
брать на себя ответственность за эксплуатацию здания в той части, которая как
минимум касается исполнения регламентов безопасности. На сегодняшний день
наравне с системой саморегулирования, в рамках которой уже создано
национальное объединение саморегулируемых организаций, возводится пирамида
ассоциаций товариществ собственников жилья во главе с российской жилищной
федерацией. Предлагаю обратить внимание и на этот механизм. Мы считаем, что
именно такой механизм позволит установить правильный диалог между теми, кто
получает услуги, и теми, кто их оказывает, и, на наш взгляд, это позволит
канализировать большую часть общественных процессов и предотвратить выход
огромного числа людей на улицы. Именно в таком рабочем порядке можно решать
проблемы и тарифов, и качества управления, и стоимости управления. Приглашаю
всех на парламентские слушания 15 июня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович, присаживайтесь.
Депутат Гудков от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Мы знаем, что президент
наконец-таки озаботился тем, что депутаты мало участвуют в управлении
страной, мало нас сидит в зале и принимает судьбоносные решения. Наверное,
это правильно, потому что действительно надо работать, надо участвовать в
формировании будущего нашего государства. Беда только в одном: если мы не
ходим, значит, то ли спектакль наш законодательный плох, то ли условия не те.
И говорят, что теперь нас будут пересчитывать перед каждым заседанием
пленарным то ли поголовно, то ли в электронном виде, но это неважно.
Наверное, надо менять и правила работы. Вот о правилах работы я хотел бы
сказать несколько слов.
То, что у нас парламент - не место для дискуссий, ладно, но давайте всё-таки
соблюдать свои собственные правила, называемые Регламентом. Вот смотрите, что
получается. Мы с вами в пятницу будем рассматривать закон по жилищному фонду,
который ещё никто из депутатов в глаза не видел, в пятницу уже будем
рассматривать. В то же время мы проанализировали, сколько законов у нас
зависло. Только внесённых депутатами нашей фракции зависло шестьдесят шесть
законопроектов, из них три - второго созыва, двенадцать - третьего созыва,
пятьдесят один - четвёртого созыва. Вот Галина Петровна Хованская четыре года
ждёт и не может дождаться второго чтения законопроекта о жилье, который
ожидают также много людей. Три года никак не рассмотрим с десяток
законопроектов, автором которых является Дмитриева. Я участвовал в подготовке
более десяти законопроектов, которые вообще не рассматриваются
Государственной Думой. Мы даже не уважаем свою старшую, так сказать, палату -
Совет Федерации. Есть ряд законопроектов, которые внесены много лет назад за
подписью Миронова, Председателя Совета Федерации, и которые до сих пор не
рассматриваются. А мы, как говорится, гоним коней: те законы, которые
правительство вечером внесло, к утру мы рассмотрели и тут же приняли. А потом
мы с вами 70 процентов времени рассматриваем один и тот же вопрос
(посмотрите сегодняшнюю повестку дня) - о внесении изменений в законы. Спешка
нужна только при ловле блох (это правильная русская пословица), а не при
принятии законов.
С 2006 года у нас зависли законы, правильность которых все признают - об
уставе железных дорог. Устав устарел, его надо менять, но мы обещанного ждём
уже даже не три года, а четыре, пять лет.
С 2007 года завис закон о жертвах политических репрессий - вот отношение к
народу, отношение к огромному числу людей, пострадавших в известный период.
С 2007 года висят законы, которые направлены на развитие угольной индустрии,
о том же НДПИ. Не нравится депутатский - правительство внесло, но ни
правительственный не рассматриваем, ни депутатский.
Что говорить о нашем взаимном уважении, если нами внесённый законопроект об
увеличении числа помощников на общественных началах до сих пор не рассмотрен!
Коллеги, нам осталось полтора года работать, а у нас нет времени рассмотреть
эти законы, мы рассматриваем то, что внесли вчера. Как мы можем тогда
говорить о каком-то серьёзном органе, где решается что-то на пленарных
заседаниях? Если это всё предопределено и предрешено, то зачем нам здесь
присутствовать? Давайте обменяемся мнениями по электронной почте и освободим
себе время для других, более полезных занятий. И президенту об этом скажем -
вот пусть Гарри Владимирович передаст ему, - что у нас не только внешняя
сторона работы не соответствует западным стандартам демократии, но и
внутренняя, к сожалению.
По Регламенту. Уважаемые коллеги, вот внесли закон о микрофракциях - тут же
рассмотрели, создали рабочую группу. Год назад мы вносили поправки в
Регламент, направленные на расширение прав фракций - фракция в нынешней
структуре Госдумы важнее, чем любой комитет, но у нас фракция ни
парламентские слушания провести не может, ни даже "круглый стол", это должен
делать комитет. У нас сегодня на выступление по мотивам от фракции - три
минуты, и это в третьем чтении, когда законопроект меняется на 70, 80, 90
процентов! И мы с вами говорим, что у нас в зале пленарных заседаний чего-то
решается, что здесь надо присутствовать! Для чего? Быть статистами,
нажимающими кнопки, или быть участниками действительно законодательного
процесса? Вот я просил бы руководство Государственной Думы, Совет
Государственной Думы рассмотреть этот вопрос, проинвентаризировать, что у нас
происходит с законодательными инициативами. Почему у нас законодательные
инициативы зависают уже даже не на годы, а на десятилетия? Почему мы
рассматриваем законопроекты любимые или приоритетные в течение трёх дней?
Вспомните закон о 240 миллиардах рублей на фонд ЖКХ - он был рассмотрен на
вторые сутки с момента внесения в Государственную Думу.
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте начнём уважать сами себя, уважать
фракции, уважать инициативы депутатов, давайте всё-таки наладим работу
комитетов, давайте всё-таки проведём инвентаризацию и поставим на контроль
так называемые законодательные висяки, они у нас тоже есть. Вот тогда у нас,
может быть, Дума превратится в реальный орган для парламентских дебатов,
парламентских дискуссий, тогда действительно не нужно будет поштучно считать
депутатов и угрожать особо нерадивым отлучением от храма законотворчества.
Давайте организуем нормальный орган власти, действительно работающий на
народ, на государство, на его благо и не делающий поспешных шагов, которые
потом, к сожалению, мы вынуждены исправлять многочисленными поправками в
законы. Вот давайте научимся уважать самих себя и организуем правильно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь Геннадий Владимирович.
Уважаемые коллеги, завершились выступления представителей фракций. Сейчас я
предлагаю записаться для предложений по порядку работы. У меня "по ведению"
горит кнопка депутата Локотя. Вы до обсуждения повестки хотите высказаться?
По ведению - Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Олег Викторович, у нас у всех предпраздничное настроение, я это хорошо
понимаю. И в общем-то, вы человек либеральный очень, но я считаю, что надо
делать замечания депутатам. Есть такое понятие "производственная дисциплина",
во время выступлений очень тяжело говорить и очень тяжело слушать, кстати,
когда стоит этот гул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен с вами.
ЛОКОТЬ А. Е. Если порядок не будет наведён, наша фракция выйдет с
предложением менять местами выступающих в пятиминутке, потому что всё время
первыми выступать - это просто невозможно, героические усилия наши товарищи
прикладывают, когда преодолевают этот гул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как правило, я делаю такие замечания. Сегодня мне
показалось, что таких уж ярко выраженных разговаривающих в зале не было. А
вообще-то, депутаты постоянно на своих рабочих местах между собой
разговаривают, это действительно создаёт гул. Как с этим бороться, не знает
никто, даже Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я прошу записаться... Просто она улыбается и я сделал ей
комплимент. Запишитесь, пожалуйста, на предложения по повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Олег Викторович, спасибо.
Я всё-таки хочу понять, Олег Викторович, - нас лишили этих семи минут
еженедельного времени, каждого депутата, - что нужно сделать для того, чтобы
возвратиться к старой, прежней схеме, чтобы я мог с утра заявить о своих, так
скажем, политических мотивах каких-то, о происходящем в стране, чтобы я мог
дать протокольное поручение, а чтобы было понятно, сразу подсказать, а не
тогда, когда в зале останется десять человек и начинают отводить протокольные
поручения - не нравится комитету? Вот что нужно сделать, ответьте мне,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, я терпеливо выслушал (обратите
внимание) ваш вопрос, хотя он не имеет отношения к порядку работы, и отвечу
вам очень просто.
У вас, у фракции, с утра... По вашему настоянию, не по нашему это было
сделано, мы не выдвигали такое предложение (я имею в виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ"),
это было предложение трёх других фракций - выделить пять минут для
политических заявлений. Пять минут у депутата Корниенко было сегодня. Если у
вас была какая-то горящая тема, наверное, вы могли бы своему коллеге
подсказать, и он в течение этих пяти минут мог бы нас об этом
проинформировать. Вот регламент, который мы с вами установили, - фракция
имеет полновесные пять минут для политического заявления. Вот для этого мы и
принимали все изменения.
Депутат Корниенко выступал по очень важной, интересной теме, и почему-то ни
он, ни фракция не сочли необходимым включить в этот текст ваше предложение.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В повестке дня на 7 мая стоит
обращение к председателю правительства о временном приостановлении
усыновления российских детей американскими гражданами - до подписания
двустороннего договора. Как известно, сейчас идут российско-американские
консультации по вопросам международного усыновления, и, кстати, 12 мая
состоится консульская встреча. В связи с этим целесообразно было бы
пригласить на обсуждение данного обращения представителя Министерства
иностранных дел, который отвечает за подготовку данного двустороннего
договора.
Я прошу на Совете Думы рассмотреть вопрос о возможности приглашения
представителя Министерства иностранных дел на обсуждение этого вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте рассмотрим, и я прошу: тогда на Совет
официально внесите такое предложение от фракции (от фракции или от комитета -
неважно). По-моему, это разумно, давайте примем такое решение, и комитет
тогда направит соответствующее приглашение.
Депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я тоже хочу обратить ваше внимание на то, что в стране происходят события,
которые мы просто пропускаем: сорок один ребёнок отравлен в Бурятии, сорок
детей отравлено в Астрахани, в СИЗО опять умерла подследственная. То есть
возможности говорить о событиях, которые требуют немедленного обсуждения, мы
лишены, потому что нет этой минуты. Поэтому я предлагаю сегодня всё-таки
обсудить вопрос о детях, об их отравлении, кто какое наказание понёс и что
вообще в стране происходит. Конечно, нужно эту минуту для обсуждения вернуть,
потому что за тридцать минут все депутаты узнавали, что происходит в стране.
Сейчас наводнение - мы даже не знаем, сколько у нас пострадавших. У нас
травят детей - непонятно чем кормят. На самом деле не все ветераны Великой
Отечественной войны получили жильё, а только те, которые подпали под правила,
установленные муниципальными образованиями, - мы опять это не обсуждаем.
Уважаемые депутаты, сегодня в повестке четырнадцать вопросов. Давайте
пятнадцатым вопросом всё-таки обсудим тему приближающейся детской
оздоровительной кампании и состояние... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, мне неудобно вам, опытному
депутату, человеку, уже не первый раз избранному в парламент, давать совет,
как обсуждаются такие темы.
Уважаемые коллеги, у нас есть прецеденты, мы принимали подобные решения. Если
вы считаете, что есть актуальная тема, которая заслуживает нашего внимания,
вы можете встать на два часа раньше, написать текст проекта заявления
Государственной Думы, утром раздать его в зале, переговорить с профильным
комитетом и получить его устное согласие на внесение данного вопроса
дополнительно в повестку дня. Палата проголосует - вносим и в определённом
порядке обсуждаем, как мы всегда обсуждаем проекты заявлений, постановлений и
так далее. Этот режим у нас существует, мы не всегда его используем, но,
когда обстановка того требует, его можно применять. А вот сейчас мы ваше
заявление послушали, но никаких процедурных действий совершить не можем.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Сегодня в повестке дня "правительственный час" - информация министра
регионального развития, но, к сожалению, в электронной базе Думы
предварительно не представлено никакой информации о работе этого
министерства. На мой взгляд, такой подход снижает эффективность
"правительственных часов".
Кроме того, в электронной базе Думы до сих пор нет оперативного отчёта
Счётной палаты об исполнении федерального бюджета за первый квартал, хотя
накопилось уже много вопросов. Нет этого материала и на сайте Федерального
казначейства. Из этого следует, что критика низкого уровня исполнения
федерального закона о бюджете, которая была высказана в ходе недавнего отчёта
правительства, совершенно не учтена, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы сказать несколько слов о сегодняшнем пленарном заседании и,
возможно, о заседании 7 мая текущего года.
Группой депутатов подготовлен проект заявления Государственной Думы о
советско-германских договорах от 23 августа и 28 сентября 1939 года. Они
касаются границы, дружбы и так далее, и так далее. Я считаю, что это
заявление уместно было бы рассмотреть до 9 мая текущего года. Это абсолютно
правильно, потому что договоры касаются и начала, и завершения этой войны. Я
не настаиваю на том, чтобы это заявление обсуждали сегодня, понимаю, что
очень сложно включить, но я обращаюсь к вам, Олег Викторович, и к Совету
Государственной Думы: попытайтесь поставить это на пятницу, на 7 мая. Было бы
вполне уместно, я подчёркиваю, до 9 мая это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы можем рассчитывать на то, что
завтра эти документы будут на Совете?
Пожалуйста, включите микрофон Илюхину.
ИЛЮХИН В. И. Олег Викторович, заключение комитета по международным вопросам
есть, все документы уже представлены. Я просил бы просто на Совете Думы
определиться с постановкой на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносите завтра на Совет - определимся.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, прозвучало уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! И сегодня, и завтра, и
послезавтра - всегда в повестке дня есть законопроекты о наводнениях и
пожарах, но тем не менее катастрофы учащаются и приводят к гибели людей.
Сейчас обострилась ситуация и в Мировом океане: мы видим, что творится
сегодня в Мексиканском заливе. У нас накопилось очень много негативной
информации от природоохранной прокуратуры, активистов "зелёного" движения о
том, что может ещё произойти ряд рукотворных техногенных серьёзных катастроф.
В этой связи мы подготовили ряд протокольных поручений. И просьба вызвать
сюда всё-таки Трутнева, может быть, и ещё раз Шойгу, найти время и обсудить в
деталях всё, что сегодня происходит в мире и в стране, чтобы предотвратить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, что касается протокольных поручений,
ждём с нетерпением, раздавайте в зале. Что касается приглашения Трутнева, у
нас расписаны соответствующие "правительственные часы" до конца этой сессии.
Если у нас есть возможность что-то там подвинуть, поменять... обратитесь в
комитет по Регламенту, дайте обоснование соответствующее, и комитет по
Регламенту внесёт соответствующее предложение в палату.
Депутат Копылов.
КОПЫЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко мне обратились уважаемые
люди из Кемеровской области, среди них председатель Совета народных депутатов
области, член Общественной палаты Российской Федерации, представители
"чернобыльцев", союза женщин, союза ветеранов. Они просят разобраться в
ситуации, сложившейся в Кузбассе в связи с деятельностью депутата
Государственной Думы Останиной Нины Александровны. Они пишут: в ход пошли
надуманные циничные обвинения по принципу "всё, что делается в регионе, - всё
плохо", допускается использование неэтичных формулировок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, это не по повестке. Вы
сформулируйте ваше предложение. Хотя я сегодня давал возможность всем
выступать не по повестке. Это я реагирую на реплику депутата Локотя. В
частности, депутат Кашин только что выступал не по повестке.
Ваше предложение, Василий Васильевич, пожалуйста, предложение сформулируйте.
Включите микрофон Копылову.
КОПЫЛОВ В. В. В связи с обращением я сделал запрос в Комиссию по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики по фактам недостойного поведения
депутата Останиной, и обращаюсь также к руководству Компартии: освободиться
от таких депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте ваше обращение в Комиссию по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики в соответствии с действующим
Регламентом.
Коллеги, у меня высветилось: есть несколько желающих выступить по ведению.
Как я понимаю, это как раз по вопросу о том, что депутаты выступают не по
повестке дня.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я начну с положительного: вот депутаты фракции ЛДПР не делали никаких
заявлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы тоже могли бы любой вопрос повернуть так, что мы хотели
бы дополнительно то, другое, третье... Зачем эти хитрые уловки, мы же не в
первом классе! Если мы приняли решение... Что такое пять минут? Во фракции
решите, кто будет выступать, дайте ему все вопросы. Что вы про повестку дня
говорите? У вас представитель в Совете Думы сидит, вчера был Совет Думы -
почему он там молчал? Завтра Совет Думы. То есть хитрить не надо: все, кто
выступили сейчас, все, так сказать, попытались что-то сказать.
Вот если и надо было что-то сказать, так это о том, что вот сейчас Мосгордума
принимает генплан Москвы - вся Москва против! Вот здесь мы могли бы
воспротивиться: это неуважение к нам, мы с вами тоже москвичи. Вот это
актуально! Мы могли бы - все четыре фракции - выразить своё негативное
отношение к такому скоропалительному решению. Всё остальное происходит
постоянно, а вот генплан принимается один раз в четверть века - вот эта тема
могла бы быть предметом обсуждения. А то, что вы здесь вспоминаете (болеют,
травятся, наводнения), - это будет постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот меня совершенно справедливо
депутат Локоть сегодня обвинил в либерализме. Это вообще свойственно "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - мы демократы по своим убеждениям, мы стараемся всем дать слово,
возможность высказаться, и я веду себя соответствующим образом. Но я тогда
прошу санкции у палаты, я прошу санкции у палаты и у самой демократичной
фракции - вот которая улыбается, фракции ЛДПР, которая меня поддержала: я
буду пресекать категорическим образом выступления не по повестке дня,
согласны?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо за поддержку.
По прозвучавшим предложениям.
Депутат Рябов. Я ему разъяснения дал.
Депутат Останина. Мы договорились о порядке действий.
Депутат Лекарева. Разъяснения даны.
Депутат Коломейцев... Ну, если у нас есть какие-то материалы, которые мы
получаем от правительства, я прошу перед "правительственным часом"
действительно размещать их в электронной базе.
Депутат Илюхин. Ждём на Совете проект заявления.
Что касается выступлений депутата Кашина и Копылова, мы уже мнениями
обменялись.
Ставлю на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении... Коллеги, вот вижу сейчас
несколько желающих высказаться по ведению. У меня есть полная уверенность,
что это будет продолжение обсуждения того, что прозвучало в ходе обсуждения
порядка работы. Если это действительно по ведению, тогда я дам слово, если
это будет попытка начать дискуссию, я буду прерывать.
Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Олег Викторович, я лишь только хотел сказать, что когда вы нам делаете
замечание, то имейте в виду, что на сигнал, который мы даём, вы тоже имеете
право через аппарат быстро среагировать, а не отсылать нас к тому, чтобы мы
что-то ещё писали, делали и так далее, и тому подобное. То есть это должна
быть такая взаимодобрая, что ли, связь, вот я это хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но я делаю только то, что предписано мне
Регламентом, я разъясняю положения Регламента. Могу даже этого не делать,
могу просто отмалчиваться после выступления и давать слово следующему, но это
будет вас, наверное, ещё больше обижать. Я вам разъясняю, почему мы действуем
по Регламенту так, а не иначе.
Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Олег Викторович, заявление коллеги Копылова я расцениваю как
клеветническое, поэтому наша комиссия по этике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот она и разберётся, Александр Дмитриевич, спасибо. Он
направит, и комиссия будет разбираться.
Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, я рада знакомству с депутатом
Копыловым, потому что за два года я ни разу не слышала его выступления по
законам. А отношения к повестке дня, Олег Викторович, его выступление,
конечно, не имеет, он вправе обратиться в комиссию по этике, что он уже
сделал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеет права?
ОСТАНИНА Н. А. Имеет право, он уже это сделал. Просто я хочу проинформировать
депутата Копылова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.
Коллеги, ну вот я сам виноват в происшедшем. Я согласен с замечанием, которое
сделал мне в очень корректной форме депутат Жириновский. Вот смотрите, до
выступления Копылова всё было спокойно, да, я разрешал вам высказываться, в
течение минуты вы высказывались не по повестке дня. Все, обращаю внимание,
все, за исключением Останиной и Илюхина, высказывались не по повестке дня,
делали те или иные политические заявления. Я счёл возможным тогда дать это
сделать ещё одному человеку - Копылову. Надо было с самого начала все
выступления пресекать, тогда и Копылову не надо было бы слово давать.
Переходим к вопросу 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу
культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества либо их прекурсоры". Доклад члена Комитета по безопасности Энгельса
Варисовича Кульмухаметова.
КУЛЬМУХАМЕТОВ Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона № 304757-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования
растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их
прекурсоры", внесённый Правительством Российской Федерации, принятый во
втором чтении 16 апреля текущего года и подготовленный Комитетом по
безопасности к третьему чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
юридико-технического и лингвистического характера не имеет.
С учётом изложенного Комитет по безопасности предлагает принять законопроект
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам. От фракции
ЛДПР - Жириновский, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"... У вас две руки,
определитесь, либо Лекарева, либо Багдасаров, у нас по мотивам может
выступать только один человек от фракции.
Присаживайтесь.
Объявляется "час голосования".
Пожалуйста, депутат Жириновский, три минуты от фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы ещё раз заметили: дисциплина во фракции ЛДПР - две руки
никогда не поднимут. Поэтому, когда возникают проблемы в зале, это проблемы
внутренней работы фракции.
Теперь конкретно по этому закону. Здесь какая есть опасность? Вот мы приняли
закон о запрете игорных заведений по всей стране с 1 июля 2009 года. Ну и
что? Почти во всех городах они ещё действуют подпольно или под видом
лотерейных залов. Почему так произошло? Мы оставили лазейку в законе, нужно
было указать: все виды лотерей стационарного плана, когда проходят в каком-то
помещении, только там, где вот этот лохотрон по телевизору показывают, там
достают кубики... Я боюсь, что то же самое будет и здесь. Мы, конечно,
поддержим, но поскольку мы вносим изменения и здесь говорим о растениях...
Растительный мир очень многообразный. Я боюсь, что будут высаживать растения,
которые носят другие названия, но реально содержат наркотические вещества.
Поскольку практически перечня растений в мире никто не утверждал, всегда
можно сказать другое название, всегда можно, так сказать, дать взятку, чтобы
закрыли глаза на то, что это за растение. Поэтому здесь нам нужно быть как-то
жёстче. Мы могли бы давно это уже сделать, мы вот только сейчас начинаем
бороться, когда уже люди на балконах и лоджиях стали выращивать коноплю и
другие наркосодержащие растения, травы и так далее.
Я сам из Средней Азии. У нас мак сейчас везде на полях, и все нормально
воспринимают. Слава богу, что мы с вами уже не имеем среднеазиатского
региона, но где-то в южных регионах нашей страны это тоже может быть в
дикорастущем варианте. Как здесь быть? Чья это грядка? Растёт мак, конопля -
где хозяин? У нас же до сих пор не урегулирован вопрос с землёй. А на чьей
земле выращено? Когда на балконе, понятно: это как бы балкон владельца этой
квартиры. А просто когда находится... и там один участковый на огромный
регион... То есть могут быть лазейки, могут быть злоупотребления.
Мне совершенно непонятно, зачем употребляем такое нерусское слово
"прекурсоры". Ну, никто не выговорит. Это совершенно не подходит к русскому
уху, речевому аппарату. У нас нет ни одного слова с таким сочетанием букв:
пре-кур-со-ры. Напишите по-русски: "либо их заменители", и даже из смысла
слова уже будет понятно, что может быть и не конопля, а трава с другим
названием, но имеет практически такие же свойства, содержит наркотик.
С другой стороны, многие наркотики употребляются в лечебных целях...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Я так понимаю, Гудков от фракции? Там было три
руки, поэтому я...
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Я представляю и комитет профильный, который обсуждал этот
законопроект и поправки, поэтому извините... Уважаемые коллеги, закон, может
быть, и правильный, по крайней мере идеология, но дело в том, что он, как и
всё наше законодательство, содержит отсылочные нормы. И в проекте
постановления правительства есть очень спорная точка зрения и очень спорные
пункты. Я могу вам смело сказать, что после того, как мы с вами проголосуем в
третьем чтении за этот закон и его подпишет президент, все мы с вами можем
стать уголовными преступниками, потому что за двадцать цветков мака будет
наступать уголовная ответственность. В России не растёт мак, не содержащий
наркотики. Это ударит также по нашей кондитерской промышленности, это ударит
по любителям мака, которые булочку с маком, с изюмом любят. Наше предложение
было, в частности моё, сделать постановление правительства частью закона и
обсудить эту тему, чтобы исключить те растения, которые встречаются в быту,
растения, которые есть в каждом саду и огороде. К сожалению, правительство в
данном случае не пошло на это, и комитет, к сожалению, отклонил наши
поправки. Если бы мы с вами принимали закон прямого действия, то у нас этих
споров и опасений не было бы, а так как у нас содержатся бланкетные,
отсылочные нормы, то завтра в этом постановлении правительства, которое
формируется, как правило, в аппаратном плане двумя-тремя людьми, которым
удобно что-то контролировать и что-то там направлять, появятся такие пункты,
что нам с вами тошно станет.
Ситуация выглядит следующим образом. В объёме потребляемых наркотиков 85
процентов - это героин, 10 процентов - все остальные и 1,5 процента - вот то,
что мы с вами сейчас запрещаем. То есть мы с вами сейчас сконцентрировались
на решении задачи, которая составляет 1,5 процента в общем объёме наркотиков.
То есть я боюсь, что эта мера будет применяться для повышения раскрываемости,
для отчётности, для того чтобы вот эти бабушки со своими огородами стали бы
объектами в том числе и уголовного преследования. Это может, кстати говоря,
породить очень нехороший прецедент: мы с вами будем плохо работать по
пресечению каналов героина и других опасных синтетических наркотиков, но зато
сделаем отчётность на этих наших владельцах садов и огородов. И это очень
большая опасность.
Поэтому я бы предложил правительству всё-таки пересмотреть этот вопрос и
внести этот перечень в последующем как поправку в этот закон, с тем чтобы мы
действительно увидели закон прямого действия, с тем чтобы мы могли каждый
пункт обсудить, осознанно принять решение и исключить элемент волюнтаризма,
когда кто-то может втихаря в аппаратном плане включить дополнительные пункты,
и это сделает совершенно бессмысленным принятие таких законов. Вот всё-таки
пожелание такое, иначе мы действительно пересажаем полстраны, а наркотик как
шёл в страну, так и будет идти, как потребляли его люди, так и будут
потреблять, и даже ещё объём возрастёт, потому что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования"
ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к законопроектам второго чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Докладывает Адальби Люлевич Шхагошев, член
Комитета по труду и социальной политике.
Включите микрофон.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, представляемый проект закона был принят в первом чтении
17 февраля 2010 года. В связи с наличием некоторых замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы было подготовлено несколько
поправок, в которых были учтены замечания правового и юридико-технического
характера. В отличие от первого чтения изменений коэффициентов не
наблюдается, только уточняются название законопроекта, структура кодификации
и дата вступления закона в силу.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендовал
поправки к принятию, у Правового управления замечаний по тексту не имеется,
поэтому я прошу принять законопроект во втором чтении. Подчёркиваю ещё раз:
все поправки носят исключительно технический характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, одна таблица, в ней шесть поправок, поддержанных комитетом. Есть
замечания? Нет. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, которым вносятся
поправки в закон "Об аудиторской деятельности", подготовлен Правительством
Российской Федерации по поручению президента. Он решает две задачи:
во-первых, обеспечивает дальнейшую передачу функций регулирования аудиторской
деятельности саморегулируемым организациям аудиторов; во-вторых, устраняет
некоторые пробелы, уточняет неточности, связанные с правоприменительной
практикой начиная с 1 января 2009 года.
В части, касающейся передачи дополнительных функций саморегулируемым
организациям, выделю две новеллы. Во-первых, решается вопрос о том, каким
образом устанавливаются правила независимости. По новой редакции общие
правила независимости устанавливаются советом по аудиторской деятельности. И
каждая саморегулируемая организация устанавливает для себя свои собственные
правила независимости, которые могут дополнять те требования, которые
установлены на более высоком уровне, соответственно, могут быть установлены и
более жёсткие требования в отношении независимости.
Вторая новелла связана с уточнением того, кто и как определяет круг вопросов,
на основании которых происходит аттестация аудиторов. Круг знаний, по которым
формируются вопросы, устанавливается советом по аудиторской деятельности, а
перечень вопросов - единой аттестационной комиссией, которая создаётся всеми
саморегулируемыми организациями.
Законопроектом предусматривается существенное сужение круга аудиторских
организаций, подлежащих внешнему контролю со стороны государства. В
частности, из числа таких аудиторских организаций исключаются те, которые
проводят аудит отчётности государственных и муниципальных унитарных
предприятий.
Законопроектом предусматривается возможность страховать ответственность за
нарушение договора оказания аудиторских услуг или ответственность за
причинение вреда имуществу других лиц в результате аудиторской деятельности.
Законопроектом уточняется круг организаций, аудит которых проводится только
аудиторскими организациями. В частности, только аудиторские организации, а не
индивидуальные аудиторы могут проводить аудит тех организаций, где доля
государства составляет не менее 25 процентов.
Есть несколько переходных положений, но они, в общем, носят технический
характер.
Мы просим поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.
Содоклад делает член Комитета по собственности Екатерина Юрьевна Семёнова.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич довольно
подробно изложил суть законопроекта. Комитет по собственности поддерживает
указанную концепцию, поскольку она соответствует базовой, принципиальной
линии нашего комитета - переход от избыточного государственного регулирования
к саморегулированию и передача регулятивных функций саморегулируемым
организациям.
Комитетом также поддерживается очень важная новелла законопроекта о
распространении обязательного аудита, проводимого аудиторскими компаниями, на
государственные корпорации и государственные компании. Указанная новелла
заслуживает поддержки, поскольку обязательный аудит организаций с
государственным участием будет способствовать повышению эффективности
распоряжения государственной собственностью.
Законопроектом предлагается установить, что федеральные стандарты аудиторской
деятельности являются обязательными не только для аудиторов и аудиторских
организаций, но и для аудируемых лиц. В связи с этим целесообразно уточнить,
что на аудированных лиц должны распространяться не все положения упомянутых
стандартов, а только те из них, которые непосредственно призваны регулировать
действия таких лиц.
Законопроектом также уточняются сроки создания единой аттестационной
комиссии, начала проведения квалификационного экзамена в упрощённом порядке и
прекращения допуска аудиторов, не имеющих квалификационного аттестата
аудитора нового образца, к участию в проведении обязательного аудита.
Поддерживая необходимость создания аттестационной комиссии до начала
проведения квалификационных экзаменов, полагаю возможным при доработке
законопроекта ко второму чтению перенести указанный срок с 1 июля 2010 года с
учётом даты вступления рассматриваемого законопроекта в силу на 1 сентября
2010 года.
С учётом изложенного Комитет по собственности просит принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна. Задержитесь, пожалуйста, на
трибуне - возможно, будут вопросы к вам.
Да, вот есть вопросы. Депутаты Локоть, Кашин... Ой, много вопросов. Так,
записываю: Локоть, Кашин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: по одному от фракции. Сейчас давайте
посмотрим: Локоть, Кашин... нет, у вас пять рук. Локоть, Кашин, Плетнёва,
Коломейцев, Иванов... Ставлю на голосование предложение Гайнуллиной: по
одному вопросу от фракции.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять вопросов ваших, один - от ЛДПР, два - от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и два - от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", могу вам сказать общее число...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем? А вдруг все хотят на вас посмотреть.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 297 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Пожалуйста, кто задаёт вопрос от фракции КПРФ?
Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Может быть, я неправильно думаю, но я считаю, что переход от государственного
регулирования к саморегулируемым организациям - это не всегда хорошо. Но тем
не менее скажите, пожалуйста, сколько создано у нас саморегулируемых
организаций в стране и в каких отраслях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по закону, но Сергей Дмитриевич, может
быть, ответит.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Мы сейчас не обсуждаем, по-видимому, саморегулирование - хорошо это или нет,
базовое решение уже принято, в 2008 году закон был принят и вступил в
действие.
В сфере аудиторской деятельности сегодня существует шесть саморегулируемых
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сергей Дмитриевич, но всё-таки в продолжение... Вот шесть саморегулируемых
организаций в аудиторской сфере создано. Ну, в принципе да, правильно вы
сказали, решение принято, но всё-таки есть ли какая-то статистика? То есть мы
доверяем этим организациям проверку государственных корпораций с огромными
деньгами, государственных компаний, а вот насколько качественно они ведут эту
проверку? Не было ли после этого, после таких проверок, например, замечаний
со стороны налоговой инспекции и других контролирующих органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Саморегулирование в сфере аудиторской деятельности - это пока
ещё новый институт. Напомню, что только в прошлом году это вступило в
действие и ещё только-только начинает разворачиваться. Действительно было
зарегистрировано шесть таких саморегулируемых организаций. Для аудиторских
организаций и для аудиторов членство в этих организациях является
обязательным, и они осуществляют контроль за деятельностью аудиторов.
Каких бы то ни было нареканий, связанных с тем, что аудит проходил
недобросовестно, мы пока не имеем. В то же время, подчеркну, в законе
предусматривается - а этим законопроектом даже расширяется - круг
организаций, в отношении которых государство имеет право осуществлять
дополнительный контроль. В частности, - я говорил об этом в своём докладе -
те корпорации, компании, организации, в которых доля государства составляет
не менее 25 процентов, должны аудироваться аудиторскими организациями, и
здесь возможен дополнительный контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хочет добавить Екатерина Юрьевна. Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, что касается качества, есть
стандарты, разработанные самими саморегулируемыми организациями, которые
сегодня на рынке присутствуют. Эти стандарты утверждены всеми единогласно.
Если аудируемую компанию или фискальный орган не устраивает качество отчёта,
то существует механизм - отчёт против отчёта, то есть компания или фискальный
орган вправе назначить дополнительную проверку другой аудиторской компанией.
И в этом случае при встрече двух отчётов в суде может быть доказана истина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не настаиваете на вопросе? Рука была.
Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот устанавливаются правила независимости,
скажите, пожалуйста, по каким критериям устанавливаются эти правила
независимости и кто их устанавливает? Какая будет эффективность от этого,
поскольку правительство федеральное, по-моему, увлеклось передачей своих
функций, вернее, избавлением от реализации функций? И скажите, какие будут
финансовые затраты, может быть, я прослушала, когда вы докладывали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Деятельность аудиторских организаций осуществляется в
соответствии с целым набором стандартов, о которых здесь уже тоже говорилось.
Эти стандарты утверждаются на федеральном уровне, и они являются
обязательными для всех аудиторских организаций. Это жёсткие стандарты. В том
числе есть стандарт по независимости. Это очень важный стандарт, потому что
аудируемый и аудирующий, конечно же, должны быть предельно независимы.
Я ещё раз повторяю: в законопроекте написано, что все стандарты должны
разрабатываться советом по аудиторской деятельности, который объединяет в
себе аудиторов, представителей государства и представителей пользователей
аудиторской информации. На основании этих стандартов каждая саморегулируемая
организация принимает свои стандарты независимости, причём эти стандарты
должны, во-первых, соответствовать тем стандартам, которые приняты советом по
аудиторской деятельности, и, во-вторых, подчёркиваю, могут быть даже более
жёсткими, чем общие стандарты, потому что это право передаётся в соответствии
с законом непосредственно саморегулируемым организациям. И это очень
серьёзная ответственность, которая тоже возлагается на саморегулируемые
организации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Депутат Локоть, депутат Кашин - два выступления,
подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я не собираюсь ставить под сомнение идею
саморегулируемых организаций, потому что, после того как мы приняли закон и
государство отказалось от лицензирования всех видов деятельности, от ряда
важнейших контролирующих функций, ну хоть какой-то контроль должен быть за
этой стихией действий учреждений и организаций, связанных с аудиторской
деятельностью. Этого вопроса не хочу касаться, но хочу обратить внимание на
другой, самый важный вопрос.
В очередной раз государство отказывается от важнейших функций - контроля,
формирования, подготовки аудиторов. Передаётся это саморегулируемым
организациям. Ни в докладе представителя министерства, ни в докладе комитета
не был сделан анализ того, насколько готовы к этому саморегулируемые
организации. Год они работают, шесть (их назвали сегодня) организаций
действует - насколько они готовы к принятию этих функций? Насколько у них
подготовлена база? Насколько ответственно они будут относиться к этим
вопросам, которые государство так легко сегодня сбрасывает со своих плеч?
Действительно, молодое законодательство, год всего работает. Может быть,
стоит подождать, может быть, нужно набраться опыта, проанализировать?
Какие-то организации, может быть, уйдут. Может, потребуется внести какие-то
изменения. Стоит ли так легко сегодня облегчать деятельность нашего
государства и перебрасывать эти важнейшие функции туда? Если так дело пойдёт
дальше, то у нас контрольно-счётную палату начнут скоро формировать вот эти
саморегулируемые организации. Мы ровно по этому пути идём.
Поэтому предложение нашей фракции - не спешить с принятием данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые товарищи, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что создание
саморегулируемых организаций и вообще обязательное вовлечение в эту
структуру, в этот монстр всё больше и больше компаний и малого, и среднего
бизнеса, а теперь, по большому счёту, обязательное проведение внутри этой
структуры своеобразного аудита, похожего, скорее, на формальную составляющую
одного из самых серьёзных вопросов нормального функционирования любого
предприятия, конечно, противоречит 30-й статье Конституции. Хочется на это в
начале своего выступления обратить внимание и ещё раз предупредить
законодателей из правительства, чтобы они не обращались подобным образом с
Конституцией.
Второе. Мы знаем, что существующая система аудита, конечно, грешит, грешит,
прямо скажем, заказухой, формализмом, такой работой, которая, по большому
счёту, не отвечает нормальному ведению бизнеса, производства, в первую
очередь это налоговая составляющая, в том числе оплата труда, соответствующие
отчисления и так далее, и тому подобное. Мы знаем, как зачастую ведёт себя
аудит и с точки зрения определения основных фондов, и с точки зрения решения
вопроса по снижению общей капиталоёмкости того или другого объекта, особенно
когда речь идёт о серьёзных, крупных предприятиях, с тем чтобы избежать снова
соответствующего отчисления налогов и так далее.
В этой связи ещё и ещё раз говорю: вместо того чтобы усилить составляющую
контроля, мы идём на либерализацию и так достаточно слабо работающей системы,
то есть порождаем дальнейшее снижение эффективности аудиторской деятельности,
производим очередную сшибку существующих фискальных органов, я имею в виду в
первую очередь налоговые службы, во вторую очередь - всё то, чем располагает
государство: от Счётной палаты по всей вертикали до соответствующих
контрольных служб в соответствующих министерствах и ведомствах. Я убеждён,
что если не остановить эту систему, мы снова внутри этого саморегулируемого
монстра создадим такой мыльный пузырь, которым, в общем-то, уже хорошо
полакомились в период кризиса (а всё говорим, что американцы нам мыльный
пузырь устроили). То есть мы делаем очередного монстра и в данном случае ещё
и хотим ограничить внутри этого монстра всё, что связано с нормальным
функционированием бизнеса.
Мы сегодня хотим ещё раз предупредить товарищей, в том числе из
правительства, что ни к чему хорошему это не приведёт. Мы не верим тому, что
вы действительно хотите наладить систему, в том числе через законотворческую
составляющую, которая работала бы, и вот почему. Вы с этой думской трибуны
всегда говорите, когда мы ставим вопрос о том же прогрессивном налоге: что
вы, да как же мы сможем собрать налог, никто его не заплатит и так далее, и
тому подобное! А здесь вдруг вы бежите впереди паровоза, убирая, по большому
счёту, сложившуюся достаточно слабую систему контроля, в том числе аудита,
который уже немного сработался сегодня и с фискальной системой, с
бухгалтерским учётом. Вы вносите целый перечень вопросов, связанных снова с
порождением этой неразберихи, - о том, что внутри саморегулируемой
организации должна пройти и соответствующая аттестация, и соответствующие
стандарты должны быть определены и прочее, прочее. Мы снова разделим всё и
вся в пользу этого монстра - саморегулируемых организаций и ещё хотим
прихватить достаточно большую часть государственных предприятий.
Мы считаем, что ни к чему хорошему этот закон не приведёт. Я, конечно,
полагаю, что ко второму чтению можно поработать над ним, но наша фракция не
будет голосовать за этот законопроект и призывает депутатов подумать в этом
плане и поддержать нашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Не настаивает.
Сергей Дмитриевич, в заключительном слове есть необходимость? Нет.
Содокладчик Семёнова также не настаивает.
Ставлю на голосование в первом чтении обсуждаемый законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Самарской
Губернской Думы Василия Васильевича Потякина.
ПОТЯКИН В. В., представитель Самарской Губернской Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вашему вниманию проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" разработан
Самарской Губернской Думой и направлен на следующее: первое - повышение
привлекательности для граждан кредитных кооперативов как микрофинансовых
институтов, повышение их финансовой устойчивости, снижение налоговой нагрузки
на отдельные виды доходов членов кредитных потребительских кооперативов, что
должно способствовать устойчивому развитию кооперации как системы; второе -
обеспечение единого подхода к налогообложению доходов граждан, полученных ими
от размещения личных сбережений как в кредитных организациях, так и в
кредитных потребительских кооперативах.
Источником займов, предоставляемых членам кредитных потребительских
кооперативов, является фонд финансовой помощи кооператива, который создаётся
в том числе за счёт личных средств членов кооператива. Согласно действующему
законодательству пайщики кредитных потребительских кооперативов имеют право
на компенсацию за использование личных средств в целях осуществления
финансовой взаимопомощи. Размер компенсации определяется соответствующим
договором. В соответствии с положением главы 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации указанная компенсация полностью облагается
налогом на доходы физических лиц, в то же время аналогичные доходы граждан от
размещения денежных средств в банковских учреждениях подлежат налогообложению
в части превышения ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации.
В целях обеспечения единого подхода к налогообложению доходов граждан,
получаемых ими от размещения личных сбережений как в банке, так и в
сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, представляется
целесообразным освобождение пайщиков (сберегателей) от налога на доходы
физических лиц на компенсационные выплаты по соответствующим договорам в
части действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации.
Введение в действие федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" будет способствовать развитию
кредитных потребительских кооперативов граждан, а также сельскохозяйственных
кредитных потребительских кооперативов.
Введение в действие сейчас федерального закона не приведёт к сокращению
налоговых поступлений в федеральный бюджет, не потребует введения или отмены
налогов, выпуска государственных займов, изменений финансовых обязательств
государства, а также иных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета.
Данный законопроект рассмотрен Комитетом по финансовому рынку, Правительством
Российской Федерации, имеется решение Комитета по бюджету и налогам, в целом
он поддерживается. Предлагается принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад, присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам делает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, два слова о том, что вам сегодня предлагается принять. В
соответствии с законом "О развитии сельского хозяйства" мы внесли предложение
(и оно было поддержано) формировать кредитные кооперативы, с тем чтобы ближе
были кредитные организации к жителям села. Но если проще сказать, это опыт, в
общем-то, известный очень широко в мире, это то, что у нас раньше при разных
организациях и предприятиях называлось "кассы взаимопомощи", когда
скидывались и давали деньги взаймы тем, кто вступил в эту кассу. Примерно по
этому принципу работают и эти кредитные кооперативы. Сегодня тысяча девятьсот
десять таких кредитных кооперативов, создали эти кредитные кооперативы сто
тридцать тысяч граждан, проживающих в сельской местности, две тысячи сто
фермерских хозяйств. Уставный капитал вот этих тысячи девятисот десяти
кредитных кооперативов - 1 миллиард 584 миллиона рублей. Примерно шестьдесят
пять членов приходится в среднем на каждый кооператив.
В чём их преимущество? Как правило, в том, что люди, которые или являются
членами этого кредитного кооператива, или хорошо известны всем, получают
кредиты в этих кредитных кооперативах, поскольку проживают непосредственно с
теми людьми, которые создали тот или иной кредитный кооператив.
Надо сказать, что кредитные кооперативы пользуются широкой поддержкой
Россельхозбанка. В прошлом году они взяли кредиты в Россельхозбанке, с тем
чтобы перекредитовать жителей села, на сумму 780 миллионов рублей. Прибыль за
прошлый год составила 75 миллионов рублей. Речь идёт о том, чтобы вот эту
часть прибыли, которая получена от деятельности этих кооперативов, мы не
облагали налогом в том случае, если правление кредитного кооператива примет
решение не зачислять её в уставный капитал, а распределить среди тех
учредителей кредитного кооператива, которые вложили туда свои личные
сбережения, формируя этот кредитный кооператив.
Скажу вам, что мы с вами давно приняли такое решение в отношении всех тех
дивидендов, которые получает у нас крупный и вообще любой бизнес от вложения
средств, поэтому считаю, что предложение Самарской Губернской Думы
своевременно, и мы его активно поддерживаем. Надеемся, что у нас вообще в
крупных сёлах появятся такие ячейки, это даст возможность людям брать
средства с меньшими затратами времени, перехватить их для строительства и
других целей при ведении личного подсобного хозяйства. То есть считаем, что
это полезное начинание, оно прививается, я вам говорил: тысяча девятьсот
десять кооперативов действовало на 1 января текущего года на территории
России.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Представители президента,
правительства? Не настаивают на выступлении. Ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Инициатива субъекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку "Оборона и безопасность", законопроекты первого чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "О милиции" и Постановление Верховного Совета Российской
Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по безопасности Александр
Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Цель данного законопроекта - не
допустить в ряды милиции лиц с криминальным прошлым, а также облегчить
увольнение тех, против кого возбуждались уголовные дела, но были прекращены
по тем или иным основаниям. Законопроектом предлагается установить
ограничение при приёме на службу в органы внутренних дел и расширить перечень
оснований для увольнения из органов внутренних дел лиц, освобождённых от
уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. О них я скажу ниже,
но подчеркну, что реабилитирующими основаниями являются отсутствие события
преступления и отсутствие состава преступления.
В настоящее время не могут быть приняты на службу в органы внутренних дел
граждане, имеющие или имевшие судимость. Для лиц, в отношении которых ранее
возбуждались уголовные дела, но затем были прекращены по нереабилитирующим
основаниям, такого ограничения не предусмотрено. Но все мы прекрасно
понимаем, что прекращение уголовных дел в подобных случаях означает лишь
отказ в связи с определёнными обстоятельствами от дальнейшего доказывания
виновности таких лиц, несмотря на то что основания для осуществления в
отношении них уголовного преследования сохраняются.
Сегодня, как мы знаем, к органам внутренних дел общество имеет очень
серьёзные претензии, и порой не без оснований. В этих условиях полагаю, что
принятие данного закона, который будет, по сути дела, способствовать
отделению зёрен от плевел, необходимо и будет способствовать только повышению
авторитета милиции в обществе.
Органы внутренних дел, как мы знаем, специфическая структура, которая
призвана охранять общественную безопасность, и там, безусловно, не место
лицам - это просто нонсенс, - которые когда-то совершили преступление. И тут
уместно употребить формулировку Феликса Эдмундовича Дзержинского о том, что
люди, которые будут работать в милиции, должны иметь чистые руки, горячее
сердце и холодную голову - это будущее милиции.
Законопроект в соответствии с решением Комитета по безопасности был доработан
и внесён в Государственную Думу повторно. В отличие от предыдущей редакции
проект не только устанавливает ограничение при приёме на службу в милицию для
лиц, освобождённых от уголовного преследования по нереабилитирующим
основаниям, но и дополняет перечень оснований для увольнения аналогичной
правовой нормой. Кроме того, такие же изменения вносятся и в Положение о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с замечаниями, высказанными в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, - хочу поблагодарить их за очень своевременную и
хорошую юридическую подсказку - в новом варианте законопроекта было раскрыто
понятие "нереабилитирующие основания". Таким образом, в перечень
нереабилитирующих оснований, являющихся основанием для отказа в приёме на
службу в органы внутренних дел, а также основанием для увольнения из органов
внутренних дел, были включены: истечение сроков давности уголовного
преследования, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, за
исключением дел частного обвинения, прекращение уголовного преследования
вследствие акта об амнистии, а также прекращение уголовного преследования в
связи с деятельным раскаянием. Возникают вопросы, и может у вас возникнуть
вопрос: это, наверное, должен установить суд? Дело в том, что мы здесь не
говорим о вине, а в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом дело
прекращается только с согласия самого обвиняемого. Но кроме Варенникова -
совести нации, который не согласился тогда с решением о реабилитации, я не
видел, чтобы кто-то сам на себе петлю затягивал.
В отзывах, поступивших от высших законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
было высказано единодушное одобрение законопроекта. Единственное, что
предлагалось изменить, - это исключить сам термин "нереабилитирующие
основания", предусмотрев при этом лишь перечень. Я думаю, что это
справедливое замечание, поскольку юридически этот термин не закреплён в
законе, поэтому после принятия проекта закона в первом чтении ко второму
чтению можно будет эту поправку внести и это недоразумение, если можно так
сказать, поправить.
Прошу поддержать наш законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Настаивает ли кто-то на вопросах? Да, есть вопрос. Депутат Локоть. Один
вопрос, подводим черту.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Иванович, ну, во-первых, мы поддерживаем вашу оценку шага
Валентина Ивановича Варенникова в своё время, присоединяемся к вам.
Ну и второе, самое главное. Сегодня растёт пристальное внимание к тому, что
происходит вокруг органов внутренних дел, к тем шагам, которые пытаются
сделать, чтобы как-то реформировать и улучшить эффективность работы МВД, но,
если откровенно говорить, сколько ныне действующих работников МВД подпадут
под действие этой нормы? Ну, если не численность, то хотя бы процент. Мы
можем представить, с каким явлением мы имеем дело?
ГУРОВ А. И. Представить процент? Ну, сотни человек подпадут под это,
поскольку очень много случаев возбуждения уголовных дел, потом прекращения за
давностью, потом прекращения за примирением сторон и так далее, и тому
подобное, а человек продолжает работать. И даже случаи были, когда
следователь, получив реальный срок условно, всё равно продолжал работать.
Ну и к тому же ваш Куликов, от вашей фракции - член авторского коллектива,
так что, я думаю, у вас не возникнет больше сомнений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан. Если даже он не устроил задающего
вопрос, тем не менее присаживайтесь, Александр Иванович.
Коллеги, настаивает кто-то на выступлении? По-моему, совершенно очевидная
тема, все с ней согласны. Представители президента, правительства не
настаивают. Ставлю на голосование проект федерального закона, который доложил
Александр Иванович Гуров. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 7, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О пожарной безопасности". Валерий Александрович
Востротин, член Комитета по безопасности, докладывает данный вопрос.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного законопроекта вызвана тем,
что словосочетание "локализация пожара" используется в федеральных законах "О
пожарной безопасности", "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" и во многих нормативных актах о пожарной безопасности, однако
определения понятия "локализация пожара" нет ни в одном ныне действующем
нормативном правовом акте Российской Федерации. В данном законопроекте мы
даём определение этого понятия, то есть законопроект, я считаю, чисто
технический. Это позволит снять некоторую неопределённость при осуществлении
органами местного самоуправления полномочий, связанных с выполнением
мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. К примеру, в
статье 19 закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного
самоуправления по обеспечению первичных мер относится в том числе и принятие
мер по локализации пожара. Формулировка определения указанного понятия
согласована с Министерством юстиции, министерством по чрезвычайным ситуациям
и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации.
На законопроект поступило шестьдесят три отзыва, из них шестьдесят два
положительные.
Комитеты Совета Федерации по обороне и по вопросам местного самоуправления
поддерживают данный законопроект. Государственно-правовое управление
замечаний не имеет. Правительство также поддерживает.
Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности предлагает принять законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад закончен. Есть ли вопросы к
Валерию Александровичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то из депутатов на выступлении? Нет. Представитель
президента? Правительства? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
пожарной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
По некоторым сведениям из ФСБ, Резник идёт по коридору, но пока ещё не дошёл,
поэтому я предлагаю рассмотреть пункт 12, проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Поскольку мы идём с
опережением, мы имеем право менять порядок рассмотрения законов. Докладывает
член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом мы
предлагаем усилить уголовную и административную ответственность за нарушение
требований законодательства о государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По большому счёту, ответственность за производство и сбыт немаркированной
алкогольной продукции уже установлена, но после введения в действие положений
о единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в
которой учитывается вся информация о произведённой алкогольной продукции,
спиртосодержащей продукции, вся продукция практически маркируется, но, к
сожалению, есть продукция, которая промаркирована, но не внесена в эту
систему. Существуют специальные технические ухищрения, которые позволяют
выпускать промаркированную, но неучтённую продукцию. Ответственности за такие
деяния действующее законодательство не предусматривает.
Мы предлагаем восполнить этот пробел и установить, по сути дела, санкцию за
деяния в том случае, если они совершены в крупном или в особо крупном размере
либо организованной группой, аналогичную уголовной ответственности,
предусмотренной статьёй 171-1, и мы предлагаем ввести такую же
ответственность в новой статье 171-2.
Точно такие же изменения предлагается внести в Кодекс об административных
правонарушениях. Если совершается выпуск продукции без тех квалифицирующих
признаков, о которых я говорил, то есть продукция не учтена в единой
государственной автоматизированной информационной системе, то будет наступать
административная ответственность.
Просим поддержать решение комитета. Я думаю, что ко второму чтению данный
законопроект будет доработан с учётом тех замечаний, которые были высказаны
Правительством и Верховным Судом Российской Федерации. Приглашаю вас принять
участие в доработке данного законопроекта, а сейчас предлагаю поддержать
решение комитета и принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Есть вопрос у Кулика
Геннадия Васильевича. Кого-то упустил? Нет, один вопрос.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Многим из нас не приходилось выпускать подпольную продукцию, вот
скажите, пожалуйста, какие сроки там и какую меру наказания вы предлагаете?
Это первый вопрос.
И второе: а пиво вы куда относите, тоже к алкоголю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Геннадий Васильевич, предлагается установить санкцию,
аналогичную санкции в статье 171-1: максимальное наказание - от двух до шести
лет лишения свободы. В том числе предусмотрены штрафы, максимально - до шести
лет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пиво не относится, Геннадий Васильевич, говорит
докладчик.
Уважаемые депутаты, вопросов больше нет. Настаивает ли кто-то на выступлении?
Нет. Представители президента, правительства? Нет. Ну, я так понимаю, что
Дмитрий Фёдорович не будет выступать с заключительным словом. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Первое чтение. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Вернёмся к пункту 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных". Докладывает Владислав Матусович
Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, статья 2 Федерального закона "О персональных
данных" (далее буду называть его просто федеральным законом) устанавливает,
что целью настоящего федерального закона является обеспечение защиты прав и
свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том
числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну. В основе федерального закона лежат конституционные положения,
гарантирующие защиту прав на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, запрет на сбор, хранение, использование и распространение
информации о частной жизни любого лица без его согласия. Предусматривается
обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления,
их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами
и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право
свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию
любым законным способом, а также определяется допустимость ограничения
названных конституционных прав граждан нормами федеральных законов.
Вместе с тем практика реализации принятого нами федерального закона позволяет
сделать вывод о недостижении цели его принятия и создаёт предпосылки для
уточнения его отдельных положений. Следуя логике построения законодательного
регулирования, которая определена частью 3 статьи 55 Конституции, и принципу,
определённому частью 1 статьи 24 Конституции, в соответствии с которыми сбор,
хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без
его согласия не допускаются, законопроектом предлагается определить
исчерпывающий перечень случаев обработки персональных данных, а также систему
их нормативно-правового регулирования.
Концепцией проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных", о котором я вам сейчас докладываю, является
уточнение отдельных положений федерального закона, принятого нами ранее,
определяющих правовые основы обработки персональных данных, систему
нормативно-правового регулирования правоотношений в области персональных
данных, а также создание правовых условий, необходимых для реализации
продекларированной цели того закона, который мы с вами ранее принимали,
соответственно, реализации очень хорошей цели этого закона. В частности,
законопроектом, который мы сейчас рассматриваем, предлагается определить, что
обработка персональных данных может осуществляться оператором только в
следующих случаях: первое - установление или реализация договорных отношений,
предполагающих обработку персональных данных; второе - выполнение требований
федеральных законов, определяющих случаи обязательной обработки персональных
данных и (или) особенностей обработки персональных данных; третье -
удовлетворение собственных потребностей, предполагающее обработку
персональных данных при условии, что при этом не нарушаются права субъекта
персональных данных.
В зависимости от конкретного случая обработки персональных данных
законопроектом предлагается установить соответствующую систему
нормативно-правового регулирования, отвечающую требованиям баланса интересов,
с одной стороны, государства, с другой стороны, гражданина и оператора,
обрабатывающего его, этого гражданина, персональные данные.
Подход к регулированию правоотношений в области персональных данных,
предложенный в законопроекте, был основан на рекомендациях тех парламентских
слушаний, которые прошли у нас в Думе 20 октября 2009 года, они назывались
"Актуальные вопросы развития и применения законодательства о защите прав
граждан при обработке персональных данных". После этого началась подготовка
данного законопроекта, вот по её результатам я вам его и представил.
Спасибо, глубокоуважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета делает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я займу на несколько минут ваше
внимание, поскольку законопроект представляется исключительно важным и
актуальным. Рассматриваемый законопроект предусматривает внесение изменений в
Федеральный закон "О персональных данных", масштабных изменений, направленных
на уточнение правовых основ обработки персональных данных и изменение системы
правового регулирования в области обработки персональных данных.
7 ноября 2005 года Российская Федерация подписала Конвенцию Совета Европы о
защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных,
возложив на себя обязательства по приведению в соответствие с нормами
европейского законодательства деятельности в области защиты прав граждан при
обработке их персональных данных. 19 декабря 2005 года федеральный закон о
ратификации конвенции был подписан Президентом Российской Федерации. Создание
в России соответствующей европейским стандартам системы защиты прав граждан
при обработке персональных данных существенно упростит международное
сотрудничество с европейскими государствами. Признание России страной,
обеспечивающей адекватную защиту персональных данных, создаст дополнительные
конкурентные преимущества, в частности, для организаций финансового сектора,
транспортного комплекса, компаний, работающих в сфере информационных
технологий, туристических компаний.
Первым шагом к реализации вытекающих из конвенции обязательств стало принятие
Федерального закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных". Сфера
защиты прав граждан при обработке персональных данных оказалась в
значительной степени новой для нашей правовой системы и недостаточно
разработанной в нашей юридической науке соответственно. Достаточно, кстати,
отметить, что ключевое слово для определения регулирования в англосаксонских
странах - слово "privacy" - не имеет точного перевода на русский язык.
Указанное понятие подразумевает право лица самостоятельно определять, какие
сведения о нём составляют его личную тайну, а также каким образом она должна
быть защищена, эта тайна, и кому она может быть открыта. Федеральный закон
установил правовые основы обработки персональных данных государственными и
муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами. Перечень
исключений из сферы регулирования включает в себя, в частности, случаи
обработки данных гражданами для личных и семейных нужд. Целью федерального
закона является обеспечение защиты прав и свобод гражданина и человека при
обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В целом
сформулированная на основе федерального закона система правового
регулирования закрепила именно приоритет прав и свобод гражданина - субъекта
персональных данных, что отражало существующий на момент принятия закона
уровень понимания проблемы. Но вместе с тем, уважаемые коллеги, - на это я
хотел бы обратить внимание - характерная для закона абсолютизация интересов
субъектов персональных данных встречается на ранних стадиях формирования
системы правового регулирования в сфере обработки персональных данных и в
других зарубежных государствах. Однако по мере того как складывается практика
применения федерального закона, отчётливо проявляется необходимость более
полного учёта законных интересов лиц, обрабатывающих персональные данные,
операторов, а также третьих лиц. Вот эта проблема абсолютизации и
необходимости защиты других интересов, собственно говоря, и решается
законопроектом, который предложен нашим уважаемым коллегой Владиславом
Матусовичем Резником. Гражданин имеет право на получение необходимой для
принятия решения информации о том, с кем он имеет дело. То же можно сказать и
о гражданах и организациях, выполняющих те или иные специальные функции: это
работодатели, финансовые организации, банки, страховые компании, организации
транспортного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства.
Мы, кстати, в течение последнего периода неоднократно вносили изменения в
законодательство, регулирующее деятельность конкретных организаций. Например,
будут в скором времени вами рассматриваться предложения по регулированию прав
и деятельности в этой области службы судебных приставов Российской Федерации.
Таким образом, не менее важным, чем право на неприкосновенность частной
жизни, сохранение тайны, является право на получение необходимой информации.
Эти права отнесены к числу конституционных прав граждан и закреплены
соответственно статьями 23, 24 и 29 (часть 4) Конституции России. Поиск
баланса прав, баланса законных интересов субъекта персональных данных,
оператора и третьих лиц - важнейшая задача при построении системы правового
регулирования отношений в области обработки персональных данных.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, крайне интересные документы, которые
были приняты по результатам парламентских слушаний, избавляют меня от
необходимости дополнительного перечисления тех проблем, которые были связаны
с принятием закона, с абсолютизацией защиты данных, нарушением баланса
интересов, и поэтому я на этом более предметно останавливаться не буду, но
хотел бы подчеркнуть ещё одну очень важную вещь. Зачастую требования по
защите устанавливаются в отрыве от целей закона, вследствие чего имеет место
применение затратных и трудоёмких мер по достижению целей закона, обеспечению
повышения уровня защиты частной жизни. Таким образом, нам представляется, что
вот эта излишняя детализация, технологизация требования применения
специальных защитных средств в целом ряде случаев не вызывается
необходимостью. Нам представляется, что конфиденциальность персональных
данных может быть обеспечена уже в рамках имеющихся режимов, например
банковской тайны, врачебной тайны. Следует использовать именно эти
возможности, а не дублировать систему защиты информации.
Комитет полагает, что принятие законопроекта позволит устранить избыточные,
нереализуемые требования, снизит нагрузку на операторов, их издержки, избавит
от необходимости ломать отлаженные бизнес-процессы, снизит административную и
финансовую нагрузку на предприятия.
Кстати, хотел бы подчеркнуть, что одной из причин перенесения срока
вступления в силу закона было именно то, что в условиях, в частности,
складывающегося финансового кризиса в случае реализации в полном объёме...
или трактовки реализации в полном объёме отдельных положений закона это
потребовало бы многомиллиардных неоправданных расходов, что вызвало бы
возмущение. И это касалось бы всех лиц, занимающихся частной практикой, это
касалось бы и тех, кто занимается бизнесом, то есть это то, что мы возложили
на этих участников процесса. Поэтому мы полагаем, что необходимо в этом
направлении дорабатывать законопроект.
В то же время при всём уважении к автору, несмотря на проработанность
проблемы и тому подобное, комитет представил достаточно подробные замечания к
законопроекту. Необходимо определиться, например, допустима ли и насколько
должна быть урегулирована ситуация, которая обозначена в законопроекте, с
точки зрения повышения роли договорного регулирования. И вот эта проблема
договорного регулирования в области защиты персональных данных, думаю,
требует дополнительного обсуждения, и, наверное, автор с нами здесь
согласится.
Таким образом, мы полагаем, что само по себе принятие законопроекта сыграет
позитивную роль. И я должен обратить ваше внимание на то, что у нас имеются
расширенные заключения Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи (они у вас есть в пакете документов), а также Комитета
Государственной Думы по безопасности. Собственно говоря, на базе этих
комитетов, на базе нашего комитета уже может быть фактически создана рабочая
группа, мы будем готовы продолжить работу над законопроектом. Хочу обратить
внимание, что в том случае если эта работа окажется неуспешной, если мы не
решим эти вопросы в рамках рабочей группы, то те цели, которые нами ставились
при перенесении срока вступления закона в силу, потребуют дополнительного
решения уже применительно к изменению даты 1 января 2011 года, что, с моей
точки зрения, создаёт правовую неопределённость, поэтому эти вопросы должны
быть решены в этом году.
Законопроект, может быть, кажется теоретизированным, те вещи, о которых я
говорю, но тем не менее они абсолютно прагматичные и очень конкретные и
касаются многих и многих наших избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Коломейцев, Останина - подводим
черту. Я думаю, нам надо попытаться закончить рассмотрение этого вопроса до
перерыва.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Ни автор законопроекта, ни представитель комитета вообще не упомянули о том,
что выступавший у нас на парламентских слушаниях руководитель статистического
агентства прямо заявил, что принятие этого законопроекта фактически ставит
крест на возможности представлять полную, нормальную статистику. Почему?
Потому что ограничения, введённые в этот закон, в принципе дали право многим
организациям не представлять необходимую информацию для статистики. И он
заявил, что якобы в вашем комитете, Владимир Николаевич, уже длительное время
лежат поправки, которые могли бы позволить нормально и качественно провести
предполагаемую перепись населения. Скажите, пожалуйста, этот законопроект
учитывает пожелания агентства по статистике или в принципе вы не реагируете
на него?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, прежде всего, мы постоянно
реагируем на все те вопросы, которые возникают. Первый вопрос.
Вопрос второй. Это не совсем имеет отношение к тому законопроекту, который мы
рассматриваем в настоящее время, это имеет отношение к базовому закону о
защите персональных данных.
Вопрос третий. Не так давно... Действительно, у нас в комитете
рассматриваются проблемы, которые связаны с возможной переписью. Следующий
момент применительно к переписи. Я не хотел бы вдаваться в столь серьёзную
проблему, как проблема возможности обработки данных о принадлежности к
определённой нации в частности, которая останется в другом законе. Я
предлагаю обсуждать это не в рамках данного законопроекта.
Что касается законопроекта, предложенного коллегой Резником, то ограничений
для обработки данных в сфере статистики законопроект не создаёт, то есть это
относится к другой компетенции. Что касается того, что вы обратили внимание
на необходимость защиты надлежащим образом статистической базы России, - я с
этим согласен, это необходимо делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Николаевич, вы сказали, что законопроект,
наверное, кажется теоретизированным. Это действительно так, потому что
заявленные цели - защита прав и свобод и права человека на информацию, - они,
к сожалению, никак не корреспондируются с практикой применения этого закона.
Я приведу собственный пример. На заседании комиссии по этике рассматривалась
очередная жалоба таких, как Копылов и прочие, в мой адрес, и при этом члены
комиссии по этике допустили оскорбительные, вообще вульгарные высказывания -
депутат Леонтьев, депутат Фокин. И я захотела познакомиться со стенограммой,
с тем чтобы всё-таки обратиться в суд по поводу оскорблений в свой адрес. Я
получила отказ по причине того, что в соответствии с законом "О персональных
данных" комиссия по этике не имеет права выдать мне эту стенограмму. Скажите,
что на этот счёт говорит закон "О персональных данных"?
ПЛИГИН В. Н. Нина Александровна, никакого отношения к закону "О персональных
данных", к рассматриваемому вопросу это не имеет, совершенно никакого
отношения. Хотел бы обратить внимание на то, что в самом законе "О
персональных данных", может быть, в избыточной степени, но действительно
ставится вопрос защиты персональных данных - фамилия, имя, отчество, место
рождения, место проживания, определённые предпочтения, - совершенно
оправданно ставится вопрос врачебной тайны, адвокатской тайны, но что
касается публичных обсуждений - а, насколько я понимаю, заседания комиссии по
этике являются публичными обсуждениями, не знаю, что там происходило, не хочу
комментировать эту ситуацию - это несколько другая проблема, не проблема
закона "О персональных данных".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть одно выступление: Владимир Иванович
Кашин.
Владимир Иванович, я прошу уложиться в семь минут, потому что у нас
заканчивается время. Постарайтесь это сделать.
КАШИН В. И. Хорошо, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В режиме пятиминутном, тогда мы успеем.
КАШИН В. И. Всё сделаем.
Уважаемые товарищи, приятно было слушать обоих наших докладчиков. Как можно
понять из их выступлений, авторы законопроекта и комитет обеспокоены
сохранением персональных данных субъекта интеллектуальной собственности, но,
кроме этого хорошего посыла, ничего нет. Как только мы открываем статьи
законопроекта, допустим, статьи 2, 8 и 10, то видим совершенно
противоположные этим высказываниям практические пункты этих статей. Речь
идёт, наоборот, о либерализации того закона "О персональных данных", который
был взрывным. Я хотел бы напомнить, как непросто он рождался, сколько было
обсуждений, сколько было всевозможных "круглых столов", парламентских
слушаний, обращений к президенту. Я хотел бы напомнить, что нам тогда всем
вместе, вместе с президентом всё-таки удалось и статью 24, и статью 25
отстоять, локализировать, по большому счёту, электронный ГУЛАГ и всеобщую,
как говорится, микрочипизацию, которая сегодня преподносится как
радиочастотная идентификация, наноинструментарий.
В данном случае ещё раз хочу сказать, со всех точек зрения этот законопроект
облегчает, снимает введённые ограничения: в статье 1 (пункт 2) упрощается
сама система предоставления персональных данных узкому кругу людей, допустим,
вместо письменного согласия - устное согласие. Когда смотрим, то ничего нет с
точки зрения того, что действительно укрепляло бы каким-то образом те статьи
Конституции, о которых здесь говорили, статьи 2, 28 и 29, которые касаются
сохранения тайны персональных данных и соблюдения интеллектуальных прав
субъекта этих персональных данных. В данном случае этот законопроект,
наоборот, раскрывает, упрощает, либерализирует всё, что касается закона "О
персональных данных", и открывает хороший тракт, хорошую дорогу для
подготовки и осуществления тех программ, которые приняты с точки зрения
организации и проведения в жизнь закона о платных услугах государственных и
муниципальных систем и дальнейшего продвижения программы радиочастотной
идентификации как переходного этапа, а по большому счёту, микрочипизации
через наноустройства, которыми нас хотят окольцевать.
Я хочу ещё раз сказать: не надо отрывать этот перечень, эту группу законов,
закон "О персональных данных" от международных соглашений, а сегодняшние
поправки от тех законов, о которых я уже сказал. Я хотел бы предостеречь
авторов законопроекта и всех, кто спешит сегодня всех нас загнать в этот
электронный учёт: мы должны с вами ещё раз вспомнить об элементных базах, о
чёрных ящиках, о тех, кто создал сегодня эту систему учёта, о том, кто ею
будет управлять. Мы должны понимать: вопросы национальной безопасности
сегодня граничат с утечкой информации на каждого из нас, а по большому счёту,
на главную интеллектуальную собственность нашего государства - человека.
Мы сегодня говорим: давайте в этом направлении соблюдать баланс интересов не
так, как здесь было сказано, - чтобы учесть интересы и того, кто обрабатывает
данные, и того, кто их использует, - а давайте учитывать баланс интересов в
первую очередь исходя из статей Конституции и права носителей
интеллектуальной собственности, персональных данных. А то почему-то
упростили: теперь устное заявление вместо письменного.
И вторая часть вот в этом вопросе должна быть главной: никакого насилия,
человек должен сам определять и решать, как он хочет использовать свои
персональные данные, нельзя загонять его в этот электронный ГУЛАГ, надо дать
возможность этой системе сегодня пробить себе дорогу исходя из желания
каждого человека. Те, кто поспешил... Южная Корея - пожалуйста, сегодня
утечка сведений о двадцати миллионах носителей персональных данных уже стала
взрывом бомбы. Мы сегодня видим, какое движение в тех же Соединённых Штатах
Америки поднялось против этой электронизации, против всеобщей мобилизации под
этот самый микрочип.
Я считаю, Олег Викторович, и вам хочу это сказать: вот мне лично думается,
что здесь сегодня, по большому счёту, сговор идёт политический. Речь идёт об
управлении биообъектом, каждым из нас в перспективе, и впереди паровоза бежит
бизнес, который уже начал, как говорится, штамповать для осуществления
программы всеобщей электронизации и идентификации эти микрочипы, а, как мы
посчитали, рядовой микрочип будет стоить не меньше 400 долларов, и мы можем
посчитать, на сто пятьдесят миллионов... Здесь речь идёт, по большому счёту,
не о защите персональных данных каждого из нас, а о большом бизнесе, о
большой политике, и это граничит с национальными интересами нашей России.
Мы категорически против этого законопроекта. Мы за то, чтобы развивать науку,
мы за то, чтобы на этом направлении всё делать для того, чтобы каждый человек
чувствовал себя достаточно оснащённым в сфере использования персональных
данных, но мог быть уверенным в том, что эти данные действительно защищены и
не могут быть использованы недобросовестными элементами внутри страны, я уже
не говорю о международном электронном терроризме.
Мы ещё и ещё раз хотим сказать: не спешите, господа, у нас с вами много дел,
давайте решать текущие дела. Мы направили вам предложение Жореса Алфёрова по
нанотехнологиям, давайте решим вопросы микроэлектроники, давайте создавать
свои уникальные элементные базы, всё сделаем для того, чтобы у нас
действительно была система и внутри страны мы могли управлять этими
процессами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время у нас, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Ещё раз, завершая, хочу сказать: мы категорически против любого
совершенствования... в данном случае не идёт речь об улучшении закона "О
персональных данных" с точки зрения защиты интеллектуальной собственности
каждого из нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 12.00. Я обращаюсь к присутствующим: я
предлагаю завершить рассмотрение данного вопроса. Уже у нас выступления
закончились, я спрашиваю теперь представителей президента, правительства.
Нет, не настаивают. Докладчик, содокладчик? Не настаивают. Ставится на
голосование законопроект под пунктом 11 в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30, давайте
зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Переходим к 8-му вопросу повестки дня, это "правительственный час".
Информация министра регионального развития Российской Федерации Виктора
Фёдоровича Басаргина. Напоминаю, что решением Совета мы определили несколько
иной регламент его выступления, то есть мы заранее устанавливаем регламент
тридцать минут.
Пожалуйста, Виктор Фёдорович, на трибуну.
БАСАРГИН В. Ф., министр регионального развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я остановлюсь на
наиболее важных направлениях деятельности Министерства регионального
развития. Отмечу, что к нам поступило в рамках подготовки к
"правительственному часу" более пятидесяти вопросов: одиннадцать - от фракции
Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", восемь вопросов - от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", пять вопросов - от фракции
Либерально-демократической партии, остальные вопросы поступили от комитетов
либо от отдельных депутатов. Вчера нами были подготовлены и направлены в
адрес депутатов Государственной Думы ответы.
Конечно, начать хотелось бы с вопросов, связанных с жилищным строительством,
и прежде всего с вопросов, связанных с обеспечением жильём ветеранов Великой
Отечественной войны. Отмечу, что в настоящее время все участники Великой
Отечественной войны, вставшие на учёт до 1 марта 2005 года, обеспечены
жильём. В рамках этой работы обеспечено жильём двадцать восемь тысяч
четыреста девяносто четыре ветерана, вставших на учёт до 1 марта 2005 года. И
сегодня наша задача - организовать тщательный контроль для выявления того, не
было ли фактов, когда обошли ветеранов, не обеспечили жильём. Естественно, мы
обращаемся, как мы с вами договаривались месяц назад при внесении изменений в
закон "О ветеранах", к вам с просьбой оказать нам здесь содействие и провести
такую проверку во всех регионах Российской Федерации.
Продолжается работа по улучшению жилищных условий ветеранов Великой
Отечественной войны, вставших на учёт после 1 марта 2005 года. На начало мая
их зарегистрировано восемьдесят четыре тысячи триста двадцать два человека. К
настоящему времени из них обеспечены жильём пять тысяч четыреста тридцать
семь человек. Темпы этой работы не должны снижаться, должны только
увеличиваться изо дня в день, то есть никаких передышек в этой работе сегодня
допускать невозможно, потому что масштабы задачи, как вы понимаете,
увеличиваются. В целом на реализацию этой задачи Правительством Российской
Федерации уже отпущено 89 миллиардов 200 миллионов рублей. Механизмы
обеспечения жильём ветеранов отработаны при финансировании пропорционально
росту числа вставших на учёт. Процесс обеспечения жильём ветеранов, уже
состоящих к настоящему времени на учёте, будет завершён в соответствии с теми
графиками, которые были представлены субъектами Российской Федерации, - в
основном он будет завершён в текущем году.
Особый акцент также будет сделан на работе с гражданами, уволенными с военной
службы. Те из них, кто стоял в очереди в муниципальных образованиях, по
поручению Председателя Правительства Российской Федерации должны быть
обеспечены жильём до конца 2011 года. На эти цели выделяется дополнительно
34,5 миллиарда рублей. Мы сегодня проводим инвентаризацию и рассчитываем, что
порядка тридцати тысяч уволенных военнослужащих, стоящих на учёте в
муниципалитетах, до конца 2011 года будут обеспечены жильём.
Также мы предусматриваем для повышения эффективности использования этих
средств пересмотреть механизм предоставления социальных выплат по
государственным жилищным сертификатам. Мы разделяем сегодня обеспокоенность
депутатов Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
проблемой обеспечения жильём молодых семей. В прошлом году улучшили жилищные
условия двадцать одна тысяча двести молодых семей в восьмидесяти регионах,
ещё около пяти тысяч семей получили на руки свидетельства и реализовывают их
уже в текущем году. В 2010 году на эти цели предусмотрено выделить почти 5
миллиардов рублей, а из региональных и местных бюджетов ещё 12,9 миллиарда
рублей, что позволит улучшить жилищные условия тридцати пяти тысячам молодых
семей. Эта подпрограмма пользуется большим спросом, и мы будем стараться
последовательно её расширять.
Уже сегодня в рамках этой программы мы ориентируем регионы на приоритетное
отношение к многодетным семьям. На это уже откликнулись Оренбургская,
Рязанская области, Пермский край и ряд других регионов.
Мы также предлагаем изменить подход к обеспечению жильём детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. Мы готовим проект закона о внесении
изменений в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей", которым считаем необходимым ввести понятие закреплённого жилого
помещения, предусмотреть возможность строительства специализированных
малосемейных жилых домов для временного проживания детей-сирот - выпускников
образовательных учреждений, пока им не будет предоставлено постоянное жильё,
а также определить случаи, при которых возникает право на внеочередное
предоставление жилого помещения при его утрате: пожар, снос и так далее.
Особое внимание мы планируем сосредоточить на тех категориях граждан,
обеспечение жильём которых многие годы осуществлялось по остаточному
принципу. Вопрос касается граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера. Это
самая многочисленная категория - более двухсот семнадцати тысяч человек, и из
этой категории в этом году будет обеспечено только чуть более трёх тысяч из
тех, кто может воспользоваться программой господдержки. Эту программу мы тоже
планируем со следующего года расширять. Минрегионом России совместно с
комитетом по проблемам Севера (то, что я уже упоминал) была создана рабочая
группа по внесению изменений в 125-й федеральный закон, предусматривающих
меры, способные существенно увеличить число лиц, которые смогут
воспользоваться социальной выплатой, а также разрешить возможные проблемы при
закрытии отдельных населённых пунктов. Законопроект в ближайшее время будет
направлен на заключение в Правительство Российской Федерации.
Мы тщательно отслеживаем реализацию других целевых программ, помимо программы
"Жилище", в рамках которых ведётся строительство жилых домов, в том числе
программу по сейсмике, касающуюся районов Дальнего Востока и других
сейсмических регионов нашей страны.
Продолжается усиление роли институтов развития. Федеральным фондом содействия
развитию жилищного строительства в 2009 году вовлечено в оборот более 2,2
тысячи гектаров земельных участков, в этом году по плану - более 5 тысяч
гектаров.
Финансирование программ Фонда содействия реформированию ЖКХ составило в
2008-2009 годах более 166 миллиардов рублей, с использованием которых
проведён капитальный ремонт более восьмидесяти тысяч многоквартирных домов
площадью 222 миллиона квадратных метров, где проживает более десяти с
половиной миллионов человек. Переселены из аварийного жилищного фонда
тридцать шесть тысяч сто восемьдесят три человека, и при этом с
использованием средств фонда была обеспечена занятость более трёхсот
пятидесяти тысяч человек на работах по капитальному ремонту и восстановлению
жилых домов. В 2010 году на проведение капремонта многоквартирных домов
планируется направить свыше 95 миллиардов рублей. Это даст возможность
отремонтировать дополнительно двадцать пять тысяч многоквартирных домов
площадью 56 миллионов квадратных метров. В перспективе задача ремонта
многоквартирных домов должна перейти к региональным фондам модернизации
многоквартирных домов, создание которых предусматривается федеральной целевой
программой "Комплексная программа модернизации и реформирования
жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы".
Отмечу, что оживает рынок ипотечного кредитования. На 1 апреля 2010 года
выдано более сорока тысяч ипотечных кредитов почти на 50 миллиардов рублей -
это в два раза больше, чем за аналогичный период 2009 года. Причём
средневзвешенная ставка сегодня снизилась до 13,6 процента, хотя в начале
года была ещё 14,7. Реализация запланированных мероприятий, включая планы по
приобретению Внешэкономбанком корпоративных облигаций Агентства по ипотечному
жилищному кредитованию и ипотечных ценных бумаг банков на сумму 250 миллионов
рублей, позволит увеличить в 2010 году объём ипотечного кредитования до
двухсот сорока тысяч кредитов на 320 миллиардов рублей, то есть почти втрое
больше по сравнению с 2009 годом.
С 2009 года осуществляется направление средств материнского капитала на
погашение ранее взятых и получение новых ипотечных жилищных кредитов. На эти
цели было перечислено 26 миллиардов рублей для девяноста шести тысяч семей с
детьми, в 2010 году будет направлено более 30 миллиардов рублей. Также
внедряются специальные кредитные продукты для получателей материнского
капитала со ставками от 9,5 процента до 11 процентов. В семнадцати крупных
городах реализуются пилотные проекты, в которых первоначальный взнос не
превышает 10 процентов от стоимости жилья. И в 2010 году такие программы по
линии фонда ИЖК будут расширены.
Сейчас мы готовим проект изменений в закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей", который позволит
использовать средства материнского капитала на индивидуальное жилищное
строительство, закупку материалов для самостоятельного строительства,
реконструкцию имеющегося жилья, его капремонт и подвод инженерных
коммуникаций. Рассчитываем, что Государственная Дума поддержит нас в этом
вопросе. Что касается использования средств материнского капитала на
приобретение земельных участков под индивидуальное строительство, мы считаем,
что регионы должны предоставлять для данной категории семей земельные участки
бесплатно. Раз это необходимо закрепить законодательно - значит, это должно
быть закреплено.
Будет продолжена работа по снятию административных барьеров в проектировании
и строительстве с учётом результатов проверок органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. В частности, правительством при
взаимодействии с профильными комитетами Государственной Думы и экспертным
сообществом разработан план мероприятий по снижению административных барьеров
в строительстве, подготовлен проект федерального закона, направленный на
совершенствование института территориального планирования, разрабатывается
проект закона, совершенствующий процедуру проведения экспертизы проектной
документации и стимулирующий конкуренцию в строительстве.
Также нами подготовлены к внедрению институты: негосударственной экспертизы,
равной государственной и конкурирующей с ней; типового проектирования;
персональной аттестации и ответственности главных инженеров и архитекторов
проектов; обязательного страхования объектов строительства. Это позволит
сократить время прохождения разрешительных процедур уже в текущем году и
ускорит реализацию инвестиционных проектов.
В целях реформирования системы технического регулирования в строительстве
принят закон "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений". Завершается подготовка постановления правительства, содержащего
перечень национальных стандартов и свод правил, обеспечивающих выполнение
требований, установленных техрегламентом. Параллельно проводится анализ
существующей базы для определения приоритетных направлений актуализации.
Отмечу, что данная работа не проводилась более семи лет. До 1 июня будет
сформирован перечень обязательных нормативов, а до 1 ноября будет проведена
актуализация базовых СНиПов. Это позволит сегодня расширить внедрение новых
технологий в строительстве, оптимизировать стоимость, сократить сроки
инвестиционно-строительного процесса.
Минрегионом разработана также новая система ценообразования в строительстве,
предусматривающая разработку двух новых видов сметных нормативов, - это
прежде всего укрупнённые нормативы цены (показатели стоимости) строительства
и конструктивных решений. С переходом на эту систему мы планируем уже с 2011
года отказаться от системы ресурсно-индексного способа ценообразования в
строительстве.
Отдельно выделю вопросы, где мы особенно рассчитываем на поддержку депутатов
Государственной Думы. Речь, конечно, идёт о законодательных мерах.
Правительством разработан законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной
жилищной застройки территорий". В числе его основных принципов - введение
упрощённого порядка предоставления земельных участков некоммерческим
объединениям граждан, в том числе предоставление таких земельных участков на
бесплатной основе либо с компенсацией соответствующих расходов по их
приобретению. В настоящее время законопроект готовится для рассмотрения во
втором чтении Государственной Думой. В развитие законопроекта Минрегион
России совместно с Государственной Думой уже приступил к разработке
ведомственной целевой программы, которая будет направлена на развитие
малоэтажного жилищного строительства.
Минрегионом также разработан проект федерального закона о внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации, касающийся вопросов территориального планирования.
Этот законопроект уже рассмотрен на заседании правительства и вчера внесён
правительством в Государственную Думу.
Принятие этих документов обеспечило бы эффект уже в текущем году в части
увеличения объёмов жилищного строительства и снятия необоснованных
административных ограничений в проектировании и строительстве. Реализация
всех предлагаемых мер должна закрепить позитивные моменты в развитии
жилищного строительства и обеспечить ввод жилья в этом году в объёме 60
миллионов квадратных метров. Все предлагаемые нами направления отражены в
разработанном Минрегионом России проекте федеральной целевой программы
"Жилище" на 2011-2015 годы. В настоящее время проект проходит согласование с
заинтересованными ведомствами. Также мы подготовили проект стратегии развития
промышленности и стройматериалов до 2020 года, ну и ряд других стратегических
документов.
2010 год станет определяющим для строительства ключевых объектов в рамках
подготовки к Олимпийским играм в Сочи и саммиту стран АТЭС во Владивостоке, а
также комплекса защитных сооружений в Санкт-Петербурге. В рамках программы
строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как
горноклиматического курорта в 2010 году число задействованных в строительстве
специалистов составляет шестнадцать тысяч и будет в ближайшее время
увеличиваться. Уже ведётся строительство сорока восьми объектов. В течение
года это количество утроится до ста сорока четырёх объектов, при этом сорок
объектов будут введены до конца года. Будет активизирована подготовка к
саммиту АТЭС 2012 года в городе Владивостоке. В строительные работы уже
вовлечено около ста пятидесяти организаций, пятнадцать тысяч человек и тысяча
двести единиц техники. В 2010 году количество строящихся объектов возрастёт с
двадцати восьми до сорока восьми из сорока девяти вообще запланированных под
программы. Финансирование работ увеличится на 60 процентов по сравнению с
2009 годом и составит 210,7 миллиарда рублей (это с учётом частных
инвестиций). В 2010 году завершится основной объём строительства комплекса
защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.
Строительная политика напрямую диктует требования к параметрам развития
жилищно-коммунального хозяйства. Коренным образом изменилась система
управления жилищным фондом. Так, 83 процента многоквартирных домов в
Приволжском и 78 процентов в Центральном федеральных округах определились с
формами управления, а из числа выбранных собственниками помещений управляющих
организаций 82 процента являются частными. В настоящее время Минрегион
прорабатывает вопрос введения института саморегулирования для управляющих
организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В стране создано уже
пятьдесят шесть тысяч товариществ собственников жилья, а общая площадь
жилищного фонда ТСЖ достигла 17 процентов. Считаю, что здесь важную роль
может сыграть реализация проекта Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" "Управдом".
Значимым механизмом, востребованным субъектами, обеспечивающим поддержку
отрасли, стала программа финансирования мероприятий субъектов Федерации по
закупке автотранспортных средств и коммунальной техники в размере 20
миллиардов рублей за счёт федеральных средств и 10 миллиардов за счёт средств
субъектов. В этом году эта программа продолжается, на её реализацию выделено
порядка 10 миллиардов рублей. Напомню, что только в прошлом году за счёт этой
программы было закуплено более девятнадцати тысяч единиц коммунальной
техники, которая была передана в муниципальные образования.
Главным индикатором состояния жилищно-коммунального хозяйства можно считать
его устойчивую работу. Хотел бы отметить, что прошедший отопительный сезон
был непростой и характеризовался продолжительными аномально низкими
температурами, но тем не менее вся система выстояла - и аварий, и инцидентов
на коммунальных сетях допущено меньше, чем в прошлом году.
В то же время, конечно, остаётся проблема износа основных фондов ЖКХ. Для
решения этой проблемы нами предлагается новый подход к реформированию и
модернизации отрасли, сформулированный в комплексной программе реформирования
ЖКХ на 2010-2020 годы. Программа призвана решить главную проблему - это
недостаточность инвестиций для коренной модернизации отрасли. Основные
принципы программы - это разработка региональных комплексных программ
реформирования, это проектное финансирование, это привлечение частных
инвестиций. Программой предлагается использование концессионных конкурсов и
соглашений, расширение использования инструментов частно-государственного
партнёрства, а также формирование тиражируемых инновационных и инвестиционных
проектов. В период до 2020 года предполагается финансирование в объёме 4,1
триллиона рублей. Частные инвестиции составят 2,5 триллиона рублей, а
федеральные вложения - 422 миллиарда при софинансировании субъектов в объёме
407 миллиардов рублей. Мы продолжим также создание прозрачных,
ориентированных на долгосрочную перспективу процедур тарифного регулирования.
И скажу, что сегодня интерес к этой программе в субъектах Федерации и
муниципальных образованиях очень и очень высок.
Важным результатом реализации программы должно стать сдерживание роста
расходов населения на жилищно-коммунальные услуги. В этой связи остановлюсь
на одной из острейших сегодня проблем, обеспокоенность которой выражают
депутаты фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В первом квартале в
ряде муниципальных образований было допущено превышение установленных
предельных индексов изменения тарифов и платежей граждан за коммунальные
услуги. Этому способствовал как рост тарифов на услуги естественных
монополий, так и ряд субъективных причин. Повышение предельного индекса
отмечено в тех населённых пунктах, где непоследовательно проводилась реформа
ЖКХ, принятие решений затягивалось, региональные органы регулирования и главы
муниципалитетов своевременно не просчитали последствий принимаемых шагов.
Минрегионом был проведён мониторинг изменения размера платы за коммунальные
услуги по более чем пятнадцати тысячам муниципальных образований во всех
регионах страны. Прирост платы за коммунальные услуги более 25 процентов был
зафиксирован в тысяче сорока муниципальных образованиях в сорока одном
регионе. Было дано поручение о приведении в соответствие с нормами тарифов
для населения - не более 25 процентов. Это требование в целом регионы на
сегодняшний день выполнили.
Для того чтобы избежать повторения такой ситуации в будущем, подготовлены
предложения о внесении изменений в отдельные законодательные акты в части
совершенствования расчёта платы за коммунальные услуги, совершенствования
тарифообразования, включая передачу полномочий по установлению нормативов
потребления коммунальных услуг на уровень субъектов Федерации, обеспечения
прозрачности и открытости деятельности организаций, управляющих жилищным
фондом, закрепления их ответственности, введения в практику системы
страхования и установления гарантий для потребителей услуг в случае
банкротства управляющих кампаний. Эти изменения обеспечат решение проблем,
поднятых в вопросах фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Полагаю, что принятие этих
документов позволит не допустить повторения подобной ситуации. Рассчитываем в
этих вопросах на поддержку депутатов Государственной Думы. Такой опыт у нас
уже есть - это внесение изменений в 185-й закон по вопросам тарифного
регулирования.
Также для нас приоритетна, важна поддержка не только отдельных отраслей, но и
отдельных территорий и отдельных населённых пунктов, причём поддержка не
только в плане экономического развития. Нами продолжается последовательная
реализация реформы местного самоуправления. Вы знаете, что 2009 год был
первым в рамках полномасштабной реализации 131-го федерального закона о
местном самоуправлении. Многие муниципалитеты сегодня уже приступили к
разработке и реализации комплексных планов собственного развития, и с учётом
анализа этой работы мы предлагаем следующие шаги, связанные в том числе с
оптимизацией структуры органов местного самоуправления, с финансовым,
кадровым обеспечением, с поддержкой инициатив местных органов власти и
обеспечением закреплённых и переданных полномочий.
Следующий уровень наших задач - это реализация комплексных программ развития
территорий с целью решения проблемы неравномерного развития. На этот факт
справедливо обращает внимание Либерально-демократическая партия Россия.
Напомню, что с 2007 года соотношение минимального и максимального валового
регионального продукта по субъектам Федерации сократилось с 27,7 до 24,4
раза. Для того чтобы создать базу для дальнейшего выравнивания, реализуется
целый ряд федеральных целевых программ. Объём их финансирования в 2010 году
составит 70,1 миллиарда рублей, причём из федерального бюджета - порядка 48
миллиардов рублей. Благодаря заключаемым субъектами Федерации соглашениям о
предоставлении субсидий, использованию целевых показателей и критериев,
характеризующих динамику социально-экономического развития регионов и
отдельных отраслей экономики, достигается высокая эффективность использования
данных средств. В 2010 году мы рассматриваем возможность сокращения объёмов
финансирования тех регионов, которые не справились с задачами, поставленными
на 2009 год.
Но основным инструментом региональной инвестиционной политики, как мы
считаем, остаётся сегодня Инвестиционный фонд Российской Федерации - тоже
один из институтов развития, максимально востребованный сегодня субъектами
Российской Федерации. При его поддержке реализуется сегодня четырнадцать
проектов общегосударственного значения с объёмом инвестиций 993 миллиарда
рублей и двадцать три региональных инвестпроекта стоимостью 104 миллиарда
рублей.
Проекты, имеющие общегосударственное значение, в среднем на 1 рубль
федеральных средств привлекают свыше 2,5 рубля частных инвестиций,
региональные проекты - от 2-6 рублей до 14-17 рублей в отдельных случаях. При
этом в рамках уже реализуемых сегодня двадцати трёх региональных проектов
создаётся свыше тридцати тысяч рабочих мест. Мы считаем, что эту работу
сегодня необходимо развивать. С 2011 года отбор региональных инвестпроектов
мы будем осуществлять совместно с регионами. До середины 2010 года мы
представим в правительство проект постановления, устанавливающий условия
предоставления бюджетам субъектов субсидий на реализацию региональных
проектов. Сегодня мы используем новый инструмент - Экспертный совет по
региональной инвестиционной политике в части отбора проектов. Участвуют в его
работе представители бизнеса, органов власти, а также ряд депутатов
Государственной Думы.
Подчеркну, что среди приоритетов нашей деятельности не только формирование
единого экономического пространства, но и укрепление единства российской
гражданской нации. В этом направлении мы тесно работаем с Комитетом
Государственной Думы по делам национальностей. В рамках реализации
государственной национальной политики Минрегион России предпринимает
системные шаги, включая проведение масштабной информационной кампании по
укреплению общероссийской идентичности граждан России, развивает
взаимодействие с национальными общественными объединениями и лидерами
конфессий, учитывает вопросы этнокультурного развития народов при разработке
окружных и региональных стратегий социально-экономического развития,
реализует мероприятия Второго международного десятилетия коренных народов
Севера. Министерством разработана Концепция устойчивого развития коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации
и план по её реализации на 2010-2011 годы, составлены перечни мест
традиционного проживания и видов традиционной хозяйственной деятельности
коренных малочисленных народов. Эти меры также направлены на реальную защиту
прав коренных малочисленных народов. Что касается стратегических направлений
развития межнациональных отношений, Минрегионом России в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации подготовлен проект новой концепции
государственной национальной политики Российской Федерации. Проект согласован
с заинтересованными федеральными органами власти и внесён сегодня в
Правительство Российской Федерации.
Также мы активизируем работу по созданию условий для развития
межрегионального и приграничного сотрудничества, чему посвящён целый ряд
вопросов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". В текущем году мы продолжили
реализацию принятых в 2009 году программ сотрудничества на китайском и
европейском направлениях. В 2010 году продолжена работа по заключению новых
межправительственных соглашений о межрегиональном и приграничном
сотрудничестве с Казахстаном, Францией, Эстонией, Латвией, Финляндией и
Венгрией. Одним из важнейших направлений является развитие приграничного
сотрудничества с Украиной, соответствующее соглашение было подписано
буквально несколько дней назад в Сочи. Мы планируем принятие программы
межрегионального и приграничного сотрудничества России и Украины на 2011-2016
годы. Эти шаги обеспечат системную поддержку проектов, имеющих приоритетное
значение для социально-экономического развития регионов и Российской
Федерации в целом. Планируется также продолжить работу по совершенствованию
нормативно-правовой базы приграничного и межрегионального сотрудничества при
тесном взаимодействии с Государственной Думой.
Также мы продолжим работу по совершенствованию и оценке эффективности
деятельности органов власти субъектов Российской Федерации. Эта работа в
последние годы помогла прийти к ежегодному сокращению неэффективных расходов
в сфере государственного управления на 10-15 процентов. С учётом предложений
федеральных органов власти в этом году мы заменили часть показателей - они
стали более системными, более взвешенными, и это способствует улучшению
данной работы.
Для того чтобы работа по обозначенным мною сегодня направлениям продолжала
оставаться последовательной, а главное - результативной на перспективу,
необходимо наличие целостной системы стратегического планирования, её
создание сегодня ведётся.
В 2009 году правительство утвердило разработанную Минрегионом России
Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского
региона на период до 2025 года. Она стала первым утверждённым правительством
документом, определяющим стратегические приоритеты целого макрорегиона. В
настоящее время разрабатывается стратегия социально-экономического развития и
государственная программа экономического и социального развития Арктической
зоны Российской Федерации. В 2010 году будут внесены в правительство проекты
стратегии развития Сибири и стратегии развития Приволжского федерального
округа на период до 2020 года, они уже подготовлены. Также ведётся разработка
проектов стратегий социально-экономического развития Северо-Кавказского и
Южного федеральных округов на период до 2020 года. В настоящее время
Минрегион России приступает к разработке стратегий социально-экономического
развития Центрального, Северо-Западного и Уральского федеральных округов.
Кроме того, в соответствии с поручением председателя правительства за
Минрегионом России закреплена сегодня координирующая роль при подготовке и
реализации комплексных межотраслевых и межрегиональных проектов
социально-экономического развития федеральных округов.
Отмечу, что мы совместно с Государственной Думой проведём в этом году конкурс
региональных стратегий и программ социально-экономического развития среди
субъектов Российской Федерации. Его основной темой станет модернизация
экономики.
В заключение хочу особо подчеркнуть: мы не видим нашей работы в отрыве от
работы наших законодателей. По большинству направлений эффективное
взаимодействие уже налажено, и мы признательны всем депутатам Государственной
Думы, кто помогает нам в этом.
Благодарю вас за внимание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы уложились в отведённое регламентом время.
Уважаемые коллеги, используем нашу традиционную процедуру. Вопросы от
фракций. Пойдём по кругу. От фракции КПРФ первый вопрос задаёт Плетнёва
Тамара Васильевна.
Виктор Фёдорович, вы можете отвечать с трибуны или, если вам удобнее,
присядьте в ложе, и там ваши коллеги в случае необходимости также будут
участвовать в ответах на вопросы.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Виктор Фёдорович, цена нашего жилья сегодня
запредельная, и зависит это, конечно, от многих факторов. Мною был сделан
серьёзный запрос в правительство, где я описывала нарушения в ценообразовании
в подотчётном вам федеральном управлении ценообразования, которое, в
общем-то, бесконтрольно действовало. Сейчас Дмитрий Николаевич Козак назвал
этот факт зоной запредельного риска. Скажите, пожалуйста, какие меры
предпринимает Минрегион по совершенствованию системы ценообразования в
строительстве в свете поручения президента Медведева? Я знаю, что сейчас
ведётся проверка Федеральной антимонопольной службой и МВД этого ведомства.
Будут ли там какие-то приняты меры, в том числе и кадровые?
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Мы действительно проводим проверку системы ценообразования в строительстве,
было поручение и президента, и председателя правительства. Я уже в своём
докладе отметил, что мы полностью пересматриваем все нормативы, то есть
переходим от системы индексов к двухуровневой системе, укрупняем нормативы.
Значит, мы пересматриваем все эти нормативы в соответствии с новыми
технологиями, которые нам предоставляются, а также смотрим систему
ценообразования при принятии тех или иных конструктивных решений. То есть вот
эта двухуровневая система позволит сократить, на наш взгляд, расходы на
строительство как минимум на 20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Таскаев, от фракции ЛДПР ваш
вопрос.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Виктор Фёдорович, в связи со вступлением в силу
федерального закона № 148-ФЗ мы видим, что отсутствует практический опыт
работы строительной отрасли в условиях саморегулирования и совершенно
отсутствует нормативная база, стандарты и правила предпринимательской
деятельности, хотя взаимодействие механизмов государственного и
негосударственного регулирования могло бы обеспечить создание механизма
контроля за деятельностью строителей и обеспечить должный уровень качества и
безопасности при проектировании и строительстве объектов капитального
строительства, прежде всего опасных, технически сложных, уникальных и военных
объектов. Как вы думаете, стоит ли вернуть государственный контроль за
строительной деятельностью параллельно с СРО, как это происходит во многих
странах? И второй вопрос. По результатам работы министерства скажите, в каком
из субъектов Российской Федерации наибольший уровень коррупции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У них там коэффициент выводится соответствующий, сейчас
расскажут.
Пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. В показатели оценки эффективности работы органов власти, к
сожалению или к счастью, наверное, не входит такой показатель. Это, видимо,
правоохранительным органам, правоохранительным структурам надо задавать
вопрос.
В отношении института саморегулирования в строительстве скажу, что мы первый
год работаем без системы лицензирования отдельных видов деятельности в
строительстве. В прошлом году была совмещённая система: и саморегулирование,
и действовали ещё лицензии. Мы недавно провели Всероссийский съезд
саморегулируемых организаций, избрали Совет Национального объединения СРО. Вы
знаете, что этот институт развивается, и кодекс поведения принят, и я думаю,
что за этим институтом будущее с точки зрения как раз помощи в организации
нормирования работ, в подготовке СНиПов, в подготовке законодательных актов.
Я думаю, что этому институту надо просто, что называется, дать возможность
встать на ноги. Мы активно поддерживаем развитие саморегулирования, в том
числе в системе жилищно-коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска Любовь Константиновна от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Фёдорович, хочу вас поблагодарить за очень содержательное
выступление. У меня вот такой вопрос. Плата за услуги ЖКХ - всё-таки эта
величина когда-нибудь будет постоянной или она будет бесконечно меняться?
Сужу по событиям, которые произошли у нас зимой в городе Саратове, например,
- там не только тарифы были разными в районах города Саратова, но и в
соседних домах, оплата отопления за 1 квадратный метр колебалась от 25 рублей
до 77 рублей. Вот это невозможно никак объяснить избирателю! Всё-таки что
такое стопроцентная оплата ЖКХ и в каком тысячелетии мы её достигнем?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Я думаю, что мы всё-таки в ближайшее время выйдем на эти
показатели. Всё это связано с тем, что мы планируем, как вы понимаете, до
2012 года ввести жёсткую систему учёта, то есть поставить приборы учёта в
каждый дом, чтобы потребитель платил только за ту услугу, которую он получил.
К сожалению, вы знаете, с учётом всех последних событий мы снова отнесли
сроки, связанные с ликвидацией перекрёстного субсидирования, это тоже нам
пока не позволит на стопроцентную оплату перейти, но я думаю, что до 2012
года такая система будет введена везде. И такие перекосы в тарифном
регулировании, когда мы не просчитываем синергетику любого решения, которое
мы принимаем, то есть тот мультипликативный эффект, который возникает от
ликвидации перекрёстного субсидирования, от увеличения нормативов, я думаю,
не повторятся. То есть урок в этом году был, что называется, преподнесён
очень и очень полезный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Фёдорович, у меня к вам вопрос. Вы, пожалуй, один из
немногих министров, которые умеют слышать и слушать правительство и
президента. Тем не менее "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" высказывает озабоченность тем,
что в вашем выступлении не прозвучало, как мы будем избавляться от учёта
срока проживания ветеранов Великой Отечественной войны. Ведь ни для кого не
секрет, что десять лет, которые требует нынешнее законодательство... многие
не доживут до этого времени. Хотелось бы, чтобы вы попросили помощи у
Государственной Думы как раз и в решении этого вопроса. Хочу вам напомнить,
что Путин сказал: "Важно, чтобы по срокам ничего не затягивалось, чтобы одно
решение вытекало из другого". Может быть, следующее решение по обеспечению
жильём ветеранов Великой Отечественной войны будет касаться как раз тех, кто
из стран СНГ, из ближнего и дальнего зарубежья вернулись сюда и мыкаются без
квартиры, им уже по восемьдесят пять и по девяносто лет?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Я уже говорил, мы предполагаем, что определённое количество ветеранов, должны
встать на учёт, - это порядка 10 процентов от всех ветеранов сегодня, сто
сорок тысяч человек. Наша система учёта включает и тех, кто сегодня пока не
смог встать на учёт из-за, как мы говорим, ценза осёдлости. Я думаю, что в
ближайшее время мы подготовим соответствующее решение. Посмотрим, как на это
отреагируют органы законодательной власти Москвы и Санкт-Петербурга. Если
будет необходимо, мы обязательно обратимся за помощью к вам. Я думаю, что мы
совместно, если потребуются какие-то поправки в законодательство, их внесём,
потому что, я ещё раз говорю, это обязательство федеральное и Федерация в
своих нормативных и законодательных актах ценз осёдлости не вводила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Фёдорович, я обращаюсь к вам как к министру,
а не как к пропагандисту проекта "Управдом", тем более что другой проект этой
политической партии - "Чистая вода" - уже обрёл скандальную известность.
Ваше министерство является распорядителем финансов по двум комплексным
программам: модернизация, то есть капитальный ремонт, и снос ветхого жилья. К
сожалению, обе эти программы зачастую превращаются в такую кормушку для
региональной элиты. Ну, в частности, вот капитальный ремонт в городе
Новокузнецке, по численности самом крупном городе в Кузбассе: более 200
миллионов выведены за пределы, осели на счетах кипрских банков, мэр города
подал в отставку, а деньги были получены на ремонт, при этом отчитались, что
ремонт произведён, - никакого ремонта не было.
Далее, ветхое жильё. Построен чудесный городок, сказочный, называется Лесная
Поляна, построен под снос ветхого жилья - 6 миллионов. Покажите мне хоть
одного шахтёра, который въехал туда, ну, может, одного и найдёте, который
въехал в этот коттедж. Поэтому вопрос: существует ли в министерстве механизм
контроля за эффективностью использования этих средств? Иными словами,
сколько... (Микрофон отключён).
БАСАРГИН В. Ф. Всё, что вы назвали, - это не относится к программам, которые
реализует непосредственно министерство, хотя в рамках программы "Жилище" есть
подпрограмма по ветхому жилью. А всё, что касается Лесной Поляны и ремонта, -
это по линии Фонда содействия реформированию ЖКХ. По Новокузнецку мы
разберёмся, я просто этот факт себе пометил, разберёмся, какие там средства,
куда выведены. Что касается контрольных механизмов, сегодня есть, во-первых,
контрольные органы в самом фонде реформирования ЖКХ, есть утверждённая
законодательством контрольная организация, кроме этого, есть выездные бригады
в Министерстве регионального развития. Мы итоги по федеральным целевым
программам подводим не только по индикаторам, но и по тому, как они
реализованы на местах. Есть определённые критерии эффективности использования
федеральных средств, по ним мы проводим контрольные мероприятия. Конкретно по
Новокузнецку и Лесной Поляне я лично постараюсь всё проверить и до вас
довести сведения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Фёдорович, в докладе вы сказали, что в семнадцати городах
готовятся пилотные проекты. Мы знаем, это такие моногорода, как Златоуст,
Тольятти и так далее. А что планируется делать с остальными моногородами, в
которых до 35 процентов безработного населения? Это касается и Севера, и
Западной Сибири, и Урала.
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Я хотел бы отметить, что на 2010 год в рамках программы
поддержки моногородов, диверсификации экономики моногородов выделено 25
миллиардов рублей. Скажу, что произведён отбор территорий, где наиболее остро
стоят эти проблемы, отобрано более двадцати территорий. Сегодня практически
утверждены планы по Нижнему Тагилу, по городу Соколу в Вологодской области и
по Тольятти. Всем моногородам без исключения дано поручение разработать
комплексные планы. Мы ещё раз говорим, что комплексный план - это не план,
который разрабатывает федеральное правительство, здесь должны участвовать
федеральные, региональные, муниципальные органы власти, здесь обязательно
должны участвовать - я помню, был один из вопросов Владимиру Владимировичу, и
он об этом говорил - рабочие коллективы и собственник предприятия. Только при
условии такого софинансирования комплексных программ по диверсификации
экономики моногородов, только при этом условии будет финансирование за счёт
федерального бюджета. Все эти планы будут рассмотрены, утверждены, будут
решаться вопросы занятости, улучшения социальной среды, качества жизни
населения, а также строительства и реализации отдельных комплексных проектов.
Приоритетные проекты по линии Инвестиционного фонда мы сегодня отбираем,
такая работа продолжается, никто её не закрывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Новикова.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Фёдорович, в 2004 году завершился срок действия федеральной
программы "Старшее поколение", и она, к сожалению, не была пролонгирована. В
этом году завершается действие федеральных целевых программ "Социальная
поддержка инвалидов..." и "Дети России". С одной стороны, это свидетельствует
о сворачивании социальных программ и снижении внимания к решению проблем
социально незащищённой категории граждан, а с другой стороны, противоречит
концепции финансирования расходов бюджетов всех уровней в соответствии с
программно-целевым подходом. Скажите, пожалуйста, каковы перспективы
пролонгации этих программ?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Откровенно скажу, что я просто постараюсь изучить этот вопрос
и в ближайшее время довести до вас сведения с учётом того, что сейчас как раз
вносятся изменения во все федеральные программы, посмотрим. То есть некоторые
категории из представленных здесь мы учитываем в наших программах по
обеспечению отдельных категорий жильём, но что касается комплексных таких
программ, то изучу вопрос и вам конкретно направлю ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Фёдорович, в Интернете прошли сообщения, что на форуме
поселений в Орле в конце января вы жёстко высказались против ликвидации,
массовой ликвидации сельских школ, полагая, что вслед за школой будет
ликвидировано и село. Как известно, сельских школ ликвидировано тринадцать
тысяч, в том числе только за 2007 и 2008 годы - две тысячи шестьсот, и темпы
нарастают. Вопрос: подтверждаете ли вы свою позицию против ликвидации
сельских школ, готово ли министерство что-то сделать для этого, в том числе,
может быть, путём взаимодействия с депутатами по внесению законодательных
инициатив?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Вообще говоря, мы как-то, скажем так, выводим интеллигенцию из села за счёт
сокращения отделений "Почты России", за счёт ликвидации образовательных
учреждений, отделений Сберегательного банка и так далее, тем самым усугубляя
как бы социальную обстановку там, ухудшая качество жизни населения. Я
полностью подтверждаю свою позицию. Она основана на том, что мы, когда даём
оценку эффективности работы органов власти, говорим, что процесс оптимизации
нашей сети государственных учреждений должен быть конечен, он не должен
приводить к тому, что мы на территории населённого пункта либо лечебные
учреждения ликвидируем полностью, либо образовательные учреждения. То есть мы
должны сказать, что это лечебное учреждение либо это образовательное
учреждение независимо от того, сколько там осталось учеников, сколько там
осталось больных, должно быть сохранено. И мы этот критерий - будем вводить
поправочный коэффициент - не будем учитывать при оценке эффективности работы
органов власти, чтобы это не шло им в зачёт как неэффективно израсходованные
средства. То есть я ещё раз говорю, я это подтверждаю: процесс должен быть
конечным, мы должны сказать, что до такого-то уровня мы снижаем, а всё
остальное должно быть приостановлено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я приношу свои извинения фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я пропустил, их была очередь. Депутат Шудегов Виктор Евграфович задаёт
вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Фёдорович, сейчас государство обеспечивает жильём ветеранов
Великой Отечественной войны, в основном проживающих в городах и посёлках
городского типа, где строится новое жильё. Но у нас, по данным последней
переписи, 27 процентов населения проживает в сельской местности, где не
строится ни одного квадратного метра жилья. В этих сёлах ветераны и их вдовы
проживают в своих обветшавших домах с протекающими крышами, дымящимися
печками, завалившимися заборами, без водоснабжения и канализации и не имеют
формальных прав на улучшение жилищных условий. В соответствии с Конституцией,
часть 2 статьи 19, у нас государство гарантирует равенство прав человека и
гражданина независимо от места жительства. Это не только конституционное
право ветеранов, это долг государства перед ними. Считаете ли вы
целесообразным выделение на федеральном уровне средств для... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. Мы рассматриваем подобное решение. Единственное, вы правы, что
не во всех населённых пунктах мы можем обеспечить определённый уровень
благоустройства. Вот если нет там отопления либо нет чего-то... Решение может
быть, как вы понимаете, только комплексное - это создание самой системы и
тогда уже обеспечение тех, кто нуждается в этих услугах. Поэтому всё зависит
от того, в какой степени развития находится коммунальная инфраструктура в том
или ином населённом пункте, в поселении. Мы сейчас анализируем, насколько
такие шаги, вообще, такие решения возможно предусмотреть. Что касается
ветеранов Великой Отечественной войны и тех программ, которые мы сегодня
реализуем, я ещё раз говорю, что форма предоставления и порядок
предоставления - за субъектами Российской Федерации. Они уже сейчас могут
принимать определённые решения по этой категории граждан, по улучшению
качества их жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Фёдорович, судя по вашему докладу и тем цифрам, которые вы
назвали, говоря о программе обеспечения жильём молодых семей, у нас
воспользовались этим в том году двадцать одна с половиной тысяча примерно и
ещё в этом воспользуются примерно тридцать пять с половиной тысяч. Тем не
менее выделяется всего 5 миллиардов рублей на обеспечение жильём молодых
семей, что составляет менее 10 процентов от общих средств, выделяемых на ФЦП
"Жилище". При этом вся очередь в России, которая сегодня есть... по данным на
1 января, участниками подпрограммы признаны более двухсот семнадцати тысяч
молодых семей. Вопрос: почему нельзя выделить одним большим, скажем так,
куском деньги, которых не хватает на то, чтобы закрыть вопрос целиком?
Понадобится всего лишь дополнительно, судя по вашим расчётам, 30 миллиардов
рублей из федерального бюджета и 60 из региональных. И действительно,
обеспечение жильём молодых семей станет тогда приоритетом в деятельности
министерства и вообще приоритетом в государственной политике... (Микрофон
отключён.)
БАСАРГИН В. Ф. Я подтверждаю, что это и сегодня уже является приоритетом той
политики, которую осуществляет Правительство Российской Федерации. Что
касается обеспечения жильём молодых семей, вы знаете, сегодня всё реально
зависит от финансовых возможностей, причём не только федерального бюджета, но
и региональных также. То есть вы знаете, что по условиям финансирования
обеспечения жильём молодых семей мы финансируем часть первоначального взноса,
всё остальное берёт на себя субъект. Плюс здесь же включаются механизмы,
связанные с поддержкой за счёт ипотечного кредитования и так далее. Это
должна быть система действий, то есть просто нам увеличить... ну, вы сами
говорите, что это вызовет необходимость увеличения расходов региональных
бюджетов. Мы, к сожалению, в 2009 году вынуждены были динамику реализации
этой программы как бы несколько приостановить, поскольку уменьшилось
софинансирование в связи с непростым финансовым положением в регионах наших.
А для себя мы приоритет такой видим, поэтому вводим некоторые другие
инструменты, которые могут позволить повысить доступность жилья для молодых
семей (я отмечал уже это): за счёт снижения ставки ипотечного кредитования до
9,5-11 процентов и снижения первоначального взноса - это всё направлено на
поддержку молодых семей. Мы говорим: вот только 10 процентов первоначальный
взнос и 9,5 процента - если материнский капитал. То есть вот все эти самые
низкие параметры как раз направлены на поддержку молодых семей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, идём по третьему кругу? И депутат Кулик
так настаивает, что не знаю, что и делать, придётся, наверное, дать ему
слово.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Спасибо. И тридцать секунд прошу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
КУЛИК Г. В. Виктор Фёдорович, у меня к вам принципиальный вопрос. Да,
оживилось немножко социальное и жилищное строительство на селе, но это самая
высокая оценка. Разрыв в уровне обеспеченности, в условиях жизни между
городом и селом, к сожалению, не сокращается, а если к этому добавить, что по
зарплате село занимает последнее место, 50 процентов от средней заработной
платы в экономике, если к этому добавить, что 34 процента населённых пунктов
не имеет транспортной связи и многое-многое другое... У меня к вам вопрос: мы
когда-нибудь остановим этот пылесос, который качает самое дееспособное
население из села в город? Сколько получает из ваших средств горожанин на
улучшение социальных и жилищных условий и сколько получает житель села?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен и так, без тридцати секунд.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так понятен же вопрос, Геннадий Васильевич. Я,
например, понял, вы считаете, что министр...
Ну добавьте десять секунд Кулику. (Шум в зале.)
Вот непонятно, действительно, за что. Вот Иванов кричит: "За что?"
КУЛИК Г. В. Я хочу сказать, что, если вы не готовы сейчас ответить, я готов
встретиться, чтобы капитально рассмотреть вопрос. Назначьте время. Если надо
поменять какие-то законодательные условия, потому что 98 процентов жилья на
селе частного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, Виктор Фёдорович, пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. Геннадий Васильевич, мы в этом году, я говорил, сдали 59,8
миллиона квадратных метров жилья, но не назвал одну цифру: индивидуальное
жилищное строительство в 2009 году составило практически 48 процентов, причём
половина этого жилья была построена как раз на селе. Мы видим, что сегодня
активизируется эта работа. Более того, вот вы говорите: работает этот
пылесос... Мы действительно отмечали некое как бы агломерирование такое, но в
период кризиса мы сегодня увидели, что как раз из мегаполисов идёт отток
обратно, то есть население стало возвращаться на село. Другой вопрос, что мы
не можем пока гарантировать наличие рабочих мест, когда человек из мегаполиса
вернулся в село, но сегодня такие программы в правительстве разрабатываются.
Я готов с вами встречаться и обсуждать конкретно, что должно идти по линии
Министерства регионального развития с точки зрения жилищного строительства, с
точки зрения других комплексных программ развития территорий. Может быть,
соглашусь, что действительно немного внимания мы сегодня уделяем этой
проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудков. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, ну уже даже Коломейцев на вас обиделся!
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Виктор Фёдорович, у меня вопрос: кто у нас в стране будет отвечать за чистоту
и общее благоустройство? Ну вся страна замусорена, потихонечку превращается в
большую свалку: леса - свалка, поля - свалка, водоёмы захламлены и так далее,
и тому подобное. Продолжая вопрос Кулика, скажу, что в селе особенно остра
такая ситуация. Это говорит не о том, что у нас отдельные недостатки - кто-то
кое-где порой, - а о том, что это системные изъяны государственной политики.
Что, будет ли какая-то такая программа правительственная или ждать, когда
президент призовёт сделать страну чистой? И давайте разберёмся, что у нас с
мусором в стране происходит. Ведь ужас что: и нормативы устаревшие, и техника
под эти нормативы заточена, которой не хватает, и ответственности нет
никакой. Вывоз мусора вообще даже исключён из состава коммунальных услуг, у
нас вообще нет обязательств сегодня у граждан платить за вывоз мусора. Кто
будет у нас за этим следить? Почему у нас такая страна некрасивая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фёдорович.
БАСАРГИН В. Ф. Я скажу, что сегодня Министерством регионального развития -
хотя это зона ответственности не только наша, но и Министерства природных
ресурсов - только в рамках вот тех строительных проектов, которые мы
осуществляем, ведётся огромная работа по вопросам утилизации мусора. На
Дальнем Востоке мы осуществляем огромнейшую программу, связанную с
утилизацией отходов, программу по очистке стоков, мы в Сочи осуществляем
такую программу - вы понимаете, что эти города вообще не имели ничего
подобного, - и в ряде других территорий.
Программа такая сегодня нами разрабатывается, но если у вас будут
предложения, мы рассчитываем на эту поддержку. Вы знаете, что у нас в рамках
Министерства регионального развития создана соответствующая структура,
которая сегодня занимается вопросами утилизации. Из тех региональных
проектов, которые мы поддерживали по линии инвестиционного фонда, - ресурс
ограничен, но тем не менее - восемь проектов мы финансируем. Там речь идёт
именно о вопросах создания мусоросжигающих предприятий, полигонов и так
далее, и так далее. Если есть предложения, мы призываем к сотрудничеству и
готовы активизировать деятельность этой структуры. Я не случайно сказал о
комплексной программе реформирования ЖКХ, мы сегодня видим интерес и частных
структур к созданию подобных производств на территории Российской Федерации.
Это всё должно привести к тому, что мы просто умоем, что называется, улучшим
облик нашей страны, очистим наши леса, наши реки и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по три вопроса задали все фракции. У меня двое
желающих выступить по ведению. Депутат Ермакова по ведению и депутат
Коломейцев.
Наталья Афанасьевна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Виктор Фёдорович и Олег Викторович! Я вот хотела добавить по поводу
"Лесной Поляны", тут Нина Александровна высказывала своё мнение. "Лесная
Поляна" в Кузбассе - это вообще удивительный жилой комплекс, это, можно
сказать, райский уголок в России. Там удивительная школа, таких, вообще,
может быть, в России две-три всего, детский сад, спортивные залы, Сбербанк и
так далее - есть вся инфраструктура для жизни. Она говорит, что квартиры там
стоят 6 миллионов, - неправда. Есть 6 миллионов, есть 8 миллионов, но есть и
2 миллиона рублей, есть ссуда для бюджетников, есть беспроцентная ссуда на
двадцать лет и без первоначального взноса именно для молодых семей, есть
ссуды также под 5 процентов годовых на двадцать лет. И только ленивый,
наверное, сегодня не выплатит эту ссуду. Сегодня очередь там, чтобы
приобрести это жильё, не только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем рассматривать это как справку. Хорошо, принято к
сведению.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, в своём выступлении уважаемый министр
ссылался только на вопросы трёх фракций. Я лично отправил министру вопрос,
который как раз беспокоит президента и премьера. Министерством задерживаются
четыре документа уже на год примерно, несмотря на постановление
правительства, прямо влияющее на формирование тарифа. Может, в заключительном
слове ответите: почему и когда будут?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему? Сейчас, может быть, и ответит. Пожалуйста,
Виктор Фёдорович, видите, настаивает депутат Коломейцев, полагает, что вы
каким-то образом упустили из внимания его вопрос.
БАСАРГИН В. Ф. Николай Васильевич, я сказал, от каких фракций поступило, и
сказал, что письма есть от комитетов и от отдельных депутатов. Вот я вам
показываю ваш запрос - вам лично мы ответим. Если бы это было от фракции, я
обязательно отметил бы это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более того, в самом начале, я обращаю внимание коллег,
Виктор Фёдорович пообещал, что на все вопросы, которые были ему направлены,
будут даны письменные ответы, и мы их разместим, как я понимаю, в электронной
базе, чтобы все депутаты могли с ними ознакомиться.
Коллеги, осталось двадцать пять минут для выступлений и заключительного
слова. Я предлагаю перейти к этой процедуре. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает депутат Шурчанов.
Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Виктор Фёдорович, уважаемые коллеги! Я
подготовил в письменном виде текст выступления, но ход обсуждения заставил
меня его изменить, отойти от текста. Выступает министр регионального
развития, получилось так, что мы сегодня обсудили многие грани и аспекты
деятельности этого министерства в соответствии с положением о нём. Получается
так, что в основном нас с вами интересуют вопросы жилищной политики,
социальной политики, но мало было вопросов, которые непосредственно касаются
сущности самой региональной политики. Я внимательно рассмотрел Положение о
Министерстве региональной политики Российской Федерации. Получается такая
картина, что основная часть обязанностей, которые есть у министерства,
касается прежде всего градостроительного комплекса, жилищно-коммунального
хозяйства, многих других аспектов, но о самой региональной политике там есть
практически только несколько строк, как, впрочем, и о межнациональных
отношениях и национальной политике.
Давайте начнём по порядку, правда, время ограничено, пять минут. Первое - в
Конституции Российской Федерации на сегодня вообще нет понятия "региональная
политика", ни в одной статье, как говорят эксперты. Второе - у нас есть
единственный документ, который как бы регламентирует вопросы региональной
политики, это указ президента Ельцина от 1996 года № 806. Документ устарел,
он неполноценный, неполный с точки зрения объёма содержания самой
региональной политики. Мы, конечно, можем создать монстра - министерство,
которое будет заниматься всеми проблемами, но суть-то региональной политики
состоит в том, что нужно активизировать сами низы, местные органы
самоуправления, региональные органы власти, дальше - федеральный уровень,
нужно поднять гражданское общество, чтобы работали разные общественные
организации в рамках региональной политики, а также политические партии, их
фракции, безусловно, в законодательных (представительных) органах власти. К
сожалению, в отчёте это не прозвучало. Много было данных бухгалтерской
отчётности, тем более что я внимательно просмотрел все сто восемнадцать
страниц, которые составляют отчёт министерства за прошлый год и содержит
задачи на этот год. Я хотел бы, уважаемый Виктор Фёдорович, спросить и от
имени фракции КПРФ: когда мы с вами всё-таки доведём до конца принятие
Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации? На
протяжении всех восемнадцати-девятнадцати лет постсоветского периода мы
постоянно, ежегодно ставим эти вопросы, проводим "круглые столы" в Комитете
по делам Федерации и региональной политике и в наших фракциях, однако
движения пока нет, а соответственно, нет, в общем-то, и законодательного
разрешения многих других проблем, которые составляют саму суть региональной
политики.
Смотрите, с 2000 года на рассмотрении Государственной Думы находятся три
законопроекта, внесённых группой депутатов, по проблемам региональной
политики: "Об основах государственного регулирования регионального
развития...", "О федеральных целевых программах регионального развития" и "Об
основах федеральной поддержки депрессивных территорий...". В 2000 году они
приняты во втором чтении, до сих пор находятся на рассмотрении. И ответ
официальный, собственно, правительства и министерства состоит в том, что
якобы у нас нет утверждённой концепции региональной политики, а если мы эту
концепцию утверждать не будем, тогда, получается, у нас региональной политики
нет и нет, между прочим, каких-то правовых основ функционирования самого
этого министерства. Представляется, что нам нужно в вашем заключительном
слове услышать чёткое понимание того, когда будут приняты основополагающие
нормативно-правовые документы, которые в принципе раскрыли бы вопросы прежде
всего региональной политики, дальше - нужен закон о том, чтобы организовать и
разработать реализацию государственной региональной политики, чтобы всех
туда... Территориальное размещение производительных сил - это, безусловно,
существенный вклад и дополнение к приложению усилий...
Спасибо. Я сейчас завершаю.
Будет стратегическое планирование - закон тоже нужно принимать. Многие
регионы имеют разный уровень развития, а где у нас закон о минимальных
социальных стандартах?.. Кстати, два проекта были отклонены Государственной
Думой, до сих пор эти вопросы не решены. Конечно, нужно сказать, что мы с
вами должны вместе - комитет по делам Федерации, фракция КПРФ и министерство
- внимательно подойти ещё раз к рассмотрению вопросов нынешнего обсуждения и
составить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Виктор Фёдорович, фракции ЛДПР очень нравится название вашего
министерства, потому что это министерство регионального, заметьте, а не
посубъектного развития, но, по-моему, это всё, что нам нравится в
деятельности министерства.
Какого отчёта мы сегодня ждали и вся Госдума, надеюсь, ждала? Примерно
такого: "Уважаемые депутаты, в результате стратегического планирования,
проведённого нашим министерством, через десять лет население России
увеличится, по нашим расчётам, примерно на пятьдесят миллионов человек. Это
будет достигнуто за счёт того, что избыточные трудовые ресурсы благодаря
обеспеченной нашим министерством политике переселяются из перенаселённого Юга
в районы Севера и Дальнего Востока. Там им всем предоставлены бесплатно для
индивидуального жилищного строительства земельные участки, которые
муниципальные образования обеспечили всей необходимой инфраструктурой. Мы
обеспечили им там занятость, проживание и так далее. Из города Москвы, города
Ленинграда, извините, Санкт-Петербурга, других больших городов население в
спешном порядке уезжает в сельскую местность, потому что там есть где жить,
есть чем питаться и есть где работать". Примерно такого отчёта мы от вас
ждали. Мы от вас ждали, что вы скажете, что наконец-то решены проблемы,
например, в городе Вытегра, где коммунальная сеть настолько изношена, что
попить водички можно буквально из каждой лужи, потому что водопровод там уже
просто перестал существовать. Мы ждали, как вы скажете, что молодые семьи уже
практически не стоят в очереди на получение жилья. Или, как сказали коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", - видимо, это такая установка - вот они доживут до
шестидесяти пяти лет, тогда как ветераны будут получать? Мы много чего ждали,
но, к сожалению, мы этого не услышали.
Мы хотели услышать, что в результате регулируемой вашим министерством
градостроительной деятельности генплан застройки города Москвы отклонён и
москвичи рукоплещут этому, но этого тоже не услышали. Мы хотели услышать, что
ваше министерство оценивает эффективность деятельности органов
государственной власти не по каким-то коэффициентам, а по уровню рождаемости
в регионе, занятости и доходам. Мы хотели, наконец, услышать, что у нас
изжито такое понятие, как регион-донор, потому что не существует этого
понятия в природе по одной простой причине: эти регионы - доноры не потому,
что они усердно работают и производят огромное количество продукции, а
потому, что богом так им дано: они расположены в тех местах, где находятся
основные залежи наших минеральных ресурсов, границы так проведены, так вот
получается.
Уважаемые коллеги, я не буду перечислять всё остальное, в том числе поднимать
вопросы по строительной деятельности, которые мы задавали. Я не знаю, почему
мы так убегаем от вопроса о саморегулируемых организациях в строительстве.
Скоро, извините, шарашкина контора, у которой на балансе всего три лопаты,
всеми правдами и неправдами попав в эту саморегулируемую организацию, будет
иметь возможность строить здания в два-три этажа, а потом эти здания будут
падать. Вот этого, к сожалению, в докладе не было. А направлений деятельности
у вас очень много. Я специально заходил на ваш сайт. Вы, кстати, как-то очень
аккуратно подошли к цифрам, когда докладывали. Вот я, например, поглядел:
использование материнского капитала по прошлому году - всего 43 процента,
выполнение обязательств по ИЖК - 21 процент от запланированного. Вот эти
вопросы остались за кадром.
Уважаемые коллеги, надо развивать регионы, надо обязательно. Ну вот как мы,
например, сейчас подходим к вопросам экологии? Кто у нас этим будет
заниматься? Извините, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - она у нас за всё отвечает. При чём
здесь министерство? Это не те вопросы, которые находятся в компетенции
министерства. У нас, к сожалению, регионы сейчас не развиваются, они брошены,
оказались в той ситуации, которую мы сейчас с вами наблюдаем. Как только мы
прекратим снабжать один регион... Вот, например, целевые программы
территориального развития - опять же на сайт зайдите, посмотрите - там
Ингушетия, Чечня, Юг России, часть Дальнего Востока, часть Забайкалья. И как
только мы прекращаем подачу свободных денег в те регионы, которые находятся
на юге, у нас тут же возникают и межнациональная напряжённость, и прочие
проблемы. Где, извините, у нас сейчас создан новый округ? Есть программа, за
счёт чего Северо-Кавказский федеральный округ станет самодостаточным в
финансовом отношении? Что там будет делать такое количество населения? Мы
этого, к сожалению, не услышали.
Поэтому, Виктор Фёдорович, если уж Геннадий Васильевич Кулик хочет к вам
прийти на приём, фракция ЛДПР готова к вам каждый месяц приходить на приём,
рассматривать вот эти вопросы, которые находятся в сфере деятельности вашего
министерства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бедный министр!
Депутат Сергеева - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! От имени
парламентского большинства хотела бы поблагодарить министра регионального
развития Российской Федерации Виктора Фёдоровича Басаргина за подробное,
обстоятельное выступление.
Сегодняшний "правительственный час" предоставил нам возможность рассмотреть
широкий круг вопросов жизнедеятельности нашей страны, которые находятся в
зоне ответственности Минрегиона России. Несмотря на их разнообразие и
многоплановость, все они в первую очередь непосредственно касаются проблем
совершенствования региональной политики, и прежде всего деятельности органов
государственной власти, местного самоуправления, объединений бизнеса и иных
институтов гражданского общества по обеспечению политического, социального,
экономического развития российских регионов в соответствии с основными
направлениями внутренней и внешней политики страны.
В этой связи фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает наиболее важным решение
следующих проблем.
Первое. Министерство регионального развития должно завершить формирование
концептуальных подходов к региональной политике. Необходимо утвердить
концепцию совершенствования региональной политики в Российской Федерации в
качестве системного документа, развивающего положения "Стратегии-2020". В нём
должны быть конкретизированы цели и задачи региональной политики
применительно к текущему этапу социально-экономического и политического
развития страны. Более того, мы считаем, что все основные положения этой
политики, инструменты и механизмы реализации должны быть законодательно
оформлены. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассчитывает на конструктивное
взаимодействие законодателей по всем этим вопросам с Минрегионом России, и в
том числе по законопроектам, находящимся на рассмотрении в Государственной
Думе, работу над которыми необходимо завершить.
Второе. Задачи, связанные с повышением эффективности бюджетной политики,
представляются важными как для депутатов Государственной Думы, так и для
органов исполнительной власти. Председатель высшего совета партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Борис Вячеславович Грызлов в своём выступлении по отчёту
Правительства Российской Федерации обозначил в качестве стратегической задачи
обеспечение эффективности вложений в инфраструктуру. Слабая инфраструктура
сдерживает развитие регионов и межрегиональных связей, коррупция и бюрократия
сдерживают развитие инфраструктуры.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" приступила к решению этих проблем. Нами проведена
межрегиональная конференция, посвящённая стратегии развития Сибири.
Аналогичные мероприятия пройдут во всех федеральных округах. Таким образом,
начата работа по выработке стратегий социально-экономического развития всех
регионов Российской Федерации. Мы ставим задачу: консолидация вокруг этого
вопроса научных, деловых кругов и общественных организаций. Как видно из
доклада министра, масштабная работа ведётся в этом направлении и
Министерством регионального развития.
В этой связи нам, депутатам Государственной Думы, Минрегиону России, другим
заинтересованным министерствам и ведомствам необходимо активизировать
деятельность по разработке и принятию федерального закона, который создал бы
правовую основу для единой системы стратегического планирования в Российской
Федерации, то есть на законодательном уровне закрепить участников
правоотношений стратегического планирования, порядок разработки и прохождения
необходимых документов и их взаимосвязь. Кроме того, необходимо будет
уточнить распределение полномочий между органами государственной власти и
местного самоуправления в рамках работы над документами стратегического и
территориального планирования. Решение этой задачи потребует также внесения
соответствующих изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
другие законодательные акты в части совершенствования системы
территориального планирования Российской Федерации.
И наконец, третье. На федеральном уровне должны быть созданы все необходимые
предпосылки для обеспечения стабильности региональных и местных бюджетов. Это
должно достигаться прежде всего путём стабилизации их доходной базы, а также
путём создания устойчивых стимулов для органов государственной власти и
местного самоуправления по её наращиванию.
Считаем, что задача обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации в 2010 году является ключевой, важнейшей
антикризисной мерой. Напомню, уважаемые коллеги, что в постановлении
Государственной Думы при принятии во втором чтении проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов" мы с вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас ещё тридцать секунд.
СЕРГЕЕВА Г. И. ...мы с вами рекомендовали Правительству России оказывать в
текущем году дополнительную финансовую помощь бюджетам субъектов Российской
Федерации по итогам мониторинга исполнения, и в этой связи большая
ответственность ложится на Минрегион и Минфин России.
Сегодня мы все - и Правительство Российской Федерации, и депутаты
Государственной Думы - несём ответственность за реализацию государственной
региональной политики, и мы надеемся, что, взаимодействуя с правительством,
нам удастся решить все эти задачи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Депутат Хованская от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Фёдорович, уважаемые депутаты! Давайте поговорим конкретно о
том, что у нас происходит. Сегодня на пятиминутке уже ставился вопрос о так
называемых висяках - законодательных инициативах, которые годами висят в
Государственной Думе.
В прошлом году я вас, Виктор Фёдорович, называла новым министром, и поэтому
скидки были очень серьёзные, так как вам нужно было ещё войти в курс дела, но
сейчас я вас уже могу назвать если не старым, то по крайней мере действующим,
активным, вполне дееспособным министром. Так вот, я вам хочу сказать, что вам
досталась по наследству законодательная инициатива, которая лежит с 28 июня
2006 года, будучи принятой в первом чтении, - это поправки в Жилищный кодекс
и в закон о введении в действие Жилищного кодекса. Непринятие этих поправок в
течение почти четырёх лет приводит к грубейшему нарушению прав граждан
Российской Федерации. Я вам только фрагментарно скажу, какие проблемы были бы
решены, если бы эта инициатива была принята во втором чтении.
На сегодняшний день на территории Российской Федерации возможно неисполнение
судебного решения о сохранении права пользования, принятого в отношении
бывшего члена семьи, как правило, недееспособного, престарелого, малоимущего.
Это первое.
Второе. Тяжелобольных - тяжелейших больных, я подчёркиваю, - ставят на учёт
на равных условиях с совершенно здоровыми людьми, право на дополнительную
площадь исключено из законодательства.
Дальше. Консервируются квартиры коммунального заселения (я не буду сейчас
расшифровывать, просто времени не хватит), вселяют в квартиры коммунального
заселения тяжелейших больных, что по старому жилищному законодательству было
невозможно. Из-за того, что нельзя, так сказать, разделить квартиру, бывшие
члены семьи у нас лишаются права на приватизацию. Стало возможным в нарушение
Конституции переселять очередников - очередников, подчёркиваю, на социальное
жильё при сносе дома - из коммуналки в коммуналку. 15 метров было на пять
человек - получите свои 15 метров на пять человек, и ни метра больше, не
оплатит Цицин. А в регионах понятно, что происходит с бюджетами.
Норма о том, что ТСЖ создаётся 50 процентами голосов, приводит к созданию
фальшивых ТСЖ. На сегодняшний день только в московских судах - восемьдесят
исков о ликвидации ТСЖ, которые созданы насильственно, без информирования
граждан (идёт дискредитация этой одной из трёх форм управления жилищным
фондом), шестнадцать уголовных дел: подделываются протоколы, подделываются
подписи. Необходимая норма в этой инициативе тоже есть, но, к сожалению, она
не реализована, пока это проект.
Дальше. Остаётся возможность взимать в судебном порядке с нищих собственников
платежи на основании решения общего собрания, которое решило какие-то
улучшения сделать в доме, такие, которые нужны богатому соседу, но не нужны
пенсионерке, которая получает субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
В общем, этот перечень можно продолжить, потому что там порядка трёх десятков
поправок, более или менее значительных, но, извините, это уже сухой остаток
после того, как рабочая группа завершила свою работу два года назад. Два года
назад! Вам была направлена бумага из аппарата правительства (я вам сейчас её
передам) 30 марта. Пока реакции вашей не вижу, но надеюсь, что она будет.
По второму проекту лучше ситуация. Речь идёт о внесении изменений в Жилищный
кодекс, связанных с так называемым некоммерческим жильём. Речь идёт,
уважаемые депутаты, о среднем классе, о котором мы так много говорим и
который должен стать основой общества. После принятия Жилищного кодекса
средний класс у нас остался не у дел. Здесь ситуация лучше, но мы вместе
должны преодолеть Минфин, потому что мелочи какие-то исправлять можно, но
Минфин я в одиночку преодолеть без вашей помощи не смогу.
Есть ещё две законодательные инициативы, на которые пришли отрицательные
заключения (если ваше министерство в этом участвовало, то это требует
отдельного обсуждения). Одна - просто безграмотная, и я об этом представителю
правительства сегодня сказала. Речь идёт о поправках в закон... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Спасибо.
Уважаемые депутаты... А, по ведению - Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас осталось два
постановления и два законопроекта. Я предлагаю продлить работу до окончания
их рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, меня проинформировали, что подъехал уже
председатель Центробанка. Если мы сейчас завершим "правительственный час", у
нас останется четыре вопроса повестки дня. Есть возражения, коллеги? Надо
ставить на голосование? Продлеваем тогда работу до завершения рассмотрения
повестки дня.
Тогда я предоставляю слово Виктору Фёдоровичу для заключительного слова в
рамках "правительственного часа". Да, и ещё, Виктор Фёдорович, подходили
депутаты, они просят уточнить следующую вашу фразу. Вот вы сказали, что
подготовлены ответы по тем вопросам, которые заданы депутатами. Эти ответы
уже готовы, они уже?..
БАСАРГИН В. Ф. Направлены сюда, в Государственную Думу, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже были направлены, всё понятно. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже вопрос не к нему, а вопрос к нам - где эти
материалы. Значит, найдём - раздадим.
Пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я благодарю за
рассмотрение вопросов деятельности Министерства регионального развития. В
заключительных выступлениях, которые здесь прозвучали, действительно были
подняты, наверное, самые главные для нас, концептуальные вопросы. Мы
планируем, что до октября нами всё-таки будет разработана концепция
совершенствования региональной политики в Российской Федерации.
Действительно, пока единственный документ, который регламентирует все эти
отношения, - это указ Бориса Николаевича Ельцина. Сегодня есть проект этого
документа, который отражает вопросы стратегического и территориального
планирования, вопросы межбюджетных отношений и комплексную программу развития
территорий. Для нас сегодня это действительно концептуальный документ, над
которым мы в ближайшее время будем работать, и тоже рассчитываем на
поддержку.
Всё, что касается Жилищного кодекса, это тоже как бы основа нашей ближайшей
работы. Мы тоже предлагаем совместно отработать все механизмы. И, как мы
обещали... Вот мы себя позиционируем сегодня как региональный профсоюз, то
есть наша задача сегодня - активно поддерживать регионы в их развитии. Мы эту
политику и это направление будем выдерживать и выдерживать, конечно, с
помощью депутатов Государственной Думы, потому что нам опираться необходимо
именно на вас, представителей наших регионов.
Спасибо вам огромное ещё раз за нашу совместную работу и за те предложения,
которые сегодня здесь прозвучали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фёдорович.
На этом мы завершаем "правительственный час".
Я обращаюсь к нашему аппарату: пожалуйста, сделайте так, чтобы депутаты имели
доступ к тем ответам на вопросы, которые министерство направило в адрес
Государственной Думы.
Переходим к пункту 9 повестки дня. О проекте постановления Государственной
Думы "О назначении Меликьяна Геннадия Георгиевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-что? Вопросов нет, но тем не менее Сергей
Михайлович Игнатьев хотя бы коротко нас проинформирует об этом.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 19 апреля завершился срок
полномочий двух членов Совета директоров Банка России - Надежды Юрьевны
Ивановой и Геннадия Георгиевича Меликьяна. В соответствии со статьёй 15
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" я внёс в
Государственную Думу представление о назначении этих двух моих коллег на
должности членов Совета директоров на новый срок. Обе кандидатуры согласованы
с Президентом Российской Федерации Медведевым Дмитрием Анатольевичем.
Геннадий Георгиевич Меликьян является моим первым заместителем, одновременно
он является председателем Комитета банковского надзора, курирует работу трёх
департаментов, а точнее, Департамента банковского регулирования и надзора,
Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных
организаций и Главной инспекции кредитных организаций, с моей точки зрения,
человек абсолютно профессиональный, очень активный, очень добросовестный.
Надежда Юрьевна Иванова работает руководителем Сводного экономического
департамента Банка России, непосредственно разрабатывает и реализует
кредитно-денежную политику, является, наверное, одним из самых опытных и
самых высокопрофессиональных сотрудников Центрального банка.
Я прошу вас назначить и Геннадия Георгиевича Меликьяна, и Надежду Юрьевну
Иванову на должности членов Совета директоров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будем считать, что доклад сделан по двум вопросам.
По двум же вопросам короткий содоклад от комитета, Резник, пожалуйста. Заодно
вы должны по Регламенту предложить нам процедуру принятия решения.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, тоже сразу по двум вопросам. В
соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О Центральном банке..." в
Думу была внесена кандидатура Меликьяна Геннадия Георгиевича и кандидатура
Ивановой Надежды Юрьевны для назначения на должности членов Совета директоров
Центрального банка. Кандидатуры были согласованы с Президентом Российской
Федерации.
Комитет на своём заседании 20 апреля этого года рассмотрел обе кандидатуры и
рекомендует Государственной Думе поддержать и кандидатуру Меликьяна, и
кандидатуру Ивановой для назначения на должности членов Совета директоров.
В соответствии со статьёй 170 Регламента Государственной Думы нам необходимо
определить, как вы абсолютно точно заметили, способ голосования. И комитет
своим решением предлагает палате по данным проектам постановлений провести
открытое голосование - как по первому, так и, естественно, по второму.
От себя я могу только кратко добавить, что это высокопрофессиональные
специалисты, мы их хорошо знаем. Думаю, большинство в экономических
комитетах, которые работают с Центральным банком, знает их очень хорошо,
депутаты утверждают их не первый и не второй раз на должности членов Совета
директоров. Поэтому мы предлагаем поддержать решение комитета и назначить
уважаемых коллег на должности членов Совета директоров Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу, что есть вопросы. Прежде чем будут заданы вопросы, я предлагаю
поставить на голосование предложение комитета по процедуре. Комитет внёс
предложение определиться по обоим вопросам открытым голосованием. Я ставлю на
голосование данное предложение комитета. По Регламенту мы должны с вами
решить это голосованием. Голосуйте, коллеги. Кто за то, чтобы открытым
голосованием определиться?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято. Голосовать будем открыто.
Теперь вопросы.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Михайлович, наверное, вам лучше знать,
профессионал или непрофессионал Геннадий Георгиевич, но когда-то он не
ответил на вопрос, сколько же всё-таки наших золотовалютных резервов было
вложено в ипотечные бумаги США и где эти средства сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаю внимание, что это не имеет отношения к
назначению соответствующих кандидатов. Если сочтёт необходимым председатель
Центробанка, может ответить.
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Точную цифру я уже не помню, это были десятки миллиардов
долларов. Значит, ни копейки не пропало, все эти деньги вернулись в
Центральный банк и сейчас размещены в общем порядке, как размещаются
золотовалютные резервы Центрального банка, в основном в государственные
бумаги иностранных государств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Других рук я пока не вижу,
если будут...
ИВАНОВ С. В. Сергей Михайлович, мы, разумеется, с уважением относимся к
кандидатам как к специалистам, но всё-таки, поскольку это ваше представление,
вопрос такой: а что, трудно с кадрами? Как насчёт того, чтобы дать дорогу
молодым, других специалистов продвинуть по службе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он, видимо, имеет в виду...
ИГНАТЬЕВ С. М. Эти кадры вполне молодые, я считаю. Главное - это, я думаю,
профессионализм, опыт и реальная работа. И как показал опыт, особенно
последних полутора лет, и Геннадий Георгиевич, и Надежда Юрьевна трудились
очень интенсивно и, на мой взгляд, очень успешно, это моя личная оценка. И я
им за это благодарен, а время было очень непростое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, год назад здесь, в зале пленарных заседаний, мы
задавали вам вопрос (я, правда, не знаю, будет ли это относиться к новым
членам Совета директоров) в связи с тем, что в Москве, в Петербурге, в других
крупных городах с обменными пунктами творится, скажем мягко, безобразие,
людей обманывают, люди жалуются и к нам как к депутатам обращаются. Я думаю,
каждый из нас, члены наших семей, когда пользуются обменниками, видят, какие
там условия. Более-менее изменилась ситуация в лучшую сторону. Будет ли после
назначения новых членов Совета директоров Центробанка наведён порядок, чтобы
мы не стыдились того, как работают обменные пункты различных банков и других
структур?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы уже приняли решение относительно обменных пунктов как
специализированных офисов только по обмену валюты и рублей на валюту. Вы,
наверное, знаете, что такой институт просто прекращает своё существование в
течение определённого времени. То есть мы не даём разрешения на открытие
новых обменных пунктов, а действующие должны быть преобразованы в банковские
офисы с более широким кругом функций, то есть приём вкладов, проведение
платежей и так далее, по-моему, где-то до конца этого года.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Мне подсказывает Геннадий Георгиевич, что до 1 октября. В
значительной степени эта проблема будет снята, хотя, конечно, и в банковских
офисах могут быть нарушения, но нам лучше проверять банковские офисы, чем
обменные пункты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет... А, есть. Депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Скажите, пожалуйста, каково на сегодняшний день отношение Совета директоров к
следующим двум вопросам. Первый - это так называемое народное IPO. Ну, я
скажу, что народное IPO Внешторгбанка нанесло ущерб примерно ста тысячам
человек. И второй вопрос: что всё-таки с тем же ВТБ и с другими банками? С
одной стороны, ЦБ выделяет бешеные деньги, а с другой стороны, выплачиваются
бешеные бонусы менеджменту банков. ЦБ всё-таки наведёт порядок, если мы будем
менять состав Совета директоров, или так и будет немножко флегматичное
отношение как к первому, так и ко второму? ВТБ готовит новое IPO, насколько я
знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание, что это, конечно, к Меликьяну... ну,
к вновь назначаемым членам Совета директоров, наверное, имеет очень
отдалённое отношение.
Тем не менее, пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я не могу за весь Совет директоров Банка России сейчас
говорить, но свою личную точку зрения я могу высказать. Что касается
Сбербанка, то я считаю, что IPO было вполне успешным. Конечно, цена акций
Сбербанка сначала после IPO повышалась (там, кстати, не IPO было, там SPO, то
есть вторичное публичное размещение), потом начала снижаться под влиянием
общеэкономических условий, то есть мирового экономического кризиса. Сейчас
цена на акции Сбербанка снова растёт, во всяком случае в последние месяцы это
происходило, и я думаю, что она будет в перспективе не ниже, чем была в
момент проведения публичного размещения.
Что касается зарплат топ-менеджмента банков, в которых участвует государство,
то есть соответствующие поручения, в том числе и Минфину, насколько я помню,
при нашем участии разработать предложения по унификации подходов к проблеме
вознаграждения топ-менеджмента крупных банков с участием государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Спасибо.
Коллеги, заданы все вопросы. Есть предложение приступить к голосованию.
Поддерживается такое предложение. Ставлю на голосование проект постановления
"О назначении Меликьяна Геннадия Георгиевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект постановления "О назначении Ивановой Надежды Юрьевны на
должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
От имени палаты я поздравляю и Геннадия Георгиевича, и Надежду Юрьевну с
назначением на высокую должность. (Аплодисменты.)
Переходим к пункту 13 повестки дня. У нас имеется письменное согласие
Государственного Совета Республики Татарстан рассмотреть данный вопрос без
участия их представителя. Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Законопроект
"О внесении изменения в статью 136 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, суть данного законопроекта состоит в том, чтобы внести
изменение в Жилищный кодекс и упростить процедуру принятия решения
собственниками жилья в многоквартирных домах о создании товариществ
собственников жилья.
Не так давно, буквально сегодня, здесь, в этом зале, звучала критика в связи
с тем, что действительно чересчур упрощённая система создания товариществ
собственников жилья приводит к различного рода конфликтам и даже уголовным
делам, когда данная процедура неправильно используется и это приводит к
определённым злоупотреблениям. Комитет также считает, что упрощать процедуру
принятия решений о создании ТСЖ в настоящий момент нецелесообразно. Выбор
способа управления общим имуществом в многоквартирном доме... Когда речь
идёт, допустим, о привлечении управляющей компании, либо о создании ТСЖ, либо
о том, чтобы собственники управляли самостоятельно общим имуществом, - это
всё-таки разные вещи, и поэтому порядок принятия решения должен несколько
отличаться.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить и сохранить
ныне действующий порядок, который возможно также, наверное,
усовершенствовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 136 Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации". У нас есть письменное обращение члена Совета Федерации Оганяна,
автора законопроекта, он согласен с тем, чтобы вопрос рассматривался без его
участия. Докладывает от комитета Гульнара Ильдусовна Сергеева.
СЕРГЕЕВА Г. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Автор
законопроекта предлагает наделить правом законодательной инициативы в
законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации
прокурора этого субъекта.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект в связи с тем, что данный
вопрос уже урегулирован законодательством. В Федеральном законе "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" сказано о том,
что в соответствии со своей конституцией субъект Российской Федерации может
наделить правом законодательной инициативы любые органы, членов Совета
Федерации, а также иных граждан, проживающих на территории данного субъекта.
Таким правом воспользовались, как указано в пояснительной записке, шестьдесят
два субъекта, и поэтому дополнительно детализировать оснований нет. Кроме
того (второй аргумент), необходимо обратить внимание, что прокуратура
является централизованной федеральной единой системой и нижестоящие прокуроры
подчиняются вышестоящим, поэтому мы считаем, что это неправильно, если у них
будет больше полномочий, чем у генерального прокурора, который правом такой
инициативы не наделён.
В связи с этим не рекомендуем принимать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы? Нет. Есть желание выступить? Есть.
Присаживайтесь, Гульнара Ильдусовна.
Пожалуйста, сначала депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы являемся комитетом-соисполнителем по
данному законопроекту, в дополнение к тому заключению, которое имеется в
розданных материалах и в размещённых материалах, хочу ещё проинформировать
вас о том, что Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству уже на протяжении нескольких лет занимается
темой предоставления прокурорам права законодательной инициативы. Причём
отмечу, что этот вопрос возник не по нашей инициативе, он возник как раз по
инициативе законодательных органов власти субъектов Российской Федерации,
которые, как мы выявили, обоснованно сомневаются в положительном его решении.
В связи с этим комитетом было подготовлено официальное письмо, которое было
разослано на места, и кроме того, позиция комитета была доведена до правовых
служб законодательных органов власти субъектов на совещании, которое ещё в
прошлом году проводилось в городе Чебоксары. И в первую очередь мы отметили,
что намерение наделить прокуроров таким правом, и это очевидно, не
согласуется с Конституцией Российской Федерации да и не отвечает самой
правовой природе Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
К великому нашему сожалению, даже Совет Федерации в целом слишком просто и,
мы полагаем, даже как-то легковесно относится к соблюдению требований
Конституции. В последнее время даже чётко установленные Конституцией
полномочия Совета Федерации как палаты парламента стали подаваться как что-то
приблизительное и подлежащее расширительному толкованию. Уважаемые коллеги,
мы можем сейчас отметить, что довольно вольное обращение с Конституцией
привело уже к тому, что Совет Федерации стал проводить в жизнь идею так
называемых консолидированных законодательных инициатив. Мало того, что это
совершенно не согласуется с конкретными статьями Конституции, так ещё и
создаёт, прямо скажем, негодную практику формирования неких квазиорганов.
Опасность создания подобных органов заключается в том, что такая реализация
права законодательной инициативы ставится в прямую зависимость от других
органов и резко сокращает самостоятельность субъектов. А в перспективе при
таком подходе мы ведь можем дойти и до того, что Государственная Дума станет
рассматривать эти суррогаты и весь законодательный процесс окажется под
сомнением, а это категорически недопустимо.
И при этом следует отметить, что соблюдение процедуры принятия
Государственной Думой решений является существенным процессуальным элементом
надлежащего и основанного на Конституции порядка принятия актов, а
несоблюдение процедурных правил может как раз констатировать противоречие
Конституции принятого решения.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству выработал однозначную позицию и по этому
вопросу, и по отношению к таким инициативам и предлагает рассматриваемый
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я бы всё-таки акцентировал ваше внимание на фразе
Александра Петровича нашего уважаемого, что соблюдение процедуры принятия
решений Государственной Думой - это очень и очень важный фактор. Как мы
принимаем решения, соблюдаем мы процедуру или нет, вам всем видно. Это,
конечно, не совсем имеет отношение к данному вопросу, но тем не менее.
С другой стороны, я хотел бы заметить, что предоставление права
законодательной инициативы - дело субъекта. Вот насколько я знаю, в Курскую
областную Думу прокуратура иногда вносит такие законопроекты, от которых
депутаты успешно открещиваются, но тем не менее таким правом она обладает.
Поэтому мы, как настоящие либеральные демократы, абсолютно не против того,
чтобы дать прокуратуре возможность внести законопроект, а депутатскому
корпусу в соответствии с полномочиями отклонить данную законодательную
инициативу.
И, Олег Викторович, я хотел бы заметить, что по 13-му пункту (меня просто
отвлекли) мы голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, все выступили? Я понимаю так, что представители президента
и правительства не настаивают на выступлении. На заключительном слове также
никто не настаивает. Ставится на голосование законопроект под пунктом 14.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, у нас два протокольных поручения, оба - депутата Рябова.
Одно из них Комитету по обороне. Есть возражения у комитета? Есть. Тогда
сначала докладывает Рябов - минута Рябову. Потом Пузанов от комитета.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Викторович, я не понял, чем они мотивируют свою позицию. Я
должен услышать сначала, какая претензия, а потом объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, у нас всё наоборот: вы внесли проект
протокольного поручения, вы его нам доложите, мы хотим понять, что вы
хотите, а потом комитет скажет, что он по этому поводу думает. У нас такой
порядок.
Включите микрофон Рябову.
РЯБОВ Н. Ф. Вообще, правильней было бы, если бы всё-таки комитет высказал
своё видение, а я в свете, так скажем, поручения протокольного... Я подал,
они прочитали, я должен услышать их мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время идёт, докладывайте нам вашу точку зрения.
РЯБОВ Н. Ф. Хорошо, я докладываю.
Подписан договор между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией в
части сокращения стратегических вооружений. Мы скоро будем, наверное, его
ратифицировать здесь. Но, с моей точки зрения, договор абсолютно ущербный для
страны. Американцы уже опубликовали данные по своему ядерному вооружению, оно
значительно превосходит наше, и если мы действительно ратифицируем, то
обороноспособность нашей страны пострадает в очередной раз.
Но ко всему этому ещё закрывается завод по переработке ядерного топлива.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, которые ушли на нашу перепалку.
РЯБОВ Н. Ф. Мне бы хотелось узнать всё-таки из уст президента страны, он
Верховный главнокомандующий, на каком основании закрывается этот завод. Если
депутатов интересует это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Пузанов от Комитета по обороне, пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне кажется, что на сегодняшний день такая постановка вопроса бессмысленна.
При работе над этим договором, при обсуждении и проработке его ответы на все
эти вопросы услышим не единожды от самых разных должностных лиц. Вот такое
спонтанное заявление ни о чём не говорит. Договор вполне конкретные цифры
определяет, вполне конкретный семилетний срок определён, поэтому сейчас
отвечать на этот вопрос вот в той формулировке, которая здесь дана, никакого
смысла нет. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рябова. Комитет не поддерживает это протокольное поручение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Второе протокольное поручение - Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Есть ли возражение у комитета по
данному?.. Есть.
Тогда докладывайте, Николай Фёдорович, и это протокольное поручение, хотя мы
его все прочитали. Оно касается господина Познера.
РЯБОВ Н. Ф. Точно, все прочитали. Ну, Познер говорит: "Не люблю страну, дайте
возможность уехать из страны". Более того, с этой нелюбовью человек проводит
программы. С таким негодованием, действительно, к нашему народу относится, к
нашей истории, что смотреть тошно. Ну, освободите, пожалуйста!.. Пусть
комитет по информационной политике выйдет с предложением к Эрнсту и предложит
отпустить человека, ради бога. Кстати, удерживать нельзя человека - это
нарушение его прав. Прошу, примите, пожалуйста, данное поручение: отпустите
человека с богом, не держите грех на душе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он, наверное, сам не едет...
РЯБОВ Н. Ф. Так его не отпускают!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, паспорт-то, наверное, есть. Вот Иванов знает, он
сейчас скажет.
Сергей Владимирович, что там с паспортом у Познера?
ИВАНОВ С. В. Ну, с паспортом у него всё нормально. Дело в том, Николай
Фёдорович уважаемый, что я с удовольствием поддержу ваше протокольное
поручение, но вот комитет ссылается опять же на статью 60, в которой
говорится, что комитет может только запросить информацию. Вы же просите наш
комитет обратиться к руководству "Первого канала" с рекомендацией отпустить
мучающегося человека. Вот когда в следующий раз будете давать поручение,
напишите в нём: запросить информацию у Эрнста, почему мучается Познер, - и мы
тогда будем рассматривать ваше протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, я думаю, что Иванов абсолютно прав, он
хороший знаток Регламента и совершенно правильно говорит о том, что в таком
виде давать протокольное поручение комитету мы не можем. Но, я так понимаю,
Николай Фёдорович, например, может лично написать письмо Константину Львовичу
или переформатировать своё протокольное поручение. А в этом виде вряд ли его
можно поддерживать, и здесь Иванов глубоко прав. Ставится на голосование
протокольное поручение депутата Рябова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот подсказывают: вы можете даже Познеру написать
письмо, Николай Фёдорович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, написали, и он не отвечает...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Ну вот, видите, придётся ограничиться перепиской Рябова с Познером, Познера с
Рябовым.
На этом заканчиваем нашу работу. Спасибо всем! До пятницы. Я имею в виду
пленарное заседание, но завтра у нас Совет Думы, как всегда, в 10.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 18 сек.:
Водолацкий В. П. - присутствует
Игошин И. Н. - присутствует
Морозов А. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 49 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
11 час. 29 мин. 18 сек.:
Карабасов Ю. С. - за *
Клюкин А. Н. - за *
11 час. 33 мин. 49 сек.:
Борзова О. Г. - за *
Южилин В. А. - за *
12 час. 00 мин. 40 сек.:
Чернявский В. С. - за *
14 час. 09 мин. 36 сек.:
Сабадаш А. В. - за *
14 час. 10 мин. 10 сек.:
Черкесова В. В. - за *
Яковлева Л. Н. - за *
14 час. 12 мин. 58 сек.:
Валенчук О. Д. - воздержался *
Вахаев М. Х. - против *
Захарьящев В. И. - воздержался *
Исаев Р. А. - воздержался *
Рыжак Н. В. - воздержался *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 60
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 11, 18, 19
Гуров А. И., председатель Комиссии 26, 27
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Жириновский В. В., заместитель Председателя 16, 17
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 21, 52, 58, 61, 63
Илюхин В. И., фракция КПРФ 14, 15
Кашин В. И., фракция КПРФ 15, 16, 23, 34, 35
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 33, 50, 58
Копылов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Корниенко А. В., фракция КПРФ 7
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 29, 48, 49
Куликов А. Д., фракция КПРФ 15, 17
Кульмухаметов Э. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 22, 45
Локоть А. Е., фракция КПРФ 13, 23, 27
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Останина Н. А., фракция КПРФ 13, 17, 33, 45
Плескачевский В. С., председатель Комитета 10
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 21, 43
Плигин В. Н., председатель Комитета 31, 33, 34
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Резник В. М., председатель Комитета 30, 57
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 13, 62, 63
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 22
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54, 60
Слиска Л. К., заместитель Председателя 44
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 47
Тараканов П. В., председатель Комитета 48
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 46
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 9, 44
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 47
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 51
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Басаргин В. Ф., министр регионального развития 36, 43 - 50, 56
Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 57, 58, 59
Российской Федерации
Потякин В. В., представитель Самарской 24
Губернской Думы
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 20, 21, 22
министра финансов Российской Федерации