Заседание № 151
26.03.2010
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 марта 2010 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 марта 2010 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 347862-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Фомина Аркадия Васильевича" (в связи с избранием его
депутатом Рязанской областной Думы).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 347952-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии" (о депутатах В. В. Прозоровском и В. Г.
Малееве).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 347969-5 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии" (о депутате В. В. Прозоровском).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 347979-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. Н.
Яковлевой).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 347181-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 апреля 2010 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 306944-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 336086-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отношений в
сфере экономической деятельности).
9. О проекте федерального закона № 305959-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления размера государственной
пошлины за совершение действий уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти при осуществлении государственной регистрации
лекарственных препаратов).
10. О проекте федерального закона № 280131-5 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о порядке выезда из Российской Федерации для отдыха и
оздоровления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
11. О проекте федерального закона № 276676-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства" (в части, касающейся порядка
переселения защищаемого лица на другое место жительства).
12. О проекте федерального закона № 231782-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 22 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (приведение норм кодекса и закона в
соответствие с нормами действующего законодательства).
13. О проекте федерального закона № 269792-5 "О внесении изменения в статью
23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
расширении круга должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о
нарушении валютного законодательства Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 199517-5 "О создании Горномарийского
районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики
Марий Эл".
15. О проекте федерального закона № 262449-5 "О внесении изменений в статью
12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
16. О проекте федерального закона № 327155-5 "О ратификации Соглашения о
порядке финансового, технического и тылового обеспечения деятельности и
персонала Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых
Государств".
17. О проекте федерального закона № 327157-5 "О ратификации Соглашения о
социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию
мира в Содружестве Независимых Государств".
18. О проекте федерального закона № 330233-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в
охране государственной границы Республики Южная Осетия".
19. О проекте федерального закона № 330251-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия о совместных усилиях в охране
государственной границы Республики Абхазия".
IV. "Час голосования"
V. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы № 345503-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
отношениях Российской Федерации с государствами Латинской Америки и
Карибского бассейна".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
21. О проекте федерального закона № 304318-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (в части согласования с органами прокуратуры плана
проведения выездных проверок хозяйствующих субъектов).
22. О проекте федерального закона № 230420-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования
деятельности по организации и проведению азартных игр и усиления
государственного контроля за указанной деятельностью; принят в первом чтении
11 декабря 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" в части ужесточения требований к
организаторам азартных игр, повышения прозрачности их деятельности и создания
механизмов обеспечения их ответственности").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
23. О проекте федерального закона № 204735-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в части дополнения перечня документов,
представляемых вместе с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи).
24. О проекте федерального закона № 445963-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части ограничения права юридических лиц
быть организаторами всех видов лотерей, за исключением стимулирующих лотерей;
внесён А. Е. Лебедевым, А. А. Самошиным в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
25.1. О проекте федерального закона № 288951-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в части уточнения понятия "лотерейное
оборудование"; внесён Липецким областным Советом депутатов).
25.2. О проекте федерального закона № 298350-5 "О внесении изменений в статьи
2 и 4 Федерального закона "О лотереях" (в части уточнения понятия "лотерейное
оборудование"; внесён депутатами Государственной Думы А. В Кузьминой, Г. В.
Гудковым, О. Л. Михеевым).
25.3. О проекте федерального закона № 306742-5 "О внесении изменений в статьи
2 и 21 Федерального закона "О лотереях" (в части уточнения понятия
"лотерейное оборудование"; внесён Московской городской Думой).
26. О проекте федерального закона № 293749-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" (в части, касающейся организации и проведения
государственных лотерей).
27. О проекте федерального закона № 120109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 381 и 395 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части расширения перечней объектов, в отношении которых
организации освобождаются от уплаты налога на имущество организации и
земельного налога; внесён депутатами Государственной Думы А. Г. Баскаевым, А.
Л. Бурковым, В. П. Войтенко, С. А. Гавриловым, В. Г. Гридиным, И. И.
Демченко, В. А. Дубровиным, Ф. А. Клинцевичем, Ф. Ф. Комаровым, М. Л.
Коробовым, В. Н. Кравченко, Ю. А. Липатовым, А. И. Лисицыным, И. А. Рожковым,
С. Н. Шишкарёвым, В. А. Южилиным, членом Совета Федерации В. К. Глухих, а
также О. Н. Коргуновым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы и Ю. В. Осинцевым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
28. О проекте федерального закона № 422131-4 "О внесении изменений в
действующее законодательство Российской Федерации, реализующих право
физических лиц и религиозных организаций на отказ от присвоения им
идентификационного номера налогоплательщика" (внесён А. В. Чуевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 169472-5 "О внесении изменений в статью
161 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации
государственного имущества).
30. О проекте федерального закона № 252155-5 "О мегарегуляторе финансовых
рынков".
31. О проекте федерального закона № 252156-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О мегарегуляторе финансовых рынков".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
32. О проекте федерального закона № 390777-3 "О внесении изменения и
дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (в части установления
ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ
без назначения врача).
33. О проекте федерального закона № 133438-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных
веществ).
34. О проекте федерального закона № 231397-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Омской области".
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Н.
В. Разворотнев (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Н. А.
Ермакова (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Лекарева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 34 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Фомина
Аркадия Васильевича" (пункт 2 повестки дня), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии" (о депутатах В. В. Прозоровском и В. Г. Малееве; пункт 3 повестки
дня), "О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии" (о депутате В. В.
Прозоровском; пункт 4 повестки дня) и "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Л. Н. Яковлевой; пункт 5 повестки
дня).
О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 апреля 2010
года (пункт 6 повестки дня) доложил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы О. В. Морозов. После ответов на вопросы выступили В. И.
Кашин, В. В. Жириновский и В. Н. Плигин. Календарь утверждён ("за" - 315 чел.
(70,0%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. В. Усачёва о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в связи с установлением требований к
числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) с докладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А.
Г. Назаров. По предложению ответственного комитета законопроект был возвращён
к процедуре второго чтения, затем повторно был принят во втором чтении ("за"
- 348 чел. (77,3%), "против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня) доклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Согласившись с
рекомендацией ответственного комитета, депутаты возвратили законопроект к
процедуре второго чтения для внесения поправки, с учётом поправки снова
приняли его во втором чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 30 чел.
(6,7%), "воздержалось" - 0) и вынесли на "час голосования" для принятия в
третьем чтении.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина), "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (пункт
11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. Н. Волков), "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации и статью 22 Закона Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности А. М. Розуван), "О внесении изменения в статью 23.60
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "О
создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых
районных судов Республики Марий Эл" и "О внесении изменений в статью 12.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 13,
14 и 15 повестки дня соответственно; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин) также были вынесены на "час голосования".
Затем были рассмотрены проекты федеральных законов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
финансового, технического и тылового обеспечения деятельности и персонала
Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств"
(пункт 16 повестки дня) доложил официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А. В. Островский. В прениях выступили В. И. Кашин
(от фракции КПРФ) и С. А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о социальных и правовых
гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве
Независимых Государств" (пункт 17 повестки дня), с докладом о котором
выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский, также был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в охране
государственной границы Республики Южная Осетия" (пункт 18 повестки дня) и "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о
совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия"
(пункт 19 повестки дня) доклад сделал официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы безопасности Российской Федерации Ю. С. Горбунов. С содокладом от
Комитета Государственной Думы по международным делам выступил член комитета
А. С. Стародубец. Затем состоялись прения, в которых выступили С. А.
Багдасаров, а также А. А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроекты
были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты следующие федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с
установлением требований к числу депутатов законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступили М. С.
Рохмистров и В. Д. Улас; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступили М. С. Рохмистров и А.
Е. Локоть; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
по мотивам голосования выступили В. С. Селезнёв, О. Г. Дмитриева и Н. С.
Максимова; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 66 чел. (14,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 10 повестки дня;
по мотивам голосования выступил В. С. Селезнёв; "за" - 441 чел. (98,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
статью 22 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 12 повестки дня; "за" -
402 чел. (89,3%);
"О внесении изменения в статью 23.60 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 390 чел.
(86,7%);
"О создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и
некоторых районных судов Республики Марий Эл" (пункт 14 повестки дня; "за" -
349 чел. (77,6%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; по мотивам
голосования выступили А. Е. Локоть, В. П. Таскаев и В. Н. Плигин; "за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 80 чел. (17,8%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Соглашения о порядке финансового, технического и тылового
обеспечения деятельности и персонала Коллективных сил по поддержанию мира в
Содружестве Независимых Государств" (пункт 16 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%);
"О ратификации Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу
Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная
Осетия о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Южная
Осетия" (пункт 18 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о
совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Принято заявление "Об отношениях Российской Федерации с государствами
Латинской Америки и Карибского бассейна" (пункт 20 повестки дня).
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 21 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв) и "О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству В. Р. Мединский). Результаты голосования по пункту 21
повестки дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 0; по пункту 22 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%).
Затем палата перешла к работе над законопроектами, вынесенными на
рассмотрение в первом чтении.
Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" (пункт 23 повестки дня),
с докладом о котором выступил представитель Самарской Губернской Думы А. В.
Гонтарь, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Пугачёва. Результаты голосования: "за" - 431 чел. (95,8%).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва; "за" - 33
чел. (7,3%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
25.1-25.3 повестки дня.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лотереях" (пункт 25.1 повестки дня), внесённый Липецким областным Советом
депутатов, и проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 21
Федерального закона "О лотереях" (пункт 25.3 повестки дня), внесённый
Московской городской Думой, по просьбе субъектов права законодательной
инициативы рассматривались без участия их представителей. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона
"О лотереях" (пункт 25.2 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы
Г. В. Гудков. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Пугачёва. После ответов Н. В. Пугачёвой и полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинова на
вопросы в прениях выступил В. М. Зубов. В заключение выступили Г. В. Гудков и
А. В. Логинов. В результате рейтингового голосования ни один из
законопроектов не получил необходимого для принятия в первом чтении числа
голосов. Законопроект, обозначенный в пункте 25.1 повестки дня, был вынесен
на окончательное голосование, как набравший наибольшее число голосов, но
также не был принят в первом чтении ("за" - 133 чел. (29,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лотереях" (пункт 26 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной
Думы И. М. Гималетдинов. От Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам содоклад сделала член комитета Н. В. Пугачёва. В прениях принял
участие М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР). В заключение выступил полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 369 чел. (82,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 381
и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. А. Дубровин. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Р.
В. Кармазина. В прениях выступили С. А. Гаврилов (от фракции КПРФ) и М. С.
Рохмистров. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 94 чел. (20,9%).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
действующее законодательство Российской Федерации, реализующих право
физических лиц и религиозных организаций на отказ от присвоения им
идентификационного номера налогоплательщика" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам С. И. Штогрин; "за" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) по просьбе
автора рассматривался без его участия. От Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам с докладом выступил заместитель председателя комитета С. И.
Штогрин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0).
О проекте федерального закона "О мегарегуляторе финансовых рынков" (пункт 30
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. М. Зубов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резник. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 41 чел. (9,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О мегарегуляторе финансовых рынков" (пункт 31 повестки
дня; "за" - 35 чел. (7,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 33 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы А.
Н. Свистунов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Бобырев. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 122 чел. (27,1%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 32 повестки дня).
Доклад сделал депутат Государственной Думы В. В. Жириновский. Позицию
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил заместитель председателя комитета В.
В. Бобырев. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили А. Д. Куликов (от фракции КПРФ), А. Н. Свистунов (от фракции ЛДПР),
А. А. Климов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено В. В. Жириновскому и В. В. Бобыреву. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 96 чел. (21,3%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 марта 2010 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! 26 марта, пятница,
10.00. Предлагаю зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы с вами можем приступить к работе.
У вас на руках проект порядка работы на сегодняшнее заседание, я предлагаю
принять его за основу. Давайте проголосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Я обращаюсь к фракциям: есть ли желающие выступить в рамках заявлений? Есть.
Депутат Разворотнев, фракция КПРФ. Пожалуйста, ваши пять минут.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Меня, как человека,
отработавшего более семнадцати лет директором Липецкого металлургического
колледжа, волнует судьба учебных заведений начального и среднего
профессионального образования в России. Эта озабоченность стала возрастать
после того, как я ознакомился летом прошлого года с текстом телеграммы,
направленной из центра руководителям субъектов Российской Федерации.
Поскольку конфиденциальность и строгость текста напомнили мне сюжетную линию
известного фильма "Семнадцать мгновений весны", я вынужден использовать тон
персонажей этого всеми любимого фильма в целях точности изложения текста
телеграммы туда и обратно.
Итак, Алекс - Юстасу (в роли Алекса заместитель министра образования и науки
Миклушевский и заместитель министра финансов Силуанов): "Екатеринбург.
Губернатору. В связи с подготовкой проекта закона "О федеральном бюджете на
2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Министерством финансов
совместно с Федеральным агентством по образованию рассматривается вопрос о
передаче федеральных учреждений среднего профобразования субъектам Российской
Федерации с компенсацией расходов на содержание в течение трёх лет в размере
100, 80 и 60 процентов соответственно. В срок до 1 августа в Минфин направить
информацию". Юстас - Алексу (в роли Юстаса исполняющий обязанности
председателя правительства Свердловской области Анатолий Леонидович Гредин):
"Уважаемый Антон Германович, в правительстве Свердловской области рассмотрено
ваше обращение. Предлагаем осуществить передачу имущества учреждений со
стопроцентной компенсацией расходов на содержание".
Если говорить откровенно, то мне больше по душе ответ из Екатеринбурга. Две
недели потребовалось для того, чтобы среагировать на "молнию" из центра,
которая была послана 31 июля, и ответ надо было дать к 1 августа. Вот это
темпы! Куда торопимся, Андрей Александрович?
Что же всё-таки происходит с главным руководителем образования страны?
Помнится его прошлогодняя речь на пятом всероссийском съезде Союза директоров
заведений начального и среднего профессионального образования. Я цитирую:
"Эта система абсолютно необходима. Необходима для экономики страны и для
общества". Сказано-то верно, но сбросом учебных заведений в регионы министр
камня на камне не оставил от своего выступления. Двести шестнадцать
профучилищ уже переданы в регионы. На очереди около девятисот пятидесяти
техникумов и колледжей. Без финансового наполнения не решить тех задач, о
которых говорил министр. Большинству регионов не под силу такая ноша, а
значит, будет слияние, перепрофилирование и в конечном итоге ликвидация
большого числа учебных заведений этого уровня.
Подобную ситуацию российская система образования уже пережила в процессе
оптимизации малокомплектной сельской школы. В конце января текущего года в
Орле под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" проходил первый форум глав сельских поселений
и муниципальных районов России. Все участники в один голос заявили:
оптимизация сельской школы фактически привела к её уничтожению. По данным
Росстата, только за последние восемь лет в стране было закрыто более восьми
тысяч сельских школ. В резолюции форума было записано: потребовать от
Минобрнауки прекращения ликвидации сельской школы и вернуть финансирование
всех школ регионов на федеральный уровень.
Было ещё одно яркое выступление на съезде союза директоров. Оно отличалось
прежде всего знанием положения дел в образовательной сфере, конкретными
предложениями, реализация которых позволит сохранить и начальное, и среднее
профобразование. Я назову их.
Первое. Бюджеты начального и среднего профобразования наращивать теми же
темпами, как и бюджет высшей школы.
Второе. Принять закон по возвращению налоговых льгот в сфере образования.
Третье. Зарплату мастерам производственного обучения поднять до средней
зарплаты в промышленности.
Четвёртое. Ввести отсрочку от призыва в ряды Российской армии для студентов
СПО и учащихся НПО, имеющих среднее общее образование.
Пятое. Стипендии студентов в этих учебных заведениях должны расти быстрее,
чем в вузах.
Шестое. Решить вопрос по организации питания обучающихся в этих учреждениях.
Седьмое. Создать образовательный канал на телевидении.
Эти предложения сформулировал депутат Смолин, но с настоящим министром их не
реализовать. О модернизации и мечтать не приходится. Указом Президента
Российской Федерации упразднено Федеральное агентство по образованию, и его
функции переходят в Минобрнауки России. Будут серьёзные кадровые изменения, и
это самый удобный случай для отставки господина министра Фурсенко и его
замены на более созидательного руководителя, который остановит процесс
разрушения образования в стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский от фракции ЛДПР. Пожалуйста,
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я бы предложил депутатам проявить инстинкт самосохранения. Поскольку ползала
отсутствует, Общественная палата будет заниматься посещаемостью депутатов.
Читаете газеты, всё это сейчас показывают по всей стране - что вас совершенно
не интересует палата и её работа. На днях показали депутата, который деньги в
кошельке считает. Ну хоть немножко сдерживайте свои эмоции! Это же удар по
всей власти и по всем нам, и нам потом оправдываться перед избирателями,
почему вы не ходите на заседания или почему читаете газеты, почему стоите там
митинги устраиваете, междусобойчики, так сказать, не уважаете главную
трибуну. Вы не уважаете ваш президиум собственный, здесь сидит руководитель
вашей партии! То, что вы нас не уважаете, мы знаем давно уже, но вы плохо
относитесь к вашим руководителям: вот они сидят здесь перед вами, двое, и вы
внаглую стоите там и устраиваете новые мини-митинги.
Я хотел бы, чтобы всё-таки мы реформировали Государственную Думу. У нас
тридцать два комитета - половина абсолютно не нужны. Это огромные деньги,
огромный аппарат и помещения занимают - помещения, отобранные у оппозиционных
партий, в первую очередь у ЛДПР. Поэтому надо сокращать. Тридцать два - не
годится, они ничего практически не делают. Некоторые депутаты даже
председателей комитетов не назовут, не назовут тридцать два председателя
комитета. Плюс монетизацию льгот мы провели для граждан России, но ничего не
сделали для депутатов. До каких пор будут идти у нас безналичные расчёты и
непроизводительные расходы? Вы покупаете новым депутатам или старым ноутбуки
- они у них есть, покупаете мобильные телефоны - они у них есть. Квартиры,
машины закрепляете, служебные дачи, орграсходы, поездки по стране - вполне
можно сократить на 20 процентов расходы Думы, это миллиард рублей. Вы
представляете, сколько перерасхода мы имеем за семнадцать лет почти уже?
Семнадцатый год - 17 миллиардов! Сколько можно было бы построить домов, дорог
и помочь нашим гражданам! Впустую деньги тратим мы и не можем повлиять на
бюджет Государственной Думы.
Надо сокращать количество депутатов. Ведь тот факт, что мало людей на
заседании, говорит о том, что нет необходимости в них: всегда работает
меньшинство, работают реально сто депутатов. Ну, можно оставить двести. И
аппарат. Мы начинали с аппаратом в четыреста человек, потом увеличили в пять
раз, догнали до двух тысяч. Страна, которая сама себя проедает! Понимаете? В
стране десять миллионов работают, а девяносто миллионов - это контролёры,
депутаты. Все в погонах! Вот что это за страна?! Какой может быть здесь
бизнес вообще, или экономика, или профицит? Всё впустую идёт! Надо сокращать
всё это, налаживать. Но не хотим этого делать.
Не раз мы обращались к руководству палаты: постоянно перерасход по
транспорту. С какой стати? Депутаты катаются по всей стране. На каком
основании катаются? Кто их направил в эти командировки? Но мы им дали право
покупать любой билет в любой конец по любой стоимости, и внаглую закрываем
этот дефицит, получаем деньги. А там, где требуются деньги на больницу или
вот на образование, денег нет. А на власть есть. Сама власть себе берёт
денег, сколько хочет. Мне кажется, должно быть наоборот: власть должна
экономить, а не обеспечивать перерасход. И в чём причина? Причина в формате
отношений: в любом парламенте мира бюджет парламента делится между фракциями.
Отдайте бюджет Госдумы каждой фракции, и тогда мы увидим, кто умеет
расходовать государственные деньги и у кого будет больше экономии, больше
эффективности.
И наконец, зарплата депутатов. Если они сюда не ходят, зачем мы платим им
зарплату? Отдайте в фонд руководителя фракции. И мы будем платить одному 5
тысяч, он больше не заработал, другому - 20 тысяч, а третьему заплатим 300
тысяч. Фонд должен быть в руках руководителей. За что платить - за безделье?!
Превратили палату в дом отдыха "Государственная Дума", а верхняя палата -
санаторий имени Совета Федерации. Дайте деньги в руки руководителей! Это во
всём мире так. Мы на хозрасчёт переводим нашу экономику уже сто лет, а здесь
орган власти не можем перевести на нормальные отношения, и гуляют отдыхающие
наши в верхней и в нижней палате. И внести поправку в закон о статусе
депутата о возможности досрочного прекращения полномочий депутата за
постоянное игнорирование своих обязанностей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович.
Ермакова Наталья Афанасьевна, пожалуйста. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Тема
моногородов в последнее время обсуждалась на самых высоких уровнях. Из-за
кризиса пострадали города, экономика которых завязана на одну отрасль. От
работы градообразующих предприятий зависит порой жизнь и благополучие всех
граждан. По данным Министерства регионального развития, в России четыреста
моногородов и в них проживает 24 процента населения страны, они дают 40
процентов ВВП страны. В этом ведомстве считают, что постоянно необходимо
наблюдать за ситуацией примерно в двухстах восьмидесяти городах России, в
шестидесяти её характеризуют как кризисную, а в семнадцати городах может
вспыхнуть в любой момент пожар.
Многие эксперты признают, что необходимость в единой стратегии модернизации
назрела. Премьер-министр Владимир Путин отметил: необходимы реализация
комплексных проектов индустриального развития, строительство новых заводов в
моногородах, решение транспортных, энергетических, экологических проблем,
создание новых рабочих мест.
На всю страну прогремела история с Пикалёво, когда в ход событий вмешался
глава кабинета министров лидер нашей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимир
Владимирович Путин. Чтобы не повторять подобных ситуаций, необходим ряд мер,
в том числе и поправки в некоторые федеральные законы, а может быть, и
создание отдельного документа. Об этом говорил на "правительственном часе"
министр промышленности и торговли Виктор Христенко. Острая ситуация в
Тольятти, Нижнем Тагиле и Соколе Волгоградской области стала предметом
обсуждения на недавнем заседании правительственной комиссии.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяет проблеме моногородов большое внимание. При
поддержке нашей партии в уральском городе Златоусте на металлургическом
заводе возобновлено производство и полностью выплачены долги по зарплате. Но
одна из важнейших, на мой взгляд, проблем - это ответственность бизнеса за
то, что происходит на предприятиях. Здесь надо жёстко и чётко спрашивать не
только с владельцев заводов, но и с региональных властей, которые могут
погасить или предотвратить любую взрывоопасную ситуацию. Ведь долги
предприятий накапливаются не за один месяц и даже год. Как говорят медики,
надо болезнь лечить на начальной стадии, а не прибегать к хирургическому
вмешательству, как это было в Пикалёве. Слава богу, что во многих городах
России ситуация вполне нормальная и находится под контролем. Так, например, в
моей родной Кемеровской области фактически пятнадцать из шестнадцати городов
нашего региона монопрофильные. На их территории проживает 70 процентов
населения. В основе практически каждого города - угольная шахта или разрез.
По поручению Президента России Дмитрия Медведева были разработаны комплексные
инвестиционные планы модернизации пилотных моногородов: Ленинска-Кузнецкого,
Прокопьевска и Таштагола. Администрация Кемеровской области совместно с
Правительством России, министерствами, депутатами, лидерами профсоюзных и
общественных организаций приложили колоссальные усилия и разработали
областную антикризисную программу, в которой предусмотрели меры поддержки
реального сектора экономики, малого бизнеса и нашего населения. В работе над
ней было учтено то, что у каждого города свои особенности и свой путь решения
проблем.
Одна из важнейших задач - это трудоустройство высвобождаемых работников. Был
разработан предметный план, по которому увольняемые шахтёры будут обучаться
новым специальностям с последующим трудоустройством. В ближайшие три года в
Ленинске-Кузнецком и Прокопьевске запланировано реализовать ряд крупных
инвестиционных проектов. Будет завершено строительство
электрометаллургического завода и завода по выпуску современных конвейерных
систем, обогатительной фабрики на шахте имени Кирова, а также ряда других
предприятий. Всё это возможно реализовать при наличии мощной транспортной
логистической инфраструктуры, поэтому в настоящее время идёт строительство
нескольких новых дорог с высокой пропускной способностью. Принятые меры
позволили удержать в руках ситуацию в этих городах. В будущем они превратятся
в промышленные оазисы с развитой инфраструктурой. Кризис высветил проблему
моногородов, ставшую сегодня общенациональной, для решения которой нам
необходима долгосрочная стратегия, которая позволит не только решать острые
вопросы, но и менять всю систему и уходить от монопрофильности. Поэтому я
призываю сегодня всех народных избранников держать руку на пульсе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает Председателя Совета Федерации лидера нашей
партии Сергея Миронова и тоже считает, что главная задача демократического
государства - беречь людей. Вот с этого и начнём сегодня серьёзный разговор о
судьбах ветеранов Великой Отечественной войны.
Скоро День Победы. Все произносят замечательные, правильные речи, а
результата желаемого нет. Российская власть с 2008 года направила на
поддержку экономики 11 триллионов рублей, но это не решило жизненные проблемы
населения. Да, удалось остановить падение ВВП и фондовых рынков. Россия уже
не в кризисе, но ведь и не на подъёме ещё. Снижается уровень жизни людей.
Остаётся напряжённость на рынке труда. Есть серьёзные проблемы, связанные с
нарушением прав человека. Продолжается беспредел в отношении детей и
стариков. Активизировались наркодельцы и преступные сообщества. Ветераны
страдают от действий преступников, местных чиновников, пренебрегающих
нравственными принципами, нормами морали и даже прямыми указаниями первых лиц
государства.
Генеральная прокуратура выявила двадцать один субъект Российской Федерации,
где нарушаются права ветеранов войны. Не сформированы списки ветеранов. От
стариков требуют при подаче ими заявлений о постановке на жилищный учёт
документы, не предусмотренные законом. В ходе прокурорской проверки выявлены
многочисленные нарушения федеральных законов и указов президента. Уважаемые
депутаты, кто посмел не исполнить указ президента № 714 от 7 мая 2008 года?
Оказывается, многие. Прокуратурой внесено тысяча девятьсот двадцать семь
представлений, триста шестьдесят протестов, чиновникам объявлено двести
тридцать пять предостережений, возбуждено двадцать три дела об
административных правонарушениях, в суды направлены двести двадцать три
исковых заявления. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что надо не предостерегать
чиновников, а потребовать от них неукоснительного исполнения законов, указов
президента и постановлений правительства.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает Президента, Правительство Российской
Федерации по стратегическим вопросам социально-экономического развития
страны, но считает, что механизм реализации антикризисных мер, предложенный
Сергеем Мироновым, значительно эффективнее. Прав Миронов, когда говорит, что
монополия одной партии в стране больно бьёт по ни в чём не повинным
гражданам. Ветеранов войны грабят, убивают, унижают. В год 65-летия Победы в
Нижнем Новгороде опасаются преступников, власть даже разработала памятку
"Осторожно, охотники за наградами!" и читает лекции девяностолетним старикам
по самообороне.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" спрашивает: есть ли в государстве силы, способные
навести порядок? Есть ли силы, способные остановить беспредел на "Синявинских
высотах", где местная власть приняла решение устроить городскую свалку мусора
на местах воинских захоронений и безымянных могил сотен тысяч наших бойцов -
защитников Ленинграда? Уважаемые депутаты, кто наконец осмелится заступиться
за ветеранов Первоуральска Свердловской области, где на свалку отправили
мемориал с именами шестисот погибших героев и местные ветераны собираются
объявить головку к 65-летию Победы в великой войне?
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что пришло время ужесточить требования к
региональной и местной власти независимо от партийной принадлежности.
"Подчинённые по-настоящему помогают тогда только, когда чувствуют, что вы
непреклонны", - говорил Наполеон. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает всем
депутатам Государственной Думы быть непреклонными и настойчивыми в наведении
порядка в стране. Замечу, что предложения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" направлены не
против какой-либо партии, а против бедности, равнодушия, очковтирательства и
беззакония.
Без человека не бывает ни экономики, ни духовности, ни нравственности.
Реформы сами собой не осуществляются, необходимо понимание правды и
справедливости для экономического и духовного подъёма в стране. У нас
наметился опасный кризис в отношениях между властью и обществом, между
отдельными людьми и социальными группами. Тем не менее мы знаем примеры,
когда в других странах в условиях кризиса поддержка ветеранов всё время
увеличивается, например, в США есть Министерство по делам ветеранов.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе направить рекомендации
в Правительство Российской Федерации о создании тоже министерства по делам
ветеранов.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" рекомендует включить в число приоритетных задач меры по
защите ветеранов. Нужно освободить фронтовиков от всех видов коммунальных
платежей и по 5 тысяч рублей доплачивать ежемесячно, а не в юбилейные годы.
Мы поддерживаем инициативу Сергея Миронова о сокращении зарплат депутатов и
членов Совета Федерации и освободившиеся средства предлагаем направить на
поддержку ветеранов войны.
Сегодня президент и премьер вынуждены решать за глав регионов и муниципальных
образований насущные проблемы людей. Чем же заняты главы регионов?...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Вера Александровна.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом мы выслушали
политические заявления фракций. Я прошу записаться для предложений строго по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю законопроекты из пунктов 30 и 31,
рассматриваемые в первом чтении и уже не первый раз включаемые в повестку дня
в конце, так, что они не успевают пройти, поставить в числе первых из
рассматриваемых в первом чтении сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, эта тема уже поднималась и на
Совете Думы, и неоднократно в зале пленарных заседаний. Я могу предложить
следующее: поскольку у нас не так много законопроектов первого чтения, если
не будет настойчивых возражений, мы можем поставить эти законопроекты на 24-ю
позицию. Ну, обсудим, когда приблизимся к решению.
Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, просим перенести рассмотрение законопроекта из
пункта 34 на 16 апреля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 34 - перенос. Ну вот тем более ещё один
законопроект у нас уходит на 16 апреля.
Шуба Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам просит по пункту 27 порядка
работы Государственной Думы сегодня заменить докладчика от комитета -
Самойлова на Кармазину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчиком будет Кармазина.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
У нас такая же ситуация с законопроектами из пунктов 32 и 33: мы их дважды
вносили в повестку дня, но так и не рассмотрели. Поэтому я прошу также эти
вопросы поставить после 14 часов, 23-м пунктом, например, по аналогии с
законопроектами коллеги Зубова.
И по 33-му вопросу просьба заменить докладчика - Иванова на Свистунова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас получается конкуренция в переносах. Пункт 33:
Иванова заменить на Свистунова, да? И плюс перенос.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В повестке дня - календарь рассмотрения вопросов на апрель, и в нём, к
сожалению, нет законопроекта об увеличении финансирования по статье об
обеспечении жильём ветеранов войны. По данным Минрегиона, на очередь после 1
марта 2005 года встали уже более пятидесяти пяти тысяч ветеранов. На сайте
Федерального казначейства обозначено, что на эти цели предусмотрено всего 4,3
миллиарда рублей. Указанная сумма не покрывает и 10 процентов потребности, и
за два месяца ни рубля не было направлено в регионы.
Например, в Ростовской области тысяча шестьсот девяносто нуждающихся в жилье
ветеранов, а федеральных денег до конца года обещано всего на семьдесят
человек. Необходимо немедленно скорректировать эту статью федерального
бюджета и выполнять в полном объёме обязательства государства... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич. Никакого отношения к
повестке дня этот вопрос, разумеется, не имеет. Он важен, но не имеет
отношения к повестке дня.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу законопроект, где я докладчик, из пункта 32,
поставить на 20-е место. Вот уже третий раз я это делаю за этот год - один
раз чуть-чуть подняли законопроект повыше, но всё равно он выпал, его
обсуждение выпало на время после 18 часов. Меня не будет в зале после 18
часов, у меня плотный график. Я здесь единственный, может быть, руководитель
партии, остальные руководители у нас в других местах работают.
И когда мы ставим этот вопрос на голосование - каждый раз одна и та же
юридическая ошибка. Это вопрос процедурный во всех инстанциях на планете
Земля, только в нашем регламентном комитете почему-то считают этот вопрос
непроцедурным. Поэтому я направил письма в высокие юридические инстанции
нашей страны, чтобы дали разъяснение нашему комитету по Регламенту, что
передвижение по повестке дня - это чисто процедурный вопрос. Когда...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, мы переходим к обсуждению поступивших предложений.
У нас было предложение депутата Зубова поставить два его законопроекта из
пунктов 30 и 31 на позиции 24 и 25 с учётом того, что они переносились
действительно очень много раз и он неоднократно ставил этот вопрос. Плюс
поступило предложение от депутата Жириновского вопросы 32, 33 также
переместить, да ещё и на 20-ю позицию, чего мы сделать не можем, потому что
мы должны сначала рассмотреть по нашему Регламенту законопроекты второго
чтения, и только потом, когда мы начинаем рассмотрение законопроектов первого
чтения, мы можем что-то перемещать.
Я обращаюсь и к Владимиру Вольфовичу, и к коллеге Зубову. Сегодня подавляющее
большинство вопросов - это законопроекты третьего и второго чтений. У нас
было всего десять вопросов первого чтения, но вот сейчас один из них, видимо,
мы снимем - остаётся девять. Я полагаю, что мы сегодня до 18 часов имеем шанс
рассмотреть всю повестку дня без каких-либо перемен. Может быть, и согласимся
с таким подходом, коллеги? Это будет нас дисциплинировать, чтобы мы сегодня
до 18.00 рассмотрели всю повестку дня и предоставили слово и депутату Зубову,
и депутату Жириновскому. Все согласились? Нет, не согласился депутат
Жириновский. Тогда ставлю на голосование вначале предложение депутата Зубова
поставить законопроекты под пунктами 30, 31 на позиции соответственно 24, 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не прошло.
Дальше было предложение депутата Иванова также на эти позиции 24, 25
поставить вопросы 32, 33.
Включите режим голосования.
Я обращаю внимание депутата Жириновского на то, что пока мы работаем по той
норме Регламента, согласно которой данные вопросы не относятся к процедурным,
поэтому высвечивается результат соответствующий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо внести поправку в Регламент, Владимир
Вольфович. Пока-то... Ну, надо сделать это, пока нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
И также предложение депутата Жириновского поставить пункты 32, 33, начиная с
20-й позиции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
У меня высветилось "по ведению", но мы уже обсудили. Нет, Штогрин
отказывается. Селезнёв по ведению или по порядку работы? По ведению. Тогда я
ставлю на голосование порядок работы в целом, потом - слово Селезнёву.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, у меня такое предложение. В связи с тем что многие
законопроекты, вносимые нашей фракцией, а также другими фракциями
оппозиционными в Госдуме, не рассматриваются месяцами и переносятся из
заседания в заседание, давайте рассмотрим вопрос проведения дополнительного
специального заседания, на котором все эти вопросы будут внесены в повестку
дня и никакие другие не вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение. Но я не могу не
отреагировать. У нас нет никакого разделения на законопроекты, которые
внесены фракциями. Всегда, когда мы по порядку работы рассматриваем всю
повестку, когда есть такая возможность, мы рассматриваем все законопроекты,
независимо от этого. Если же мы переносим какие-то законопроекты, то также не
делим их на фракционные, и они переходят в другую повестку. Вот сегодня у
нас, я думаю, есть абсолютно реальная возможность рассмотреть все
законопроекты - и законопроекты Зубова, и законопроекты, которые внесены
депутатами Жириновским и Ивановым. Давайте поработаем активно.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Проекты постановлений Государственной
Думы. Пункт 2, проект постановления "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Фомина Аркадия Васильевича". Гуров докладывает. Пожалуйста, Александр
Иванович, с места.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Фомина Аркадия Васильевича" на основании его письменного заявления о сложении
депутатских полномочий в связи с избранием его депутатом Рязанской областной
Думы. У Правового управления по проекту постановления замечаний нет. Просим
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение,
сформулированное в данном постановлении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии".
Докладывает Владимир Михайлович Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
три проекта постановления Государственной Думы. Речь идёт об освобождении
депутата Прозоровского Валерия Владимировича от должности заместителя
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии и
избрании его на должность первого заместителя председателя названного
комитета. Депутата Малеева Валерия Геннадьевича предлагается избрать
заместителем председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию
и экологии. А также предлагается перевести депутата Яковлеву Ларису
Николаевну из Комитета по делам Федерации и региональной политике в Комитет
по образованию. Все кадровые изменения в рамках квоты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Все необходимые документы имеются. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я обращаю внимание, что депутат Асеев доложил
сразу 3, 4 и 5-й пункты, они взаимосвязаны, это квотный принцип перемещения
внутри комитета... Я думаю, что нет необходимости обсуждать, поэтому ставлю
на голосование постановление под пунктом 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4 голосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
И пункт 5, о депутате Яковлевой. Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 7 по 23 апреля 2010 года". Доклад Морозова
Олега Викторовича.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 23 апреля 2010 года, сформированный комитетами с
учётом примерной программы законопроектной работы, которую мы с вами приняли.
Несколько слов об итогах работы за три месяца весенней сессии. С начала
сессии состоялось восемнадцать заседаний с учётом сегодняшнего и рассмотрено
триста двадцать восемь вопросов, и в повестке дня сегодняшнего заседания
тридцать три вопроса. Одобрены два федеральных конституционных закона - о
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О правительстве...",
а также в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах...".
Принято сорок девять федеральных законов. Замечу, что один из них - "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросу возмещения процессуальных издержек" - принят в редакции
согласительной комиссии, а ещё один сейчас отклонён Советом Федерации, над
ним работает согласительная комиссия. Хочу также отметить - и теперь эту
информацию мы будем по вашей просьбе представлять вам регулярно, - что
двадцать принятых нами законов, или 40 процентов от их общего числа, были
внесены депутатами: пятнадцать - членами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", четыре -
представителями этой фракции совместно с членами фракции ЛДПР и один -
представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ" с участием депутатов фракции КПРФ.
Кроме того, двенадцать законопроектов принято во втором чтении, пятьдесят
пять - в первом чтении и сто пятнадцать законопроектов отклонено. В
соответствии с приоритетной частью примерной программы рассмотрено сорок семь
первоочередных законопроектов, остальные двадцать перешли на более поздние
сроки в связи с тем, что сейчас мы с вами гораздо более основательно
рассматриваем, обсуждаем каждый законопроект.
Из числа принятых федеральных конституционных законов и федеральных законов
отмечу следующие. Это три закона, которые внесены Президентом Российской
Федерации. Первые два направлены на совершенствование судебной системы, они
регулируют порядок проведения совместных заседаний Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, а также уточняют порядок возбуждения уголовных дел в отношении
судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовным делам. Третий
закон, внесённый президентом, имеет целью введение института социально
ориентированных некоммерческих организаций и оказание таким организациям
государственной поддержки. Ещё один принятый нами закон - "О внесении
изменений в статьи 5 и 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" - был внесён Законодательным Собранием
Оренбургской области. Мы этот закон поддержали. Напоминаю, что этим законом
регулируется процедура ежегодного отчёта высшего должностного лица -
руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации перед региональным законодательным собранием. То есть
процедуру, которую в своё время мы с вами утвердили через внесение поправок в
Конституцию, мы теперь регулируем федеральным законом на уровне субъектов
Российской Федерации.
Кроме того, принято двадцать семь постановлений палаты по актуальным вопросам
жизни страны. Отмечу два из них: одно направлено на совершенствование мер по
реализации в 2010 году государственной программы развития сельского
хозяйства, а второе направлено на формирование нормативно-правовой базы для
обеспечения развития инновационной экономики.
В порядке реализации контрольных полномочий палаты нами был заслушан отчёт
Счётной палаты Российской Федерации о результатах использования средств
федерального бюджета и государственного имущества. А кроме того, мы с вами
провели семь "правительственных часов".
В апреле запланировано провести шесть заседаний палаты. В проекте календаря
восемьдесят восемь законопроектов, из них два - по вопросу ратификации
международных договоров, шестнадцать - для рассмотрения во втором чтении и
семьдесят - в первом. Восемь законопроектов - это инициативы президента,
одиннадцать - правительства, восемь - Совета Федерации и членов Совета
Федерации, двадцать шесть - депутатов, тридцать три законодательные
инициативы принадлежат субъектам Российской Федерации и две внесены Верховным
Судом Российской Федерации.
Семнадцать законопроектов предлагается рассмотреть в первоочередном порядке.
Назову среди них два пакета законопроектов, которые внесены президентом.
Первый пакет направлен на укрепление парламентских институтов и
демократических начал в субъектах Российской Федерации. Он включает в себя
законопроекты второго чтения, предусматривающие передачу депутатского мандата
каждому списку кандидатов, получившему на региональных выборах 5 и более
процентов голосов, но непреодолевшему барьер, установленный для допуска к
распределению мандатов. Этот же законопроект освобождает от сбора подписей
избирателей те политические партии, списки кандидатов которых получили
депутатские мандаты в органах государственной власти субъектов Российской
Федерации. Кроме того, туда входит законопроект первого чтения, развивающий
инициативу главы государства в части предоставления возможности политическим
партиям, получившим один депутатский мандат в законодательном органе
государственной власти субъекта Российской Федерации, образовывать фракцию, а
её представителю работать на постоянной основе и замещать руководящие
должности в региональном парламенте.
Второй пакет, который нам предстоит рассмотреть в первом чтении, состоит из
трёх законопроектов, имеющих целью дальнейшее совершенствование порядка
прохождения службы в органах внутренних дел, усиление защиты прав и законных
интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников этих
органов, а также повышение их ответственности, как дисциплинарной, так и
уголовной, за подобные действия. В частности, один из этих законопроектов
вносит изменение в Уголовный кодекс Российской Федерации и устанавливает, что
совершение преступления сотрудником органов внутренних дел является
обстоятельством, отягчающим наказание.
В апреле запланировано проведение трёх "правительственных часов": 7 апреля
приглашён министр спорта, туризма и молодёжной политики, 14 апреля - министр
экономического развития и 21 апреля - министр по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, предлагаемые на рассмотрение
в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации и президентом, по
мере готовности будут включаться в повестку пленарных заседаний в
первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по
23 апреля.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Прошу записаться.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, может, я невнимательно слушал, но я опять не
услышал срока отчёта правительства перед Государственной Думой. На прошлом
заседании у нас в зале была активная полемика по данному вопросу. Мы будем
принимать закон об отчёте высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, но мы уже приняли закон, федеральный закон об отчёте высшего
должностного лица исполнительной власти Российской Федерации, и он должен
отчитываться у нас. Прошёл первый квартал 2010 года - отчёта нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё не прошёл.
ЛОКОТЬ А. Е. Прошёл уже, прошёл, Любовь Константиновна, последний день
заседания.
Мы рассматриваем вопрос планирования на апрель - там этого вопроса тоже нет.
Я напоминаю: Председатель Государственной Думы настаивал на том, чтобы этот
отчёт состоялся в первую неделю апреля, рабочую неделю, имеется в виду, 7-го
или 9-го числа. Представитель правительства говорил, что после 20-го. Давайте
внесём ясность, когда он... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я просто напомню, что в прошлом году мы этот вопрос
заслушивали в апреле. Но поскольку сейчас окончательная дата ещё не
согласована, я и не стал её называть, но тем не менее представитель
правительства в ложе, может быть, он даст какой-то дополнительный комментарий
к тому, что я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите Логинову Андрею Викторовичу.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я на прошлом заседании
прокомментировал эту ситуацию. Действительно, в правительстве полным ходом
идёт подготовка к годовому отчёту. Этот отчёт, очевидно, мы совместим с
отчётом, предусмотренным 102-м федеральным законом, по антикризисным мерам
правительства. В качестве даты предполагается 20 апреля. Это связано с
графиком работы правительства, с необходимостью присутствия на отчёте в
максимально полном составе кабинета министров, а также с необходимостью
занять для этого практически весь день. Я хочу обратить ваше внимание, что
если вы будете назначать эти отчёты на среды, то по средам у вас и так
"правительственные часы" практически расписаны по всей апрельской повестке.
Этот отчёт подразумевает выступление председателя, он подразумевает вопросы к
председателю правительства, выступления представителей фракций. Но я также
хочу напомнить и другой момент. Как вы знаете, по Конституции отчёт
правительства проходит в том числе по вопросам, заданным депутатами
Государственной Думы. Я хочу подчеркнуть, что до сих пор мы никаких вопросов
депутатов Государственной Думы не получили. Поэтому выступать с этим отчётом
вот буквально в ближайшие заседания несколько проблематично. Может быть,
палата проведёт процедуру, направит в правительство свои вопросы, и это
сделает отчёт более ёмким, более полноценным, отвечающим норме Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ О. В. Другими словами, речь идёт о том, что в апреле отчёт состоится.
Это ответ на вопрос, заданный депутатом Локотем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, мы с Николаем Владимировичем Левичевым вносили
законопроект, который даёт возможность партиям, не представленным в
региональных парламентах, выступать с законодательными инициативами. На наш
взгляд, эта наша законодательная инициатива лежит в русле тех предложений,
которые делает президент по демократизации нашей политической системы. Могли
бы вы сказать, когда он будет рассмотрен, почему его нет в повестке?
МОРОЗОВ О. В. Я согласен с тем, что эти вопросы взаимосвязаны, но сомневаюсь
в том, что они обязательно должны рассматриваться одновременно. Как только
ваша законодательная инициатива будет рассмотрена в комитете, мы сможем её
рассмотреть на заседании палаты. Комитет её в порядок работы на апрель не
предложил. Вот всё, что я могу сказать на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, ваш вопрос.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, хотел бы выяснить, когда всё-таки мы внесём закон
об оппозиции?
В рамках "правительственных часов" в последнее время мы очень много говорим о
росте тарифов, о возмущении народа в связи с этим, но тем не менее снова не
хотим рассмотреть предметно этот вопрос и принять постановление Думы после
отчёта министра. Скажите, пожалуйста, что можно сделать в этом плане?
МОРОЗОВ О. В. По второй части ответ совершенно очевиден. У нас есть
регламентная процедура, которая позволяет палате по результатам каждого
"правительственного часа" принять соответствующее постановление. И если на то
будет воля палаты, депутатов, если вы такую инициативу внесёте, то мы можем
хоть каждый "правительственный час" завершать принятием постановления.
Кстати сказать, напоминаю вам, что примерно одно или два заседания тому
назад, когда подняли тему о проекте постановления, касающегося итогов
Олимпийских игр в Ванкувере, прозвучало предложение, чтобы по итогам
"правительственного часа" 7 апреля, на котором будет выступать министр
спорта, туризма и молодёжной политики, был подготовлен соответствующий проект
постановления. Это лежит в рамках нашей процедуры.
Что касается закона об оппозиции, ничего не могу сказать на этот счёт, не
знаю, есть ли такая законодательная инициатива. Я слышал, что есть
инициатива, обсуждается, - законопроект о парламентском большинстве. Я не
знаю, они существуют, написаны, рассматривал их какой-либо комитет? У меня
такой информации нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович, ваш вопрос.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По имеющейся информации, в
плане законопроектной работы Государственной Думы на апрель - май нет
законопроектов, направленных на повышение пенсий военным пенсионерам, которых
в России вместе с членами семей несколько миллионов. По этой острейшей
проблеме и в Комитет по обороне, и в другие комитеты, и к депутатам идут
постоянно обращения от людей, которые достойно выполнили свой воинский долг
перед нашим Отечеством. Но, к огромному сожалению, наше государство не
выполняет долг перед своими защитниками. К примеру, в Мурманской области ко
мне на приём приходят военнослужащие запаса - пенсионеры, у которых пенсия
5-6 тысяч рублей в условиях Крайнего Севера. Разве это допустимо? А
ответственные за эту важнейшую тему ведомства даже, образно говоря, не
шевелятся. Нет ни у кого ясности, когда и как эта проблема будет решена.
Предлагаю дать поручение соответствующим комитетам Государственной Думы
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, когда будут
реальные действия по решению военно-пенсионной проблемы.
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я хочу напомнить всем формат того, что я вам
докладываю: я докладываю календарь, сформированный на основе предложений
комитетов, по тем законопроектам, которые уже поступили в комитет. Если
законопроекта не существует, то я могу только... Вот выступление Михаила
Петровича я могу адресовать комитетам. Он обозначил тему, я допускаю, что эта
тема очень актуальная и животрепещущая. Комитеты слышат, слышит это и
представитель правительства. И поэтому давайте предложим правительству, если
есть такая возможность, разработать такой законопроект, либо пускай это будет
депутатская инициатива, но только после этого можно говорить о его включении
в календарь на апрель - май. А сейчас предмета для разговора просто нет, он
отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, у меня то же самое замечание в принципе. Вот вы
говорите, что комитеты вносят законопроекты в план по мере их готовности, но
у нас огромное количество законопроектов, которые уже давным-давно готовы, и
всё равно комитеты их не вносят. Когда наконец будет наведён порядок? То, что
сейчас говорил Емельянов... У фракции ЛДПР также есть законопроекты,
связанные и с избирательным законодательством, и с административным кодексом.
Ну, бардак, честное слово, Олег Викторович, надо порядок наводить! Лежат
годами, и мы что, будем, как в прошлой Думе, отклонять их быстро-быстро,
расчищать портфель?
И ещё один момент. В Думе есть уже три постановления, насколько я знаю, даже
четыре, об амнистии. Над ними работа ведётся?
МОРОЗОВ О. В. Со второй части начну. Да, насколько мне известно, Совет
Государственной Думы расписал соответствующие законодательные инициативы,
проекты постановлений об амнистии, профильному комитету. Я так понимаю, что
эти проекты постановления находятся в комитете коллеги Крашенинникова, и в
апреле они наверняка должны быть рассмотрены.
Что касается первой части, то вы человек молодой, поэтому, наверное, не
знаете известную байку про бардак, я потом вам расскажу её в коридоре, это
так, к слову. А что касается работы комитетов, то они работают в соответствии
с принятыми планами, и я, как человек, который выходит сюда, на трибуну, и
докладывает вам порядок работы, могу руководствоваться только официальными
решениями комитетов. Как-то побуждать, подталкивать, заставлять эти комитеты
вне их графика принимать какие-то решения - таких полномочий у меня нет.
Кстати говоря, в этих комитетах, как правило, да не как правило, а на сто
процентов, работают представители всех депутатских объединений. Поэтому
вопрос этот не ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я не буду говорить, что в комитетах бардак - там,
наоборот, порядок необыкновенный: всё, что касается материальных средств,
выделения их на ветеранов, ну, всей социальной политики, всё у них в ящиках
лежит, и потом, через много-много месяцев, мы это всё отклоняем.
Я внесла свой законопроект - второй раз говорю вам, - о материальном
обеспечении (это поправка в закон о лицах, которые имеют особые заслуги перед
Отечеством) в прошлом году в надежде на то, что к 9 Мая он будет принят.
Смотрю: апрель - опять ничего нет. Всё есть - и заключение правительства, и
рассылка по регионам, только он не будет рассматриваться до 9 Мая, а потом,
после 9-го, будет отклоняться. Я это всё уже из опыта знаю. Поэтому, конечно,
я понимаю, что вы защищаете честь мундира, но ведь это всё так и делается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы, чтобы представитель комитета ответил на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тамара Васильевна совершенно верно сказала, и хотя законопроект, к сожалению,
не имеет перспективы принятия, мы продолжаем над ним работать. Срок рассылки,
поскольку это предмет совместного ведения, завершился только где-то в
середине марта. Но он не имеет перспективы, к сожалению, и требует
консультаций, разрешения этой проблемы. Если вам нужно только вынести и
отклонить, Тамара Васильевна, то это не представляет особого труда, а
работать над его принятием - это сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Полтора года назад был принят в первом чтении законопроект, авторами которого
являются Шеин, Бабаков и Горячева, о выборах в муниципальные органы власти на
уровне городских округов, муниципальных районов по смешанному принципу.
Неделю назад аналогичную идею поддержала межпартийная рабочая группа,
включающая и представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", по совершенствованию
избирательного законодательства. Более того, там были высказаны гораздо более
радикальные идеи о выборах только по партийным спискам в региональные
парламенты. Олег Викторович, в календаре рассмотрения вопросов на апрель этих
законопроектов нет. Как обстоит дело с этим?
МОРОЗОВ О. В. Я отвечал на этот вопрос раз пять. Действительно, известно, что
такая законодательная инициатива существует. Эта идея очень активно
обсуждается, в том числе на уровне экспертного сообщества, в комитете. На эту
тему высказался - очень, кстати, аккуратно и осторожно - президент. Насколько
я понимаю, сейчас у комитета какого-то окончательно сформированного решения
на этот счёт нет. От комитета мог бы Плигин прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
рабочая группа, состоящая из представителей всех политических партий,
зарегистрированных в Минюсте России, включая, кстати, представителей вашей
партии, созданная по инициативе президента, предметно рассматривает этот
вопрос. Вопрос комплексный, и я думаю, что в скором времени мы выработаем по
этому поводу проект документа и затем будем рассматривать эти инициативы.
Предлагаю совместить рассмотрение той и другой инициативы - это будет
рационально, это будет полезная работа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Для рассмотрения во втором чтении в проект календаря включён
правительственный законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Ко мне
поступило официальное обращение Федерации профсоюзов Ростовской области, в
котором говорится, что в нарушение требований части первой статьи 108
Регламента Государственной Думы этот законопроект не был направлен на
рассмотрение в Российскую трёхстороннюю комиссию по регулированию
социально-трудовых отношений, хотя затрагивает важнейшие вопросы трудовых
прав. В связи с этим ростовские профсоюзы требуют снять законопроект с
рассмотрения и провести экспертизу социально-экономических последствий его
принятия. Вопрос: почему всё-таки законопроект не направлялся в трёхстороннюю
комиссию и не было учтено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я насчёт трёхсторонней комиссии не знаю, сейчас, наверное,
представитель комитета даст пояснение. Но я хочу просто всем депутатам и вам,
Виктор Андреевич, напомнить, что этот законопроект является законопроектом по
предметам совместного ведения, он имел тридцатидневную рассылку перед первым
чтением и сейчас - в процедуре второго чтения. Он находится в работе уже
гораздо больше месяца, потому что к нему есть большое количество поправок, и
именно потому, что он обсуждается в том числе в экспертном сообществе,
комитет пока не выносит его на рассмотрение. Насколько мне известно, второе
чтение назначено на 16 апреля, по срокам работа будет составлять более двух
месяцев над этим законопроектом в процедуре второго чтения. Это позволяет
практически всем так или иначе высказаться, представить свои замечания,
предложения. Вот что я могу сказать.
Что касается того, направлялся ли он специально в трёхстороннюю комиссию,
насколько это соответствует Регламенту, я не знаю. Может быть, Виталий
Борисович Шуба даст комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виталию Борисовичу Шубе.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект поступил в
Государственную Думу 30 декабря 2009 года в соответствии с Регламентом
Государственной Думы, в соответствии с федеральным законодательством. Он
направлен в рассылку субъектам Российской Федерации, всем тем органам власти,
которые поименованы в Конституции Российской Федерации. 12 февраля мы приняли
законопроект в первом чтении, и дата рассмотрения во втором чтении в нашем
постановлении была обозначена 19 марта. Но в виду того, что те инициативы,
которые внесены правительством, вызывают большой интерес у населения
Российской Федерации, мы попросили Совет Думы перенести сроки рассмотрения
законопроекта во втором чтении, и - Олег Викторович назвал - мы предполагаем,
что второе чтение будет не ранее 16 апреля. Комитет приступил уже к
обсуждению поправок. Вчера и позавчера - первые дни обсуждения, сегодня мы
продолжаем эту работу. В 14.00, пожалуйста, подходите, депутаты
Государственной Думы, представители профсоюзов и все представители иных
общественных организаций, мы готовы вести конструктивный диалог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович хотел что-то добавить.
ЛОГИНОВ А. В. Да. Уважаемые коллеги, статья 108 Регламента Государственной
Думы, часть 1-3, действительно подразумевает подобную процедуру, но в
отношении проектов федеральных законов в сфере труда. Данный законопроект
всё-таки - и это подтвердит, очевидно, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы - относится к сфере налоговой, финансовой, и к сфере
гражданско-правовых отношений. Опосредованно он, безусловно, затрагивает
вопросы, относящиеся к сфере труда. Именно поэтому в числе
комитетов-соисполнителей, а их более двенадцати, присутствуют и Комитет по
труду и социальной политике, и комитеты по образованию, здравоохранению и так
далее - те, которые занимаются этой проблематикой в рамках своей компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все вопросы закончились.
По мотивам, Владимир Вольфович? Нет, вы хотели бы выступить.
Кто хотел бы выступить? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я не случайно
задавал вопрос о нашей инициативе по закону об оппозиции. В общем-то,
встречаясь с руководством страны, с президентом, когда мы обговаривали этот
закон, мы получили, по большому счёту, поддержку, подтверждение необходимости
его совместной доработки и принятия.
Дело в том, что, пока мы не принимаем вот этот закон об оппозиции, у нас
творятся такие чудеса, которые, в общем-то, вызывают возмущение у целых
регионов. Вчера в 20 часов зверски избит у своего дома только что избранный
глава Шатуры товарищ Ларионов. Он победил своего противника, набрав 63
процента, в два раза больше, чем конкурент его. Вот только два дня, как он
вступил в должность, никому - ни населению, ни тем более бизнесу - не мог
навредить, как говорится, и четыре человека, встретив его у дома, начали
избивать. Наверняка это завершилось бы летальным исходом, поскольку били
металлическими прутьями, если бы не увидел сын и не выбежал, и не сделал из
ружья охотничьего выстрел вверх. И когда побежала эта банда, он сумел одного
догнать, и скрутили, связали, привезли в милицию. Ночью был положен наш глава
администрации в больницу с тяжёлыми травмами, выставлена была охрана.
Оказалось: представители егорьевской преступной группировки.
И подобное, я хотел бы сказать, ведь было у нас и в Новосибирске в 2005 году,
когда журналист зверски был избит, в декабре на мороз тридцатиградусный
выброшен и, в общем-то, не был никто наказан. Подобное было и в Калмыкии с
редактором газеты. Мы считаем, что всё-таки закон об оппозиции мог бы стать
серьёзной вот в этом плане профилактической составляющей.
Пользуясь сегодня случаем, мы просим соответствующие комитеты взять под
пристальный контроль вот эту политическую расправу.
Во второй части моего выступления я ещё и ещё раз обращаюсь, уважаемый Олег
Викторович, именно к вам, поскольку и руководитель Думы в лице нашего
Председателя Государственной Думы неоднократно высказывался по поводу того,
что все озабочены, обеспокоены, весь депутатский корпус, ростом тарифов, тем,
что сегодня в ряде регионов они превышают минимальные размеры пенсии и так
далее, и тому подобное. Говорил об этом президент, говорил об этом
председатель правительства, но главное, люди на улицах говорят, вот сейчас
26-го, 27-го числа по всей России снова пройдут митинги, уже звучит вовсю и
везде требование об отставке председателя правительства, завтра зазвучит
требование и об отставке президента, если мы не будем ничего делать. От
говорильни ничего не меняется.
Сейчас приняли как бы установку на 25 процентов ограничение сделать, но никто
ничего не делает. И почему двадцать пять? Если каждый год мы с вами будем на
25 процентов повышать эти тарифы, вы понимаете, куда мы уходим. Есть порядок
- около 9 процентов инфляция, плохой Касьянов, плохой Касьянов, но он держал
на этом уровне, мы уже говорили, планку, на уровне инфляции, и инфляция
держала рост тарифов. Почему сегодня хороший Путин, хорошая "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
ничего не делают в этом плане, а увеличили тарифы в два, в некоторых регионах
и в пять, и в шесть раз к уровню инфляции? Сегодня просто необходимо в этом
направлении разобраться, послушать всех тех, кто натворил эти чудеса, не
просто ради пиара и для выпуска пара, как говорится, пожурить кого-то, а
просто-напросто призвать к ответственности этих нарушителей. Должна работать
совместная комиссия, в том числе и правительства, и Государственной Думы, и
Совета Федерации. А для этого мы должны пригласить сюда министра, товарища
Козака я имею в виду, или господина, потребовать от него отчёта
соответствующего, вынести соответствующее постановление. А иначе у нас ничего
не получится. И тогда мы просто будем очень серьёзно ограничены с точки
зрения того, что у нас не как в Украине будут на майдане собираться, а под
эти нормальные, серьёзные, социально-экономические требования все подряд
будут решать свои чисто амбициозные планы и удовлетворять их. Я имею в виду
вот тех олигархов 91-го года розлива, которые могут пользоваться сегодня
общим недовольством.
Следующее. Это сегодня тоже уже звучало - безработица. Всё, что связано с
нашими предложениями в Трудовой кодекс, всё, что связано с социальными
составляющими, - всё это тоже отклоняется. Мы замучились смотреть вот этот
перечень вопросов: всё изменения с судами, в Уголовный... Незначительные
вопросы, и направлены они в основном на защиту интересов крупного бизнеса, а
всё, что касается человека, - снова ничего не делается. Вот прошли эти
заявления русофобские, марши соответствующие. Что, Дума не в состоянии, или
Совет, или все мы вместе?.. Вчера мы провели соответствующее мероприятие у
посольства прибалтийской республики. Ну, что, не в состоянии мы ответить на
эти выходки фашиствующих дедов и их поддерживающих молодчиков, которые в
открытую призывают к уничтожению русских, к убийству русских и так далее, и
тому подобное?
Вот эти все серьёзные вопросы, которые возникают и самой жизнью определяются,
мне кажется, требуют более оперативного действия со стороны Государственной
Думы и Совета, и с вашей, уважаемый Олег Викторович, и с нашей, а вас, как
первого заместителя, побуждают оперативно реагировать, принимать
постановления или что-то ещё делать. Мы критикуем министров, мы критикуем
первых лиц, а сами тоже ничего не делаем, сами тоже ни одного заявления не
сделали по поводу этих выходок. А у нас есть специальные комитеты для этого.
Я ещё и ещё раз хотел бы попросить вас лично взять под контроль вот то, что
произошло в Шатуре, и посмотреть внимательно, пролоббировать закон об
оппозиции, его движение и продумать наши совместные действия.
И третий вопрос, тоже хотел бы вас лично попросить особо: всё, что набухло
сегодня, я имею в виду рост тарифов и цен, - это наша с вами задача, её мы
должны решать вместе.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас предоставлю слово депутату
Жириновскому Владимиру Вольфовичу, но я всё-таки обращаю ваше внимание, что
мы обсуждаем конкретный календарь работы на апрель. Если есть необходимость
оперативно прореагировать на какие-то ситуации в жанре постановлений - мы,
разумеется, их не можем предусмотреть в нашем порядке работы, в нашем
календаре, - никто не запрещает депутатам, фракциям вносить такие проекты
постановлений, равно как и предложения по проведению, например,
дополнительного "правительственного часа". И мы так делали, в том числе и по
вашей инициативе, если полагали, что это действительно важно и актуально,
если палата с этим соглашалась.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по календарю.
Сегодня тема актуальная у нас - 9 Мая. Почему наши правовые комитеты не
внесли быстренько маленький законопроект об ответственности за
непредоставление жилья ветеранам войны? Ведь люди обмануты, уже видно по
прессе, что и те, кто встал на очередь до марта 2005 года, не все получат к 9
Мая, и остальные в этом году не получат. Ну кто нам мешает в виде закона это
принять? Не обязательно какие-то репрессии, но, допустим, можно предусмотреть
отстранение от должности мэра или главы администрации или штраф, начиная с 1
миллиона рублей. Вот это их как-то подстегнуло бы. И нельзя издеваться -
участнику войны дают комнату без окон! Даже по нормам для скота обязательны
окна, конюшня, коровник, свинарник - такого нет, чтобы был загон и без окон.
И всей стране показывают, как бабушке девяностолетней предлагают комнату без
окна, только с дверью. Ну кто мешает нам закон принять - три строчки! - об
ответственности лиц, которые обязаны предоставить жильё?! Вот сейчас мы
утверждаем календарь рассмотрения вопросов с 7 по 23 апреля, мы же уже не
успеем... Хотя можете успеть, правовые комитеты, у нас два комитета мощных.
Переход на летнее время. Это же будет вот уже в воскресенье, опять будем
переводить часы. Ведь уже поставили на самом верху проблему - опять Госдума в
стороне, опять мы опаздываем! Всё будет делать только исполнительная власть,
а наши комитеты, наши депутаты... Ну кто мешает перейти только к четырём
часовым поясам и сделать это путём простой формулы - соединить часовые пояса
Дальнего Востока и Восточной Сибири, Западной Сибири и Урала, а в европейской
части сделать только московское время? Китай живёт по единому времени. Ну
почему в Корее и в Японии пять часов разница с Москвой, а у наших
дальневосточных регионов - девять часов? Что, японцы и корейцы глупее нас?
Какой-то дурак когда-то придумал... Страну раздробили, чтобы было больше
обкомов, райкомов, чтобы партию свою содержать, так сказать. И время
раздробили. Для чего? Чтобы хуже было управление, чтобы чаще было ночное
время в России, чтобы меньше видели, как арестовывают людей и их
расстреливают. Откуда взяли одиннадцать часовых поясов? Ну нет такого в мире
нигде! Кто нам мешает сейчас это сделать? Всё у нас созрело, но без нас уже
сделали: пять субъектов переходят на новый режим времени. Всё, так скажем,
совпадает с графиком нашей работы, но мы в стороне от этого находимся.
То же самое и с празднованием 9 Мая. Мы же должны успеть... Или вот проблема
с портретами Сталина, допустим. Пускай вывешивают, если кто-то хочет
вывесить, но пускай дают биографию человека, скажут, чем занимался до
революции, - разбоем! Вот сейчас арестовали очередную группу с юга, они
грабили банки новой России. Тем же самым занимался Сталин - грабил банки
Российской Империи. Дайте всю биографию до октября 17-го года: нигде не
работал, только грабил и деньги отправлял за границу. Сегодня мы протестуем
против того, что деньги отправляют за границу - правильно! Но это делалось
ещё до Октябрьской революции. Правовой режим должен быть, это же всё нужно
нам делать. Вот захотел кто-то и повесил чей-то портрет. Войну выиграли
солдаты. Начальники всё портят всегда, до сегодняшнего дня. Мы же сами здесь
критикуем начальников. И что, они тоже портреты их вешать будут лет через
двадцать - тридцать как спасителей новой России? Никакого спасения не было!
Сам Сталин не хотел больше парадов Победы, ему было стыдно организовывать их,
навсегда исключил - последний и первый Парад Победы был 24 июня 1945 года.
Ему было стыдно, он понимал, что вся страна вернулась израненной, все бывшие
пленные в тюрьмах сидят. Он боялся взрыва, что его уничтожат, а мы сейчас в
День Победы будем вывешивать его портреты. Его убила собственная партия,
давайте хоть эту правду скажем. Ленина убил Сталин, Сталина убили Хрущёв и
Берия, дальше Брежнева - Андропов, Андропова тоже кто-то, мафия, Горбачев
один ушёл. Это всё документы, архивы. Давайте архивы вскроем. Если мы хотим
знать правду, давайте вскроем все архивы. До сих пор все архивы закрыты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Закрыты все архивы, и спорить не надо.
Я предлагаю в календаре... Раз 65-я годовщина, давайте по ней всё сделаем в
календаре на апрель. Мы ничего не делаем, а потом будет 70-я годовщина. То
есть ветеранам жильё не даём и не хотим сказать правду. Вывешивайте портреты,
но и правду дайте всю, всю правду дайте, и тогда будет нормально всё. (Шум в
зале.)
Шуметь не надо, вы меня не перекричите, всё это бесполезно.
Вот этот мой закон... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, коллеги. Я прошу, даже если не нравится, слушать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите, не хотят слушать.
У некоторых есть возражения, они спрашивают: почему будут представители войск
коалиции 9 Мая? Я почему все эти вопросы поднимаю? Потому что больше мы их не
будем обсуждать, следующий календарь будет на май, всё, потом у нас опять
каникулы. Ну кто мешает нам всё прояснить, чтобы всё было ясно, чтобы не было
такого?.. Представляете, каково им ехать к нам на праздник, когда они
приглашены, а определённые силы против. Это же праздник, мы должны
определиться: или к нам приезжают на праздник, или не приезжают. Одни
приглашают, другие говорят: не приезжайте. То есть надо определяться здесь,
чтобы всё было чётко, ясно, чтобы была позиция Государственной Думы, чтобы
были соответствующие постановления. И в этом смысле, конечно, нужно больше
думать.
Сегодня в повестке дня мой законопроект, я прошу перенести - вы
отказываетесь. Он пойдёт с 7-го по 23 апреля. Ну зачем это, зачем мы ломаем
график? Ну лидер партии просит, меня не будет в зале, вы понимаете? На сто
процентов уверен: вы не будете рассматривать. Почему вы не хотите рассмотреть
чуть раньше? Всё равно же рассмотрим. Нет, вы назло делаете. При этом
одновременно вы просите нас заключить с вами соглашение "За честные выборы".
Я не понимаю, здесь не хотите поднять вопрос по повестке дня, а там, по всей
стране, с вами соглашение... Какое соглашение?! Какие честные выборы?! Как в
Рязани честные выборы? Произвол! С милицией вы их выиграли там, с
прокурорами, ФСБ, с армией. Это же чудовищно!
Сейчас в коалицию с вами просите вступить. Коммунисты вступили, они всегда с
вами вступят в коалицию. Вон на Урале они организовали коалицию, только ЛДПР
там в оппозиции. Мы не будем с вами вступать в коалицию нигде, ни в одном
субъекте. Тогда вы подкупаете наших депутатов, шантажируете их, как это
сделали в Челябинске. Мы не давали команду поддерживать Юревича, не давали
команду поддерживать в Ханты-Мансийске Комарову. Вот она, бывший депутат, там
руки им скрутила. Мы их исключим из партии, выгоним их из партии. Всегда есть
предатели, с 41-го года у нас предатели, как тогда началось, когда огромное
количество людей стали предателями, так до сих пор... Потом вы будете
мучиться от того, что у нас будет много проблем, но к предательству сами
подталкиваете.
Это всё должно быть отражено в календаре. Вот сейчас мы нарушаем график
работы уже тем, что мой законопроект войдёт в этот календарь, потому что вы
не хотите... внаглую объявляете, что это не процедурный вопрос. И депутат
Плигин сидит, и ему стыдно, и депутату Крашенинникову тоже, он же был
министром юстиции. Они, два юриста, прекрасно понимают, что это процедурный
вопрос. Было сорок два голоса "за". Прошёл вопрос? Нет, вы объявляете: не
прошёл. Ну что это за Государственная Дума?! Смотрите, сколько здесь народу
сидит - в шесть часов вообще будет пять человек здесь сидеть, и меня не будет
здесь. И это делаете вы - не даёте возможности... Посмотрите, что сделали с
моим законом, Олег Викторович. Семь лет валялся в комитете, семь лет! В
пояснительной записке я писал: наркоманов уже пятьсот тысяч. Сейчас их уже
три миллиона! Это вы виноваты. Если бы мы приняли законы, необязательно мой,
тогда ещё, в 2003 году, приняли какие-то меры, возможно, наркоманов был бы
только миллион, хотя бы на два миллиона меньше. Но вы не захотели. Валялся бы
ещё, если бы мы не поставили вопрос. Не надо говорить о том, что рассылка,
всё сделано, и все заключения получены, просто не вставляют в повестку дня, и
всё. Вот поднимем вопрос, тогда вставят - и к отклонению. Меня это больше
всего удивляет: ну раз к отклонению, вставьте - проголосовали, отклонили.
Нет, надо создать проблему: поднять повыше нельзя, принять нельзя, лучше
создадим стрессовую ситуацию. Вот это ошибка наша.
Когда календарь формируется, надо, видимо, всё-таки обращаться за
рекомендациями к нашим фракциям, а мы фракции абсолютно не уважаем. Фракции в
униженном положении. Как законодательная власть перед исполнительной в
униженном положении, так внутри парламента фракции ниже, чем комитеты.
Комитеты производны от фракций, фракции формируют комитеты. Фракции выбирает
население, а нам наплевать на население. И не принимаем законы о выборах по
партийным спискам. Что вы ждёте - чтобы ваша партия господствовала? Тогда это
для вас катастрофа, вы должны быть инициаторами быстрого перехода на любые
выборы только по партийным спискам, на любые. Оказывается, из ста шести
одномандатников сто ваших. Что толку-то? Ваши же ничего не смогут сделать,
они же не оппозиция. Тогда люди будут выходить, как в Калининграде. Что вы
делаете?! Вы сами возбуждаете страну. А если бы там была половина от
оппозиции, люди бы думали: смотрите, депутаты-то у нас разные есть...
(Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович.
Вас не будет в шесть часов, но, к сожалению, я-то буду, вот в этом проблема.
От фракции по обсуждаемому вопросу - Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, связанный
с трагедиями, который поднял Владимир Иванович Кашин, несомненно, требует
расследования, причём самого предметного расследования. И на это стоит
обратить внимание. Вместе с тем никакого отношения это не имеет к судьбе
закона об оппозиции. Системного документа, который бы отличался существенно
от тех гарантий, которые предоставляет Конституция Российской Федерации
оппозиционным партиям, не существует.
Также хотел бы обратить внимание на то, что последовательно по предложению
Президента Российской Федерации принимаются решения, связанные с
дополнительными гарантиями деятельности партий в Российской Федерации, в
частности о равном доступе к средствам массовой информации (в данной ситуации
на уровне субъектов Российской Федерации), об участии тех партий, которые не
представлены в законодательных (представительных) органах власти по тем или
иным процедурам, в деятельности законодательных (представительных) органов
власти, о возможности выступления в этих органах.
Таким образом, какого-либо рода системного документа, связанного с
предложениями о законе об оппозиции, нет. И с моей точки зрения, действующее
законодательство и те предложения, которые будут в дальнейшем
рассматриваться, эти вопросы регулируют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик не настаивает на заключительном слове.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 апреля 2010 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 7, "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации". Докладывает Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и
региональной политике подготовил указанный законопроект к принятию в третьем
чтении. Проведена правовая и лингвистическая экспертизы. Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеет. С учётом изложенного
Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
просит Государственную Думу принять представленный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Нет. Выносим на "час голосования". По
мотивам от фракции - Рохмистров и Улас, два выступления.
Присаживайтесь.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Назаров Андрей Геннадьевич
докладывает от комитета.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесён
президентом страны и сегодня подготовлен к третьему чтению. Он направлен на
гуманизацию уголовного законодательства, в связи с чем предлагаются изменения
в восемь статей Уголовного кодекса и в две статьи Уголовно-процессуального
кодекса. Это позволит тем людям, которые занимаются предпринимательством, не
бояться Уголовного кодекса, и те семьдесят тысяч человек, которые ежегодно
выходят из следственных изоляторов, потому что получают наказания, не
связанные с лишением свободы, теперь до суда будут находиться не под стражей.
Вместе с тем была обнаружена - не в тексте, а в таблице - несогласованность
одной поправки. Чтобы юридические тонкости соблюсти, предлагается сейчас
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, для того чтобы была
юридическая чистота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров будет выступать по мотивам от фракции перед
третьим чтением.
Коллеги, у нас одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Для
этого мы должны сначала вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
Прошу проголосовать за данное предложение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Вернули.
В таблице 2 одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть
замечания? Нет. Обращаю внимание, я ставлю на голосование таблицу, то есть вы
должны проголосовать за решение комитета поддержать данную таблицу
отклонённых поправок. Голосуется таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Рохмистров
от фракции хочет выступить и Локоть - два выступления. Стоп, вы определитесь
между собой, у нас по процедуре только одно выступление может быть от
фракции. Локоть или... Улас или Локоть? Локоть, по 8-му - Локоть.
Всё, присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
Вынесли на "час голосования".
Пункт 9, "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта № 305959-5 "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" к третьему чтению тоже возникла
необходимость внести ещё одну поправку в статью 284 части второй Налогового
кодекса по налогу на прибыль, которая не могла быть принята как
юридико-техническая поправка. Комитет по бюджету и налогам просит вас вернуть
законопроект к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, комитет предлагает вернуть во второе чтение и рассмотреть одну
поправку. Ставлю на голосование предложение комитета вернуть законопроект к
процедуре второго чтения. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Одна поправка, которую комитет рекомендует принять. Есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором... (Шум в зале.)
Стоп, стоп, стоп! Будет всё у вас, и мотивы будут.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Есть ли желающие выступить
по мотивам? Есть, депутат Селезнёв от фракции ЛДПР и депутат Дмитриева от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Выносим на "час голосования".
Надежда Сергеевна, присаживайтесь.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Елена Борисовна Мизулина докладывает от комитета.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, который
представлен вам для рассмотрения, был принят во втором чтении 24 марта этого
года. Цель законопроекта - установить механизм защиты правового положения
детей-сирот, которые вывозятся кратковременно для оздоровления и отдыха за
пределы территории Российской Федерации. Этот законопроект позволяет
устранить существующий правовой пробел и действительно обеспечить прозрачную
процедуру организованного отдыха таких детей.
Замечаний у Правового управления нет. Просим поддержать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания? Нет замечаний. Выносим на
"час голосования".
Так вы хотите по мотивам выступить, да? Селезнёв от фракции по мотивам.
По всем законопроектам будут выступления по мотивам. Бедный Владимир
Вольфович.
11-й пункт, законопроект "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства". Докладывает член Комитета по безопасности
Алексей Николаевич Волков.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Для рассмотрения в третьем
чтении вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства",
который был внесён Правительством Российской Федерации. Законопроект принят
во втором чтении 24 марта сего года. Указанный законопроект направлен на
совершенствование механизма переселения защищаемых лиц на другое место
жительства.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту и проекту
постановления нет. Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу? Выносим без
замечаний на "час голосования".
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 22 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Алексей Михайлович Розуван докладывает.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
приведение отдельных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации и Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания
в виде лишения свободы" в соответствие с законодательством Российской
Федерации и принят Государственной Думой во втором чтении 19 марта текущего
года.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим на "час голосования"? Нет возражений.
Выносим на "час голосования".
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23.60
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Владимир
Николаевич Плигин на трибуне.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Экспертизы проведены, замечаний
нет. Просим принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим на "час голосования" без замечаний?
Выносим.
Спасибо, Владимир Николаевич.
Также доложите проект федерального закона "О создании Горномарийского
районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики
Марий Эл", пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект принят во втором чтении 24
марта. Экспертизы проведены, замечаний нет. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Нет. Выносим на "час голосования".
И следующий законопроект докладывает Владимир Николаевич: "О внесении
изменений в статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также принят во втором чтении 24 марта. Экспертизы проведены,
замечаний нет. Просим принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть хочет выступить по мотивам от фракции.
Правильно я понимаю, да? И депутат Таскаев от фракции ЛДПР.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке финансового,
технического и тылового обеспечения деятельности и персонала Коллективных сил
по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств". А у нас есть
докладчик? Я не вижу докладчика, хотя у нас время указано: 11.15. Есть, да?
Докладчик есть, говорят, он просто не ожидал, что мы будем так интенсивно
работать.
Коллеги, следующий закон у нас тоже о ратификации, пункты 18 и 19 тоже о
ратификации, поэтому без присутствия правительства мы рассматривать... Вот
идёт докладчик.
Николай Александрович Панков, на трибуну, пожалуйста. По пункту 16. И увольте
там всех из вашего ведомства, кто держал вас в коридоре.
Пункт 16, речь идёт о финансовом, тыловом и техническом обеспечении персонала
Коллективных сил.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, представляю на ваше рассмотрение законопроект "О
ратификации Соглашения о порядке финансового, технического и тылового
обеспечения деятельности и персонала Коллективных сил по поддержанию мира в
Содружестве Независимых Государств". Данное соглашение устанавливает порядок
финансового, технического и тылового обеспечения деятельности и персонала
Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств при
проведении соответствующих операций на территориях государств - участников
СНГ.
Соглашение определяет обязанности принимающей и направляющей сторон по
вопросам финансового, технического и тылового, в том числе медицинского,
обеспечения, а также степень ответственности командующего КСПМ по вопросу
распределения материальных средств.
В настоящее время данное соглашение ратифицировано Республикой Белоруссия и
Киргизской Республикой. В соответствии со статьёй 20 указанного соглашения
оно подлежит ратификации и вступает в силу с даты сдачи на хранение
депозитарию третьего уведомления о выполнении подписавшими его сторонами
внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Таким
образом, после ратификации соглашения Российской Федерацией оно вступит в
силу.
Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета, так как финансирование данных расходов, связанных с
вопросами участия Вооружённых Сил нашей страны в операциях по поддержанию
мира, осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных
Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь пока.
Начальник организационно-мобилизационного управления - заместитель начальника
Главного штаба Сухопутных войск по организационно-мобилизационной работе
Сергей Иванович Антонов докладывает.
Пожалуйста.
АНТОНОВ С. И., начальник организационно-мобилизационного управления -
заместитель начальника Главного штаба Сухопутных войск по
организационно-мобилизационной работе.
Уважаемые депутаты, я предлагаю ограничиться выступлением Николая
Александровича Панкова - он достаточно ёмко доложил данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Тогда я предлагаю
выступить с содокладом председателю Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Алексею Владимировичу Островскому.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, представленное на ратификацию соглашение направлено на
дальнейшее укрепление роли и авторитета ОДКБ - организации, которая,
несомненно, стала одной из заметных и влиятельных структур на постсоветском
пространстве. Значимость этой организации была несколько раз подтверждена
практическими делами, в том числе свидетельством этому является встреча,
которая состоялась 18 марта, в Москве между Генеральным секретарём ОДКБ
Бордюжей и Генеральным секретарём Организации Объединённых Наций Пан Ги
Муном, в ходе которой обсуждались вопросы сотрудничества этих организаций по
обеспечению национальной безопасности в мире, по вопросам предотвращения и
регулирования конфликтов, борьбы с терроризмом, транснациональной
преступностью. Это особенно актуально для государств Содружества в целом и
непосредственно стран, входящих в ОДКБ, ибо ещё свежи в нашей памяти
конфликты, которые имели место в Таджикистане, Нагорном Карабахе, Южной
Осетии, Абхазии и Приднестровье. И только миротворческие усилия
способствовали разъединению противоборствующих сторон и установлению мира в
этих горячих точках.
Положения настоящего соглашения отражают многолетний опыт и практику
проведения миротворческих операций по поддержанию мира на постсоветском
пространстве.
Комитет на своём заседании всесторонне рассмотрел настоящее соглашение. В
положениях соглашения красной нитью проходит мысль о том, что в современных
условиях роль Содружества в обеспечении безопасности и поддержании мира
возрастает. Стороны рассматривают Содружество в качестве инструмента
недопущения на пространстве СНГ вооружённых конфликтов.
Как видно из содержания соглашения, в нём создаётся договорно-правовая база
для всестороннего обеспечения миротворческих операций Коллективными силами по
поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. Также определены
взаимные обязательства сторон по подготовке и проведению миротворческих
операций, об этом достаточно подробно сказал Николай Александрович Панков.
Ратификация соглашения отвечает потребностям национальной безопасности
России, будет способствовать предотвращению и урегулированию конфликтов на
территориях государств - участников СНГ, особенно в контексте событий 2008
года на Кавказе, когда для спасения мирных жителей и предотвращения
гуманитарной катастрофы Россия была вынуждена провести операцию по
принуждению Грузии к миру.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы в связи с рассмотрением
данного вопроса нашим комитетом и комитетами-соисполнителями, Правовым
управлением проведена необходимая экспертная работа, и это соглашение
предлагается вам, уважаемые коллеги, для ратификации. Прошу поддержать наше
совместное решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да, один вопрос - депутат Локоть.
Пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вопрос заместителю министра обороны.
Уважаемый Николай Александрович, Республика Беларусь, Александр Григорьевич
Лукашенко подписал с оговоркой данное соглашение в той части, где речь идёт о
том, что финансирование деятельности персонала КСПМ осуществляется за счёт
национальных бюджетов. Как мы относимся к этой оговорке и как относятся к ней
остальные участники, подписавшие это соглашение, то есть не помешает ли это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович, отвечайте.
ПАНКОВ Н. А. Собственно говоря, вот это и есть базовый принцип соглашения,
так в тексте всё и заложено, просто белорусская сторона изложила этот
принцип, ну, в несколько иной интерпретации, а так у нас никаких противоречий
нет, мы относимся положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ. Есть ещё вопросы? Нет. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Да, есть желание выступить у депутата Багдасарова,
депутат Кашин будет выступать от фракции. Есть ещё желающие? Нет. У нас по
Регламенту...
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку ещё
в начале нашей работы была предметом обсуждения большая повестка дня, я вношу
предложение сократить время выступлений до пяти минут в течение сегодняшнего
дня по всем вопросам повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение, учитывая, что у нас
сегодня тридцать три вопроса в повестке дня, чтобы мы все эти вопросы могли
рассмотреть, установить регламент для выступлений по обсуждаемым вопросам
пять минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, докладчики у нас... В Регламент пока мы не
вторгаемся - у нас докладчик имеет право выступать пятнадцать минут, но, если
будет такое желание у депутатов, давайте мы этот вопрос тоже рассмотрим. Пока
мы говорим о прениях, об обсуждении в прениях. Поступило вот такое
предложение.
Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной: в течение
сегодняшнего дня на выступления в прениях отводить по пять минут. Это
достаточное время для того, чтобы чётко сформулировать позицию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович от фракции КПРФ.
КАШИН В. И. Фракция, безусловно, поддержит ратификацию, но нам хотелось бы
высказать несколько мыслей по поводу того, что тревожит, - по поводу
ситуации, связанной с техническим состоянием.
Мне приходилось бывать во всех батальонах наших миротворческих сил, допустим,
в той же Абхазии, в Осетии, в других местах. Мы видим, что везде устаревшая
техника, ограниченные средства. И в данном случае речь идёт, по большому
счёту, снова об ограничении средств через национальные экономики. Мы
понимаем, какие возможности сегодня есть у той или другой страны, которые
входят в этот наш коллективный договор. Время сегодня нас подталкивает к
тому, чтобы иметь очень серьёзные боевые соединения, чтобы, как показывает
опыт, очень быстро среагировать и отразить любое нападение, в том числе и в
случае вооружённого конфликта. Как показывает опыт наших специалистов, нам
следует всем вместе очень серьёзно подумать и оказать в этом направлении
содействие и нашему Генеральному штабу, и в целом тем, кто сегодня занимается
этой миротворческой миссией, в том числе через Государственную Думу, когда мы
будем формировать очередные бюджеты или смотреть изменения в бюджет, и
обязательно оказывать содействие для укрепления возможностей сил
коллективного действия.
Вы посмотрите, что происходит сегодня в Грузии. Разве успокоились те силы,
которые организовали напряжение на Северном Кавказе? Нет. Мы видим также, как
сегодня активизировались группировки, которые ведут террористические действия
на Северном Кавказе, как всё больше и больше территорий сегодня входят в
ареал этих действий: большие взрывы поездов уже здесь, в центре страны, и всё
это приводит к серьёзным жертвам. А посмотрите, что сегодня происходит в
Прибалтике. Мы видим, что здесь также назревает болевая точка. Неизвестно
ещё, как развернутся события в Украине. Поэтому сегодня, на наш взгляд,
должно последовать формирование всей системы после первых наших
договорённостей и теперь вот в связи с ратификацией ещё дополнительной. Я
думаю, она должна быть направлена на то, чтобы мы имели группировки, которые
отличались бы не только особой боевой подготовкой личного состава, но и
техническими возможностями, имели тыловые коммуникации, которые
соответствовали бы боевому времени, поскольку мы с вами, ещё раз хочу
сказать, видели в этом конфликте, сколько мы добирались до границ Южной
Осетии, сколько стояло на обочине танков и другой техники, как мы всем этим
боем управляли и какие нужны средства связи и так далее, и тому подобное.
Я считаю, что надо не просто формально ратифицировать эти договоры, но и
обязательно соответствующие группы депутатские создать при нашем комитете,
которые могли бы депутатов информировать о реальном состоянии дел с созданием
коллективных сил безопасности, вплоть до того, чтобы, как и раньше, иметь
возможность, если надо, приглушить какую-то радиостанцию, и делать всё
остальное, что необходимо для безопасности.
А наркотрафик, а другие вопросы? Сегодня ничего как бы не происходит в плане
эффективности борьбы на этих направлениях, мы сегодня теряем по тридцать пять
тысяч человек только от этого зелья. И думается, ратифицируя этот договор, мы
должны более внимательно подходить ко всему тому, что связано с реализацией
всех тех договорённостей, которые достигнуты, а главное, к тому, что требует
от нас сегодня время. А время требует эффективной реализации тех задач,
которые просто необходимо решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багдасаров от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, имеется некая история создания коллективных
миротворческих сил. Впервые подобная попытка была предпринята во время
гражданской войны в Таджикистане - в 1992-1993 годах были созданы
коллективные миротворческие силы. Первоначально они действительно имели вид
коллективных сил. Туда, кроме нас, входили подразделения Казахстана,
Узбекистана и Кыргызстана. Однако, понеся первые потери в Таджикистане,
Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан увели свои войска, остался один флаг и
соответственно наши российские части. С тех пор никаких коллективных
миротворческих сил не было, был флаг и российские войска. Поэтому снимите
розовые очки: их нет, есть юридическое оформление, а формального участия и
даже реального участия в них нет. Это первое.
Второе. Тут говорили об ОДКБ. Ещё раз снимите очки: нет никакой ОДКБ. Я вам
приведу пример. Вчера Совет Россия-НАТО заседал в Брюсселе, там директором
Госнаркоконтроля Ивановым Виктором Петровичем был жёстко поставлен вопрос: вы
будете бороться с наркотиками в Афганистане - да или нет? У нас же как
получается? Часть наших псевдополитиков, псевдознатоков выступают в "Нью-Йорк
таймс", где угодно, говорят: НАТО в Афганистане - это очень хорошо для нас. И
вчера официальный представитель НАТО - спасибо за это Виктору Петровичу
Иванову - заявил: мы не будем бороться с наркопосевами в Афганистане. Всё!
Нам объявлена героино-опиумная война. Логично предположить, а как должны
действовать силы ОДКБ, штаб которых руководит в том числе вот этими силами по
поддержанию мира.
Кстати, интересный момент. Сейчас назревает конфликт на юге Кыргызстана,
Узбекистана: там есть уже и перестрелки, и захват пленных, и так далее.
Логично, чтобы Узбекистан и Кыргызстан обратились к нам и сказали: ОДКБ,
введите свои силы! Нет, этого нет. Так вот ничего не делается, не собирается
ОДКБ по этому вопросу, а агрессия идёт против нас. Нам объявлена война - что,
непонятно, что ли? Тридцать - сорок тысяч в год - это много, за десять лет -
больше двухсот тысяч. Это как действие ядерного оружия. И где это самое ОДКБ?
Есть хорошие места на Варварке, где люди сидят, хорошо устроены, ездят с
мигалками и так далее. Пора, может быть, им поработать?! Поэтому не надо им
выходить из этого.
Наконец, по союзникам. Ну, хорошо, НАТО - понятно, враждебный нам блок.
Только он сейчас проявляется на юге, а не на востоке и не западе нашей
страны. Можно предположить, что союзники хотя бы в меру своих возможностей
что-то делают. Я в прошлый раз при начальнике Генерального штаба обрисовал
ситуацию с оперативным построением наших войск в Таджикистане. Он со всем
согласился, кстати.
Ну а теперь о Кыргызстане - это один из наших союзников. Это, кстати, страна,
которая подписала и в 96-м году соглашение о коллективных миротворческих
силах, и в 2007 году. Вроде бы должны помогать, да? А что на самом деле?
Кыргызстан становится плацдармом для наркоброска в Россию. На сегодня главным
наркопреступником в мире являются Соединённые Штаты и их войска в
Афганистане. Уже ни для кого не секрет, что база "Манас" используется не
только для переброски террористов, но и для переброски наркотиков на
территорию России. Зачем тащить по горным тропам через афгано-таджикскую
границу, выходить бог знает куда? В Манасе приземляется самолёт американских
ВВС, разгружаются наркотики, а затем по соответствующему трафику, минуя Ош
даже, они поступают в Казахстан и в Россию. Неплохо. И это всё на территории
Кыргызстана.
Сейчас господин Максим Бакиев - реальный правитель Кыргызстана (это сынок
президента) - после тщательных консультаций с американским послом в Бишкеке
подписали договор с Дэвидом Петреусом о размещении базы в Баткене - это
узловой пункт на наркотрафике.
И это не всё. У нас как там войска расположены? Вот у нас есть база в Канте.
Другой наш союзник из Душанбе изгнал нашу авиагруппу, она перелетела туда.
Там уже скопище самолётов, там же не поймёшь, какая авиация.
Но самое интересное, ещё один плацдарм создали кыргызы против нас. В 8
километрах от нашей базы в Канте есть город Токмак. Так вот, в Токмаке
американские инструктора готовят так называемое спецподразделение "Скорпион"
по своему типу из кыргызов. То есть нашу базу в Канте могут в течение
кратчайшего срока ликвидировать: создана такая структура.
Вот какие у нас союзники. Знаете, есть поговорка хорошая: иметь таких друзей
- врагов не надо. Поэтому нам надо задать себе вопросы: что происходит и что
нам надо делать?
Нам нужно внести изменения в закон "Об обороне" об использовании Вооружённых
Сил для борьбы с наркотрафиком. И я в ближайшее время внесу этот
законопроект. Я думаю, все поддержат. Если кто не проголосует - это
равносильно дезертирству во время сражения под Сталинградом. Хватит розовые
очки одевать, делать вид, что всё хорошо. Реально надо взглянуть на вещи,
надо серьёзно посмотреть, как наши войска в Таджикистане, в Киргизии можно
использовать для борьбы с этой напастью, для борьбы с терроризмом. Есть очень
много свидетельств, что и террористическая угроза возникает уже с той стороны
реально для нас. Там создаётся клубок проблем, а у нас границы открыты, а мы
всё говорим: миротворческие силы. Нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет. Выносим
на "час голосования".
Коллеги, осталось пять минут, тем не менее я предлагаю заслушать доклад "О
ратификации Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу
Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств".
Николай Александрович Панков делает доклад по этому вопросу. Мы так же по
этому вопросу договоримся: будет только один доклад и содоклад комитета.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию
мира в Содружестве Независимых Государств". Указанное соглашение
устанавливает порядок предоставления, как это и следует из самого текста
соглашения, социальных и правовых гарантий персоналу Коллективных сил по
поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств при проведении операций
по поддержанию мира на территориях государств - участников СНГ. В этих целях
определяются обязанности принимающей и направляющей сторон по вопросам
предоставления социальных и правовых гарантий персоналу КСПМ.
В настоящее время соглашение ратифицировано Белоруссией, Киргизией, Арменией
и с 22 июля 2009 года вступило в силу. Реализация соглашения не влечёт за
собой дополнительных расходов из федерального бюджета, так как финансирование
расходов, связанных с участием Вооружённых Сил нашей страны в операциях по
поддержанию мира, проводимых на территориях государств - участников СНГ,
будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных
Минобороны России на соответствующий финансовый год.
Соглашение подлежит ратификации, так как содержит положения, затрагивающие
вопросы обеспечения международного мира и безопасности.
Уважаемые депутаты, прошу данный законопроект поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение заслушать содоклад. Если
чуть-чуть выйдем за регламент, не будете возражать? Нет. А может быть, не
выйдем.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, Николай Александрович сформулировал
основные принципы данного соглашения, поэтому ограничусь коротким
выступлением.
Представляемое соглашение направлено на обеспечение социальной и правовой
защищённости персонала миротворческих сил. Документ создаёт единую для
государств - участников СНГ систему социальных и правовых гарантий персоналу.
Необходимо отметить, что согласно настоящему соглашению гуманистические
принципы ООН и нормы международного гуманитарного права, положенные в основу
проведения миротворческих операций, получили должное распространение на
персонал Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ. Соглашение
распространяется на военный, милицейский (полицейский) и гражданский персонал
миротворческих сил, принимающих участие в операциях по поддержанию мира в
СНГ, а также на членов их семей. Фактически предусмотрен необходимый перечень
социальных и правовых гарантий, который обеспечивает достойную жизнь в
настоящем и будущем военнослужащим и членам их семей. Настоящим соглашением
социальные и правовые гарантии определяются в рамках действия мандата на
проводимую операцию по поддержанию мира.
Наш комитет, комитеты-соисполнители, Правовое управление провели необходимую
экспертную работу и просят вас поддержать наше общее решение о ратификации
данного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим на "час голосования"? Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 376 чел.83,6%
Отсутствует 74 чел.16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 74 чел.16,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, у нас было решение Совета пункты 18 и 19 рассматривать с одним
докладом и одним содокладом. Юрий Сергеевич Горбунов, официальный
представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель
директора Федеральной службы безопасности, докладывает эти два вопроса.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагаются проекты федеральных законов о ратификации соглашений
между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, а также Республикой
Абхазия о совместных усилиях в охране государственных границ названных
республик. Соглашения определяют статус и условия пребывания в Республике
Южная Осетия, а также в Республике Абхазия пограничных органов Федеральной
службы безопасности, регламентируют вопросы юрисдикции, финансирования
расходов, связанных с реализацией соглашений, а также вопросы пользования
воздушным пространством, недвижимым имуществом, каналами связи и другие
вопросы. Военнослужащие и члены их семей - граждане Российской Федерации
находятся под исключительной юрисдикцией Российской Федерации во время
исполнения своих служебных обязанностей на территории названных республик.
Соглашения временно применяются с даты их подписания.
Соглашения подлежат ратификации, поскольку возлагают на ФСБ России охрану
государственных границ сопредельных государств, возлагают временно, до
формирования соответствующих органов пограничной охраны указанных государств.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Юрий Сергеевич.
Анатолий Сергеевич Стародубец делает содоклад.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в охране
государственной границы Республики Южная Осетия и Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия о совместных усилиях в охране
государственной границы Республики Абхазия были подписаны 30 апреля 2009 года
в Москве. Подписание указанных соглашений прямо предусмотрено заключёнными
ранее договорами о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия и Республикой Абхазия соответственно. В
соответствии с рассматриваемыми соглашениями Республика Южная Осетия
делегирует Российской Федерации полномочия по охране своей государственной
границы с Грузией, а Республика Абхазия - полномочия по охране своей
государственной границы с Грузией, а также границы морских пространств.
Соглашения предусматривают создание на территории каждой из республик
пограничных управлений ФСБ России, определяют правовой статус пограничных
управлений, а также их служащих, устанавливают действие законодательства
Российской Федерации в отношении пограничных управлений и полный иммунитет
пограничных управлений от гражданской и административной юрисдикции
государства пребывания, устанавливают неприкосновенность недвижимого
имущества, а также закрепляют действие исключительной юрисдикции Российской
Федерации в отношении военнослужащих пограничных управлений и членов их
семей.
Соглашениями регламентирован порядок распределения расходов между Российской
Федерацией и Республикой Южная Осетия и Республикой Абхазия соответственно на
содержание пограничных управлений. Пограничные управления наделяются
полномочиями по ведению оперативно-розыскной деятельности в интересах охраны
государственной границы, производят неотложные следственные действия в
соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством
государств пребывания, а также осуществляют производство по делам об
административных правонарушениях в области защиты государственной границы.
Рассматриваемые соглашения были внесены на ратификацию в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации 17 февраля текущего года. На оба
законопроекта даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, комитетами Государственной Думы по безопасности, по международным
делам, Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности, а также Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы.
Ратификация соглашений отвечает интересам Российской Федерации, подтверждает
курс на развитие многопланового сотрудничества с Республикой Южная Осетия и
Республикой Абхазия, формирует правовую базу двусторонних отношений и будет
способствовать укреплению безопасности и стабильности на государственной
границе Республики Южная Осетия и на государственной границе Республики
Абхазия. В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам
предлагает принять федеральный закон "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о совместных усилиях в
охране государственной границы Республики Южная Осетия" и федеральный закон
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о
совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Есть желающие выступить: Багдасаров и Климов. Но
напоминаю: мы договорились, что у нас пятиминутный регламент. И также
напоминаю, что мы обсуждаем оба законопроекта сразу.
Пожалуйста, депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Я считаю, это очень хорошие соглашения, они вообще имеют для
нас немаловажное значение. Мы, пожалуй, с августа 91-го года только всё
теряли, приобретали каких-то странных друзей, которые потом оказывались не
теми друзьями, а в августе 2008 года мы приобрели настоящих друзей в лице
Южной Осетии и Абхазии, и я надеюсь, с учётом тех ошибок, которые у нас были,
мы их никогда не потеряем.
Вне всякого сомнения, наша фракция будет голосовать за эти соглашения, однако
я хотел бы вам напомнить, что ситуация-то непростая. Наши пограничники
выдвигаются, как говорится, вперёд, там граница Грузии - страны, во главе
которой стоит господин Саакашвили, очень склонный к различным провокациям.
Говорят, что он там чего-то не понимает, - он прекрасно всё понимает, это
достаточно расчётливый политик. По сути, война там не закончилась, она
перешла в другую плоскость, она перешла в плоскость, я бы даже сказал, не
холодной войны, а некой тёплой войны.
Вот смотрите, что нынешнее грузинское руководство делает по отношению к нам,
по отношению к той границе, на которой сейчас находятся наши пограничники.
Недавно Парламент Грузии принял решение о том, что исходя из каких-то там
исторических, прочих особенностей развития в целом Кавказского региона -
имеется в виду Северный и Южный Кавказ - Парламент Грузии будет, что
называется, искать напрямую дружбу с отдельными субъектами Федерации на
Северном Кавказе. И с кем там конкретно - непонятно, возможно, не с теми, кто
находится непосредственно у власти. Грузинское руководство практически на
своей территории создаёт формирования из различных молодых людей, которые
затем перебрасываются туда. Для этого им дают гражданство Грузии.
Я вам уже говорил о "Первом Кавказском" телеканале. Они хотели его ввести, но
французская телекомпания сегмент на своём спутнике продала другой компании, и
они сейчас в Интернет-режиме выступают. Вы смотрите их выступления -
провокационные, антироссийские, направленные на поддержку сепаратизма,
радикализма на Северном Кавказе. Сейчас договариваются с американской
телевизионной компанией о том, чтобы всё-таки наладить это вещание,
направленное против нас. Вдоль границы установлены специальные
коротковолновые станции, которые вещают с различными провокационными целями
на соответствующих волнах, они направлены на нашу северокавказскую
территорию. Встаёт вопрос: а что же мы делаем в этом плане?
Я уж не говорю о постоянных разговорах, что Грузия будет в составе НАТО, не
говорю о том, что постоянно в грузинской прессе идёт информация о том, что
рано или поздно американцы разместят свои военные структуры на территории
Грузии и так далее. Мне кажется, помимо размещения наших пограничников, нам
надо подумать о многих других вопросах. Мы должны создать боеспособные
вооружённые силы в Абхазии, Южной Осетии, формировать их не по принципу
наличия какого-то старого имущества, а с расчётом на новое имущество,
учитывать опыт ведения боевых действий на Ближнем Востоке и в Афганистане и
создать на их базе небольшие манёвренные группы, которые своими силами
нанесли бы поражение грузинской армии в случае необходимости.
Мы также должны подготовить и контрпропаганду на территории Грузии,
пропаганду здоровых сил, которые имеются в целом в Грузии, а также
национальных меньшинств, которые проживают в Грузии. Мы, наконец, должны
продумать и более эшелонированную нашу военную систему. Почему бы нам не
вернуться к идее создания казачьих бригад и не создать две-три бригады?
Почему бы нам не сформировать на базе народов Кавказа то, что когда-то до
революции называлось "Дикой дивизией", которая показала высокие моральные и
боевые качества, рубя в капусту во время Первой мировой войны немецких и
австрийских гренадеров? Это было самое преданное царю и монархии
подразделение, все остальные разбежались под давлением известной
большевистской пропаганды. Была система отбора, была система гарантий в
отношении этих людей. Почему бы нам это не поднять? У нас как-то был на
встрече господин Панков, товарищ Панков, я ему задавал этот вопрос. Я ему
говорил: поднимите архивы, посмотрите, как это делалось. Не просто брали и
формировали, нет, это была целая система. Почему бы нам это не создать? Я
думаю, когда у многих в Грузии и у тех, кто их поддерживает, у Соединённых
Штатов... (Мы недавно были в Соединённых Штатах.) Ему говорят: для нас угроза
терроризма исходит не из Афганистана, Ирака или Йемена, она идёт с территории
Грузии. Приводятся аргументы более убедительные, чем приводились с этой
трибуны, это террористическая угроза. Начинают вилять, говорить, что у нас с
ними двусторонние... Это террористическое государство, и с территории этого
государства исходит угроза для нас. И наши пограничники не просто там
разместятся и на этом всё закончится - нет, провокации будут! Поэтому мы
должны создать эшелонированные и контрпропагандисткую, и военную системы. И
если мы это сделаем, тогда всё будет нормально, если нет, у нас впереди будет
очень много разных проблем. К сожалению, как всегда, это ляжет на офицера
Иванова, на сержанта Петрова, а пора нам на себя это тоже взять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Климов Андрей Аркадьевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Документы, которые мы сегодня
ратифицируем, естественно, поддерживаются и нашей фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы должны это сделать ещё и потому, что это логичное продолжение, выполнение
и развитие соглашений о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
двумя новыми соседними государствами. Российская Федерация этим решает целый
ряд задач и по обеспечению собственной безопасности в том числе. Мы прекрасно
понимаем, что угроза и террористических актов, и распространения наркотиков,
и контрабанды может исходить от третьих стран. Да, действительно эти
соглашения не направлены против третьих стран, но они принимаются для того,
чтобы защитить интересы нашей страны и наших добрых друзей и соседей.
Уже сегодня раздаются голоса о том, что вот что-то необычное происходит якобы
в отношениях между Российской Федерацией, Абхазией и Южной Осетией. Ничего
необычного на самом деле здесь не происходит, в течение столетий существовала
практика делегирования тех или иных функций одной страной в интересах другого
государства. Мы с вами помним, как наши пограничники в Таджикистане защищали
границы, в общем-то, другого государства, обеспечивая тем самым спокойствие и
этого государства, и самой Российской Федерации. Если мы посмотрим на так
называемую просвещённую Европу, то увидим, что в странах Европейского союза и
в странах НАТО сплошь и рядом распространена эта практика, на Балканах в том
числе она применяется очень активно: создаются и делегируются функции,
связанные с пограничным обеспечением совместных территорий Европейского
союза. Так что и здесь мы действуем в полном соответствии не только с
традицией, но и с буквой и духом международного права.
Мы, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", считаем, что мало просто нажать кнопку
и поддержать таким образом ратификацию данных соглашений, - нам надо везде,
на всех международных площадках разъяснять нашу позицию, завоёвывать новых
друзей, новых партнёров. Этим нужно заниматься не только нашим официальным
дипломатическим каналам, не только средствам массовой информации, но и нам в
рамках парламентской дипломатии. Это очень важно и нужно не только для
понимания этой ситуации, но и для обеспечения мира и безопасности в Европе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Уважаемые коллеги, выносим на
"час голосования".
Коллеги, объявляется "час голосования". Пункт 7. По мотивам - Рохмистров
Максим Станиславович от фракции ЛДПР. Три минуты.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, мы считаем, что он необходим и
что принимать его надо было раньше, потому что сложившийся дисбаланс в
законодательных собраниях вызывает, мягко говоря, недоумение. Но в то же
время хотелось бы отметить, что то, что декларировано президентом, - что
оппозиционные партии должны получать места на постоянной основе в
региональных парламентах и получать пропорционально, естественно, руководящие
должности, - на сегодняшний день игнорируется. Так, например, во всех
субъектах, где только что прошли выборы, всячески оппозиция, которая вроде бы
и процентов набрала больше, задвигается в самый дальний угол. Например,
наглядный пример - это Рязанская область, где ни одного места на постоянной
основе для партии, занявшей второе место на выборах, ЛДПР, не предусмотрено,
я уже не говорю о том, чтобы дать какое-то руководящее место. И эта
тенденция, к сожалению, распространяется повсеместно.
Я думаю, было бы логично, если бы мы на федеральном уровне воплотили те
слова, которые были сказаны президентом в послании к Федеральному Собранию. И
в этом законопроекте это можно было бы, наверное, тоже предусмотреть,
гарантировать оппозиционным партиям хотя бы - хотя бы! - места на постоянной
основе, потому что во многих парламентах этого нет.
В целом фракция ЛДПР поддерживает настоящий законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Улас, от фракции КПРФ.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии поддерживает также данную
законодательную инициативу президента Медведева, поскольку мы считаем, что,
несмотря на, безусловно, огромное разнообразие условий работы региональных
парламентов, тем не менее, в общем-то, здесь возникли очень серьёзные
перекосы, необходимо наводить элементарный порядок. Мы согласны с тем, что
численность - а это важнейший показатель регионального парламента - должна
быть связана с числом избирателей, а фактически - с количеством жителей в
регионе. Почему? Да потому, что здесь прямая корреляция между количеством
жителей и нагрузкой, которая выпадает на одного депутата.
Совершенно очевидно, мы с вами это тоже прекрасно понимаем, что, чем большее
количество избирателей приходится на одного депутата, тем больше ему времени
необходимо тратить на работу с письмами, на организацию встреч, на
формирование запросов, помощь и так далее. Более того, чем больше количество
избирателей, тем крупнее регион, тем масштабнее задачи, которые стоят перед
соответствующей структурой власти, в том числе и перед законодательным
собранием, тем масштабнее проблемы, тем крупнее бюджет. И поэтому при
определённом уровне перегрузки решения, которые принимает в том числе
парламент региональный, становятся поверхностными, он становится игрушкой в
руках либо финансовых структур, либо исполнительной власти, что мы с вами
очень часто и наблюдаем.
В пояснительной записке к данному законопроекту приведены два очень
характерных примера, обратите внимание: с одной стороны, это Москва, с другой
стороны, это Республика Тыва. Москва: одиннадцать миллионов жителей, более
семи миллионов избирателей; годовой бюджет, расходная часть, - более 1
триллиона рублей; тридцать пять депутатов. Республика Тыва: количество
избирателей - сто двадцать две тысячи, в сорок раз меньше, чем в Москве;
бюджет - около 13 миллиардов, в семьдесят семь раз меньше, чем в Москве;
количество депутатов в двухпалатном парламенте - сто шестьдесят два человека,
почти в пять раз больше, чем в Москве! Этот пример показывает очень ярко
интересные перекосы, которые возникли.
Я ещё раз подчёркиваю: наша фракция поддерживает данный законопроект, но мы
считаем, что это первый шаг в решении этой очень сложной проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект из пункта 7, не буду
зачитывать длинное название. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Пункт 8. Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, важнейший законопроект. Здесь только
непонятно, как он комментируется у нас в повестке, не всем понятно, что здесь
происходит: об усилении уголовно-правовой защиты отношений в сфере
экономической деятельности, третье чтение. Мы считаем, что во многом вопросы,
которые он затрагивает, важны, актуальны сегодня, но в то же время мы
считаем, что не совсем чётко отражены те преступления, которые происходят
сегодня в части коррупции. То есть это касается преступлений, которые
совершены лицом с использованием служебного положения. И наверное, не
предусмотрены какие-то особые механизмы, потому что на сегодняшний день у
нас, как показывают в том числе даже средства массовой информации и практика,
наконец-то начали привлекать к уголовной ответственности лиц, занимающих
высокое положение, которые за время своей служебной деятельности нанесли
миллиардный ущерб стране, гражданам и так далее. И сегодня вводить критерии
штрафов в отношении этих лиц просто недопустимо. Мы считаем, что должны быть
совершенно жёстко прописаны такие нормы, как обязательное взятие под стражу,
чтобы человек, занимающий высокое служебное положение, который попался на
взятке, на подкупе, вернее, на вымогательстве, не мог использовать своё
служебное положение, с тем чтобы дело в отношении него было закрыто. К
сожалению, практика показывает, что громкие дела, которые возбуждаются против
чиновников, которые занимают высокие посты именно в сфере регулирования,
ничем не заканчивается. Мы надеемся, что последние громкие дела всё-таки
будут доведены до определённого предела, потому что, когда человек регулирует
миллиардные потоки - если даже взять средние ставки так называемых откатов,
которые в его пользу идут за время его деятельности, - ну, ему не страшны и
тридцатимиллионные потери, с учётом, что в конечном итоге либо его оправдают,
либо он отделается незначительным штрафом.
Я считаю, что к этому вопросу нам ещё не один раз придётся возвращаться,
чтобы были совершенно чётко определены по таким преступлениям такие рамки,
как заключение под стражу, чтобы не было возможности повлиять на процесс. Ну,
и, наверное, самое главное - предусмотреть какие-то возможности, с тем чтобы
по органам следствия перестали ходить высокопоставленные ходоки и
ходатайствовать о том, чтобы к человеку не применялись те или иные меры
пресечения, или чтобы не терялись из уголовных дел или не искажались факты,
которые доказывают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Локоть, от фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позицию фракции мы поняли тем не менее.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
На наш взгляд, не закон важный, а тема важная. Действительно, провозгласили
задачу почистить камеры переполненных СИЗО, в которых находятся граждане,
ожидающие суда по обвинению в экономических преступлениях, с тем чтобы
несколько ослабить и уголовное давление на наших предпринимателей. Но, на наш
взгляд, данный законопроект как раз пример того случая, когда вместе с водой
выплёскивают ребёнка. Напоминаю, что данным законопроектом фактически
выводится из-под уголовной ответственности настоящее преступление -
незаконное предпринимательство. Сегодня появилось очень много мошенников,
которые под личиной предпринимателей стараются получить у государства
какие-то кредиты, незаконно получить, незаконно обогатиться, которые
стараются залезть в карманы наших граждан и изъять последние средства у них.
Данным законопроектом мы лишаем возможности призвать их к ответственности. У
меня большая практика, ко мне в городе Новосибирске очень много обращается
обманутых пайщиков потребительских кооперативов. Свыше десятка этих
кооперативов, находясь сегодня в тяжёлом положении, не выплачивают положенные
деньги пайщикам. По закону, напоминаю, каждый кооператив - это до двух тысяч
пайщиков. Десять на две тысячи - итого только по городу Новосибирску двадцать
тысяч обманутых. И данный законопроект фактически лишает этих людей последней
надежды на защиту со стороны права, со стороны государства.
Именно поэтому мы не поддерживаем данный законопроект и не будем голосовать
за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 9. По мотивам от фракции ЛДПР - депутат Селезнёв Валерий
Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Коллеги, у этого законопроекта, вообще, какая-то странная
судьба, потому что данный законопроект вносился правительством исключительно
пакетом с законопроектом "Об обращении лекарственных средств" и устанавливал
размеры государственной пошлины при осуществлении госрегистрации
лекарственных препаратов, и только их, однако в рамках второго чтения в него
были внесены поправки, расходящиеся с утверждённой концепцией законопроекта.
Помимо изменений в Налоговый кодекс появились изменения в федеральные законы
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...",
"О связи" и некоторые другие акты. Если говорить о Налоговом кодексе, то надо
сказать, что помимо установления размеров госпошлин за государственную
регистрацию лекарственных препаратов он вносит изменения в регулирование
налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на
прибыль организаций, корректирует размеры госпошлины за осуществление
нотариальных действий. В общем, там очень много всего.
Дополнительные вопросы, которые поднимались по этому законопроекту в рамках
второго чтения, совершенно не связаны с концепцией самого законопроекта,
однако они очень важны, потому что те поправки, которые были внесены и не
обсуждались, поднимают вопросы стимулирования приобретения новых
автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на
утилизацию, вопросы содействия самозанятости безработных граждан и
стимулирования создания гражданами, открывшими своё собственное дело,
дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных. И я уверен, что
мы должны были концептуально обсудить эти вопросы. Поэтому я предлагаю
законопроект, рассматриваемый сейчас в третьем чтении, вернуть в первое
чтение, для того чтобы обсудить концептуально.
Что касается самого законопроекта, то можно ещё понять каким-то образом
государственную пошлину в 4 тысячи рублей, объяснить это, но установление
различных пошлин в размере почти 1,5 миллиона рублей в совокупности - это
просто нож в сердце отечественным производителям лекарственных препаратов,
что неизбежно приведёт, собственно говоря, к росту цен на отечественные
лекарства.
Президент Российской Федерации говорит одно, а на самом деле, получается, мы
принимаем законопроекты, которые говорят прямо о другом, делаем всё для того,
чтобы убить национальную лекарственную индустрию и способствовать
проникновению импортных лекарств. То есть у нас национальной идеи в отношении
лекарственных препаратов и независимости в этой сфере нет.
Мы будем голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
депутат Дмитриева по мотивам. С лекарствами.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
данного законопроекта, потому что он в совокупности с законом "Об обращении
лекарственных средств" подавляет отечественного производителя и будет
способствовать повышению цен на лекарства. На самом деле пошлина взамен всех
совокупных расходов на регистрацию лекарственных средств для иностранных
производителей снижается с 1 миллиона 100 тысяч до 300 тысяч, то есть
снижается практически в три с половиной раза, а для отечественных
производителей либо остаётся без изменения, либо будет больше, существенным
образом повысится, потому что на самом деле всё равно ещё будут помимо
госпошлины другие совокупные расходы.
Теперь, коли непонятны были все наши выкладки, я объясню на примере лекарств
из домашней аптечки. Вот это - перекись водорода по старой технологии, стоит
3 рубля. А вот это - марганцовка уже по новой технологии, с регистрацией
инструкции, за которую нужно будет заплатить 50 тысяч, с регистрацией
подтверждения коробочки лекарственного средства, три кристалла, и стоит она
41 рубль. А ведь перекись водорода всегда была дороже, ну, потому что и по
объёму, и по... Значит, рост практически в пятнадцать раз. Вот вам анальгин,
это старый анальгин, без инструкции, за которую 50 тысяч регистрация, и стоит
он 6 рублей. Вот это другая коробочка, здесь нужно заплатить 100 тысяч за
внесение изменений в состав лекарственного средства (поскольку тут оболочка,
значит, есть изменение), 100 тысяч за бумажку, инструкцию, которая там лежит,
и стоимость - 53 рубля, рост практически в девять раз.
Вот два этих закона ведут к чему? Перекиси либо не будет, либо она будет
стоить в десять раз больше, анальгина такого не будет, а будет тот, который
будет стоить в несколько раз больше. Это будет вымывание нашего традиционного
ассортимента, которым ещё очень многие пользуются, удорожание лекарственных
средств и подавление отечественного производителя. Мы за это голосовать не
будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Голосуйте,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунду, остановите голосование.
Я не нарушал никаких процедур, у нас на выступления по мотивам все
записались, но почему-то Надежда Сергеевна Максимова просит слова. По
ведению? Я отменил голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите выступить по мотивам от фракции?
МАКСИМОВА Н. С. Если можно, по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я всё-таки фиксирую, что Надежда Сергеевна не
записывалась, когда мы производили запись. Тем не менее мы всегда даём
возможность выступить от фракции - такая практика у нас есть, - я имею в виду
по мотивам.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, коллеги, спасибо, Олег Викторович! Я хочу всё-таки
отреагировать на эти выступления.
Во-первых, Оксана Генриховна, не нужно передёргивать факты. Вы прекрасно
понимаете, что при регистрации госпошлина уплачивается один раз и цена будет
формироваться в зависимости от того, сколько времени будет это лекарственное
средство обращаться на рынке. Впрямую связывать это вот так, как вы говорите,
с той ценой, которая сегодня установлена и будет устанавливаться, просто
нельзя. Разовая плата при регистрации - за экспертизу лекарства, за качество
и так далее.
И я хочу сказать, что, когда мы с вами во втором чтении обсуждали этот
законопроект, очень предметное по поправкам было обсуждение. Да, мы внесли
изменения в другие законы, которые тоже касаются государственной пошлины,
потому что в законе "О связи", в законе об обороте алкогольной продукции
упоминается понятие "сборы". У нас сегодня нет сборов, у нас есть
государственная пошлина, поэтому мы привели эти законы в соответствие с нашим
Налоговым кодексом.
Вторая позиция. Вот вы говорите о том, что мы напихали туда, в часть вторую
Налогового кодекса, дополнительные какие-то главы. Да, мы на это тоже пошли,
потому что на сегодняшний день у нас с вами принято решение о том, что
автовладельцы могут сдавать свои старые автомобили и получать за это 50
тысяч, и по действующему законодательству они должны уплачивать налог на
доходы физических лиц. Да, мы приняли норму, по которой мы освобождаем их от
уплаты этого налога. Чем плоха эта норма? Аналогичную норму мы приняли по
НДФЛ в отношении тех людей, которые получали в связи с нашими антикризисными
мероприятиями средства, так сказать, на самозанятость, на то, чтобы создать
рабочие места, начать своё дело, мы их тоже освободили в этой части от налога
на доходы физических лиц. Это всё главы части второй Налогового кодекса,
никакого противоречия с нашим Регламентом в этом плане нет, и все эти
изменения во втором чтении проголосованы.
Что касается сегодняшней поправки, то она тоже нацелена на то, чтобы наше
Союзное государство, участники Союзного государства имели равные права в
части налогообложения, в частности налогом на прибыль, - применительно к тем
доходам, которые они получают в виде процентов за государственные ценные
бумаги. У нас налог на прибыль - 15 процентов, ставка налога на прибыль, если
вот эти доходы получают владельцы государственных ценных бумаг - участники
Союзного государства, Россия и Белоруссия, а также за государственные ценные
бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальные ценные бумаги - мы
создаём равные условия для всех владельцев ценных бумаг.
Мы считаем, что все эти законодательные инициативы направлены на улучшение
положения налогоплательщиков-граждан, и наша фракция, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", просит
принять этот законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Селезнёв по мотивам от фракции ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Данный законопроект касается порядка выезда детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Я уже выступал по этому поводу во
втором чтении. Собственно говоря, этот законопроект, естественно, благой - он
усиливает контроль за тем, чтобы наши дети не выезжали с целью усыновления и
как бы на смотрины, но он не обеспечивает гарантий для детей, которые
выезжают индивидуально, и я об этом уже говорил и вносил поправку.
Законопроект устанавливает особые гарантии лишь при организации групповых
поездок детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При
осуществлении индивидуального выезда за рубеж ребёнка-сироты действует только
общая норма, то есть особым образом не учтено положение детей, опекунами
которых выступают администрации домов ребёнка и интернатов. Для выезда
несовершеннолетнего нужно получить согласие родителя, опекуна или попечителя,
то есть в случае с сиротами - согласие администрации интерната. Получается,
что в отношении групповых выездов детей-сирот у нас нет доверия к опекунам и
попечителям в лице администраций домов ребёнка и интернатов, а когда мы
говорим об индивидуальных поездках - пожалуйста, у нас вновь появляется к ним
доверие. Однако при персональном выезде ребёнка-сироты за рубеж гарантии
должны быть, на мой взгляд, даже более серьёзными: здесь можно прямо
презюмировать, что поездка организована ради последующего усыновления,
собственно, о чём и говорится в пояснительной записке правительства. Там
указывается, что на практике имеют место случаи, когда наряду с
экскурсионными турами для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, организуются поездки за рубеж, основной целью которых является
знакомство детей с иностранными гражданами - потенциальными усыновителями, а
также случаи их несвоевременного возвращения или вообще невозвращения из
иностранных государств. Это пишет правительство.
Соответственно, комитет при обсуждении поправок во втором чтении говорит, что
абсурдно получать согласие органа опеки и попечительства на выезд ребёнка, у
которого есть родители, я с этим согласен, но моя поправка была совершенно о
другом, такой цели не ставилось. Поправка вносилась именно во вводимую
законопроектом часть вторую статьи 20, которая устанавливает специальное
регулирование в отношении детей-сирот. К сожалению, мой голос не был услышан.
Мы вынуждены голосовать за этот законопроект, так как он даёт хоть какие-то
дополнительные гарантии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона "О порядке выезда в Российскую
Федерацию и въезда в Российскую Федерацию", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 11, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".
Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 12, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 22
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 13, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 14, проект федерального закона "О создании
Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных
судов Республики Марий Эл". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По пункту 15 по мотивам от фракции КПРФ выступит депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я взошёл на эту трибуну для того, чтобы от
миллионов автовладельцев Российской Федерации передать большое человеческое
спасибо в кавычках за ту титаническую работу, которую проводите вы по
созданию аппарата по изъятию денег из карманов автолюбителей. Хочу напомнить:
именно вашими усилиями сформирован механизм обязательного автострахования,
именно вашими усилиями созданы условия для повышения автотранспортного
налога, именно вашими усилиями созданы условия для повышения штрафов за
привязные ремни и другие аксессуары. А теперь именно вашими усилиями будут
приняты нормы, которые повышают ответственность, а по сути дела, повышают
штрафы за неправильно зарегистрированные автомобили. Как говорится, спасибо
за заботу.
Хочу напомнить: чтобы зарегистрировать сегодня автомобиль, нужно пройти
техосмотр. Что такое прохождение техосмотра, какие круги ада при этом надо
пройти - этого даже Данте не мог себе представить, когда писал свою
знаменитую поэму. Поэтому большинство автолюбителей (смею утверждать, что
большинство) избирают альтернативный путь - попросту дают взятку милиционеру,
начальнику, чтобы получить этот техталон и оформить, зарегистрировать свой
автомобиль.
Владимир Николаевич хочет что-то сказать в ответ на озвученные мною факты. Но
вы признаёте это, Владимир Николаевич, потому что именно вы, исходя из этого
положения, предложили сегодня изменить ситуацию и передать техническую
регистрацию от милиции, от государственных органов, в частные руки. Ещё
неизвестно, к чему это приведёт.
Так вот, я хочу спросить: насколько гарантировано, что техническое состояние
зарегистрированных таким образом автомобилей будет соответствовать
требованиям? Конечно, тут нет никаких гарантий, поэтому заявления, которые
звучали в этом зале, о десятках или (я не помню, сколько) сотнях тысяч
спасённых жизней, - это, вообще-то говоря, фарисейство, чудовищное
фарисейство. И я думаю, что надо нести ответственность за свои слова. Я смею
утверждать, что решениями, подобными сегодняшнему, создаётся определённая
среда для увеличения поборов, а точнее, вымогательства денег у наших
автолюбителей. И когда мы говорим о коррумпированном гаишнике, который стоит
на дороге... Не забывайте, что он всего лишь винтик той огромной
бюрократической машины, которая создана при вашем прямом содействии. Об этом
подумайте, когда будете голосовать.
Фракция КПРФ будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я удержал сейчас одного нашего видного депутата от
встречного выступления, потому что, ей-богу, комментировать просто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он не записался, хотя имеет право от фракции...
Депутат Таскаев, пожалуйста.
Просто, коллеги, когда вы с этой трибуны какие-то вещи утверждаете, вы хотя
бы в Святцы смотрите.
Пожалуйста, Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, цель любого законопроекта - прекратить нарушения или хотя
бы предупредить их. Данным законопроектом мы в очередной раз повышаем штрафы
и даём возможность нечестным сотрудникам ГАИ увеличивать сумму тех чёрных
денег, которые они имеют ежедневно. Сегодня партия ЛДПР обвиняет структуру
ГАИ именно в массовой коррупции, в массовых взятках, о которых мы все здесь
знаем, а также знает и поэтому страдает всё население.
Данный законопроект не даёт возможности прекратить незаконное использование
машины без регистрации. Почему мы с вами не можем при снятии с учёта или при
постановке на учёт сразу регистрировать данное транспортное средство? Это мы
можем сделать! То есть мы не должны провоцировать сегодня наших жителей на
нарушение закона, а мы даём возможность именно нарушать закон. Данный
законопроект совершенно не нужен. Я думаю, что как повышение транспортного
налога, так и повышение штрафов не влечёт за собой прекращения нарушений
жителями нашей страны. Нельзя два раза брать деньги, как это происходит с
транспортным налогом, то есть, повышая цену на бензин, мы второй раз повышаем
и транспортный налог и дали возможность и регионам это сделать.
Мы предлагаем сегодня данный законопроект не поддерживать, так как он не
проверен на коррупциогенность. Сколько раз мы можем говорить, что Комиссия по
законодательному обеспечению противодействия коррупции должна работать и
должна влиять на все проблемы и на все законы, хотя бы готовить свои
заключения! Однако этого у нас нет, хотя мы, члены комиссии, постоянно
отправляем Председателю Думы предложения рассмотреть и изменить положение о
комиссии.
Данный законопроект полностью коррупционный, коррупциогенность конкретная в
нём: повышая штрафы, мы увеличиваем возможность взятки. Поэтому фракция ЛДПР
однозначно будет голосовать против данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова по ведению депутат Плигин. Он не
записывался на выступление по мотивам, но, если палата согласится, я
предоставлю ему слово от фракции по мотивам. Нет возражений?
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Понятно, что
существуют определённые политические предпочтения, и понятно, что существует
некоторая глубина понимания поэм, великих в том числе поэм, но тем не менее
ни то ни другое не освобождает от ответственности при определении подхода к
обеспечению безопасности жизни граждан нашей страны. Я просил бы тогда
системно посмотреть статистику по правонарушениям на российских дорогах, и вы
объективно увидите, что - никто не говорил о сотнях тысяч - несколько тысяч
жизней наших людей удалось сохранить в связи с принятыми мерами. Только
жизни! Существенным образом сократилась смертность детей на дорогах, самым
существенным образом уменьшилось число инвалидов первой группы. Поэтому
демагогия - я ещё раз подчёркиваю именно этот термин - при оценках этого
законопроекта никакого отношения не имеет к жизни и никакого отношения не
имеет к заботе о жизни и здоровье граждан нашей страны. И уж совсем смешно
говорить о том, что, заставив пристёгиваться кого-то ремнями, мы якобы
нанесли кому-то вред. Это требование Организации Объединённых Наций, именно
она обратила внимание на то, что необходимо распространить самым широким
образом эту позитивную практику.
Ещё раз: есть политические вещи, есть политические предпочтения, но есть
политическая демагогия, которая никоим образом не сочетается с заботой о
жизни и здоровье людей, в том числе и применительно к данному законопроекту,
который, несомненно, нужно принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 12.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, "О ратификации Соглашения о порядке финансового, технического и
тылового обеспечения деятельности и персонала Коллективных сил по поддержанию
мира в Содружестве Независимых Государств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, "О ратификации Соглашения о социальных и правовых гарантиях
персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых
Государств". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Южная Осетия о совместных усилиях в охране государственной границы Республики
Южная Осетия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия о совместных усилиях в охране государственной границы Республики
Абхазия". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к проекту постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об отношениях Российской
Федерации с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна".
Докладывает член Комитета по международным делам Анатолий Сергеевич
Стародубец.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Роль
государств Латинской Америки и Карибского бассейна в мировой политике и
экономике с каждый годом возрастает. Страны региона всё увереннее отстаивают
свою самостоятельность в международных делах, стремятся решать возникающие
между ними проблемы без привлечения внерегиональных сил. Данные факторы
способствуют становлению полицентричной системы мироустройства.
Латиноамериканский регион заметно укрепил свои экономические позиции. Три
латиноамериканских государства - Бразилия, Мексика и Аргентина - принимают
участие в работе двадцатки крупнейших экономик мира. Бразилия также входит в
набирающий всё больший вес диалоговый механизм стран БРИК. Суммарный ВВП
региона составляет 2 триллиона долларов - больше, чем у стран АСЕАН, объём
внешней торговли - более 700 миллиардов долларов. Регион в целом показал свою
кризисоустойчивость, падение ВВП было минимальным.
И в политическом, и в торгово-экономическом сотрудничестве Российской
Федерации с государствами Латинской Америки случались подъёмы и спады, однако
следует признать, что в последние годы наблюдается активизация сотрудничества
с государствами региона, что можно квалифицировать как наше возвращение в
Латинскую Америку. Российскую Федерацию и Латинскую Америку связывают давние
узы дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. История наших отношений с рядом
государств этого региона насчитывает не одну сотню лет. Сегодня нас
объединяет близость взглядов на ключевые международные вопросы, прежде всего
в том, что касается формирования более безопасного, стабильного,
демократического миропорядка. Мы с латиноамериканскими партнёрами выступаем в
качестве естественных союзников по таким вопросам, как необходимость
обеспечения верховенства международного права, укрепление многосторонних
механизмов решения международных проблем и центральной роли ООН, поиск
коллективных ответов на вызовы современности. Во время событий августа 2008
года на Кавказе среди заявлений в поддержку предпринятых Россией действий
весомо прозвучал голос Латинской Америки. Никарагуа и Венесуэла признали
Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств. Большинство стран
Латинской Америки и Карибского бассейна осудило грузинскую агрессию и
поддержало действия России по принуждению Грузии к миру.
Целенаправленная многолетняя совместная работа по созданию прочного
фундамента для наращивания двустороннего взаимодействия позволили обеспечить
беспрецедентную активизацию российско-латиноамериканских отношений в
последние годы, которая характеризуется расширением контактов на высшем
уровне, углублением политического диалога по ключевым вопросам международной
повестки дня, наращиванием взаимовыгодных торгово-экономических отношений.
Россия укрепляет связи с действующими в регионе интеграционными
объединениями. Имеющийся у России статус наблюдателя в Организации
американских государств, при Латиноамериканской ассоциации интеграции,
Ассоциации карибских государств служит продвижению российских приоритетов в
регионе.
С 2000 года заметно активизировались двусторонние встречи и взаимные визиты
на уровне глав государств, глав правительств, министров иностранных дел,
отраслевых министров. Контакты между законодательными органами России и
латиноамериканских стран всегда являлись важной составляющей наших отношений
с Латинской Америкой и странами Карибского бассейна. За последние восемь лет
между Россией и государствами Латинской Америки и Карибского бассейна
подписано свыше ста пятидесяти соглашений, охватывающих самые разные сферы
сотрудничества. Товарооборот России со странами региона вырос с 1992 года в
десять раз, достигнув рекордной отметки в 15 миллиардов долларов. Активно
развивается российско-латиноамериканский культурный обмен и гуманитарное
сотрудничество.
В соответствии с концепцией внешней политики Российской Федерации развитие
политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества с
латиноамериканскими государствами входит в число приоритетов международной
деятельности нашей страны. Линия России на укрепление многопланового
партнёрства со странами Латинской Америки и Карибского бассейна носит
долговременный стратегический характер. Такой подход является надёжной
основой для наращивания конструктивного политического диалога, в том числе на
высоком и высшем уровнях.
В этом году отмечается целый ряд юбилейных дат в отношениях Российской
Федерации с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна: 125 лет со
дня установления дипломатических отношений с Аргентиной, 120 лет - с
Мексикой, 75 лет - с Колумбией, 65 лет - с Боливией, Венесуэлой, Гватемалой,
Доминиканской Республикой и Эквадором, 50 лет восстановления дипломатических
отношений с Кубой, 40 лет установления дипломатических отношений с Гайаной,
35 лет - с Суринамом и Ямайкой, 20 лет - с Антигуа и Барбуда, 15 лет - с
Доминикой. В этот юбилейный год считаем важным подчеркнуть наши искренние
стремления всемерно укреплять сотрудничество России со странами Латинской
Америки и Карибского бассейна на всех направлениях, в частности в
парламентском измерении, как одной из основ дружбы между нашими народами.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
принять заявление Государственной Думы об отношениях Российской Федерации со
странами Латинской Америки и Карибского бассейна.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, очень подробный доклад, может быть, сразу, без обсуждения
проголосуем? Согласились все. Ставлю на голосование проект заявления
Государственной Думы "Об отношениях Российской Федерации с государствами
Латинской Америки и Карибского бассейна". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 21, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Владимир
Александрович Головнёв от комитета докладывает.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" направлен на дополнительное
совершенствование системы организации государственного контроля и
муниципального контроля, а также на последовательное снижение
административных барьеров в сфере предпринимательской деятельности.
Я хотел бы вам напомнить, что идея законопроекта заключается в том, что любые
выездные внеплановые проверки в целом всего бизнеса, не только предприятий
малого и среднего, осуществляются только при наличии разрешения прокуратуры.
Такая практика за 2009 год показала положительную динамику. Из тридцати тысяч
запросов, которые были даны в органы прокуратуры, примерно половина получила
положительное решение. Поэтому мы считаем, что данный законопроект очень
важен, особенно в посткризисное время. Многие предприятия ещё не вышли из
такой непростой стадии. Просил бы поддержать данный законопроект.
Всего поступило две поправки. Они носят исключительно технический характер и
также рекомендуются комитетом к принятию. Прошу перейти к рассмотрению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть две поправки, поддержанные комитетом,
никто не настаивает на их обсуждении? Ставлю на голосование таблицу 1.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Можете присаживаться, Владимир Александрович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации". Владимир Ростиславович Мединский докладывает от
Комитета по экономической политике и предпринимательству.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на дальнейшее ужесточение требований к
предприятиям, ведущим игорную, букмекерскую деятельность, в частности,
усиливаются требования к уставному капиталу букмекерских контор и
соответствующих сетевых заведений, к размеру банковской гарантии, к размеру
чистых активов, а также персональные требования к учредителям (участникам)
данного рода заведений.
Хочу особо отметить, что в процессе обсуждения поправок к данному
законопроекту был сделан акцент на то, чтобы данные требования не
распространялись задним числом на те несколько компаний - имеются в виду
букмекерские компании, - которые получили пятилетнюю лицензию на ведение
своей деятельности.
Комитет просит данный законопроект поддержать во втором чтении. Таблицы
поправок к принятию и к отклонению прилагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - четырнадцать поправок,
поддержанных комитетом. Нет замечаний? Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2 - семь поправок. Никто не настаивает. Ставлю на голосование таблицу
2. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам первого чтения. "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях". Докладывает представитель Самарской
Губернской Думы Анатолий Владимирович Гонтарь.
Пожалуйста.
ГОНТАРЬ А. В., представитель Самарской Губернской Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 11 ноября 2003
года № 138-ФЗ "О лотереях", дополнив его подпунктом 8, предусматривающим
расширение перечня документов, прилагаемых к уведомлению о проведении
стимулирующей лотереи, - дополнение его справкой о наличии или об отсутствии
задолженности по уплате налогов и сборов, выданной налоговым органом.
Данная законодательная мера позволит обеспечить оперативность рассмотрения
уполномоченным органом в соответствующем федеральном органе исполнительной
власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации или
органах местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение
лотереи в соответствии с федеральным законом, уведомления о проведении
стимулирующей лотереи и принятия объективного решения о регистрации
уведомления либо о запрете проведения лотереи.
Учитывая изложенное, Самарская Губернская Дума просит поддержать в первом
чтении законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, всё понятно.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Васильевны Пугачёвой.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная законодательная мера
позволит обеспечить оперативность рассмотрения уполномоченным органом
уведомления о проведении стимулирующей лотереи и принятия объективного
решения о регистрации уведомления либо о запрете проведения лотереи. Учитывая
вышеизложенное (я не буду повторяться, потому что докладчик изложил всё очень
подробно), комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две строчки комитет прокомментировал, которые
докладчик изложил, суть понятна. Предлагаю проголосовать. Ставлю на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О лотереях". Голосуйте, коллеги. Тем более инициатива
субъекта. Не вижу Федоткина, а то бы он сейчас должен был меня поддержать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Наталья Васильевна Пугачёва, пожалуйста, ваш доклад от комитета.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Цель
законопроекта - дальнейшее противодействие юридическим лицам, использующим
азартные игры и лотереи в целях собственной наживы. Из текста федерального
закона авторами законопроекта предлагается исключить все положения,
касающиеся организации всех лотерей юридическими лицами, кроме стимулирующих
лотерей.
Комитет не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям. В
соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона
только в той мере, которая определена законодательством. Хотела бы сказать,
что как раз предлагаемые изменения не согласуются с Гражданским кодексом.
Комитет по финансовому рынку дал отрицательное заключение, в котором было
сказано, что принятие данного законопроекта приведёт к неизбежной коллизии
правовых норм Гражданского кодекса и данного федерального закона, что
является коррупционным фактором, создающим возможность совершения
коррупционных действий.
Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не настаивает на обсуждении вопроса?
Нет. Ставлю на голосование рассматриваемый проект федерального закона в
первом чтении, комитет его не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Дальше у нас идут три альтернативных законопроекта. По пункту 25.1 Липецкий
областной Совет депутатов согласен с рассмотрением вопроса без своего
представителя, поэтому сейчас по пункту 25.2 - "О внесении изменений в статьи
2 и 4 Федерального закона "О лотереях" - выступит Геннадий Владимирович
Гудков, а потом Наталья Васильевна Пугачёва - по всем трём законопроектам с
позицией комитета.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я буду краток, но, может быть, немножко эмоционален. Мы не
очень понимаем, почему предлагается отклонить наш законопроект. Я просто
позволю себе процитировать ряд предложений, которые принадлежат Председателю
Правительства Российской Федерации лидеру "ЕДИНОЙ РОССИИ" Владимиру
Владимировичу Путину, а также ряду министерств и ведомств, они, по большому
счёту, в голос кричат и требуют запретить казино, которые на сегодняшний день
продолжают работать, скажем так, под крышей так называемых лотерейных клубов.
Вот я читаю. Председатель Правительства Российской Федерации даёт поручение
Минфину - Кудрину, Минпромторгу - Христенко, МВД - Нургалиеву, и просит
премьер подготовить всего лишь предложения о внесении изменений в
законодательство Российской Федерации, направленных на определение параметров
и технических требований к лотерейному оборудованию, а также о порядке его
регистрации и на исключение возможности проведения азартных игр под видом
лотерей с использованием технических устройств. Срок - 16 августа 2009 года,
есть регистрационный номер. Кто не верит, прошу подняться на трибуну.
Теперь читаем. Агентство по техническому регулированию предлагает нам создать
такой закон, это были предварительные консультации, первый вариант закона.
Здесь написано: лотерейное оборудование - это оборудование, специально
изготовленное и используемое для проведения лотереи, соответствующее
требованиям распространяющихся на него технических регламентов, - я
специально прошу, чтобы вы отметили эти слова - "технические регламенты". И
далее: лотерейное оборудование должно соответствовать требованиям
законодательства, технических регламентов, стандартов и так далее.
Министерство внутренних дел пишет свои предложения в отношении нашего закона
и даёт нам справку о нелегальной подпольной деятельности казино в Москве
прямо под носом у депутатов Государственной Думы. Я могу сказать о своём
личном опыте. Я вчера вечером зашёл по другому совершенно вопросу в комплекс,
где было известное в Москве казино, и первое, что мне предложили, это пройти
в лотерейный зал поиграть. Ну всё осталось на месте: все эти автоматы,
аппараты, клиенты, всё то же самое, там кое-что заменили - те же автоматы
теперь у нас, оказывается, лотерейные.
"Левада-центр" проводит опрос, ВЦИОМ проводит опрос: считают ли наши
избиратели, что прекратил игровой бизнес работу в Москве и других городах? 57
процентов считают, что всё осталось, как было, 41 процент считает, что всё
это крышуется органами различными и различными чиновниками, и только 7
процентов, наивные, считают, что мы с вами что-то изменили нашим законом, за
который столько боролись. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
Что в законе? Закон состоит буквально из двух параграфов. Я прошу обратить
внимание, что здесь написано слово в слово предложение Правительства России:
лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и
используемое для проведения лотереи и соответствующее требованиям
распространяющихся на него технических регламентов. Слова "технический
регламент", вы заметили, есть во всех постановлениях правительства, и
министерств, и ведомств, которые вовлечены в этот процесс. И дальше:
лотерейное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства
Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов,
стандартов и так далее. То есть, по большому счёту, мы просто повторили текст
предложения министерств и ведомств, входящих в Правительство Российской
Федерации, которым руководит уважаемый наш премьер.
Проблема остаётся - игровой бизнес как был, так и есть, причём на тех же
самых местах, с тем же самым персоналом, с тем же самым оборудованием,
аппаратами и так далее.
Что мы решили? Гора родила мышь. Сегодня мы вносим разумный законопроект, это
первое чтение, это концепция. В конце концов мы должны дать ответ на вопрос:
будем мы терпеть казино под видом лотерейного оборудования у себя под носом
или не будем? Вот, собственно говоря, концепция закона.
Пишет наш уважаемый комитет, который рассматривает законопроект, я, честно
говоря, не очень понимаю, но смысл отрицания нашего закона сводится к
следующему: ребята, вы что пишете, - у нас нет технических регламентов, у нас
нет технических стандартов. Уважаемые члены комитета, читайте первоисточник -
Владимира Владимировича Путина, который велит правительству всё это создать.
У нас ничего нет, поэтому мы ничего делать не будем, - прекрасная позиция,
замечательная, как раз достойная депутатов Государственной Думы!
Я, честно говоря, не могу этого понять. Наверное, после меня будет выступать
председатель комитета... Но с такой логикой мы далеко не уйдём. У нас по
многим вопросам нет ни технических регламентов, ни каких-то стандартов, и
если ничего не делать, так можно вообще страну развалить.
Поэтому, уважаемые коллеги, особенно из комитета профильного, я предложил бы
по крайней мере сегодня поддержать законопроект в первом чтении. Можно
доработать, можно провести консультации с правительством, можно провести
консультации с общественностью. У нас есть теперь в Регламенте Общественная
палата. Можно провести слушания в Торгово-промышленной палате, в заседании
которой совсем недавно многие участвовали и клялись в вечной дружбе, и любви,
и взаимной поддержке. Давайте посмотрим, как эта проблема выглядит. Но вот
просто так её сносить, без логики, без споров, без полемики, без каких-либо
конкретных альтернативных предложений, на мой взгляд, нельзя. Я понимаю, что
есть какие-то внутренние решения, но проблема есть, и, если мы не будем её
двигать, она просто компрометирует нас, как депутатов, как Государственную
Думу, как законодательную власть, как представителей народа, в конце концов,
интересы которого мы здесь обязаны защищать и представлять, если мы
распишемся в собственном бессилии. Предлагаю поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 25.3 у нас также имеется обращение Московской
городской Думы с просьбой рассмотреть вопрос без участия своего
представителя, поэтому Наталья Васильевна Пугачёва оппонирует по всем трём
законопроектам одновременно.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом №
288951-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" предлагается
исключить из понятия лотерейного оборудования, определённого базовым законом,
слова "или оборудование, оснащённое лотерейными программами" и ввести
требование предоставления вместе с заявлением о предоставлении разрешения на
проведение лотереи и уведомлением о проведении стимулирующей лотереи копий
технических и эксплуатационных документов на лотерейное оборудование. Комитет
предлагает не поддерживать данный законопроект, так как то дополнение,
которое предложено, не обеспечит достижения отмеченной в законопроекте цели,
то есть исключения возможного использования бывших игровых автоматов в
качестве лотерейного оборудования, а также создаст возможную фальсификацию
документов. Ну, это по первому законопроекту.
По второму законопроекту, который тоже вносит изменения в статьи 2 и 4
Федерального закона "О лотереях", я не буду говорить - здесь уже было
рассказано докладчиком, о чём речь. Комитет также не поддерживает данный
законопроект и отмечает, что в настоящее время действительно не существует
технических регламентов на лотерейное оборудование и требования технических
регламентов становятся общеобязательными только после их принятия и
вступления в силу.
Ну, и хотела бы ответить на то, что было сказано сегодня коллегой. Да,
действительно, факты, которые сегодня изложены вами, есть. Но, я думаю, это
то, что определено федеральным законом по игровым моментам, думаю, что здесь
всё приведено правильно. Единственное, исполнение этого закона необходимо,
конечно же, более жёстко контролировать.
А если говорить об этом законопроекте и вообще о трёх, которые являются
альтернативными друг другу, то хотелось бы сказать: конечно, давайте работать
в этом направлении. Действительно, технических регламентов нет, и сегодня
комитет работает над этими вопросами, поэтому подключайтесь и давайте вместе
работать.
И если говорить о третьем законопроекте, то надо сказать, что здесь
предлагалось в части уточнения понятия "лотерейное оборудование", часть
уточнения лотерейного оборудования... Тут тоже законопроект предлагается не
поддерживать, так как термин "лотерейное оборудование" предложено дополнить
словами "удовлетворяющее требованиям технического регламента", ну, то есть
это практически та же проблема, а также предложено предусмотреть возможность
проведения проверки используемого лотерейного оборудования и лотерейных
программ на предмет соответствия требованиям технического регламента. То есть
тоже речь идёт о техническом регламенте, поэтому комитет предлагает не
поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Я так понимаю,
что мы задаём по всем трём законопроектам. Локоть, Рохмистров, Зубов. И
Гудков? И Гудков. Четыре вопроса.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Наталья Васильевна, честно говоря, я не понял, почему вы произнесли
в адрес действующего законодательства, что там всё в порядке. Лично я - в
подтверждение слов, которые сказал депутат Гудков, - впервые услышал о том,
что все эти игровые организации превратились в лотерейные организации год
назад в Новосибирске, и у меня комментарий: ко мне обращались представители
правоохранительных органов, говорили, что по действующему законодательству
ничего сделать нельзя, невозможно - они проводят лотерею, и поэтому
извини-подвинься. Поэтому вот эта ситуация непонятна. Вопрос заключается в
следующем: есть ли на сегодняшний день в комитете цифры какие-то, что
происходит у нас с этим бизнесом, кто из них мимикрировал, кто прикрылся
этими лотерейными организациями или клубами, как они были названы, а кто нет?
То есть какая-то хотя бы приблизительная статистика есть, чтобы мы
представляли размер этой проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, нет, Наталья Васильевна?
ПУГАЧЁВА Н. В. Статистики в комитете нет. Только единственное - я, конечно
же, поинтересовалась, как поддерживают данные законопроекты наши субъекты
Федерации, у которых есть тоже такие проблемы, поэтому статистика по тому,
как поддерживаются законопроекты есть, а такой, о которой вы говорите, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос комитету. Уважаемая Наталья Васильевна, вы озвучили
аргументы, которые приводит комитет, - ну, мягко говоря, я ни одного
концептуального возражения не услышал. Вот один из аргументов мне очень
понравился - что принятие этого закона вызовет возможную фальсификацию
документов. Вот мы сегодня приняли законопроект об ужесточении требований к
регистрации транспортных средств, не вызовет ли этот закон возможную
фальсификацию документов? Не вызовет ли любой закон возможную фальсификацию:
вот если мы где-то ужесточаем какие-то требования, не возникнет ли у
кого-нибудь желания подделать эти документы, а не идти законным путём? Ну что
это за аргумент? У нас любой закон вызывает желание у жуликов подделывать
документы.
И вот в качестве аргументов от комитета концептуальные возражения хотелось бы
услышать, почему эту проблему сейчас решать не надо, а надо подождать ещё
два-три года и потом начать решать. Что, здесь какие-то договорённости есть
между теми, кто проводит эти лотереи?
ПУГАЧЁВА Н. В. Ну, я полагаю, что не надо утрировать, потому что,
действительно, мы вносим изменения в законопроекты тогда, когда есть в этом
необходимость, в том числе и вот то, о чём вы сказали. Думаю, что любой
законопроект может иметь какие-то недочёты или какие-то недоработки. Поэтому
не надо утрировать, а надо просто работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Наталье Васильевне вот какой.
Иногда наши искренние моральные положительные стремления толкают нас на столь
скоропалительные законодательные решения, что мы потом не можем понять,
работает закон или нет. Мы так быстро принимали законодательство о том, чтобы
вывести из Москвы игорный бизнес, и вот у меня вопрос: он выведен? У нас зоны
сформированы в Калининграде, на юге - Ростовская область, Краснодар, на
Алтае? Этот закон работает? Там что-то происходит или нет?
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемый Валерий Михайлович, это, разумеется, не предмет
данного законопроекта, но скажу, что, конечно, игорный бизнес выведен в
соответствии с законом, который был принят, и я считаю, что он работает.
Может быть, конечно, не достаточно хорошо, как бы хотелось нам - чтобы везде
заработали те зоны, которые сегодня определены, но этот закон, я считаю,
работает. Не только я, но и комитет считает, что этот закон работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Да, спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к представителю
правительства и, может быть, к Гарри Владимировичу уважаемому: а какова
позиция правительства и администрации президента по этому вопросу? Ведь
вопрос серьёзный, политический. Народ ждёт, чтобы у власти слова с делами не
расходились. Хотелось бы услышать позицию правительства, где половина
ведомств поддерживают этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что у нас там с правительством? Пожалуйста,
представитель правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока комитет может ответить на этот вопрос. Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В. На те законопроекты, которые предлагается отклонить, есть
отрицательное заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительства?
ПУГАЧЁВА Н. В. Да, правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальная позиция есть. Представитель президента
поддерживает данное решение.
Андрей Викторович, вот по поводу трёх альтернативных законопроектов
спрашивают точку зрения правительства. Она выражена в официальном отзыве. Вы
хотели бы что-то добавить к этому? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Мы рассмотрели позицию комитета по законопроектам, и
правительство поддерживает предложение комитета об их отклонении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Наталья Васильевна.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Зубов Валерий Михайлович - одно
выступление. Напоминаю, что у нас пятиминутный регламент, но всё равно мы
тогда должны принять решение о том, чтобы продлить время, потому что мы можем
выйти за рамки. Вот если Валерий Михайлович постарается уложиться...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я очень равнодушно
отношусь к лотереям и ко всем играм, потому что я доктор экономических наук и
знаю, что, по статистике, всегда проигрывает тот, кто играет с организаторами
лотерей и других игорных дел. Но судьба распорядилась так, что однажды мне
довелось выступать на собрании ассоциации инвесторов Соединённых Штатов. Это
совещание проходило в Лас-Вегасе, и вот там я увидел, что такое современный
игорный бизнес, и вообще понял, какое место он занимает в современной
культуре. Это никакие не уголовники, это никакие не проходимцы, это
современный город, в котором игорный бизнес занимает всего лишь второе место
по доходам. Ну, это дело американцев, у них два таких центра (мы четыре хотим
создать, а у них два), и средний проигрыш там составляет 300 долларов.
Основные игроки - пенсионеры, но главное, что там совершенно иная культурная
среда. Например, знаменитая певица Селин Дион, которая за роль в "Титанике"
получила Оскара, - она не выступает по миру, она выступает только там. Вот
недавно к нам приезжал Цирк дю Солей, но это было не лучшее их представление,
которое они показали у нас, а вот два базовых представления, которые проходят
там, - это действительно нечто феерическое.
И поэтому, когда мы говорим об игорном бизнесе, мы должны принимать во
внимание, что современная система управления должна быть направлена не на то,
чтобы искоренять какие-то естественные настроения определённой части граждан,
а на то, чтобы сделать эти заведения более цивилизованными, более
привлекательными и более культурными. Мне кажется, что наша поспешность в
своё время при открытии таких заведений - без выработки концепции игорного
бизнеса в отличие, например, от китайцев, которые приняли концептуальное
решение, открыв один центр в Макао, - привела к тому, что сейчас мы латаем
дыры. Но те дыры, которые предлагают залатать вот эти три альтернативных
законопроекта, на мой взгляд, надо принимать. Они по частям, не радикально,
но всё-таки хоть как-то продвигают нас в правильном направлении.
Я предлагаю поддержать все три законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот была замечательная реплика с места. Я не могу её
процитировать.
Спасибо, Валерий Михайлович.
Ставится на голосование... Стоп...
Вы не поднимали руку, Максим Станиславович, но тем не менее я не буду верен
сам себе. Я сегодня уже давал слово от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, было такое. Я прервал голосование
ради права одной из фракций выступить, поэтому я сейчас буду вынужден
объявить перерыв и в 16 часов дать слово Максиму Станиславовичу.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16 часов, прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, приступаем к работе.
Слово для выступления предоставляется Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
Нет? Заключительное слово?
Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, напоминаю, что мы с вами заканчиваем
обсуждение вопросов о казино, которые сегодня у нас работают под видом
лотерейных клубов. Вот я хотел бы сказать следующее, как соавтор
законопроекта. Вы знаете, у нас не состоялась полемика, у нас нет с вами
полемики, и это очень плохо. То есть дискуссия как таковая действительно ушла
из стен Государственной Думы, потому что, простите, при всём уважении к
Наталье Васильевне, к бюджетному комитету... Мы не можем делать, потому что у
нас нет технических регламентов, - это выглядит по меньшей мере странно в
стране, в которой из 100 процентов регламентов готовы и приняты нашей Думой
всего 15, максимум 20 процентов. То есть, если следовать этой логике,
получается, что всё остальное делать уже не надо.
Второй аргумент - что необходим более жёсткий контроль со стороны
действующего законодательства - тоже не выдерживает никакой критики,
поскольку органы внутренних дел, которые пытаются контролировать вот эти
казино, не могут это делать с точки зрения права, поскольку, к сожалению,
закон о лотерейной деятельности такого права им не даёт. Они рады бы, как
говорится, пресечь эту деятельность, да не могут. И мы с вами таких правовых
оснований нашим правоохранительным органам, которые у нас действительно
работают, хотят реализовать свои полномочия, не даём. И вместо того чтобы
провести действительно серьёзную дискуссию, мы с вами, к сожалению, говорим:
этого сделать нельзя, потому что это сделать нельзя. Это не полемика, это не
дискуссия, это не позиция. И, при всём уважении к правительству, половина
которого выступает за наш законопроект, говорить, что правительство занимает
позицию... правительство поддерживает предложение комитета об отклонении -
это тоже, в общем-то, недостойно зала пленарных заседаний Государственной
Думы. А призывы "Давайте работать!"... Так вот мы работаем, уважаемые
коллеги, мы вносим законопроекты, мы с вами, предлагаем, обсуждаем методику
решения проблемы, предлагаем правовые нормы. А когда вы, не предлагая ничего,
говорите: "Давайте работать, то, что вы сделали, плохо", - это тоже, в
общем-то, из разряда лукавства. Мне очень жаль, что у нас такая дискуссия в
Государственной Думе, когда весь народ ждёт от нас решений и
последовательности.
Если мы с вами сегодня согласимся с тем, чтобы у нас остались работать
казино, значит, это, к сожалению, будет очень похоже на сговор определённой
части... в том числе и депутатов, к сожалению, Государственной Думы, с
владельцами казино, которые продолжают извлекать сверхприбыли. Вот то, что мы
с вами сегодня делаем... Давайте говорить откровенно: на сегодняшний день
желания довести дело до ума, сделать так, как во всём цивилизованном мире,
где выделены специальные зоны под игровой бизнес и он в этих нишах находится,
давая остальным жителям жить спокойно, у нас с вами нет, ни решимости, ни
последовательности нет. Поэтому мы с вами соглашаемся: у нас игровой бизнес
как был, так и продолжает существовать. Давайте мы откровенно об этом скажем
своим гражданам, а не будем прятаться за какие-то не очень сильные аргументы
при отсутствии полемики, отсутствии, так сказать, реальных предложений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Представители президента и правительства?
Пожалуйста.
Логинову микрофон включите, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, по всем трём законопроектам, которые
комитетом предлагаются к отклонению, как я уже отмечал, позиции правительства
и комитета совпадают. В правительстве подготовлено три официальных отзыва,
просто не закончена процедура согласования, она у нас занимает определённое
время, поэтому они не были направлены в Государственную Думу. Напомню, что
эти законопроекты были направлены в правительство 27 января. Дело в том, что
сложность при подготовке отрицательных официальных отзывов была вызвана тем,
что правительство готовит собственный законопроект, снимающий проблему,
обеспокоенность которой толкнула коллегу Гудкова, Липецкий областной Совет
депутатов и Московскую городскую Думу на внесение соответствующих
законопроектов, а именно не допускающий, чтобы запрещённые с 1 июля прошлого
года казино и залы игровых автоматов переквалифицировались в залы лотерейных
автоматов и, соответственно, бывшая игровая техника была использована в
качестве лотерейной. Но дело в том - и отрицательная позиция правительства
основана на этом, - что ни один из предложенных законопроектов к решению этой
проблемы не приводит. Более того, они приводят законодателя и
правоприменителя в тупик, который потом очень сложно будет каким бы то ни
было образом разблокировать. Дело в том, что там не определяется понятие
лотерейных программ.
Мы полностью согласны с предложением о введении техрегулирования, то есть о
принятии техрегламентов по этому оборудованию, но тогда надо просто принимать
этот законопроект с пониманием, что такой техрегламент создаётся,
разрабатывается. Есть ещё целый ряд позиций, которые даже не затронуты в
рассматриваемых законопроектах. Вот почему мы сегодня... Мы готовы в
ближайшее время на базе правительственного или иного, например депутатского,
законопроекта, комплексно решающего данную проблему, продолжить эту работу и
действительно поставить точку в этой вопиющей ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется рейтинговое голосование.
Вопрос 25.1, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях".
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Вопрос 25.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 4
Федерального закона "О лотереях".
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Вопрос 25.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 21
Федерального закона "О лотереях".
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 25.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Сто тридцать пять - за.
Пункт 25.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
И пункт 25.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лотереях", вопрос 25.1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Вопрос 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях". Докладчик - депутат Государственной Думы Ильдар
Мансурович Гималетдинов.
ГИМАЛЕТДИНОВ И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях" № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 года. Законопроект подготовлен
в целях устранения противоречий и пробелов в Федеральном законе "О лотереях",
обеспечения единства системы правового регулирования отношений, возникающих в
области организации и проведения государственных лотерей.
В связи с тем что действующие нормы Федерального закона "О лотереях" не
позволяют чётко определить процедуру выбора оператора всероссийской
государственной лотереи, региональной государственной лотереи, муниципальной
лотереи, законопроектом предлагается ряд уточнений в статьи 13, 14 и 15
Федерального закона "О лотереях", которые затрагивают вопросы организации и
проведения государственных лотерей, а также порядок проведения конкурса по
отбору оператора всероссийской государственной лотереи, региональной
государственной лотереи и муниципальной лотереи.
Исходя из целей организации всероссийских государственных лотерей для
использования получаемых доходов в качестве источника дополнительного
финансирования социально значимых объектов и мероприятий законопроектом
предлагается предоставить Правительству Российской Федерации право
определять, а также продлевать в случае необходимости срок проведения
всероссийской государственной лотереи.
При проведении открытого конкурса по выбору оператора всероссийской
государственной лотереи законопроектом предлагается руководствоваться
основными положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", при этом определяется особый порядок
проведения открытого конкурса по выбору оператора всероссийской
государственной лотереи, который также распространяется на региональные
государственные лотереи и муниципальные лотереи. Также устанавливаются
перечень требований к участнику конкурса по выбору оператора всероссийской
государственной лотереи и состав заявки на участие в конкурсе. В то же время
утверждение порядка организации и проведения конкурса по выбору оператора
всероссийской государственной лотереи, а также критериев оценки заявок на
участие в конкурсе и порядка их оценки и сопоставления предлагается возложить
на организатора всероссийской государственной лотереи. Также предлагается
предоставить организатору право установить дополнительные требования к
участнику конкурса и к подтверждающим документам.
Также законопроектом предлагается внесение изменений в понятийный аппарат
Федерального закона "О лотереях". В частности, исключается требование к
защищённости лотерейных билетов (квитанций) для всероссийской государственной
лотереи в режиме реального времени, что объясняется особенностями технологии
проведения указанной лотереи.
Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лотереях" приведёт к существенному увеличению доходов и не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета. Учитывая направленность
рассматриваемого законопроекта - упорядочение механизмов организации и
проведения государственной лотереи, - прошу поддержать принятие законопроекта
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется Наталье Васильевне Пугачёвой.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
данный законопроект, и я повторю последние слова докладчика: учитывая
направленность рассматриваемого законопроекта на упорядочение механизмов
организации и проведения государственных лотерей, комитет предлагает
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы. Рохмистров.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Мы только что отклонили три законопроекта, которые касаются поправок в этот
закон, из-за того, что авторы как-то неправильно себе представляют механизмы
работы. В то же время мы сейчас рассматриваем изменения, инициированные
почему-то депутатами Госдумы, хотя это вопрос исключительно компетенции
правительства, - якобы не хватает неких полномочий, для того чтобы
регулировать эту сферу. И почему в этот законопроект, несмотря на утверждения
комитета и правительства, что они работают как раз над урегулированием этого
вопроса, не включены положения, над которыми уже год плотно работают и
правительство, и комитет, в части урегулирования организации лотерей, которые
на территории Российской Федерации проводятся? Здесь мы дополнительные
полномочия правительству даём, а вот урегулировать вопросы, касающиеся того,
что весь бизнес с игровыми автоматами перетёк в зону действия закона "О
лотереях", как-то не получается у нас.
ПУГАЧЁВА Н. В. Спасибо.
Во-первых, инициатор не предлагает норм, которые определены в тех
законопроектах. Я думаю, что, если инициаторы предложат, внесут поправки ко
второму чтению, они будут рассмотрены. И сегодня уже высказался представитель
правительства: заключение отрицательное на те законопроекты, которые
рассматриваются под пунктами 25.1, 25.2, 25.3, а на данный законопроект
положительное заключение. Я думаю, что, наверное, говорить дальше уже
излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Так, депутат Рохмистров. Всё, подводим черту.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Мы рассматриваем четвёртый законопроект о внесении изменений
в закон "О лотереях", и меня удивляют, вообще, позиции и правительства, и
комитета, и депутатов, которые у нас что-то разрешают, что-то не разрешают.
Говорят, инициаторы законопроекта не отразили здесь проблем. Сынициированы
три законопроекта по болевым точкам, которые сегодня волнуют граждан. Ну,
наверное, то, что у нас игровой бизнес, который как бы запрещён, продолжает
функционировать в рамках закона "О лотереях", - это, наверное, граждан
всё-таки больше волнует, чем то, насколько правильно либо неправильно
правительство выбирает оператора для проведения всероссийских лотерей. У нас
всероссийская лотерея продолжается уже давно, а правила там особо не
меняются. Ну, наверное, надо было изменить правила, потому что пора поменять
оператора. Появился, наверное, правильный человек, который должен стать
оператором, и поэтому быстро появился закон. Чтобы, так сказать, уши
правительства не торчали, используется такой технический приём, как
использование депутатов, которые, наверное, сами толком закон не читали. И
можно было бы с этим согласиться, но нельзя согласиться с тем, что проблема,
которая волнует наших граждан, - что у нас игровые клубы до сих пор
работают... Это действительно больная проблема, но кроме заверений, что "мы
над этой проблемой работаем"... Каждый день из карманов наших граждан
извлекаются деньги, которые непонятно куда идут и не облагаются фактически
никаким налогом под видом этих лотерей. Зачем тогда мы отменили ранее
действовавшую систему игрового бизнеса - руководствуясь заботой о гражданах?
Но тем не менее при старой системе игрового бизнеса, при вменённом доходе на
эти самые игровые автоматы, у нас субъекты в бюджеты свои дырявые получали
хоть какие-то деньги, а при сегодняшней ситуации уже больше года бюджеты
ничего не получают, и всё то, что раньше получали бюджеты, попадает в карманы
тех самых товарищей, которые назвались по-другому. Вот этой проблемой, к
сожалению, у нас почему-то не хотят заняться, не хотят решать эту проблему.
Я считаю, что эта проблема наиболее важная, наиболее больная сегодня. И
наверное, правительству надо было озадачиться решением этой проблемы, потому
что этой проблеме уже больше года, и, собственно говоря, она продолжает
волновать наших граждан. И наверное, пострадали местные бюджеты, которые
раньше с этого хоть что-то получали, а сейчас ничего не получают, и сделать с
этим бизнесом там ничего не могут, потому что он называется "лотереей" и её
организаторы используют все эти деньги.
Почему бы не запретить вообще все эти лотереи, точнее, оставить только те
лотереи, которые будут регулироваться напрямую Правительством Российской
Федерации? И тогда можно было бы понять, что проблема решается на федеральном
уровне, правительство серьёзно этим вопросом занимается, а не то что каждый
Пупкин у нас свой игровой зал быстренько переименовал в "лотерею" и работает
себе спокойно, никому не платя никаких налогов и, собственно говоря, обирая
наших граждан, как это было до 1 июля, то есть до вступления в силу закона об
игровом бизнесе.
Поэтому я считаю, что в рамках этого законопроекта можно было бы с согласия
авторов (я думаю, они проникнутся тем, что это необходимо сделать) внести те
самые вещи, которыми уже год плодотворно занимаются и комитет, и
правительство. Во всяком случае, всё, что у нас готовится, можно было бы
внести в рамках второго чтения.
Хотелось бы услышать заверение авторов в заключительном слове и заверение
правительства о том, что будет достигнута договорённость и во втором чтении у
нас действительно появятся те нормы, о существовании которых нас тут убеждали
комитет и представитель правительства. После этого заверения, я думаю, с
осознанием необходимости поменять оператора либо изменить требования к
оператору, выслушав обещание о том, что этот законопроект отрегулирует эту
больную проблему, наша фракция сможет поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства и президента желают
выступить? Пожалуйста, представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С удовлетворением
отмечу, что пафос выступления коллеги Рохмистрова полностью соответствует
задумке авторов законопроекта и позиции правительства, которое дало на данный
законопроект положительное заключение, положительный отзыв. Но обращаю ваше
внимание, коллеги, на непонимание, на постоянно повторяющуюся ошибку.
Законопроекты, которые обозначены в пунктах 25.1, 25.2 и 25.3, - они касаются
совсем иной сферы и вопросов деятельности закона "О лотереях", чем тот
законопроект, который мы сейчас рассматриваем. Там речь идёт о
неправомерности переиспользования старых игровых аппаратов под так называемые
новые варианты лотерей. Здесь речь идёт о том, чтобы сделать более
ответственной, понятной и прозрачной процедуру назначения, определения
оператора всероссийской онлайн-лотереи, которую мы, как вы знаете,
предполагаем запустить под проведение зимней Олимпиады в городе Сочи.
Действительно, сегодняшняя система, как она прописана в этом законопроекте,
имеет очень высокие риски и для правительства, и для имиджа страны, и для
наших обязательств перед Международным олимпийским комитетом, потому что в
случае реализации этой двухступенчатой системы мы можем оказаться в
зависимости от компании, которая реально, объективно не в состоянии выполнить
объём обязательств, связанных с ввозом, установкой, наладкой огромного
количества технического оборудования и его запуском, при полном соблюдении
всех правовых особенностей и нюансов этой деятельности.
Поэтому данный законопроект (пункт 26), который, конечно же, ко второму
чтению будет дополняться, дорабатываться, - он как раз снимает эту очень
серьёзную проблему, и его скорейшее принятие (в общем-то, в интересах и
правительства) будет вкладом в нашу огромную работу по подготовке и
проведению Олимпиады.
Что касается законопроектов, обозначенных в пунктах 25.1, 25.2 и 25.3, то они
(я ещё раз обращаю внимание комитета: может быть, просто потому, как шёл блок
вопросов по лотереям) были вынесены на отклонение. Я ещё раз подчеркиваю, что
в правительстве в полном соответствии с поручениями председателя
правительства подготовлены соответствующие законодательные предложения, и в
самое ближайшее время они будут внесены в Думу. И конечно, было бы правильнее
не выносить и не отклонять сегодня пункты 25.1, 25.2 и 25.3, а дождаться,
когда появится правительственный законопроект, и тогда действительно и
избирателям, и обществу мы показали бы, что эти законопроекты не достигают
поставленной цели, а вот правительственный, допустим, вариант, который можно
делать совместно с депутатами, - он решает эту задачу.
Вот единственный комментарий, который я могу дать по поводу прозвучавшей в
адрес правительства критики.
Что касается пункта 26, то мы его поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Не настаивает. Докладчик и содокладчик не желают
выступить с заключительным словом.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 27, законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 381 и 395
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Вячеслава Анатольевича Дубровина.
Пожалуйста, Вячеслав Анатольевич.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
разработан депутатами Комитета Государственной Думы по транспорту, членами
Совета Федерации и имеет основополагающее значение для развития транспортной
отрасли в соответствии с принятым государством курсом на создание
инфраструктурных условий для будущего развития экономики страны, её
конкурентоспособности, развития её транспортной составляющей.
Очевидно, что количество реализуемых в настоящее время транспортных
инфраструктурных проектов, которые госпожа Набиуллина решила в следующем году
сократить на 50 процентов, не соответствует масштабам Российской Федерации, а
также реальным потребностям российской экономики в контексте заявленной её
структурной перестройки. Основным показателем её развития должны выступать
новые инновационные решения, базирующиеся на современных научных разработках
и технологиях. Такой результат возможен только путём создания условий и
мотиваций для прихода в данную сферу деятельности новых инвесторов, готовых
участвовать в реализации инфраструктурных проектов на основе государственного
и частного партнёрства. Но для этого необходимо создать соответствующие
экономические предпосылки, базирующиеся на изменении именно налогового
законодательства, позволяющие существенно снизить налоговые риски для частных
инвесторов, сделать такого рода проекты экономически более привлекательными.
Расчёты показывают, что действующая ставка налога на имущество и землю
полностью лишает владельца объекта транспортной инфраструктуры, воздушного,
морского, речного транспорта, а тем более арендатора экономического смысла
осуществления деятельности по его развитию, поскольку она многократно
превышает чистую прибыль и несопоставима с прогнозируемыми доходами. Таким
образом, насыщая объект транспортной инфраструктуры современными наукоёмкими
технологиями, инвестор сознательно увеличивает налогооблагаемую базу, и,
естественно, уменьшается привлекательность этих проектов.
К сожалению, вынужден констатировать, что курс на интенсивное развитие
транспортной инфраструктуры не всегда находит должное понимание у
ответственных работников как федеральных органов власти, так и, естественно,
у руководства в субъектах Федерации. В данной связи примечательна позиция
Министерства финансов, которое считает, что освобождение организаций
транспорта от налогов на имущество и на землю не представляется возможным
из-за необходимости компенсировать объём выпадающих доходов консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Но, с другой стороны, почему же тот факт, что в настоящее время
железнодорожные пути, федеральные автомобильные дороги общего пользования, а
также магистральные трубопроводы имеют налоговые льготы, не вызывает
возражений ни у Минфина, ни у представителей региональных властей? Почему же
тогда ситуация, когда организации воздушного, морского, речного транспорта не
имеют такого рода льгот, не рассматривается как недобросовестная конкуренция
на рынке перевозок или создание преференций отдельным видам транспорта? Вот
очень ярко выделяется в этой связи позиция с промышленным железнодорожным
транспортом, так называемым ППЖТ. Ведь количество путей у ППЖТ примерно такое
же, как у РЖД, вместе с тем все предприятия ППЖТ платят налог на имущество и
налог на землю. В результате грузопотоки, которые формируются на путях ППЖТ,
заранее становятся обременительны для получателей. Поэтому ситуация,
безусловно, не может оставаться в замороженном состоянии и требует
кардинальных решений.
Вместе с тем наглядным примером подвижек правительства является внесённый
законопроект "О внесении изменения в статью 376 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации", предусматривающий освобождение от уплаты
налога на имущество на срок до пятнадцати лет организаций, имеющих на балансе
объекты транспортной инфраструктуры и выделяющих средства на их строительство
и реконструкцию, в противоречие с предложенным нами законопроектом. Очевидно,
что только выравнивание условий налогообложения для всех видов транспорта,
может стать решающим фактором роста инвестиций в развитие транспортной
инфраструктуры и, как следствие, сбалансированного развития транспортной
системы Российской Федерации, обеспечения доступности для населения
транспортных услуг, снижения транспортной составляющей в конечной цене
продукта, а также устойчивой работы организаций транспортного комплекса.
Депутаты нашего комитета, понимая, что законопроект будет отклонён, считают
вместе с тем эту работу проделанной не зря. Мы будем искать возможность
выработать приемлемое решение с правительством, для того чтобы объекты
железнодорожного... не только железнодорожного транспорта, но и других видов
транспорта имели такие же преференции, как и действующие сегодня преференции
для трёх подотраслей транспорта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Александрович Самойлов, пожалуйста, содоклад...
А, прошу прощения, Кармазина Раиса Васильевна. Да, извините, есть письмо, и
мы утром об этом договаривались.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик очень подробно
раскрыл суть законопроекта, который мы сейчас здесь рассматриваем.
Законопроектом предлагается расширить перечень объектов, в отношении которых
организации освобождаются от уплаты налога на имущество организаций и
земельного налога. Этот перечень, в частности, предлагается дополнить
объектами инфраструктуры морских, речных портов, судоремонтными предприятиями
всех форм собственности, вокзалами, аэропортами, аэродромами и вертодромами,
объектами управления воздушным движением и навигационным обеспечением
судоходства и так далее.
Комитет не поддерживает принятие этого законопроекта по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 14 и 15 Налогового кодекса налог на имущество
организаций относится к региональным налогам, а земельный налог - к местным
налогам. Расширение перечня льгот по региональным и местным налогам,
устанавливаемым на федеральном уровне, по мнению комитета, не соответствовало
бы концепции проводимой бюджетной и налоговой политики, направленной на
последовательное обеспечение соблюдения закреплённого статьёй 31 Бюджетного
кодекса Российской Федерации принципа самостоятельности бюджетов.
Кроме того, вопрос установления предлагаемых законопроектом льгот по налогу
на имущество организаций и по земельному налогу можно решить на уровне
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и
представительных органов муниципальных образований в рамках предоставленных
им полномочий. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса
при установлении налога на имущество организаций законами субъектов
Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для
их использования налогоплательщиками, а в соответствии с пунктом 2 статьи 387
кодекса предусмотрено право представительных органов муниципальных
образований устанавливать нормативными правовыми актами, законами городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга льготы по земельному налогу,
основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой
этим налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Следует также учитывать, что сложившиеся экономические условия привели к
снижению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов,
в связи с чем, в частности, было принято решение о передаче с 1 января 2009
года субъектам Российской Федерации 0,5 процентных пункта ставки налога на
прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет. Однако введение
дополнительных льгот по налогу на имущество организаций и по земельному
налогу, напротив, приведёт к сокращению финансовых ресурсов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов.
Отмечается также, что установленный статьёй 2 законопроекта порядок
вступления в силу федерального закона не согласуется с положениями пункта 1
статьи 5 кодекса, регламентирующими порядок вступления в силу актов
законодательства о налогах и сборах.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить проект федерального закона № 120109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 381 и 395 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
И что касается льгот по трубопроводному имуществу, по железнодорожному
транспорту, вопросы уже эти неоднократно обсуждались в комитете бюджетном. Мы
запрашивали, сколько выпадающих доходов, сколько это выпадающих доходов в
целом по стране. По железнодорожному транспорту в оценках, наверное, по 2008
году, по 2007 году это было где-то 40 с лишним миллиардов, 45 миллиардов
рублей. Готовы ли мы сегодня помочь этой отрасли? Мы должны с вами тогда
увеличить по этому виду деятельности тарифы на грузовые перевозки, на
пассажирские перевозки. Если говорить о газоснабжающих организациях,
естественно, мы должны увеличить тогда тарифы, в том числе и для населения.
Поэтому это сложная, очень сложная тема, чтобы говорить о том, что здесь есть
льготы, а мы промышленным предприятиям для их подъездных путей не даём такие
льготы. Нужно не забывать, что касается "Газпрома" и что касается
железнодорожного транспорта, что это акционерные общества, но 50 процентов
плюс одна акция находятся у государства. Мы хотим дать льготы портам, мы
хотим дать льготы в том числе морским портам, аэропортам. В основной массе
они все частные, в том числе и предприятия личные есть, мы знаем, кто
держатели крупных предприятий.
Поэтому я вот так отвечаю на вопросы комитета и тех авторов, которые подавали
такую поправку: не можем мы сегодня дать такие преференции для предприятий,
не можем. У нас у муниципальных бюджетов два вида налога: налог на имущество
физических лиц, налог на землю. Если мы от налога землю возьмём и освободим
всех - пустые бюджеты. Мы должны об этом подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. В последнее время смотрим очень
много законопроектов как раз в части того, что необходимо введение каких-то
мер, направленных на то, чтобы Налоговый кодекс сориентировать на поддержку
реального сектора экономики, потому что на сегодняшний день он ориентирован
на совершенно другие сектора экономики. И комитет то принимает какие-то
льготы, то отклоняет какие-то льготы. Ну, есть ли в комитете какая-то
комплексная программа по изменению налогового законодательства, с тем чтобы
стимулировать реальный сектор экономики? Долгосрочная программа?
КАРМАЗИНА Р. В. В комитете есть направления налоговой политики. И что
касается снижения налоговой нагрузки, вы здесь уже слышали: это и ускоренная
амортизация, это премия, тех, кто работает в секторе аграрном и кто не
перешёл на единый сельхозналог, мы полностью освободили от налога на прибыль,
эта льгота действует. Что касается страховых взносов, которые действуют с
этого года, то отдельные отрасли, это касается новых технологий, это касается
аграрного опять же сектора, они не платят 34 процента, за них доплачивает...
Как и вообще весь бизнес не платит с 1 января, хотя граждане не страдают,
государство возмещает эти страховые взносы и Пенсионному фонду, и Фонду
социального страхования, и Федеральному фонду обязательного медицинского
страхования. А по двум тем первым отраслям, я сказала, там доплата идёт, и по
единому социальному налогу была доплата в аграрном секторе, чтобы граждане не
страдали, мы с вами принимали такой закон, и у нас эта льгота действует на
период... Что касается льгот по налогу на имущество и земельному налогу, то
при принятии бюджета мы с вами здесь, в Думе, принимали постановление, чтобы
сделать нам ревизию всех льгот и по тем налогам, которые у нас закреплены за
субъектами, за муниципальными образованиями, сделать ревизию и прекратить
принимать на федеральном уровне вот эти... давать преференции. Каждый субъект
- это государственные органы, там есть и законодательный (представительный)
орган, и они знают ситуацию, как какая отрасль развивается, куда идёт и как
развивается. Им дано такое право, это самостоятельность бюджетов, мы не
должны забирать права у наших субъектов и у муниципалитетов.
А если уж мы с вами принимаем... Я ещё об одной важной вещи не сказала:
коллеги предложили этим законом освободить, но не предложили пути возмещения
выпадающих доходов для субъектов и для муниципальных образований. Мы с вами
должны восполнить ту брешь, которая у них образуется. Здесь, в законопроекте,
который представлен, этого нет, поэтому нельзя этого сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Раиса Васильевна. Настаивает Рохмистров
на выступлении. Гаврилов? Хорошо, пожалуйста, Гаврилов.
Передайте привет Владимиру Вольфовичу. Ладно, Максим Станиславович?
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Спасибо, коллеги.
Уважаемые депутаты, почему для нас вопрос об изменении статей 381 и 395
Налогового кодекса является ключевым в сегодняшней повестке дня? Во многом
это связано с тем, что мы очень серьёзно воспринимаем призыв президента к
модернизации нашей экономики на инновационной основе. И совершенно очевидно,
что, если мы не хотим довести наиболее инновационноёмкие виды транспорта,
такие как авиационный и водный транспорт, до состояния гужевого, мы должны
создать все условия для серьёзных инвестиций в эту сферу.
Между тем следует признать, что объём пассажироперевозок в области воздушного
транспорта в нашей стране составляет менее 2 процентов от объёма мирового
рынка. 90 процентов наших аэропортов являются убыточными. Объём федеральных
средств, направляемых на капремонт и строительство взлётно-посадочных полос,
составляет менее трети необходимых средств. Количество недействующих
аэропортов за последнее десятилетие выросло больше чем в три с половиной
раза. В этих условиях вопрос о функционировании прежде всего аэропортового
комплекса и, безусловно, водного транспорта является не столько
экономическим, сколько геополитическим, обеспечивающим территориальную
целостность нашей страны и условия для инновационного развития.
Я должен сказать, что коллеги из бюджетного комитета, наверное, не очень
корректно отнеслись к законопроекту и 71-ю статье Конституции, которая
предусматривает, что виды транспорта общего пользования находятся в
федеральной собственности и Федерация создаёт равные условия для их
функционирования. Чтобы было понятно: аэропорт Сочи, в который сейчас
вкладывается 20 миллиардов федеральных средств и 4,5 - частных, не окупится
никогда, потому что объём изымаемых налогов на имущество и землю превышает
объём арендной платы более чем на 20 миллионов ежегодно. Аналогичная ситуация
по Омску, по Казани, по Воронежу, о котором мы с Александром Михайловичем
задавали вопросы, по строительству полосы. Строительство полосы, ввод полосы
является условием для предстоящего банкротства аэропортового комплекса,
аэродромного комплекса прежде всего. Кроме того, следует заметить, что у нас
большинство полос находятся в федеральной собственности и ведущие аэропорты
являются также государственными, федеральными. И имущественные изъятия,
которые происходят прежде всего в тех аэропортах, куда вливаются серьёзные
инвестиции, по сути дела, препятствуют их нормальному функционированию.
Далее. Как мы планируем в этой ситуации строить политику
частно-государственного партнёрства? Какие могут частные инвестиции, тем
более зарубежные, в те объекты, которые изначально неконкурентоспособны, в
том числе по отношению к таким же объектам в странах СНГ и Восточной Европы?!
При наших огромных возможностях и расстояниях, при наших транзитных амбициях
мы, по сути дела, блокируем всякие возможности для региональных и
межрегиональных перевозок.
Если мы не можем обеспечить резкое, пятикратное увеличение государственных
инвестиций и соответственно уменьшение изъятия по имущественному и земельному
налогам, то мы должны хотя бы создать условия, о чём совершенно справедливо
говорили коллега Рохмистров и коллега Дубровин. Скажем, по Внуково объёмы
только по имущественному налогу составляют более 400 миллионов рублей, а
возможности оператора платить арендную плату не превышают и 300. О чём это
говорит? Это значит, что мы сознательно взяли курс на, по сути дела, подрыв
установок на инновационное развитие нашего транспорта.
Мы сейчас говорили с коллегой Локотем о том, что среди всех видов транспорта
авиационный является наиболее наукоёмким, а организация воздушного движения
является самой наукоёмкой сферой, на неё мы тоже планировали распространить
льготу по имущественному и земельному налогу, что также отклоняется бюджетным
комитетом.
Я думаю, что Министерству транспорта стоит серьёзно задуматься, какую роль
оно собирается играть в развитии страны, - оно собирается хоть как-то
содействовать или эта роль сводится исключительно к удушению малейших
возможностей хоть для какого-то развития и преодоления кризиса?
И последнее. Мы ставили вопрос об использовании передового зарубежного опыта.
Я должен сказать, что, если использовать опыт Рузвельта по восстановлению
инфраструктуры, я уже не говорю про послевоенное восстановление СССР... Мы
должны адекватно использовать в том числе и передовой зарубежный опыт.
Я призываю коллег поддержать позицию фракции КПРФ по одобрению, поддержке
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, самое положительное в этом законопроекте
то, что он откровенно говорит о том, что наш Налоговый кодекс пора выкинуть
на помойку, потому что наш Налоговый кодекс, к сожалению, используется не как
инструмент налогообложения, а как инструмент кому-то что-то дать или у
кого-то что-то отобрать. Мало того, ориентирован он на развитие только лишь
двух отраслей экономики - банковской сферы и торговли, что у нас достаточно
бурными темпами и развивается.
Озабоченность людей, что надо бы что-то сделать... Мне не совсем нравится
подход: отобрать у муниципалитетов и субъектов деньги - это неправильно.
Потому что субъекты сами не будут брать эти деньги и будут предоставлять эту
льготу, если предприятия будут платить основные налоги по месту их нахождения
и, соответственно, бюджеты субъектов и муниципалитетов будут пополняться за
счёт других источников. Что, Рязанская область не предоставила бы эту льготу
рязанскому НПЗ, если бы НПЗ платил налоги? Да с удовольствием. Спросите у
любого, кто занимается бюджетом Рязанской области, он вам скажет: да если НПЗ
будет платить по месту нахождения налоги, мы его от всех местных налогов с
удовольствием освободим и ещё будем всех на руках носить с работы и на
работу. Не платят. И так, к сожалению, по всей стране.
У нас существуют вообще непонятные суррогаты, в том числе и налог на
имущество, - эту проблему надо решать, что мы её всё откладываем? Это
касается и граждан, и субъектов, и так далее. Надо установить единые правила
игры. Потому что сегодня у нас какие-то суррогаты - балансовая стоимость,
инвентаризационная стоимость. С чего и как брать налоги? Даём огромные вилки
- от 1,5 до 5 процентов. Транспортный налог в десять раз можно увеличивать.
Мы отбираем у субъектов деньги, сваливая на них всю социалку. Что они будут
делать? Будут повышать транспортный налог.
Мало того что у нас в экономике - политика такая у нас кредитно-финансовая,
политика ЦБ и Минфина, - отсутствуют длинные деньги, полностью отсутствуют...
И не появятся, пока у нас не изменится кредитно-финансовая политика, пока у
нас полностью не будет пересмотрен весь Налоговый кодекс, в том числе и меры
таких регуляторов, как Центральный банк, который запрещает фактически
использование длинных денег. Вот тогда не будут появляться такие
законопроекты и не будут говорить: гибнет отрасль, надо бы что-то отменить,
чтобы она начала выживать. Я авторам хочу сказать: гибнет у нас всё, весь
реальный сектор экономики и, если мы с вами не пересмотрим весь Налоговый
кодекс, в ближайшие пять лет он окончательно сдохнет, полностью, и налоги мы
будем брать с торговцев и с банков. Банки будут работать на фондовом рынке,
торговцы будут продавать китайскую и другую ерунду, и мы будем вот с них
собирать налоги и наполнять бюджет, потому что с других брать будет нечего -
все просто сдохнут, потому что сегодня к тем налогоплательщикам, которые у
нас ещё есть и показывают увеличение прибыли, приходит налоговая и за всех
уже умерших налогоплательщиков в субъекте пытается вытрясти тот объём,
который раньше они с десяти вытрясали.
Если вы думаете, что это не так, посмотрите, пожалуйста, официальные данные и
статистику. Сегодня любой бизнесмен вам скажет: если я покажу увеличение
налога на прибыль, ко мне придёт инспекция и оберёт меня за все прошедшие три
года, а ещё повесит на меня долги всех моих поставщиков. Вот эта проблема,
вообще, мне нравится, у нас страна уникальная. У нас всякие такие фишки
пришли с 90-х годов - так называемые входные билеты за право чем-то
пользоваться, это у нас в стройотрасли как бы помогает. Хочешь построить дом?
Заплати за "входной билет" за электричество, потом будешь платить за
использованное электричество, за сеть и за всё остальное, а ещё к этому
построй-ка мне ГРП, газораспределительный пункт, трубы проложи, подари моей
частной компании всё, что ты построил за свой счёт, мне подари.
Вот то же самое у нас в экономике, очень интересное, происходит. Человек
заключил договора на поставку какой-то продукции на своё предприятие, ну и
успешно работает года три с этими поставщиками. К нему приходит налоговый
инспектор и говорит: слушай, вот ты знаешь, все эти твои поставщики какие-то
плохие, мне они не нравятся, они налоги нам не заплатили, вот давай-ка ты за
всех этих своих поставщиков заплати нам налоги.
И в завершение хотелось бы сказать, что не надо вот кому-то конкретно давать
какие-то льготы, там ещё что-то, а надо переориентировать полностью налоговое
законодательство. И первый шаг к этому - это предложенный фракцией ЛДПР
транспортный налог, суть которого состоит в следующем: где пользуешься
транспортом, там и платишь налог, а освобождения от налога не получишь. Не
надо освобождать никого от налогов, а льготникам наличными заплатим. Поэтому
просьба поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства, президента? Не настаивают
на дискуссии. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет. Содокладчик?
Тоже нет.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 27 в первом чтении. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в действующее
законодательство Российской Федерации, реализующих право физических лиц и
религиозных организаций на отказ от присвоения им идентификационного номера
налогоплательщика". Этот законопроект был внесён ещё депутатом Чуевым, так
давно внесён. Сергей Иванович Штогрин докладывает этот законопроект.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, автором законопроекта предлагается внести изменения и
дополнения в статью 84 части второй Налогового кодекса, согласно которым
физические лица и религиозные организации вправе отказаться от присвоения им
идентификационного номера налогоплательщика, правда, взамен ничего не
предлагается. Реализация этого предложения нанесёт удар по уже сложившейся,
отработанной системе учёта налогоплательщиков. Кроме того, на мой взгляд,
вообще-то, это не номер физического лица, как говорится в пояснительной
записке, скорее, это номер налогового досье, которое находится в налоговой
инспекции, аналогично тому, как есть номер у паспорта, есть номер у
свидетельства о рождении либо у другого документа, и никого не возмущает то,
что такой номер есть.
На данный законопроект поступило более тридцати заключений и отзывов из
субъектов Российской Федерации. Только четыре субъекта Федерации его
поддержали, остальные предлагают отклонить.
Что касается наших конфессий, то никаких предложений, особенно в поддержку
данной законодательной инициативы, от наших конфессий не поступало. Я
полагаю, что их эта проблема не волнует, поскольку кодекс работает уже более
десяти лет и, в общем-то, никто из верующих от этого ни в какой мере ни
морально, ни каким-либо другим образом не пострадал. По сути дела, многие
миллионы наших сограждан даже и не подозревают, что у них есть какой-то там
номер в налоговом деле, более того, многие миллионы просто не стоят на
налоговом учёте, потому что не являются, те же верующие, плательщиками
налогов.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что можно отклонять без обсуждения -
совершенно всё понятно. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 28. Комитет против. Голосуйте,
коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он бы сейчас выступил с десятиминутной речью, я думаю.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Член Совета Федерации
Молчанов доверил нам рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому
Сергей Иванович Штогрин сделает доклад от комитета коротенько и внятно.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Законопроектом предлагается новая редакция абзаца второго пункта 3 статьи
161, связанная с уплатой налога на добавленную стоимость, например в том
случае, если муниципалитет реализует, ну, старые компьютеры на сторону,
потому что они уже ему не нужны. При этом предлагается просто новая редакция,
в том числе нормы о том, как определять сумму дохода от этого имущества, хотя
действующим законодательством эта проблема урегулирована - действующим
законом налоговая база по указанным операциям определяется как сумма дохода
от реализации этого имущества с учётом налога, то есть налог уже включён в
эту сумму. При этом если имущество реализуется организациям, то его
уплачивают организации, которые покупают это имущество, а для физических лиц,
не являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивает сам
муниципалитет, с тем чтобы, ну, он был в этом случае налоговым агентом.
Комитет считает, что действующая редакция работает нормально, проблем не
возникает, поэтому мы предлагаем инициативу нашего коллеги из Совета
Федерации Молчанова отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, тоже, в общем, очевидна позиция комитета. Настаивает кто-то на
обсуждении? Нет.
Ставлю на голосование законопроект под номером 29. Первое чтение, комитет
против, все против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ну вот, смотрите, не верил Валерий Михайлович, что дойдёт до него очередь, а
дошла. Законопроект "О мегарегуляторе финансовых рынков". Валерий Михайлович
Зубов на трибуне. Но он, между прочим, в ответ на наше с вами согласие его
сегодня поддержать и дать ему возможность выступить будет говорить увесисто.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Говорить о втором законе не будет иметь смысла, если по первому
будет отрицательное решение. Это совершенно очевидно.
Фактически второй раз вам предлагается на рассмотрение законопроект "О
мегарегуляторе финансовых рынков". В своё время в стратегии развития
финансового рынка Российской Федерации в 2006 году была заложена норма о том,
чтобы создать в России финансовый мегарегулятор, учитывая опыт многих стран,
которые перешли на этот режим. Первый раз закон был отклонён вами, но это
было как раз в тот день, когда впервые мы признали, что кризис пришёл и в
нашу страну. Второй раз предлагается вам рассмотреть данный законопроект с
учётом того опыта, который в результате кризиса накопился в некоторых
странах, включая и нашу. Конструкция законопроекта заведомо была
сформулирована таким образом, чтобы дать возможность этому закону внедряться
не сразу, а по частям, учитывая отработку между первым и вторым чтением, и по
мере определения того, какие части финансового рынка можно объединять:
непосредственно финансовый рынок, Центральный банк и так далее.
Суть содержания закона сводится к следующему. В проекте федерального закона
"О мегарегуляторе финансовых рынков" предлагается отказ от секторального
регулирования. Это то, на чём фактически споткнулась мировая финансовая
система, когда отдельные сектора стали действовать вне единого регулятора, а
в США такого нет, и постепенно стал развиваться кризис. Отказ от
секторального регулирования заключается в определении чётких границ
функционирования различных сегментов финансовых рынков (банковского,
страхового, ценных бумаг, коллективного инвестирования) с приданием каждому
такому сегменту своего особенного регулятора и своего особенного массива
правовых актов. Признано, что любые финансовые услуги в своём основании имеют
одну и ту же идею привлечения чужих денежных средств и управления ими с целью
доставления материальных выгод как вкладчику (инвестору, пайщику), так и
управляющему. В этом смысле любая финансовая услуга является услугой по
индивидуальному или коллективному инвестированию. Такой подход позволяет
динамично развивать финансовые рынки, оперативно допускать появление новых,
неизвестных ранее финансовых институтов и финансовых продуктов, не дожидаясь
того момента, когда законодательство восполнит те или иные пробелы в правовом
регулировании (естественно, закон предполагает, что, хотя мегарегулятор
принимает решение, законодательно его рамки могут быть определены и всегда
могут быть исправлены законом), определит с использованием специфических
терминов новые явления на рынке. Ключевым при таком подходе является
правильное формирование базовых понятий финансовой услуги (статья 5),
финансового рынка (статья 6), института коллективного инвестирования (статья
7). Достаточно, чтобы новый продукт отвечал основным признакам финансовой
услуги, а его обращение осуществлялось на принципах разумной осмотрительности
и добросовестности, для того чтобы такой продукт был легализован рынком и
регулятором.
Вторая концептуальная новелла - создание единого органа регулирования в виде
федеральной экономической службы в соответствии с тем, что позволяет статья
71 Конституции Российской Федерации, и контроля за деятельностью
предпринимателей на любых финансовых рынках. Создание единого регулятора
оправдывается единством предмета регулирования и контроля, тем, что в
основании любой финансовой услуги и деятельности по её оказанию лежат
тождественные друг другу признаки, кем бы такая услуга ни оказывалась
(банками, инвестиционными фондами, брокерами и тому подобным) и в чём бы она
ни заключалась. Другой причиной объединения финансовых рынков под эгидой
единого регулятора является необходимость удаления ведомственных барьеров
регулирования и контроля, что является вполне актуальным для России. Наконец,
ещё одной и, вероятно, самой важной причиной является желание добиться
правильно сбалансированного развития всех секторов финансового рынка России.
До тех пор, пока сектор банковских услуг регулируется и контролируется одним
органом, а сектор, например, услуг инвестиционных фондов - другим, никакого
сбалансированного их развития ожидать не приходится. Это также актуально для
России, где существует перекос в сторону банковского сектора в ущерб
институтам коллективного инвестирования, которые очень медленно развиваются.
Согласно проекту федерального закона единый орган осуществляет правовое
регулирование любой деятельности по оказанию финансовых услуг любого рода -
банковских, страховых, на рынке ценных бумаг, услуг по коллективному
инвестированию, по финансовой аренде и других, отвечающих сформулированному в
проекте определению.
Базовыми принципами для описания организационной структуры единого
финансового органа является принцип коллегиальности в принятии важнейших
управленческих решений, затрагивающих интересы участников финансовых рынков и
потребителей финансовых услуг, а также принцип обязательности
представительства в едином органе государства предпринимательского сообщества
участников финансовых рынков и сообщества потребителей финансовых услуг.
Подобная схема построения единого органа призвана решить проблему баланса
интересов самых разных социальных групп и единиц, обеспечить справедливое,
разумное регулирование финансовых рынков.
В главе 4 описывается организационная структура единого федерального органа.
Единый федеральный орган включает в себя дирекцию единого федерального органа
и исполнительного директора; центральный исполнительный аппарат; коллегию
уполномоченных наблюдателей; коллегию представителей профессиональных
сообществ участников финансовых рынков; коллегию представителей сообщества
потребителей финансовых услуг; внутреннего аудитора; исполнительные аппараты
территориальных органов. Единый федеральный орган возглавляется дирекцией в
составе девяти человек. Дирекция является высшим коллегиальным органом
управления единого федерального органа, осуществим от имени единого
федерального органа своими коллегиальными решениями и единоличными решениями
директоров все предусмотренные настоящим законопроектом полномочия и функции
указанного органа по регулированию и контролю предпринимательской
деятельности участников финансовых рынков, а также осуществляющим и
исполняющим все связанные с такими полномочиями и функциями права и
обязанности.
Формирование и структура дирекции описаны в статье 33. Дирекция формируется в
составе директоров - представителей государства, представителей
профессиональных сообществ участников финансовых рынков, а также
представителей сообщества потребителей финансовых услуг. Представителями
государства в составе дирекции и директорами единого федерального органа
являются по должности...
Можно попросить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что?
ЗУБОВ В. М. Громко вот здесь говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я думал, я говорю громко, я вроде тихо.
Там, впереди, пожалуйста, не говорите, мешаете докладчику.
ЗУБОВ В. М. Дирекция формируется в составе директоров - представителей
государства, представителей профессиональных сообществ участников финансовых
рынков, а также представителей сообщества потребителей финансовых услуг.
Представителями государства в составе дирекции и директорами единого
федерального органа являются по должности: руководитель федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в
области государственных финансов; руководитель федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной
политики в сфере социально-экономического развития; руководитель федерального
антимонопольного органа, фактически Министерства финансов в сегодняшнем виде,
министерства экономики и антимонопольного комитета. Указанные должностные
лица осуществляют свои полномочия в качестве директоров единого федерального
органа в течение срока их пребывания в должностях руководителей данных
федеральных органов исполнительной власти. Три директора избираются в состав
дирекции из числа представителей профессиональных сообществ участников
финансовых рынков, объединённых в коллегию, сроком на четыре года.
Соответственно, в организационной схеме единого органа в проекте описывается
принцип паритетности финансирования его деятельности за счёт средств
федерального бюджета и за счёт взносов участников финансовых рынков. В
принципе в последующем возможен полный отказ от бюджетного финансирования
расходов единого органа.
Федеральный закон предполагается вводить в действие поэтапно, по мере
готовности мегарегулятора к принятию на себя полномочий по регулированию
отдельных секторов финансового рынка. В частности, передачу единому органу
полномочий по регулированию банковских услуг предполагается отложить на более
поздний срок по сравнению со сроком вступления в силу всех прочих норм и
положений закона (статья 49).
Принципиально важным является то, что принятие федерального закона "О
мегарегуляторе финансовых рынков" не потребует полной перестройки всей
существующей системы регулирования на финансовых рынках, не приведёт к
пересмотру всего массива существующего в этой сфере законодательства. Нормы
проекта федерального закона "О мегарегуляторе финансовых рынков" составлены
таким образом, чтобы единый орган регулирования имел возможность использовать
уже существующий законодательный и иной правовой материал, постепенно приводя
его в соответствие с потребностями развития финансовых рынков. Такой подход
обеспечивает невозможность даже временной дезорганизации рынка, возникновения
юридического хаоса и потери ориентиров участниками рынка в связи с
реформированием системы регулирования на рынке.
По замечаниям правительства я хотел бы сказать следующее. Их было разное
количество на первый законопроект и на второй: на первый - четырнадцать, на
второй, хотя он практически никаких изменений не претерпел, за исключением
того, что произошёл финансовый кризис, уже было только шесть. То есть, по
мнению правительства, ситуация на финансовых рынках всё-таки приближается к
тому, что предлагает регулировать данный закон. На пять замечаний
правительства есть аргументированный ответ, сведённый в единую таблицу, с
одним замечанием согласны - это произошла ошибка. Конечно, любое решение по
закону может быть оспорено в суде, это ко второму чтению, безусловно, будет
исправлено.
И в заключение я хотел бы сказать, что когда наступил кризис, то фактически и
правительство, и Госдума, и лидеры финансового рынка работали в рамках
антикризисной программы в режиме мегарегулирования финансового рынка, именно
в таком режиме, который описан в данном законе. Но работать на
законодательной основе - это более основательно и более последовательно. Опыт
показал, что именно в критической ситуации такой закон сработает лучше, чем
действующая система.
Прошу проголосовать за данный законопроект в первом чтении. Ко второму
чтению, нет сомнения, будет большое поле для работы - мы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одиннадцатиминутный доклад. Сейчас посмотрим, сколько
минут будет выступать комитет.
У вас по Регламенту только десять минут, вы не можете одиннадцать, Владислав
Матусович.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, да.
Глубокоуважаемые коллеги, когда я слушал докладчика, меня, как бы сказать,
раздирали противоречивые чувства. С одной стороны, использовано так много
интересных, красивых, умных слов, с другой стороны, явное ощущение у меня
возникло какого-то дежавю, поскольку этот же самый текст мы слышали в 2007 и
в 2008 годах, идентичный. Изменения коснулись исключительно наименования
законопроекта чуть-чуть и статьи 49, в которой говорится о датах вступления
закона в силу. Но особое удивление у нас вызвала, ну, как бы назвать,
наверное, невнимательность со стороны автора при подготовке данного
законопроекта, если это невнимательность. Если вы посмотрите
финансово-экономическое обоснование к этому документу, то обратите внимание,
что это финансово-экономическое обоснование абсолютно повторяет
финансово-экономическое обоснование трёхлетней давности, где приводятся
данные о расходовании федерального бюджета за 2006 год и предстоящие расходы
федерального бюджета на 2007 год. Ну, для всех очевидно, что на основании
этих данных невозможно говорить о 2010 годе.
Я считаю, что подход автор был, наверное, не совсем серьёзен, несмотря на все
вот те замечательные слова, которые тут произносились. Естественно, только по
этой причине этот законопроект принимать нельзя, уже не говоря о его
содержательной части. Ну, не буду тратить ваше время, уже этого достаточно,
чтобы его отклонить.
В целом же идея мегарегулятора, она имеет право на существование. И, двигаясь
вообще по пути унификации государственного регулирования различных сегментов
финансового рынка, когда-нибудь, когда будет соответствующая обстановка, нам,
может быть, и удастся создать органы регулирования, но, естественно, не
сейчас.
А этот законопроект я прошу отклонить и, очевидно, следующий, который должен
был быть принят в связи с принятием этого.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Валерий Михайлович любезно сказал нам, что если мы
отклоним пункт 30, то тогда 31-й мы можем проголосовать без обсуждения, да?
Коллеги, настаивает ли кто-то на вопросах? Есть вопрос у Грачёва Ивана
Дмитриевича. Других рук нет. Один вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, коллеги.
Резнику вопрос: всё-таки позиция по мегарегулятору принципиальная какая?
Идём, двигаемся в этом направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вам вопрос, так и было сказано, что это вам вопрос.
Двигаемся ли мы в направлении мегарегулятора?
РЕЗНИК В. М. Двигаемся, конечно, но не с такими законами должны двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Нет, не настаивает. Представители правительства и президента?
Также нет.
Ставится на голосование проект... А, заключительное слово. У нас, правда, не
было прений. Валерий Михайлович, я на минуту вам включу. У нас вообще не было
прений, поэтому не предполагается заключительное слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был задан даже не вам, а Резнику.
ЗУБОВ В. М. Но Резник в своём выступлении сказал несколько вещей, с которыми
очень трудно согласиться.
Значит, первое, по финансово-экономическому обоснованию. Вы извините, но
первый раз представлялся законопроект, когда мы ещё были намерены построить
бюджетную систему таким образом, чтобы она была рассчитана на три года. Но
затем всё изменилось и мы стали по три-четыре раза бюджет менять в течение
года. Вы просто не будете успевать делать финансово-экономическое обоснование
в связи с такой частой сменой бюджета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ В. М. Тогда устраивало заключение, по нему не было претензий, мы
говорим про то, как сейчас.
Теперь второе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не мешайте, это больше времени займёт, дайте
высказаться докладчику.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, других замечаний может и не быть, основное ведь
заключается в том, что изменилась ситуация: кризис прошёл, и уже можно
посмотреть ситуацию в некоторых странах, у которых есть мегарегулятор. Мы
говорим: да, надо делать мегарегулятор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, истекла минута.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
Пожалуйста, Валерий Михайлович, хотя вы нарушаете Регламент.
ЗУБОВ В. М. Посмотрите, пожалуйста, какая инфляция у них и какая у нас. У них
ниже, только один раз они нас обогнали. У них не произошёл спад производства,
они создали мегарегулятор уже несколько лет назад и успешно им пользуются. Ну
хотя бы на них посмотрите, у них поучитесь.
По жилищно-коммунальному хозяйству. Вы сначала отвергаете закон по
регулированию тарифов, а потом, через две недели, начинается всеобщий вой:
ах, надо было это сделать раньше! Почему у нас это происходит? Этот закон о
том, что надо всё делать загодя, а не потом, когда уже вылезут все проблемы и
все мы задумаемся, как же получилось на нашем прекрасно регулируемом
финансовом рынке, что мы вошли в кризис с лучшими финансовыми показателями
среди двадцати ведущих стран, а вышли с худшими. Вот о чём разговор. Ещё
двадцать лет можно говорить о необходимости и важности...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ В. М. Ну возьмите и напишите лучше. Кто же не поддержит, если будет
лучше?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О мегарегуляторе
финансовых рынков".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О мегарегуляторе финансовых рынков".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я уже поставил его на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
У нас по пункту 32 докладчик Владимир Вольфович Жириновский. Я его не вижу в
зале. Он сказал, что он в шесть часов уйдёт, а сейчас пока 17.12.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он сказал, что в шесть уйдёт, его не будет уже в 18
часов. Фиксируем отсутствие докладчика и переходим к пункту 33. У нас есть
договоренность, что докладывать этот законопроект будет не Сергей
Владимирович Иванов - хотя он в зале, по-моему, или его нет? - а Аркадий
Николаевич Свистунов. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идёт, да? Ну, хорошо. Тогда сейчас всё-таки Аркадию
Николаевичу Свистунову дадим слово, а потом выслушаем Владимира Вольфовича.
Ну, у нас бывает такое. Вот тут недавно депутата Гудкова мы искали в
коридоре, а потом дали ему слово. Бывает такое.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое, коллеги.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Разрешите представить вам
законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу усиления мер
наказания за преступления в наркобизнесе). Данный законопроект был разработан
депутатами фракции ЛДПР ещё в декабре 2008 года и до сих пор не
рассматривался. Основная цель законопроекта - уточнить отдельные понятия и в
ряде случаев ужесточить наказания за преступления в наркобизнесе.
Если помните, на прошлом заседании мы представляли законопроект о смягчении
наказания или вообще об устранении уголовной ответственности за
незначительные преступления, но наркобизнес, мы считаем, очень актуальная
тема для нашей страны, и поэтому мы предлагаем ужесточать здесь
ответственность. К сожалению, несмотря на наличие в Уголовном кодексе
Российской Федерации статей, направленных на борьбу с уголовными
преступлениями в сфере наркобизнеса, - это статья 228, статья 228-2, статьи
230, 231, 232, 233, в которых устанавливаются меры уголовной ответственности
за различные преступления в области наркобизнеса и незаконного приобретения
наркотических средств и психотропных веществ, - наркомания у нас не
снижается. Нет таких цифр, которые бы свидетельствовали о том, что этих мер
достаточно и проблема перестаёт быть актуальной. Наоборот, цифры показывают
огромный рост, можно даже сказать, страшный рост числа употребляющих
наркотики, а также преступлений в сфере наркобизнеса. Это однозначно говорит
о том, что здесь необходимо применять различные меры, чтобы изменить эту
ситуацию.
В пояснительной записке указано, что ежегодный оборот российского
наркобизнеса - оценки, естественно, приблизительные, но тем не менее
впечатляющие - составляет порядка 13 миллиардов долларов США, а к началу 2008
года в стране официально было зарегистрировано более пятисот тысяч
наркозависимых, хотя многие не регистрируются, и эта статистика довольно
лукавая. Специалисты, которые занимаются этой проблемой, уже говорят о шести
миллионах наркозависимых. Эту оценку подтвердил начальник управления
межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков. Как следствие - возрастающий уровень
смертности от передозировок, снижение продолжительности жизни, обычно
хронические наркоманы не доживают даже до тридцати лет. Ещё одно следствие -
это распространение ВИЧ-инфекций. До 80 процентов выявляемых ВИЧ-позитивных
граждан являются в то же время наркоманами.
По статистике, 70-80 процентов преступлений в Российской Федерации
совершается под воздействием наркотиков, ну, или алкоголя. Здесь существует
прямая зависимость: человек, который начинает потреблять наркотики, тут же
сталкивается с проблемой нахождения средств, так сказать, на эту свою
наркозависимость. Соответственно, первое, что он делает (и это трагедия
семьи), - он выносит всякое имущество из дома, второе - он идёт на
преступление, совершает преступление с целью раздобыть средства на
потребление наркотиков.
Немаловажным фактором совершения преступлений стала подростковая наркомания.
Вот это особенно страшно, поскольку подростки очень падки на всякие такие
вещи и очень быстро у них происходит привыкание к наркотикам. Ну и
соответственно, это потом всё отражается на семьях. То есть наличие хотя бы
одного наркомана в семье - это всё, это трагедия, колоссальная трагедия,
которая, в общем-то, ведёт, как правило, к расколу таких семей.
Для принятия действенных мер борьбы с наркоманами Президентом Российской
Федерации в 2007 году был подписан Указ "О дополнительных мерах по
противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров" одновременно с "Положением о Государственном
антинаркотическом комитете" и "Положением об антинаркотической комиссии в
субъекте Российской Федерации". Так вот, далеко не все преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
подпадают под категорию тяжких и особо тяжких, тем более что в 2009 году
принят законопроект, которым, наоборот, смягчена ответственность за
преступления в сфере наркобизнеса. Так, в статьях 228 и 231 Уголовного
кодекса Российской Федерации уголовное наказание было смягчено тем, что
санкция о лишении свободы на срок до двух лет дополнена словами: либо
ограничение свободы на тот же срок. Честно говоря, нам непонятно, зачем это
было сделано, потому что вся статистика свидетельствует о том, что число
преступлений, связанных с наркотиками, только растёт. Зачем это сделано, мы
так и не поняли. Если посмотреть на те страны, которые проводят, на наш
взгляд, эффективную борьбу с наркобизнесом, на те же самые Соединённые Штаты,
например, или Китай, то там мы увидим прямо противоположную картину:
ужесточение, ужесточение наказаний в сфере наркобизнеса.
После официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного
Суда Российской Федерации на представляемый вам законопроект авторами
законопроекта он был уточнён, предлагается ужесточить меры уголовного
наказания только в части третьей статьи 230 "склонение к потреблению
наркотических средств или психотропных веществ" в отношении деяний, повлекших
по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Мы
предлагаем срок лишения свободы здесь сделать вместо шести - двенадцати лет,
как сейчас, восемь - двадцать лет лишения свободы. Почему мы это предлагаем
сделать? Потому что такой случай, конечно, наиболее чудовищный. Когда мы
представим в любой семье (поставьте себя на место родителей), что вашего
ребёнка склонили к употреблению наркотиков, да ещё с такими чудовищными
последствиями, повлекшими смерть, то любой родитель, любой родитель скажет,
что такой преступник достоин высшей меры наказания за такое преступление, и
будет прав. Ему нечего возразить. Мы здесь предлагаем ужесточить наказание и
приравнять это наказание фактически к уголовным статьям, которые применяются
в связи с убийствами, то есть восемь - двадцать лет лишения свободы.
Авторы законопроекта считают, что наказание в части третьей статьи 230 должно
быть более строгим, и двадцати лет, на наш взгляд, может быть, и мало. Мы
понимаем, конечно, что высшая мера наказания у нас в стране приостановлена,
но, если серьёзно говорить, такие преступления достойны самой жёсткой меры
наказания.
Одновременно авторы законопроекта предлагают уточнить в статьях 229 и 233
слова "психотропных веществ", дополнив словами "и их прекурсоров". Понятно,
все знают, что такое прекурсоры, это такие химические вещества, которые
являются либо исходными для изготовления наркотических веществ, либо
участвуют в различных стадиях процесса по изготовлению этих веществ. У нас
имеется соответствующее постановление правительства, где указывается список
вот таких средств химических, которые являются прекурсорами, и установлен
особый порядок их оборота, этих средств, то есть они подучётны,
подконтрольны. Кроме того, административный кодекс устанавливает
ответственность за противоправное использование этих прекурсоров.
Депутаты нашей фракции предлагают противоправное использование прекурсоров
подвести под уголовную ответственность. Почему? Потому что без этих
прекурсоров, конечно же, не обойдётся никакая деятельность по изготовлению
наркотиков, а эта деятельность, как показывает статистика, в нашей стране
приобретает просто массовый порядок. Вы все видели неоднократно репортажи про
различные сообщества, например, цыганские или другие этнические сообщества,
которые разворачивают чуть ли не в промышленных объёмах изготовление вот
таких примитивных веществ, используя эти прекурсоры. И, соответственно, когда
их ловят, когда их задерживают, этот пробел в законодательстве позволяет им
избежать ответственности уголовной, а понести административную
ответственность, уплатить, по их понятиям, учитывая оборот денежных средств в
этой сфере, небольшие совершенно штрафы и спокойно вернуться опять же к этой
своей деятельности. Отсутствие этого словосочетания "и их прекурсоров",
которое мы и предлагаем внести в качестве изменения в закон, отсутствие этого
термина сдерживает правоприменительную практику, хотя, нужно прямо сказать,
эти прекурсоры являются не менее опасными, чем наркотические и психотропные
вещества. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
данном случае не решает проблему борьбы с незаконным оборотом этих веществ.
В официальных отзывах на законопроект, в общем-то, мы не заметили ни слова о
том, что мы несколько изменили свой законопроект, учли замечания, которые нам
предлагались комитетом, правительством. У комитета было замечание, что
ужесточение ответственности, которое мы предлагаем, будет противоречить
статье 6 Уголовного кодекса, предусматривающей, что наказание должно быть
справедливым. Но, уважаемые коллеги, по-моему, это очень справедливое
наказание, если вашего ребёнка преступным путём, насильственным путём
заставили употреблять наркотики и это привело ещё к его смерти. По-моему,
это, как говорится в Библии, - преступления, которые вопиют к небу, вопиют об
отмщении. Мы считаем, что это справедливое наказание.
Прошу вас, учитывая изложенное, поддержать законопроект и принять его в
первом чтении. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полновесное выступление - двенадцать минут. У комитета
только десять, я должен вас огорчить. Валентин Васильевич Бобырев,
пожалуйста, содоклад от комитета.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагается рассмотреть проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесённый
депутатами Государственной Думы Владимиром Вольфовичем Жириновским, Ивановым,
Лебедевым, Напсо, Черкасовым по вопросу усиления мер наказания за
преступления в наркобизнесе.
Как уже и говорил передо мной коллега, названным законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 229, 230, 233 Уголовного кодекса Российской
Федерации, установив уголовную ответственность за хищение либо вымогательство
не только наркотических средств или психотропных веществ, но и их
прекурсоров. Вот вокруг этого понятия и пойдёт дальнейший наш разговор.
Понятие это уже было названо, но я могу повторить, что прекурсоры - это
химические вещества, представляющие собой исходные компоненты или являющиеся
участниками промежуточных реакций при синтезе какого-либо вещества.
Предлагается также ужесточить наказание за склонение к потреблению
наркотических средств или психотропных веществ.
Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в статью 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив подсудность
уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 230
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Что же конкретно предлагают авторы законопроекта? По существу названного
законопроекта, уважаемые коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на
следующее. В предлагаемой редакции части третьей статьи 230 Уголовного
кодекса Российской Федерации авторами предусматривается чрезмерное повышение
санкции за указанное преступление. То есть предлагается внести изменение в
часть третью статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающее
меру наказания за склонение к потреблению, подчёркиваю, за склонение к
потреблению наркотических средств или психотропных веществ, заменив санкцию
статьи: сегодня действующая статья - от шести до двенадцати лет, авторы
законопроекта предлагают от восьми до двадцати лет. Это, по мнению комитета,
нарушает установленный в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации
принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны в первую очередь соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, авторами законопроекта не вносится никаких изменений в примечания
к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, где закреплено, что
крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи
229 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный пунктом 2
примечаний к статье 228 Уголовного кодекса России, утверждается
Правительством Российской Федерации. В случае же установления уголовной
ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или
психотропных веществ и их прекурсоров в крупных размерах останутся
неопределёнными вопросы, какой размер для указанных прекурсоров является
крупным и кто в данной ситуации может быть привлечён к уголовной
ответственности, что, на наш взгляд, приведёт к определённым проблемам и
трудностям при квалификации данной категории преступлений.
Таким образом, по мнению комитета, должного обоснования целесообразности
внесения предложенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации не
усматривается. Соответственно, нет необходимости внесения изменений в статью
31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую
подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей
статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь также следует
отметить, что Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие
данного законопроекта. Согласно официальному отзыву Верховного Суда
Российской Федерации концептуальная направленность проекта заслуживает
определённого внимания. Между тем, по нашему мнению, законопроект нуждается в
последующей доработке. Кроме того, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы содержит существенные замечания, которые по своему
содержанию соответствуют позиции Правительства Российской Федерации и
Верховного Суда.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.
Коллеги, я обращаю ваше внимание, что у нас остаётся тридцать минут до
завершения нашей работы, поскольку сегодня мы договорились, что в 18 часов
заканчиваем. У нас ещё один вопрос. Пришёл докладчик, и содокладчик, тоже
Валентин Васильевич, в зале. Поэтому я обращаюсь к участникам обсуждения.
Есть вопросы по данному законопроекту? Нет. Настаивает кто-то на обсуждении?
Нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир Вольфович
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С утра я просил перенести вопрос, поставить чуть повыше -
не стали этого делать, но сейчас обсуждаем. Кто выиграл здесь? Кто выиграл от
того, что не захотели уважить просьбу депутата, лидера парламентской партии?
Ну всё равно же обсуждаем и всё равно не примем, ну почему надо обязательно
совершить что-то плохое здесь, в этом зале высшего органа государственной
власти? В зале уже только 10 процентов депутатов сидят, тридцать человек. Ну,
к этому мы уже привыкли.
Вот почему они не хотят присутствовать в зале? Потому что не хотят
участвовать в комедии: чего же сидеть, если знаешь, что законопроект к
отклонению, чего обсуждать? Я уже говорил, что содокладчик не должен делать
доклад. Если вы предлагаете отклонить, зачем ещё доклад целый делать? Мы же
прекрасно понимаем, что, если профильный комитет предлагает отклонить,
значит, закон будет отклонён. Зачем тратить время на это? Вопросы задаются
тогда, когда следует, может быть, уточнить что-то, выступления - если есть
возможность убедить в принятии закона.
Этот закон очень короткий, мы предлагаем дополнить статью Уголовного кодекса,
что за потребление наркотика - до одного года лишения свободы, если повторно
- до трёх лет, и при этом исключить соответствующую статью из Кодекса об
административных правонарушениях. Всё, коротко. Предлагают отклонить.
Мы внесли семь лет назад! Ну почему валяется закон где-то в комитете у
Крашенинникова? Бывший министр юстиции, входит в высшие наши юридические
инстанции, в союз юристов - и грубо нарушается наш Регламент. Когда надо, вы
вспоминаете про Регламент, а в данном случае грубо нарушили. Мы внесли, все
заключения есть - ну, и в повестку дня, отклоняйте и пошли дальше. Нет, семь
лет надо нервировать фракцию всю, семь лет: а вот мы ещё не внесём... Наконец
внесли. И ещё будем нервировать сегодня, 26 марта, - говорят: вы будете
сидеть до вечера. Лидер партии, другой график - наплевать нам на твой график!
Сейчас меня ждут люди в другом месте. Вот что мы делаем? В стрессовое
состояние вводим всю фракцию, всю партию и тех, кто меня ждёт в другом месте.
Я бы туда уехал уже, если вы бы два часа назад посмотрели. И в чём причина?..
(Шум в зале.) Не мешайте мне сейчас! Совесть имейте какую-то, это моё время
сейчас!
Ведь я подвожу к тому, почему наши люди принимают наркотики: мы их вводим в
стрессовое состояние! Я не буду принимать, но миллионы принимают. Это же
такая власть, такая страна, такая экономика, такая психологическая обстановка
в стране, что всем противно и они ищут, как бы им себя немножко успокоить. В
этом же проблема! Ведь семь лет назад у нас было наркоманов в десять раз
меньше. Мы не приняли никаких мер. Если бы мы на год сажали бы тогда, тысяч
сто посадили бы, мы спасли бы миллионы от наркомании, но вы не хотели
рассматривать.
Какой вывод можно сделать из этого? Значит, сильна у нас наркомафия,
алкогольная мафия, табачная, которая мешает семнадцать лет парламенту принять
законы, запрещающие рекламу - любую рекламу в любое время, в любом варианте,
и наружную, и так далее. По телевидению ограничили, а наружная до сих пор
везде сверкает. И наркобароны - вот они сильнее парламента. Мы выходим здесь
и пытаемся доказать, что закон там, допустим... Нет, нарушаем какой-то
принцип справедливости или там соразмерности наказания. Миллионы людей уже
погибли, они уже в сырой земле лежат, а мы ещё говорим, вот как бы нам их
наказать. Да они умерли уже, а вы здесь считаете соразмерность, как наказать.
Вы подумайте о последствиях: это же разрушенная семья, это совершённые в
состоянии наркотического опьянения преступления. Это они брали "Норд-Ост",
наркоманы, и они же были там, в Беслане, потому что мы их вовремя не вылечили
или вовремя не присудили к какому-то наказанию. Вот они гуляют по всей
стране! Отсюда и жестокость, и убийства, и массовые употребления. Не только
вот наркотик как таковой, но и все эти энерджи-напитки, где тоже много разных
составляющих. Молодёжь в пятнадцать - шестнадцать лет и даже ещё раньше
употребляет. Это ведь тоже состояние наркотического такого опьянения, это
плохая учёба, это в будущем невозможность служить в армии и невозможность
создать семью, это последствия для здоровья. Но депутаты говорят: нет,
принимать не будем, пускай становятся наркоманами, совершают преступления,
погибают.
Одна из причин, почему я говорил о способе рассмотрения закона, - это то, что
мы можем не вводить в стрессовое состояние наших граждан везде, по всем
позициям, но даже здесь мы это делаем, даже сегодня вы это делаете, сегодня.
Чем это откликнется? Конечно, тем, что я компенсирую удар по моему здоровью.
Я приду сегодня вечером, но не буду употреблять наркотик и алкоголь. Я не
употребляю и не курю, и вся фракция ЛДПР - это фракция некурящих, непьющих, и
ни одного наркомана не было и никогда не будет. Что я сделаю? Я вас заранее
предупреждаю, Олег Викторович, вас и Грызлова вашего: 1 апреля будет встреча
с президентом, и я подвергну вашу партию, "ЕДИНУЮ РОССИЮ" самой жёсткой
критике, чтобы Грызлову было стыдно сидеть перед президентом страны! Я мог бы
мягче, но я сделаю жёстче. И то, что вы мне сегодня два часа уничтожили... -
я здоровье Грызлову уничтожу 1 апреля на двадцать лет вперёд. Ему будет
стыдно находиться перед главой государства! Всю правду скажу о том, что вы
делаете десять лет. Вот проблема! То есть вы мне сегодня испортили
настроение, график, ударили по моему здоровью, а мне где это можно сделать?
Только один способ - перед главой государства. То есть его-то здесь нет,
Грызлова, вам наплевать на это, вы тут и не присутствуете в зале, от всех
фракций не присутствуют в зале, так что у меня единственный способ - в рамках
закона, я ничего не нарушу, но проблема, так сказать, - это отношения между
людьми. Я вам об этом и говорю. Весь смысл в том, что мы толкаем людей к
наркотикам, алкоголю и табаку тогда, когда мы им портим настроение на работе,
дома и в целом портим психологический климат в стране. Когда вы делаете
что-то плохое другой партии, вы должны понять, что это вам откликнется,
вернётся бумерангом в худшем варианте, в худшем варианте. Вы же выборы так
провели 14 марта не потому, что вы так хотели провести, а потому, что вам
сказали: хватит уже обманывать население и страну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не самомнение это, помолчите! Вы же опять мешаете говорить.
Вы же опять считаете себя самыми главными - можете прерывать, всё время
встревать. Особенно вы, депутат Гайнуллина, постоянно. Сейчас моё время. Я с
вами не разговариваю. Олег Викторович сделал бы замечание, если бы это был
кто-то от фракции КПРФ и ЛДПР, но, поскольку вы из одной партии, вам
замечание не делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всем делаю замечание. Не прерывайте...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сделайте замечание ей! Она уже пятнадцатый раз мешает
мне...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не прерывайте, пожалуйста, Владимира Вольфовича!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но она не понимает этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она понимает, она сдержит себя, свои эмоции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я же понимаю, вам не нравится то, что я говорю. Им не
нравится. Тогда измените Конституцию и восстановите принцип статьи 6
советской Конституции - одна будет у вас партия, и страна быстрее скатится в
катастрофу. Давайте, сделайте, мы поддержим с удовольствием, потому что от
этого гнилья мы должны освободиться. Когда много партий и вы доминируете - мы
ничего не добьёмся. Нужно или вас уничтожить, или нас уничтожить - иначе
ничего не получится. Поэтому мы соглашаемся: уничтожьте нас. Мы к вам
обращаемся, "ЕДИНАЯ РОССИЯ": уничтожьте последние три оппозиционные партии -
и всё, с вами вместе страна быстро погибнет. Может быть, третий раз на
развалинах страны мы создадим что-то другое - честное и лучшее. Ибо в такой
консистенции ничего у нас не получится - ни модернизации, ни инновации, ни
консервации - ничего не получится.
Если вы издеваетесь здесь над нами, чего же народу нашему не употреблять
наркотики? Они будут употреблять, и никакими законами мы их не спасём.
Сегодня есть два способа борьбы с наркоманами: в Иране, в Малайзии вешают,
расстреливают, уничтожают; в Швейцарии и в других странах Запада, наоборот,
разрешают, показывают место - вот в этом месте свет включить, полицейские
стоят, кому надо, принимайте наркотики. Вот два пути. Россия посередине. У
нас нет жёсткого наказания, мы практически отказываемся год дать. В Малайзии
повесят за это, в Иране повесят, четвертуют - мы один год не хотим дать. Ну
тогда давайте разрешим. Посередине не получится - или ужесточение наказания
как метод борьбы, или облегчение. И честно сказать, граждане России, у нас
власть такая с 17-го года, что вы можете жить только в мучениях. Мы убрали
сухой закон, который ввёл царь в 16-м году, понимая, что в трезвом состоянии
нельзя строить какой-то неизвестный социализм, и кругом тюрьмы, ГУЛАГ, и
голод - вот вам, пожалуйста, алкоголь. И страна спилась. Мы войну выиграли, а
потом у нас появилось огромное количество алкоголиков.
91-й год - ещё одна революция, ещё раз обманули. И здесь власти нужно честно
сказать: третий стресс (17-й год, 41-й, 91-й) - как пережить его? Разрешить
наркотики на каждом углу, пускай употребляют, но для видимости будем
законодательство какое-то совершенствовать и не принимать нужных законов.
Комитет создадим, который немножко фильтрует, и процентов 10 всё-таки не
поступает на территорию России. Но что такое 10 процентов, если 90 поступает
и наши люди гибнут из-за этого?!
Отказ комитета и правительства в принятии закона, я перевожу на русский язык,
означает: если начать в нашей стране реальную борьбу с наркотиками и со
злоупотреблением алкоголем, власть погибнет, трезвый народ сметёт эту власть
в двадцать четыре часа. Чтобы этого не произошло, для видимости будут вести
борьбу, примут ещё один закон по алкоголизму, примут меры по наркоконтролю,
будут показывать наркотрафик - захватили, арестовали, - но это ровным счётом
не меняет ситуации. Миллионы и миллионы пьют каждый день, миллионы и миллионы
принимают наркотики, а причина одна - страх, неспособность управлять такой
территорией и таким измученным народом, как наш. И простой пример здесь:
подумаешь, лидер партии, да наплевать на него, пусть сидит до 18 часов, мы
его измучаем, пусть он график свой ломает, мы его накажем. Уж здесь-то что
нужно делать? Всё равно же рассматриваем, всё равно проголосуем сейчас, но
почему в 18 часов, а не, допустим, в 16, как я просил? А вот такая власть у
нас. Вот здесь вы, власть, над лидером партии издеваетесь - что же делается
на улицах Москвы, за стенами парламента? Сотни тысяч будут в приёмных покоях
всех больниц, окровавленные, и переполнены все ваши СИЗО, а вы готовы ещё
арестовывать день и ночь и никогда не добьётесь успеха, не добьётесь, потому
что народ не хочет, чтобы вы управляли им.
Вы продолжаете сейчас хвалить себя, ваши выборы. Оказывается, вы снова
победили. Победили с милицией, с ОМОНом, владимирским, рязанским, по всей
стране, с армией, которую заставили голосовать за нужных вам кандидатов.
Избиваете их - коммунисты сегодня жаловались: чуть не забили их нового главу
в Шатуре. Наш победил - наших вы боитесь бить, вы знаете, что мы ответим вам
ещё хуже, - вы просто требуете, чтобы он ушёл. Вы требовали в Красноярске -
он умер от ваших требований. Сейчас победил наш в Новосибирской области,
глава администрации, вы требуете, чтобы он сдал полномочия, чтобы всё-таки
провести "единоросса". Это проблема ваша - не можете управлять, честно
побеждать не можете. Мы 1 апреля скажем президенту, как вы побеждали, как
арестовывали газеты, как незаконно отказывали в регистрации, как миллионными
тиражами бросали листовки, призывающие к свержению власти. Вашей власти!
Народ с удовольствием поддержит свергнуть вашу власть! Мы рады, что вы такие
листовки разбрасывали по всей стране и тратили огромные деньги. Приехал член
Совета Федерации в один из регионов, Горный Алтай, дал 10 миллионов наличными
вам на выборы, чтобы подкупать избирателей, и 5 миллионов "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". Вот они, ваши результаты по Горному Алтаю. ЛДПР шла на втором месте,
но вы остановили все счётчики и утром стали считать, выгнав всех
наблюдателей. Фальшивые показатели по Горному Алтаю, по Рязани и по всем
другим регионам! Но все ваши политологи подкупные день и ночь печатают статьи
о том, что победила, доказала, народ за "ЕДИНУЮ РОССИЮ"... Народ за "ЕДИНУЮ
РОССИЮ", а наркоманов всё больше и больше, алкоголиков всё больше и больше,
преступников всё больше и больше, безработных всё больше и больше, уезжает
всё больше и больше, никто не хочет жить здесь всё больше и больше, но
голосуют за вас. Вы что думаете, у нас страна из сумасшедших состоит? Вы
напишете всё что угодно, вы не примете нужных законов, но результат будет
плачевный, придётся всё равно отвечать, сейчас уже ничего не удастся скрыть -
Интернет есть. Вы мне не дали выступать здесь днём - так уже вся страна
знает, весь мир знает всё, что я о вас думаю, и партия думает, и вся страна.
От кого вы прячетесь? Весь мир уже всё знает и сейчас, через полчаса, узнает,
хотя ваша прикормленная и запуганная пресса ничего не сообщит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, пятнадцать минут истекли.
Я твёрдо уверен, что всё, что вы сказали такого яркого и полезного, всё это
будет известно стране.
Коллеги, у нас осталось тринадцать минут до конца нашего заседания, поэтому
если будут желающие выступить... да, сейчас содоклад, просто я прошу это
иметь в виду.
Пожалуйста, Валентин Васильевич Бобырев, от комитета содоклад. Если можно,
коротко, учитывая, что очень мало времени.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. Не мешайте докладчику, он на
трибуне.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, перед тем как перейти к обсуждению
законопроекта, я хотел бы и считаю необходимым обратиться и к Владимиру
Вольфовичу, и ко всем коллегам. Комитет по законодательству готов
рассматривать любые законопроекты, которые не противоречат действующему
законодательству. И при этом здесь ни при чём ни Борис Вячеславович Грызлов,
ни другие люди, чьи фамилии здесь были названы, и здесь ни при чём ни выборы,
ни политика, а вот по мотивировке, которую я сейчас вам доложу, вы сами
убедитесь, что это всё не так, а несколько иначе. Единственное, может, на
самом деле надо было пойти Владимиру Вольфовичу навстречу и рассмотреть
данный законопроект 20-м номером, всё остальное просто ничего не имеет общего
с данным обсуждением.
Так какой законопроект вносит и предлагает рассмотреть Владимир Вольфович
Жириновский? "О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Что предлагает автор названного законопроекта? Первое - дополнить Уголовный
кодекс Российской Федерации новой статьёй, 233.1, устанавливающей уголовную
ответственность - подчёркиваю - за потребление наркотических средств или
психотропных веществ без назначения врача, при этом частью второй
предлагается установить повышенную уголовную ответственность за совершение
указанных действий повторно.
Второе, что предлагает Владимир Вольфович в данном законопроекте, - исключить
из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статью
6.9 об ответственности за потребление наркотических средств или психотропных
веществ - опять подчёркиваю - без назначения врача.
По существу названного законопроекта, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше
внимание на следующее. Ни Грызлов не виноват, ни Морозов, а всё это
противоречит прежде всего международным нормам и действующему
законодательству. В соответствии с Международной статистической
классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, принятой в 1976
году 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения, являющейся обязательной для
Российской Федерации с 1 января 1999 года, и Федеральным законом "О
наркотических средствах и психотропных веществах" наркомания является
психическим заболеванием, которое обусловлено зависимостью от наркотического
средства или психотропного вещества. То есть лицо, злоупотребляющее
наркотическими средствами или психотропными веществами без назначения врача,
признаётся больным наркоманией. А так, как предлагается, можно всю Российскую
Федерацию колючей проволокой обнести.
Кроме того, статья 36 Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961
года с последующими дополнениями и изменениями, внесёнными протоколом от 1971
года, не требует криминализации действий лица, связанных с употреблением им
наркотических средств без назначения врача. Более того, статья 38 конвенции,
предлагая меры борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами,
обязывает государство принимать к таким лицам все возможные меры,
направленные на предотвращение злоупотребления наркотическими средствами, на
раннее выявление, лечение и восстановление трудоспособности, возвращение в
общество соответствующих лиц и на наблюдение за ними после окончания ими
лечения.
Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и
психотропных веществ 1988 года так же, как и указанная выше конвенция, не
требует, чтобы государства - участники конвенции признавали преступлением
потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения
врача. Аналогичные положения закреплены и в статье 54 Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой таким
лицам государство гарантирует оказание наркологической помощи, включая
лечение и медико-социальную реабилитацию. Поэтому установление уголовной
ответственности за потребление наркотических веществ в отношении лица,
больного наркоманией, на наш взгляд, некорректно и противоречит
установленному статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципу
справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Наряду с этим следует также заметить, что законопроектом не установлена
подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных проектной
статьёй 233.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считаем
необходимым напомнить автору данного законопроекта, что Федеральным законом
от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" из Общей части кодекса исключена статья 16
"Неоднократность преступлений", а из статей Особенной части кодекса исключены
положения о повторности и неоднократности как квалифицирующих признаках
преступлений.
Что же касается предложений автора данного законопроекта об исключении из
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 6.9,
то комитет считает это нецелесообразным, поскольку, предлагая исключить
статью 6.9 об ответственности за потребление наркотических средств или
психотропных веществ без назначения врача, автор предлагает признать эти
действия уголовно-наказуемым преступлением и при этом не учитывает, что
подобные действия согласно части третьей статьи 20.20 и статьи 20.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняют статус
административного правонарушения, в результате чего возникает коллизия между
названными статьями Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и предлагаемой автором статьёй 233.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Я долго говорить не буду. Комитет придерживается позиции о необходимости
сохранения статьи 6.9 в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях, которая автором предложена к исключению. Таким образом, с
учётом изложенного рассматриваемый законопроект, на наш взгляд, не
соответствует международным нормам и критериям, а также положениям
действующего федерального законодательства. Более того, на законопроект
имеются отрицательные отзывы Правительства Российской Федерации и Верховного
Суда Российской Федерации, а также отрицательное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Принимая во внимание вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у нас осталось четыре минуты, поэтому давайте примем решение. Мы
можем продлить работу до завершения данного вопроса, но тогда я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое предложение: не надо. Но я тогда обращаю
ваше внимание на то, что если мы сейчас прекратим обсуждение, то это не
значит, что мы не вернёмся к этому законопроекту. Мы так и так будем
вынуждены его дальше обсуждать по всей процедуре. Поэтому я бы предложил
компромиссный вариант. Давайте мы сейчас пойдём по процедуре, но я знаю, что
желают выступить как минимум две фракции. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
собирается выступить. Фракция ЛДПР собирается выступить? Собирается. Фракция
КПРФ? Собирается. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" собирается. Все собираются.
Поэтому давайте тогда... (Шум в зале.)
Коллеги, я ещё раз повторяю: если мы сейчас, в шесть часов, прекратим
обсуждение, этим мы тему с повестки дня не снимем, мы к ней вернёмся. Поэтому
давайте до завершения... Единственное, что я предлагаю (я обращаюсь к
представителям фракций), - установить трёхминутный режим и завершить
обсуждение сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Асеева - другое предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня пятница, другой регламент.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Олег Викторович, предлагаю компромиссное решение: если по две
минуты от каждой фракции, то до шести. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал - по три.
АСЕЕВ В. М. Но по одному выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному выступлению до трёх минут. Я и предложил
такой вариант.
Ставлю на голосование предложение: завершить сегодня рассмотрение в
укороченном режиме. Пожалуйста, голосуйте. По три минуты от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы сейчас будут, но тоже по одному от
фракции, если будут вопросы от всех фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, вопросов как раз не должно быть, и так всё
ясно. Владимир Вольфович так долго и основательно излагал свою точку зрения,
так же как и комитет... Какие вопросы?! Надо только выступить.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 275 чел.61,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы? Есть. Куликов - один вопрос, подводим черту. Нет, ещё и
Рохмистров. А у вас не было возможности задать этот вопрос? Куликов,
Рохмистров и Серебров - подводим черту. Нет, ещё Зубов. Четыре вопроса - по
одному от фракции.
Пожалуйста, Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Один вопрос - к председателю комитета или к Жириновскому Владимиру
Вольфовичу. Сколько административных нарушений, связанных с потреблением
наркотиков, зафиксировали вы за последние три года и за 2009 год? Сколько из
них повторных? Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто же на него ответит-то?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть статистика, да, Владимир Вольфович?
Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Комитет ничего вам не скажет. Он не занимался и не будет
никогда заниматься этой проблемой. Наркомафия господствует во всех наших
органах власти и в России в целом. Они захватили власть у нас в 91-м году.
Никаких нет приводов и штрафов - эта статья не действует. Если где её и
применяют... В основном милиция способствует этому, когда им нужно, может
быть, какое-то уголовное дело возбудить по продаже наркотиков. На Варшавском
шоссе в открытую действует молодёжное кафе: когда они отгуляют во всех
дискотеках, они туда к шести часам утра приезжают и спокойно принимают любые
наркотики. И милиция при этом присутствует и ничего не делает. Всё
проплачено. Эта статья Кодекса об административных правонарушениях не
действует. А если бы даже она действовала, то это штраф всего в 500 рублей.
Наркоману нужны тысячи и тысячи рублей. Поэтому если вдруг кого-то когда-то
заставили заплатить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. И комитет тоже готов ответить.
Бобырев, пожалуйста, с места.
БОБЫРЕВ В. В. Я просто в отличие от Владимира Вольфовича хотел бы сказать,
что в комитете по законодательству работают ответственные, профессиональные
люди, и они владеют ситуацией и статистическими данными. Я буду говорить не
общими фразами, а конкретно отвечу коллеге - депутату Куликову.
За двенадцать месяцев 2009 года сотрудниками службы выявлено свыше сорока
восьми тысяч административных правонарушений, что на 12 процентов превышает
показатели 2008 года. Активнее стала проводиться работа по выявлению
наркозависимых лиц. Так, на 16 процентов увеличилось количество выявленных
правонарушений, предусмотренных статьёй 6.9, которую Владимир Вольфович
предлагает исключить. Наблюдается увеличение выявленных административных
правонарушений, предусмотренных частью третьей статьи 20.20 Кодекса об
административных правонарушениях, и так далее, и тому подобное. Работа...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Действительно, оказывается, в комитете есть вся эта информация, и вы в
деталях можете с ней ознакомиться.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Валентин Васильевич, вы знаете, что одним из принципов лечения, так сказать,
наркозависимости является изоляция из среды наркоманов в другое место. Я
знаю, что все клиники, которые используют данные методы, - они платные на
сегодняшний день и стоят порядка 6 тысяч долларов как минимум, больше может
быть, а меньше нет.
И второе. У нас отсутствует понятие "принудительное лечение". Приведите,
пожалуйста, статистику, расскажите, какими методами вы будете лечить три
миллиона наркозависимых и изолировать их от среды их обитания, а это
обязательное условие лечения от наркомании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Васильевич, можете ответить на
вопрос?
БОБЫРЕВ В. В. Олег Викторович, как вы и все коллеги слышали, вопрос был задан
не по существу законопроекта. Речь идёт, как Владимир Вольфович сказал, о
том, чтобы дополнить Уголовный кодекс новой статьёй - 233-1, устанавливающей
уголовную ответственность за потребление наркотических средств или
психотропных веществ без назначения врача. Речь не идёт о трёх миллионах
наркозависимых, о денежном их содержании, вылечат их или не вылечат. Давайте
рассматривать данный законопроект, и не надо уводить коллег в сторону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Серебров Лев Борисович.
СЕРЕБРОВ Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.
Владимир Вольфович, многие депутаты, особенно те, кто давно с вами здесь, в
Думе работает, из раза в раз слушают ваши грубые и весьма-весьма
непродуманные выступления с этой трибуны. Вы, не стесняясь в выражениях,
оскорбляете коммунистов, оскорбляете ваших коллег из других фракций, особенно
"ЕДИНУЮ РОССИЮ". Ну, ладно, народ к этому привык, это ваш имидж, но скажите,
вы понимаете, почему люди отказываются присутствовать на ваших выступлениях?
Вот я только первый срок в Думе, но даже мне, когда вы идёте на трибуну,
хочется уйти.
И ответьте на второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а куда делись ваши коллеги
- фракция ЛДПР? Она что, тоже вас слушать не хочет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вопрос, конечно, не относится к законопроекту,
поэтому Владимир Вольфович может на него не отвечать. Но он тем не менее
хочет ответить.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не знаю вас, депутат Серебров, в первый раз вижу и слышу.
Могу вам дать другую статистику: именно когда я выступаю, включают все
мониторы во всех кабинетах Государственной Думы и десятки депутатов только и
ждут, чтобы прийти в Думу в тот день, когда я выступаю. И вся страна включает
телевизоры, когда я выступаю. Это могут подтвердить руководители всех
телеканалов, все журналисты нашей Российской Федерации и все избиратели,
которые миллионами и миллионами честно голосуют за ЛДПР, без принуждения. А
вы, насколько я понимаю, сидите во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Так вот, я
коммунистов не оскорблял никогда. Я говорю о своей честной позиции: я
антикоммунист и антисталинист, и всегда буду с этим бороться. А если вы не
поняли, что у нас в 91-м году произошло, значит, вы заснули в 91-м году. А
вам не место здесь вообще! Вы понимаете, что вы сидите на местах депутатов
фракции ЛДПР? Вашему Миронову дали возможность привести вас сюда. У вас был
рейтинг 3 процента зимой 2007 года, и он валялся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, на всякий случай, Серебров - член
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и он сидит на своём месте.
Пожалуйста, кто задаёт вопрос от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Багдасаров, да? Нет,
Зубов.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Я хотел бы задать вопрос Валентину Васильевичу, которого искренне
уважаю. Он так тщательно перечислял нормы российского и международного права,
не ответив при этом на самый главный вопрос: а что же делать с тремя
миллионами наркоманов (хотя есть уже цифра "пять")?
А мой вопрос достаточно простой: почему только две страны в мире - Россия и
Туркмения - не ввели заместительную терапию? Это международная практика. Одна
из последних стран, которая её ввела, - Китай. Если уж мы так уважаем
международное право, почему мы не уважаем эффективную международную практику?
Вот это мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Васильевич, можете ответить?
Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Да, я могу ответить. И ещё раз хочу к этому возвратиться. Я
также вас глубоко уважаю как учёного, как депутата, как бывшего губернатора
Красноярского края, но сегодня мы рассматриваем законопроект "О внесении
изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённый
уважаемым мною Владимиром Вольфовичем Жириновским. На ту тему, которую вы
поднимаете, комитет планирует провести "круглый стол". Я вас приглашаю на
этот "круглый стол", где вы на все поставленные вами вопросы получите
профессиональные ответы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проще говоря, вам Бобырев отвечает: сажать или не
сажать за то, что человек принимает наркотик без разрешения врача, - вот эту
тему мы обсуждаем.
Так, секундочку. По ведению - Багдасаров? Что-то мы нарушаем в плане ведения,
Семён Аркадьевич?
БАГДАСАРОВ С. А. Олег Викторович, мне кажется, мы немножко отошли в другую
сторону от законопроекта. Владимир Вольфович, в общем-то, сделал очень
серьёзное заявление, обвинив в коррупции две фракции. Я прошу поставить на
голосование предложение о том, чтобы комиссия по этике рассмотрела этот
вопрос, и если есть факт коррупции, то пусть он это докажет, а если нет, надо
за это отвечать. Сколько можно позволять подобные вещи?! Господин Серебров
воевал с 40-й армией, а господин Жириновский с плакатом бегал здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семён Аркадьевич, что касается Сереброва, мы все знаем,
что он действительно заслуженный человек и действительно воевал. Я просто
хочу сказать, что вам не нужно ставить данный вопрос на голосование. Вы
можете как депутат, если считаете, что в выступлении депутата Жириновского
были нарушены какие-то этические нормы и правила нашего депутатского
общежития, передать своё предложение в комиссию по этике, и она будет обязана
рассмотреть его и о результатах доложить палате. Вы можете это сделать.
По ведению - Лекарева. Я прошу именно по ведению выступать, коллеги.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович, я именно по ведению.
Олег Викторович, вы очень опытный и очень деликатный председательствующий и
умеете наводить порядок в зале. Второй раз я слышу от Владимира Вольфовича, к
которому очень хорошо, кстати, относится Сергей Михайлович, что Сергей
Михайлович где-то валялся у кого-то в ногах. Ну уж вы, пожалуйста,
останавливайте, когда о третьем лице в государстве говорят в Федеральном
Собрании Российской Федерации такие неуважительные вещи. Мне кажется, это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, ну, здесь я тоже, понимаете, в
очень сложном положении... Я вот как-то приводил вам пример, когда на этой
трибуне три раза подряд докладывал свои законодательные инициативы депутат
Тюлькин - по трём законопроектам выступал по пятнадцать минут, - главным
героем всех трёх его выступлений был я, сидящий за его спиной. Он вспомнил
всю мою биографию и какой я такой-сякой. А я сидел и молча сорок пять минут
слушал этот бред. Да, ну, вот такая судьба.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, к сожалению. Я ему тогда в заключение это сказал. Я
ему об этом сказал уже потом.
Я просто хочу сказать, что судьба у нас такая, депутатская: раз сказал
Владимир Вольфович, что Сергей Михайлович где-то валялся, а вы считаете, что
не валялся, значит, подайте предложение в комиссию.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Олег Викторович, вот как бы вам, конечно, спасибо за то, что
вы пытаетесь как-то останавливать комментарии тех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пытаюсь и вас остановить при случае.
РОХМИСТРОВ М. С. Нет, меня не надо - я как раз по ведению. Всё-таки я думаю,
надо, чтобы впредь у нас выступлений депутатов личностного характера... чтобы
не комментировали в зале, потому что тот же Семён Аркадьевич Багдасаров
сегодня, ну, всех обвинил в коррупции - и правительство, и вообще всех - раз
десять, по-моему. Поэтому я думаю, что комментировать надо просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я обращаюсь к вам.
Семён Аркадьевич, я сделаю вам замечание.
Коллеги, у нас с вами время - 18 часов, мы обсуждаем конкретный законопроект.
Я обращаюсь в том числе и к Владимиру Вольфовичу, и к представителям фракций:
коллеги, давайте работать в рамках нашего Регламента. Мы обсуждаем конкретную
тему.
Я вот привлекаю ваше внимание к выступлению Бобырева. С одной стороны, он,
конечно, высказал упрёк по поводу некоторых формальных вещей, которые
прозвучали в выступлении Жириновского, но в основном он говорил по существу
законопроекта и опровергал его позицию как автора законопроекта. Я предлагаю
всем придерживаться этого же, и, когда будет заключительное слово у
Жириновского, чтобы он тоже находился в рамках законодательной процедуры.
Пожалуйста, Куликов, как я понимаю, от фракции. Три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две даже говорят, правильно, две. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемые друзья, коллеги, вы видите, что даже сейчас та статистика, которая
была приведена в выступлении представителя комитета, она явно не вяжется с
той государственной статистикой, а тем более с той латентной преступностью,
которая характеризует сферу наркобизнеса, потребления наркотических средств,
в целом распространения наркомании в Российской Федерации. Речь там идёт о
миллионах, о миллионах людей потребляющих и людей, связанных с этим
наркобизнесом.
Безусловно, мы сегодня можем констатировать, что либерализация нашего
уголовного законодательства, которая ещё в 90-е годы началась и потом
продолжалась, фактически явилась одним из условий того, что часть нашей
молодёжи сегодня погрязла в употреблении наркотиков, часть молодёжи. И
условия создали мы здесь. В этом смысле Коммунистическая партия никоим
образом не собирается отступать от своих позиций, связанных с необходимостью
усиления, активизации борьбы с этим явлением, в том числе с необходимостью
дальнейшего усиления уголовной ответственности за подобного рода
правонарушения, что побуждает нас считать криминальными подобные действия и
поддержать этот законопроект, концепцию которого мы сегодня с вами
рассмотрели. Эта позиция наша неизменна, и мы будем её придерживаться и
впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо за лаконизм. Позиции понятны, чётко
очень высказаны.
Пожалуйста, Рохмистров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Свистунов будет выступать, не Рохмистров? Просто вы
руку поднимали. Свистунов выступает от фракции.
Включите двухминутный режим, когда он начнёт говорить.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание как раз таки на общемировую
практику и на вот эти конвенции ООН, на которые ссылался Валентин Васильевич.
Дело в том, что там присутствует такая лукавая статистика: да, в Европе
разрешили, в частности в Голландии, в Швейцарии, лёгкие наркотики, узаконили
их, но это не привело к снижению наркомании, все об этом знают. Мало об этом
говорят, но знают все. Не привело и не приведёт. Это во-первых.
Это не привело к снижению преступности. А почему? Давайте посмотрим, как это
работает. Человек начинает принимать наркотики. Благо, если у него есть
постоянный доход, ну, в кавычках благо, он сам их приобретает, но, как
правило, дохода нет, потому что те, кто начинает принимать наркотики, как
правило, относятся к социально неблагополучным семьям. Он что должен делать?
Он как минимум начинает их продавать, чтобы заработать себе на очередную
дозу. Вот что это такое. Как с этим бороться? Нужно вводить ответственность,
уголовную в том числе, и за употребление. Нужно, необходимо!
Вот привёл Валентин Васильевич статистику: сорок восемь тысяч
административных наказаний. Колоссально - да? - вроде бы кажется, а
результат? А результата никакого нет, пусто! Продолжается рост наркомании,
продолжается!
Некоторые говорят: ужесточение наказания будет противоречить принципу
справедливости. Но, извините меня, это чума ХХI века, наркомания. И
вспомните, например, что, когда в Китае стоял вопрос о выживании населения,
когда Англия их забрасывала наркотиками, просто забрасывала, они приняли все
меры, вплоть до смертной казни, и оказались правы. И вчера вот по всем
средствам массовой информации прошла информация о скандале: в Афганистане
коалиционные силы отказались уничтожать поля с наркотиками, отказались!
Сказали: нет, это их дело, как же мы будем их лишать работы, пусть они
зарабатывают.
Нам-то что делать в этой ситуации? Нам что делать?! Мы будем им выписывать
штрафы по 500 рублей? Нас так далеко может завести эта проблема. Мы должны
принимать все меры, которые есть в нашем арсенале, чтобы бороться с этим,
чтобы прекращать это, замедлять.
Поэтому фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект и предлагает, просит даже
отнестись серьёзно и поддержать этот законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет заключительное слово, Валентин Васильевич.
Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По сути
обсуждаемой темы что можно сказать? Если бы один законопроект или даже два
законопроекта решали проблему, которую не может решить человечество в течение
столетий, это было бы, конечно, счастьем. И когда мы с вами тут слышим
призывы средневековыми методами решать эту проблему, которую, в общем-то,
действительно надо решать комплексно, усилиями не только в одной отрасли
права, усилиями не только одной какой-то конкретной организации, и когда, вы
знаете, распространяя дальше эту логику, обвиняют всю политическую систему и
договариваются до того, что эта страна по непонятным причинам рухнет, а на
развалинах этой страны вы там что-то новое создадите, здесь надо, конечно,
очень внимательно следить за текстом, который в микрофон идёт.
Что касается действий, скажем, "ЕДИНОЙ РОССИИ" как политической партии, мы не
только в законодательном поле этим занимаемся, мы ведём большую
разъяснительную работу. И у нас в Пермском крае, в частности в Березняках,
специальные дружины созданы и действуют как раз под эгидой партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Так что здесь можете перенимать передовой опыт и вашими силами тоже
вести эту работу, если она вас действительно так тревожит и интересует.
Далее, очень серьёзная тема - это администрирование закона. Мы можем всё что
угодно написать, но потом он может быть использован как дубина
недобросовестными людьми по отношению к честным гражданам нашей страны. Это
тоже надо иметь в виду, и об этом сказано в заключении профильного комитета.
Поэтому, уважаемые коллеги, во-первых, здесь, с этой трибуны, необходимо
вести профессиональный разговор, а не кидаться лозунгами. И во-вторых, грех
на подобных серьёзных темах делать себе политический пиар и сводить личные
политические счёты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЗУБОВ В. М. Я выскажу три тезиса.
Первый. К сожалению, наша фракция не сможет проголосовать за этот
законопроект по следующей причине. Наркоманами не становятся в сорок лет или
в пятьдесят, наркоманами становятся в восьмом-девятом классе. И если принять
такой закон, то это значит наших детей начать сажать в тюрьму за то, что мы
не смогли организовать достойно их жизнь и оградить от такой напасти, как
наркомания.
Второе. Всё-таки хотелось бы, когда от комитета критикуют закон,
представленный оппозицией, слышать какие-то содержательные аргументы, а не
только юридические. Три или пять миллионов наркоманов - ну это же страшная
цифра! Ну хорошо, не проходит то предложение, которое сейчас было сделано,
эта норма не проходит, мы не голосуем за неё, а что взамен? Что делается?
Почему растёт количество наркоманов в стране? Выступление комитета
бессодержательное и неуважительное по отношению к меньшинству в
Государственной Думе, к сожалению, хотя юридически красиво выглядит.
И третье. Вы посмотрите, рассматривается второй законопроект за последние
полтора часа, две главные проблемы, и одна за них - почему страна, имевшая
прекрасные финансовые показатели, за один год стала с дефицитным бюджетом,
стала страной, куда не идут иностранные инвестиции, стала страной с огромным
падением, самым большим падением из двадцати стран. Нет обсуждения содержания
законопроекта по существу, представители комитета пришли с намерением сразу
отбить, а не проаргументировать, почему они хотят отбить. И предложение
сейчас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Я, коллеги, единственное, хочу сказать одну принципиальную вещь, которая
касается нашего Регламента и порядка нашей работы, в ответ на выступление
Валерия Михайловича. Задача комитета - аргументировать строго в рамках той
темы, которая обсуждается. Есть конкретный законопроект, об этом
законопроекте говорил представитель комитета. Жанр, который предлагает
Валерий Михайлович, - это жанр выступления от фракции. Пожалуйста, здесь
импровизируйте, говорите о проблеме в целом, вправо, влево... Это ваше право.
Комитет аргументирует свою позицию. На мой взгляд, в данном случае Валентин
Васильевич Бобырев говорил, строго выдвигая аргументы, касающиеся инициативы,
предложенной депутатом Жириновским. И это правильно, коллеги, только так и
должен поступать комитет.
У нас теперь жанр заключительного слова. Владимир Вольфович, хочу обратиться
к вам и к представителю комитета с просьбой, чтобы вы выступили по три минуты
каждый. Достаточно? Нет, предлагается полный регламент: десять минут
Жириновскому, десять минут Бобыреву. Будут другие предложения? У Зубова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов по ведению.
ЗУБОВ В. М. Олег Викторович, я вас очень уважаю, но вы по Регламенту не имели
права говорить то, что вы сказали сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я комментировал Регламент, а не ваше выступление. Что
должен делать комитет в рамках Регламента? Он должен обсуждать законопроект,
а не выступать по проблеме наркомании. Это не его задача, вот о чём я
говорил.
Коллеги, поступили два предложения. Депутат Багдасаров внёс предложение: по
три минуты в рамках заключительного слова. Мы достаточно основательно
обсудили тему: пятнадцать минут выступал Владимир Вольфович, почти десять
минут выступал представитель комитета, четыре вопроса было задано, выступили
все фракции. Поэтому вот такое было предложение: три минуты. Владимир
Вольфович просит полный регламент: десять минут. Ну, тогда и представителю
комитета тоже десять минут.
Ставлю на голосование предложение депутата Багдасарова.
Пожалуйста, включите режим голосования.
У нас как раз выступление по мотивам голосования - три минуты.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 275 чел.94,8%
Проголосовало против 14 чел.4,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается такой регламент: по три минуты.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот почему у нас никакая модернизация не пойдёт, и тем
более инновации? Как мы работаем? Я днём, когда просил перенести, минуту
потратил, потом вы голосовали, чтобы не переносить, сейчас вы сто раз
голосовали, как сократить обсуждение. Я уже спокойно выступил бы, и мы давно
бы всё закончили. Никогда у нас не будет модернизации! Даже здесь, в Госдуме,
мы тратим время впустую! Всё со стороны депутата Сереброва было направлено на
то, чтобы заблокировать ЛДПР, чтобы оскорбить её лидера. Серебров не
законопроектом занимается, ему не нравится, как я выступаю. Для чего мы сюда
пришли? Мы что, здесь смотрины устраиваем, что ли? Собрались противники
политические. Вместо того чтобы на улицы с автоматами идти, здесь собрались
те, кто друг друга ненавидит, презирает. А депутат Серебров решил, что здесь
будет карнавал, будут пряники. Он даже не понимает, зачем он пришёл, ваш
уважаемый депутат. Это место для дискуссий, а он до сих пор живёт
по-грызловски: никаких дискуссий, никаких обсуждений, по две минуты, по
полминуты, замолчать, прекратить, не принимать! Жандармская эта Дума,
Государственная Дума в России это жандарм, коллективный общероссийский
жандарм!
Я оскорбил кого-то? Бегите в ООН жаловаться! Вы сто лет уже жалуетесь,
бегаете по всем комиссиям, этические нормы вам мешают, так сказать. Вы что,
не знаете, что весь народ знает обо всех этих фальшивых выборах? Это что,
Жириновский только говорит, что ли? Вся страна вам об этом говорит! Если бы
результаты не были фальшивыми, у вас они были бы в октябре такими же, как в
марте. Чего же вы исправили в марте результаты, если у вас они не были
фальшивыми в октябре? Совесть же нужно иметь!
Нам ещё говорят: вы и выступать здесь не будете, мы не хотим вас слушать, не
выходите на трибуну, мы будем сидеть, Серебровы, участники войны. Вам спасибо
за войну, но здесь не война, здесь дискуссия. Если вы не можете
дискутировать, надо другим делом заниматься!
Я не принимаю все доводы, которые были высказаны, чтобы не принимать закон. И
пытаются нам здесь доказать, что это будет суровое наказание. Слушайте, ну
разве мы требуем, чтобы обязательно был год? Давайте на пятнадцать суток
сажать, давайте на двадцать суток сажать, давайте их сажать не в тюрьму, а в
изолированные какие-то помещения, давайте отправлять на принудительное
лечение! Ну семь лет лежит законопроект! За семь лет наркоманов стало три
миллиона минимум, хотя на самом деле шесть миллионов, я беру по минимуму.
Когда я вносил законопроект, их было всего пятьсот тысяч. Вы что, не
отвечаете за это?! Вы что, не отвечаете за миллионы молодых ребят, которые
уже в могиле лежат?! Вы всё ещё нам доказываете, что это будет сурово? Так
они уже умерли от того, что бездействовал парламент, семь лет вы ничего не
делали!
Конечно, тут вина комитета, прав депутат Зубов. Если комитет отвергает по
каким-то основаниям данный законопроект, срочно должен вноситься другой, ещё
один, третий, пятый, и семь лет назад мы уже создали бы законодательную базу,
которая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бобырев, пожалуйста, ваше выступление, тоже три минуты.
Я просто обращаю внимание, что мы почти час обсуждаем эту тему, то есть мы
достаточно основательно её обсуждаем, даём возможность высказаться всем.
Пожалуйста, Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В. Я согласен с позицией депутата Куликова, депутата Зубова и в
своём заключительном слове хотел бы обратить внимание на то, что борьба с
наркоманией - это серьёзная проблема, это актуальная проблема, которая
требует комплексного подхода, комплексного решения задач. Но сегодня в
отведённое время я, как заместитель председателя комитета, не мог говорить
обо всём - и о том, и о другом. Я постарался конкретно, мотивированно,
обоснованно доложить палате, что законопроект на сегодняшний день не
соответствует требованиям действующего законодательства. Автор законопроекта
Владимир Вольфович вводит новую статью - статью 233-1, которая противоречит
федеральному закону, противоречит Общей части и Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации. Мы же не можем принимать в таком виде
законопроект. Да, нужно принимать законопроекты - и правильно ставит вопрос
Владимир Вольфович, - но нужно содержательную часть коренным образом
изменить. Как вы это, уважаемые коллеги, не понимаете! Мы не возражаем,
комитет поддерживает то, что вы говорите, но нельзя в таком виде, с такой
содержательной частью принимать законопроект. Более того, вы должны
запомнить, что наркомания - это болезнь, которую надо лечить. А речь-то в
данном законопроекте идёт, я готов ещё раз повторить... Владимир Вольфович
устанавливает уголовную ответственность за потребление наркотических средств
или психотропных веществ без назначения врача. Речь не идёт о сутках, годах и
так далее, понимаете? Потребление наркотических средств без назначения врача
- вы только вдумайтесь в это!
Я всех депутатов призываю... У нас будет заседание "круглого стола" по данной
проблематике, я всех приглашаю принять в нём участие, высказаться, и по
итогам будет принято определённое решение. Более того, вновь назначенный
руководитель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков принимает
активные меры, ездит в командировки, убеждает, доказывает и так далее, и тому
подобное. Работа оживилась, и это очевидно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, практически ровно час без тридцати
секунд мы обсуждаем этот вопрос. Все высказались. Предлагаю проголосовать
данный законопроект. Комитет свою позицию, отрицательную, высказал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Обращаю ваше внимание на то, что у нас шесть протокольных поручений, одно из
них снято, а все остальные - депутата Кашина Владимира Ивановича, который
отсутствует. Согласно нашему Регламенту мы не можем эти протокольные
поручения рассматривать. На этом заседание заканчивается... (Шум в зале.)
А-а, прошу прощения, коллеги, секундочку. Один автор протокольного поручения
здесь, это депутат Лекарева. Протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Есть возражение? Есть. Фахритдинов, пожалуйста. Нет, сначала
Лекарева. Минута на обоснование.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, мне непонятна, вообще, логика профильных комитетов, когда
есть проблема, есть нарушение указа президента, есть нарушение федеральных
законов в отношении прав ветеранов Великой Отечественной войны. Мы с вами
будем свидетелями акции к 65-летию героической Победы советского народа в
Великой Отечественной войне - ветераны обещали объявить голодовку в
Первоуральске. В прошлом году мы с вами занимались этой проблемой, комиссия
по этике занималась. Первоуральские власти, чтобы чуть ли не лишить меня
мандата депутата, додумались написать в комиссию по этике, что я оклеветала
их, а на самом деле мемориал с именами шестисот героев войны снесён и вывезен
на свалку. Мы с вами не отреагировали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, комитет. Фахритдинов. Коротко.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемая Вера Александровна!
В Комитете по делам ветеранов это протокольное поручение рассмотрено. Хочу
вас проинформировать, что в комитете имеется вся информация в части,
касающейся мер, направленных на повышение уровня социального обеспечения
ветеранов Великой Отечественной войны. Любой депутат может обратиться в
комитет либо ознакомиться с ней на сайте комитета.
Что касается вопроса об увековечивании памяти погибших воинов, то хочу
сообщить, что в Комитете по делам ветеранов создана рабочая группа по
подготовке проекта федерального закона об увековечивании памяти погибших при
защите Отечества, в которую входят депутаты Государственной Думы и
представители заинтересованных министерств и ведомств. Комитет вас, Вера
Александровна, приглашает принять участие в её работе.
В связи с этим прошу данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, настаиваете на голосовании?
Настаивает.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всего хорошего, до свидания, успешной вам работы в регионах!
Встретимся через неделю.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 37 сек.:
Васильев В. А. - присутствует
Янаков Э. Я. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 24 сек.:
Аршба О. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Гридин В. Г. - за *
Чиркин А. Б. - за *
Шишкин А. Г. - за *
10 час. 29 мин. 59 сек.:
Плигин В. Н. - против *
10 час. 31 мин. 50 сек.:
Квитка И. И. - за *
10 час. 36 мин. 03 сек.:
Аршба О. И. - за *
Гридин В. Г. - за *
Панков Н. В. - за *
11 час. 30 мин. 02 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за *
12 час. 49 мин. 06 сек.:
Пепеляева Л. В. - за *
Толстопятов В. В. - за *
12 час. 54 мин. 35 сек.:
Борисовец Ю. Л. - за *
Бурыкина Н. В. - за *
Голиков Г. Г. - за *
Лобанов И. В. - за *
Медведев Ю. Г. - за *
Морозов О. В. - за *
Пепеляева Л. В. - за *
Чернышенко И. К. - за *
13 час. 04 мин. 39 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за *
Пузанов И. Е. - за *
13 час. 08 мин. 21 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 08 мин. 59 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 09 мин. 34 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 10 мин. 07 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 10 мин. 41 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 18 мин. 58 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 19 мин. 37 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 20 мин. 12 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 20 мин. 46 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
Яхихажиев С. К. - за *
13 час. 21 мин. 19 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 28 мин. 45 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 31 мин. 20 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
13 час. 34 мин. 11 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
16 час. 22 мин. 43 сек.:
Абрамов В. С. - за *
16 час. 48 мин. 53 сек.:
Войтенко В. П. - против *
Дубровин В. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 75
Багдасаров С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32, 36, 77
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 73, 76, 77, 81
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 60
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 31
Гималетдинов И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Грачёв И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 51, 52
Гуров А. И., председатель Комиссии 16
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 15, 24, 25, 70, 72, 76,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 77, 80
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 51, 52, 63-67,77, 79, 80
Иванов С. В., фракция ЛДПР 15, 21
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Кашин В. И., фракция КПРФ 20, 23, 32
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 79
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15, 22
Куликов А. Д., фракция КПРФ 75, 78
Лекарева В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 77, 82
Локоть А. Е., фракция КПРФ 19, 31, 39, 43, 50
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 41
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 28
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 17, 19, 20, 21, 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Островский А. В., председатель Комитета 30, 34
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 21
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 22, 26, 29, 44
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 50, 51, 55
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 10
Резник В. М., председатель Комитета 65, 66
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 37, 38, 51, 55, 59, 61, 76,
78
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 67, 79
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 16, 39, 41
Серебров Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 45
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 43
Улас В. Д., фракция КПРФ 38
Усачёв В. В., председатель Комитета 27
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Штогрин С. И., фракция КПРФ 62, 63
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Антонов С. И., начальник 30
организационно-мобилизационного управления -
заместитель начальника Главного штаба
Сухопутных войск по
организационно-мобилизационной работе
Гонтарь А. В., представитель Самарской 47
Губернской Думы
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - 35
заместитель директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 19, 23, 51, 53, 56
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 30, 31, 34
министра обороны Российской Федерации