Заседание № 133
25.12.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 декабря 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 декабря 2009 года.
Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 301904-5 "О внесении
изменений в статьи 11 и 41 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка подготовки и
проведения "правительственного часа").
3. О проекте постановления Государственной Думы № 302727-5 "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2010 года".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 304634-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
30-й годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в
Афганистан".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 304690-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
уничтожением властями Грузии мемориала воинам Великой Отечественной войны в
городе Кутаиси".
6. О проекте итогового доклада парламентской комиссии по расследованию
обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного
характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года.
7. Об итогах осенней (2009 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
О проектах постановлений Государственной Думы "О внесении изменений в статьи
11 и 41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня) и "О плане проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2010 года" (пункт 3 повестки
дня) сделал доклады и ответил на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев. В обсуждении поправок к проектам
постановлений принял участие полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Проекты
постановлений были приняты за основу, а затем с учётом поправок - в целом.
Результаты голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 418 чел. (92,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за"
- 368 чел. (81,8%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте заявления Государственной Думы "В связи с 30-й
годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан"
(пункт 4 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы С. А.
Багдасаров. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов Ф. А. Клинцевич. В прениях приняли
участие А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР) и
Н. Д. Ковалёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Заявление принято ("за" - 449 чел.
(99,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте итогового доклада парламентской комиссии по расследованию
обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного
характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года (пунки 6 повестки дня),
доложил сопредседатель парламентской комиссии от Государственной Думы В. А.
Пехтин. Докладчик, а также министр энергетики Российской Федерации С. И.
Шматко, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору Н. Г. Кутьин и заместитель председателя правления открытого
акционерного общества "РусГидро" Р. З. Хамитов ответили на вопросы. В прениях
участвовали Г. А. Зюганов (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР),
Ю. А. Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции
"Справедливая Россия"). После выступления В. А. Пехтина с заключительным
словом палата утвердила итоговый доклад парламентской комиссии ("за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению проекта заявления Государственной Думы
"В связи с уничтожением властями Грузии мемориала воинам Великой
Отечественной войны в городе Кутаиси" (пункт 5 повестки дня), доклад о
котором сделал председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам К. И. Косачёв. Своё мнение о проекте заявления высказали В. В.
Жириновский и С. А. Багдасаров. Заявление принято ("за" - 448 чел. (99,6%).
В заключение Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов подвёл итоги
осенней сессии и объявил о её закрытии.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 декабря 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу проинформировать
Государственную Думу, поскольку рядом депутатов на предыдущем нашем заседании
в среду поднимался вопрос о протокольных поручениях в связи с
несанкционированной акцией протеста обманутых дольщиков около Государственной
Думы. В настоящее время "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно продолжает заниматься этим
вопросом. По всем случаям, обозначенным гражданами в отношении объектов
незавершённого строительства, которые участвовали в этой несанкционированной
акции, на сегодняшний день мы ведём самую серьёзную и плотную работу
совместно с правительством Московской области. Более того, непосредственно
сегодня вместе с правительством Московской области будем проводить рабочее
выездное заседание, на котором определим конкретный алгоритм решения этих
проблем. Поэтому, для того чтобы коллеги понимали, что никто людей не
бросает, не оставляет в беде, сообщаю, что эта работа ведётся в соответствии
с поручением президента и председателя правительства, и она будет доведена до
конца.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Третьяк Владислав Александрович, пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Назаров по карточке Третьяка.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, ООН приняла
резолюцию, предложенную Россией, осуждающую попытки героизации нацистского
движения. Также мы возмущены инцидентом в Кутаиси - сносом мемориала нашим
защитникам. Но тем не менее и у нас в стране, к сожалению, не всё в порядке.
В частности, в Башкирии продолжается деятельность по возвеличиванию Заки
Валиди. Есть сведения, которые дают основания предполагать, что Заки Валиди
сотрудничал в годы Великой Отечественной войны с фашистским режимом и помогал
комплектовать мусульманские дивизии СС. Поэтому прошу Комитет по безопасности
запросить в Федеральной службе безопасности эти сведения, и, если они
подтвердятся, соответственно после этого принять решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Коллеги, прошу дать поручение Комитету по финансовому рынку запросить у
Федеральной службы страхового надзора сведения о том, каким образом она
производит мониторинг заключённых договоров страхования имущества и здоровья
физических лиц, и представить результаты этого мониторинга. В связи с чем
вопрос? Бардак, который мы сегодня наблюдаем на страховом рынке страны,
свидетельствует о том, что страховая деятельность ничем и никак не
регулируется и не контролируется. Часто страховые мошенники - это сами
страховщики, которые охотно принимают деньги за страховку, но ничего не
выплачивают по страховому случаю. У них даже шутка есть такая: чем больше
сумма ущерба, тем меньше вероятность получить деньги. Почему
недействительность заключённых договоров страхования вскрывается не во время
выдачи полиса, а во время обращения за страховой выплатой? И кто поощряет
этот беспредел?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Сожалеем, что в сегодняшнюю повестку дня не включены поправки в Регламент,
предполагающие предоставление пяти минут для представителей фракций в плане
общеполитической дискуссии в начале заседания в среду и в пятницу. Кроме
ЛДПР, все фракции, видимо, выставляют какие-то специальные условия, чтобы не
допустить вот такой дискуссии, и сами себя обманывают, поскольку тогда
депутаты будут использовать эту минуту. Вот сейчас депутат говорил что-то про
Башкирию, никто ничего не понял, а если бы он сделал большое выступление на
пять минут по всем аналогичным фактам в стране, мы бы что-то поняли. Это нам
всем выгодно, потому что это очень важно, иначе всё будет скомкано. Поэтому я
надеюсь, что в январе всё-таки те фракции, которые сопротивляются, мешают или
выставляют трудные условия, меняя протокольные поручения, договорятся. Вот
ЛДПР ничего не выставляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По мнению Президента
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, России не удалось
преодолеть неконкурентоспособность предприятий в российской экономике и
справиться с сырьевой зависимостью. Кроме того, вчера в Ново-Огарёве на
встрече с лидером ФНПР Шмаковым Владимир Владимирович Путин сказал о
сокращении квот на мигрантов, тем не менее мигранты продолжают прибывать в
нашу страну. И нам оптимизма это не добавляет, поскольку Минэкономразвития
сообщает о шести с половиной миллионах безработных к концу 2009 года.
В связи с этим я хотела бы уточнить судьбу моего протокольного поручения,
которое было дано 2 декабря, вернее, не протокольного, а предложения о
приглашении на "правительственный час" директора ФМС Ромодановского с
информацией о том, как работает эта служба, чтобы депутаты знали, к чему
готовиться в 2010 году, какие меры, в том числе и законодательные,
предпринимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу в плане проведения
"правительственного часа" учесть скорейшее приглашение министра обороны: не
получили мы ответов на свои вопросы в министерстве. В частности, продолжаются
переговоры о покупке во Франции вертолётоносца "Мистраль". Протокольное
поручение на эту тему было отклонено Думой месяц назад. Я считаю, что таким
образом губится наша судостроительная промышленность, в том числе
Санкт-Петербурга.
Сегодня я повторяю это протокольное поручение Комитету по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вчера, как известно, президент, выступая по телевидению,
поддержал инициативу Государственной Думы, что по экономическим
преступлениям, тем более по налоговым, не надо брать под стражу в ходе
предварительного расследования. Наверное, случайно, по совпадению в это самое
время в аппарат Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам позвонил
сотрудник представительства Генеральной прокуратуры в Государственной Думе
некий господин Додонов и заявил, цитирую, что некоторые лица удивлены
принятым решением и хотели бы проверить, каким образом были подготовлены эти
поправки и каким образом они были рассмотрены в Государственной Думе.
В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
выяснить, является ли это личной инициативой господина Додонова или это
позиция Генеральной прокуратуры, известно ли Генеральной прокуратуре, что
Государственная Дума является высшим органом государственной власти, или речь
идёт просто о попытке надавить на президента, не подписывать тот закон,
который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в числе новогодних "подарков" граждане России в 2010 году
получат всеобщий рост тарифов в среднем на 20-25 процентов. Подорожает всё -
квартплата, отопление, электроэнергия, горячая и холодная вода, газ,
транспорт и так далее. В то же время, по расчётам экспертов, средний размер
пенсии российского колхозника, вышедшего на пенсию по старости в 2000 году, с
учётом валоризации, тридцати семи лет советского стажа, составит 3695 рублей.
В новом году после оплаты коммунальных услуг и приобретения необходимых
лекарств, а это порядка 20 и 25 процентов соответственно, пенсия колхозника
похудеет до 2000 рублей.
В связи с этим прошу Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике запросить в Минздравсоцразвития сведения об общем количестве таких
пенсионеров-колхозников в стране и какие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, печальный список жертв пополнился еще девятью именами
шахтёров шахты "Естюнинская" в Свердловской области. Это уже второе
чрезвычайное происшествие в текущем году на данной шахте, ещё в январе
семнадцать шахтёров едва не стали жертвами удушья. Шахта является
собственностью "ЕвразХолдинга", принадлежащего небезызвестному лондонскому
сидельцу Роману Абрамовичу. Я напомню, что несколькими годами раньше
шестьдесят семь шахтёров шахты "Зыряновская" в Новокузнецке погибли тоже
из-за чёрствости этого собственника, из-за нежелания его вкладывать средства
в безопасность шахтёрского труда. Но и Министерство природных ресурсов и
экологии никаких выводов из этого не сделало: по-прежнему не лишают лицензии
тех собственников угольных предприятий, которые доводят до гибели шахтёров,
не вкладывая деньги в их безопасность.
Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра природных ресурсов
Трутнева с отчётом об обеспечении безопасности шахтёрского труда. И предлагаю
почтить память погибших шахтёров минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня день рождения у
Героя Социалистического Труда Василия Александровича Стародубцева, человека
уважаемого нами всеми. Я думаю, что будет правильно, если мы его поздравим.
Кроме того, я хочу поздравить всех с наступающим Новым годом!
И так как сегодня очень часто апеллируют к вчерашнему интервью президента, я
тоже хочу одну новеллу из его выступления напомнить, когда он говорил об
особой политической ответственности партии политического большинства за
ситуацию в стране, а значит, и в Государственной Думе. На днях состоялось
заседание комиссии по этике, и опять предлагается лишить слова очередного
депутата - Рябова. Я предлагаю в связи с Новым годом провести такую
своеобразную амнистию у нас и вернуть слово и депутату Рохмистрову, и Рябову.
И в Новом году работать так, чтобы мы в отношении друг друга вот таким
политическим нажимом больше не пользовались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера, как вы знаете, Президент Российской Федерации
подписал указ о реформировании органов внутренних дел страны, Министерства
внутренних дел. В связи с этим, думается, нам необходимо оперативно, в
январе, пригласить министра внутренних дел, с тем чтобы он нам доложил о
концепции этого реформирования, о своих взглядах на эту тему.
Мы не должны, мне думается, не обращать внимания и отдавать на откуп только
исполнительной власти эту проблему, поскольку реформирование, например,
следственных органов страны привело к массовой беззаконности в системе
следствия в России, реформирование Министерства обороны привело к тысячам
жалоб в наш адрес действующих офицеров и ветеранов Вооружённых Сил.
Необходимо, чтобы в МВД реформирование прошло таким образом, чтобы
закрепились профессиональные и нравственные люди в этой системе, но не
наоборот.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления предложений.
Хинштейн Александр Евсеевич - это была информация.
Назаров Андрей Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - это было заявление.
Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение или, скажем так,
предложение, которое вы сформулировали 2 декабря, можно будет обсудить
сегодня в рамках рассмотрения пункта 3 порядка работы, проекта постановления
"О плане проведения "правительственного часа"...".
Куликов Олег Анатольевич - то же самое, ваше предложение можно обсудить в
рамках рассмотрения пункта 3 порядка работы.
Макаров Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - что касается ЧП в Свердловской области, я, как
председатель, направил вчера соболезнования, то есть мы отреагировали,
безусловно, на эту трагедию.
По поводу приглашения Трутнева Юрия Петровича на "правительственный час" -
тоже предлагаю обсудить это в рамках пункта 3 порядка работы. Такая
возможность у нас сейчас будет.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Безусловно, мы поздравляем Стародубцева Василия
Александровича! Предлагаю поздравить аплодисментами. (Аплодисменты.)
Что касается Рябова Николая Фёдоровича, мы уже амнистировали его один раз,
дважды амнистии не подлежат. (Оживление в зале, смех.)
А что касается Рохмистрова, то у нас сегодня завершающее заседание в этом
году, а он лишён слова до 11 января, следующее заседание будет 13 января,
автоматически он амнистируется. (Оживление в зале.)
Куликов Александр Дмитриевич - то же самое, по поводу приглашения министра
внутренних дел на "правительственный час": давайте обсудим это в рамках
рассмотрения 3-го вопроса порядка работы.
По ведению - Куликов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. Борис Вячеславович, у меня ещё было протокольное поручение
Комитету по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Оно было
озвучено.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу принять порядок работы в целом.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Блок проектов постановлений Государственной Думы. 2-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 11 и 41
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. Он просит включить
микрофон на рабочем месте.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по Регламенту
подготовлен проект постановления "О внесении изменений в статьи 11 и 41
Регламента Государственной Думы...". Проектом постановления предусматриваются
следующие изменения в статью 41 Регламента.
Предлагается исключить блоки вопросов, относящихся к сфере деятельности
исполнительных органов государственной власти. При этом Государственная Дума
будет вправе приглашать на "правительственный час" любых федеральных
министров, иных должностных лиц по любым вопросам, заинтересовавшим депутатов
Государственной Думы, фракции, комитеты, комиссии Государственной Думы. Для
этого депутаты Государственной Думы, фракции, комитеты и комиссии
Государственной Думы заранее могут направлять свои вопросы в Совет
Государственной Думы, который будет рассматривать эти вопросы и направлять их
федеральным министрам, иным должностным лицам в соответствии с их
компетенцией.
При подготовке проекта плана проведения "правительственного часа" комитет по
Регламенту будет отражать в нём информацию о приглашении должностных лиц на
"правительственный час". В случае необходимости приглашения вице-премьера или
должностного лица по вопросам узкого профиля в проекте плана проведения
"правительственного часа" могут указываться конкретные темы.
На заседании палаты депутаты Государственной Думы будут вправе задавать
вопросы приглашённым на "правительственный час" федеральным министрам, иным
должностным лицам. По итогам обсуждения вопросов допускаются выступления
представителей фракций. В результате обсуждения вопросов в рамках
"правительственного часа" Государственная Дума может дать соответствующему
комитету поручение подготовить проект постановления Государственной Думы.
Изменения, касающиеся статьи 11, носят технический характер и предполагают в
функции Председателя Государственной Думы записать право приглашать на
"правительственный час" федеральных министров и иных должностных лиц.
Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии с Регламентом,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний правового характера
не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, информация: этот вопрос мы обсуждали на встрече лидеров
фракций, у нас общая позиция по данному проекту постановления.
И второе. Есть поправка, которая сейчас раздаётся в зале, это поправка
депутата Горячевой Светланы Петровны к тексту проекта постановления.
Будут ли вопросы к докладчику? Один.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Владимир Михайлович, мы вносили - фракция ЛДПР имеется в виду - предложение о
том, чтобы время выступления представителей фракций увеличить до десяти
минут, но наше предложение так и не было учтено. Более того, здесь в пункте
13 даётся вообще некорректная, мне кажется, формулировка: "По итогам
обсуждения вопросов в рамках "правительственного часа" допускаются
выступления представителей фракций продолжительностью до пяти минут". Почему
не написать чётко, что по итогам обсуждения представителям фракций
предоставляется для выступления время до пяти минут и никаких там
"допускаются" и так далее? И вообще увеличить надо до десяти минут, пяти
минут мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Да, мы рассматривали оба этих вопроса. Во-первых, слово
"допускаются" предполагает, что любая фракция по желанию имеет право
выступать, а если она не желает, она может не выступать. Если же мы запишем,
что обязаны... Зачем мы их будем заставлять, если у них нет желания? Это
первое.
Второе, по поводу десяти минут. Если мы дадим по десять минут каждой фракции,
то мы отнимем время у простых депутатов, которые будут задавать вопросы. Чем
больше мы зададим вопросов, тем больше получим информации. Я считаю, что надо
оставить пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По поправке - Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое, но только я хочу сказать, что это не моя поправка, а
поправка фракции "Справедливая Россия". Мы предлагаем поправку в статью 41
Регламента, которая касается увеличения продолжительности времени,
отведённого для оглашения вопроса представителю правительства в ходе
"правительственного часа", с одной минуты до полутора минут.
Понятно, конечно, что "правительственный час" проводится, чтобы депутаты
могли лучше и, так сказать, более качественно знать работу исполнительной
власти, отраслевых министерств, получать ответы на вопросы, которые
рождаются, в том числе и из общения с избирателями. И с точки зрения времени,
которое отводится представителям правительства, всё правильно - двадцать
минут для доклада, пять минут каждому содокладчику, если он есть, до трёх
минут для ответов на вопросы. И мы часто продлеваем время, и совершенно
обоснованно, когда министр не укладывается, допустим, в три минуты. Но при
этом есть другой аспект: надо, чтобы и министры лучше слышали и понимали, что
волнует депутатов, то есть чтобы была обратная связь. Всегда ли можно,
задавая вопрос, уложиться в одну минуту? Очень часто депутата, не
уложившегося в минуту, просто обрывают на полуслове, и подчас это делается
достаточно бесцеремонно. Кому от этого польза?
Конечно, краткость - сестра таланта, но социальные, налоговые и отраслевые
вопросы даже очень талантливым ораторам бывает трудно сформулировать за
минуту, поэтому мы предлагаем увеличить время, отведённое на вопрос, до
полутора минут. Где взять это время? У нас была хорошая практика ранее, когда
после ответов на вопросы выступали представители фракций и одного головного
комитета. Вот сейчас у нас уже выступают представители и двух, и трёх
комитетов. Мы считаем, что это необязательно, достаточно выступления
представителя одного головного комитета - пусть сами комитеты определяются.
Тогда мы сэкономим необходимое время для того, чтобы увеличить время на
вопросы.
Просим за нашу поправку проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович - от комитета по этой поправке.
АСЕЕВ В. М. Уважаемые коллеги, опыт работы Думы показывает, что за многие
годы мы научились укладываться в одну минуту, и 98 процентов тех, кто задаёт
вопросы, в минуту укладываются. Я думаю, что если нет политических заявлений
в вопросе, то вполне можно за одну минуту его задать. Я считаю, что
необходимо оставить одну минуту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по этому проекту постановления?
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Представитель комитета по Регламенту не понял вопрос от
фракции ЛДПР. Мы сказали, что вот эта фраза, что допускаются выступления
представителей фракции, - так нельзя писать. Получается, Регламент... Глагол
"допускать" - это разрешительные функции. Вот дети до шестнадцати лет на
сеанс не допускаются, то есть им нельзя приходить смотреть. А здесь вы
пишете: допускаются - мы разрешаем депутатам. Вы Регламент поставили выше
депутатов! Это депутаты вам разрешают, комитету по Регламенту, делать то, что
нам, депутатам, нужно. А вы в тексте пишете, что вы нам разрешаете всё-таки
выступить. А для чего этот "правительственный час"? Он как раз для того,
чтобы депутаты высказывали свою позицию. Что делают министры, мы и так знаем.
Нам абсолютно не надо так долго их выслушивать. Есть ведь назревшие вопросы,
мы с чем-то не согласны. Поэтому больше внимания должно быть уделено как раз
позициям фракций, чтобы была возможность у представителей фракций высказать
свою позицию.
Во-первых, надо написать здесь не "допускаются", а просто: по итогам
обсуждения выступают представители фракций. Если они не захотят, они не будут
выступать. И не надо говорить, что, если написать в той формулировке, как мы
предлагаем, они будут обязаны выступать. Мы не предлагаем слова "обязаны
выступать", мы предлагаем вместо "допускаются" записать, что им
предоставляется время для выступлений, или что они выступают. Не годится в
формулировке комитета по Регламенту и вообще во всех случаях, которые связаны
с депутатской деятельностью, использовать глагол "допускать". Он имеет
разрешительно-запретительную формулу: допустить - не допустить. Это для
Федеральной службы исполнения наказаний, вот у них там в камеру допускается
кто-то. А у вас, в комитете по Регламенту, видимо, есть товарищи, у которых
немножко другая лексика - они её изучали в другом месте, они не понимают
значения русских глаголов. И я не в первый раз уже делаю подобное замечание.
Вы должны сделать так, чтобы это был демократический Регламент, - нам не
нужно от вас разрешения. Это абсурд, чтобы Регламент депутатам, так сказать,
указывал, где им можно что-то делать, а где нельзя.
И второе, по времени. Депутаты пригласили министра, чтобы дать оценку его
работе. Во-первых, некоторые депутаты просят дать больше времени на вопросы -
вы отказываете в этом. Просят дать возможность больше выступать с оценкой
работы - тоже не даёте. Тогда какой смысл в "правительственном часе"? Вы для
кого его делаете? То есть смысл документа комитета по Регламенту...
Впечатление, что там не депутаты Государственной Думы находятся, а чиновники,
которые хотят сузить демократическое поле парламента, чтобы меньше выступали,
меньше говорили. Даже представитель комитета оговорился, не случайно, он
говорит, вот если меньше будет политики... Видите, вот продолжение -
дискуссия не нужна в Государственной Думе. Да у нас каждый вопрос
политический! Это и есть политика - высший орган власти. Демократия,
Конституция, выборы - это всё политика. А хозяйство, оно там - в аптеке и в
хлебной лавке. Как он боится слова "политика"! Мы здесь не технические
специалисты. Вот есть экспертные сообщества, есть министерства - там сидят
консультанты, эксперты, а здесь, в этом зале, только политика. Когда пришли
сюда избиратели и приковали себя наручниками к ограждению Госдумы - это
политика, политика. Не надо бояться этого слова. Или тогда не надо
участвовать в выборах и вообще состоять в политических партиях. Значит, в
политической партии он состоит - это политика, а выступать в зале заседаний -
говорит, если не будет политики, мол, быстрее все вопросы обсудим.
Считаю неправильными вот такие формулировки и считаю, что, если на заседании
представители разных фракций делают замечания, надо их учитывать, иначе
комитет по Регламенту превращается в надзорный орган. Он хуже прокуратуры у
нас здесь и каких-либо других инстанций. Он должен помогать нам. Мы просим,
облекайте в такие формулировки, создавайте такие документы, чтобы нам легче
работалось, а вы сопротивляетесь вот уже шестнадцать лет. Такое с Регламентом
впервые у нас: слова не те употребляются и всячески зажать - поменьше
выступайте, не говорите! Я думаю, комитет по Регламенту с удовольствием
принял бы такой Регламент, чтобы вообще не обсуждать: вышел министр,
отчитался, похлопали, ушёл. Или почтили вставанием память кого-то. Вот хорошо
будет работать Регламент: аплодисменты бурные и продолжительные или почтить
память вставанием. Страна, где хоронят или юбилеи, юбилеи и похороны, - ну
это не годится!
Прошу комитет по Регламенту учесть на будущее хотя бы в плане русской
политической лексики. Если у вас не хватает специалистов, обратитесь во
фракцию ЛДПР, мы поможем, чтобы над нашими документами никто не смеялся и не
возвращал их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, докладчик, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Я хочу сказать, что эта норма была и в предыдущем тексте. Но мы
готовы рассмотреть совместно с представителями ЛДПР эту тему и дать
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда рассмотреть?
АСЕЕВ В. М. В ближайшее время, в течение часа - полутора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете сегодня не принимать проект
постановления?
АСЕЕВ В. М. Нет, я предлагаю отложить, если есть такая необходимость, на
полчаса, на час. И мы посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Вопрос, я
думаю, можно обсудить: слово "допускаются" поменять на "выступают". Я
придерживаюсь мнения, что эта замена возможна. Давайте тогда либо мы с голоса
принимаем... Не будет возражений, если мы с голоса эту поправку поставим на
голосование и примем?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда давайте мы в этом направлении и будем
двигаться, будем считать, что у нас есть две поправки - одна письменная,
другая с голоса. И будем по ним определяться голосованием.
Я ставлю на голосование: принять за основу проект постановления
Государственной Думы, пункт 2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Была озвучена поправка фракции "Справедливая Россия", её представила Горячева
Светлана Петровна. Была высказана также позиция комитета. Я ставлю на
голосование поправку фракции "Справедливая Россия".
Кто за то, чтобы её поддержать? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование поправка Жириновского Владимира Вольфовича, в которой
предлагается заменить слова "допускаются выступления" на слова
"выступают...". Ставлю на голосование данную поправку.
Решульский Сергей Николаевич хочет принять участие в обсуждении этого
вопроса. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я не столько хочу принять участие в обсуждении, сколько поддерживаю
предложение, которое внёс коллега Жириновский. Я предлагаю просто более
правильную формулировку: имеют право выступить представители фракций с
продолжительностью выступления до пяти минут. Тогда, наверное, сразу будут
сняты все вопросы: кто хочет - выступает, а кто не хочет - не выступает. А
иначе у нас лингвистика там складывается не совсем нормально. Может быть, так
сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что, наверное, даже не в одном месте эта
формулировка употребляется. Надо по всему тексту постановления проследить, то
есть необходима лингвистическая экспертиза, но предлагается принять
принципиальное решение: "допускаются..." заменить на "выступают...". Я это и
ставлю на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, с учётом принятой поправки ставлю на голосование данный
проект постановления Государственной Думы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2010 года".
Докладчик тот же - Асеев Владимир Михайлович.
Пожалуйста, с места.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект плана проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2010 года. Данный проект плана подготовлен в
соответствии со статьёй 41 Регламента Государственной Думы, устанавливающей
проведение "правительственного часа" каждую среду, и утверждённым распорядком
работы Государственной Думы на весеннюю сессию 2010 года, согласно которому
предусматривается проведение двадцати "правительственных часов".
С учётом только что принятых изменений в статью 41 Регламента Государственной
Думы представленный вашему вниманию проект плана носит не тематический, а
персонифицированный характер, позволяющий расширить тематику рассмотрения
задаваемых вопросов.
Предлагается заслушать двенадцать федеральных министров, заместителя
председателя правительства Иванова, а также Главного государственного
инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, руководителя
Федерального агентства по управлению государственным имуществом и директора
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Кроме того, в резерве оставлены четыре дня для приглашения должностных лиц в
случае необходимости в течение весенней сессии 2010 года.
Уважаемые коллеги, проект плана согласован с полномочными представителями
президента и правительства в Государственной Думе и доработан с учётом их
замечаний и предложений, он также прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении. Замечаний по проекту постановления не
имеется.
Предлагаю принять данный проект постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть две письменные поправки. Просто напоминаю об этом. Давайте сначала
определимся по вопросам. Есть ли необходимость задать вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Борис Вячеславович, я хотел бы повторить ещё раз своё утреннее
предложение по поводу приглашения министра внутренних дел на
"правительственный час" в связи с начавшейся в соответствии с указом
президента реформой Министерства внутренних дел. Значимость и необходимость
оперативного слушания по этому вопросу очевидны. Если нужны аргументы, я
готов ещё раз их привести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Так на вопрос ответ будет или потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что эта тема не тянет на поправку, так что это
не вопрос, это фактически выступление.
КАШИН Б. С. У меня два момента, которые я хотел бы выяснить.
Мы планировали 16 декабря обсудить вопрос о научных кадрах с приглашением
Фурсенко и Христенко. Вопрос решён был Думой, теперь он пропал куда-то, и
совершенно ясно, что это провальный вопрос для власти. Кто был в Министерстве
обороны, дополнительные аргументы получил. Вот куда делась эта тема? Это
первое.
И второе. Мы каждый раз даём предложения о приглашении заместителя
председателя правительства Собянина, который отвечает за политику в области
электронных СМИ. Политика эта вызывает массу проблем, недоумений у граждан,
которые спрашивают, почему в Государственной Думе один депутат Макаров только
присутствует. Так вот почему это всё выпало опять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемые коллеги, было подано в два с половиной раза больше
заявок, чем у нас дней в весеннюю сессию, поэтому, исходя из согласований со
всеми структурами, и в том числе с президентской администрацией, с
представителями президента и правительства, с теми людьми, которые могут
присутствовать на этих заседаниях, мы предложили данный вариант. Мы
специально сделали четыре дня резервных для случаев, если возникнет какая-то
острая необходимость, а она может возникнуть в любой момент. Поэтому мы
предлагаем оставить всё-таки резервы как есть, и в новом году, уже когда мы
придём на работу, будем исходить из ситуации, которая будет складываться в
тот момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
Ну, я уже слово предоставил, а потом вам, Андрей Викторович.
Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, меня не убедил посыл о том, что согласованы часы с
правительством или с Кремлём, и вот почему. Потому что даже всевышний наделал
столько глупостей, что жизнь человека очень тяжёлая. Я думаю, что приглашение
Мутко ставить на февраль - это неразумное предложение, потому что февраль -
это Олимпийские игры, Паралимпийские игры и, естественно, господин Мутко
будет занят в Канаде. Поэтому у меня предложение: его отчёт перенести на
март, а мартовский отчёт перенести на февраль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Я не знаю, Дума может, конечно, рассмотреть и принять любое
решение, но я настаиваю на том предложении, которое мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну вы, наверное, должны сказать, когда
заканчивается Олимпиада. Так когда она заканчивается?
АСЕЕВ В. М. Олимпиада заканчивается в феврале, в конце февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас в плане работы "правительственных часов", к
сожалению, нет вопросов, на которые были бы приглашены наши банкиры,
уважаемые банкиры, руководители государственных банков. К ним в этом году
было очень много вопросов, на которые мы так и не получили ответов. Я просил
бы поставить на отдельное голосование приглашение на "правительственный час"
руководителя Сбербанка Грефа, руководителей Россельхозбанка и Внешторгбанка.
Это первое.
И второе. Также необходимо пригласить отдельно, персонально глав всех
государственных корпораций. К ним также было много вопросов в связи с посылом
президента об их акционировании, об их дальнейшей судьбе. И лучше всего
пригласить их в апреле, потому что в апреле будут годовые собрания и итоги
работы и банков, и корпораций будут подведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Данного предложения от депутата Багарякова не было, мы его не
рассматривали, поэтому я предлагаю всё-таки оставить те предложения, которые
содержатся в данном постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. В предложенном проекте постановления на 2 июня обозначено
приглашение министра образования Фурсенко, но проблема, по которой ему
предстоит отчитываться, не сформулирована. Владимир Михайлович, не считаете
ли вы возможным обозначить в качестве темы для Фурсенко то, что я предложила
в поправке к данному проекту постановления: о защите детей-сирот и детей,
которые остались без попечения родителей, находящихся в детских
образовательных учреждениях?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Понимаете, когда мы рассматриваем узкую тему... она интересует,
допустим, узкий круг депутатов или всех депутатов. Когда у нас будет
выступать Фурсенко, он будет отвечать на все вопросы, которые в его
компетенции. И я думаю, что это будет более продуктивная работа, поэтому и не
надо сужать её для министра, пусть он отвечает на все вопросы, которые в его
компетенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на такой
момент: у нас среди четырёх резервных дней один выпадает на 13 января. Если
мы сейчас не решим, кого мы пригласим на 13 января, на первое пленарное
заседание, то боюсь, что мы не успеем сориентироваться. Вот в связи с этим я
предлагаю после таких продолжительных праздников... Думаю, актуально будет
пригласить или министра здравоохранения Голикову, или министра по
чрезвычайным ситуациям Шойгу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Я просто хотел бы прокомментировать вопросы, которые прозвучали.
Борису Сергеевичу Кашину я хочу ответить, что министр промышленности и
торговли Христенко будет у нас присутствовать 27 января на обсуждении вопроса
подготовки кадров. Вы вправе в соответствии с законом о статусе депутата
задать ему любой вопрос, в том числе и этот. А коллега Фурсенко у нас будет 2
июня.
Также обращаю ваше внимание на то, что у нас 10 марта будет присутствовать
вице-премьер Иванов на обсуждении вопроса о мерах, принимаемых
правительством, по развитию фундаментальных прикладных наук и использованию
их достижений для развития экономики. Это как раз...
Борис Сергеевич, вы меня слушаете? Спасибо. Это как раз тот самый вопрос,
который вас интересовал.
Что касается Сергея Семёновича Собянина и вопросов массовых коммуникаций, то
за эти вопросы отвечает министр связи и массовых коммуникаций Щёголев,
который будет у нас 20 января.
И хочу обратить внимание Валерия Сергеевича Селезнёва на то, что 13 января
состоится первое пленарное заседание Государственной Думы в весеннюю сессию,
а сегодня мы закрываем осеннюю сессию. А по закону о статусе депутата
необходимо обобщить и провести через комитет или направить в Совет Думы не
позднее чем за пять дней до выступления министра вопросы по теме его
выступления. Поэтому 13 января мы сможем это сделать только в том случае,
если мы сессию начнём на неделю раньше. Но, думаю, это совсем иного плана
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас ещё есть две письменные поправки. Я хотел бы предоставить слово от
фракции "Справедливая Россия" Горячевой Светлане Петровне. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
У нас две поправки на самом деле. Одну буду озвучивать я, а вторую - Вера
Александровна Лекарева.
Уважаемые депутаты, 9 декабря этого года на пленарном заседании
Государственной Думы фракция "Справедливая Россия" предложила в ближайшее
время провести "правительственный час" с приглашением генерального прокурора,
руководителей ФСБ и МЧС для отчёта о тех мерах, которые принимаются этими
структурами для предотвращения массовой гибели людей от терактов и аварий и
наказания виновных. Вот сегодня опять просили почтить память пострадавших.
Нам показалось, что инициатива была положительно воспринята в том числе и
руководством Государственной Думы в лице его председателя Бориса
Вячеславовича Грызлова.
Вот слова из стенограммы его ответа на наше предложение провести
"правительственный час" с приглашением ряда министров, руководителей
ведомств: "Сейчас обсуждается тематика "правительственных часов" на весеннюю
сессию. Предложение пригласить министра по чрезвычайным ситуациям учтено в
плане. Может быть, мы при обсуждении его в зале пленарных заседаний примем
решение о том, чтобы это было как можно раньше, например в январе, таким
образом мы можем действовать. Какие-то другие, экстренные предложения если вы
хотите сделать, то, пожалуйста, в Совет Государственной Думы... мы их
рассмотрим перед ближайшим заседанием и примем там решение. Но в январе мы
такой "правительственный час" можем организовать..." Вот это дословно (я даже
взяла с собой стенограмму) было сказано публично.
10 декабря, на следующий день, мы сформулировали предложение и передали его в
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Но в
комитете всё произошло с точностью до наоборот. Голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ" наша
инициатива провести такой "правительственный час" в январе была отвергнута, и
было предложено заслушать Шойгу в дежурном режиме 21 апреля 2010 года.
Инициатива пригласить генпрокурора и руководителей ФСБ была просто
отвергнута. Естественно, при этом звучали упрёки, что фракция занимается
политическими спекуляциями и не даёт спокойно, нормально работать федеральным
руководителям. Вот мы хотим прямо и публично на это ответить. Спокойствие
министров - это не главное в нашей деятельности, и прятать как страусы головы
в песок, когда нужно строго взыскивать с должностных лиц, мы не будем, потому
что если и дальше так дело пойдёт, то из-за чьего-то головотяпства, возможно,
мздоимства или почивания на лаврах скоро не МЧС, а уже всю власть будут
называть в России властью катастроф и чрезвычайных ситуаций.
Понятно, что существует партийная корпоративность и не хочется своих лидеров
ставить под удар критики, но уж очень многим понятно и то, что так дальше
продолжаться не может. Утром просыпаешься и боишься включить телевизор: со
страхом ждёшь, где ещё что сгорело или взорвалось и сколько человеческих
жизней опять принесено в жертву разрегулированной системе.
И наконец, люди, которые избирали нас в Государственную Думу, надеялись, что
наши неравнодушные сердца и умение строго взыскивать с исполнителей будут...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второй поправке, пожалуйста, Лекарева Вера
Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты прошло.
Пожалуйста, Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я обращаю ваше внимание на то, что предлагаю 24 марта зарезервировать для
приглашения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Александра Дмитриевича Жукова.
Уважаемые депутаты, Александр Дмитриевич Жуков отвечает в кабинете министров
за социальные проблемы, за социальную составляющую и за социальную идеологию
в нашем обществе. Ранее эту нагрузку несли Валентина Ивановна Матвиенко и
Галина Николаевна Карелова, обе успешно справлялись, работали эффективно,
создавали комиссии, контролировали и работали на результат. Сегодня, я
уверена, и Александр Дмитриевич Жуков работает так же эффективно, но мы об
этом ничего не знаем, поэтому 16 декабря я сделала такое предложение -
пригласить на ближайший "правительственный час" Жукова Александра Дмитриевича
и министра Басаргина Виктора Фёдоровича с информацией о том, какие меры
предпринимает Правительство Российской Федерации по взаимодействию с
субъектами Российской Федерации в части наведения порядка в регионах, по
снижению количества бездомных людей, нищих, попрошаек во дворах и на улицах и
по защите жизни, здоровья и человеческого достоинства населения Российской
Федерации.
Обращаю ваше внимание ещё на следующее. 2 декабря нынешнего года я предлагала
пригласить сюда директора Федеральной миграционной службы Константина
Ромодановского с информацией о том, как реализуется межведомственный план по
противодействию незаконной миграции, нелегальной трудовой деятельности и
преступности среди иностранных граждан на 2009-2011 годы.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня складывается такая ситуация, что то, о чём
говорила Светлана Петровна, на самом деле происходит в каждодневном режиме,
но, самое интересное, нет ответственных. Я не сторонница того, чтобы найти,
наказать и так далее, но мы должны точно знать, кто в регионах не справляется
с порученными президентом обязанностями главы субъекта Российской Федерации,
кто манипулирует этими обязанностями, кто прячется за вывеску "ЕДИНОЙ
РОССИИ", подставляя парламентское большинство, мотивируя тем, что он член
"ЕДИНОЙ РОССИИ", к нему не подходите и с него не спрашивайте.
В регионах, на территориях, в субъектах Российской Федерации всю полноту
ответственности за всё, что там происходит, должен нести глава субъекта
Российской Федерации, назначаемый президентом, и региональные и отраслевые
министры. Поэтому, уважаемые депутаты, для того, чтобы успокоить население,
чтобы мы не вздрагивали, когда включаем телевизор, давайте всё-таки
встретимся с Александром Дмитриевичем Жуковым. Я думаю, ему полезна будет эта
встреча, потому что мы на самом деле выясняем реальную ситуацию. Депутаты
после региональной недели очень многое могут рассказать правительству о том,
как на самом деле живут наши избиратели, наши люди, о чём они беспокоятся, на
чём они спят, что едят, как они живут, сколько бездомных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправки озвучены.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я по последнему предложению, по поводу приглашения
вице-премьера Александра Дмитриевича Жукова.
Коллеги, 24 марта всё-таки мы совместно с коллегами из комитета по Регламенту
зарезервировали для возможного годового отчёта правительства, председателя
правительства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Вместе с
тем я обращаю ваше внимание на то, что график составлен таким образом, чтобы
учесть и необходимость реализации федерального закона № 102-ФЗ о
ежеквартальном отчёте правительства по антикризисным мерам. Поскольку
практика у нас складывается так, что с этими отчётами уже дважды выступали
вице-премьеры правительства - первый вице-премьер Шувалов и вице-премьер
Кудрин, министр финансов, - то я не исключаю возможности, что может быть
принято решение, что с очередным отчётом выступит вице-премьер Александр
Дмитриевич Жуков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем к сведению.
Светлана Петровна, у нас для обоснования поправки даётся три минуты по
Регламенту. Они были вам даны, три минуты, вы обосновали поправку. Пять
секунд.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Мы просим 13 января такой "правительственный час" провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы планировали
рассмотреть вопрос по Шойгу в январе, но посоветовались и приняли решение
почему другое? Потому что идёт расследование, и мы надеемся, что оно к этому
времени, к апрелю, закончится, и мы всесторонне, глубоко сможем рассмотреть
вопрос, уже зная результаты расследования. И это будет очень правильно.
Поэтому я предлагаю оставить то число, которое записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фамилия министра - Шойгу, прошу правильно её произносить.
По ведению - Журова Светлана Сергеевна. Пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Насчет поправки о переносе
выступления Мутко. Я думаю, что действительно нужно это сделать, и, скорее
всего, на 7 апреля. Дело в том, что Паралимпийские игры закончатся 21 марта.
Я совершенно уверена, что он будет на Олимпийских играх до 28-го, и потом до
21-го марта он будет на Паралимпийских играх. Поэтому целесообразно
пригласить его сразу после окончания этих соревнований, 7 апреля, и заслушать
здесь, в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ряд предложений, по которым нам надо определиться.
Что касается приглашения Мутко, то, наверное, было бы правильно поменять
тематику 24 февраля и 7 апреля. 7 апреля приглашается руководитель
Федерального агентства по управлению государственным имуществом Петров. Я
думаю, что это нам надо сделать. Не возражает Логинов Андрей Викторович, то
есть прямых возражений тут нет, информации нет, что по данной дате какие-то
проблемы есть? Нет проблем. Мы проголосуем по этому поводу, безусловно.
Потом нам надо проголосовать фактически три поправки, так как была поправка
ещё озвучена Останиной Ниной Александровной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Вы хотите три минуты получить? Пожалуйста,
тогда поправка Останиной. Три минуты.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу обратиться к Владимиру Михайловичу и высказать своё
сожаление по поводу того, что сформулированная мною проблема детского
сиротства была интерпретирована им как узкая тема. Я сожалею, Владимир
Михайлович, что вы так и не поняли, что эта "узкая тема" уже обрела масштабы
национальной катастрофы. И речь ведь идёт не о числе этих детей, речь идёт о
том, что действительно проблема стоит очень остро, потому что бывший министр
Минздравсоцразвития Зурабов катком прокатился по судьбам этих детей.
В 2006 году, когда президент в послании сказал о том, что мы должны решить
проблему сиротства, устроив детей в семьи, Зурабов решил это по-своему:
закрыл детские дома и распределил детей в семьи. Восемь тысяч детей в 2008
году вернули из семей обратно в детские дома, только детских домов не
оказалось.
Поэтому мне хотелось бы пригласить сюда министра Фурсенко и спросить: а как
сложилась судьба этих детей, где они сейчас, как они устроились? Их дважды
предали: первый раз - родители, а второй раз - взрослые, которые вернули их
обратно в несуществующие детские учреждения.
Это огромная проблема, и даже зачерствевшие чиновники понимают, что эту
проблему надо решать сегодня. В регионах по-разному относятся к ней: кто-то
ввёл мораторий на закрытие детских учреждений, кто-то по-прежнему их
закрывает и считает, что это нормально. Я думаю, что мы должны услышать плач
и стоны детей, поэтому предлагаю 24 марта пригласить министра образования
Фурсенко и назначенного уполномоченного по правам ребёнка Алексея Голованя по
вопросу о мерах, которые принимаются по защите детей-сирот и детей, которые
остались без попечения родителей и находятся в детских образовательных
учреждениях, проще говоря, в детских домах.
Я прошу поддержать мою поправку. Действительно, это не узкая тема, поймите,
уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ряд поправок и предложений. Предлагаю сейчас
поставить на голосование проект постановления за основу и далее продвигаться
по всем предложениям. Ставится на голосование: принять за основу проект
постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2010 года". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Поправку Останиной Нины Александровны я хотел бы прокомментировать. У нас
министр Фурсенко приглашён на "правительственный час", и это приглашение
предполагает отчёт о деятельности министерства. Мы говорили, принимая
постановление по 2-му вопросу, что именно так будет звучать впредь тема
"правительственного часа": отчёт министерства. Естественно, это предполагает
обсуждение всех вопросов, которые курируются министерством в соответствии с
положением о данном министерстве. Мы не исключаем практику предварительного
направления вопросов от имени Совета Государственной Думы министру, чтобы он
на них ответил в своём докладе. Я считаю, что данная поправка неактуальна,
потому что всё это можно сделать без поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы можем обсудить на Совете Государственной
Думы: кого ещё пригласить на "правительственный час" по этой теме.
Нина Александровна снимает свою поправку, таким образом. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна озвучила от фракции "Справедливая Россия"
поправку: то, что у нас предлагается на 21 апреля, перенести на 13 января. Я
эту поправку ставлю на голосование. Кто за то, чтобы перенести
"правительственный час" с 21 апреля на 13 января с той же тематикой? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой?
Отмените, пожалуйста, режим голосования.
Я ещё раз ставлю на голосование: кто за то, чтобы перенести с 21 апреля на 13
января тематику "правительственного часа"? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 238 чел.52,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка, озвученная Лекаревой Верой Александровной, - о приглашении
вице-премьера Жукова Александра Дмитриевича на 24 марта. Мы слышали
заявление, озвученное Логиновым Андреем Викторовичем, что, возможно, именно
он будет в этот день, зарезервированный нами, выступать с отчётом
правительства по антикризисным мерам. У нас это предусмотрено.
Надо голосовать по вашей поправке, Вера Александровна? Вы скажите: да или
нет.
Надо. Ставится на голосование поправка Лекаревой Веры Александровны. Кто за
то, чтобы пригласить Жукова на резервный день 24 марта? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 217 чел.48,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.38,7%
Результат: не принято
Не принято.
Далее, перенос предлагается: 7 апреля и 24 февраля, два этих
"правительственных часа" поменять местами. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Предложения, которые озвучили выступающие, касающиеся приглашения министра
внутренних дел и руководителя Федеральной миграционной службы
Ромодановского... Я думаю, что, так как у нас есть резервные дни, мы в
рабочем порядке эти вопросы рассмотрим на Совете Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по проекту
постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного
часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2010 года" в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
30-й годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в
Афганистан". Доклад депутата Государственной Думы Семёна Аркадьевича
Багдасарова.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, сегодня исполняется тридцать лет с момента ввода
советских войск в Афганистан. Заявление Государственной Думы всем роздано.
Оно подготовлено фракцией "Справедливая Россия" совместно с Комитетом по
делам ветеранов. Я хочу сказать большое спасибо Комитету по делам ветеранов и
аппарату комитета за подготовку данного заявления. Я думаю, необходимости в
зачитывании его нет, у многих оно находится на руках.
Чем вызвано принятие подобного заявления? Оно вызвано целым рядом достаточно
практических вещей. Мы часто говорим о фальсификации истории. Я считаю, что
одной из таких фальсификаций является история ввода наших войск в Афганистан
и последующих там действий. Я как-то тут приводил заявление нынешнего
министра обороны Соединённых Штатов господина Гейтса, который достаточно
предвзято оценивал ввод наших войск.
Кроме всего прочего, уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то,
что за последние сто лет в России дважды ставилась под сомнение правильность
решения военно-политического руководства страны по применению войск. Один раз
это было в канун так называемой Октябрьской революции, что привело к
известным трагическим событиям. Второй раз это было в 89-м году - с оценкой
ввода советских войск в Афганистан, когда в очередной раз, во второй раз,
была поставлена под вопрос правильность принятия решения военно-политическим
руководством страны о вводе советских войск в Афганистан, что закончилось
также трагедией в августе 91-го года.
Мне кажется, пора поставить точку на этом, чтобы никогда и никто ни у нас в
стране, ни в мире не сомневался в правильности применения войск, в
правильности принятия решения высшим военно-политическим руководством страны.
Любое принятие решения, какое бы то ни было, по применению войск, вне
зависимости от того, где и как, всегда будет правильным, потому что армия не
должна сомневаться в том, что она делает. Поэтому это для нас хороший урок.
Кроме того, я хотел бы, уважаемые депутаты, напомнить вам, что война в
Афганистане продолжается и она не закончилась 15 февраля, после вывода
советских войск. Однако хотелось бы привести целый ряд фактов, говорящих о
том, что период нахождения советских войск в Афганистане резко отличался от
того, что там сейчас творится. У нас в Афганистане в лучшие годы находилось
чуть больше чем стодвадцатитысячный контингент. При этом против советских
войск воевала значительно большая группировка, чем сейчас. Я вам скажу, что
только в двух таких объединениях, которые американцы пытались объединить
против нас, в различных группировках, в так называемом Исламском союзе
моджахеддинов Афганистана - семь и в Исламском союзе моджахеддинов
Афганистана - три, было свыше ста пятидесяти тысяч человек, плюс была
тридцатитысячная проиранская группировка, шиитская, то есть в общей сложности
где-то сто восемьдесят, под двести тысяч. Для сравнения: сейчас в Афганистане
против сил США и их союзников воюет чуть менее двадцати тысяч человек. Плюс
мятежники в Афганистане получали огромную помощь со стороны США. Я говорю вам
о достоверных данных, которые всегда можно подтвердить соответствующими
архивными документами. Только в период с 1981 по 1986 год было потрачено на
эту помощь свыше 2 миллиардов американских долларов (тех долларов, которые
тогда были, а не сейчас), была оказана мощнейшая военно-техническая и
политическая поддержка. Мало того, она оказывалась вплоть до того, что, вы
знаете, Президент США господин Рейган встречался с одним из лидеров афганских
моджахедов Бурхануддином Раббани. То есть это открыто делалось, против нас
воевали не просто мятежники, против нас воевали в первую очередь страны
Запада. А иранскую группировку курировал лично второй человек в руководстве
страны, недавно умерший великий аятолла Монтазери. То есть всё делалось для
того, чтобы нас вытеснить оттуда.
Однако, несмотря на это, все задачи практически там выполнялись, все
административные центры контролировались, дороги контролировались, а после
ухода оттуда в принципе задача была выполнена и Наджибулла держался у власти
три года. И продержался бы и до сегодняшнего дня, если бы мы продолжали
оказывать им помощь, а не бросили на произвол судьбы.
Наконец, а кто сказал, что после 15 февраля там не было войны? Я хотел бы
подчеркнуть, что после падения режима Наджибуллы война перекинулась на
Таджикистан. В Таджикистане опять наши пограничники, наши армейские
подразделения, спецслужбы МВД. Там воевали практически все, и все понесли
потери как безвозвратные, так и ранеными и контуженными. Большие потери были
обусловлены тем, что против нас воевали уже отборные части афганских
моджахедов. Вы все знаете трагедию, которая произошла на 12-й заставе.
Уничтожением 12-й заставы занимались отборные части так называемой 55-й
пехотной дивизии Ахмад-Шаха Масуда. Я даже возьму на себя смелость
продемонстрировать ксерокопию фотографии. Вот Кази Кабир, командир этой
дивизии, а это Ахмад-Шах. Этим объяснялись те страшные потери и те страшные
издевательства, которые учинили над нашими пограничниками. Мало того, и в
глубине Таджикистана воевали отборные афганские моджахеды. Вот тут господин
Заварзин (если он не ушёл), как бывший командующий миротворческими силами,
может подтвердить это. Были довольно значительные потери. В то же время,
когда наши войска находились в Афганистане, я хотел бы напомнить, подобное
вообще было немыслимо. Достаточно сказать, что наши погранвойска были введены
вглубь территории Афганистана и обеспечивали спокойствие внутри страны.
Наконец, при оценке ситуации не надо забывать следующие факторы. Было только
два варианта прихода в Кабуле к власти: или просоветские НДПА, или
исламистские группировки, которые бы поддерживали США, а это привело бы к
дестабилизации ситуации в Центральной Азии, где уже в 60-70-х годах
существовало мощнейшее исламистское подполье. Ну, я как-то уже приводил с
этой трибуны пример исламской революции в Иране и другие факты, то есть ввод
был достаточно обоснован.
Но даже и это не самое главное. Война продолжается. Только теперь
продолжается с очень тяжёлыми последствиями для нас, с более тяжёлыми
последствиями, чем во время нахождения наших войск там. Я как-то говорил о
докладе управления ООН по наркотикам и преступности, там приводятся страшные
цифры, и в том числе касающиеся нашей страны. Вроде бы страшнее некуда,
однако нет, в конце этого доклада руководитель этого управления пишет
следующее.
"И всё же наиболее зловещие события назревают за пределами Афганистана.
Наркотики используются для финансирования мятежников в странах Центральной
Азии. Идеальный шторм, в котором соединились наркотики, преступность и
мятежники, который долгие годы собирался на границе между Афганистаном и
Пакистаном, направляется в Центральную Азию. Если незамедлительно не принять
превентивные меры, то значительная территория Евразии вместе с её огромными
энергетическими запасами может быть потеряна".
Евразия - это в том числе и мы с вами. То есть война продолжается.
Вчера у нас выступал министр иностранных дел. Мне понравилось это
выступление, в отличие от выступления, которое было раньше. Есть полное
понимание, что нас пытаются использовать наши злейшие друзья США и НАТО в
Афганистане, при этом основной удар придётся по нам. И он тоже подтверждает
факт, что наблюдается очень опасная тенденция. Наблюдается такая тенденция,
очень интересная: в результате боевых действий, а также в результате того,
что движение "Талибан" пытается избавиться от компрометирующих моментов,
выдавливают из страны бойцов радикальных групп. Достаточно сказать, что ООН
оценивает количество бойцов "Аль-Каиды" в Афганистане в триста человек всего,
а по некоторым данным, и в сто человек. Естественно, куда они дрейфуют? Они
дрейфуют на север, в Центральную Азию и к нам, в Россию. Вот об этом идёт
речь.
И поэтому мы сегодня, принимая это заявление, должны чётко понять, что это не
только дань историческому прошлому нашему, не только дань тому, что мы должны
наконец развеять миф о том, что мы якобы неправильно ввели и так далее,
который навязывался как Западом, так и пятой колонной так называемой,
псевдодемократическими лицами здесь - в тогдашнем Советском Союзе и в России.
Ввод был совершенно верен, ввод был правилен. И кроме того, он позволит нам
иначе взглянуть на ту ситуацию, которая сейчас существует в Афганистане, и
принять ряд мер, которые обезопасили бы нашу Родину от таких тяжёлых потерь,
которые там есть. В то же время он наконец-то позволит нам и реально
взглянуть на нашу военную реформу. Последний раз когда мы встречались с
Министерством обороны, я задавал очень конкретный вопрос начальнику
Генерального штаба (пока нет понимания): как же мы, создав такую вот
проамериканскую систему, как у американцев, как же мы будем с ней воевать вот
там, в Центральной Азии? А война неизбежна. Если сейчас наши союзники по ОДКБ
занимают позицию по принципу: мы там не дадим баз, не сделаем то, сё, - то,
извините, завтра, когда, как говорится, случится то, к чему это и идёт всё,
накапливается, кто будет там воевать? Тогда они моментально обратятся к нам и
моментально вспомнят наши соглашения в рамках ОДКБ и двусторонние отношения,
и нам придётся воевать в этих горах. Только придётся воевать уже с опытными,
прошедшими войну и в Афганистане, и в Пакистане. Я вам скажу, что, например,
есть оценка боевых возможностей так называемых радикальных групп из
Узбекистана, из Ферганской долины, вторым человеком в "Аль-Каиде" Айманом
аз-Завахири. Он оценивает их боевые возможности как очень высокие и самые
высокие среди всех боевых групп, которые воюют в Пакистане и в Афганистане.
Вот с ними нам придётся столкнуться, и пока мы к этому не готовы. Поэтому тут
есть о чём подумать, и нужно принять какие-то решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Семён Аркадьевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам ветеранов Франца
Адамовича Клинцевича. Пожалуйста.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я попрошу минуточку
внимания. Вопрос, который мы обсуждаем, на самом деле очень важный и с
исторической, и с политической точек зрения, и он непростой для нашей
истории.
Я хочу обратить внимание на то, что сегодня - 25 декабря и ровно тридцать лет
назад впервые в истории нашего государства была проведена уникальная
военно-политическая операция, когда было принято решение посадочным способом
десантировать на два аэродрома - Кабул и Баграм - 103-ю воздушно-десантную
дивизию и 345-й отдельный парашютно-десантный полк. Я хочу, друзья мои,
сказать, чтобы вы знали, что это решение руководством Советского Союза было
принято после тринадцати обращений, с четырнадцатого раза. Оно было для нашей
страны на самом деле очень непростым.
Я хочу сказать, чтобы каждый из нас здесь знал, что сегодня в Государственной
Думе и в Аппарате Государственной Думы двадцать восемь человек, которые
прошли войну в Афганистане. Тогда, тридцать лет назад, в декабрьские дни, в
операции принимал участие командир 9-й роты старший лейтенант Востротин, и
первый раз депутат Государственной Думы Валерий Александрович Востротин был
представлен к званию Героя Советского Союза за операцию по штурму дворца
Амина. (Аплодисменты.)
Валерий Александрович, я попрошу, встаньте. Для вас это особое событие.
Мы должны гордиться и нашей историей, и нашими людьми. Валерий Александрович
получил звание Героя Советского Союза после четвёртого представления, уже
когда был командиром 345-го отдельного парашютно-десантного полка. Это звание
ему было присвоено 7 января 1988 года. Для меня большая честь, что тогда,
после боя на высоте 3234, я открытым текстом через радиостанцию поздравил
своего командира с этим высоким званием.
Но, друзья мои, мы сейчас обязаны об этом говорить, и мы понимаем, что
целесообразность и военная и геополитическая обстановка в мире вызывают очень
много вопросов о том, что тогда происходило. Вместе с тем Комитет
Государственной Думы по делам ветеранов поддержал позицию неоднозначности
оценки такого решения. И в то же время мы должны понимать, что война, о
которой мы говорим, в истории нашего государства была, люди пострадали, и
сама история даст оценку и скажет своё веское слово.
Необъявленная афганская война в нашей истории занимает особое место, имеет
особое значение для наших людей. Наши солдаты и офицеры проявили в ней лучшие
качества - любовь к Родине, верность воинскому долгу, героизм, мужество,
патриотизм. Многочисленные подвиги советских солдат и сержантов, а также
генералов, которые честно и самоотверженно выполнили свой воинский долг,
проявляя в невероятных условиях взаимовыручку, демонстрируя высокий моральный
дух, стойкость, перенося все тяготы и лишения военной службы, были поощрены
страной. За мужество и героизм десятки тысяч военнослужащих были удостоены
высоких званий и наград, в том числе и звания Героя Советского Союза.
Семьдесят шесть человек стали Героями Советского Союза и один стал Героем
Российской Федерации. Об этом тоже надо сегодня сказать. Заместитель
руководителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", бывший наш коллега полковник Зеленов,
лётчик, стал Героем Российской Федерации. В 1992 году, командуя группой
военно-транспортной авиации, он эвакуировал вместе с десантниками наше
посольство из Республики Афганистан. И наверное, мало кто знает, что, когда
подбили один военно-транспортный самолёт, Зеленов сделал круг на своём
самолёте со всеми находящимися там людьми, сел, забрал всех оставшихся людей
- всё это при огневом контакте, который вели десантники (там остались
полковник Ивоник и девять бойцов) - и вместе с ними взлетел, сохранив жизнь
всем сотрудникам нашего посольства, за что ему было присвоено высокое звание
Героя Российской Федерации.
У нас группа Артура Николаевича Чилингарова вообще вся геройская. Мы знаем
Чилингарова как полярника, Героя Советского Союза и Героя России, но мало кто
знает, что Чилингаров провёл пять лет в Афганистане, будучи зампредседателя
государственной комиссии, и очень многие вопросы, связанные с геодезией, со
строительством дорог, которые там возникали, решались благодаря Артуру
Николаевичу Чилингарову. И сегодня, в этот день, мы должны обо всех сказать
правильные и добрые слова.
Опыт ведения боевых действий в Афганистане, во время других вооружённых
конфликтов вошёл в анналы отечественной и мировой истории. Невозвратные
потери и жертвы той войны были не напрасны. Благодаря десятилетнему
присутствию ограниченного контингента советских войск был приостановлен пожар
новой мировой войны у границ нашего государства, впервые дан достойный отпор
международному терроризму и наркоторговле. Об этом мы тоже не должны
забывать. Кстати, 15 мая 2007 года в Кремлёвском дворце на съезде-форуме
ветеранских организаций "афганец", генерал армии и председатель нашего
Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич Ковалёв очень достойно дал
оценку тех событий, подробно рассказал и о тех ошибках, которые были
допущены, и о тех подвигах, которые совершили наши военнослужащие.
Отдавая дань уважения всем ветеранам боевых действий в Афганистане в связи с
30-й годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан,
нам, депутатам Государственной Думы, необходимо приложить ещё больше усилий
для их материальной и социальной поддержки, чтобы память о них была достойно
и правдиво увековечена в истории нашего Отечества. Исходя из этого комитет не
только поддержал данную инициативу, но и внёс свои предложения по
совершенствованию текста заявления, став его соавтором. Кроме того, в рабочем
порядке были учтены предложения Комитета по международным делам. Таким
образом, на ваше обсуждение выносится доработанная и согласованная редакция
текста постановления и текста заявления Государственной Думы, прошедшая
правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Комитет по делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять
предложенные фракцией "Справедливая Россия" и Комитетом по делам ветеранов
проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 30-й годовщиной ввода
ограниченного контингента советских войск в Афганистан" и текст
соответствующего заявления. Содоклад окончен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопрос. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. К кому вопрос?
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к Багдасарову Семёну Аркадьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, прочитав текст заявления, я, безусловно, готов
подписаться под ним, как и многие, наверное, из присутствующих, однако я в
нём не увидел главного. Так получается, что сейчас нас опять втягивают в
военные действия в Афганистане (вы, наверное, в курсе современных реалий).
Вот не получится ли так, что Дума там десятого созыва будет опять через
тридцать лет принимать заявление в связи с очередным выводом войск, как это
происходит сейчас? Почему в этом заявлении нет отношения Государственной Думы
вот к этим попыткам опять втянуть Россию в афганскую войну?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич. Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Я думаю, на самом деле то заявление, что мы сейчас
принимаем, оно достаточно компромиссное, но отвечает тем реалиям, которые
сейчас существуют.
Конечно, мы на сегодняшний день должны выработать свой подход к тому, во что
нас пытаются втянуть. Я вам говорил, вчера позиция министра иностранных дел
Лаврова на заседании комитета, она... Есть полное понимание того, что нас
хотят втянуть, но при этом не идут ни на какие уступки нам. Поэтому, я думаю,
втянуть по полной программе не получится, это первое. А второе - конечно, нам
надо выработать собственную афганскую политику, пока она у нас не выработана.
Политика должна базироваться, во-первых, на том, что мы не должны допустить
развития наркотрафика и того, чтобы наша страна была абсолютно завалена всем
этим, и, во-вторых, на том, чтобы не было угрозы терроризма на так называемом
втором фронте. Что для этого надо сделать? Я кратко могу сказать. В первую
очередь мы должны использовать возможности наших союзников, надавить на них,
с тем чтобы мы могли разместить наши подразделения или подразделения КСОР на
основных направлениях наркотрафика. Они известны, абсолютно известны, и есть
три самых известных трафика, которые проходят по территориям Таджикистана и
Киргизстана.
Второе. Сейчас американцы и англичане особенно активно начинают
контактировать с движением "Талибан", вырабатывая свою собственную политику,
не согласовывая это с нами. Это очень опасный подход, поэтому мы сами должны
также выработать возможность контактирования с силами антизападной коалиции и
должны контактировать с ними на предмет возможного их прихода к власти, а
такая вероятность очень и очень велика, и уже даже американцы это не
отрицают. Мы должны готовиться к тому, чтобы в этой стране пришла такая
власть, которая покончила бы с наркотрафиком и терроризмом.
Я вам скажу малоизвестную вещь: мы часто говорим, что до ввода американцев в
Афганистан там было 185 тонн наркотиков, на самом деле на территории, которую
контролирует "Талибан", их не было вообще. В 2000 году были изданы
рекомендации РАТФ, согласно которым было запрещено выращивать наркотики. В
2001 году на территории, контролируемой движением, не было ни одного грамма
собранных наркотиков, 185 тонн было собрано на территории, контролируемой
Северным альянсом. Поэтому мы должны и этот фактор учитывать.
Третье. Москва, именно Москва с целью повышения своего авторитета на мировой
арене и в регионе должна стать таким центром, где должна вырабатываться
политика национального примирения в Афганистане. Не Лондон, как сейчас
планируют, не ещё кто-то, а именно мы должны выступить посредниками в
переговорах между теми, кто там воюет, между правительством Афганистана и
поддерживающими их западными странами и между силами антизападной коалиции. У
нас есть прекрасные возможности выхода на эти силы, и мы должны предложить
провести конференцию в Москве. Это резко улучшит отношение к нам, то есть мы
должны выработать свою самостоятельную политику, и это очень даже реально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Локоть Анатолий Евгеньевич и Жириновский Владимир
Вольфович, пожалуйста.
Включите микрофон Анатолию Евгеньевичу Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, эта дата - тридцатилетие ввода наших войск в
Афганистан - имеет принципиальное значение для всей нашей истории, истории
нашей страны, России, для нашего настоящего и для нашего будущего. Мы
полагаем, что всякая неоднозначность, всякая раздвоенность в оценке этого
события просто недопустимы, опасны для сегодняшней, современной России.
Те, кто пытается втянуть нас в споры, в дискуссии, построить какие-то
политические спекуляции на этом непростом периоде жизни нашей страны, они
стремятся очернить не просто советскую историю, они стремятся нанести ущерб
современной России. Стремясь очернить историю Советской Армии, роль Советской
Армии в Афганистане, они тем самым стремятся плюнуть в лицо конкретным людям,
конкретным ветеранам, для которых это часть жизни, а для некоторых - это и
вся их жизнь.
Второе. Хотелось бы напомнить сегодня, что в период присутствия наших войск,
ограниченного контингента, в Афганистане, мы не просто защищали население,
защищали страну, защищали свою страну, но и помогали создавать инфраструктуру
государства, восстанавливать экономику, в конце концов строить систему
образования, налаживать мирную жизнь. Ведь многие миллионы наших
государственных денег вложены в экономику и в построение государства
Афганистан.
Сегодня новейшая история показывает, что ветераны Афганистана не просто
выполняли интернациональный долг, но защищали южные рубежи СССР, и делали они
это абсолютно не зря. Сегодня нас там нет, зато там присутствуют Соединённые
Штаты, и не только в Афганистане, но и во всём среднеазиатском регионе. И не
их вина, не вина ветеранов, что так произошло, а это вина и Горбачёва, и в
дальнейшем Ельцина, и многих других руководителей, которые проводили
предательскую политику, разрушительную политику.
Мы должны твёрдо сказать, что мы в долгу перед ветеранами Афганистана. И
сегодня вот этим документом мы говорим им спасибо - они защищали страну, они
защищали нашу Родину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы полностью поддержим это постановление. Речь не идёт о
том, чтобы сомневаться в том, какую роль играла наша армия в Афганистане. И
не надо переводить стрелки на память о всех погибших, раненых и ветеранах.
Им, ветеранам любой войны, кто воевал в Африке, во Вьетнаме, на Кубе, в
Афганистане, на Северном Кавказе, - самое глубокое уважение. Об этом не идёт
речь. Но докладчик сказал, что не должно быть никаких сомнений в правильности
принимаемых политических решений. Это глубочайшее заблуждение, так мы никогда
не выйдем на правильную дорогу.
Давайте опубликуем конкретные документы. Кто принимал решения? Только четыре
человека: Брежнев, Громыко, Андропов и Устинов. Кто предлагал ввести войска?
Только один человек из четырёх высших руководителей Советского Союза
настаивал на вводе войск, только один человек. И министр иностранных дел
говорил, что будут только проблемы, он это понимал, и проблемы возникли, и
КГБ понимал, что неуправляемая ситуация в этом мусульманском мире, и
генеральный секретарь понимал, что погибнут сотни и тысячи советских солдат.
Поэтому им - слава, им - память. Решение было принято только по воле того, у
кого под ружьём стояли одиннадцать миллионов солдат, они его боялись,
Устинова, и решили это сделать.
Поэтому не надо здесь говорить... Это не была агрессия. Что за позиция? Что,
на нас напал кто-то? Полная тишина была в 1979 году. Ни одного американца не
было на территории Афганистана, и они никогда бы туда не вошли. Они нас
спровоцировали, чтобы нас выгнать и потом прийти туда навсегда. И вы, как
дети, это повторяете. Никакой там Национал-демократической партии Афганистана
не было. Всё это подготовленная ЦРУ группа "левых" террористов, их специально
выпустили из тюрьмы. Вы что, думаете легко сбежать из тюрьмы в Афганистане?
Выпустили, посадили на советские танки, и якобы они совершают государственный
переворот и просят Москву, липовые приглашения: скорее придите спасите нас. С
какой стати? Если вас поддерживает народ, так зачем вам нужна чужая армия,
если народ афганский с вами, с НДПА?
Поэтому так нельзя делать. Мы же должны понимать, за что положили жизни
тринадцать тысяч солдат. Сотни тысяч ранены - они что, сегодня все хорошо
живут? Вы статистику в МВД получите, сколько из них оказались волею судьбы в
криминальных структурах и уже ушли из жизни не от афганской пули, а оттого,
что здесь они, искалеченные, не могли получить работу, сколько из них могли,
но не создали после такой войны семьи свои, сколько семей распалось. Поэтому
так не надо говорить: вот всё сделали, всё хорошо.
А что такое ГКЧП было в 1991 году? Мы же до сих пор даём неправильную оценку,
мы отрицательно оцениваем членов ГКЧП. На самом деле путчистами были Ельцин,
который незаконно расформировывает наши... При чём здесь американцы и
Афганистан? Это Ельцин и его клика разрушили Советский Союз. Никакой угрозы
нам не было в Средней Азии.
Ельцин - герой, его именем названы улицы, вузы, библиотека, а честные
патриоты - последние советские руководители, вот юбилей вы сегодня здесь
отмечали члена ГКЧП Стародубцева...
Так давайте мы дадим правильную оценку, что ГКЧП правильно поступил, объявив
только - ещё ничего не ввели - о введении чрезвычайного положения в стране.
Мы же этого не сделали. Если мы не можем дать правильную оценку собственным
событиям, как у вас хватает смелости давать оценку событиям за 5 тысяч
километров от Москвы? Вы в Москве разберитесь сперва, разберитесь с теми, кто
пожар сделал на Северном Кавказе. Да, в Афганистане наши ребята доблестно
воевали. А кто мешал доводить все военные операции в Афганистане до конца,
кто мешал? Кто давал телеграммы прекращать наступления? Кто мешал провести
правильно воинскую операцию в Афганистане? Вы об этом подумайте! Это была
спланированная провокация: чтобы потерпела поражение армия, и уходит армия -
и озлобление всего Афганистана. Иран, мусульманский мир... Это озлобление
перекидывается на Среднюю Азию. И вы что думаете, там они ходили среди...
Наркотики! Сколько ребят стали наркоманами там! Там стали, и потом они ждали
наркотиков оттуда, из Афганистана. Это тоже всё последствия. У нас не было
наркотиков в стране, но когда сотни тысяч молодых людей бросают туда, где
наркотик валяется на полу!.. Сколько солдат - сотни солдат - ушли и живут там
сегодня, и не вернулись, и не хотят возвращаться? Это тоже наши солдаты, они
стали мусульманами и там остаются. Поэтому не надо вот так заявлять: всё было
правильно. Если бы было правильно - сегодня была бы Российская империя во
главе с Михаилом III или Александром V. А вот сделали неправильно, и поэтому
ни империи нет, ни Советского Союза - куцая Российская Федерация, и дымит
Кавказ. Вот Кавказ дымит потому, что мы пришли в Афганистан. Если бы не
пришли в Афганистан, Кавказ сегодня не дымил бы, ибо нам мстят
террористические центры всех стран - арабских стран, Ирана, Турции,
Афганистана и Пакистана. Это они нам поджигают Кавказ. Это продолжается.
И сегодня действительно делается попытка, чтобы мы снова там оказались.
Безобидно, говорят, пускай будут ваши вертолётчики. Внутри будут натовские
солдаты, а афганцы будут видеть русский вертолёт. Кто нас бомбит? Кто опять
напал на нас? Русские! Будут сбивать вертолёты и обломки будут смотреть: а,
русские опять пришли, они нас мучают, опять повторяют то, что сделали в 79-м
году. Потом вы опять будете говорить, что всё правильно, правильное решение
приняло советское... нынешнее руководство - уже не советское. Они через нашу
территорию летят в Афганистан, везут солдат-убийц, везут туда оборудование,
мы даём данные разведки, мы их готовили в Таджикистане, чтобы они свергли
правительство талибов в Кабуле, - и теперь еще вертолётчики будут. Потом -
технические специалисты, потом - наши врачи... А потом они уйдут, и нашим
техническим специалистам снова будут головы отрезать, а мы будем здесь
вставать, чтить память вставанием.
Поэтому вот не надо говорить, что сделано было правильно. Это была ошибка!
Нельзя вступать на территорию ни одной мусульманской страны ни в коем случае,
будь то Афганистан, Иран, Турция и так далее. Попытка урегулирования вопроса
в Афганистане лежит в одной плоскости: пока пуштунский народ будет разделён -
там будет война. Хоть Советская Армия, хоть американская, хоть всё НАТО пусть
там находится - победы не будет! Победа будет тогда, когда вместо Пакистана и
Южного Афганистана будет создано государство Пуштунистан. Оно будет создано -
и всё успокоится там.
А вот когда мы пришли в Северный Афганистан, мы не поняли, наверное, куда
пришли (это к сведению депутата Локотя), - мы пришли к тем басмачам, которых
Советская Армия в 1936 году не уничтожила, а только выдавила в Афганистан.
Поэтому враждебное отношение Северного Афганистана к нам - это не к Советской
Армии, вошедшей в 79-м году, а к Советской Армии Фрунзе, Будённого, которые
вырезали их. Правильно вырезали, я согласен. В Средней Азии вырезали, но не
всех вырезали, и большая часть ушла в Афганистан. Вот они их и встретили
враждебно: внуки басмачей резали горло внукам бойцов Советской Армии, которые
пришли туда в 79-м году. Надо знать историю! Вы её изучайте, вы опубликуйте
все архивы, тогда вы поймёте, что такое Средняя Азия. Вы там прожить должны!
Вы здесь в тёплых московских кабинетах решаете, что такое Средняя Азия,
Кавказ, Афганистан! Вы поживите там десятки лет, как это сделал я! Я не
воевал, но я знаю психологию этих людей: они нас ненавидят все и завтра при
любой благоприятной возможности будут вырезать начисто всех нас, как они
вырезали в Туве, как только зашаталось московское правительство. Вы об этом
забыли - сколько русских вырезали в Туве? Это не Афганистан, это не Советский
Союз - это новая Россия!
Здесь ошибкой был и Грозный. Вы вспоминаете 25 декабря 79-го года, а кто
вспомнит декабрь 94-го года? Совсем недавно - пятнадцать лет назад, не
тридцать - опять совершили ошибку: взяли якобы добровольцев из Таманской
дивизии, танкистов, и танки входят в Грозный. И где эти солдаты, офицеры все?
Собаки их ели на улицах Грозного! Это что вам такое - тоже ошибки не было?
Это что, русское руководство в Москве не знало, что оно делает?! Устроили
Новый год сотням русских солдат и офицеров! Тоже ошибок не было, да?! Всё
хорошо, мы должны всё приветствовать, хлопать? Хлопайте на могилах!
Посмотрим, как вы там будете хлопать.
Ошибки были и дальше будут, и любая политическая партия вправе дать оценку.
Давайте всё опубликуем, все материалы, и поймём, что солдаты за наши с вами
ошибки не должны расплачиваться своей жизнью. Им всем честь, хвала,
памятники, все льготы - всё это мы поддерживаем. Но говорить о том, что
нельзя давать оценку действиям политических руководителей России, советской,
царской, новой, - этого вы нам никогда не запретите, иначе эти ошибки будут
множиться.
Мы считаем, что это была не ошибка, а неправильный курс, вообще, курс всей
внешней политики Советского Союза, всей внешней политики, всего Советского
Союза, поэтому его и нет сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! До настоящего времени не
утихают споры об оценке значения и смысла ввода советских войск в Афганистан,
и мы с вами сегодня в очередной раз являемся свидетелями подобного спора. В
чём же состоит это значение, если посмотреть на проблему ретроспективно, по
прошествии тридцати лет? Полагаю, что истинный смысл событий заключается в
том, что в тот момент Афганистан оказался на острие борьбы традиционной
европейской цивилизации и тех деструктивных явлений глобального масштаба,
которые известны нам сегодня как мировой терроризм, производство
наркотических веществ в государственном масштабе, религиозный фундаментализм
крайне радикального толка. В 1979 году ни учёные, ни политики практически не
рассуждали в подобных терминах. Крайностями тогдашнего мировосприятия были
теракты в Мюнхене, попытки захвата и угона пассажирских самолётов,
производство наркотиков на отдельных локализованных территориях. Тогда никто
не мог и помыслить, что возможно 11 сентября, когда под рухнувшими
башнями-близнецами Всемирного торгового центра нашла свою символическую
кончину убеждённость западного мира во всесилии демократии как универсального
лекарства для всего мира.
Не будь советских войск в Афганистане в 79-м году, очаг нестабильности в
центре Азии возник бы намного раньше. Отсутствие в Афганистане сколь-нибудь
устойчивой центральной власти, что, собственно, и показало развитие событий
после ухода советских войск, объективно способствовало потенциальному успеху
"Талибана", типичного представителя крайне радикальных фундаменталистских
религиозных движений. В сочетании с опийным маком, как афганской
монокультурой, доходы от которого обеспечивают едва ли не 80 процентов
населения, приход к власти подобных движений создаёт крайне опасную для
мировой стабильности смесь, ибо единственным способом борьбы с другими
членами мирового сообщества у них выступает терроризм. Не имея возможности
создавать адекватную западному миру техногенную и прежде всего военную среду,
подобный режим использует средства борьбы, наносящие ущерб, неприемлемый для
многих современных и в первую очередь европейских государств. Сюда относятся
и так называемые грязные бомбы, и упрощённые варианты биологического оружия,
но основным является терроризм с использованием в качестве главной ударной
силы людей, лишённых своей человеческой составляющей. Никакой
компьютеризированный комплекс не может сравниться по быстродействию,
способности к принятию решений с террористом-смертником.
Экономической основой подобных режимов, естественно, выступает производство,
не требующее значительных капиталовложений и одновременно приносящее
гигантские проценты доходов. Это могут быть и кровавые алмазы, и контрабанда
оружием, но для Афганистана это наркотики. Давайте задумаемся, а что было бы,
если бы эта гремучая смесь образовалась в Афганистане не десять лет назад, а
раньше? Думаю то, что случилось 11 сентября в США, да и в других, не менее
уязвимых, странах произошло бы намного раньше. Европейская цивилизация должна
быть в неоплатном долгу перед нашей страной, которая первой приняла на себя
удар новой мировой заразы. Современный же опыт вхождения международных сил в
Афганистан, где они без особой надежды на успех пытаются лечить последствия
запущенной болезни, показывает, что с подобными явлениями человечество должно
бороться на стадии их зарождения. Выпущенного из бутылки джина мирового
терроризма сегодня не может загнать обратно ни одна страна мира в
отдельности.
Тридцать лет назад в угоду сиюминутным политическим интересам западные
политики не только оставили нас один на один с новой глобальной угрозой,
которая тогда многим казалась невинной детской шалостью, но и сделали всё,
чтобы вооружить и обучить ту силу, которая сегодня угрожает миру. Повторение
ошибок прошлого не лучший способ строительства нового мира, и, когда сегодня
речь вновь заходит о том, что Россию следует исключить из мирового концерта
великих держав, мы призываем тех, кто занимается этим, неважно из каких
побуждений, вспомнить не такое уж далёкое прошлое, вспомнить, к чему привели
мир те, кто не смог переступить через свои узкокорыстные интересы.
Хочу сказать, что ввод наших войск в Афганистан, несмотря на имевшиеся
серьёзные просчёты, предотвратил формирование в центре европейского
континента рассадника мирового терроризма, наркотрафика, политической
нестабильности, вызванной стремлением радикальных фундаменталистов к
политическому господству. И наши жертвы не были напрасными: человечество
получило время, чтобы отразить новую угрозу.
Хочется верить, что мы будем достаточно мудры, чтобы извлечь уроки из нашего
недавнего прошлого.
Фракция поддержит заявление "В связи с 30-й годовщиной ввода ограниченного
контингента советских войск в Афганистан".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С заключительным словом выступит докладчик, Багдасаров Семён Аркадьевич.
Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что, когда мы оцениваем
те или иные события, надо очень чётко придерживаться исторических фактов и
правды, а не надуманно с этой трибуны кричать здесь о том, что кто-то нас
куда-то втянул, что что-то мы не то делали.
Я хочу вам сказать... Извините, что повторюсь, потому что, если я не
ошибаюсь, две недели назад мне пришлось с этой трибуны об этом говорить. Не
хотел сейчас говорить, но скажу.
В Афганистане ситуация развивалась не так, как тут Владимир Вольфович вам
рассказывает. В 1973 году был свергнут Захир-шах, в 75-м году началась
гражданская война, за четыре года до ввода наших войск, и в 78-м году, в
апреле, никто никаких тюрем, никого не освобождал. НДПА находилась в тюрьме.
Так называемую Апрельскую революцию, переворот, как угодно можно называть,
совершила группа офицеров, которые обучались здесь, у нас. Причина была
предельно простая: ситуация выходила из-под контроля. Стоял вопрос: или к
власти придут уже в 78-м году исламистские организации, поддерживаемые США (и
есть многочисленные факты того, что эта поддержка существовала реально, я
готов их опубликовать), или же у власти останутся силы, верные Советскому
Союзу.
Второе. За время войны в Афганистане Средняя Азия сохраняла стабильность
благодаря целому ряду принимаемых мер. В Средней Азии не в 36-м году,
Владимир Вольфович, закончилась гражданская война, она в той или иной степени
продолжалась значительно дольше. Мне приходилось общаться с лидерами
исламистского подполья, которые ещё в 60-х - 70-х годах создавали его и
проводили защитную деятельность. Граница, о которой мы говорим, что она якобы
была на замке, до того, как мы перенесли её на территорию Афганистана, была
достаточно проходимой. В каждом более-менее крупном городе Ферганской долины,
которая не граничила с Афганистаном, однако имела выход через Горный Бадахшан
в Афганистан, существовал так называемый титул - отец контрабанды. То есть
контрабанда шла, шло оружие, шла идеологическая поддержка, всё это было, и
говорить, что никакой угрозы не было, что всё было тихо-мирно, - это значит
врать людям и вводить дезинформацию.
Третье. Советская Армия, уходя из Афганистана, выполнила боевую задачу, она
оставила дееспособный режим Наджибуллы, который продержался там три года и
продержался бы, ещё раз говорю, дальше. А сейчас, когда американцы, которые
туда ввели бог знает сколько, ввели уже сто пятьдесят с лишним тысяч
человек... министр иностранных дел Великобритании заявляет: как только
натовские войска выйдут из Афганистана, через несколько дней Карзай падёт.
Поэтому не надо дезинформировать нас. Мне приходилось быть в эпицентре войны
в Таджикистане, находиться в достаточно отдалённых регионах, и я видел
оружие, которое длительное время хранилось там со времён гражданской войны, -
пулемёты Льюиса и так далее - в прекрасном состоянии, с патронами, поэтому в
Средней Азии не было такой вот идиллии, о которой мы говорим.
А что касается Будённого и так далее, опять же не надо говорить неправду.
Победа на огромной территории Средней Азии была достигнута благодаря
комплексным мерам, предпринятым тогда советским руководством. Да, кто-то ушёл
туда, но все забывают, что опять было принято в те времена совершенно
правильное решение. Впервые наши войска вошли на территорию Афганистана в
1929 году. Мы обеспечили в то время возврат к власти монархии, Надир-шаха,
после чего в нашей историографии писали, что это абсолютное мракобесие, но
этот режим обеспечил нам главное - он не дал на севере Афганистана
разворачиваться басмаческим формированиям, которые вторгались на территорию
России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАГДАСАРОВ С. А. Не надо врать! Изучите сначала сами историю, и не врите
здесь людям. Я готов предоставить любые архивные документы, даже из личного
архива, подобного плана. Ввод войск был совершенно оправдан, и войска
выполнили поставленную задачу.
Что касается всех этих разговоров: вот давайте порассуждаем, правильно ли
вводили войска туда, сюда, - это антигосударственное мышление, это заговор,
направленный на подрыв морального состояния Вооружённых Сил. Армия, которая
будет сомневаться, а не примут ли завтра в очередной раз другое решение,
сомневаться в том, что поставленная высшим военно-политическим руководством
страны задача... это не армия, а бог знает что.
Ещё раз говорю, подобного рода заявления с этой трибуны - это
антигосударственное мышление, это заговор с целью подрыва морального
состояния Российской армии. Мы не должны этого допускать. Нам ещё придётся
воевать на этом направлении, всё к этому идёт. И мы должны уже сейчас думать,
как эту задачу выполнить и о том, чтобы дух армии был высок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вас попрошу, Борис Вячеславович, делать замечания. Здесь
не врут, здесь не баня и не рынок. Здесь высказываются позиции политических
партий, которые направлены сюда избирателями России, а они не врут. И не надо
нам здесь затыкать рот и говорить про какой-то антигосударственный подход.
Антигосударственного подхода нету здесь - здесь высказываются разные позиции.
Если стыдно признать, что много лет давали неправильные консультации и
поэтому всё рухнуло, ну, это беда такого консультанта, который плохо
разбирается в каких-то событиях. Поэтому прошу делать замечания. Здесь
депутаты Государственной Думы. Вот такие фразы, что здесь кто-то врёт, как
раз и подрывают авторитет государственной власти. Надо ехать куда-нибудь на
рынок и там, или, может быть, в бане такие глаголы употреблять. Здесь
позиция. Не нравится? Ради бога. Никто не заставляет хвалить позицию ЛДПР или
саму фракцию. Нас похвалил народ российский. И лидер ЛДПР - третий в стране
после Медведева и Путина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, главное, что по
тексту заявления мы единодушны. Мы гораздо шире обсуждаем эту тему.
Действительно, она требует такого длительного и детального обсуждения, но
сегодня мы говорим о заявлении. Если Семён Аркадьевич Багдасаров по ведению
хочет продолжить обсуждение широкой темы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, что вы снимаете свою заявку на
выступление по ведению.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 30-й годовщиной ввода ограниченного
контингента советских войск в Афганистан". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в порядке работы 6-й вопрос - это вопрос о
работе нашей парламентской комиссии. Сегодня заседает Совет Федерации, у них
тоже есть в повестке этот вопрос, но они его должны рассматривать после того,
как мы рассмотрим. Есть предложение сейчас рассмотреть 6-й вопрос, а потом
вернуться к 5-му. Нет возражений? Нет.
Пункт 6. О проекте итогового доклада парламентской комиссии по расследованию
обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного
характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. Доклад сопредседателя
парламентской комиссии от Государственной Думы Владимира Алексеевича Пехтина.
Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сегодня, наверное, первый
доклад в соответствии с новым законом "О парламентском расследовании..."
нашей комиссии, точнее говоря, содоклад. Вы все прекрасно знаете, что 17
августа текущего года произошла трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. Это
крупнейшая катастрофа на гидротехническом объекте России и одна из самых
значительных катастроф в мировой истории гидротехники. Именно огромные
масштабы разрушений, которые привели к гибели людей - мы знаем, что погибли
семьдесят пять человек, к возникновению дефицита электроэнергии в регионе, к
потерям в экономике, и стали причинами проведения парламентского
расследования.
Инициатива создания парламентской комиссии принадлежала Государственной Думе
и её Председателю Борису Вячеславовичу Грызлову. Основными целями нашей
комиссии стали: выявление причин и условий возникновения обстоятельств,
приведших к аварии, анализ действий должностных лиц, подготовка предложений
по недопущению в будущем подобного рода катастроф и происшествий.
Комиссия провела двенадцать заседаний, заключительное было вчера, это с
учётом выездных заседаний. Члены комиссии работали на месте трагедии - в
посёлке Черёмушки, а также на предприятиях, производящих гидрооборудование, в
том числе в городе Санкт-Петербурге. В комиссию была представлена подробная
информация от органов государственной власти, министерств, ведомств и других
организаций. Особо хочу подчеркнуть, что отказов в предоставлении материалов,
документов ни от одной организации, ни от одного ведомства не было.
Были заслушаны на заседании комиссии министр энергетики Российской Федерации
Сергей Иванович Шматко, заместители министра, руководители Ростехнадзора,
исполняющий обязанности председателя правления "РусГидро" Василий
Александрович Зубакин, руководители различных ведомств, структур, в том числе
системные операторы единой энергосистемы, федеральная сетевая компания и
многие другие.
Хочу сказать, что под руководством членов комиссии Маслюкова Юрия
Дмитриевича, Рыжкова Николая Ивановича была сформирована экспертная группа, в
которую вошли ведущие учёные Российской академии наук, руководители и
признанные специалисты энергетических и проектных институтов, предприятий
электротехнической промышленности, всего более тридцати шести экспертов.
Членами комиссии в полном объёме был проведён анализ технической составляющей
аварии и действий должностных лиц, дана оценка законодательства по вопросам
обеспечения безопасности на особо опасных объектах при их проектировании,
строительстве и эксплуатации.
Итоговый доклад комиссии со всеми предложениями и приложениями размещён в
сети Интернет, с материалами вы уже, наверное, имели возможность
ознакомиться, поэтому я хочу остановиться только на некоторых, на наш взгляд,
ключевых моментах этого документа.
Комиссия пришла к выводу, что авария на станции стала следствием целого
комплекса причин технического, организационного, нормативно-правового
характера, включая недопустимо низкую ответственность руководства станции и
эксплуатационного персонала. Не был должным образом организован постоянный
мониторинг технического состояния оборудования оперативно-ремонтным
персоналом. Качество ремонтных работ не контролировалось. Имели место случаи
злоупотребления служебным положением руководства станции при организации
текущих ремонтов.
Основной причиной аварии стало непринятие мер по оперативной остановке
второго гидроагрегата и выяснению причин повышенной вибрации. Напомню, что в
последние тринадцать минут - а это зафиксировано и в акте Ростехнадзора и
установлено документально при изучении материалов комиссией - амплитуда
вибраций подшипника крышки турбины увеличилась до 840 микрометров при
максимально допустимом значении 160 микрометров, то есть более чем в пять
раз. Любой специалист прекрасно понимает, что это запредельные перегрузки. В
этой ситуации главный инженер станции и контролирующие технические службы
обязаны были принять решение об остановке второго агрегата.
Развитие аварии от разрушения отдельного гидроагрегата до выхода из строя
гидростанции явилось следствием отсутствия в системе управления станцией -
АСУТП - необходимого комплекса защитных мер в отношении оборудования и
персонала станции. Губительным фактором стало размещение помещений для
персонала на отметках, подверженных затоплению, а также отсутствие в этих
помещениях эвакуационных выходов на безопасные отметки. Это в полной мере
относится и к размещению оборудования, систем технологических защит, связи,
управления в местах, подверженных гидромеханическому воздействию. В
результате с первых минут аварии было полностью потеряно управление
оборудованием электростанции.
Кроме того, обстоятельствами, способствующими аварии, стали: отсутствие
авторского надзора за работой гидроагрегатов со стороны института
"Ленгидропроект", а также со стороны завода-изготовителя производственного
объединения "Ленинградский металлический завод"; исключение требований
лицензирования ремонтной деятельности на энергетических объектах, что
способствовало снижению профессионального уровня ремонтных организаций и
качества проводимых работ; необеспечение должного внимания к безопасности
функционирования станции структурами управления акционерного общества
"РусГидро"; низкий уровень персональной ответственности технических
руководителей и эксплуатационного персонала за вверенные объекты
электроэнергетики на Саяно-Шушенской ГЭС; отсутствие системы профессиональной
подготовки главных технических специалистов и, как следствие, снижение уровня
квалификации руководящих кадров, работающих в отрасли, и принижение роли
инженерных служб, в частности института главных инженеров. Всё это привело к
масштабной катастрофе, унёсшей жизни семидесяти пяти человек. Трагедия на
Саяно-Шушенской ГЭС болью откликнулась в сердцах многих людей в нашей стране.
В адрес комиссии поступали многочисленные письма от простых инженеров,
специалистов-гидротехников, где они выражали свои соболезнования и излагали
собственное мнение о случившемся и о путях недопущения в будущем подобных
аварий. Все эти материалы направлялись в экспертные группы, где внимательно
прорабатывались. Я хочу привести в пример выдержку из письма одного
специалиста-гидротехника - Веры Николаевны Алексинской. Она написала,
дословно читаю, следующее: "Саяно-Шушенская ГЭС - детище трудов учёных,
инженеров, строителей, исследователей по самым различным специальностям -
попала в руки недобросовестных и некомпетентных людей. Если это так, это не
только аморально и преступно, но и крайне опасно".
По данным социологических опросов, которые были проведены, был проведён
мониторинг, с 17 августа по настоящее время относительное большинство
россиян, а это более 46 процентов, подчёркиваю, возлагают ответственность за
аварию, происшедшую на Саяно-Шушенской ГЭС, на её руководство и техническую
службу, персонал.
Системный анализ, проведённый рабочими группами парламентской комиссии, даёт,
на мой взгляд, полное основание назвать должностных лиц, причастных к аварии.
Это вопрос довольно сложный, и многие считают, что перечень этих людей, их
фамилии, не следовало бы приводить. Вчера у нас состоялась по этому вопросу
дискуссия, но я считаю своим долгом те материалы, которые находятся в
приложении, всё-таки частично назвать. Итак, это Неволько Николай Иванович -
директор Саяно-Шушенской станции, Митрофанов Андрей Николаевич - главный
инженер, первый заместитель директора Саяно-Шушенской ГЭС, Никитенко Геннадий
Иванович - заместитель главного инженера по технической части, Шерварли
Евгений Игоревич - заместитель главного инженера по эксплуатации станции,
Пересторонин Александр Иванович - начальник производственно-технической
службы филиала "РусГидро", Чупров Андрей Иванович - начальник службы
технологических систем управления "РусГидро", Юсупов Тимур Маратович -
заместитель руководителя Бизнес-единицы "Производство" ОАО "РусГидро",
директор по эксплуатации акционерного общества "РусГидро", Толошинов
Александр Валентинович - член правления "РусГидро", управляющий директор,
руководитель дивизиона "Сибирь", Чиглинцев Михаил Иванович - заместитель
начальника службы экономической безопасности и режимов Саяно-Шушенской ГЭС,
заместитель директора филиала "РусГидро".
Кроме тех, кто непосредственно причастен к эксплуатации гидротехнических
объектов, есть люди, которые должны были контролировать процесс, из
контролирующих органов: это руководитель Ростехнадзора по Сибирскому
федеральному округу Баклицкий Леонид Владимирович, Коновалов Анатолий
Николаевич - заместитель руководителя Ростехнадзора по Сибирскому
федеральному округу. Это также организации, которые выполняли регулировку
оборудования и должны были предвидеть в случае аварии отключение из работы
других гидроагрегатов и срабатывание аварийных затворов: это
научно-производственное объединение "Ракурс", директор - Чернигов Леонид
Михайлович, и ООО "Промавтоматика" - Ларионов Александр Анатольевич.
Подчеркну: эти организации проводили регулировку и должны были отвечать за
безопасность оборудования, которое срабатывало в случае аварийной ситуации.
Комиссия на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О парламентском
расследовании..." предлагает освободить от занимаемых должностей большинство
указанных лиц, действия или бездействие (в соответствии с законом, со статьёй
25) которых привело к катастрофе. Комиссия обращается к Следственному
комитету при Генеральной прокуратуре Российской Федерации с просьбой
определить степень виновности причастных к аварии.
Оценивая действия по ликвидации последствий аварии, комиссия считает
необходимым отметить - не побоюсь этого слова - героические усилия и большую
ответственность сотрудников станции, которые вручную в темноте в аварийной
ситуации осуществили сброс аварийно-ремонтных затворов водоприёмника,
прекратив поступление в машинный зал воды и тем самым предотвратив дальнейшее
развитие аварии, о котором даже страшно говорить. Это Евгений Кондратцев,
Ильдар Багаутдинов, Александр Катайцев, Николай Третьяков и Павел Майоршин.
Это люди, которые, по существу, обеспечили дальнейшую благополучную жизнь
всего региона.
Также комиссия отмечает оперативную и эффективную деятельность и
Правительства Российской Федерации, и правительственной комиссии по
ликвидации последствий аварии, и Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, и Правительства Республики Хакасия.
Особое внимание комиссии было уделено решению социальных вопросов людей,
пострадавших в результате аварии на станции. На совещании о ходе ликвидации
последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в Национальном центре управления в
кризисных ситуациях МЧС России председатель правительства Владимир
Владимирович Путин сказал (дословно): "Социальная поддержка не должна носить
разового характера. Нам нужно помочь семьям пострадавших, решить долгосрочные
жизненные проблемы, такие, как обеспечение жильём, работой, образование
детей, а также обеспечить работой всех сотрудников гидростанции на время её
выхода в ремонтный режим". На наш взгляд, слова председателя правительства -
это главная гарантия государства. По информации, на сегодняшний день (а
буквально позавчера состоялось выездное заседание правительственной комиссии
в Красноярске, где докладывались эти цифры) выплачено более 130 миллионов
рублей, а всего в виде компенсаций семьям погибших и пострадавшим будет
выплачено более 300 миллионов. Приблизительно это составляет 4 миллиона
рублей семье каждого погибшего. Погашены банковские кредиты погибших в
аварии. Оказывается помощь в трудоустройстве членов семей пострадавших.
Приобретены семнадцать квартир, три квартиры находятся в стадии оформления, и
вопрос с жильём будет снят. Совместно с правительством Хакасии была проведена
работа по переводу всех студентов - одиннадцать человек - из семей погибших,
обучающихся на коммерческих условиях в учебных заведениях, на бюджетные
места. В целях обеспечения восстановительных работ на станции была увеличена
штатная численность на восемьдесят единиц, и в первую очередь на работу были
приняты члены семей погибших. Ведётся приём и в другие организации,
участвующие в восстановлении гидростанции. На сегодняшний день трудоустроено
более тридцати человек, в процессе трудоустройства ещё десять. Сейчас
необходимо продолжить решать долгосрочные жизненные проблемы, касающиеся
социального обеспечения семей погибших, и до конца выполнить свою миссию.
Комиссия также считает необходимым рассмотреть возможность закрепления Фондом
социального страхования бесплатных путёвок за родственниками погибших и
пострадавших, включая родителей и совершеннолетних детей.
По результатам работы парламентская комиссия выработала рекомендации
Правительству Российской Федерации и Федеральному Собранию. Все они находятся
в редакции доклада, и я бы буквально несколько слов сказал о них. Необходимо
разработать и принять в приоритетном порядке пакет нормативных правовых
актов, регулирующих деятельность стратегически важных для национальной
безопасности производственных и технических объектов, ввести в систему, в
устав "РусГидро", определив приоритетной целью деятельность по обеспечению
безопасности и надёжности эксплуатации оборудования зданий и сооружений,
создать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.
Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А. Спасибо.
Создать систему подготовки и переподготовки главных специалистов инженерных
кадров и специалистов всех категорий, создать систему подготовки кадрового
резерва.
Подводя итоги, можно уверенно сказать, что уровень и методы реализации
государственной политики в области гидроэнергетики и электроэнергетики должны
быть модернизированы в соответствии с современным уровнем развития
энергетической отрасли в нашей стране. Необходимо срочное формирование
регламентированной в правовом и организационном аспектах государственной
системы управления сложными производственно-техническими объектами.
Государственная политика должна быть переориентирована с ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций и катастроф на их предупреждение.
В заключение хочу сказать, я убеждён, что катастрофу на Саяно-Шушенской
гидростанции можно было предотвратить. Наша общая задача сейчас - в
максимально короткие сроки на законодательном уровне исключить любую
возможность возникновения подобных ситуаций на других станциях. Материалы с
нашими предложениями имеются в экспертной группе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Уважаемые коллеги, у нас присутствуют представители "РусГидро" во главе с
председателем правления Додом Евгением Вячеславовичем, представители
Министерства энергетики Российской Федерации во главе с министром Шматко
Сергеем Ивановичем, представители Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору во главе с руководителем Кутьиным
Николаем Георгиевичем. Вопросы могут адресовываться как докладчику, так и
представителям перечисленных организаций.
Начинаем процедуру вопросов. По два вопроса от каждой фракции, мы это
обсудили на Совете Государственной Думы.
Пожалуйста, депутат Юрчик, вопрос.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня два вопроса к докладчику. В заключении комиссии говорится, что
правительству предложено принять постановление, определяющее льготы семьям
погибших и пострадавших. Когда такой документ будет принят и как ознакомиться
с его проектом?
И второй вопрос. Вы - энергетик, считаете ли вы, что первопричиной трагедии
является проведённая Чубайсом реформа энергетической системы, а вернее, её
разрушение? Почему вы уводите его от ответственности? И интересно знать, кто
в очередной раз спасает Чубайса - его московские или американские
покровители?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А. Первый вопрос, наверное, не ко мне адресован, по поводу
постановления, подготовки постановления? Имеется в виду постановление
правительства, этим занимается правительственная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас есть... я думаю, министр ответит, Шматко
Сергей Иванович, на первую часть вопроса.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Я хотел бы проинформировать уважаемых депутатов, что действительно в рамках
поручений, данных председателем правительства по итогам его поездки на
Саяно-Шушенскую станцию, в настоящее время подготовлен Минздравсоцразвития и
внесён в Правительство Российской Федерации проект постановления о социальной
поддержке. Мы обязательно этот материал вам передадим, наверное, тогда через
представителя в Госдуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через Логинова Андрея Викторовича. Понятно, спасибо.
Вторая часть. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
ПЕХТИН В. А. Да, теперь по поводу Чубайса. Я думаю, что, наверное, слишком
просто было бы свести всё к одной фамилии Чубайс, отвечая на ваш вопрос. На
мой взгляд, то, что произошло на станции, ни в коем случае не является
причиной реформирования энергетического комплекса, потому что, если вы
помните, первое реформирование произошло по указу президента. После принятия
определённых постановлений в 1993 году было создано РАО, которое эффективно
работало в течение промежутка времени, предусмотренного по закону. После того
как отработало РАО "ЕЭС России", было принято решение о дальнейшей
реструктуризации, о следующей ступени, то есть о преобразовании РАО "ЕЭС
России" в различные другие компании.
Я не знаю, Чубайс не Чубайс, Петров, Иванов, Сидоров, кто стоял у руководства
РАО, напомню, что первым руководителем был Дьяков Анатолий Фёдорович, вторым
руководителем был Чубайс, сегодня другие руководители. Абсолютно не вижу
связи с происшедшей аварией и фамилией Чубайс. Более того, моё глубокое
убеждение, как вы сказали, как энергетика, как специалиста: ответственность
за данную аварию должен нести тот, кто непосредственно руководит этим
объектом. Руководит непосредственно объектом директор, за технические службы,
состояние отвечает главный инженер. Это главные ответственные люди, что и
указано в решении нашей комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от ЛДПР? Таскаев Владимир Павлович. Пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Вопрос докладчику. В июле я задавал вопрос, связанный с Иркутской ГЭС. Было
поддержано моё протокольное поручение, долгое время шли ответы, всё-таки
разобрались, нашли, что есть огромные нарушения там. Сейчас возбуждены
уголовные дела. Это было как раз в преддверии аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
В вашем докладе я услышал, мы услышали, что есть большой список стрелочников,
которые виноваты во всём. Почему не отвечает за эту трагедию министр
энергетики, почему он не ушёл в отставку? Почему не отвечает представитель
"РусГидро", которое финансировало все эти процессы, и они проглядели эти
моменты по ремонту? И хотелось бы узнать: как другие ГЭС, не ожидаются ли у
нас в дальнейшем подобные аварии и что вы сделали, или, может быть, ответит
нам как раз министр энергетики, что они сделали для того, чтобы этого больше
не повторилось никогда?
ПЕХТИН В. А. Вы знаете, в наших предложениях - к сожалению, мне немножко не
хватило, может быть, времени - есть предложение по освобождению от занимаемых
должностей как раз тех, кто непосредственно занимался руководством станции и
кто отвечал. В перечне причастных к аварии, который мы, как парламентская
комиссия, представляем вам, перечислено более двадцати фамилий. Конечно, это
не весь список, и, наверное, парламентской комиссии сложно определить степень
вины, степень ответственности каждого из тех, кого мы перечислили. Это дело
Следственного комитета, к которому мы обращаемся и даём поручение определить
степень ответственности и вины каждого.
Вчера на заключительном заседании комиссии состоялась дискуссия и были
высказаны предложения о том, чтобы вообще фамилии не указывать по одной
простой причине: потому что степень вины, допустим, человека, названного в
наших докладах, в итоговом, заключительном докладе, не определена нами. Она
может быть более или менее значительной, но это начнут обсуждать в тех
посёлках, где они живут, в Саяногорске, ещё где-то. Поэтому, понимаете, это
очень сложный вопрос, но никаких стрелочников нет: в нашем докладе чётко
указаны лица, на наш взгляд, виновные и ответственные за то, что произошло. И
там указаны и руководители "РусГидро", и непосредственные руководители
Саяно-Шушенской ГЭС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шматко Сергей Иванович, ответьте на вторую
часть вопросов, в частности о том, что уже сделано для того, чтобы
предотвратить возможные аварии.
ШМАТКО С. И. Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы, возвращаясь к тем темам,
которые были подняты уважаемым депутатом, сказать, что, ну, во-первых,
действительно, как вы знаете, в дополнение к тем выводам, которые были
сделаны парламентской комиссией, произведена достаточно серьёзная замена
менеджмента "РусГидро", причём делали мы это не ажиотажно, не с целью сразу
просто наказать виновных, а сначала обеспечили управляемость компанией в
период после аварии, после чего, так сказать, разобрались в причинах
произошедшего и сделали соответствующие назначения, выдали соответствующие
директивы новому руководству. Это первое.
Второе. Я хотел бы проинформировать депутатов, хотя мы много раз уже на эту
тему общались в рамках работы и экспертной группы, и непосредственно
комиссии, что сегодня изменены основные направления инвестиционной политики
"РусГидро", в первую очередь в полтора раза увеличены инвестиции на 2010 год
- они будут направлены на повышение безопасности. По указанию председателя
правительства были организованы и проведены совместно с Ростехнадзором работы
по обследованию всех объектов гидроэнергетики. Мы принимаем сейчас меры для
того, чтобы создать в рамках отрасли ведомственную надзорную службу, которая
будет заниматься как раз, так сказать, оценкой ремонтов, оценкой качества
проведения ремонтов, своевременности их проведения и так далее. Мы
договорились по поводу финансирования и получили разрешение, уже найдены
источники финансирования в 2010 году. Поэтому мы считаем, что принятые меры,
в том числе с учётом выводов парламентской комиссии, на сегодняшний день нам
обеспечивают оперативный контроль за ситуацией. Другое дело, что нам
предстоит большая работа по изменению нормативного поля. Мы считаем, что
должно быть, конечно, усилено нормативное регулирование деятельности в сфере
электроэнергетики, в первую очередь с точки зрения безопасности. В этом плане
уже подготовлен ряд правительственных документов, а также подготовлен проект
изменений в федеральный закон об установлении ответственности. Поэтому мы
считаем, что работа, организованная совместно с депутатами, сегодня проходит
достаточно адекватно условиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос. Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Алексеевич, понятно, что страшная трагедия, которая
случилась на Саяно-Шушенской ГЭС, потребовала создания комиссии для
проведения очень тяжёлой и очень необходимой работы по выяснению причин
аварии и недопущению таких катастроф в дальнейшем.
Вы упомянули в докладе и министр Шматко тоже упомянул, что в составе комиссии
были сформированы экспертные группы. Как вы оцениваете эффективность работы
этих экспертных групп и в целом парламентской комиссии?
ПЕХТИН В. А. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вы знаете, во-первых, я хочу поблагодарить ещё раз руководителей двух, будем
говорить, экспертных групп - Николая Ивановича Рыжкова и Юрия Дмитриевича
Маслюкова. Они очень ответственно подошли к этому вопросу. Все учёные, а я
уже говорил, что это были представители Российской академии наук... Было
более тридцати предложений, они все проработаны. И вообще в комиссию
поступало очень много различных предложений, от порой абсурдных до
исключительно конструктивных. Они все прошли через экспертную группу, через
экспертный совет.
Всё это сформировано в докладе и нашло своё отражение в отдельном приложении.
То есть это, по существу, готовый материал для усиления работы, роли
Министерства энергетики. Может быть, я в выступлении не сказал, а в своём
докладе мы это отмечаем - предложение по реструктуризации Ростехнадзора,
которая даёт возможность - и мы это предлагаем - выделить в независимый
контролирующий орган Ростехнадзор. Сегодня это, вы знаете, находится в
ведении министерства природных ресурсов.
То есть вот все эти, будем говорить, решения, предложения, которые очень
важны, прошли через экспертные группы. На мой взгляд, рабочей группой,
экспертным советом создан готовый материал для работы ведомств, министерств,
и этим материалом надо воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
У меня первый вопрос к выступающему, к Владимиру Алексеевичу. Скажите, каким
образом получилось так, что я, как член комиссии, подписываю один текст
доклада, а в итоге на пресс-конференции вы заявляете совершенно иное с
дополнением, со списком виновных людей, и то же самое появляется у нас на
сайте Государственной Думы? Напомню, что члены комиссии не принимали такого
решения - обозначить перечень виновных, потому что мы не знаем степени их
вины и мы с вами её не установили. Это первый вопрос.
Второй вопрос - министру Сергею Ивановичу Шматко. Вы в своё время были
председателем совета директоров "РусГидро", вы можете назвать суммы средств,
которые были направлены на техперевооружение компании "РусГидро" в 2008-2009
годах, и суммы средств, которые были направлены на выплату дивидендов
акционерам и бонусов топ-менеджерам вашей компании?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПЕХТИН В. А. Сначала я отвечу. Материал, который готовился и обсуждался в
течение нескольких недель и который мы в итоговом докладе подписывали,
действительно содержал в приложении все перечисленные фамилии, и в 13-й
главе, которую вы увидели на сайте при проведении пресс-конференции, его не
было. Однако вчера мы приняли решение - вчера, вы знаете, собиралась комиссия
- о том, чтобы из главы, в которой не должен находиться перечень этих
фамилий, они перешли в приложение, то есть, по существу, вернулись на своё
место. Фактически то был проект, сегодня у нас внесён уже окончательный,
итоговый материал, в котором все вопросы, которые вы сейчас поднимали, сняты,
урегулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Я и сегодня являюсь председателем совета директоров "РусГидро" и
хотел бы проинформировать, что у нас не выплачивались ни дивиденды, ни бонусы
менеджменту. Это первое.
Второе. В 2008 году на техперевооружение было потрачено порядка 7,5 миллиарда
рублей, а в 2009 году - около 10 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
У меня вопрос к руководителю нашего Ростехнадзора. Вы понимаете, Николай
Георгиевич, что для всего народа, который будет интересоваться этим
заключением комиссии, фамилии тех, кто якобы причастен к этой аварии... Это
значит, чёрное пятно на всю оставшуюся жизнь, может быть, потеря работы, это
как бы свидетельство неквалифицированного труда и неумения работать. В то же
время в вашем акте, который мы все внимательно изучали, в отношении половины
упомянутых содержатся общие намёки на то, что что-то не обеспечил, что-то
недосмотрел, что-то недоделал, - конкретной вины никакой нет. И тут...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Юрий Дмитриевич.
Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. И вчера появляется новое веяние в нашей комиссии, в
парламентской. Попадают сюда два человека, которые, с моей точки зрения, не
являются никакими виновниками, - это речь идёт о "Ракурсе" и "Промавтоматике"
- потому что они сделали всё, что им написали, всё, что им задали. И в данном
случае, мне кажется, нужно отказаться от этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Георгиевич.
КУТЬИН Н. Г., руководитель Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Раздел виновных лиц в нашем акте является обязательным согласно положению о
порядке расследования, которое принималось ещё во времена Госгортехнадзора
России, это положение перетекло в наше время. К сожалению, должен
констатировать, что мы выполняем те нормы, которые нам предписаны, и этот
раздел должен был быть в нашем акте согласно, как я уже говорил, положению о
порядке расследования.
Вместе с тем по вопросу о том, почему такие формулировки применены в нашем
акте. Мы не являемся органом, подменяющим работу Следственного комитета,
которому предоставлено право предъявлять обвинения, прокуратуры и тех
органов, в чьих положениях записаны именно эти функции. Поэтому такой раздел
у нас есть, а формулировки мы применяли, максимально придерживаясь того
законодательства, которое есть в Российской Федерации, оставляя возможность
действий для Следственного комитета, с которым мы вместе работали с первых
дней - с 17-го числа, находясь на станции, и прокуратуры Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.
ПЕХТИН В. А. Уважаемые коллеги, я хочу добавить по поводу, вот Юрий
Дмитриевич говорил, "Ракурса" и "Промавтоматики".
На выездном заседании, которое комиссия проводила в Санкт-Петербурге с
приглашением данных двух организаций, "Ленгидропроекта" и других ведомств,
документально установили то, что задание не было согласовано ни с проектными
организациями, ни с заводами-изготовителями, которые выполняли автоматику, -
"Ракурсом" и "Промавтоматикой". Было выдано задание директором
Саяно-Шушенской станции непосредственно и утверждено главным инженером. Это и
послужило основанием для того, чтобы мы отнесли их к причастным, подчёркиваю:
к причастным, а не к виновным.
И коллеге Буркову хочу ещё раз сказать: мы не определяли виновность и степень
виновности, мы назвали причастных. Обратите внимание, это разные абсолютно
вещи, разные формулировки. Вы всё время говорили о виновных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Владимир Алексеевич, ну, конечно, как говорится, в
демократических странах после таких аварий многие люди уходят в отставку, у
нас это вряд ли случится. И всё-таки, вы говорите: мы определяли причастных.
Вот давайте вспомним, например, трагедию, которая была в Перми, где тоже
погибло большое количество людей. Президент сказал, что надо учредителя тут
же поймать и законопатить по самое не хочу. Он, заметьте, тоже причастный: он
не был в этом клубе, он не руководил и не следил за его техническим
состоянием, он учредитель. "РусГидро" тоже является собственником этой
станции. Вы здесь их даже в разделе причастных не называете. Почему так?
Почему такие двойные стандарты?
ПЕХТИН В. А. Уважаемый коллега, вы, наверное, невнимательно прочитали. В
причастных указаны и "РусГидро", и представители других структур и даже
ведомств. И мы предлагаем - обратите внимание - освободить от обязанностей,
от должностей руководство "РусГидро". Это мы предлагаем, наша комиссия. Так
что я считаю, что мы здесь всё выдержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Владимир Алексеевич, у меня такой вопрос, наверное, я повторю то,
что коллега Маслюков здесь сказал. Перечень причастных к аварии лиц был вами
озвучен, но не было конкретно указано, какие нормативные акты ими были
нарушены.
Второе. В рекомендациях, которые вы озвучили, было указано, что требуется
доработка стандартов в области безопасности. Я хотел бы задать вам вопрос:
рассматривался ли перечень должностных лиц, ответственных за разработку
нормативных актов на уровне Министерства энергетики, РАО "ЕЭС...",
"РусГидро"? Потому что все должностные лица должны действовать на основе
внутрикорпоративных стандартов либо государственных стандартов.
Рассматривался ли этот перечень должностных лиц? Насколько я понимаю, вы
считаете, и в ваших выводах это прозвучало, что эти стандарты требуют
доработки.
Спасибо.
ПЕХТИН В. А. Во-первых, мы считаем, и в выводах нашей комиссии сказано, что
нужно разработать нормативно-правовую базу, сегодня нужно провести оценку
оборудования на гидротехнических сооружениях, подчёркиваю, не только на
гидроэлектростанциях, а и на шлюзах, на ирригационных различных сооружениях -
в каком состоянии находится оборудование. Агрегату, который эксплуатировался
и который вышел из строя на Саяно-Шушенской ГЭС, номер два, ему два месяца
было до нормативного срока, до тридцати лет, то есть он даже недовыработал,
будем так говорить, свой срок до переосвидетельствования. На сегодняшний
момент у нас много таких объектов, которые находятся в эксплуатации более
тридцати лет, более пятидесяти лет. Сегодня нужно срочно подготовить и внести
изменения в законодательство с точки зрения безопасности сооружений. Я думаю,
что в содокладе об этом будет подробно сказано, при выступлении от фракций,
моим коллегой Липатовым Юрием Александровичем. Важно понять критерии оценки
состояния этого всего. Для этого мы должны разработать нормативную базу, то
есть мы должны вообще восстановить цепочку: проект - завод - монтаж -
эксплуатация. Наверное, это главное, то есть всё это в нормативных документах
должно быть закреплено.
Что касается оценки деятельности тех лиц, о которых мы говорим, вы знаете,
просто у нас в приложении находится акт Ростехнадзора. Когда мы спорили, как,
в какой степени указывать ответственность, мы, по существу, перечислили
причастных, не раскрывая, вообще, кто какие действия в какое время выполнял,
считая, что в нашем докладе в этом, наверное, нет необходимости, потому что
это есть в приложении, в докладе Ростехнадзора. Там поминутно, посекундно всё
указано, и должностные инструкции приведены, и кто какие действия делал, то
есть по каждому из перечисленных лиц, причастных к аварии, подчёркиваю, не
виновных, а причастных, там всё описано. Поэтому переписывать, наверное, нет
смысла, это всё есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полный ответ или вы будете продолжать?
ПЕХТИН В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полный.
Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Ивановичу. Уважаемый Сергей Иванович, я хотел бы вот
что спросить. С железом, в конце концов, инженеры, конструкторы разберутся на
месте, а меня интересует морально-психологический климат, который сейчас
сложился в городе. Скажите, со стороны правительства какие дополнительные
меры социальной поддержки оказаны, и не только семьям, естественно,
пострадавших, но и в целом городу, чтобы люди могли продолжать работать,
восстанавливать? Это же их детище.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. В дополнение к тем мероприятиям, которые были проведены для
оказания помощи непосредственно пострадавшим лицам, о которых сегодня уже
говорил докладчик, сегодня реализуется достаточно большой комплекс работ,
непосредственно связанных с благоустройством и оказанием поддержки
населённому пункту.
Если можно, я попросил бы об этом рассказать заместителя председателя
правления "РусГидро", выступить по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХАМИТОВ Р. З., заместитель председателя правления открытого акционерного
общества "РусГидро".
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что "РусГидро", безусловно, полным
комплексом работ занимается и по компании, и по посёлку Черёмушки, и по
Саяногорску. Оказывается помощь больнице местной, оказывается помощь школе,
жилищно-коммунальному хозяйству, идёт и будет идти ремонт котельной, которая
там на сегодняшний день есть. Большая программа разработана совместно с
Правительством Республики Хакасия, и эту программу мы обязательно выполним.
Я ещё раз хочу сказать, что все дети пострадавших обязательно будут выучены,
ребятишек никто никогда не бросит. Программа их учёбы расписана вперёд на
двадцать лет, потому что есть ребятишки, которые родились буквально в день
аварии. Всеми этими проблемами мы точно будем заниматься, потому что это
лежит, так сказать, на нашей совести, и мы от этой работы никогда не
откажемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы переходим к процедуре выступлений
представителей фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы запишитесь. Нет у меня ничего на экране.
Пожалуйста, депутат Левченко по ведению.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Вчера на последнем заседании комиссии по расследованию аварии на
Саяно-Шушенской ГЭС мы договорились о том, что будет изложено в том числе и
моё особое мнение, как члена этой комиссии. Почему Владимир Алексеевич не
озвучил не только суть этого особого мнения, но и сам факт того, что это
особое мнение существует, я не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, пожалуйста, ответьте.
По карточке Плигина включите, пожалуйста, микрофон.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Сергей Георгиевич, уважаемый Борис Вячеславович!
Действительно, по выводам комиссии, по рекомендациям вчера было представлено
замечание в виде особого мнения к итоговому докладу члена комиссии Левченко
Сергея Георгиевича. Комиссией было проанализировано это особое мнение,
содержание и предварительные выводы, которые сделал Сергей Георгиевич, и, по
существу, все эти моменты были включены в итоговый доклад, поэтому я и не
стал останавливаться отдельно на них, за исключением одного, - этот вопрос
уже был задан - по поводу расследования деятельности руководства РАО "ЕЭС
России" во главе с Чубайсом. На этот вопрос, по поводу Чубайса, когда он
прозвучал, я ответил. То есть все остальные материалы есть в докладе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Кто выступает от КПРФ?
Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, взрыв чернобыльской станции, как вы помните, тогда потряс
всю планету. Академик Легасов, который больше всех находился там и
исследовал, докладывал дважды руководству страны, а позднее на международной
конференции... И он по своей воле раньше времени ушёл из жизни. Вот он сделал
самое главное заключение: причина чернобыльской аварии заключается прежде
всего в том, что те, кто эксплуатировал эту станцию, опирались не на Толстого
и Достоевского, а на таких же технократов, как они сами, их
нравственно-культурный уровень не соответствовал сложности управляемого
объекта.
И вот опять взорвалась, теперь уже гидростанция, и тоже впервые в мире -
лучшая станция, блестяще работающая. И взорвалась от полной некомпетентности
и безответственности тех, кто ею руководил, управлял, и прежде всего тех, кто
разрушил единую энергосистему. Казалось бы, было два очень жёстких звонка
накануне. В 2000 году почти полностью отключилась дальневосточная
энергосистема, хотя там оказалась причина простая: не подвезли уголь, а уголь
был в 20-30 километрах - ещё большая безответственность. И в мае 2005 года
взорвалась Чагинская подстанция, и шесть миллионов граждан Центральной России
оказались без электроэнергии, Москва была парализована, шестьсот эшелонов на
подъезде к Москве остановилось. Я тогда предлагал Путину в срочном порядке
собрать закрытое заседание Совбеза и сделать далекоидущие выводы из этой
аварии. Вместо этого через Думу насильственно продавили закон, связанный с
расчленением единой энергосистемы, и мы сегодня пожинаем главные плоды этого
бездарного, преступного, отвратительного решения, которое будет иметь
продолжение, если мы сегодня честно друг другу не скажем, что в таком же
состоянии, как и Саяно-Шушенская ГЭС, находятся восемь из десяти станций
страны. Рядом там Иркутская - износ оборудования 77 процентов, Братская -
износ 50 процентов. Если брать весь каскад гидростанций на Волге, там почти
везде шлюзы в полуаварийном состоянии. Так давайте принимать меры! Но мы
ничего похожего не слышим, здесь просто объясняют некоторые технические вещи,
которые, вообще, должны находиться в сфере деятельности совершенно других
служб, а не законодателей.
Что касается в целом взрывов, смотрите: Саяно-Шушенская, "Невский экспресс",
склады, огромные склады в Ульяновске, и последний жуткий пожар в Перми - ведь
везде там совершенно одинаковые причинно-следственные связи. Ведь новый
экспресс не взорвали бы, если бы осуществили всего ряд мер: технический
контроль на скоростной дистанции, соответствующий обход. Там тридцать
деревень, которые находятся в глуши рядом с этими путями. Хотя бы наняли
старичка за 3-5 тысяч, он бы сообщил, что там появились посторонние люди,
участковому милиционеру или по крайней мере в сельсовет. И тогда не было бы
новой аварии.
Мне представляется, что если мы опять спустим на тормозах... А доклад мне
больше напоминает абаканский, хакасский доклад, нежели доклад комиссии
Государственной Думы.
Я бы вас попросил представить тех пять человек, вы их назвали, которые спасли
ситуацию. Ведь впотьмах по лестнице на двести метров забраться, вручную
закрывать верхний вентиль! В противном случае... Там есть посёлок, десять
тысяч жителей, - уплыл бы, а дальше Абакан - тоже оказался бы в Енисее. Вы же
об этом молчите! Там с берегов разбежались люди, спасаясь. Там цена воды
питьевой в пять раз возросла, потому что негде было её купить.
Что касается энергетики, она у нас занимает особое место: две трети нашей
территории абсолютно холодные. Ввод мощностей (для господина Пехтина говорю,
для докладчика, он сам энергетик грамотный), ввод мощностей за 2007 год,
возьмём докризисный год, - 2,2 миллиона киловатт, это уровень 59-го года,
сорокалетней давности. Износ основных фондов - почти 60 процентов, это
уровень 47-го года, после войны, когда мы семь лет не могли вкладывать
средства и энергично обновлять. Потери электроэнергии в сетях - 14 процентов,
это уровень 46-го года. И доля отечественного оборудования в том, что вы
заново строите, - 35 процентов, это уровень 40-го года. Что же вы ничего об
этом не говорите? Как мы завтра будем жить с такой энергетикой?
А что делал мир последние десять лет? Вы тоже об этом нам не говорите. США
после их аварий поставили на первый план надёжность, а у вас во всех уставах
надёжность выкинули, поставили прибыль, нигде не написано, что надёжность -
главный показатель.
Европа - десять лет сливаются, дают то же, что было в советской стране, -
единую мощную энергосистему. И будут эксплуатировать, и она будет надёжно
работать. Что делает Китай? Взял наши проекты и планы и в тридцать раз больше
ввёл мощностей за последний год, нежели наша страна.
Вы представляете, на чём мы сидим? Нужна ли иная политика? Позарез нужна.
Прежде всего бюджетная. Если и дальше этот бухгалтер будет определять, кому
сколько давать... Он ни одной стройке, ни одному объекту, ни на что, начиная
от туберкулёза и кончая дорожными происшествиями, не дал из бюджета ни
копейки. Я посмотрел наиболее аварийные службы, даже те, по которым мы
приняли решение, - он за десять месяцев нигде не профинансировал больше 35-40
процентов. Так как же тогда жить стране и обеспечивать её элементарную
безопасность?
Что касается технической политики, то же самое. Я вынужден был ездить в
Ленинград, спасать завод "Электросила", после того как банда захватила. Слава
богу, коллектив поддержал, тысяча человек пришли и этого бандита-директора
высадили на улицу. Но у нас это явление сегодня сплошь и рядом, начиная с
совхоза "Звениговский", - где гнобят лучшего руководителя в Марий Эл, уже два
года, собственно, преследуют, довели мужика до инфаркта, - кончая пороховым
заводом в Перми. У нас было одиннадцать заводов - осталось полтора. Если тот
завод угробят, нам некому делать твёрдое топливо, ракеты заправлять.
Что касается кадрового корпуса. Чего вы выводите этого энергетического жулика
из-под ответственности? Если бы не расчленили энергосистему, этой аварии не
было бы. Там небольшой пожар на Братской ГЭС был, и, когда частота стала
падать, врубили, впервые в истории этой станции врубили девять из десяти
блоков. Впервые врубили! И угробили второй блок, который вообще нельзя было
включать.
Надо всю цепочку расследовать, и в этой связи предлагаю президенту следующее.
Немедленно принять указ о национализации энергосистемы, потому что в
противном случае мы все будем сидеть на пороховой бочке. Провести закрытое
заседание Совбеза и освидетельствовать всё, что связано с этим направлением.
Я бы попросил правительство и премьера разобраться прежде всего в
компетентности Минэнерго, которое не в состоянии управлять сложнейшими
объектами, и одновременно освидетельствовать все станции, которые есть в
стране, а прокуратуре поручить расследовать деятельность РАО "ЕЭС...", потому
что это главная причина совершённой аварии. Представьте себе - семьдесят пять
трупов в одном посёлке! Всю смену утопили, все начальники разбежались!
Ещё раз возвращаюсь к тем пяти человекам - два, по-моему, бригадира и ещё
трое. Они вручную спасали ситуацию, потому что ни один из начальников,
которые должны принимать решения, не проводил ни одного учения в самых
сложных ситуациях.
После московской ситуации, мне казалось, все пропишут регламенты,
отрепетируют, отработают. Никакого нормального решения, связанного со
спасением людей и станции, там не было принято, а теперь разводим руками и
опять ищем мелких стрелочников. Эти стрелочники, может быть, виноваты, но эту
вину пусть установит следствие. Но есть те, кто принимал решения, кто
принимал законы, те, кто, собственно говоря, отвечает за энергетическую
политику, те, кто отвечает за безопасность. Шойгу стал президентом
географического общества, а я говорю: лучше бы его назвали президентом
катастрофического общества, потому что он к географии никакого отношения не
имеет, а щебёнку и трупы каждый день разгребает. Но его-то задача
принципиально иная - предотвращать такие вещи.
После того как это случилось... Я вот сейчас разбираюсь с пермской трагедией
и просто шокирован. В трёх минутах ходьбы находится пожарная часть - сидели
рядом, смотрели, душегубку сделали. В пяти минутах - всё начальство, которое
обязано проверять. Все там сидели, все закусывали, все ходили - и устроили
эту душегубку! И опять нет крайних, нет ответчиков. Если так дальше дело
пойдёт, мы доживём до худших времен. Нам с вами в срочном порядке надо
принимать исчерпывающие меры. Вы энергетик, вы, думаю, обязаны всех нас
предупредить о том, что может быть завтра. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я вообще считаю, что не стоит аплодисментами
приветствовать того или иного докладчика именно по этому вопросу, потому что
он действительно очень и очень серьёзный.
Вы знаете, я прочитал служебную записку. Это техническая записка доктора
технических наук профессора Тетельмина. Очень интересные вещи он пишет:
сооружение высоких плотин оправданно в тех редких случаях, когда получаемая
экономическая выгода превышает все виды ущерба от строительства и
эксплуатации ГЭС. Видимо, когда он писал, он думал о каких-то экологических
последствиях. Вот те, кто сейчас управляет, действуют точно по такому же
принципу. Им абсолютно наплевать, смоет Абакан или не смоет. Им абсолютно
наплевать на жителей посёлка. Они действуют по такому принципу, что чем
больше получат прибыли, тем для них лучше.
Я абсолютно не могу понять, уважаемый докладчик, как можно было писать,
например, вот такие вещи в нашем докладе. Это наш доклад, нашей комиссии.
Вслушайтесь, коллеги: разрушению шпилек крышки турбины, вызванному работой
второго гидроагрегата с недопустимым уровнем вибрации, способствовало низкое
качество проведённого в марте 2009 года (я думал, качество металла,
оказывается, нет) аффилированной с руководством Саяно-Шушенской ГЭС
организацией среднего ремонта второго гидроагрегата, в процессе которого не
было определено состояние шпилек крышки турбины. То есть шпильки не выдержали
потому, что при проверке не посмотрели на них, не посмотрели, есть они или
нет. А потом появляются сведения о том, что на некоторых из них, собственно
говоря, и гаек-то не было. Как можно такие вещи в докладе писать?
Я ещё раз говорю, коллеги: на тему наших гидроэлектростанций, на тему их
состояния написано огромное количество статей. Вот та же самая служебная
записка - не знаю, читали вы её или нет, - говорит о том, что состояние
Саяно-Шушенской ГЭС, самой огромной ГЭС в мире - самой большой, по-моему,
второй по величине - далеко от идеального. Если и дальше так всё будет
продолжаться, то последствия могут быть действительно огромными,
катастрофическими. Мы не хотим, чтобы это было. Поэтому ещё раз говорю: не
надо искать никаких стрелочников, которые вот тут обозначены, никаких. Вот не
обозначили бы пофамильно... Ещё можно было бы согласиться, если бы указали,
что считаем причастными лиц, занимающих вот такие-то, такие-то должности, но
без указания фамилий.
Почему, кстати, обошли вниманием то, что всё-таки руководитель Анатолий
Борисович Чубайс, как выяснилось, подписал акт приёмки станции с техническими
нарушениями? Это тоже было сделано. Мы это упускаем из виду. Вот получаются у
нас тут двойные стандарты. Значит, сгорели сто пятьдесят человек, погибли в
Перми - им по 300 тысяч материальной помощи, и посадим в тюрьму владельца.
Здесь совершенно другая ситуация: по 4 миллиона на семью погибшего, и
руководители, учредители якобы ни при чём. Коллеги, вы знаете, как-то не
солидно. Человеческая жизнь одинаково ценна для любого, а то одним мы одно
даём, другим - другое. Этого, значит, ловим по всему Союзу, когда он в бега
ударился, учредитель этой "Хромой лошади", и дело об уголовном сроке ему
начинаем рассматривать. Здесь же: пусть следствие разберётся. Так не должно
быть просто-напросто!
Ещё раз говорю, такая ситуация приводит к тому, что у нас скоро то же
самое... Я не знаю, я за свою Курскую область очень боюсь. Состояние нашей
атомной станции довольно такое, скажем... старенькая, очень старенькая она.
Блокам только продляем сроки службы, хотя неизвестно, что там дальше будет, а
пятый блок достраивать не хотим. Вот тут мне говорят: хорошее состояние. А у
нас, извините... В Курчатов съездите и послушайте, что люди говорят: то потоп
в машинном зале, то ещё что-нибудь. А это люди, которые работают на станции,
то есть техническая дисциплина, вообще, на нуле практически. А мы пишем
здесь: вот так, понимаете, здесь то не так, это не эдак, шпильки не поглядели
- они и не выдержали. А если бы поглядели, значит, выдержали бы, да?
Поэтому мы, конечно, категорически против того, чтобы истинные виновники ушли
от ответственности. Мы, фракция ЛДПР, выступаем за то, чтобы энергетика
действительно была государственной. Вот по тем же докладам... Тут чётко
пишут: ребята, если мы не снизим нагрузку на эту станцию, то последствия
могут быть действительно серьёзными. Мы будем ждать, пока разнесёт всю
станцию? Сейчас же у нас с энергетикой проблемы возникают, то есть станция
практически не работает, значит, мощности возрастут на других генерирующих
единицах. И во что это всё выльется?
Вот так, уважаемые коллеги, грустно это всё, очень грустно. Мы этот доклад
принимаем к сведению. Но главные виновники, к сожалению, в нём не названы и
пока ответственности не понесли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Авария на Саяно-Шушенской
ГЭС поставила под сомнение безопасность отечественной гидроэнергетики. С
учётом беспрецедентного характера аварии в мировой практике эксплуатации
гидростанций понятен повышенный профессиональный интерес к её причинам со
стороны мирового сообщества гидроэнергетиков. В этой связи необходимо понять
первопричину, приведшую к таким последствиям. До наступления аварии второй
гидроагрегат эксплуатировался двадцать девять лет и десять месяцев. Срок
эксплуатации заводом-изготовителем был определён: тридцать лет. Остальные
гидроагрегаты станции имели такой же приблизительно срок службы.
Гидроагрегаты Красноярской ГЭС существенно старше, и эта ситуация характерна
для гидроэнергетики в целом. Безопасная эксплуатация гидроагрегатов,
прослуживших срок своего проектного ресурса, возможна при квалифицированной
эксплуатации и своевременном и качественном проведении ремонтных и
профилактических работ. Второй гидроагрегат проходил средний ремонт за
несколько месяцев до аварии. Ремонтная организация, проводившая этот ремонт,
была создана из ремонтного подразделения самой станции, причём во главе этой
организации стояли руководители Саяно-Шушенской ГЭС. О качестве этого ремонта
говорит то, что величина вибрации основного подшипника за четыре месяца после
ремонта возросла в четыре раза и во столько же раз превышала разрешённые
показатели. Зная о таких параметрах гидроагрегата, руководство станции не
вывело агрегат в повторный ремонт, а держало его в резерве.
В 23 часа 16 августа гидроагрегат был введён в эксплуатацию в качестве
основного для автоматического регулирования частоты и мощности. В последние
тринадцать минут работы гидроагрегата величина вибрации превышала допустимые
значения уже в пять с лишним раз. Статья 14 Федерального закона "Об
электроэнергетике" гласит: "Субъекты электроэнергетики вправе не исполнять
оперативные диспетчерские команды и распоряжения, если их исполнение создаёт
угрозу жизни людей, сохранности оборудования..." Однако ни диспетчер, ни
главный инженер не сделали ничего для остановки агрегата. Причина принятия
руководством ГЭС рискованных решений проста: электроэнергия, выработанная
гидроагрегатами, используемыми для регулирования частоты и мощности,
принимается на оптовом рынке в первую очередь, мощность гидроагрегата,
стоящего в резерве, также оплачивается в соответствии с правилами оптового
рынка, таким образом, прибыльная составляющая гарантирована. Можно
утверждать, что агрегат медленно, но верно шёл к разрушению. Из-за
недопустимо низких ответственности и профессионализма эксплуатирующего
персонала и руководства станции такой итог был абсолютно неизбежен. Ситуация
усугубилась из-за недостаточности мер обеспечения безопасности станции со
стороны автоматической системы управления технологическими процессами. Она не
обеспечила отключение агрегатов и перекрытие подачи воды. Думаю, что
инженерам "Ленгидропроекта", проектировавшим станцию в 60-х годах прошлого
века, в кошмарном сне не могла присниться такая безответственная эксплуатация
станции.
Этот инцидент говорит о том, что мы не можем ставить под сомнение
безопасность отечественной гидроэнергетики, мы обязаны поставить под сомнение
квалификацию кадров, эксплуатирующих энергообъекты повышенной опасности, и
провести тотальную ревизию этих кадров на соответствие занимаемым должностям.
Комиссия констатирует отсутствие полноценного контроля технического состояния
оборудования и в связи с этим считает необходимым разработать
нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок вывода из работы или
продления срока службы основных фондов электроэнергетики, имеющих высокий
физический и моральный износ. Регламентировать в этом нормативном акте
функционирование системы заказов оборудования, производимого взамен
выбывающего.
Неблагополучная ситуация сложилась и в области проектирования и
изыскательских работ в гидроэнергетике. В настоящее время проектные и
научно-исследовательские российские институты, работающие в гидроэнергетике,
приватизированы и выведены из подчинения федеральных органов исполнительной
власти. Они находятся на сравнительно низком технологическом уровне,
недостаточном для обеспечения потребностей заказчиков в области
проектирования. Существующие наработки используются неэффективно, имеется
большое количество дублирующих функций, велики издержки при взаимодействии
участников процесса. Низок уровень технического оснащения и автоматизации
проектных и научно-исследовательских институтов. Используются морально
устаревшие технологии проектирования. Отсутствие отечественных заказов и
недозагрузка производственных мощностей негативно сказались и на
отечественном энергетическом машиностроении.
Комиссия считает необходимым в целях концентрации проектно-изыскательского и
научно-исследовательского потенциала в гидроэнергетике, повышения качества
проектно-конструкторской и сметной документации и ликвидации существенного
отставания от мировых лидеров в проектировании электростанций восстановить
организационную целостность системы проектно-изыскательских институтов,
входивших ранее в систему объединения "Гидропроект", сформировав единый
отраслевой научно-проектный комплекс.
Саяно-Шушенская ГЭС являлась одной из двух гидроэлектростанций,
использовавшихся для автоматического регулирования мощности в единой
энергосистеме Сибири. Согласно проектной документации Саяно-Шушенский
гидроэнергетический комплекс выполнял функции выдачи в систему активной и
реактивной мощности и энергии, а также частотного резерва мощности и являлся
аварийным резервом системы. Регулирование частоты и мощности является в
соответствии с законодательством обязанностью гидроэлектростанции. Несмотря
на то что использование ГЭС, особенно крупных, сопряжено с рядом серьёзных
проблем, для изменения баланса генерирующих мощностей именно ГЭС будут
по-прежнему играть роль регулятора качественных характеристик частоты и
мощности.
Произошедшая авария выявила необходимость внесения изменений в действующий
порядок организации регулирования частоты и мощности, все предложения
подробно освещены в докладе.
Согласно действующему межгосударственному стандарту одним из показателей
качества электроэнергии является частота переменного тока в электрических
сетях. Применяются нормы отклонения частоты, которые составляют для
двадцатисекундных средних значений 50 ? 0,2 герца - нормально допустимое
значение отклонения частоты - и 50 ? 0,4 герца - предельно допустимые
значения отклонения частоты. В настоящее время системный оператор
осуществляет переход к регулированию частоты в соответствии со стандартом
ИСТЕ 50 ? 0,05 герца, тем самым ужесточив требования к отклонению в четыре
раза. Необходимо провести комплексную оценку целесообразности перехода на
стандарты ИСТЕ от требований действующего ГОСТа с учётом надёжности работы и
ускоренного износа оборудования и повышения затрат потребителей
электроэнергии.
Общее снижение единой технологической дисциплины, качества и своевременности
проводимых ремонтов, технического перевооружения, предоставления мощности
требует введения лицензирования видов деятельности по производству
электроэнергии, передаче электроэнергии, производству, ремонту и наладке
энергетического оборудования, проектированию и строительству энергетических
объектов.
Одним из обстоятельств, негативно сказавшихся на эксплуатационном ресурсе
силового оборудования ГЭС, явилось перекладывание функций сетевых
компенсаторов реактивной мощности, колебание которой вызывает падение
напряжения в энергетической системе, на гидрогенераторы. Использование вместо
устройств компенсации реактивной мощности электрической сети в виде батарей
конденсаторов источников генерации носит системный характер для
энергетической системы Российской Федерации. Это снижает функциональные
возможности и ухудшает эксплуатационные режимы генераторов электрических
станций, а также приводит к снижению надёжности электроэнергетической системы
в целом и осложнению послеаварийных ситуаций вплоть до развития крупных
системных аварий.
Комиссия считает необходимым разработать нормативный правовой акт,
регламентирующий правила оказания услуг по обеспечению системной надёжности.
В указанном нормативном акте необходимо урегулировать вопросы оплаты услуг по
участию в регулировании реактивной мощности, в том числе в автоматическом
режиме, а также вопросы гражданской ответственности по возмещению ущерба,
нанесённого в результате неправильных и неправомерных действий по управлению
электроэнергетическими системами.
После ликвидации РАО "ЕЭС России" возник административный вакуум в вопросах
контроля за деятельностью энергосистемы как технологического объекта и
отдельных её элементов с учётом системных характеристик оборудования. В связи
с этим необходимо разработать специальный технический регламент безопасности
энергетических систем, в котором установить требования к безопасности по
поддержанию надёжности энергетических систем.
Парламентская комиссия объективно и комплексно рассмотрела обстоятельства,
причины развития чрезвычайной ситуации на Саянах и в энергосистеме в целом.
Поэтому правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации есть над
чем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция "Справедливая
Россия", к сожалению, не сможет проголосовать за итоговый доклад нашей
уважаемой парламентской комиссии, которая провела расследование. Говорю "к
сожалению", потому что мы уважаем работу своих коллег, мы признаём важность
института парламентского расследования - это высшее расследование в стране,
осуществляемое от имени народа Российской Федерации. Но, к сожалению, нам
кажется, что комиссия недоработала, недопроверила многие факты. К сожалению,
вопросов по завершении работы комиссии остаётся не меньше. И наверное, мы
поспешили прекратить работу комиссии. Может быть, её надо было продлить и
действительно сделать более гласной, более прозрачной.
Почему мы не сможем поддержать это постановление? Во-первых, мы не понимаем,
почему не было достаточной гласности работы парламентской комиссии по
расследованию обстоятельств. Во всех странах это прямая трансляция
телевидения, это присутствие журналистов на всех заседаниях комиссии, точнее,
в подавляющем большинстве, если нет государственной тайны, это показ в
прайм-тайм на ведущих каналах. У нас ничего этого не было. Почему у нас
заседания комиссии проходили в закрытом режиме, а журналисты были приглашены
только на заседания на начальном этапе, когда никаких реальных опросов или
допросов, так скажем, не было?
Второй вопрос. Мы не понимаем, почему на заседание парламентской комиссии,
осуществляющей расследование, - это высшая форма расследования в государстве
- не явился уважаемый Анатолий Борисович Чубайс, дважды приглашённый. Ни в
одной стране мира такое невозможно. Президенты, руководители стран... И по
нашему закону, кстати говоря, все должностные лица обязаны являться, первые
лица государства всегда должны являться. Пусть Чубайс тысячу раз не виноват,
но это неуважение к парламенту, это неуважение к нам с вами, это неуважение к
российскому народу. Что за более важные дела у Анатолия Борисовича, который
не почтил своим присутствием заседание комиссии парламентского расследования?
Что ещё должно быть создано в государстве, какие ещё должны быть созданы
комиссии от имени народа, чтобы туда приходили должностные лица? Кстати
говоря, представители правительства - и министры, и руководители ведомств -
являлись на заседания этой комиссии, за что им спасибо. Это показатель
нормальной работы власти в стране.
Следующий момент. К сожалению, мы так и не получили ответов на вопрос, кто же
всё-таки причастен из правительства, из министерств и ведомств. К сожалению,
сегодня действительно присутствуют стрелочники. Да, они, видимо, виноваты, и
пусть следствие определит меру их вины, но если мы с вами читаем - и только
сейчас выступал уважаемый наш коллега Липатов - серьёзнейший вердикт
российской гидроэнергетике, и не только ей, и говорим о том, что виноваты
директор филиала и его команда, тогда зачем вообще делать такие выводы? Я
потом приведу в пример те же выводы комиссии.
Почему до сих пор нет заказов? Вот тридцать лет оборудование работало, срок
годности его истёк - заказов нет. Шпильки тридцать лет отработали,
разрушились, а они и должны были разрушиться через тридцать лет - и до сих
пор, по-моему, нет заказов. Это что, вина директора станции?
Почему про технические регламенты, про нормативно-правовую базу, которую
необходимо править, мы вспоминаем только сегодня? Это что, дежурный смены
должен был инициировать такую работу? Это задача правительства, это задача
отраслевых министерств, которые обязаны были инициировать эту работу, в том
числе по правовым нормам, которые обеспечивали бы безопасность работы
энергетики.
Почему у нас на сегодняшний день - мы ведь читаем в выводах комиссии -
выведены за штат все электроизмерительные лаборатории, которые осуществляют
контроль технического состояния? Почему?! Это что, тоже решение директора
филиала или главного инженера? И мы с вами не даём оценки, кто это сделал,
почему это всё произошло.
Почему в выводах говорят о том, что технического персонала уже у нас нет,
главного инженера в "РусГидро" нет, технических специалистов соответствующих
квалификаций крайне мало, и, видимо, это не только в "РусГидро", это вообще в
энергетике? Значит, мы не даём оценку той политике, которую мы проводили все
эти годы и которая поставила сегодня вопрос, как сейчас сказал мой коллега
Липатов, вообще о безопасности страны и граждан от энергетики в целом, и не
только гидроэнергетики.
Почему комиссия не пошла дальше - не вышла за пределы штатного расписания
Саяно-Шушенской ГЭС? Все эти технические детали, они, конечно, хороши, но не
все депутаты в состоянии в них разобраться, это должно быть в приложениях, но
вердикты, которые выносит комиссия, конечно, заслуживают цитирования их
здесь, на пленарном заседании.
Страница 63 - огромные претензии к проектным и научно-исследовательским
институтам, ведущим работы в области энергетики, к их серьёзному отставанию.
Это что? Это провал государственной политики, который накапливался многие
годы, он не вчера произошёл и не сегодня. Значит, кто-то в этом виноват. Это
даже не "РусГидро", видимо, а это вообще и РАО "ЕЭС...", которое вело эту всю
политику, и правительство, которое, к сожалению, не смогло понять, что нужно
для энергетики, чтобы она была безопасной.
Страница 66 - разрыв в деятельности проектантов и гензастройщика
завода-изготовителя от эксплуатации ГЭС. Это что, тоже виноват персонал
Саяно-Шушенской ГЭС? Почему комиссия не даёт оценки, кто в этом виноват, кто
к этому причастен, как сказал уважаемый Владимир Алексеевич Пехтин?
Говорят, что нет контроля государства, нужно создавать федеральный орган
контроля, - а почему? Значит, у нас вся энергетика существует как дитя при
семи няньках? Значит, на любой станции может произойти такая трагедия? Это
значит, мы за пятнадцать лет не создали контрольных механизмов государства,
которые обеспечивали бы нашу с вами безопасность. О чём мы думали - ждали
очередной трагедии? И сейчас, наверное, будем ждать? Разве не РАО "ЕЭС..." за
это отвечало? Разве не отраслевые министерства, не правительство в целом?
Страница 91: "...невыполнение инвесторами взятых на себя обязательств наносит
удар не только по системной надёжности электроэнергетики, а по всем субъектам
экономической деятельности". Это означает, что наши инвесторы бесконтрольны,
они не выполняют обязательств, они не обеспечивают необходимых вложений в
технику и технологию. И это значит, что завтра эта трагедия повторится, может
быть, в худшем масштабе. Должна комиссия оценивать это? Кто виноват в этом -
почему государственная политика не может обеспечить гражданам безопасность?
И вердикт, читаю страницу 101 ещё раз: "...в энергетике России неуклонно
обостряется проблема физического и морального старения оборудования
электростанций, тепловых и электрических сетей на фоне резкого снижения
темпов воспроизводства основных фондов". Вот эта политика заначек, когда мы
не вкладываем в инфраструктуру, в техническое и технологическое наше
перевооружение, когда мы копим деньги в иностранных кубышках, а потом
говорим, что это самая лучшая финансово-экономическая государственная
политика. Где здесь роль Министерства экономического развития? Почему сегодня
здесь только Министерство энергетики присутствует? Почему не отвечают те
министры, которые отвечали за сбалансированную экономическую политику все эти
годы, тучные годы, когда "золотая манна" на нас падала с неба, так сказать,
незаработанных, неучтённых в планах правительства средств? Почему мы каждый
раз ошибались с бюджетом на 30-40 процентов по доходам и не знали, что с ними
делать, кроме так называемой стерилизации денег? Это тоже вина и
правительства, и тех людей, которые эту политику проводят. А сегодня мы
пытаемся списать всю вину на тех, кто присутствовал в этой смене. Хорошо, что
мы вышли за рамки дежурной смены и дежурных диспетчеров. Посмотрите, что мы
пишем.
Безусловный приоритет финансовых... Это комиссия наша вывод делает, спасибо
ей за объективность. Безусловный приоритет финансовых показателей над
технологическими аспектами, включая качество и сроки ремонтных работ. Это же
вердикт не "РусГидро", это же вердикт не той смене, это же вердикт не
руководству Саяно-Шушенской ГЭС, это приговор, в общем-то, всей системе. Если
у нас действительно, как сказал Геннадий Андреевич, прибыль стала основным
критерием работы энергетики, куда мы с такой политикой пойдём? А если бы
погибли десять тысяч человек в результате затопления города, что бы мы с вами
сегодня делали?
Комиссия сработала по сути правильно, сделан глубочайший анализ состояния
энергетики в целом, из текста доклада комиссии видно, что, к сожалению, вину
за это несёт и Правительство России, и отраслевые министерства и ведомства, и
государственные надзорные инстанции, которые не сработали и не срабатывают и
подвергают жизнь россиян опасности, но, на мой взгляд, на наш взгляд, на
взгляд нашей фракции "Справедливая Россия", комиссия, сработав правильно, не
сделала до конца правильных выводов. Вот эта робость наша, парламента, когда
у нас куцый закон по парламентскому расследованию, когда мы как чёрт ладана
боимся механизма парламентского контроля, принятого во всём мире ещё двести
лет назад, работающего эффективно и заставляющего власть служить народу, а не
своему карману зачастую... В результате мы сами боимся тех выводов, к которым
приходим. Это абсолютно неправильно.
Честно говоря, мы бы предложили комиссии не заканчивать сегодня работу,
потому что нельзя в такой спешке принимать постановление. Вчера вечером
закончилось последнее заседание - сегодня мы с вами уже должны одобрять или
не одобрять основной доклад.
Мы должны быть парламентом, отвечающим перед народом за всё то, что
происходит в государстве, и сегодня, и вчера, и завтра. Вот тогда мы с вами
будем настоящим, нормальным, функциональным органом власти. Я вас к этому
призываю, уважаемые коллеги. Желаем институту парламентского расследования
быть эффективным инструментом формирования государственной политики. Всё-таки
мы сегодня этот вариант доклада поддержать не можем, но давайте будем
надеяться, что первый блин не вышел комом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость докладчику выступить с
заключительным словом? Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Буквально несколько слов. Я хотел
бы ответить на некоторые вопросы, которые прозвучали в докладах коллег.
Надёжность - главный показатель, Геннадий Андреевич. Если почитать наши
предложения и выводы нашей комиссии, то видно, что мы даём конкретные
рекомендации: внести изменения в уставы акционерных обществ, в том числе
"РусГидро", определив приоритетной целью деятельности обеспечение
безопасности и надёжной эксплуатации оборудования зданий и сооружений. То
есть эта тема как раз нашла отражение в нашем докладе.
Что ещё? Я бы хотел, Сергей Владимирович Иванов, сказать по служебной записке
Тетельмина, вы очень много уделили этому внимания. Я имел с ним личную беседу
и проанализировал тот доклад, который был представлен этим человеком. На
самом деле, вы помните, это было первое сообщение в газете "Известия", где
вообще такие страхи были навеяны, что вся станция должна опрокинуться и
плотина должна уйти в нижний бьеф. На самом деле вот ответ на один только
вопрос, который я этому специалисту задал. Я спросил, есть ли шов - это уже
технический момент - между зданием ГЭС, блоком гидроагрегата и самой
плотиной. Он ответил, что есть. Я спросил, какое произошло смещение в
миллиметрах на этом шве. Он ответил, что не произошло. Я сказал: о чём вообще
вы тогда говорите, о какой катастрофе, о каком выходе плотины в нижний бьеф?
Понимаете, очень осторожно нужно относиться к мнениям и запискам учёных,
которые свои мнения всегда - ну, уж такова их судьба - отстаивают до конца.
На самом деле они не всегда бывают объективны, и, к сожалению, не всегда они
способствуют развитию конструктивных решений в области гидростроения. Это я
вам говорю как человек, который очень долго проработал и имеет полное
представление о физике происходящих процессов.
И самое главное, насчёт гласности и всего прочего. Уважаемый депутат товарищ
Гудков, вы знаете, ни одного заседания комиссии не было проведено без
присутствия представителей средств массовой информации, не было ни одного
заседания комиссии по итогам, которое не было освещено различными
структурами. У нас в комиссии были представители всех политических структур,
и все имели право на своё мнение, и все мнения, кстати говоря, - неважно, к
какой ты партии относишься и каково твое мнение, - содержатся сегодня в
итоговом докладе, и говорить о том, что у нас не было гласности, абсолютно
неверно. Каждый депутат, каждый представитель политической партии,
участвующий в заседании парламентской комиссии по расследованию, имел все
материалы, и всё освещалось в прессе. Никому никаких запретов не было, нельзя
сейчас так говорить.
Согласен с вами в том, и я об этом говорил, что, наверное, цепочка
проектирование - изготовление - монтаж - эксплуатация должна быть едина. Но,
к сожалению, эту цепочку как раз и разрушили - и не стрелочник, как вы
сказали, а именно руководство Саяно-Шушенской ГЭС. Именно директор станции с
главным инженером посчитали, что лучше они сами будут наблюдать за агрегатом,
они сами его будут ремонтировать: создадут организацию, которая будет
выдавать решения и ставить задачи той организации, которую возглавляют
родственники, а это использование служебного положения. И они виновники того,
что не было мониторинга и постоянного контроля за состоянием безопасности
гидроагрегатов и в целом сооружения. И это не стрелочники, извините, это
люди, которые нарушили главный принцип - принцип последовательности всего,
что должно происходить на гидротехнических установках и станциях.
Вот, наверное, всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Чилингаров Артур Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что
материалы парламентского расследования, как я помню, второй раз мы слушаем в
Государственной Думе. И это непростой процесс. Я так понимаю, что комиссия
формировалась, это чётко совершенно, из представителей всех фракций, тогда я
не понимаю, какие могут быть вопросы к комиссии, они всё это обсуждали.
Председатель комиссии - профессионал, об этом все говорят, он
профессиональный энергетик. Поэтому, я думаю, надо учесть эти замечания и
принимать, утверждать решение комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили 6-й вопрос. Я ставлю на голосование проект
итогового доклада парламентской комиссии по расследованию обстоятельств,
связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на
Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, имея в виду принятие постановления.
Кто за...
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я понимаю, что сейчас будет голосование, но хотя бы зачитайте, что в этом
проекте постановления, на 11 часов его даже в электронной базе не было. Пусть
прочитают, что там написано, мы же за что-то голосовать должны или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не считаю, что данный документ не роздан. Этот
документ вчера даже был в материалах, которые раздавались на заседании Совета
Государственной Думы. Сергей Николаевич, он у всех есть, он состоит из трёх
пунктов, одна страница. Вот вам Сергей Владимирович Иванов его несёт.
Уважаемые коллеги, я возвращаюсь к тому предложению, которое только что
сделал. Кто за то, чтобы принять постановление Государственной Думы по 6-му
вопросу проекта работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 5. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
уничтожением властями Грузии мемориала воинам Великой Отечественной войны в
городе Кутаиси". Доклад председателя Комитета по международным делам
Константина Иосифовича Косачёва.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст проекта заявления
находится у вас на руках. Это достаточно лаконичный текст, потому что
ситуация не требует многословия, она у нас, что называется, на глазах, и она
в наших душах.
Произошла трагедия, погибли люди, и это трагедия человеческая, но самое
главное, оскорблена память павших в Великой Отечественной войне. Это, конечно
же, трагедия системная. Это в первую очередь трагедия Грузии и её народа.
Раньше памятники уничтожали только афганские талибы и эстонские реваншисты.
Отныне в этом позорном ряду Михаил Саакашвили и его приспешники. А я напомню,
что на фронты Великой Отечественной войны ушли около семисот тысяч грузин и
почти половина из них не вернулись с тех фронтов.
Это, конечно же, и наша трагедия. Мы все воспитаны на подвиге советских
солдат в этой войне, и этот подвиг никто из нас никогда, так сказать, не
делил на национальности, потому что ни подвиг, ни память невозможно растащить
по национальным квартирам. Но мы все, конечно, помним подвиг грузина
Кантарии, который водрузил Знамя Победы вместе с Егоровым на Рейхстаге. И мы
все, конечно, помним Георгия Махарашвили из замечательного фильма "Отец
солдата". И конечно же, это и трагедия Европы, европейской цивилизации,
которая давно объединилась в отрицании нацизма и в почтении и уважении к
памяти тех, кто отдал свои жизни в битве с этой самой страшной чумой XX века.
Понятно, почему Саакашвили затеял эту позорную операцию. Он хотел разорвать
связь времён и поколений и отделить нынешнее население Грузии от подвигов их
отцов и дедов. И конечно же, он попытался разорвать связь народов, ту связь,
которая по-прежнему объединяет все народы бывшего Советского Союза вокруг
Великой Победы в этой великой войне, превратив нас всех в манкуртов или в
Иванов, не помнящих родства. Но, слава богу, ему это не удаётся, судя и по
реакции грузинского народа, и, безусловно, по реакции здесь, в России.
Оценка, которую мы даём в нашем проекте заявления тому, что произошло 19
декабря в Кутаиси, исчерпывающе ясна: это акт вандализма. В этом вандализме
есть, безусловно, политическая составляющая, потому что это было осознанной
провокацией, и в этом акте вандализма есть, безусловно, моральная
составляющая, потому что с моральной точки зрения это было циничным
кощунством.
Я могу вам сказать, что участок, на котором находился до последних дней этот
мемориал и на котором власти Грузии предполагали построить новое здание
грузинского парламента, - это ни много ни мало 60 гектаров. И там можно было
построить несколько, а может быть, даже и несколько десятков новых зданий,
новых парламентов, но именно этот мемориал решил взорвать президент Грузии.
В нашем заявлении мы не просто даём оценку тому, что произошло, мы просим
всех депутатов Государственной Думы поддержать инициативу, которая была
высказана председателем правительства и лидером "ЕДИНОЙ РОССИИ" Владимиром
Владимировичем Путиным, инициативу по воссозданию этого памятника в Москве, в
столице государства, которое одержало историческую победу над фашизмом. И в
эти минуты, если я не ошибаюсь, мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков работает на
Поклонной горе, подыскивая достойное место для того, чтобы возвести такой
памятник.
Мы убеждены в том, что для того, чтобы этот памятник возвести, не потребуется
искать какого-то дополнительного финансирования, потому что это
финансирование есть, в наших сердцах и в наших душах... я могу только
добавить к этому, что мы обсуждали эту ситуацию в партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уже
приняли решение об открытии специального счёта и проведении ряда
дополнительных мероприятий, включая так называемые марафоны, с тем чтобы
привлечь возможно большее количество средств и возможно более быстрым
образом. Уверены, что эту инициативу поддержат и другие политические партии,
представленные в этом зале.
И мы, безусловно, призываем парламент и межпарламентские объединения других
государств дать свою оценку этому акту вандализма, и присоединиться к нам в
осуждении действий официальных властей Грузии, которые попытались в августе
прошлого года развязать войну против народа Южной Осетии, а теперь
развязывают такую же войну против собственного, грузинского народа и против
нашей общей истории.
Уважаемые коллеги, я убеждён в том, что помимо содержания этого проекта
заявления очень важно количество голосов, которые будут поданы в его
поддержку. И я убеждён в том, что мы должны объединиться и показать
руководству Грузии и народу Грузии, что наша оценка этого варварского события
единодушна, так же как она единодушна в российском обществе и, я уверен, в
любом другом обществе, которое провозглашает себя цивилизованным и которое
помнит, чтит память своих предков и их подвиг в Великой Отечественной войне.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать проект заявления.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович.
Коллеги, будем задавать вопросы докладчику или сразу приступим... Есть
вопросы, желающие выступить? Всем всё понятно? Сразу приступаем к
голосованию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее Владимир Вольфович настаивает на
выступлении. Владимир Вольфович, вы настаиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Жириновский. Но, коллеги, я не
думаю, что правильно такую тему ограничивать голосованием. Единственное, мы
обратимся к Владимиру Вольфовичу, чтобы он, может быть, самое главное сказал,
и подведём...
Нет других желающих? Есть. Вот видите, ещё депутат Багдасаров, не только
депутат Жириновский. Илюхин по ведению? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Но просьба и к Жириновскому, и к Багдасарову всё-таки не выбирать весь
регламент с учётом достаточно понятной...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пять минут - и отключайте, потому что можно и сто минут
говорить, но если не хочет кто-то понимать что-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Установите режим - пять минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Куда вы торопитесь всё? Давай, давай, давай быстрее! Разве
в Саакашвили дело? Другой президент Грузии придёт - и всё то же самое будет.
Они ненавидят нас все двести лет, с того дня, когда мы их взяли под своё
крыло. И правильно делают: они хотят жить самостоятельно.
Это русский царь, молодой: а давайте поддержим! Ему говорили: не надо этого
делать. Александру I сказали все советники: не на-до. За двести лет мы
потеряли солдат, мы потеряли там огромные деньги, а они никогда не хотели с
нами жить. Простое доказательство: как только зашаталась Российская Империя,
в первую очередь они отделились, меньшевики, моментально провозгласили
независимость Грузии, моментально, первые!
И задавили мы эту революцию меньшевистскую: 11-я Красная армия... Вот вам
первая агрессия. Чего мы пошли туда?! 11-я армия потому, что Орджоникидзе был
во главе этой армии. Потому что они сидели здесь, в Кремле, и им хотелось
выслужиться перед Лениным. Он захватывает новую, меньшевистскую Грузию - и
сразу телеграмму в Кремль Ленину: над Тифлисом реет Красное знамя! А теперь
девяносто лет кровь проливают советские солдаты и русские!
Это всё неправильное решение национального вопроса. И, с вашего разрешения,
господин Багдасаров, я буду отрицать неправильную национальную политику всего
Советского государства - и Ленина, и Сталина. Это была неправильная позиция.
Никто никогда не хочет жить под чьим-то господством - бесполезно... Дружба
народов - согласен, дружите, но за это надо платить. Если вы хотите платить,
платите и с ними дружите. А вы всю Россию, так сказать, растащили на дружбу с
народами. И Афганистан вы содержали тоже, и Кубу, и кончилось тем, что у нас
хуже, а у них лучше. Они будут с китайцами, турками, американцами, с Европой,
а с нами не будут - не бу-дут.
Поэтому это не проблема Саакашвили. Он, может быть, самый худший президент,
но начинал-то Шеварднадзе, коммунист Шеварднадзе начинал всё. Он не только
Грузию вырвал из СССР, он сдал наши интересы в Тихом океане. Поэтому при чём
здесь Саакашвили? Самый отъявленный, плохой президент, но он проводит ту
линию, которую проводили все руководители Грузии.
Восстание в Тбилиси, 1956 год: вы же скрыли всё от нашего народа, и только
армия подавила восстание. И апрель 1989 года.. Вот тогда, Багдасаров,
подставили армию, когда армия была обязана оттеснить бунтовщиков с
центральной площади Тбилиси, а её обвинили в том, что она проливала кровь.
Она не проливала кровь. Не вывод войск из Афганистана разрушил Советский
Союз, а события в Тбилиси, на Кавказе.
Поэтому мы поддержим это постановление, ставьте ещё сотни памятников, но
когда вы поставите памятники русским генералам, покорявшим Кавказ и
проводившим героические походы в Европу? Им давайте поставим памятники. А вы
ставите памятники опять, так сказать, тем, кто воевал в Советской Армии. У
нас уже есть памятник здесь, в Александровском саду. Ставьте, можно ставить,
но вывод один: прекратите делать ставку на дружбу народов, прекратите
уговаривать кого-либо жить с нами вместе - это бесполезно. Они готовы быть
иждивенцами, готовы, если мы будем их содержать. Даже украинцы,
братья-славяне, не хотят, можете понять? Не хотят, им выгоднее и там, и там
получать, всегда желудок перевешивает. Сколько можно? История всего
человечества - и всегда побеждал желудок. Нет, вы такие духовные сидите
здесь, в России, в Москве - нет, вот духовные интересы. Согласен, но не
получится. Ну, по факту судить надо - ну не получится: Саакашвили сто раз
уйдёт, придёт другой президент - и грузины всегда будут нас ненавидеть, и
всегда будут жить самостоятельно. Вот это проблема, потому что знать надо
этносоциопсихологию. И не только грузины - то же самое все они за Кавказским
хребтом.
Это вопрос такой, что можно, конечно, ставить памятники, но лучше вообще их
не ставить, лучше вообще не воевать - вот это будет лучший вариант. А если
будем воевать сотни лет, сотни лет хоронить, сотни лет ставить памятники, то
молодое поколение не сможет жить. Они не хотят жить в стране, где постоянно
звучат траурные мелодии, постоянно кого-то хоронят. Проблема вот в этом
заключается: нельзя строить государство на национальной основе. Как
американцы - доллар, как китайцы - ассимиляция. Мы выбрали самый худший...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Вне всякого сомнения, решение о воссоздании в Москве
памятника, который разрушен в Кутаиси, - правильное решение. Я хотел бы
напомнить, что на территории Российской Федерации проживает практически
полтора миллиона грузин, и подавляющее большинство из них, я думаю, с любовью
относятся к исторической родине и прекрасно понимают, что у них есть вторая
родина - Россия.
Но, говоря о Грузии, мы должны действительно признать, что, к сожалению, это
государство на сегодняшний день является для нас не просто враждебным, но и
опасным. Давайте называть вещи своими именами. Памятники надо
восстанавливать. Дай бог, чтобы был хороший архитектор и не возникло
какого-то очередного монстра, чтобы новый памятник был достоин того, который
был в Кутаиси. Но мы знаем, что господин генеральный секретарь НАТО
подтвердил, что Грузия рано или поздно будет в НАТО. А что такое Грузия в
НАТО? Это размещение в Грузии соответствующего количества войск, мало того,
недавно было заявлено, что на территории Грузии создаётся целая система
информационного противодействия нашей политике на Северном Кавказе, в том
числе создаётся так называемый первый всеобщий кавказский телеканал, который
якобы - это их терминология - будет поддерживать национально-освободительную
борьбу северокавказских народов, то есть будет разжигать радикализм и
сепаратизм. И возникает вопрос: а что же нам-то делать в этой ситуации? Ждать
и смотреть, как всё это будет происходить, как они будут разваливать наш
Северный Кавказ, как на наш юг будут проникать не просто уже идеи терроризма,
а сконцентрированная идея разрушения России? И за этой Грузией будут стоять,
вне всякого сомнения, США и другие, так называемые их большие союзники,
большие братья. Нам надо тоже подумать. Нам пора разместить на Северном
Кавказе в ряде национальных республик целую сеть информационного характера, в
том числе телевидение, радио и ряд других учреждений, которые вели бы
целенаправленную пропаганду и воздействовали на народы Грузии. Грузия - это
мини-империя, там притесняются азербайджанцы, армяне, молокане (это русские,
которые исповедуют соответствующее направление в религии), греки. Извините
меня, почему бы нам не поддержать идею конфедеризации Грузии, создания
конфедеративного государства, где соблюдались бы права этих народов? Почему
мы не обращаемся в ПАСЕ? Мы тогда обратились почему-то по поводу известного
турецкого населения... вообще это явно непрофессионалы готовили. У меня весь
стол забит обращениями азербайджанского, армянского населения, молокан с
просьбами помочь, обратиться в ПАСЕ. В Грузии не зарегистрирована ни одна из
религиозных организаций, кроме Грузинской православной церкви, не
зарегистрированы соответствующие религиозные представительства
азербайджанцев, Армянской апостольской церкви, молокан. Их всех притесняют,
вводятся ограничения на язык, отбирается культура. Почему у нас не возникают
вопросы, почему мы не апеллируем к международному сообществу? Пора Грузией
заняться. Я ещё раз повторяю: или они разрушат наш Северный Кавказ, или мы
наконец... Но ни для кого не секрет, что даже задолго до того, как, возможно,
Грузия будет принята в НАТО, обсуждается вопрос о предварительном вводе
американских войск в Поти, Марнеули и Вазиани. Об этом вовсю пишет западная
пресса. Почему мы молчим? И что мы с вами будем делать? Завтра их
американские "иджисы" зайдут в Чёрное море из Средиземного моря, где они
также планируют базироваться, и закрышуют всю Грузию - ни один наш самолёт не
будет летать, ни одна ракета. И в этих условиях они будут проводить против
нас ту политику, о которой я уже сказал. И что мы будем делать? Может быть,
нам пора подумать и в оборонном плане? Может, нам пора развернуть на Северном
Кавказе "Искандеры"? Может, нам пора подумать о наших базах в Армении? Что за
базы там странные - за которые больше отвечает руководство Армении, а не
руководство России? Может, подумать о пересмотре военной доктрины и о
размещении там других средств, которые доставали бы соответствующие объекты и
в Чёрном море, и в Грузии, и в случае необходимости объекты американцев на
Ближнем Востоке? Надо серьёзно к этому отнестись, у нас пока к этому
отношение больше такого эмоционального характера.
Мы не видим пока реальной опасности разве? Реальная опасность существует, и
мы должны заняться Грузией очень профессионально и очень чётко. Кто это будет
делать? Грузины, значит, догадались создавать эту структуру против
северокавказских государств и против России в целях дестабилизации. А почему
мы этого не делаем? Назовите мне хоть один телеканал, вещающий на грузинском
языке, где-нибудь в Грозном, я не знаю, ещё где-то и так далее. Нету! Почему
это не делаем? Почему мы не используем те проблемы, которые есть во
взаимоотношениях в Грузии между этими народами? Грузия - это мини-империя, я
ещё раз повторяю, и нам надо всячески поддерживать стремление народов этой
мини-империи к самостоятельному развитию, конфедеризации этой страны. Это
самое важное, мне кажется, в вопросе, который касается Грузии.
И ещё. Не надо говорить, что в Грузии у нас только враги и так далее. Мы
должны вспомнить целый ряд имён грузин, которые были в Российской империи и в
Советском Союзе. Достаточно вспомнить имена Петра Багратиони, Иосифа Сталина
(при всём там к нему отношении), эти люди работали на нашу единую империю. И
не надо так всех под одну гребёнку грести.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к
голосованию. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "В связи с уничтожением властями Грузии мемориала воинам Великой
Отечественной войны в городе Кутаиси". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Выступить по ведению записался Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вот вы сейчас перед нами выступите с подведением итогов, поздравите с
наступающим Новым годом, у нас у всех будет немножко приподнятое настроение,
кроме одного депутата, - это Николай Фёдорович Рябов, которого лишили слова.
Вы сказали, что дважды амнистия не объявляется, но я хотел бы сказать, что мы
амнистии-то к нему тогда не применяли, первый раз, там были новые
обстоятельства - у него был день рождения. Мы его хотели поздравить, и он
хотел вам ответить, а был лишён слова, тогда мы его восстановили в его
правах, а амнистии не было. Как автор многих постановлений об амнистии, Борис
Вячеславович: ну давайте реабилитируем грешного этого нашего депутата, он в
будущем году, я уверен, исправится.
ИЗ ЗАЛА. Активного...
ИЛЮХИН В. И. Активного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня комиссия не вынесла своё
решение на пленарное заседание, поэтому как бы беспочвенно ваше обращение ко
мне. Есть решение комиссии, но оно не было вынесено пока на пленарное
заседание, поэтому сегодня у меня нет в материалах - ни в повестке, нигде -
этого вопроса.
Пожалуйста, депутат Гаврилов по ведению.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Извините, Борис Вячеславович, я по предыдущему пункту повестки дня голосовал
против, просто ошибочное было нажатие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается к сведению.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, после вашего доклада можно ли петь гимн депутату
Рохмистрову, лишённому слова? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только можно, но это будет приветствоваться.
Уважаемые коллеги, у нас ещё есть пять протокольных поручений. Правда, тут
мнение по ним - комитеты предлагают отклонить, но тем не менее давайте
послушаем.
Первое протокольное поручение. Хахичев Владимир Дмитриевич - Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. От комитета выступает
Гайнуллина Фарида Исмагиловна. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет располагает всей полнотой информации по данному вопросу, мы к услугам
коллеги, поэтому считаем излишним данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, коллега Хахичев снимет? Вы скажите: да или
нет, я услышу. Нет.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
Хахичева Владимира Дмитриевича? Прошу голосовать. Комитет не рекомендует
поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 80 чел.21,6%
Проголосовало против 291 чел.78,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Куликова Олега Анатольевича Комитету
Государственной Думы по обороне. Комментирует Заварзин Виктор Михайлович.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К выездному заседанию были поданы все
вопросы от фракций, включая вопрос, который сегодня озвучил депутат Куликов,
о "Мистрале". Я ему уже сказал и официально говорю, что в ближайшее время
придёт ответ от Министерства обороны, в том числе по этому вопросу. Я думаю,
что нецелесообразно повторять это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение Куликова Олега
Анатольевича? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 80 чел.21,2%
Проголосовало против 293 чел.77,7%
Воздержалось 4 чел.1,1%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Назарова и Вяткина Комитету Государственной
Думы по безопасности.
Включите, пожалуйста, микрофон Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я и Андрей Геннадьевич
провели работу с руководством комитета и договорились о том, что этой
проблемой мы вместе будем заниматься и они нам помогут получить
соответствующую информацию. Поэтому надобности в настоящий момент в
протокольном поручении нет, мы его снимаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия Сергеевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку. Комментирует Онищенко Ольга
Владимировна.
ОНИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Безусловно, информация по заключённым договорам страхования и по размерам
выплат по ним есть и в Федеральной службе страхового надзора, и в Комитете по
финансовому рынку. В комитете об этой проблеме хорошо известно, и в настоящее
время нами подготовлен ряд законопроектов, направленных на решение тех
вопросов, которые изложены в протокольном поручении депутата Селезнёва. Эти
законопроекты находятся на разных стадиях рассмотрения: ряд из них только
внесены в Государственную Думу, ряд из них приняты. Законопроекты,
усиливающие ответственность страховщиков по заключённым договорам страхования
и не позволяющие уйти с рынка не попрощавшись, надеюсь, будут нашими общими
усилиями приняты в ближайшее время.
И потом, не надо дискриминировать страховой рынок в целом исходя из
деятельности отдельных страховщиков-мошенников, которые собирают страховые
взносы по минимальным тарифам и затем уходят с рынка, не производя выплат. Не
нужно по ним судить обо всех страховщиках, большинство из них действуют
всё-таки в цивилизованных рамках, исходя из интересов страхователей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть предложение - не поддерживать
протокольное поручение. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
протокольное поручение депутата Селезнёва? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.23,3%
Проголосовало против 294 чел.76,0%
Воздержалось 3 чел.0,8%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Макарова Андрея Михайловича Комитету Государственной
Думы по безопасности. Слово предоставляется Колесникову Владимиру Ильичу.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет изучил данное
протокольное поручение и полностью его поддерживает. Но хочу сказать, что
оперативно сработало руководство Генпрокуратуры, и они сообщили, что уже
приступили к проверке информации, изложенной в протокольном поручении, и в
оптимальные сроки представят нам исчерпывающую информацию. Я поставил в
известность депутата Макарова Андрея Михайловича, и он любезно согласился
снять данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макаров не настаивает, согласен снять, значит, мы такое протокольное
поручение не даём. Информацию, безусловно, мы ждём в ближайшее время.
Уважаемые коллеги, 7-й вопрос. Разрешите мне выступить с докладом об итогах
осенней (2009 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В ходе осенней сессии мы продолжили работу по
противодействию последствиям мирового экономического кризиса, а также по
обеспечению правовых условий дальнейшего развития России в сферах экономики и
социальных отношений, безопасности, международного сотрудничества.
Всего за период осенней сессии нами принято сто шестьдесят восемь федеральных
законов, одобрено шесть федеральных конституционных законов. Считаю, что в
целом мы справились со стоящими перед нами задачами. Хотя были попытки
заблокировать работу палаты, тем не менее этого не произошло. В условиях
парламентского большинства стабильность работы Государственной Думы всегда
будет надёжно гарантирована. Точно так же всегда будут обеспечиваться
социальные обязательства государства и будет сохраняться ответственный подход
в экономической политике. У популистских мер, которые оформляются красивыми
словами, но не сопровождаются точными расчётами, просто нет шанса на принятие
в Государственной Думе пятого созыва. (Аплодисменты.)
Именно с этих позиций мы строили свою работу над федеральным бюджетом на 2010
год и на плановый период 2011 и 2012 годов и обеспечили его своевременное
принятие. Как и бюджет текущего года, новый бюджет останется дефицитным,
однако все необходимые средства на финансирование ключевых государственных
программ, в том числе в сфере инновационного развития для дальнейшей борьбы с
кризисом, решения социальных вопросов, в бюджете присутствуют.
Отдельно отмечу беспрецедентное повышение пенсий, перерасчёт пенсионных прав
граждан. К концу 2010 года средняя трудовая пенсия по старости превысит 8
тысяч рублей. И в дальнейшем депутаты всегда будут держать на особом контроле
вопросы качества жизни наименее защищённых категорий граждан, а также будут
ставить вопрос об индексации заработных плат бюджетников в течение следующего
года.
Мы видим, что задача сбережения народа имеет совершенно конкретные
практические очертания, и решается она каждый день, в том числе через
принятие законов. Более чем две трети расходов, 70 процентов федерального
бюджета, в 2010 году станут расходами социального характера, и это далеко не
случайно. Это важнейшая характеристика антикризисной политики Российского
государства. Такая пропорция стала возможна во многом благодаря тесному
взаимодействию законодательной и исполнительной власти. Значимую роль здесь
сыграл закон о ежеквартальных антикризисных отчётах правительства. В
Государственную Думу за подписью председателя правительства Владимира Путина
поступило два таких отчёта, мы их рассмотрели. Представленная информация
помогает нам детально изучить текущую ситуацию, оценить эффективность
антикризисных мер. Да и для самих членов правительства регулярное общение с
парламентариями не менее важно. Сегодня я хотел бы поблагодарить
представителей исполнительной власти за тот высокий уровень взаимодействия с
депутатами, который мы вместе достигли и успешно поддерживаем.
Одно из главных достижений в рамках антикризисных мер заключается в том, что
мы не допустили паралича национальной финансовой системы, - принят ряд
законов, направленных на повышение её устойчивости. В том числе благодаря
этим мерам банковский сектор России выстоял под ударами кризиса, и мы можем
сегодня предметно говорить о путях дальнейшего восстановления экономики, о
наращивании кредитных и инвестиционных возможностей в реальном секторе.
В ходе сессии было принято много законов, связанных с оказанием поддержки
инновационным задачам и проектам. В их числе особого внимания заслуживает
закон "Об энергосбережении...", который создаёт необходимую правовую базу в
этом жизненно важном секторе. Могу сказать без преувеличения: от темпов
снижения энергоёмкости российской экономики будет напрямую зависеть общий
результат модернизации, общий результат "Стратегии-2020", потому что по
показателю энергоэффективности мы в разы отстаём от многих других стран и
именно здесь особенно востребованы новые технологии. Конечно, одним лишь
законом не переломить ситуацию, не вывести страну на инновационные рельсы, и
повышение энергетической эффективности является ярким примером задачи,
которая требует сломать потребительское, расточительное отношение к ресурсам,
научиться мыслить и жить современно.
Главными врагами инновационности являются, по моему мнению, огромное
количество бюрократов, потому что их лозунг - "Завтра я буду делать то, что
делал вчера". Убеждён, что в наших силах изменить этот пассивный подход.
Мы приняли решения, направленные на поддержку наукоградов, государственных
научных центров, законодательно установили особенности правового положения
двух ведущих российских вузов - Московского государственного университета
имени Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета. Такие
меры позволяют стимулировать рост качества образования, развитие сферы
научных изысканий, в которой и рождаются инновации. Но важно не только
изобрести новую технологию, но и добиться её скорейшего внедрения, сократить
путь от лаборатории до конвейера. Мы уже создали соответствующие институты
развития и в осеннюю сессию продолжили совершенствовать их правовое
регулирование. В частности, изменив и дополнив законодательство об особых
экономических зонах, депутаты упростили для инвесторов возможность участия в
этих проектах. Размер минимальных инвестиций для вхождения в
промышленно-производственную зону снижен до 3 миллионов евро (сейчас он
составляет 10 миллионов евро), а для портовых особых экономических зон
минимальный размер обязательных капвложений снижен до 10 миллионов евро
(сейчас 100 миллионов евро - в морском порту и 50 миллионов евро - в
аэропорту). Кроме того, повышается роль региональных властей в управлении
особыми экономическими зонами.
В сфере налоговой политики в парламенте обсуждались и принимались
принципиальные решения, в числе которых, безусловно, поправки в Налоговый
кодекс в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на
добавленную стоимость. Закон призван устранить одну из основных проблем
процедуры возмещения НДС - длительный срок рассмотрения налоговыми органами
деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога. Надеюсь, что
предложенные нами меры серьёзно помогут российским предпринимателям в сложный
период экономического кризиса.
Ещё одним решением, которое даёт позитивный сигнал представителям
бизнес-сообщества, стало принятие закона об изменении условий привлечения к
уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Перекос в сторону
уголовной репрессии в этой сфере приводит к плачевным результатам: снижается
предпринимательская активность, казна не получает налоги, расцветает
коррупция. Основная идея закона, который был предложен группой депутатов
Государственной Думы, заключается в следующем: не должно быть уголовного
преследования за налоговые правонарушения, если возмещён ущерб бюджету,
выплачены недоимки, пени и штрафы. Эффект от этого закона трудно просчитать в
цифрах, но атмосфера для осуществления предпринимательской деятельности в
России станет чище. На мой взгляд, это очевидно.
Хочу обратить ваше внимание ещё на один закон, напрямую связанный с
дальнейшим развитием экономики страны. Речь идёт о сфере торговли, о введении
основ государственного регулирования торговой деятельности. В последнее время
этот сектор развивался достаточно быстрыми темпами, в том числе за счёт
расширения сетевых магазинов. Появились угрозы монополизма, нечестной
конкуренции, стали раздаваться жалобы наших производителей сельхозпродукции
на выдвижение по отношению к ним дискриминационных требований. Этот закон
призван нормализовать ситуацию на рынке, поставить преграды росту
монопольного влияния, обеспечить формирование адекватной цены на товары.
Ряд законов, принятых в течение осенней сессии, важны для борьбы с
терроризмом и организованной преступностью. В их числе изменения в
подсудности уголовных дел о преступлениях террористического и экстремистского
характера, направленные на то, чтобы их можно было рассматривать в окружном
военном суде в целях обеспечения личной безопасности участников процесса.
Кроме того, значительно усилена уголовная ответственность за преступления,
связанные с деятельностью преступных сообществ.
Ещё одним шагом на пути укрепления правовой системы России, дальнейшего
развития судебной власти стало формирование нового судебного органа -
Дисциплинарного судебного присутствия. В его компетенцию будет входить
рассмотрение жалоб на решения о досрочном прекращении полномочий судей. Пакет
соответствующих законов был также принят в ходе осенней сессии.
Мы продолжаем совершенствование механизмов и институтов демократического
развития страны. Уже есть первый опыт внесения президенту предложений о
кандидатурах на должности руководителей регионов. Пока этот опыт нарабатывает
только одна партия - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", тем важнее задача собственного развития
для других партий: есть к чему стремиться. Данный закон действует не так
давно, однако уже стали понятны направления его доработки, в частности,
решено сократить по срокам процедуру рассмотрения кандидатур и назначения на
соответствующий пост кандидата.
В результате других изменений, внесённых в избирательное законодательство,
граждане России смогут с восемнадцати лет не только избирать, но и избираться
депутатами на уровне муниципальных образований во всех регионах. Также в
русле реализации молодёжной политики было законодательно закреплено право
студентов вузов и колледжей создавать студенческие отряды. На сегодняшний
день студенческие отряды уже объединяют около двухсот тысяч молодых людей из
пятидесяти пяти субъектов Российской Федерации. Чёткие перспективы - это то,
чего особенно не хватает молодёжи в тяжёлый посткризисный период, поэтому мы
будем и дальше оказывать поддержку молодёжному движению, создавая новые
возможности для самореализации.
В эту сессию мы продолжили работу по развитию договорной базы международного
сотрудничества. Ратифицированы документы в рамках ШОС, ОДКБ, Союзного
государства. Одно из знаковых решений - создание Таможенного союза, которому
были посвящены сразу шесть соглашений. Это новое межгосударственное
объединение должно начать действовать уже с начала 2010 года.
Уважаемые депутаты, позади два года работы, пройден экватор пятого созыва, и
нас ждёт не меньший, чем обычно, объём работы в следующем году. Предстоит
реализация положений Послания Президента России Дмитрия Анатольевича
Медведева, в котором содержалось много идей, требующих законодательного
обеспечения. Соответствующая работа уже ведётся, депутаты принимают в ней
участие.
В год 65-летия Великой Победы всем нам, независимо от фракций, важно уделить
самое пристальное внимание нашим ветеранам - такой заботы много не бывает.
Например, нужно тщательно проконтролировать безукоризненное исполнение
законов об обеспечении всех нуждающихся ветеранов жильём.
В целом наступающий год обещает быть непростым. По-прежнему дают о себе знать
кризисные явления в экономике, но я и мои единомышленники убеждены: кризис
всё же не та угроза, которую нельзя преодолеть. Ура-патриотизм,
шапкозакидательство, призывы к революции здесь, конечно, не помогут, но,
сплотив силы, договорившись по базовым вопросам развития страны и соблюдая
эти договорённости, уважая друг друга и наших избирателей, мы безусловно
добьёмся успеха, потому что нормальная, стабильная деятельность парламента
сигнализирует обществу о том, что ситуация находится под контролем. Люди
должны всегда видеть, что народные избранники делают всё для
профессионального решения задач развития России.
Уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступающим Новым годом.
Осеннюю сессию 2009 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 15 мин. 55 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Игошин И. Н. - за *
Корендясев А. А. - за *
Максимова Н. С. - за *
Москалец А. П. - за *
Озеров С. П. - за *
Острягин А. И. - за *
Швалёв Ф. М. - за *
13 час. 17 мин. 49 сек.:
Гаврилов С. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9-15, 17
Багаряков А. В., фракция КПРФ 14
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 20, 24, 29, 30, 53
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" 37
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 54
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 39
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 10, 16, 17
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 14
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 46
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6, 11, 25, 30, 51, 52
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журова С. С., заместитель Председателя 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заварзин В. М., председатель Комитета 55
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 40
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 24, 38, 42
Илюхин В. И., фракция КПРФ 54
Кашин Б. С., фракция КПРФ 14
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 28
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 54
Косачёв К. И., председатель Комитета 50
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ 8, 13
Куликов О. А., фракция КПРФ 6, 9
Левченко С. Г., фракция КПРФ 40
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 6, 16
Липатов Ю. А., председатель Комитета 43
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 8, 25
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 7
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета 37, 38
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 5
Онищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Останина Н. А., фракция КПРФ 7, 15, 18
Пехтин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34-40, 48
Решульский С. Н., фракция КПРФ 12, 49
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 6, 15
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 35
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 7
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 5
Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Кутьин Н. Г., руководитель Федеральной службы 38
по экологическому, технологическому и атомному
надзору
Логинов А. В., полномочный представитель 15, 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Хамитов Р. З., заместитель председателя 40
правления открытого акционерного общества
"РусГидро"
Шматко С. И., министр энергетики Российской 35, 36, 37, 39
Федерации