Заседание № 130
16.12.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 декабря 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 декабря 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 165219-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 206644-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(о придании научным организациям статуса государственных научных центров
Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 321851-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие
положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы".
5. О проекте федерального закона № 235959-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
формирования избирательных комиссий муниципальных образований).
6. О проекте федерального закона № 284213-5 "О внесении изменений в статьи 19
и 25 Федерального закона "О персональных данных" (об исключении требования об
использовании криптографических средств защиты персональных данных, а также о
продлении срока, в течение которого ранее созданные информационные системы
персональных данных подлежат приведению в соответствие с законом).
7. О проекте федерального закона № 165350-5 "О внесении изменений в статью
9-1 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о льготах и
ежемесячных денежных выплатах членам семьи Героя или полного кавалера ордена
Славы).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 272960-5 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней
границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой
региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и
Республики Беларусь".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 231757-5 "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 223003-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления" (принят в первом
чтении 9 октября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 250826-5 "О внесении изменений в статьи
31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подсудности уголовных дел о преступлениях террористического и
экстремистского характера; принят в первом чтении 25 сентября 2009 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 35 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 293154-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (в части, касающейся условий пользования кредитами).
13. Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации Центрального
банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка,
банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации,
социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за девять
месяцев 2009 года.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 247370-5 "Об исполнении федерального
бюджета за 2008 год".
15. О проекте федерального закона № 245573-5 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 год".
16. О проекте федерального закона № 248643-5 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год".
17. О проекте федерального закона № 264516-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка рассмотрения сообщения о преступлении, составления обвинительного
заключения и обвинительного акта, а также производства по уголовным делам в
отношении отдельных категорий лиц).
18. О проекте федерального закона № 269777-5 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов".
19. О проекте федерального закона № 252839-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и
формированием её имущества".
20. О проекте федерального закона № 287773-5 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (об отсрочке вступления в
силу положения о полной переработке барды в производстве этилового спирта).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и приняты в "час голосования" следующие проекты
федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе наукограда
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
И. Н. Игошин; по мотивам голосования выступил В. И. Кашин; "за" - 423 чел.
(94,0%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям И. Н. Игошин; "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании
в виде ограничения свободы" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев;
"за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 38 чел. (8,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев;
"за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона "О персональных
данных" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец; по мотивам голосования
выступил В. И. Кашин; "за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 9-1 Закона Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов; "за" - 443 чел. (98,4%).
В "час голосования" ратифицировано также Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы
Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь
(пункт 8 повестки дня; докладчик - официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский; в прениях выступили А. Е. Локоть и С. А.
Багдасаров; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Е. А. Фёдорова о проекте федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) и начали обсуждение поправок, которое было прервано
из-за необходимости рассмотрения вопросов повестки дня, поставленных на
фиксированное время.
По вопросу об отчёте Правительства Российской Федерации и информации
Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке
финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики
Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер
социальной политики за девять месяцев 2009 года (пункт 13 повестки дня)
выступили заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и Председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев. На вопросы
представителей фракций отвечали А. Л. Кудрин, министр промышленности и
торговли Российской Федерации В. Б. Христенко, министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Т. А. Голикова и министр
регионального развития Российской Федерации В. Ф. Басаргин. Затем выступили
Г. А. Зюганов (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. М.
Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Г. Дмитриева (от фракции
"Справедливая Россия"), а также председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству Е. А. Фёдоров, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И. Н. Габдрахманов, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник, председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Ю. В. Васильев. С заключительным словом выступил А. Л.
Кудрин. Проект постановления по этому вопросу был принят сначала за основу, а
после рассмотрения поправки в целом ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 62
чел. (13,8%), "воздержалось" - 0).
После перерыва депутаты приступили к рассмотрению проекта федерального закона
"Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" (пункт 14 повестки дня) и
заслушали доклады официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина и Председателя Счётной
палаты Российской Федерации С. В. Степашина, а также содоклад председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильева.
Докладчики ответили на вопросы представителей фракций. Затем выступили С. И.
Штогрин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. М. Зубов (от
фракции "Справедливая Россия"), с заключительным словом - А. Л. Кудрин и С.
В. Степашин. Закон принят в рамках "часа голосования" ("за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата рассмотрела проекты федеральных законов, обозначенные под
пунктами 15 и 16 повестки дня. С докладом о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 год" (пункт
15 повестки дня) выступил первый заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Куртин, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. О проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2008 год" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В. Юрин,
содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Г. Я. Хор. На вопросы представителей фракций ответили А.
В. Куртин и А. В. Юрин. Затем выступили Р. Г. Гостев (от фракции КПРФ) и В.
А. Лекарева (от фракции "Справедливая Россия"). Законы приняты в рамках "часа
голосования". Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0); по пункту 16
повестки дня: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0).
В фиксированное время полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Мнение Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил первый заместитель председателя
комитета В. С. Груздев. Докладчики ответили на вопросы депутатов. В прениях
выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение поправок к проекту федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 350 чел. (77,8%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят также проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления" (пункт 10 повестки
дня), о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Тимченко ("за" - 399 чел. (88,7%), и
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 35
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня), о котором доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев ("за" - 409 чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. О. Исаев) был принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем (по мотивам голосования выступил А. В.
Багаряков; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 92 чел. (20,4%),
"воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате
налогов, сборов, пеней и штрафов" (пункт 18 повестки дня). От Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам с содокладом выступил заместитель
председателя комитета А. М. Макаров. В прениях участвовали С. И. Штогрин (от
фракции КПРФ) и Е. А. Самойлов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
409 чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
"Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её имущества"
(пункт 19 повестки дня) представил депутат Государственной Думы К. Б. Зайцев.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности В. Г. Драганов. В прениях выступили Б. С. Кашин, А. В.
Багаряков, С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении и в рамках "часа голосования" в целом проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (пункт 20 повестки дня), доложил о котором член
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
В. Ф. Звагельский. Результаты голосования: "за" - 345 чел. (76,7%), "против"
- 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 декабря 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 16 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Селезнёв по карточке Таскаева.
11 декабря мною было дано протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике о необходимости разработки законопроекта, закрепляющего
за семьями погибших журналистов и журналистов, ставших инвалидами при
исполнении профессиональных обязанностей, льгот и преференций, которыми
пользуются семьи военнослужащих, погибших при исполнении служебного долга.
Вчера отмечался день памяти журналистов - за последние пятнадцать лет их
погибло более ста двадцати в местах боевых действий и от рук тех, кто
противится свободе слова. Тем не менее комитет в лице депутата Гайнуллиной
отклонил протокольное поручение под явно надуманным формальным предлогом, что
это не их вопрос. При всей очевидной порочности такой логики прошу дать
аналогичное протокольное поручение Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи, а также объявляю о намерении немедленно
создать собственный фонд "Не стреляйте в журналистов". Уверен, что в Госдуме,
равно как и во всём обществе, большинство людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Весной этого года Президент
Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев обратился к руководителям
учреждений профессионального образования с просьбой не повышать оплату за
образовательные услуги в связи с кризисом. Это обращение действительно имеет
социальное значение, и большая часть учебных заведений зафиксировала суммы
оплаты на уровне прошлого года. Это подтверждено на заседании совета
Российского союза ректоров в декабре сего года. Вместе с тем с 1 января 2010
года субъекты Российской Федерации планируют повышение оплаты за коммунальные
услуги на 15-20 процентов. Это поставит учебные заведения в тяжёлые
финансовые условия.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
энергетике запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о
перспективах в плане оплаты коммунальных услуг для учреждений
профессионального образования. Информацию прошу довести до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! По пункту 14 повестки - это
законопроект об исполнении бюджета за 2008 год - содокладчиком записана
Максимова. Вместо неё будет выступать Васильев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Несколько дней назад мне пришлось
обосновывать идею о том, что любые шаги федеральных исполнительных органов на
территориях должны согласовываться с территориями. Ну, так, посмеялись,
пошутили, и закончилось. Но вчера общественность узнала о приказе о том,
чтобы закрыть пять детских садов в Москве, относящихся к Министерству
обороны. Может быть, их надо закрывать, но вопрос не согласован, возникло
напряжение - где-то пятьсот родителей возмущены таким поступком. А что будет
делать Министерство обороны, если родители, которые воспитывают этих детей, в
будущем потребуют от него плату за то, что их сыновья пойдут служить в
российские Вооружённые Силы? Так не годится!
Прошу завтра поставить эти вопросы на заседании комитета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня, вообще-то, вопрос к вам и к Совету
Думы. В этом году я неоднократно видел фильмы, где нас, депутатов
Государственной Думы, показывают такими монстрами преступного мира: вот сидит
депутат Госдумы и разводит бандитские группировки. Или вот на той неделе
показали, как в поезде сидит депутат Госдумы и слушает отчёты наркобаронов, а
в перерыве звонит по телефону сотовому и говорит: "Я считаю, эту поправку
нужно принять, а эту поправку нужно снять," - и дальше отчёты наркобаронов
слушает. Ну согласитесь, вопрос возникает: кто мы, какие мы, почему нас
такими показывают? Если мы действительно такие наркобароны и преступный мир
возглавляем, то, наверное, спасибо режиссёрам, а если нет, то, согласитесь,
здесь есть о чём подумать и нам с вами, и Совету Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, у меня три протокольных
поручения.
Первое - комитетам по транспорту и по безопасности: запросить информацию о
причинах возникновения чрезвычайной ситуации в Сочи, при которой смыты
материалы, оборудование и, возможно, люди.
Второе - комитетам по экономической политике и по энергетике о причинах
повышения цен на газ на 18 процентов при прогнозируемой инфляции 9 процентов.
И комитетам по безопасности, по обороне и по энергетике: запросить в
Генеральной прокуратуре, Счётной палате и правительстве информацию о
соответствии интересам национальной безопасности и экономической выгоде
реализации соглашения Правительства Российской Федерации с правительством США
об использовании высокообогащённого урана, извлечённого из ядерного оружия.
Получается, что мы уничтожили уже больше, чем нам предписывалось договором
СНВ-1, но всё ни за понюшку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Зачитаю выдержку из письма
одного гражданина: "Когда король Свазиленда - абсолютный (!) монарх
африканской страны - пару лет назад приобрёл себе новый "майбах", это вызвало
скандал в СМИ и уличные протесты. В демократической России публичный
политик..." - Владимир Жириновский - "...нарочито демонстрирует своё
богатство - и ничего, общество безмолвствует. Однако эта ситуация не может
продолжаться вечно". Это выдержка из письма простого гражданина России. Мы не
можем не отреагировать на это. Мы недавно приняли ряд антикоррупционных
законов и должны показывать пример всей стране.
Прошу дать протокольное поручение комиссии Госдумы по противодействию
коррупции проверить законность приобретения и использования автомобиля
"майбах" стоимостью более 1 миллиона долларов Владимиром Жириновским, чтобы
снять все вопросы граждан. И просьба к Владимиру Вольфовичу ответить честно и
открыто, если автомобиль принадлежит бабушке, то просьба познакомить с этой
бабушкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
В Интернете размещено письмо руководителя Федерального агентства по делам
молодёжи Якеменко о том, что агентство поддерживает исполненную рэпером
Тимати вместе с американским рэпером Баста Раймсом и российской певицей
Марией англоязычную песню "Love You", являющуюся, по его мнению, композицией
социального характера, привлекающей внимание к проблемам молодого поколения,
и рекомендует средствам массовой информации уделять внимание подобным
социальным работам. Текст письма из восьми строчек изобилует такими словами,
как "сингл", "трек", "кода", "аспект".
Прошу поручить Комитету по делам молодёжи выяснить в Росмолодёжи, выделялись
ли бюджетные средства на запись указанного музыкального произведения и если
выделялись, то в каком количестве, кто решил, что оно носит социальный
характер, и почему для российской молодёжи так важна англоязычная песня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с указом
президента в настоящее время правительство работает над созданием
Северо-Восточного федерального университета на базе Якутского
государственного университета имени Максима Кировича Аммосова. Якутский
государственный университет своё название получил по названию города Якутска,
основанного русскими первопроходцами в 1632 году. Население и образовательное
сообщество республики в целом одобряют решение о создании федерального
университета, однако дьявол, как всегда, в деталях. Ко мне обращаются многие
представители общественности республики, обеспокоенные возможным
исчезновением из названия вновь создаваемого университета слов "Якутский" и
"имени Аммосова".
Прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по образованию сделать
запрос в Правительство Российской Федерации о возможности сохранения этих
слов в названии вновь создаваемого федерального университета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что 13 декабря были
убиты глава городского поселения Тучково Рузского района Московской области
Виталий Устименко и его супруга. Устименко убили, как мы считаем, за то, что
он начал выполнять обещания, данные им избирателям, - начал бороться с
коррупцией, наркоманией и другими антисоциальными явлениями. Вчера двести
семнадцать участников конгресса депутатов нашей партии в Московской области
приняли обращение к генеральному прокурору с просьбой взять под личный
контроль расследование этого убийства, которое мы считаем политическим.
Напомню, что 4 декабря было совершено разбойное нападение на нового главу
Павловского Посада Николая Вахромеева. Мы надеемся, что правоохранительные
органы выполнят свой служебный долг и найдут преступников.
Посягательство на жизнь избранных депутатов должно получить оценку на
государственном уровне, ибо нам всем, независимо от партийности, противостоит
подпольная партия "Свои люди", или по-итальянски... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Просим назначить докладчиком по пункту 9 Фёдорова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
По карточке Илюхина - Кашин.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очередной скандал с кражей
2,8 миллиарда в государственной финансовой лизинговой компании перекликается
с теми безобразиями, которые мы с вами наблюдаем уже несколько лет в фонде
медицинского страхования, в Пенсионном фонде, в государственных корпорациях.
Есть необходимость дать протокольное поручение в связи с тем, что уже создана
система, что ли, воровская такая, комитетам по бюджету и налогам и по
безопасности: запросить в правительстве материалы о том, что же делается по
наведению порядка в этом плане, и довести до депутатов информацию по всем
этим системным воровским делам, тем более в крупных размерах, в
государственных финансовых компаниях и фондах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский - по карточке Тарасюка.
В пятницу здесь депутат Яровая подняла вопрос о каком-то банкете. Я надеюсь,
сейчас вы, как председательствующий на заседании, скажете Государственной
Думе и всей стране, что никакого банкета в здании Государственной Думы 7
декабря, в день траура, не было. И не только в день траура, но и во все
последующие дни. Поэтому я хотел бы, чтобы депутаты, прежде чем оперировать
ложной информацией, попытались получить правдивую информацию здесь:
достаточно было сделать один звонок и узнать, что никакого банкета не было.
То, что касается заявления депутата Гришанкова. Я шестнадцать лет предлагаю
проверить. Я самый проверенный: девять раз я заполнял декларации, и все
правоохранительные органы страны самым тщательным образом всё проверяли, и,
если находили что-то из того, что мы якобы утаили, мы в судах доказывали, что
это не наше имущество.
Поэтому, депутат Гришанков, давайте лучше проверим всех депутатов, и вам
будет стыдно, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, Росимущество в соответствии с распределением
полномочий осуществляет управление государственным имуществом, в том числе в
регионах, территориях. Однако мы видим, что итоги этого управления, начиная
от состояния взлётно-посадочных полос до истории с "Хромой лошадью",
достаточно печальны и демонстрируют неэффективность деятельности
Росимущества, особенно его территориальных управлений. У меня в связи с этим
предложение: как вы смотрите на то, чтобы нам, может быть, после Нового года
заслушать руководителя Росимущества на предмет эффективности управления
государственной собственностью как резервом для реализации антикризисной
политики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, очередной опасный прецедент, который может привести к
ограничению исполнения нами депутатских полномочий, создан в Кузбассе.
Центральный районный суд города Кемерова принял решение о взыскании с меня
100 тысяч рублей за протокольное поручение, адресованное Комитету по
безопасности, которое, кстати, было отклонено комитетом. В нём шла речь о
незаконном вывозе командой губернатора Кемеровской области с завода
"Кузбассэлемент" станков и оборудования. Кстати, в ответе на мой депутатский
запрос, направленный в Следственный комитет при прокуратуре, данные действия
признаны незаконными. Имён в протокольном поручении названо не было, но один
из заместителей губернатора счёл, что речь шла именно о нём, и решил, что ему
нанесён моральный ущерб - у него ухудшились сон и аппетит, - и направил иск в
центральный районный суд.
Поскольку за пятнадцать лет существования Госдумы это первое такого рода
решение суда, я прошу Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству дать правовую оценку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Коломейцев по карточке Харитонова.
В представленном письменном отчёте правительства за девять месяцев нет
информации, сколько в стране в результате урезания бюджетного финансирования
сокращается больниц, школ, клубов, библиотек, почтовых отделений, как это
повлияет на уровень жизни сельского населения, малых городов и посёлков,
почему крайне неудовлетворительно исполняется федеральный бюджет текущего
года по ряду социальных статей и целевых программ. Общество должно узнать
позицию правительства по этим острейшим социальным проблемам из сегодняшнего
отчёта. Угасание социальной сферы в глубинной России - это очень опасная
тенденция. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, мы с вами прекрасно знаем, что на сегодняшний день среди
сотрудников МВД участились случаи превышения должностных полномочий, которые
всё чаще приводят к летальному исходу для граждан Российской Федерации. Я не
хочу называть количество людей, погибших от рук милиционеров, но хочу
обратить ваше внимание на то, что их количество намного больше числа погибших
в результате ЧП в Ульяновской области. В Ульяновске указом президента три
генерал-майора и один полковник были уволены с военной службы - почему то же
самое не происходит в МВД? Ведь несут ответственность большей частью рядовые
сотрудники.
Считаю, что есть необходимость министру внутренних дел обратить внимание на
подготовку кадров во вверенных ему органах и начать наказывать сотрудников
министерства, для того чтобы те, кто находится на местах, чувствовали свою
ответственность. Ведь уже в норму вошло решение вопросов между различными
сотрудниками министерских структур и гражданами кулаками со стороны милиции и
увечьями со стороны граждан. Нельзя забывать, что милиция создана не карать,
а защищать граждан и закон, и нести ответственность за... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня мы будем рассматривать отчёт
Правительства Российской Федерации об антикризисных мерах, который стоит под
номером 13 в повестке дня. Удивительно, что такой серьёзный вопрос совпал с
таким номером, говорят, за границей даже домов нет с такой нумерацией. Мы
будем принимать проект постановления, в связи с этим мною подготовлена
поправка к этому проекту. Прошу дать указание размножить предлагаемую
поправку и обсудить при рассмотрении данного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В преддверии 65-й годовщины
Великой Победы подонок Саакашвили принял решение о сносе мемориала воинам,
павшим в великой войне, в Кутаиси, и этот снос мемориала уже начался. На этом
месте планируется возведение нового здания парламента Грузии, что, видимо,
соответствует представлениям современной грузинской власти о нормах морали и
нравственности.
Считаю, что в связи с этим мы, депутаты Государственной Думы, должны на всех
международных площадках поднимать тему преступности подобных действий. Также
считаю, что общественные организации России должны уделить особое внимание
погибшим воинам - грузинам по национальности, тем, которые захоронены на
территории Российской Федерации, чтобы их могилы были благоустроены, там
всегда были цветы и мы всегда помнили о тех грузинах, которые вместе с
русскими сражались против коричневой чумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, несмотря на глобальное потепление, несмотря на заверения
Минрегиона, в Россию всё-таки пришла зима со всеми её прелестями - со
снегопадами и морозами. Несмотря на повышение тарифов, сейчас в связи с
морозами участились аварии на коммуникациях тепло- и водоснабжения. Сегодня
без тепла жители в Улан-Удэ, в Воронеже, в Москве, в других городах, даже в
Государственной Думе произошла авария, и мы можем почувствовать, что такое
ЖКХ, правда, не под крышей муниципалитета, а под крышей государственной
структуры. Но если бы ещё за счёт депутатов прошёл ремонт, тогда мы
почувствовали бы в полной мере сопричастность к нуждам наших избирателей.
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
строительству и земельным отношениям запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о количестве и причинах аварий коммуникаций тепло- и
водоснабжения на территории субъектов Российской Федерации, о расходовании
средств Фонда содействия реформированию ЖКХ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, конечно, на первый взгляд, это вроде бы не
касается меня лично, да и партии КПРФ, но, как говорят, не было бы так
грустно, если бы не было так изуверски. Ваша партия не только нарушает все
права человека, но и, на мой взгляд, совершает противоправные действия.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" насильно загоняет людей в свои ряды, устанавливает нормы
приёма в различных организациях, в первую очередь в школах, в детсадах, в
советах ветеранов, в администрациях различных уровней и так далее. Если не
пишешь заявление - теряешь рабочее место, организациям снижают или полностью
прекращают финансирование. Это не голословное заявление. Я могу назвать
конкретно адреса. В связи с этим обращаюсь к вам, Борис Вячеславович, как к
одному из руководителей партии: прекратите порочную практику!
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству и
Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству запросить у Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации: какие меры эта организация принимает по защите прав наших граждан?
И в Министерстве юстиции... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 7 апреля текущего года состоялось заседание Совета при
Президенте Российской Федерации по делам инвалидов. На этом заседании
Правительству Российской Федерации были даны одиннадцать поручений, вчера
закончился срок исполнения последнего поручения. В связи с этим прошу
поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в правительстве
информацию о результатах выполнения данных поручений. Это первое.
И второе. Я предлагаю всё же отменить решение наше, которое мы приняли в
пятницу, о лишении слова Рохмистрова. На мой взгляд, мы поспешили, и эту
ошибку мы должны исправить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, каждый день продолжают умирать жертвы трагедии в Перми.
Наконец-то создан прецедент, когда правительство региона за происшедшее
отправлено в отставку, а губернатор поставил вопрос перед президентом о
доверии. Но не меньше региональных виноваты в происшедшем федеральные
структуры, и прежде всего МЧС. Есть ли более недееспособная а, возможно, и
коррумпированная система, чем пожарная служба в России? Русские офицеры
служили России во все времена со словами: "Честь имею!" Мы считаем, что
господину Шойгу за многочисленные жертвы самому нужно подать заявление об
отставке, чтобы честь сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бесчётнов Константин Викторович.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В данный момент в результате
пожара в Перми погибли сто сорок восемь человек. При этом МЧС каждый год
проверяло состояние противопожарной безопасности клуба, максимальная
ответственность по результатам проверок составила полторы тысячи рублей.
Данные факты свидетельствуют об абсолютной неэффективности деятельности МЧС
России.
Фракция "Справедливая Россия" считает, что есть основания для отставки
министра по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации. Совмещение
обязанностей федерального министра и сопредседателя Высшего совета партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" вредит обязанностям федерального министра. Фракция обращается
к вам, Борис Вячеславович, как к Председателю Государственной Думы, с
предложением взять под личный контроль расследование деятельности федеральных
сотрудников МЧС, которые создали систему, в результате которой гибнут люди по
всей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сегодня утром вы, наверное, все читали новости и заметили, как наши
энергетики в такое холодное время года по-иезуитски отключают от потребления
тепла наших военных на Дальнем Востоке. Причём они не трогают воинские части,
не снижают обороноспособность, они отключают потребление тепла в домах, где
живут наши военные. Я считаю, что Комитет по обороне должен взять это
всё-таки под контроль и не допустить подобных выходок.
И ещё, для господина Гришанкова. Очень хорошо, что некоторые граждане
интересуются, откуда тот или иной автомобиль у депутатов, это прекрасно. Но
есть ещё такой сайт, вы все его знаете, на который заходят десятки тысяч
человек, причём ежедневно, называется "Компромат.ru". Давайте тоже сейчас
возьмём выберем оттуда всех депутатов и будем давать поручение комиссии по
этике рассмотреть каждый раз ту или иную статью, потому что они все ссылаются
на печатные источники. А можно ещё проще: сделать коллективный запрос в
Генпрокуратуру, чтобы все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте обратить ваше
внимание на совершенно неприличное для современной России число бездомных,
нищих и попрошаек в метро, на улицах, на вокзалах. У нас неправильная
государственная практика лишать человека жилья. Идёт волна жульнических
квартирных афер, а региональные власти и судебные приставы выкидывают
человека на улицу. В Москве в прошлом году замёрзли на улицах двести человек,
а к примеру, в Израиле - два человека, и это стало предметом обсуждения в
правительстве Израиля. Пятнадцать лет назад в России было двести тысяч
бездомных, нынче МВД называет цифру пятьсот тысяч человек, а независимые
эксперты - два миллиона. Российская региональная власть исключила из предмета
своих забот социальное дно. Мы не имеем достоверной информации ни о причинах
бездомности, ни о количестве бездомных.
Предлагаю пригласить на ближайший "правительственный час" заместителя
председателя правительства Александра Дмитриевича Жукова и министра
регионального развития Российской Федерации Виктора Фёдоровича Басаргина с
информацией о том, какие первоочередные меры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, у нас в стране
такой менталитет, что пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот и мы с
вами продолжаем наблюдать за выходками руководства Республики Башкортостан.
Сначала они решили мочить депутатов Государственной Думы, потом уж перешли к
угрозам, к запугиванию и Федеральной службы безопасности, и МВД, а 11 декабря
высокопоставленный чиновник правительства Башкортостана лично избил
журналистов, и удерживал их более четырёх часов в подвале.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
запросить в Генеральной прокуратуре информацию о действиях, направленных на
привлечение к уголовной ответственности башкирских чиновников, которые в
который раз уже нарушают закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Соловьёв Вадим Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, фракция КПРФ опять вынуждена поднять вопрос о
формировании комиссии Государственной Думы по изучению практики применения
избирательного законодательства, так как комитет по конституционному
законодательству рассмотрение этого вопроса опять перенёс на неопределённый
срок. В связи с этим мы просим дать чёткое разъяснение, намерена ли "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" реализовывать вашу инициативу. Или, может, она носила чисто
пиаровский, предвыборный характер?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович. Ещё раз?
КАШИН В. И. Если дадите слово, я с удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, попробуйте.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, в этом зале мы много раз говорили
об аварии на Саяно-Шушенской станции, но до сих пор результаты второй
составляющей в части понесения уголовной ответственности за это преступление,
когда погибла целая смена, работавшая на станции, находятся в тени. Нам
кажется, что все эти вопросы будут в конце концов спущены на тормозах.
В этой связи мы попросили бы соответствующие комитеты (я имею в виду в первую
очередь Комитет по безопасности) запросить информацию и довести её до
депутатов, чтобы, не осуществляя давления на следственные органы, мы этой
информацией всё же владели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Киекбаев Мурат Джелилович, пожалуйста.
КИЕКБАЕВ М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в последнее время участились факты, которые говорят об
осознанном противостоянии руководства Республики Башкортостан федеральному
центру. В частности, в республике ведётся информационная атака на Федеральную
службу безопасности через средства массовой информации, подконтрольные
правительству республики. Прошу дать указание распространить в зале пленарных
заседаний документы, подтверждающие эту информацию.
Прошу также дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
запросить в Генеральной прокуратуре информацию о мерах, принимаемых для
контроля за соблюдением в регионах, в первую очередь в Башкортостане,
нормативных актов об общественных организациях, о средствах массовой
информации и о противодействии экстремистской деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напсо Юрий Аисович.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, моя фамилия Напсо.
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Напсо Юрий Аисович, пожалуйста.
НАПСО Ю. А. Уважаемые коллеги, 13 декабря состоялись выборы депутатов во
вновь образованных муниципальных образованиях Нижегородской области, и даже
эти муниципальные выборы на территории области не прошли без нарушений. В
частности, руководство администрации Кстовского района Нижегородской области
под угрозой увольнения принуждало кандидата от ЛДПР Терёхина снять свою
кандидатуру с выборов. Второй кандидат от ЛДПР, Хохулин, многократно получал
угрозы в свой адрес от своего руководителя Агафонова - генерального директора
ОАО "Автобанк", который, кстати, является председателем политсовета
Кстовского отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кандидат от ЛДПР отказался
снимать свою кандидатуру - и в связи с этим его вынудили подать заявление об
увольнении.
Прошу вас, Борис Вячеславович, обратить внимание на ситуацию в Кстовском
районе Нижегородской области, с тем чтобы пресечь нарушения закона и
обеспечить проведение в Нижегородской области свободных, демократических
выборов в 2010 году, весной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение о
создании комиссии для парламентского расследования трагедии в Перми. И дело
не в том, что там погибло в два раза больше людей, чем на Саяно-Шушенской
ГЭС, дело в том, что люди погибли в несуществующем помещении, которого не
было нигде, принадлежащем этим вот... Министерству обороны. План БТИ
появляется через сорок восемь часов, так сказать, в пожарном порядке -
видимо, хотели задним числом, да не решились. Нет ни проекта, видимо, ни
согласований. Десятки различных инспекций проверяли в течение нескольких лет
это здание, не находя никаких нарушений. Самострой проверяли! Это о чём
говорит? О том, что огромное количество федеральных и региональных чиновников
находятся в сговоре. Кто получал арендную плату за несуществующие 200 метров
этого помещения? Акт пожарной охраны - там мелкие нарушения и 1,5 тысячи
штрафа. Это всё, что сделала пожарная охрана в 2008 году, в декабре...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу ответить Николаю
Фёдоровичу Рябову по поводу его заявления о якобы имеющей место зависимости
при устройстве на работу от членства в нашей партии. Я думаю, что либо вам
лгут, либо вы лукавите. Вы обещали какие-то адреса - принесите их мне, как
члену партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я считаю, что предложение Николая Фёдоровича ни в коем случае нельзя
поддерживать, поскольку это не что иное, как клевета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я по выступлению Владимира Вольфовича. Я хочу сказать, Владимир Вольфович, а
какие вопросы-то, если там Гришанков задаёт... У нас за мешок картошки могут
посадить - здесь целый "майбах", сегодня газеты все пишут. Если нет вопросов,
спите спокойно, но "майбах"-то есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, особенно коллеги - члены
фракции "Справедливая Россия"! Ну есть старое правило: грех пиариться на
чужом горе. Произошла человеческая трагедия, и пытаться сводить политические
счёты, в том числе в отношении министра по чрезвычайным ситуациям, - честное
слово, это просто неприлично!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович по ведению. Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Борис Вячеславович, не голословно, я должен сразу ответить, я назову сейчас
конкретно. Нижегородская область, автозаводский совет ветеранов: дали
разнарядку пятьдесят заявлений собрать, нет - значит, финансирования на 2010
год не будет. Далее, комитет по экологии при администрации: дали разнарядку
всем написать. Более того, у меня в руках находится письмо, я сейчас
Драганову принесу это письмо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна по ведению. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.
Борис Вячеславович, вы должны были остановить Николая Николаевича Гончара,
потому что упрекнуть "Справедливую Россию" в том, что она пиарится на
трагедии, - это в высшей степени некорректно.
Я обращаю внимание, что погибли люди и продолжают погибать из-за
разгильдяйства, очковтирательства, алчности, коррупционности чиновников, в
том числе и федеральных. Об этом говорит президент, об этом говорит
премьер-министр, об этом говорит и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" честно, и "Справедливая
Россия" также. Мы должны всё сделать для того, чтобы предотвратить подобные
катастрофы, а не пиариться на них!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас, как Председателя Государственной
Думы, сделать официальное замечание депутату Рябову. Я настаиваю на том, что
парламентская трибуна была использована для клеветнических заявлений в адрес
парламентской партии.
Вы обязаны, депутат Рябов, в судебном порядке или в Минюсте доказать те
факты, о которых вы сегодня голословно, опираясь на какие-то письма членов
вашей же партии, говорите. Хочу напомнить, что практика массовой записи всех
подряд, включая детей, в политические организации - это как раз из опыта
вашей политической партии, партии КПРФ, КПСС в прошлом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим те предложения, которые были озвучены
депутатами, их получилось тридцать два.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение комитету по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже превысили лимит времени,
отведённого на этот вопрос. Прошу внимательно относиться к
председательствующему и слушать то, что он говорит.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение было дано Комитету по
труду и социальной политике 11 декабря. Сегодня Валерий Сергеевич предлагает
аналогичное протокольное поручение дать, только другому комитету. Хочу
обратить внимание на то, что мы не можем давать протокольное поручение
комитету по вопросу о разработке законопроекта. Это может быть депутатская
инициатива, а не комитетская. Если будет протокольное поручение с тем же
текстом, то оно опять будет отклонено.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
энергетике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Васильев Юрий Викторович - информация: содокладчиком по 14-му вопросу будет
Васильев Юрий Викторович.
Гостев Руслан Георгиевич - была информация, на которую, безусловно, надо
обратить внимание.
Федоткин Владимир Николаевич - была высказана позиция, тоже надо, безусловно,
обратить внимание.
Коломейцев Николай Васильевич - три протокольных поручения: комитетам по
транспорту и по безопасности; комитетам по экономической политике и
предпринимательству и по энергетике отдельно; комитетам по безопасности, по
обороне и по энергетике. Вы их озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Гришанков Михаил Игнатьевич - было некое заявление. Ну, протокольное
поручение "комиссии по противодействию коррупции", как вы сказали, мы давать
не можем, потому что это вне компетенции данной комиссии, и названа она вами
была неправильно.
Корниенко Алексей Викторович - протокольное поручение Комитету по делам
молодёжи. Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тумусов Федот Семёнович - протокольное поручение Комитету по образованию.
Озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Левичев Николай Владимирович выступил с заявлением.
Фёдоров Евгений Алексеевич будет докладчиком по 9-му вопросу - принимаем к
сведению.
Кашин Владимир Иванович - протокольные поручения Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по безопасности. Озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте
в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - было заявление.
Гаврилов Сергей Анатольевич предложил заслушать руководство Росимущества на
одном из "правительственных часов". Пока мы эту тему можем обсуждать, у нас
ещё план "правительственных часов" на весеннюю сессию не вынесен на пленарное
заседание. Пожалуйста, если есть желание процедурно это оформить, вы можете в
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы направить
своё предложение, оно будет рассмотрено.
Останина Нина Александровна озвучила протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Ну, в
зависимости от текста этого поручения оно может быть поддержано или не
поддержано. Предлагаю вам проконсультироваться с комитетом, прежде чем
готовить текст.
Коломейцев Виктор Андреевич, сегодня будет отчёт правительства о выполнении
программы антикризисных мер, все те вопросы, которые вы озвучили, можно будет
задать во время обсуждения этого вопроса.
Тепляков Евгений Нодариевич - это было заявление, высказана позиция.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, готовьте поправку к проекту
постановления и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович выступил с заявлением, с позицией, абсолютно
правильно.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по строительству
и земельным отношениям. Озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович, ну, я даже не хочу вам предлагать оформлять это
протокольное поручение. Бесполезно.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Второе ваше
предложение надо процедурно оформлять, потому что было голосование палаты. С
голоса такое не принимается.
Горячева Светлана Петровна выступила с заявлением. Я его осуждаю.
Бесчётнов Константин Викторович - то же самое.
Иванов Сергей Владимирович - также это была высказана позиция.
Лекарева Вера Александровна, по "правительственному часу" также, пожалуйста,
в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы подайте
предложение, пока ещё есть возможность. Я думаю, что мы его вынесем на
заседание, на 23-е число.
Назаров Андрей Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Соловьёв Вадим Георгиевич. Может быть, Плигин Владимир Николаевич тогда
пояснит, как председатель комитета?
Включите, пожалуйста, микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение комитета
было внесено несколько альтернативных проектов положения о возможной
комиссии. В результате консультаций мы выработали согласованный текст. Вместе
с тем продолжаются консультации по количеству членов данной возможной
комиссии, а также по кандидатуре её руководителя - до настоящего времени по
этим вопросам согласие пока не достигнуто.
Также хотел бы обратить внимание на то, что по инициативе Президента
Российской Федерации создана рабочая группа по совершенствованию
избирательного законодательства, в которой представлены все парламентские
партии, а также партии, зарегистрированные в Минюсте России, которая как раз
занимается вопросами совершенствования законодательства. С учётом этого
обстоятельства, а также необходимости согласования количества лиц, которые,
возможно, будут работать в комиссии, консультации будут продолжены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз Кашин Владимир Иванович - по трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. У нас
ведь есть комиссия по парламентскому расследованию, и доклад по итогам её
деятельности будет в этом году - все вопросы можно будет задать. И я не
думаю, что нужно давать сейчас протокольное поручение Комитету по
безопасности. Я знакомился с материалами этого доклада, видел список - более
двадцати человек, причастных к аварии (такая формулировка есть), все фамилии
там названы. После обсуждения доклада можно будет уже дальше думать, нужно ли
давать протокольное поручение Комитету по безопасности.
Киекбаев Мурат Джелилович - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Напсо Юрий Аисович выступил с заявлением.
Гудков Геннадий Владимирович предлагает создать очередную комиссию по
парламентскому расследованию. Есть процедура у нас, есть закон - никто не
мешает в рамках этого закона проявлять инициативу.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
статусе наукограда Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по науке и наукоёмким технологиям Игоря Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
направлена на устранение противоречий Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации" с Бюджетным кодексом Российской Федерации по
вопросу государственной поддержки наукоградов. Законопроект был принят во
втором чтении 6 ноября.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы - замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Комитет по науке и наукоёмким
технологиям рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли какие-то замечания по докладу? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладчик тот же. Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект закрепляет право на получение
статуса государственного научного центра Российской Федерации организацией
вне зависимости от её организационно-правовой формы и формы собственности при
условии удовлетворения следующим обязательным критериям: наличие уникального
опытно-экспериментального оборудования, высококвалифицированных кадров,
результаты научных исследований которых получили международное признание,
необходимое для присвоения этого статуса. Законопроект был принят во втором
чтении 20 ноября.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеет. Комитет
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли по данному проекту федерального закона необходимость кому-то
выступить по мотивам? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие
положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
направлен на практическую реализацию наказания в виде ограничения свободы,
предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Текст законопроекта
полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, Правовое управление
Государственной Думы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера по подготовленному проекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
указанный проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний никаких? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Просто, Борис Вячеславович, если вы не хотите
проинформировать палату и депутату Яровой стыдно... да просто, чтобы все
знали, что вы согласны с тем, что 7 декабря в здании Государственной Думы
никакого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но почему "не по ведению"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну при чём тут ведение? Мы обсуждаем законопроекты
третьего чтения.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом
уточнён механизм формирования избирательных комиссий муниципальных
образований различного уровня на основе предложений вышестоящих избирательных
комиссий либо комиссий соответствующего уровня. Уточняется при этом, что
предложения вышестоящих комиссий готовятся с учётом предложений общественных
объединений, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы,
службы, учёбы, а также предложений избирательной комиссии соответствующего
муниципального образования предыдущего состава.
Хотел бы обратить внимание, что комитет учёл юридико-технические,
лингвостилистические замечания Правового управления. В связи с этим
уточняется пункт 5 статьи 1 - на странице 4 есть ссылка на пункты 8, 9 и 9-1
с целью избежания возможного возникновения внутренних противоречий. Учитывая
изложенное, комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич выступит по мотивам.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25
Федерального закона "О персональных данных". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы рассчитываем, что
принятие данного законопроекта снизит административную нагрузку на операторов
информационных систем персональных данных, а также затраты на обеспечение
информационной безопасности. Во втором чтении проект был принят 11 декабря
текущего года.
К настоящему заседанию он подготовлен в полном объёме, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы - замечаний не имеется, поэтому мы и предлагаем вам, уважаемые депутаты,
принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Кашин Владимир Иванович по мотивам
будет выступать.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9-1
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Доклад члена Комитета
по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова. Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статью 9-1 Закона Российской Федерации
"О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных
кавалеров ордена Славы", принятый Государственной Думой во втором чтении 11
декабря текущего года.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Соответствующий
проект постановления Государственной Думы имеется. Уважаемые коллеги, Комитет
по обороне рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить по мотивам? Нет. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 8. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы
Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь".
Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Александровича Панкова. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты!
Ратификационный законопроект предусматривает создание Единой региональной
системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь
как составной части объединённой системы ПВО государств - участников
Содружества Независимых Государств, определяет задачи, принципы построения и
применения войск и средств, входящих в её состав.
Соглашение в полной мере отвечает интересам нашей страны. Его ратификация
позволит повысить надёжность охраны внешней границы Союзного государства в
воздушном пространстве, а также определить порядок применения сил и средств
ПВО при совместном выполнении задач боевого дежурства и в ходе боевых
действий.
Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотрены российским
законодательством. На основании законодательства соглашение подлежит
ратификации, поскольку затрагивает вопросы, касающиеся обороноспособности
Российской Федерации. Ратификация соглашения не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ратификация
настоящего соглашения имеет исключительное значение не только для развития
российско-белорусских отношений, но и прежде всего для обеспечения надёжной
защиты внешних границ Союзного государства в воздушном пространстве, создания
Единой региональной системы противовоздушной обороны России и Белоруссии. По
большому счёту, речь идёт о формировании общей оборонной стратегии двух
союзных государств. Данное соглашение является составной частью реализации
Договора о создании Союзного государства, в котором вопросы
обороноспособности и проведения совместной военной политики являются одной из
самых приоритетных, важнейших задач.
На прошедшем 10 декабря сего года заседании Высшего Государственного Совета
двух наших государств президенты двух стран обсудили проблемы дальнейшей
интеграции, создания эффективных мер по всему спектру российско-белорусских
взаимоотношений. Состоялся многочасовой диалог, в том числе по проблемам
международной и европейской безопасности, по вопросам Таможенного союза,
формирования единого экономического пространства.
Хочу подчеркнуть, что в условиях напряжённости и нестабильности у границ
нашего Союзного государства существующие инструменты защиты способны
действовать в любых внештатных ситуациях, включая и упреждающие действия. В
этом зале, я уверен, нет необходимости напоминать о том, что в Европе и в
мире в целом происходит наращивание обычных вооружений. Объединённые
вооружённые силы НАТО по-прежнему не снимают с повестки своей главной цели -
продвижения на Восток, пополняя свои ряды за счёт новых членов из государств
Восточной Европы.
Ратификация настоящего соглашения более чем актуальна в преддверии 65-летия
годовщины Великой Победы. С небывалой силой, к сожалению, осуществляются
попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны, не считаясь со сложившимися
послевоенными условиями и стратегическим равновесием в мире. Отдельные страны
по-прежнему не успокаиваются и заявляют о своих территориальных претензиях.
Перечень этих проблем можно продолжить. Всё это происходит в непосредственной
близости от границ России и Белоруссии, от воздушных рубежей нашего Союзного
государства.
В этих условиях нет альтернативы, кроме как создать единую региональную
систему противовоздушной обороны, в основе которой - органы военного
управления, командные пункты, объединения, соединения и воинские части
сторон, привлекаемые к обеспечению противовоздушной обороны в регионе. За
этим не следует суммирование военных сил и средств наших государств, за этим
стоит качественный рост боевых возможностей систем ПВО наших двух стран.
Приведу пример: только за счёт имеющейся военной инфраструктуры новых стран -
членов НАТО, Венгрии и Польши, значительно возросла оперативная ёмкость зоны
ответственности военного блока. В результате время оперативного развёртывания
объединённых вооружённых сил НАТО на этом стратегическом направлении
сократилось с трёх до одного месяца. Привожу данный пример специально для
тех, кто ставит под сомнение целесообразность создания Единой региональной
системы ПВО.
Реализация настоящего соглашения позволит создать серьёзную перспективу для
развития принципиально новых организационно-технических решений, для
адаптации и прогноза воздушной и воздушно-космической обстановки, более
широкого использования наземных и космических средств. Реализация этих
стратегий потребует определённых финансовых затрат, однако для решения
военно-политических и военно-технических задач они, безусловно, оправданны.
Считаем, что создание новых высокотехнологичных систем для боевого управления
противовоздушной обороной позволит наиболее эффективно применять силы и
средства Единой региональной системы ПВО по защите наших общих воздушных
рубежей.
В дополнение к сказанному хотел бы отметить, что проведённая в
Государственной Думе экспертная работа по данному соглашению позволяет
сделать безусловный вывод, что рассматриваемый сегодня законопроект по форме
и тексту абсолютно соответствует Федеральному закону "О международных
договорах Российской Федерации", другим общепризнанным принципам и нормам
международного права, федеральным конституционным законам, правилам
юридической техники. И это подтверждает заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Ратификация настоящего соглашения отвечает национальным интересам нашего
государства. Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по обороне,
полностью поддерживает нашу позицию. В этой связи, уважаемые коллеги,
обращаюсь к вам от имени комитета с просьбой поддержать нашу позицию и
ратифицировать данное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, две руки. Селезнёв Валерий
Сергеевич, пожалуйста. И потом - Коломейцев.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Вопрос к докладчику: Беларусь ратифицировала соглашение или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Да, соглашение ратифицировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Николай Александрович, в средствах массовой информации генерал
Ивашов сообщил о том, что в связи с новым обликом Вооружённых Сил вами якобы
упразднено управление международного военного сотрудничества, что привело к
срыву приёма в Академию Генерального штаба и другие вузы представителей
пятидесяти стран, и в том числе СНГ и Белоруссии. Скажите, насколько это
соответствует действительности и кто будет материально возмещать моральный
ущерб, который мы нанесли людям, которые хотели поучиться в России военному
делу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Отвечаю так: на самом деле это абсолютно ложная информация.
Подчёркиваю: ложная информация.
ГУМВС - Главное управление международного военного сотрудничества было, есть
и, я полагаю, будет. Вопрос о его ликвидации в принципе не стоит. Давать
оценки работе этого главка - это, я полагаю, не в моей компетенции, оно
подчинено не мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Алексей Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Две руки. Локоть Анатолий Евгеньевич. Потом -
Багдасаров.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, это, безусловно, важный договор, и нам
необходимо принять сегодня решение о его ратификации. Этот договор
обеспечивает стратегические интересы как Российской Федерации, так и
Республики Беларусь и имеет значение для защиты стратегической безопасности
Российской Федерации и Республики Беларусь. Надо голосовать за по крайней
мере по четырём причинам.
Первая причина - увеличивается глубина зоны противодействия единой ПВО более
чем на 500 километров с учётом дальности действия средств ПВО, находящихся
сегодня на вооружении в России и Белоруссии. Это обеспечивает безопасность
прежде всего наших административных и промышленных центров. Я прямо скажу:
речь идёт о Москве. Здесь, с трибуны, в докладе уже говорилось об этом, но не
назвали страны. Давайте вспомним ещё раз: республики Прибалтики, все три
государства Прибалтики, там на боевое дежурство встали сегодня средства
военно-воздушных сил НАТО, которые имеют современные средства поражения,
время подлёта до Москвы - минуты. Поэтому с точки зрения обеспечения
безопасности Москвы и других наших центров это крайне важный шаг, учитывая
особенно активное, агрессивное поведение Республики Польша - члена НАТО.
Второе - ратификация этого договора, реализация этого договора практически
ничего нам не будет стоить, поскольку степень унификации находящихся на
вооружении как в Белоруссии, так и в Российской Федерации средств весьма
высокая. У нас сегодня очень большие возможности для сопряжения средств,
находящихся на вооружении наших стран. Ну, и кроме того, уровень
боеспособности Вооружённых Сил Белоруссии, противовоздушной обороны
Белоруссии весьма и весьма высок.
Третья причина - мы этим договором предусматриваем создание единого
командования ПВО. Это определённый шаг на пути создания единых вооружённых
сил или, если хотите, единых порядков вооружённых сил Союзного государства, и
конечно же, с этой точки зрения это тоже весьма и весьма положительно.
Кроме того, четвёртое, открываются широкие перспективы для создания единых
вооружённых сил Союзного государства и дальше - единого оборонного комплекса
Союзного государства. Над этим надо сегодня не просто задумываться - надо
ставить эти задачи и надо решать эти задачи.
На наш взгляд, этот договор - важная веха, особенно в дни празднования
десятилетнего юбилея создания Союзного государства. Мы будем голосовать за, к
чему призываем всех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, действительно, по этому соглашению надо голосовать за, но
я, единственное, хотел бы озвучить следующие моменты.
В результате того, что происходило в Вооружённых Силах России в последние
десятилетия, мы на сегодняшний день уступаем авиации НАТО кратно.
Естественно, мы понимаем, что военно-политические блоки создаются не для
того, чтобы вести мирные переговоры, как сейчас демонстрирует господин
Расмуссен, который ведёт с нами переговоры, потому что НАТО заинтересовано в
контакте с нами, а для того, чтобы решать те или иные военные задачи.
Действительно, на той авиационной инфраструктуре, которая осталась в странах
Балтии, сейчас, после того, как они вступили в НАТО, можно базировать три с
половиной тысячи самолётов НАТО и наносить удары не только по Москве, но и
вплоть до Волги, а при определённой подготовке - даже до Урала. В этих
условиях, естественно, мы должны думать о защите нашей единой системы.
Мало того, в последнее время эта проблема усугубилась. Вы помните, у нас была
- правда, слава богу, короткое время - эйфория по поводу отказа Соединённых
Штатов от размещения системы ПРО в так называемом третьем позиционном районе.
Но в ответ они выдвинули более опасную для нас вещь - размещение так
называемой системы морского базирования. Это система зенитно-ракетного
комплекса "Иджис" с ракетами SM-3, которые, кстати, поражают цели на глубину
до 500 километров и на высоту до 250 километров, то есть это является не
только средством ПВО, но и средством борьбы с ракетами, то есть ПРО. Таким
образом, мы получили реальную угрозу со стороны США, со стороны НАТО. При
этом тут, на Балтике, очень цинично размещают ракеты якобы для борьбы с
иранскими ракетами, хотя на сегодняшний день дальность полёта иранской ракеты
"Шахаб-3" - 2000 километров, а в случае модификации - максимум 2500
километра. Достаточно сказать, что расстояние от Тегерана до Санкт-Петербурга
- 5000 километров, то есть явно это нацелено против нас.
Мало того, американцы рассматривают возможность такого же базирования, как в
Балтии, - это имеет непосредственное отношение к обсуждаемому сейчас вопросу
- в Средиземном море. Проще говоря, если завтра корабли с этой системой
"Иджис" зайдут в Чёрное море, они просто покроют всё воздушное пространство
Грузии со всеми вытекающими для нас последствиями.
Поэтому в этих условиях, естественно, мы должны думать о создании единой
системы с белорусами. Насколько я знаю, эксперты оценивают, что эффективность
в случае создания подобной региональной системы в системе управления
повысится на 15-20 процентов, а с учётом использования истребительной авиации
- на 30 процентов. И в этом плане мы должны, конечно, идти навстречу.
Достаточно сказать, что в своё время мы поставили Белоруссии четыре
дивизионных комплекса "С-300", которые, ну, тут сказали, могут контролировать
зоны 400 с лишним - 500 километров, а нанесение поражений - до 150-170
километров. Поэтому для нас очень и очень важно, крайне важно создание такой
системы.
Я скажу, что мы должны как-то интегрироваться со странами, возможно, на
двусторонней основе. Много упрёков в адрес Белоруссии по поводу ОДКБ, но на
сегодняшний день ОДКБ, к сожалению, нерабочая структура. Там самые важные
вопросы принимаются консенсусом, а что такое принять консенсусом тот или иной
вопрос с учётом позиции такой страны, как Узбекистан, я думаю, мы понимаем. И
у нас сейчас сложилось три основных стратегических направления: западное -
это Россия и Белоруссия, кавказское - Россия и Армения и центральноазиатское
- Россия и центральноазиатские государства, исключая Туркмению. Наиболее
оптимально, конечно, идёт развитие отношений с Белоруссией. При этом,
насколько я понимаю, Президент Белоруссии при всех его известных моментах
прекрасно понимает, что это не только в интересах России, но это, по сути, в
интересах Белоруссии.
С учётом сказанного я предлагаю проголосовать за данное соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступили. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
По 2-му вопросу повестки дня по мотивам записался Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается проекта закона
№ 165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации", то мы, безусловно, будем его поддерживать.
Законопроектом устраняются те противоречия, которые связаны с тем, чтобы в
большей степени осуществлялась, была возможность осуществления
государственной финансовой поддержки, но хотели бы подчеркнуть, что ситуация,
которая сегодня сложилась в наукоградах...
В первую очередь я хотел бы остановиться, допустим, на наукограде Жуковском,
подмосковных наукоградах, да и московских - можно на Зеленограде
остановиться: само по себе улучшение в какой-то степени финансового состояния
не решит те проблемы, которые есть сегодня в наукоградах - это и
строительство жилья, это и изношенные коммуникации. Приведу один пример: ЦАГИ
и ЛИИ - это два института, которые научили не только летать, но и создавать
авиационно-космическую технику в нашей стране, в Советском Союзе. Так вот,
сегодня в ЦАГИ один человек с высшим образованием приходит на работу, а в
своё время, до 90-го года, сто человек приходили, имея дипломы с отличием.
Они получали и хорошую практику, и всё, что связано с жильём, и так далее, и
тому подобное. То есть сегодня надо комплексно рассматривать вопросы,
связанные с развитием наукоградов.
Давайте вспомним город электроники Зеленоград, вспомним заводы-пионеры, где
дети со школьного возраста работали над изготовлением серьёзных промышленных
изделий, начиная с фотоаппаратов и других изделий, что давало хорошие
профессии нашим школьникам. Существовала система обучения, в неё входили
профтехучилища, там люди совершенствовали своё мастерство, потом - техникум,
высшее образование, аспирантура. То есть была создана выдающаяся, великая
система, которая создавала условия и для прорыва нашей страны в космос, и для
достижения хороших позиций в электронике, в авионике и в других отраслях
народного хозяйства, включая станкостроение и так далее, и тому подобное.
Достаточно вспомнить, что в 95-м году, когда уже были рассекречены многие
данные, имевшие когда-то сугубо секретный характер, американский журнал
"Электроникс" приводил соответствующие данные о том, что, допустим, бортовые
компьютеры типа "Салют" на наших космических кораблях имели плотность
упаковки в четыреста раз выше. Это 1995 год! То есть единиц изделия в единице
объёма было в четыреста раз... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты истекли, Владимир Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О
статусе наукограда Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании
в виде ограничения свободы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
По пункту 5 по мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан..." является, в общем-то, важнейшим законом в части обеспечения
объективности проведения выборов. Однако формирование комиссий как раз
является самым ключевым местом, потому что сегодня, когда подавляющая часть
комиссий сформирована из бюджетников, учителей, врачей, воспитателей детских
садов или работников администраций, говорить об объективности не приходится.
Вместо того чтобы следовать указаниям президента, озвученным в послании, о
построении более справедливой системы, в том числе и выборной, и расширении
возможностей гражданского общества (а с нашей точки зрения, реализацией его
являлось бы то, чтобы на паритетных началах формировать избирательную
комиссию), мы с вами вводим дополнительный институт, причём даём право
вышестоящей комиссии быть главной в представлении половины членов
избирательной комиссии. С нашей точки зрения, это является, во-первых,
неправомерным, потому что избирательная комиссия - она сама формируется и не
может предлагать нижестоящей, а во-вторых, это ещё больше уменьшит
возможность объективности проведения выборов. Если мы с вами сегодня не
уделим внимания избирательным комиссиям, а ещё более углубимся в "КАИБы" и
все другие дела с целью проведения выборов без пришествия избирателей, то мы
просто поставим людей, как говорится, стенка на стенку в результате очередных
выборов.
Поэтому мы считаем, что в этой ситуации принимать данные поправки в закон не
следует. Точно так же непонятны и мотивы, почему надо шесть, восемь или
двенадцать членов комиссии, хотя в принципе может возникнуть ситуация, когда
будет, скажем, поровну - и как в таких случаях принимать решение? Дача
председателю двух голосов - это, вообще-то, в принципе необъективно. Поэтому
мы считаем, что данные поправки поддерживать нельзя, мы за них голосовать не
будем. И всех тех, кто обеспокоен объективностью на выборах в будущем и в
настоящем, призываем не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. По мотивам выступает Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция будет
голосовать против принятия этого закона в связи с тем, что он ослабляет
вопросы защиты персональных данных физического... ну, речь идёт об
ограничении защиты персональных данных каждого человека. Это чревато тем, что
сегодня персональные данные любого из нас могут быть у любого хакера, у
любого бандита, у любой системы, которая может использовать это. В данном
случае речь идёт не только об ослаблении защиты персональных данных каждого
из нас, но речь идёт об ослаблении в целом информационной системы, которая
сегодня есть в нашей стране. А в том числе в доктрине о национальной
безопасности говорится о том, что в данном направлении именно от
информационных систем во многом будет зависеть наша национальная
безопасность. И что такое, допустим, снизить средства защиты персональных
данных через те системы, которые обязаны работать на эту защиту? Это значит,
что мы умышленно сегодня ограничим эту составляющую. Что такое снизить
административную нагрузку оператора? То есть мы в данном случае снова даём
свободу оператору, который может по своему усмотрению многие вопросы решать с
точки зрения использования этих персональных данных, в том числе о каждом из
нас, и, по большому счёту, я ещё раз хочу сказать, систем, которые
характеризуют в целом не только персональные данные, но и через определённое
количество людей или отдельного человека выходят в целом на безопасность, в
том числе и национальную, нашей страны.
Вот всё это вместе, эти два системных момента, не позволяет нашей фракции
голосовать за этот закон, а наоборот, мы говорим о том, что этот закон
находится в перечне тех законов, которые работают не на Россию, а против
России. С учётом развития информационных технологий мы подставляемся со всех
сторон именно этим законом, двигаемся не с той динамикой, которую обязаны
иметь. То есть в данном случае мы ещё и ещё раз говорим об усилении защиты
персональных данных человека, общества в целом и через альтернативный учёт,
и, самое главное, исходя из интеллектуальной собственности каждого из нас.
Одним словом, мы не голосуем за этот закон и призываем вас этого не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального
закона "О персональных данных". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 9-1 Закона Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране
внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании
Единой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и
Республики Беларусь". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, я хотел бы призвать Владимира Вольфовича не оказывать
давление на Председателя Государственной Думы в части несоответствия
действий, которые ЛДПР производила в дни траура. Да, именно на 7-е были
назначены торжества, были перенесены на 8-е. Именно в тот день, когда ещё
оплакивали погибших, здесь проходили торжества, празднование с шариками и
тортами. Не взывайте к нашей совести - у себя её поищите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Фёдорова Евгения Алексеевича. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный Комитетом Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству к рассмотрению во втором чтении проект федерального
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Цель закона - поддержка российских производителей
товаров, обеспечение и соблюдение прав и законных интересов потребителей.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 9 сентября 2009
года. Ко второму чтению в комитет поступили триста двадцать две поправки, из
которых принято сто восемь и отклонено двести четырнадцать.
Суть главных предлагаемых изменений в законопроекте. Правительству Российской
Федерации предоставлено право устанавливать предельно допустимые розничные
цены на срок не более девяноста календарных дней в особых случаях, когда рост
цен составляет 30 процентов в месяц. Установлено, что размер вознаграждений,
выплачиваемых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность
в связи с приобретением у хозяйствующего субъекта, осуществляющего
дополнительные поставки, продовольственных товаров, не может превышать 10
процентов от цены приобретаемых продовольственных товаров.
Ещё одной новеллой законопроекта является запрет на выплату вознаграждений в
связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую
деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров,
указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
Сохранены основные антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов,
осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов,
осуществляющих поставки продовольственных товаров.
Доработаны ограничения на приобретение и аренду торговыми сетями,
осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами,
дополнительных площадей торговых объектов в случае, если их доля превышает 25
процентов объёма всех реализованных продовольственных товаров в границах
соответствующих административно-территориальных образований.
Доклад окончен. Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит сто восемь поправок. Есть ли необходимость какие-либо из
них обсуждать отдельно?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы сказали "сто восемь"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сто восемь.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А у меня - девяносто четыре. Ну ладно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом вопрос только?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да-да. Наверное, нумерация поменялась, потому что новый
текст законопроекта представлен ко второму чтению, а таблицы ещё, наверное,
старые. Ну как бы то ни было, я исхожу из того, что было на сайте, и прошу
вынести на отдельное голосование поправки 28 и 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 28 и 57. Ну, мы определиться тогда должны,
если это совпадает...
Евгений Алексеевич, вы можете как-то прокомментировать? Есть таблица -
девяносто четыре поправки. Пожалуйста, прокомментируйте.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, я могу прокомментировать.
Таблица, на которую мы сейчас ссылаемся, - она утверждена решением комитета и
вывешена в Интранете с понедельника, то есть в течение последних трёх дней...
до этого была другая таблица, и там было прямо отмечено, когда она
вывешивалась. То есть прошу рассмотреть сейчас таблицу поправок, официально
вывешенную в Интранете в соответствии с решением комитета и разосланную
Советом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я всё-таки прошу
председателя комитета уточнить с учётом того, что этот законопроект трижды
снимался, какой текст мы будем сегодня рассматривать, а то это читаем, это не
читаем, а потом не поймёшь, что принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект переносился всего два раза - на
два и на три дня, поэтому он не снимался. У нас такая практика существует.
На сегодняшний день полностью подготовлен текст, который утверждён комитетом
и вывешен в соответствии с Регламентом Государственной Думы в Интранете с
понедельника, то есть за три дня до рассмотрения, как это положено по
Регламенту. Прошу рассматривать именно текст... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы предложить поступить таким образом: Сергей
Николаевич зачитает те поправки, которые он предлагает отдельно
рассматривать, а вы, Евгений Алексеевич, посмотрите, соответствуют ли их
нумерация номерам в таблице.
Включите, пожалуйста, микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Первая - поправка 28, как теперь я понимаю, из старой, что
ли, таблицы. Это поправка депутата Голушко, который предлагает статью 8
дополнить частями следующего содержания: 5. В случае, если в течение тридцати
календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской
Федерации и так далее рост розничных цен на отдельные виды социально значимых
продовольственных товаров первой необходимости составит 30 и более
процентов... Наверное, Евгений Александрович хорошо знает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Евгений Алексеевич, я прошу извинить меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она осталась 28-й?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я прошу работать, уважаемые коллеги. Закон
требует работы, а не только присутствия. Внимательно смотрите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это теперь 32-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь это поправка 32?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, Борис Вячеславович, 32-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вторая поправка, которая у вас 57-й была.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу меня извинить, так складывается, что она была 57-й,
когда мы имели в виду все статьи, теперь по-новому она 65-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, нет, 66-я, точно говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста, по ведению.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Алексеевич, видимо, вы оговорились, когда, говоря о премии с оборота,
вы сказали: с дополнительного объёма. Там сказано: с определённого. Вы
оговорились, да? Мы это фиксируем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть согласие.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без 32-й и 66-й поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
32-я поправка.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы ожидали от этого законопроекта - не только мы, но и всё
наше население, все наши граждане, - что действительно будет упорядочена
торговая деятельность и рост цен не будет обваливаться, так сказать, каждый
месяц, каждую неделю на наших избирателей.
И вроде бы какую-то поправку приняли, которую предложил депутат Голушко, я её
зачитываю: в случае, если в течение тридцати календарных дней подряд на
территории отдельного субъекта Российской Федерации рост розничных цен на
отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой
необходимости составит 30 и более процентов, Правительство Российской
Федерации в целях стабилизации имеет право установить предельно допустимые
розничные цены на них на территории такого субъекта. Это просто как отписка,
я по-другому никак не могу расценить эту поправку. Ну а если на 29,5 процента
будет рост ежемесячно? И тридцать календарных дней - каким образом это
определяется? Я так за эти четыре или пять дней и не уточнил, никто мне не
мог объяснить, что такое "в течение тридцати календарных дней подряд", - это
начало года, конец года или квартала, как это считается? А если каждый день
на 0,9 процента будет рост цен, это будет 28 процентов... 29 процентов, тогда
что, не надо устанавливать никаких ограничений? А если каждый месяц по 29
процентов, тогда в сумме, получается, за год можно на 300 процентов поднимать
цены на продовольственные товары - и тоже никакой реакции со стороны
правительства и органов государственной власти не будет?
Я считаю, такими поправками мы только дискредитируем, вообще-то, ту разумную
идею, которую высказал председатель правительства Путин, посещая магазин
"Перекрёсток". После этого посещения "Перекрёстка" все почему-то подумали:
вот, теперь мы ограничим этот рост цен, сделаем их разумными, сопоставимыми,
скажем, с уровнем инфляции и рост цен хотя бы на продовольственные товары не
будет продолжаться. К сожалению, такими поправками мы только, ещё раз
подчёркиваю, дискредитируем эту идею и, в общем-то, извините, я считаю,
обманываем нашего рядового покупателя.
Я предлагаю не поддерживать такие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо за вопрос. На самом деле вопрос поставлен
сразу, что называется, в лоб.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что главный механизм сдерживания цен
по этому закону - это размонтирование монополистической системы
ценообразования и, соответственно, необоснованного повышения цен путём
формирования монополистического порога в 25 процентов. Это как бы
превентивное уничтожение монополии путём установления правил и сроков расчёта
за товары, что исключает использование монополистического положения для
навязывания поставщикам и покупателям определённых цен и товаров. Вот это
главные механизмы, которые в этом законе работают, и они работают во всём
мире.
Я обращаю ваше внимание на следующее. Мы с вами говорим, что низкие
закупочные цены, например на молоко - 5-6 рублей, они такие низкие потому,
что колоссальная конкуренция в этом секторе. Но дальше, когда продукт
поступает к посредникам и в торговлю, эта конкуренция исчезает. Закон
направлен на то, чтобы обеспечить конкуренцию на протяжении всей цепочки
прохождения товаров.
Тот пункт, о котором вы говорите, имеет исключительный характер и связан с
особыми условиями. Он является дополнительным, действует тогда, когда в
исключительном случае происходит рост цен, который также, кстати, формируется
монополистической ситуацией, так скажем, на каком-то совершенно конкретном,
локальном рынке. А данные, о которых вы спросили, даёт статистическая служба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 32-я поправка из таблицы 1. Кто
за то, чтобы её принять? Прошу голосовать. Депутат Решульский Сергей
Николаевич её предложил не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
66-я поправка.
Включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сейчас я по поправке 66 дам обоснование, почему я предлагаю
её не поддерживать.
Я вам ещё раз говорю, четыре арифметических действия: если 30 процентов и
выше (вот триста двенадцать депутатов проголосовали) - значит, правительство
вмешивается и ограничивает рост цен, а если 29 процентов ежемесячно, - 29
умножьте на 12 - получается под 300 процентов в год. Вот на столько могут
теоретически - и практически так и будет - вырасти цены! И мы будем со
стороны - я имею в виду власть, мы же тоже какое-то отношение к этому имеем -
на это смотреть и ничего не делать, а только рассуждать, что с монополистами
боремся или ещё с кем-то боремся.
Поправка 66. Обратите внимание, уважаемые коллеги, уважаемый Борис
Вячеславович, в статье 15, что принимали в первом чтении, речь шла обо всех
товарах, не делили на промышленные и непромышленные, продовольственные и
непродовольственные и так далее. Почему-то сейчас, во втором чтении,
предлагается в статье о недопустимых действиях хозяйствующих субъектов,
осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов,
осуществляющих поставки товаров, заменить, добавить "продовольственные".
Только продовольственные - но это в корне неправильно! Что же, у нас
монополия только в сфере торговли продовольствием, что ли? А что, у нас
непродовольственные товары не попадают в эти торговые сети или мы опять,
немного позанимавшись продовольственными товарами, оставляем на откуп этим
монополистам, о которых уже говорил Евгений Алексеевич уважаемый, опять
оставляем им, как говорится, свободное поле деятельности? Я предлагаю...
Нельзя это, считаю, что нельзя это поддерживать. Торговля - она одинакова!
Что, кроме хлеба мы не покупаем там рубашку или какие-то предметы обихода,
что ли? Покупаем. Почему мы на продовольственные это распространяем, а на
непродовольственные товары не распространяем? Значит, тут какая-то, ну,
заинтересованность, я считаю. Не пойму, почему ввели только продовольственные
товары?
Я предлагаю эту поправку депутата Горбачёва не поддерживать и оставить в
целом так, как было в первом чтении: "Хозяйствующим субъектам, осуществляющим
торговую деятельность посредством организации торговой сети, и хозяйствующим
субъектам, осуществляющим поставки товаров, запрещается..." То есть как было:
не только продовольственных товаров, а всех товаров. А дальше: создавать
дискриминационные условия, навязывать контрагенту и так далее - пункты здесь
расписаны. Я прошу с этим согласиться. Как говорят? Не хлебом единым жив
человек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос.
Три момента, по которым комитет поддержал эту поправку.
Первое. Всё-таки продовольствие - это наиболее важный сектор для всех для
нас, это самое главное. И эти механизмы прежде всего должны заработать на
продовольственном рынке.
Второй момент. Для непродовольственных товаров другая система локального
рынка складывается, другая система монополизма складывается. Если за
продовольственным товаром, за хлебом, вы пойдёте не дальше чем за 500 метров,
то за автомобилем вы можете съездить и за километр, и за тысячу километров,
когда вам нужна хорошая машина. А это тоже товары. Здесь другой механизм
формирования рынка и, соответственно, другой механизм формирования
монополизма.
И третье. Мы при рассмотрении этого законопроекта... Я хотел бы о таком
концептуальном вопросе сказать. Закон впервые за новейшую российскую историю
должен регулировать отрасль, которая до этого системно и в основе законом не
регулировалась. Это означает, что, когда мы рассматривали этот вопрос, мы
всегда держали в уме и второй пункт: не навреди. Мы понимаем, что успеем,
если нужно, вернуться в будущем и распространить его действие на другие
товары, но сегодня слишком жёсткими мерами мы можем остановить товарные
потоки, закупорить их, и это приведёт к серьёзным проблемам вообще в
товароснабжении Российской Федерации.
Поэтому мы считаем, что закон должен поработать, и тогда при необходимости мы
посмотрим и распространим эту норму дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 66 из таблицы 1. Кто за? Прошу голосовать.
Предложение депутата Решульского - не поддерживать эту поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит двести четырнадцать поправок. Есть ли необходимость
какие-либо из них вынести на отдельное голосование? Я вижу: Селезнёв Валерий
Сергеевич, Груздев, Драганов, Кашин. Все записались.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич. Какие поправки?
СЕЛЕЗНЁВ В. С. В той таблице поправок, которая у меня есть, она 159-я и
касается запрета на установление торговой наценки более 10 процентов по
сравнению с ценой поставщика. Причём в этой поправке в отличие от других
редакций установлены и предусмотрены гарантии от взвинчивания цен
посредниками на всех этапах. Данное ограничение позволяет защитить конечного
потребителя, на которого, вообще, этот законопроект ориентирован. Хотелось бы
отметить, что необходимо поддержать эту поправку, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, вы уже выступаете.
Евгений Алексеевич, это чья поправка?
ФЁДОРОВ Е. А. 159-я поправка - это поправка Владимира Вольфовича
Жириновского. А вы о какой говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, 159-я поправка.
Груздев Владимир Сергеевич, какие поправки?
Включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович. Поправки 1, 38 и 164.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, какие поправки? Нет
вопросов у Драганова.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Поправки 3, 8, 11, 16, 35,
50, 60 и 109.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша таблица откорректированная, там, где двести
четырнадцать поправок, да?
КАШИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, предлагаемых
комитетом к отклонению, без поправок 159, 1, 38, 164, 3, 8, 11, 16, 35, 50,
60, 109-й. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Начинаем обсуждать отдельные поправки.
Селезнёв Валерий Сергеевич - 159-я поправка. Если есть, что дополнить, -
пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Собственно говоря, я поторопился, вот поэтому назвал 159-ю поправку. Я ещё
раз прошу коллег поддержать данную поправку, потому что она была внесена
исключительно для защиты потребителей, которые являются объектом закона. При
обсуждении данного законопроекта, по нашему убеждению, не принималась во
внимание сторона конечная - потребитель, в основном рассматривались гарантии
поставщикам, гарантии сетевикам, магазинам, посредникам. Эта поправка, она
устраняет возможность спекуляции путём создания цепи посредников и обхода
того варианта поправки по ограничению торговой наценки, которая принята
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Мы рассматривали данную поправку. На наш взгляд, она приведёт, во-первых, к
вымыванию товаров, особенно некоторых групп, во-вторых, она поддержит, очень
сильно поддержит посредников. Фактически ценообразование перейдёт в среду
посредников, которая является непрозрачной по своей сути, что приведёт к
резкому повышению цен. То есть формально у вас в магазинах повышение будет 10
процентов, реально может значительно скакнуть у посредников, которые могут
даже располагаться в этом же магазине, просто бумажки перекладывать. По сути,
она не будет работать, а значительно ухудшит ситуацию на товарных рынках в
Российской Федерации, в торговле и приведёт к взвинчиванию цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять 159-ю поправку? Мнение комитета -
отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
Груздев Владимир Сергеевич - 1-я поправка.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данной поправкой я предлагаю установить, что настоящим
законом регулируется торговая деятельность продовольственными товарами. В
решении комитета сказано, что сфера регулирования законопроекта
распространяется в том числе и на непродовольственные товары, хотя Евгений
Алексеевич мне говорил о том, что в целях и предметах закона речь идёт именно
о продовольственных товарах. Ряд статей принимаемого законопроекта, они, на
самом деле, могут фактически прекратить нормальную, эффективную торговую
деятельность промышленными товарами, электронной бытовой техникой. Я
предлагаю эту поправку всё-таки поддержать, для того чтобы у нас было чёткое
понимание того, что мы регулируем. Ни одна компания, ни одна ассоциация,
торгующая электронными товарами, электробытовой техникой, не была привлечена
к обсуждению данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Правильно вы подметили, что основные инструменты, которые предусмотрены
законом, направлены на регулирование ситуации на продовольственном рынке. Но
закон тем не менее носит характер основ и распространяется на всю торговую
деятельность в Российской Федерации. И это достаточно принципиальный вопрос,
потому что он позволяет выстраивать всё законодательство Российской Федерации
и охватывать этим основным законом в данном случае всю торговую отрасль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 1-я поправка. Кто за то, чтобы
её принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Груздев Владимир Сергеевич - 38-я поправка.
Включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я считаю, что нам обязательно надо принять поправку 38, внесённую депутатами
Яровой, Хинштейном и далее по списку. Это очень правильная поправка, она
говорит о том, что из правового регулирования данного закона нужно исключить
Гражданский кодекс. В принципе, принимая закон с поправками, мы исключаем
возможность свободного заключения договора, свободного волеизъявления при
заключении договоров. И действительно, Гражданский кодекс нужно исключить,
чтобы эта сфера деятельности полностью регулировалась только принимаемым
федеральным законом. Поэтому я предлагаю поправку депутата Яровой и других
коллег поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, обоснование.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Мы как раз считаем, что законом мы не исключаем этой свободы. Да, имеются
определённые особенности в торговой деятельности, но эти особенности не
противоречат Гражданскому кодексу. Кроме того, сам закон ссылается на
законодательство Российской Федерации, к которому относится Гражданский
кодекс. Поэтому наличие слов "Гражданский кодекс" или их отсутствие вообще
ничего не меняет с точки зрения сути закона, но их наличие подчёркивает, что
Гражданский кодекс действует и в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 38-я поправка. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Не принято.
Груздев Владимир Сергеевич - 164-я поправка. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в 164-й поправке говорится о том, что необходимо
ограничить присутствие сети на конкретном рынке - не более 15 процентов. Мне
кажется, цифра "25", которая предложена в законопроекте, чрезвычайно
завышена. Четыре сети не создадут нормальную конкурентную среду. На мой
взгляд, как минимум семь сетей действительно могут такую конкурентную среду
создать, что приведёт в будущем соответственно к снижению стоимости товара
для потребителя. Я считаю, что цифра "25" неправильная, и предлагаю
поддержать цифру "15 процентов" в отношении присутствия сетей на региональных
рынках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Расчёты показывают, что конкуренция начинается где-то с 25 процентов. Более
жёсткие нормы закона могут привести к тому, что некоторые муниципалитеты
будут испытывать очень серьёзные сложности. Поэтому как минимум на этом
этапе, когда впервые вводятся такие мощные антимонопольные нормы, откровенно
говоря, там, где их вообще не было... До сегодняшнего дня этих норм не было
вообще в этой сфере - в муниципалитетах, например, и в малых городах, и в
других городах, - и мы вводим эти жёсткие нормы. Комитет считает, что на этом
этапе этого вполне достаточно - 25 процентов, - конкуренция заработает. Если
мы увидим, что она плохо работает или недостаточно, - ну, это уже следующий
шаг, который мы можем рассматривать позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 164. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович, вы восемь поправок вынесли. Если есть возможность,
может быть, сразу все обосновать и блоком голосовать? Я просто обращаюсь с
предложением.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Борис Вячеславович, я думаю, что вряд ли так получится, но я
постараюсь побыстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 3. Просто мы уже после 17 часов
будем обсуждать ваши поправки. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Поправка 3 связана с тем, что мы предложили третий и четвёртый
пункты дополнительно в статью 1. Я, в общем-то, доволен, что третий пункт, по
существу, нашёл отражение и частично эта поправка принята, но пункт четвёртый
не принят, а он сформулирован следующим образом: государственное
регулирование цен на продовольственные товары первой необходимости. То есть
вопрос, связанный с государственным регулированием, в этом законе как бы
подвис. И мотивация отклонения нашей поправки сводится к тому, что вообще
концепция закона связана только с созданием конкурентной среды.
Но, уважаемые товарищи и коллеги, мы с вами хорошо видим в нашей новой
истории, как эта конкуренция осуществляется. Даже в прошедшем, вот в этом
году, при той инфляции, о которой мы сегодня любим говорить, что она у нас
меньше запланированной, на уровне там 8-9 процентов, возьмём даже товары
первой необходимости в виде хлебобулочных изделий, макаронных изделий, мы
увидим, что рост цен на них зашкаливает - от 26 до 30 процентов. Это продукты
питания первой необходимости.
По большому счёту, концепция этого закона, когда обговаривалась в том числе и
с Президентом Российской Федерации нашей фракцией ещё в апреле, сводилась в
первую очередь к тому, чтобы мы усилили государственное регулирование и чтобы
в основе этого закона этот процесс был твёрдо заложен. Я просил бы поддержать
эту нашу поправку и включить этот пункт в статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, спасибо.
Владимир Иванович, по товарам первой необходимости у нас есть специальные
меры, а именно: мы там снимаем - обращаю ваше внимание - бонусы, премии по
товарам первой необходимости по списку, который утверждает правительство в
части премий, и поэтому эта группа товаров у нас уже законом выделяется.
Вводить такие дополнительные жёсткие методы... Мы считаем, что произойдёт
просто вымывание этой группы товаров из наших магазинов вовсе. Вы придёте за
хлебом, а хлеб магазин не продаёт, потому что у магазина сложности с хлебом,
он предпочитает просто не реализовывать дешёвые сорта хлеба. Может получиться
совершенно обратный результат, который ударит по всей стране. Кроме того, я
обращаю ваше внимание: сегодня этот механизм отлаживается на лекарствах, пока
ещё он не отлажен. Вводить его на тотальных рынках Российской Федерации вот
уж точно сейчас преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3. Кто за то, чтобы её
принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Поправка 8.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Вообще, трудно, конечно, согласиться с
предыдущим обоснованием. В данном-то случае мы речь вели о том, чтобы
методологически обозначить процесс государственного регулирования. А вот эта
поправка, 8-я, она как раз и выстраивала систему, которую мы предложили как
механизм для осуществления этих предельных торговых надбавок. И в первую
очередь речь идёт, безусловно, о товарах первой необходимости. В данном
случае нам, конечно, импонирует, что в реальной практике тот механизм,
который мы предложили, ещё раз хочу это особо подчеркнуть, при встрече с
президентом и который был опубликован на сайте, как министр Голикова озвучила
здесь, у нас, в Государственной Думе, они сегодня берут для того, чтобы
опробовать эту систему, опробовать её на лекарственных препаратах. И
действительно, там мы видим вообще беспредел, там в разы идёт повышение цен,
там просто сегодня уже назрела ситуация. Но мы ещё и ещё раз возвращаемся к
тому, уважаемые коллеги, что не надо нам бояться, что у нас в первую очередь
товары первой необходимости, - макароны, хлебобулочные изделия, мясо, молоко
- куда-то исчезнут с прилавков. Не исчезнут они, не исчезнут, да потому, что
у нас сегодня слишком мало внутреннее потребление. Вы посмотрите, как
снизился сегодня спрос на мясо, рыбные изделия и так далее, и тому подобное.
А именно производить у нас есть возможность, но мы должны навести порядок в
этом плане, мы должны навести порядок.
Мы уже не раз говорили: почему сегодня в розничной цене хлеба в единице
продукции в 8 процентов оценивается труд крестьянина? Почему потребитель
должен в девять раз больше, чем за труд крестьянина, платить перекупщикам и
торговым сетям, отдавать свои последние гроши? Мы предлагали систему, которая
была бы через торговые надбавки отрегулирована, и был бы соблюдён баланс
интересов производителя, торговых сетей и потребителя, это позволило бы нам
сегодня, в условиях кризиса, двинуть всю экономику вперёд. А почему? Да
потому, что, если бы сейчас закупочные цены на продовольственные товары
сделали на уровне 50 процентов (розница), как это во всём мире, и 50 дали бы
переработчикам и торговле, сегодня в два - два с половиной раза цена на
хлебобулочные изделия, мясо была бы снижена, это реальный факт. И любой
человек, который занимался производством или хоть когда-то организовывал,
создавал что-то и соблюдал вот эту социальную справедливость, он готов
поддержать нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кратко.
ФЁДОРОВ Е. А. Да. Я хотел бы тоже сказать, что аналогичная поправка
предлагалась Ириной Анатольевной Яровой, Орловой Светланой Юрьевной. Мы
должны тут чётко понимать, что, если мы установим наценку в торговле...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд, пожалуйста.
Фёдоров Е. А. ...эти деньги уйдут посредникам. Если мы установим наценку по
всей цепочке, цепочка не сможет договориться. Именно такая проблема у нас
сегодня возникла и с лекарствами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас на 12.30, на фиксированное время, поставлен отчёт
правительства, и далее на 16.00 - четыре законопроекта, тоже на фиксированное
время, поэтому к данному вопросу мы вернёмся после рассмотрения
законопроектов, поставленных на фиксированное время.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Давайте
зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 24 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть, и мы можем работать, уважаемые депутаты.
Напоминаю вам, что в фиксированное время, с 12.30 до 15 часов, у нас отчёт
Правительства Российской Федерации и информация Центрального банка Российской
Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской
системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному
обеспечению населения и других мер социальной политики за девять месяцев 2009
года. Это пункт 13 повестки дня. Порядок работы мы с вами обсудили и
утвердили на Совете. В рамках этого порядка я предлагаю сделать доклад
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - министру
финансов Российской Федерации Алексею Леонидовичу Кудрину. Пожалуйста,
Алексей Леонидович, пройдите на трибуну.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня правительство отчитывается о выполнении программы
антикризисных мер, которые проводились в этом году в целях противостояния
одному из самых глубоких экономических кризисов за последние сто лет. И хотя
этот кризис оказался для многих неожиданным, тем не менее действия
правительств и властей, и в том числе коллективные действия стран, позволили
на этом этапе переломить этот кризис. Это в полной мере относится к
Правительству России, поскольку падение в первом полугодии ВВП составляло
10,4 процента, в то время как в третьем квартале наблюдается переход от спада
к росту. С учётом сезонного фактора за третий квартал, по уточнённым данным,
экономика выросла на 1,1 процента. В четвёртом квартале мы также предполагаем
рост, и темпы роста даже несколько увеличатся и составят больше 2 процентов.
Это означает, что мы вышли из рецессии и, повторяю, наметился переход от
спада к росту.
При этом за много десятилетий была написана масса научных трудов о том, как
таким кризисам противостоять, особенно анализировались ошибки периода Великой
депрессии. Поэтому мы имели действующий инструментарий для противодействия -
это прежде всего меры денежно-кредитной политики, меры правительства по
стимулированию спроса, поддержание ликвидности и создание рабочих мест. Весь
этот арсенал нами был применён.
Также должен сказать, что в отношении ключевых отраслей, таких, как
промышленность, уже с июня начался рост, и, за исключением одного месяца,
включая ноябрь, мы имеем соответствующий рост. В ноябре по отношению к
октябрю в части ВВП мы имеем рост на 8 процентов с учётом сезонного фактора,
в том числе в промышленности - на 1,5 процента, а в обрабатывающих отраслях -
на 4,7 процента. В результате в целом за период с начала года падение ВВП мы
уменьшаем. И, таким образом, если за январь - ноябрь мы имеем падение ВВП на
9,1 процента, то с учётом продолжающегося роста в декабре мы ожидаем падения
ВВП в целом по году от 8,5 до 8,7 процента, то есть высокие цифры первого
полугодия мы уже начинаем преодолевать. Цены на товары за этот же период
росли, но меньшими темпами, и с января по ноябрь инфляция составила 8,3
процента против 12,5 процента за соответствующий период прошлого года.
Дефицит федерального бюджета. Мы в этом году впервые имеем как дефицит, так и
самый большой дефицит за последние годы - 6,9 процента, по предварительным
данным, против 7,7 процента, которые мы закладывали в бюджет в феврале. По
состоянию на 1 декабря поступившие доходы федерального бюджета по сравнению с
аналогичным периодом прошлого года снизились на 25,7 процента, что составляет
около 2 триллионов 223 миллиардов рублей - это то, чего мы недосчитались. В
субъектах Российской Федерации тоже снижение доходов - на 15 процентов, что
составляет около 690 миллиардов рублей, столько недополучили субъекты.
Рост поступлений тем не менее есть в ряде регионов. Двадцать семь регионов
имеют рост доходов по сравнению с прошлым годом, а пятьдесят шесть регионов
имеют меньше доходов относительно прошлого года. Я, кстати, хочу обратить
внимание на то, что федеральный бюджет потерял больше по сравнению с прошлым
годом. Это к вопросу о большей уязвимости всё-таки доходов и налогов,
поступающих в федеральный бюджет, даже несмотря на то, что налог на прибыль,
поступающий в субъекты, тоже повёл себя очень негативно. Но федеральный
бюджет потерял больше за счёт того, что мы главный риск доходов, связанных с
нефтегазовыми ресурсами, принимаем на себя.
По состоянию на 1 ноября (мы ещё не подвели все данные по ноябрю)
антикризисные меры потребовали 900 миллиардов рублей из запланированного в
бюджете триллиона 293 миллиардов. При этом на следующий год мы также
закладываем антикризисную подушку в распоряжение правительства - 195
миллиардов рублей, что позволит и в следующем году (ещё только намечается
рост, и он будет небольшой) реагировать оперативно на все негативные ситуации
в реальном секторе экономики, в субъектах Российской Федерации и в отдельных
социальных сферах.
Мы хотим сказать, что те результаты, которые получены в части перехода к
экономическому росту, к возможности блокировать самые негативные проявления в
субъектах Российской Федерации в части зависимости в моногородах, в отдельных
сферах занятости, они произошли благодаря полномочиям, которые Дума
оперативно предоставила правительству, поддержала ключевые законопроекты.
Поэтому, безусловно, нужно говорить о том, что эти результаты получены нашими
совместными усилиями.
Правительством было увеличено в начале года пособие по безработице до 4 тысяч
900 рублей, или в полтора раза. С учётом ожидаемого роста безработицы до 34
миллиардов увеличена сумма, выделяемая на эти цели. Кроме того, были выделены
специально средства на реализацию мер по обеспечению занятости - сначала до
43,5 миллиарда рублей, потом до 77,4 миллиарда рублей. Назову цифры по
состоянию на 1 ноября по мерам, связанным с занятостью, включая безработных
или граждан, которые находятся на грани увольнения, работают неполный рабочий
день, и других: заключено сто сорок шесть тысяч договоров с восьмьюдесятью
двумя тысячами предприятий - восемьдесят две тысячи предприятий получают
поддержку в связи с мерами по созданию или поддержанию рабочих мест, этой
программой охвачены двадцать два миллиона сто тысяч человек.
Особое внимание уделялось градообразующим предприятиям. В связи с переездом в
другие субъекты, в том числе из-за увольнения с градообразующих предприятий,
поддержку получили десять тысяч шестьсот человек. На 2010 год, на следующий
год, уже заложено на эти цели 88,7 миллиарда рублей. Безработица в свой пик
достигла 9,4 процента от экономически активного населения, сейчас эта
тенденция переломлена - в ноябре безработица снизилась до 7,7 процента, а в
некоторые месяцы была ещё ниже.
Приняты меры по пенсионному обеспечению, поддержанию социально наименее
защищённых групп населения. Приняты соответственно дополнительные меры по
индексации. С учётом проведённой реформы мы выходим полностью на защиту всех
пенсионеров - они будут получать не меньше прожиточного минимума.
Мы с опережением приняли в начале этого года, в начале кризиса меры в части
того, чтобы уже с этого года разрешить использование материнского капитала на
те цели, которые были определены. Кроме того, 12 тысяч можно было
использовать на текущее поддержание семьи. Указанную единовременную помощь в
размере 12 тысяч рублей на 1 декабря получили 1 миллион сто семьдесят девять
семей с детьми.
Должен сказать, что оперативно и профессионально действовал Центральный банк
(доклад об этом позже сегодня прозвучит). Скажу особо, что в таких кризисах
самым уязвимым звеном является финансовая система. Она на себе концентрирует
все риски, в том числе реального сектора, - предприятия не могут продать свою
продукцию и вернуть кредиты. И с учётом того что в наших банках 6 триллионов
рублей - это вклады наших граждан и особенно в первых тридцати банках - 4,5
триллиона, потеря доверия к банковской системе разрушила бы не только доверие
граждан к банкам, но и стала бы тромбом на пути проведения денег в реальный
сектор, мы потеряли бы возможность поддерживать объём кредитов реальному
сектору. Мероприятия, которые мы провели, в том числе за счёт бюджета и за
счёт Фонда национального благосостояния, обеспечили сохранение финансовой
системы, и особенно это важно сейчас, когда мы начинаем увеличивать
кредитование российской экономики.
Должен сказать, что объём кредитов, которые получили до кризиса наши
предприятия, накопленный до кризиса, составляет более 12 триллионов рублей -
повторяю: 12 триллионов рублей, - и эта сумма не уменьшилась за период
кризиса. Несмотря на сложное положение предприятий, большинство кредитов
пролонгированы, рефинансированы, объём кредитов не уменьшился. И должен
сказать, что ключевую роль в этом сыграли, конечно, государственные банки, но
и частные банки - я должен это также подчеркнуть - приняли активное участие.
В этом году бюджет и Фонд национального благосостояния участвовали в
капитализации банков в размере 925 миллиардов рублей, а если брать ещё и
конец прошлого года, то больше 1 триллиона рублей мы на капитализацию банков
направили, в том числе 400 миллиардов - на субординированные кредиты, 200
миллиардов - Агентству по страхованию вкладов на санацию банков, 180
миллиардов - капитал ВТБ, 45 миллиардов - капитал Россельхозбанка, 100
миллиардов - капитал ВЭБа.
Я сегодня хочу ответственно заявить: все деньги, потраченные на банки,
вернутся в правительство, вернутся в бюджет. Субординированные кредиты
вернутся потому, что они выданы под проценты и будут возвращены с процентами.
Что касается капитала банков, включая ВЭБ, ВТБ, Россельхозбанк, то мы
впоследствии, после кризиса, продадим эти пакеты акций и получим больше
средств, чем мы на них затратили. То есть тем самым мы не только решим
проблемы кризисного периода и сохранения финансовой системы, но и возвратим
эти деньги в казну после кризиса. Повторяю: все сто процентов средств,
выданных банкам.
В федеральном бюджете в целях осуществления обмена облигаций также
предусмотрены дополнительные меры в этом году, и они в следующем году будут
продолжены и в части капитализации банковской системы. Сейчас у нас в бюджет
следующего года 100 миллиардов рублей заложено. Это не значит, что мы их
собираемся использовать - это на критический случай, поскольку сложности и в
мировой, и в российской экономике, особенно в финансовой системе,
сохраняются.
Должен сказать, что специальные меры приняты в части поддержки отраслей.
Прежде всего я имею в виду взносы в уставные капиталы не только
государственных, но в том числе и частных предприятий, где мы увеличили свою
долю на сумму 161 миллиард рублей, обеспечив бесперебойную работу ключевых,
системообразующих предприятий страны (соответствующий список приложен к
материалам, представленным вам). По гражданским промышленным предприятиям в
капиталы вложено 117 миллиардов, по оборонно-промышленному комплексу - 43,5
миллиарда, при этом, кроме того, в виде государственных гарантий, выделенных
из лимита, - 300 миллиардов рублей. Заявок поступило сто сорок три на сумму
268 миллиардов, эти заявки обрабатываются. На сегодняшний день уже
предоставлено тридцать восемь государственных гарантий на сумму 81 миллиард
рублей. Но эти гарантии только частично покрывают общий объём кредита. Сумма
кредитов, предоставляемых за счёт других мер обеспечения, составит 158
миллиардов. Без наших гарантий эти кредиты не состоялись бы. В целом мы
ожидаем, что с учётом реализации всех заявок будет предоставлено кредитов на
сумму около 500 миллиардов.
Хотел бы также отметить поддержку субъектов Российской Федерации. Я уже
сказал, что у нас есть регионы, у которых растут доходы, а есть регионы, у
которых они падают. Я добавлю информацию... в целом по России на 1 декабря мы
имеем пятьдесят семь регионов с профицитом. Я не оговорился: несмотря на
снижение доходов, пятьдесят семь регионов за отчётный период имеют доходы
выше расходов. Причём превышение доходов над расходами составило 216
миллиардов. Конечно, многие будут тратить эти деньги тоже в конце года,
поэтому мы окончательную картину ещё увидим. Но в целом с учётом нашей
поддержки - в доходы бюджета засчитывается и наша помощь, которую мы
дополнительно выделили субъектам, - пятьдесят семь регионов будут без
дефицита, с профицитом, двадцать шесть регионов - с дефицитом на общую сумму
106 миллиардов рублей.
Напомню, что мы с вами помогли субъектам: дополнительно в этом году
предусмотрели 150 миллиардов на сбалансированность бюджетов и 150 миллиардов
- в виде кредитов субъектам Российской Федерации. Соответственно, на
сегодняшний день кредиты субъектам Российской Федерации уже выделены на сумму
130 миллиардов рублей по ставке меньше 3 процентов. Она менялась в связи с
изменением ставки рефинансирования Центрального банка и составляла четверть
ставки рефинансирования Центрального банка. В условиях, когда кредитный рынок
сжался, чтобы не отбирать у предприятий реального сектора, мы выделили
средства из бюджета с учётом использования, конечно, нашего Резервного фонда
и Фонда национального благосостояния, тем самым мы и этот риск для субъектов
в части заимствований смягчили.
Соответственно, если перейти к вопросам отдельных отраслей промышленности, то
специальные меры принимались в автомобильной промышленности. В программе
субсидирования ставки процентов по кредитам для покупки легковых автомобилей,
лёгкого коммерческого транспорта по состоянию на 1 декабря уже приняли
участие девяносто одна тысяча человек. Реализуются мероприятия по
стабилизации других компаний. В целом должен сказать, мы закупили новую
технику для муниципалитетов - автобусы, троллейбусы, для военных ведомств -
специальную технику, особенно КамАЗы. Без нашей помощи предприятие стояло бы,
и, соответственно, это коснулось бы и проблемы занятости. Мы осуществили меры
на сумму 43 миллиарда рублей, это без мер поддержки АвтоВАЗа.
По АвтоВАЗу отдельно хочу сказать: 25 миллиардов в виде беспроцентной
субсидии АвтоВАЗ получил... Это кредит, прошу прощения, беспроцентный кредит
на сумму 25 миллиардов, он будет возвращаться. И, кроме того, сейчас принято
решение о внесении в уставный капитал 12 миллиардов рублей. Кроме того, будут
осуществлены меры по реструктуризации задолженности по кредитам АвтоВАЗа на
сумму 38 миллиардов, в том числе с участием средств федерального бюджета.
Первая часть - кредит в 25 миллиардов и последующие меры - в размере 50
миллиардов суммарно составят 75 миллиардов, это поддержка АвтоВАЗа. Также
хочу сказать, что это моногород, это системообразующее предприятие, большая
часть этих средств вернётся в бюджет. Не вернётся та, которую вложим в
капитал, но вернём её потом, в течение многих лет через дивиденды. Это
вложение в инвестиции, в активы, это не проедание денег, это активы или
кредиты.
В авиационной промышленности мы имеем даже рост - в этом году мы выпустили
большее количество единиц авиационной техники (с этими данными вы можете
ознакомиться в материалах по мерам поддержки).
Агропромышленный комплекс. С учётом мер антикризисной поддержки, которая
составляет 87 миллиардов рублей дополнительно, суммарно объём финансирования
государственной программы с учётом антикризисных мер составил 164,9
миллиарда, а с учётом лизинга... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, сколько ещё вам нужно времени,
чтобы завершить доклад? Пять минут.
Коллеги, согласимся?
Добавьте, пожалуйста, пять минут.
КУДРИН А. Л. Также я хотел бы обратить внимание, что лизинг сельхозтехники и
закупка, которая прошла на всю сумму, которую выделили "Росагролизингу",
обеспечили работой целый ряд предприятий по производству тракторов и
сельхозтехники. Также я хотел бы отметить, сколько на эти деньги закуплено
техники: 2882 трактора поставлено в сёла, 1600 комбайнов, 4196 единиц
автомобильной техники, 1719 единиц техники и оборудования для формирования
комплексов машин для переработки зерна, закуплено 18,9 тысячи голов
высокопродуктивного племенного крупного рогатого скота. Это результат,
который достигнут на те средства, которые мы выделили.
Специально принимались меры для поддержки малого бизнеса. Бюджет на поддержку
малого бизнеса был увеличен до 10,5 миллиарда рублей, и 30 миллиардов рублей
выделено из Фонда национального благосостояния в депозит Внешэкономбанку.
Больше 12 миллиардов рублей из этих 30 уже поступило в банки, которые
кредитуют малый бизнес, остальные средства будут в ближайшие месяц-два также
направлены банкам-агентам. Эти меры осуществлялись поэтапно, по мере выдачи
кредитов.
Осуществлены специальные меры по поддержке инноваций. Я не буду сейчас
подробно останавливаться на этом. Если будут вопросы, я к этому вернусь.
Я хотел бы обратить внимание на совершенствование российского
законодательства в целях смягчения кризисных явлений и внесения большей
чёткости в работу по процедурам, связанным с банкротством, применением
реабилитационных процедур в рамках банкротства, прежде всего финансового
оздоровления. Это и совершенствование положений о несостоятельности отдельных
категорий должников, прежде всего финансовых организаций, физических лиц,
стратегических организаций, и введение специальных положений о
несостоятельности холдинговых структур, трансграничности несостоятельности.
Эти меры в законодательстве учтены и вами в том числе одобрены.
Хочу отметить, что был целый ряд мер, связанных с налоговым
законодательством, на которые мы пошли. Прежде всего мы снизили на 4 процента
налог на прибыль, ввели тридцатипроцентную амортизационную премию для всех
предприятий, которые переходят к модернизации и инновационным технологиям.
Кроме того, с начала следующего года уже определена мера по повышению
предельной величины выручки - до 60 миллионов рублей, позволяющей применять
упрощённую систему, то есть больше чем удвоение будет тех предприятий,
которые воспользуются упрощённой системой налогообложения, что по сравнению с
обычным режимом уменьшает налоги примерно в два раза. В результате совместной
работы уже приняты меры и закон об ускорении возмещения НДС начиная с
двенадцатого дня после предъявления заявления с учётом применения банковских
гарантий. Мы внесли уже соответствующий законопроект, расширяющий сферу
применения отсрочек и рассрочек по уплате налогов и сборов. Готовится закон
по декриминализации налоговых правонарушений. Вводятся меры по облегчению
процедур декларирования доходов физическими лицами.
И в соответствии с посланием президента к весне следующего года готовится
новый пакет стимулов и мер по поддержке инновационной экономики и
модернизации. Эти меры ускорены в связи с признаками или проявлениями
финансового кризиса, и они призваны облегчить положение соответствующих
предприятий и отраслей.
По ипотечным кредитам соответственно обратились за реструктуризацией сорок
тысяч граждан, при этом в настоящий момент уже реструктурировано четыре
тысячи четыреста девяносто семь кредитов, а с учётом того, что банки сами
реструктурировали, тридцать пять тысяч кредитов наших граждан
реструктурировано.
Последняя мера, про которую я хочу сказать, - это работа Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В этом году мы выделили 112
миллиардов рублей на модернизацию или переселение из аварийного фонда
граждан, соответственно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ещё раз вас спрашиваю: сколько
нужно ещё времени?
КУДРИН А. Л. Всё, я почти завершил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, добавьте несколько секунд для завершения.
КУДРИН А. Л. Двадцать одна тысяча семей переселены из аварийного жилья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Леонидович.
Сергей Михайлович Игнатьев, Председатель Центрального банка Российской
Федерации, также делает доклад по объявленной теме. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сначала несколько комментариев
к информации, которую Центральный банк предоставил Государственной Думе в
соответствии с федеральным законом от 3 июня 2009 года № 102.
Как вы знаете, в настоящее время Центральный банк применяет такой инструмент
рефинансирования кредитных организаций, как кредиты без обеспечения, или, как
их ещё называют, беззалоговые кредиты. Инструмент этот очень нетрадиционный.
Выдавая такие кредиты, Центральный банк принимает на себя очень серьёзные
кредитные риски. По мере выхода экономики из кризиса беззалоговые кредиты
должны быть замещены более традиционными инструментами рефинансирования.
Фактически это уже происходит. Центральный банк поддерживает сравнительно
высокие процентные ставки по беззалоговым кредитам - около 12 процентов
годовых, - тем самым стимулирует банки привлекать кредиты Центрального банка
с помощью традиционных инструментов. Я имею в виду ломбардные кредиты,
операции РЕПО, кредиты под залог кредитных требований, по которым процентные
ставки значительно ниже.
Приведу несколько цифр. На 10 сентября 2009 года к механизму беззалогового
кредитования было допущено двести семнадцать кредитных организаций, через три
месяца, то есть к 10 декабря (это совсем недавно), их число увеличилось до
двухсот двадцати пяти. В то же время задолженность по беззалоговым кредитам
перед Центральным банком на 10 сентября имели семьдесят пять кредитных
организаций, а на 10 декабря - уже только пятьдесят три. Сама задолженность
сократилась с 437 миллиардов рублей до 195 миллиардов рублей. Думаю, что
процесс замещения беззалоговых кредитов более традиционными инструментами
рефинансирования будет продолжаться.
Теперь о другом антикризисном механизме, который применяется Центральным
банком с целью стимулирования операций на межбанковском кредитном рынке. Я
имею в виду компенсацию Центральным банком кредитным организациям части
убытков, возникших у них по сделкам с другими кредитными организациями, у
которых была отозвана лицензия. Масштабы применения этого механизма растут:
среднедневной объём задолженности по компенсируемым сделкам составил в первом
квартале 2009 года 23 миллиарда рублей, во втором квартале - уже 36, в
третьем квартале - 43, в октябре - ноябре - 49 миллиардов рублей. Пока
никаких фактических компенсаций Центральный банк не осуществлял. Все
межбанковские кредиты, предоставляемые в рамках действия этого механизма,
возвращаются. Хотел бы поблагодарить депутатов Госдумы за оперативное
принятие закона, продлевающего действие этого механизма на 2010 год.
Несколько слов хотел бы сказать о макроэкономической ситуации. Инфляция
уверенно снижается. По состоянию на 7 декабря накопленная с начала года
инфляция составила 8,5 процента, в прошлом году на соответствующую дату
инфляция составляла 12,7 процента. В целом за 2009 год инфляция составит
примерно 9 процентов. В 2010 году мы ожидаем дальнейшее снижение инфляции,
она может оказаться в будущем году гораздо ниже официального прогноза.
Напомню, что официальный прогноз сейчас - 9-10 процентов.
Снижение инфляции позволило Центральному банку несколько раз снизить ставку
рефинансирования и другие процентные ставки по операциям Центрального банка.
В результате ставка рефинансирования была снижена с 13 процентов в апреле до
9 процентов в настоящее время. Процентные ставки по банковским кредитам
предприятиям и населению тоже снижаются, но медленно. В частности,
средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам в рублях
нефинансовым организациям на срок до одного года снизилась с 17,1 процента в
январе 2009 года до 14,1 процента в октябре, но всё равно ставки остаются
высокими.
Что касается политики валютного курса, то Центральный банк продолжает
осуществлять постепенный переход к режиму свободного плавания валютного курса
рубля. У нас сейчас нет каких-либо ориентиров для валютного курса, валютные
интервенции Центральный банк осуществляет с целью сглаживания существенных
колебаний курса рубля к бивалютной корзине. В конце ноября тенденция в
динамике валютного курса рубля изменилась - стоимость бивалютной корзины
начала расти. Определённое влияние на динамику валютного курса могли оказать
ожидание роста бюджетных расходов в декабре, снижение мировых цен на нефть,
некоторые негативные события на мировых финансовых рынках. Центральный банк
проводил в декабре незначительные по объёмам валютные интервенции, для того
чтобы предотвратить избыточную волатильность валютного курса рубля, в
некоторые дни декабря Центральный банк покупал иностранную валюту, в другие
дни продавал. Чистый результат валютных интервенций за пятнадцать дней
декабря - это покупка 400 миллионов долларов.
Кредитная активность российских банков остаётся очень низкой: кредиты
корпоративным заёмщикам практически не растут, кредитование населения имеет
явную тенденцию к снижению. Основная проблема - высокие кредитные риски. Рост
просроченной задолженности по банковским кредитам нефинансовым организациям и
населению приостановился в сентябре, однако возобновился в октябре, хотя и
весьма низким темпом. Я думаю, что в ближайшие месяцы объём просроченной
задолженности по банковским кредитам достигнет максимума, после чего начнётся
его постепенное сокращение. Очень многое будет зависеть от скорости
реализации программы предоставления государственных гарантий по банковским
кредитам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, тот хронометраж, который мы с вами определили, позволяет
нам задавать вопросы до 13.50, с тем чтобы потом мы перешли к выступлениям от
фракций, от комитетов, как нам предписывает Регламент, и завершили до 15
часов. Поэтому мы сейчас пойдём по порядку и в зависимости от того, как будет
складываться, в 13.50 должны будем закончить задавать вопросы.
Итак, первый вопрос от фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович. У меня так
записано. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Зашкаливающие полномочия
правительства ознаменовались в последнее время системными разграблениями
государственных фондов - можно вспомнить Пенсионный фонд, медицинский.
Последнее воровство из финансовой государственной лизинговой компании,
непорядок в государственных корпорациях - всё это уже складывается в
определённую систему, как и то, что вместо удвоения ВВП, финансирования
обрабатывающего сектора, создания рабочих мест, новых технологий сегодня у
нас нищета, рукотворные аварии, пожары и так далее, и тому подобное. И в этом
плане отсутствие государственной составляющей здесь, нам кажется, носит
непоправимый характер.
Что собирается делать правительство?... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Включите микрофон.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в вопросе прозвучала критика, связанная с
неэффективным использованием государственных фондов и ресурсов, что не
подтверждается, поэтому мы просим прислать нам соответствующие замечания или
информацию, которая у вас имеется. Те случаи, которые нам известны, они все
вскрыты Счётной палатой, Росфиннадзором, правоохранительными органами, мы с
этим разбираемся. Это незначительная часть, не превышающая того, что было до
кризиса, и это с полномочиями правительства в настоящий момент не связано.
В части вопроса о государственных корпорациях также проведены соответствующие
проверки прокуратурой, названы те замечания, которые связаны с началом работы
и становлением соответствующих корпораций. По поручениям, связанным с этими
проверками, мы уже работаем. Правительство провело заседание, посвящённое
рассмотрению вопросов по итогам проверки Генеральной прокуратурой. И мы в
своей деятельности уже это учли, в том числе и в виде приказов по
министерствам и ведомствам. Например, я по своему министерству издал приказ
по типичным вопросам, которые встречаются в замечаниях Генпрокуратуры.
Относительно других корпораций или министерств и ведомств соответственно
такая работа у нас ведётся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, в рамках реализации мер по поддержке
финансового рынка и банковской системы были выделены многомиллиардные кредиты
российским банкам. В рамках поддержки отечественного автопрома были выделены
огромные средства для поддержки АвтоВАЗа. Однако в вашем выступлении ни слова
не прозвучало о таких отраслях экономики, как авиационная промышленность и
судостроение, а ведь ещё совсем недавно это были флагманы советской
экономики.
Поэтому в связи с этим вопрос: какие антикризисные меры были осуществлены в
авиационной промышленности и судостроении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович. А, Христенко...
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Спасибо за вопрос.
Первое. И в той, и в другой отрасли - в авиастроении и в судостроении -
сохранено самое главное: все целевые ориентиры, которые были приняты для
развития этих отраслей, никоим образом не подвергнуты изменениям. То есть
всё, что касается завоеваний 5-процентной доли рынка по гражданским
самолётам, глобального рынка, к 2015 году и 15-процентной доли к 2025 году,
мы не снимаем с повестки дня. Это означает две вещи. Мы полностью сохранили
весь набор докризисного финансирования по всем программам и проектам
развития, ни на копейку ничего не уменьшив. У нас идёт точно по графику
разработка нового ближне-среднего магистрального самолёта "МС-21", у нас
завершается работа по "Суперджет-100", мы завершаем работу по "ПАК ФА",
первый полёт которого состоится в ближайшее время, то есть по всем этим
направлениям мы идём в полном соответствии с планами. То же самое я могу
сказать по вертолётостроению и по двигателестроению. И плюс к этому
достаточно существенные средства в рамках антикризисных программ в области
авиастроения и оборонпрома были направлены на увеличение уставных капиталов в
пользу вертолётов России и в пользу Объединённой двигателестроительной
корпорации, а также по линии ОАК.
Из всего объёма средств, направляемых на поддержку реального сектора,
средства, направляемые на авиапром, составляют самую большую долю. Это
позволило в 2009 году не только не снизить, но и увеличить объёмы по самому
чувствительному сегменту - по гражданской авиационной технике: вместо десяти
больших самолётов, которые были сданы в прошлом году, в этом году будет сдано
шестнадцать больших гражданских самолётов. Под большими я имею в виду тяжёлые
магистральные или тяжёлые региональные самолёты.
Что касается судостроения. Отрасль в 2009 году увеличивает объём в 1,6 раза.
Впервые в рамках процедур, которые связаны и с реструктуризацией отрасли, и с
поддержкой заказов по линии основных наших заказчиков, удалось эту всю работу
консолидировать в самых разных точках - и на "Севмашпредприятии", и на
питерской площадке, и на дальневосточной площадке. И здесь точно так же:
порядка 10 миллиардов рублей - это средства, которые направлены на увеличение
уставных капиталов (средства дополнительные) и на субсидирование различного
рода платежей перед банками.
Всё это в целом позволило этим двум отраслям на сегодняшний день быть, к
сожалению, почти исключениями, демонстрирующими общий рост своего
производства и продаж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, Владимир Иванович, что у вас есть какое-то уточнение.
Передайте это уточнение вашему коллеге, который будет следующим задавать
вопрос, потому что иначе мы не уложимся. Если каждый будет задавать по
нескольку вопросов, то как же мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была какая-то вторая часть вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну уточните, пожалуйста, вопрос.
Следующей задаёт вопрос Останина Нина Александровна. Может быть, она тогда
уточнит вопрос?
Пожалуйста, Груздев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос к вам. Действительно,
правительством и Центральным банком совместно с Государственной Думой в самый
разгар кризиса были приняты действенные, эффективные меры, но, на наш взгляд,
этих мер недостаточно для развития инноваций и модернизации экономики. В
частности, в налоговой сфере не считаете ли вы нужным всё-таки перейти к
серьёзному обсуждению вопроса о снижении ставки НДС? В том числе эта мера
могла бы, конечно, компенсировать выпадающие доходы бизнеса в связи с
реформой единого социального налога. И мне кажется, снижение ставки НДС и
установление единой ставки действительно могли бы по-настоящему поддержать и
отечественных производителей, и перерабатывающую промышленность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в начале этого года, когда осуществлялась
программа антикризисных мер, точнее, в декабре прошлого года мы, напоминаю,
внесли целый пакет законопроектов и, несмотря на принятый закон о бюджете, с
1 января ввели новые меры по поддержке инновационной экономики, в том числе и
налоговые. Я напомню, что с этого года, с 1 января, введена 30-процентная
премия за модернизацию предприятий. Как известно, базовым инструментом
поддержки модернизации в промышленности является как раз мера амортизационной
политики, в том числе мы внедрили самые современные, используемые в мире
методы начисления амортизации для организаций, заинтересованных в дальнейшем
росте. Имеется в виду нелинейный метод начисления амортизации, позволяющий
увеличить относительно расходов сумму капитальных вложений и расширить
возможности для применения нового оборудования.
Я сказал бы, что на втором месте - мера, введённая тоже с 1 января этого
года, по ускоренному учёту текущих затрат на научные исследования и
разработки, и к ним применяется коэффициент 1,5. То есть если предприятие
провело работы по исследованиям и разработкам, то оно не относит эту сумму на
себестоимость, а как бы условно уменьшает налогооблагаемую базу в полтора
раза, и это даже больше, чем от суммы, отнесённой на исследования и
разработки. Эта мера тоже введена с 1 января 2009 года.
Я хочу напомнить, что с этого года мы ввели меру, связанную с отнесением на
затраты предприятий расходов на обучение работников, в том числе расширены
условия для принятия в расходы затрат налогоплательщиков на обучение по
основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, на
профессиональную подготовку и переподготовку работников. Таким образом, мы
стимулируем обучение, повышение квалификации, как бы сложно и дорогостояще
это ни было. И, по сути, это делается за счёт налоговых методов уменьшения
затрат предприятия.
Также мы обращаем внимание, о чём я уже сказал, на такую меру, как введение
упрощённой системы налогообложения - повышение порога до 60 миллионов рублей.
Как я сказал, это примерно удвоит количество малых и средних предприятий, на
которых будет распространяться эта мера.
Я также говорил об НДС, об ускоренном его возмещении в течение двенадцати
дней после предъявления заявления при выполнении определённых условий.
В части дальнейшего совершенствования налогового обложения мы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
КУДРИН А. Л. В части дальнейшего облегчения налогового бремени мы пойдём по
пути введения точечных или отраслевых льгот для отдельных сфер или отдельных
типов предприятий, которые готовы производить высокотехнологичную и
инновационную продукцию.
Этот комплекс мероприятий, разработанный с учётом лучших примеров других
стран, технических, технологических зон, мы собираемся предложить к весне.
Если говорить об НДС, то этот вопрос не снят с рассмотрения, он находится в
поле нашего зрения, по нему мы будем работать в том числе и в общем пакете.
Но я могу напомнить, что в период кризиса единственный налог, сбор которого
по отношению к ВВП не провалился, а сохранил свою долю в ВВП, - это налог на
добавленную стоимость. Он оказался самым устойчивым, он по сути сейчас
обеспечивает стабильность поступлений в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков, фракция "Справедливая Россия".
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, я в последнее время побывал в ряде субъектов
Федерации, где есть системообразующие предприятия. Руководители этих
предприятий и руководители субъектов, где я побывал, в один голос говорят о
том, что крайне медленно рассматривается вопрос о предоставлении
государственных гарантий системообразующим предприятиям. Судя по отчёту,
таких гарантий предоставлено только пятнадцать. Ну и соответственно вопрос:
сколько заявок подано и каков шанс получить тем, кто подал заявку на
получение гарантий, эти средства?
И второй вопрос. Автокредитование могло бы быть улучшено, ускорено, если бы
был принят закон об учёте залогов автотранспортных средств. Законопроект
полгода как внесён, но, к сожалению, ответа от правительства до сих пор нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Кудрин.
КУДРИН А. Л. Сейчас, одну секундочку. Простите, я сейчас эту справку найду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда вы резервируете время для ответа на этот
вопрос потом, да?
Так, пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Леонидович, единственной антикризисной мерой
по поддержке семей с детьми, и вы сами это отметили, явилось выделение 12
тысяч рублей материнского капитала одному миллиону ста семидесяти девяти
тысячам семей, то есть только одна из двадцати семей получила 12 тысяч
рублей. Ни одно из наших предложений, даже выделение базовой надбавки к
детскому пособию в 500 рублей, не было принято правительством. Более того,
три мандата были переданы субъектам на общую сумму 34 миллиарда рублей.
В связи с этим особый вопрос вызывает организация летней оздоровительной
кампании. Мониторинг говорит о том, что уже на сегодня двадцать семь регионов
даже на 50 процентов не вытягивают её финансирование в 2009 году. Но даже
если вы дадите субсидии, вопрос: где будут отдыхать дети? Потому что с 1
января санатории закроются, особенно круглогодичные. Скажите, какие меры вы
предпринимаете для того, чтобы организовать конкурсы и аукционы для
организации оздоровления детей? И как будет организован... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, что Голикова Татьяна Алексеевна отвечает.
Пожалуйста, Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Нина Александровна, на сегодняшний день данные мониторинга
изменились: семьдесят пять регионов Российской Федерации приняли решение о
назначении уполномоченного органа и приняли соответствующие решения об
организации летней оздоровительной кампании. Далее. В шестидесяти...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОЛИКОВА Т. А. Уполномоченный орган по проведению летней оздоровительной
кампании в регионе Российской Федерации, их три типа: в отдельных регионах
это органы соцзащиты, в других - органы образования и в третих - органы по
делам молодёжи, спорту и туризму. Три типа органов.
Что касается финансирования. Шестьдесят один субъект на сегодняшний день
принял решение либо о выделении в бюджете суммы, которая была в 2009 году,
либо о сумме больше суммы 2009 года. В двадцати регионах Российской Федерации
суммы пока меньше, чем были в 2009 году. Эти регионы делятся на две части
(данные на вчерашний день), делятся следующим образом. Часть регионов из этих
двадцати, бо льшая, сказали о том, что деньги будут добиты до уровня 2009
года, в связи с тем что декабрь является месяцем, когда регионы принимают
бюджеты во втором чтении, они такую гарантию дали. Часть регионов Российской
Федерации из этих двадцати сообщили, что количество детей, которые будут
оздоровляться в лагерях, не уменьшится по сравнению с уровнем 2009 года, а
будет таким же, потому что стоимость путёвок на территории соответствующего
региона ниже, чем рассчитывал Фонд социального страхования. Беспокойство у
нас сегодня вызывают два региона, которые нам сообщили, что они ждут принятия
федерального закона, - это Республика Татарстан и Приморский край, но и они
тоже сказали, что соответствующие средства у них будут предусмотрены.
2 декабря мы в правительстве проводили селекторное совещание, и к нам должны
поступить очередные данные мониторинга по состоянию на 25 декабря 2009 года,
то есть когда, по сути, во всех регионах Российской Федерации работа по
утверждению бюджетов будет завершена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горькова, фракция ЛДПР.
Включите микрофон.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Леонидович, по оценкам экспертов, реальное падение доходов
населения за три квартала 2009 года по отношению к тому же периоду 2008 года
составило 22,8 процента, это примерно то, что творилось в начале 90-х годов.
Кроме того, мы видим перекос в сторону поддержки крупных предприятий, хотя
правительством декларировалось, что поддерживать в первую очередь будут
людей. Меры по поддержке населения были практически сведены к пенсионной
реформе, которая уже обошлась бюджету в 4 процента ВВП.
По данным агентства РиФ, стомиллионную армию чиновников всех мастей,
пенсионеров, военных, сотрудников спецслужб и прочих, кто живёт за счёт
средств бюджета и ничего не производит, кормит всего около двадцати миллионов
человек. Какие дополнительные меры собирается принять правительство для
стимулирования трудоспособной части населения как основы экономического
процветания любой страны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я не очень хорошо понял вопрос. Если я
правильно понял, ключевая часть вопроса связана с тем, какие меры принимаются
по стимулированию занятости в нашей стране. Я не совсем понял, как с этим
соотносится вопрос о том, что мы поднимаем пенсии и увеличиваем расходы на
пенсионную систему и содержание государственных бюджетных работников и
госслужащих правоохранительных органов.
Если исходя из этого говорить, то, конечно, в перспективе у нас уменьшается
количество занятых и увеличивается количество тех групп населения, прежде
всего пенсионеров, которые будут зависеть от доходов, полученных теми, кто
занят в реальном секторе. Поэтому мы принимаем программы демографические,
которые стимулируют рождаемость, которые снижают смертность, это главная
мера, которую предпринимает сегодня Правительство России. При этом в этом
году мы достигли уникальных результатов по уменьшению смертности и по
повышению рождаемости. В общем, меры демографической политики впервые дали
такой значимый, реальный результат.
Ну, я сейчас могу также сказать о мерах, связанных со снижением смертности от
алкоголизма, дорожно-транспортных происшествий, по ключевым заболеваниям,
прежде всего сердечно-сосудистой системы. По каждому направлению теперь у
правительства есть программа, и мы увеличиваем её финансирование. По
алкогольной тематике - правительство начинает кампанию по борьбе с
алкоголизмом, начало этой кампании вы уже видите, она будет в разных формах
проходить. Но я, отвечая на этот вопрос, также отметил бы, что наша работа по
содействию занятости, по тому, чтобы увеличить количество рабочих мест,
должна сопровождаться мерами миграционной политики, а также мерами по
повышению производительности труда в реальном секторе.
Вот модернизация экономики - это и есть политика повышения производительности
труда, чтобы та часть работающая, которая в нашей стране будет в ближайшие
годы занята, могла обеспечить необходимые доходы пенсионной системы,
бюджетной системы по обеспечению безопасности, сохранению социальной
стабильности, поддержке нуждающихся граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно времени или хотите что-то добавить, Алексей
Леонидович? Достаточно.
Пугачёва, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, у меня два вопроса. Назовите предприятия
Дальневосточного федерального округа, получившие государственную поддержку в
плане реализации антикризисных мер, если такие есть.
И второй. Какие меры стимулирования предпринимает правительство по системе
ипотечного кредитования? В регионы сегодня АИЖК направило предложения по
механизму заключения трёхсторонних соглашений, но они очень тяжелы и сложны -
большой залог, неинтересные условия для банков. Не считаете ли вы всё-таки,
что инициатором программ должен выступить региональной оператор совместно с
правительством региона?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Басаргин, пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф., министр регионального развития Российской Федерации.
По ипотечному кредитованию. Коллеги, у нас в этом году объёмы ипотечного
кредитования составили чуть выше 100 миллиардов рублей, то есть в среднем
падение по Российской Федерации почти в шесть раз, средневзвешенная ставка -
14,6 процента за последний месяц, хотя мы в этом году брали на себя
обязательство средневзвешенную ставку держать на уровне 15 процентов, но за
счёт снижения ставки Центробанка до 9 процентов ставка снизилась. На
следующий год мы совместно с субъектами, с операторами в регионах планируем
эту ставку снизить до 12 процентов. Мы вводим механизмы, связанные с
гарантией выкупа жилья, в том числе за счёт Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию. Это будет стимулировать рост жилищного строительства и снижение
ставки в целом до 10-11 процентов.
Кроме этого, вводится механизм страхования ипотечного кредитования, это тоже
связано с тем, что ставка в регионах будет снижаться. Вот примерно такие
программы по ипотечному кредитованию. А в целом дополнительно будут
направлены средства, и сегодня мы и с Центробанком, и со Сбербанком
прорабатываем вопросы, связанные с фондированием средств, которые будут
выделяться на ипотечное кредитование, с целью снижения ставки до 7 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович Христенко добавит.
ХРИСТЕНКО В. Б. Да, я добавлю по первой части вопроса, относительно того,
какие из антикризисных мер сказались на реальном секторе в Дальневосточном
регионе.
Первое. Хотел бы опять-таки в том же духе подчеркнуть, что ни одной крупной
программы по Дальневосточному региону не было свёрнуто, было только
увеличение. Это касается и острова Русский, это касается и других объектов
инфраструктурных, которые там сооружаются, что создаёт привилегированные
условия для функционирования экономики.
Специальные антикризисные меры - ну, вот просто пройдусь по тем отраслям,
которые сейчас вспоминали.
Автопром. Впервые на Дальнем Востоке в конце этого года будут открыты
мощности по производству автомобилей компании "Соллерс", которая получила
госгарантии в объёме 5 миллиардов рублей на кредитование, в том числе на
реализацию этого проекта.
Судостроение. Сформированный Дальневосточный центр судостроения и судоремонта
на сегодняшний день является, по сути, ключевым, приоритетным для реализации
двух больших проектов, которые запустились, - с корейцами и самостоятельного
проекта. Для того чтобы спрос на услуги судостроения сохранить,
соответствующим образом были оформлены гарантии на Дальневосточное морское
пароходство.
Вертолётостроение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа на вопрос.
ХРИСТЕНКО В. Б. Арсеньев - не просто монотерритория, моногород, там
предприятие, которое вообще имеет особый статус, и, может быть, даже вопреки
определённой простой экономической логике мы выработали полный комплекс мер
не только по текущему состоянию, но и по новому продукту, который на этом
предприятии будут делать.
"Сухой", Комсомольск-на-Амуре, - по этому предприятию дополнительно были
выделены ресурсы на наращивание объёмов модернизационных программ по
самолётостроению.
Я в принципе могу продолжать, но скажу только одно: Дальневосточный регион в
этом смысле абсолютно не обижен, и если перевести в любые удельные
показатели, то внимание к нему, в том числе антикризисное, существенно выше,
чем в среднем по стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, может быть, есть готовность
ответить на вопрос Аксакова? Поскольку опять очередь дошла до "Справедливой
России". Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Да. Если говорить о гарантиях, которые выдаются на поддержку
реального сектора, я напомню (и в докладе также сказал), что 300 миллиардов -
это объём гарантий, которые на сегодняшний день заложены в бюджете. В
настоящий момент мы получили сто сорок три заявки на общую сумму 268
миллиардов рублей. При этом восемьдесят восемь заявлений, то есть бо льшая
часть, поступили уже в третьем квартале, то есть в течение октября и ноября.
То есть в основном сейчас все предприятия и банки договорились между собой.
Для того чтобы получить гарантию, сначала нужно прийти в банк, получить всю
документацию банка и согласие банка кредитовать именно данный конкретный
проект, данное конкретное предприятие, и только уже совместное соглашение
предприятия и банка приносится в правительство, и здесь выдаётся гарантия. На
сегодняшний день выдано тридцать восемь гарантий на сумму 81,4 миллиарда
рублей - это гарантирование со стороны правительства России. По кредитным
договорам - на общую сумму 158 миллиардов. По гражданским предприятиям это
составляет 70 миллиардов рублей, по предприятиям ВПК - 11 миллиардов рублей.
При этом, повторяю, большая часть задержек связана с общением предприятия с
банком на момент оформления кредитного договора и условий по кредитному
договору. Ключевыми моментами являются обеспечение по оставшейся части
кредита, которая не будет закрыта государственной гарантией, по процентной
ставке, по сроку кредита, по другим условиям, связанным с кредитным
соглашением. Это ключевые вопросы.
При этом, повторяю, при реализации всего объёма заявок мы выйдем на объём
кредитов до 500 миллиардов. Я думаю, что мы не успеем обеспечить все эти
заявки в течение оставшегося времени - до конца декабря, будем продолжать
оформлять их в январе, уже представленные заявки, но лимит, который мы
заложили на следующий год - 300 миллиардов рублей, - позволяет продолжить
оформление этих заявок в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Емельянов, "Справедливая Россия".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, в начале декабря было принято решение о
снижении ввозных таможенных пошлин на бытовую технику. По некоторым позициям
они были обнулены, в частности на посудомоечные машины, на кондиционеры.
Незадолго до этого мы приняли бюджет на 2010 год. Скажите, пожалуйста,
увязаны как-то снижение таможенных пошлин и бюджет? Мы принимали бюджет уже с
учётом этого снижения или мы вновь увеличиваем бюджетный дефицит? И какой
экономический эффект от этой меры ожидает правительство? Ведь совершенно
очевидно, что цены для потребителей не снизятся в результате принятия этой
меры. Это не сложное технологическое оборудование, которое будет
способствовать модернизации нашей экономики. Единственный полезный эффект
получат только импортёры: мы увеличиваем ту маржу, которую они будут
получать. Они что, наиболее пострадавшие от кризиса, социально необеспеченные
слои? И значит ли это, что мы в принципе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, с начала следующего года Россия входит в
таможенный союз. С 1 января 2010 года начнёт действовать единый таможенный
тариф по всем видам товаров, за исключением, может быть, единиц, на внешнем
периметре трёх государств - России, Белоруссии и Казахстана. При этом в ходе
подготовки этого единого таможенного тарифа, по которому решение уже принято,
- тем самым мы перейдём к тарифным позициям, которые будут согласованы в
рамках таможенного союза, - получилось, что Россия, так же как и другие
государства, должна была сделать определённые уступки. В частности, уступки
были обусловлены тем, что в Казахстане уровень таможенных пошлин гораздо
ниже, чем в России и в Белоруссии. Так, при переходе к единому таможенному
тарифу повышаются ставки пошлин по 2 процентам позиций России (то есть мы
даже по некоторым повысим), Беларусь повысит по 10 процентам позиций, а
Казахстан - по 45 процентам товарных позиций, которые раньше были в её
таможенном тарифе. То есть Россия, имея более высокую тарифную защиту, тем
самым предопределяет повышения и в едином тарифе других стран. При этом в
таможенном тарифе Республики Казахстан ставки вывозных таможенных пошлин на
бытовые товары находятся где-то от 0 до 5 процентов, и нам по некоторым
позициям пришлось учесть эту просьбу с учётом изучения состояния нашей
российской промышленности и внутреннего рынка.
Соответственно, по таким товарам, как кондиционеры, пылесосы, посудомоечные и
швейные машины, электроплиты и ряд других, нам пришлось примерно на 5
процентов понизить таможенные ставки. В результате по этой группе товаров мы
получим уменьшение таможенных пошлин в Российской Федерации, если брать завоз
этого года, на базе расчёта этого года, примерно на 50 миллионов долларов. С
учётом того, что по другим позициям мы где-то и растём, с учётом в целом
общей ситуации по всем тарифным позициям мы уменьшим поступления где-то на те
же самые 50-60 миллионов долларов. Я имею в виду, что это уже совокупно по
всем тарифным позициям. Эта величина несущественная, она меньше сбора,
по-моему, одного дня, по нашей таможенной внешней политике. Поэтому это никак
не является критическим для прогноза доходов на следующий год. Примерно это
мы предполагали, когда прогнозировали доходы следующего... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Коломейцев, КПРФ.
Уважаемые коллеги, в лучшем случае мы ещё по одному вопросу зададим от
фракций. Я просто прошу и тех, кто задаёт вопрос, и тех, кто отвечает,
укладываться в отведённое время.
Пожалуйста, Коломейцев.
Вот сейчас включите микрофон Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, поясните, пожалуйста. В отчётах многих
субъектов Федерации констатируется факт, что кредитование реального сектора
уменьшено более чем на 30 процентов, в то же время вы продолжаете рассказы о
модернизации. Назовите, в каком банке какие компании и на каких условиях,
кроме "Роснефти" и "Газпрома", могут получить инвестиционный кредит на десять
лет по ставке ЛИБОР плюс 3, как вы отдали Абрамовичу и Дерипаске? Вот
назовите, пожалуйста.
И, Татьяна Алексеевна, вам вопросик. Вы сказали о том, что якобы субъекты
готовы возместить выпадающие 20 миллиардов на летний отдых детей. Вы ведь
знаете, что в этом году фонд соцстраха купил уже на один миллион меньше
путёвок. И сегодня многие субъекты принимают решение делегировать эти
полномочия ещё более дефицитным местным бюджетам. Не кажется ли вам, что мы
мгновенно сворачиваем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается 2010 года. 2010 год мы с вами вместе сравнивали с
2009 годом. Вы говорите о том, что фонд соцстраха уменьшил на миллион по
сравнению с 2008 годом, у меня таких данных относительно этого уменьшения
пока нет. Во всяком случае у нас параметры численности в 2009 году не
страдали.
Что касается регионов и возможной передачи, или делегирования, как вы
сказали, их полномочий в муниципалитеты, то я вам должна сказать, что на
сегодняшний день безотносительно к тому решению, которое сейчас принимается,
в соответствии со 131-м законом организация летней оздоровительной кампании в
каникулярный период отнесена к полномочиям местного самоуправления, уже
сейчас, по факту. Поэтому мы, предполагая, что могут возникнуть проблемы у
отдельных субъектов с исполнением этих полномочий, рекомендовали им, если
такие решения они будут принимать... если они делегируют полномочия, то в
соответствии с законом любое делегирование сопровождается предоставлением
субвенций из бюджета регионов в местный бюджет. Как только будут приняты все
их законы, а они их не могут принять в силу того, что наш закон только
сегодня одобрен Советом Федерации и в ближайшее время будет подписан... У
регионов в принципе проекты законов есть, но они будут тоже приниматься в
конце декабря. И если говорить о нормативной базе, которая будет принята, то
по состоянию на 15 февраля мы такую информацию будем иметь.
И ещё одно. Хочу сказать, что всё то, что касается оздоровления детей по
путёвкам, которые переходят на январь, но были приобретены в декабре, это всё
будет оплачено Фондом социального страхования в рамках бюджета 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Черкасов, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Как выяснила Генеральная прокуратура России...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, секундочку. Кудрин отвечает пока.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, был задан вопрос о том, как получить кредиты,
в каких банках можно кредитоваться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев, делаю вам замечание.
Кудрин отвечает.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я вопрос помню, могу даже напомнить первую часть вопроса: по
некоторым данным из регионов, получаемым депутатом Коломейцевым,
финансирование реального сектора уменьшилось на 30 процентов, а кредиты могут
получить только "Газпром" и "Роснефть".
Это не подтверждается, не уменьшилось финансирование реального сектора на 30
процентов. В целом по экономике, как я сказал, выдано до кризиса было, до
сентября прошлого года, около 12 триллионов рублей кредитов всем секторам.
Кстати, очень быстро росли и строительство, как вы знаете, и реальный сектор
(имеется в виду обработка), все наши авиационные предприятия и
судостроительные, о которых мы сейчас говорили, тоже получали кредиты. Так
вот, в период кризиса они нарастили кредиты, причём это десятки предприятий.
Поэтому эта ваша информация не совпадает с моей, я беру официальную
информацию Центрального банка. Объём кредитов, предоставленных банками
государственными, увеличился на 1,2 процента, объём кредитов, предоставленных
всеми остальными банками страны, уменьшился на 0,8 процента, даже не на
проценты, а на 0,8 процента. В целом объём кредитов, выдаваемых
государственными банками и всеми остальными банками в стране, остался на
уровне докризисном - около 12 триллионов рублей. Это в целом по экономике. По
отдельным предприятиям ситуация может так сложиться, но она не сложилась в
целом по экономике и в целом по отраслям, поэтому с вашей информацией
согласиться не могу.
Что касается предоставления кредитов как антикризисных на один год отдельным
крупным предприятиям для расплаты с внешними долгами, напоминаю, в залог тех
кредитов, которые предоставил ВЭБ ключевым российским предприятиям, к которым
в том числе относятся "РУСАЛ", "ВымпелКом" и другие, брались самые лучшие
активы в стране, которые только сегодня есть. Мы брали в залог этих кредитов
"Норникель", "РУСАЛ" и другие компании. Но я должен сказать, что некоторые
эти кредиты уже возвращаются. И в том числе, не дожидаясь истечения года, уже
800 миллионов долларов было возвращено на этой неделе одной из этих
крупнейших компаний, потому что для них даже эти кредиты сегодня уступают по
доходности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь Черкасов, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Как выяснила Генеральная прокуратура России, "Роснано" ещё два
года назад получила от государства на свои счета 130 миллиардов рублей.
Реально потрачено 10 миллиардов: 5 миллиардов - на уставные цели и 5
миллиардов - на своё собственное содержание (зарплата, офисы, премии, бонусы,
командировки).
Вопрос: был ли смысл держать столько денег в "Роснано"? Как мы знаем, эти
средства находились на их счетах в коммерческих банках как временно свободные
средства с понятной процентной ставкой.
И второй вопрос: что планирует делать правительство, чтобы банки, получившие
более 2 триллионов рублей поддержки, направляли средства на кредитование, в
том числе малого и среднего бизнеса? Вы уже сказали, что крупный бизнес у нас
кредитуется, но малый и средний бизнес явно не получает этих средств. Что вы
планируете для этого делать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, корпорация "Роснано" была создана для того,
чтобы на долгосрочный период запланировать определённый объём проектов и
финансирование по этим проектам. Когда принималось решение о создании
корпорации "Роснано", председатель правительства принял решение о том, что не
нужно будет каждый раз получать средства на поддержку каждого проекта в
бюджете, чтобы эти средства находились, так скажем, в готовом состоянии.
Временно свободные средства разрешено размещать на депозитах в банках.
Вопрос: сработает это или нет?
Хочу напомнить, что сейчас корпорация уже осуществляет финансирование
тридцати шести проектов, одобренных наблюдательным советом, на общую сумму 96
миллиардов рублей. Доля корпорации в них - 50,7 миллиарда рублей. И
действительно, не все деньги ещё пошли, то есть деньги идут по графику, по
мере выполнения работы по подготовке соответствующих объёмов работ. Эти
деньги как бы находятся не в зависимости от бюджета, а находятся в капитале
фонда "Роснанотеха". Это первое.
Я считаю неправильным сравнивать расходы на содержание, которое получил
менеджмент этой корпорации, с объёмом выделенных за это время средств, потому
что менеджмент обеспечил подготовку проектов и прорыв, который произойдёт в
течение года, двух, трёх, то есть в ближайшее время. Эти решения готовились,
они требовали серьёзной экспертизы, они требовали работы с ключевыми
финансовыми институтами, инвесторами. Эта работа проведена, и она должна
соответствующим образом быть вознаграждена. Привлекались ведущие в стране
специалисты в этой области, в том числе на оплату их услуг расходовались эти
средства - плата по контрактам, проведение экспертиз, содержание менеджмента.
Поэтому мы с прицелом на будущее считаем, что эта работа проводится
правильно, и, соответственно, знаем, что благодаря использованию средств
"Роснано" в ближайшее время будет существенно увеличено число проектов.
Тем не менее в рамках антикризисных мер на время, на два года, поэтапно
возвращая, мы возьмём, если не ошибаюсь, 6 миллиардов рублей и,
соответственно, потом в течение двух лет их вернём "Роснано". Ну, не
заработает "Роснано" на размещении этих средств, но тем не менее получит их
вовремя - уже в начале следующего года первую часть и в начале 2011 года
вторую часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнорр, пожалуйста, от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, существуют очень противоречивые оценки текущего
состояния кризиса официальными лицами. А ведь от правильной оценки зависит
острота вопроса, расстановка приоритетов.
Посткризисная экономика - это 2010 и 2011 годы или, поскольку дно кризиса,
так сказать, будет длиться долго, как вы высказались на первом Всероссийском
экономическом форуме, она будет всё-таки ориентирована на 2015 и 2020 годы?
Это первый вопрос.
И второй. В принимаемых правительством решениях порой нет последовательности.
Во многих программах мы поддерживаем только начальную стадию производственной
цепочки и не мотивируем заключительную, влияющую на спрос и на реализацию.
Приведу яркий и всем хорошо известный пример: мы вложили деньги в сельское
хозяйство, получили хороший урожай - в стране накопились зерновые излишки,
создающие большую напряжённость не только для данного рынка, но и для
переработки. Принимаемые меры по закупке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Ну, понятен вопрос.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, по оценке последствий или продолжительности
кризиса. В настоящий момент большинство экономических зон, такие, как США,
Европа, Россия, уже в третьем квартале имеют положительные значения, за
исключением некоторых стран, включая ведущие, такие как Германия,
Великобритания, - они в третьем квартале ещё не получили положительных
значений, но уже в четвёртом квартале мы ожидаем, что и эти страны войдут в
положительную зону.
То есть в целом мировая экономика начинает выходить из кризиса, но выход этот
будет медленным в связи с тем, что темпы роста будут оставаться невысокими.
Это связано с последствиями кризиса: на балансах предприятий скопились
невозвращённые кредиты, непроданная продукция и так далее, спрос в таком
объёме на продукцию, как был до кризиса, не восстановится, скорее всего, ещё
в ближайшие год, два, три, соответственно, не будут простимулированы
инвестиции. Поэтому мы и говорим о медленном выходе из кризиса, о том, что
вот то дно, на которое мы упали, - для России это снижение ВВП в первом
полугодии на 10 процентов, в целом по году около 8,5-8,7 процента... В
следующем году, если мы вырастем на 1,6 процента, будем всё равно ниже
докризисного уровня. Докризисный уровень ВВП Россия предполагает восстановить
в четвёртом квартале 2012 года, то есть это не 2015-й и не 2020-й год, а
через три года. Только с 2013 года, по нашим оценкам, мы будем уже расти выше
докризисного уровня.
Вот эти примерно три года - этот сложный период, разрешение всех накопившихся
до кризиса и во время кризиса проблем. Это будет сложный период, к нему нужно
готовиться, это будет рост, но ВВП будет оставаться ниже докризисного уровня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Уважаемая Татьяна Алексеевна, средний
рост цен на лекарства в России - 26 процентов, но во многих регионах он
значительно выше. Назовите, пожалуйста, регионы, где самый высокий рост цен,
и скажите, кто конкретно за это наказан.
И второй вопрос. Со следующего года, как тут уже говорили сегодня,
правительство отказалось от государственной поддержки оздоровления детей, а
ежегодно оздоравливалось пять миллионов подростков в России. В следующем году
вы обещаете помочь средствами, но что будет в 2011 году, через год? Как будут
финансироваться оздоровительные детские центры, такие, как "Океан" в
Приморском крае, "Орлёнок" в Краснодарском крае, где сотни работающих и
десятки тысяч детей проходили оздоровление круглогодично? Готовы ли вы нести
ответственность, если эта новация разрушит индустрию оздоровления, как раньше
это уже случилось с детскими спортивными школами? Тогда тоже отказались
финансировать, а потом детские учреждения под шумок тихонько приватизировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Светлана Петровна, что касается цен на лекарственные средства.
Вы знаете, что за период первого полугодия 2009 года произошло достаточно
серьёзное повышение цен, и, собственно, только начиная с третьего квартала
2009 года наметилось некоторое не очень чувствительное снижение цен. Среднее
снижение по Российской Федерации составило 0,6 процента, и это в том числе
было связано с тем, что в значительном количестве регионов в период
нарастания эпидемии гриппа рядом компаний, рядом аптечных учреждений были
существенно завышены цены на противовирусные препараты.
Что делается? Первое. Что касается 2009 года, то в рамках полномочий, которые
определены законодательством, Генеральной прокуратурой, Росздравнадзором были
проведены проверки соответствующих аптечных сетей и дистрибьюторов и по
совокупности этих проверок выявлены соответствующие нарушения. На совещании в
Генеральной прокуратуре предприятиям и организациям торговли, в которых были
выявлены соответствующие нарушения, были вручены уведомления. Это означает,
что в случае повторного нарушения будут предприняты либо административные
меры - есть разные меры, в том числе и очень жёсткие, - либо меры уголовного
порядка, которые могут тоже быть применены. Но это, естественно, компетенция
правоохранительных органов.
Второе. Что касается государства, то начиная с 1 января 2010 года вводится
государственное регулирование цен на препараты, входящие в перечень жизненно
важных и необходимых лекарственных средств. Таких препаратов по международным
непатентованным наименованиям порядка пятисот, а по торговым наименованиям
чуть более пяти тысяч. Что касается доли этих препаратов в общем количестве
препаратов, зарегистрированных на территории Российской Федерации, то это
порядка 30 процентов, потому что зарегистрировано на территории Российской
Федерации более семнадцати тысяч.
Как это будет происходить? В настоящее время на регистрации в Министерстве
юстиции находятся две методики: первая методика - это методика установления
предельных цен производителей на лекарственные препараты, как отечественные,
так и импортные, вторая методика - по предельным торговым надбавкам,
полномочия по установлению которых отданы на сегодняшний день регионам
Российской Федерации. По совокупности этих двух методик и будет
регистрироваться предельная цена, информация о которой будет доступна, она
будет публиковаться в реестре Росздравнадзора в открытой сети Интернет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время.
Добавьте, пожалуйста.
Пожалуйста, завершайте, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. ...а торговые надбавки соответственно будут, как я уже
сказала, устанавливаться регионами Российской Федерации.
И что касается летней оздоровительной кампании. Летняя оздоровительная
кампания будет полностью обеспечена деньгами не только регионов Российской
Федерации в счёт переданной им доходной базы, но и за счёт той финансовой
помощи, которая оказывается федеральным правительством в лице Министерства
финансов. Никаких оценок по поводу снижения объёмов в 2011 году мы не делали
и не делаем.
Что касается таких центров, как "Орлёнок" и "Океан", то они на сегодняшний
день находятся в юрисдикции Министерства образования и науки, они
финансируются из федерального бюджета, и, собственно, средства на их
содержание предусматриваются в бюджете Рособразования. Насколько я знаю, они
никоим образом не связаны с предоставлением путёвок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по четыре вопроса задано. Обращаю ваше внимание, что мы
на десять минут превысили отведённый лимит, поэтому нам придётся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я сколько сказал? А, извините, по три вопроса, но мы
тем не менее на десять минут выбились из графика. Поэтому мы явно не закончим
к 15.00, будем вынуждены продлевать время. Я вас заведомо об этом информирую.
Драганов, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу обратиться ко всем министрам, к вице-премьеру и,
конечно, к Сергею Михайловичу. Между вами самым причудливым образом
распределены функции по регулированию внешней торговли, таможенно-тарифному,
нетарифному регулированию, защитным мерам. Я хочу сказать от имени многих
депутатов: нам кажется, что фискальная политика в этой области давно себя
изжила и если не будет стимулирующей внешнеторговой и таможенной политики, то
не будет и развития экономики.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вот депутаты на вас...
ДРАГАНОВ В. Г. Я заканчиваю, я последнюю фразу скажу. Я хочу вам сообщить,
ответственно хочу заявить, это такой удручающий вывод: регулятор в этой
области превратился в самостоятельный торговый барьер, и очень сомнительно,
что потенциальные инвесторы захотят работать на таком... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, вы нарушаете Регламент, и депутаты,
видите, делают мне замечания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он правильно говорит, безусловно, он правильно говорит,
но тем не менее нарушает Регламент.
Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ
выступает Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, в этом году уже третий раз руководство правительства
отчитывается здесь, в Думе: выступали Путин, Шувалов, сегодня мы слушали
выступление Кудрина. На мой взгляд, каждое последующее выступление, каждый
отчёт был хуже предыдущего. Что касается нынешнего отчёта - это, скорее,
заявление о бесполезности и несостоятельности. Я удивлён, что господин Кудрин
спутал Думу с цирком, где можно жонглировать бесконечными цифрами, не отвечая
на главный вопрос - куда пришли и что делать завтра.
Хочу напомнить, что из двухсот стран, которые попали в кризис, только
двенадцать в этом году прибавляют: на первом месте Китай - плюс 8 процентов,
потом идёт Вьетнам - плюс 6. Что касается нашей страны, то из двадцатки самых
развитых мы провалились на дно, занимаем последнее место. Да, по ВВП -
примерно 10 процентов, в промышленности - 14, в обрабатывающей - 21, в лёгкой
и текстильной - почти 26, если взять экспорт, он сократился на 40 процентов.
В Китае он тоже сократился на 40 процентов, но они преодолели кризис и
уверенно идут вперёд, потому что там есть антикризисная программа, а мы к
этому даже не присматриваемся. Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на
то, что и в СНГ мы тащимся в хвосте, ниже нас только две страны. Я считаю,
что из этого надо делать далеко идущие выводы.
Я внимательно посмотрел все заявления Кудрина, начиная от "тихой гавани" и
кончая тем, что "не все пузыри сдуются". Если и дальше будем, господин
министр, так проводить политику, то вся страна будет пускать пузыри
неизбежно.
Вместе с тем больше всего поражает, что даже после Ярославской конференции,
которая проводилась по инициативе президента, вы не сделали принципиальных
выводов. Вы должны были об этом сказать - о том, что либеральная,
спекулятивная модель взорвалась и больше её никакими финансовыми заплатками
не залатаете. Обама вкатил в этом году 12 триллионов долларов и вчера был
вынужден заявить о том, что "жирные коты" - его банкиры - ничего не делают
для подъёма экономики. У них безработица после 45-го года достигла самого
большого объёма. Вы об этом сегодня не сказали ни слова.
Вы не понимаете, что государство не может быть сторожем рядом с чужой
собственностью. Вы даже "Роснано" - главную корпорацию, которая призвана
заниматься инновациями (это главная тема послания президента), - и то отдали
в частные руки: из 130 миллиардов 120 крутят в банках, а вы ему не сделали
никаких замечаний. Одну тысячу двести проектов страна сдала туда
(талантливые, молодые, умные, серьёзные, крупные ученые) - и только восемь
проектов за весь год он профинансировал. За это в Америке или в Европе
выгнали бы немедленно, а вы даже не пожурили, хотя вам, по-моему, Счётная
палата положила на стол эти документы.
Что касается главного вывода, то без модернизации, новой финансовой политики
и сильных кадров мы просто обречены. Мне представляется, что перед глазами
особенно правящей партии должны постоянно стоять эти две формулы.
Мы производим сегодня один процент мировой продукции, а занимаем территорию,
где сосредоточено 30 процентов главного стратегического сырья. Такие страны
долго не живут. Но из этого одного процента мировой продукции мы производим
всего 2 процента продукции, отвечающей новым технологиям.
Сегодня взмыл самолёт в Америке, в котором 30 процентов нашей продукции, -
самолёт XXI века. Мы могли бы всё это сделать сами, но вы угробили всю
авиационную промышленность. В прошлом году она создала девять самолётов для
страны и в этом году не больше. То же самое касается современных технологий,
станкостроения, ракетостроения, космоса и так далее: вы душите то, без чего
мы не можем выжить в современном мире.
Кто вытащит? Сто сорок миллионов населения у нас осталось на одной седьмой
части суши. Что это за население? Три миллиона детей не учатся. Вы обещали их
посадить за школьную парту - дайте своим чиновникам задание, - пусть они все
учатся, эта задача решается за полгода несколькими ответственными людьми. У
нас шесть миллионов наркоманов (ни один наркоман не прожил больше семи лет,
они все тяжёлые, это смертники), двенадцать с лишним миллионов инвалидов и
тридцать восемь миллионов пенсионеров. Двадцать пять миллионов человек
работают в реальном секторе производства, а вы их оставляете без хорошего
образования. И выпускникам вузов, которые получили дипломы, заплатили деньги,
некуда податься (в этом году на одно рабочее место - семнадцать заявлений),
кроме заграницы, а вы не хотите вкладывать деньги в реальное производство.
Куда вы их потратили? Вот скажите! По ходу кризиса 200 миллиардов долларов
вбухали в стабилизацию банковской системы, которая ничего не даёт ни станку,
ни производству, ни селу, ни школьной парте. Что такое 200 миллиардов? 200
миллиардов - это десять миллионов рабочих мест со средней зарплатой 20 тысяч
с пролонгацией на три года.
Ну повернитесь вы лицом к реальному производству! Все орут и стонут. Я вот
только приехал с завода "Автоприбор", который выпускает приборные доски на
тридцати конвейерах для автомобильной промышленности, в том числе для
иномарок, которые мы тут с отвёрткой собираем. Он у вас просит полгода, с
июля, кредит, согласен взять под 22 процента, у него заказ на два года вперёд
- ни кредита, ни заказов. Коллектив, так сказать, кашляет, окружили... Причём
талантливые, толковые люди, умный руководитель, я бы их в первую очередь
поддержал. Вы хотя бы вместе с Христенко выделите две сотни предприятий
такого цикла и возьмите на контроль вместе с Путиным. Что ж, деньги отдали
ВАЗу - всё стоит. Тут не даёте - завтра встанет...
Ну так нельзя руководить хозяйством в нынешних условиях! У вас ещё в заначке
450 миллиардов долларов. Кстати, у Примакова было всего 6, и баррель нефти
стоил 10-15 долларов, у вас вон - 70! Ну распорядитесь ими по уму! Хоть бы
сегодня нам сказали, что, куда и каким образом, особенно в базовой отрасли.
Мы вам десять раз говорили: приоритет - это реальное производство. Все страны
мира всю жизнь вылезали за счёт вложения средств в строительство. Ну
почитайте Рузвельта! Вы там, в Америке, наши деньги держите, а он доллар
платил на стройке плюс обед и, собственно говоря, построил все главные
объекты в стране. У нас же в какую область ни приедешь, больше трёх - пяти
фундаментов сегодня нет, это значит, что в последующие годы строительство
будет провалено вчистую. Мы вас просили: давайте сделаем... Ходил я и к
Путину, носил проекты домов и просил поддержки. Ну так просто нельзя!
Кто нас будет завтра кормить, кто будет работать? Человек, который имеет
жену, троих детей и четырёх стариков, должен быть блестящим работником. Это
значит, что он должен иметь образование в 17 лет, крепкое здоровье, так как
этого требует суперсовременная техника, и способность к переподготовке каждые
пять лет. Вы же вместе с Фурсенко этого завтрашнего специалиста оставили без
всего - без нормального образования, без трудоустройства, без новых
технологий. Мы не вылезем с такой политикой, кто бы ни сидел у власти, с
каким бы партийным билетом...
Что касается села, вроде сейчас пытаются что-то сделать, причём отдача
появилась, появились новые комплексы. А куда ни приедешь - они не в состоянии
работать. Почему? Только потому, что цены, которые сегодня установились в
стране, они не оправдывают никакие затраты, у нас всё дороже делают. Давайте
поддержим их, иначе они и племенное поголовье вырежут, иначе мы останемся без
всего. В этом году уже двести тысяч коров вырезали!
Что касается ресурсов. Вам придётся это проводить, нравится вам, не нравится,
кроме минерально-сырьевой базы, нам негде взять, вам придётся её
национализировать. Выносите, пока не поздно, на референдум. Вам придётся
"пьяные" деньги, за водку и табак, брать в государственную казну. В царской
России это было 30 процентов поступлений, в советское - до 18-20, сейчас -
меньше 1 процента. Всё жульё присваивало, сумасшедшие деньги! Ну вы хоть эти
деньги заберите, вложите в школьников, в детей, в социалку, в хорошую пенсию,
в поддержку учителей. Вы даже в Год учителя, следующий год, у них отняли
деньги за классное руководство! Сто лет платила страна эти деньги - вы ничего
и тут не хотите сделать. Простейшие вопросы, которые просто требуется решить,
чтобы двинуться вперёд!
Прогрессивный налог. Ну что вы сидите?! Возьмите то, что они украли у всей
страны, хоть половину для начала возьмите. Никакой революции, никакой войны
не будет, но вы в состоянии будете хоть что-то сделать в целом для державы.
Меня поражает этот стиль отчёта в условиях абсолютного, тяжелейшего кризиса,
когда страна корчится в муках и всё больше напрягается. Мы должны изменить в
корне политику. Эта команда никогда не справится, она не умеет ни честно
оценить, не умеет ничего предложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно много раз в этом зале и в других залах говорить, и
это будет всё время глас вопиющего в пустыне, даже сам зал уже напоминает
пустыню, так сказать: жёлтый песочек - эти жёлтые сиденья полупустые, их нет,
правда, министров пока много ещё.
Если со стороны посмотреть на страну, то не надо все эти цифры перечислять.
Если я не знаю, что это Россия... Так что дайте фотографии министров -
скажут: плохо идут дела в стране. Посмотрите на них - они все мрачные сидят.
Они согласны с нами, они согласны, ни одной улыбки ни у одного министра,
потому что они понимают, что находятся в тяжёлом положении по реальным
результатам всех антикризисных мер. И второе - не имеют права сказать ничего:
сейчас скажет - вечером перестанет быть министром. Вот в чём ещё проблема. Мы
сами себя загоняем в угол. Ведь министры должны сказать: мы не добьёмся
успеха, пока не будет конкуренции в экономике, а конкуренции в экономике не
будет до тех пор, пока не будет конкуренции в политике. А раз её нет, значит,
что с них спрашивать? Надо сказать, что они могут управлять только так, как
вот эта модель заложена, модель застоя. Уже объявлен курс одной партии, да?
Консервация. Чего консервация? Вот того, о чём вы говорите. Они хотят это
законсервировать. Так легко чиновникам! Чиновники действительно не всегда
умеют управлять, и им выгодна вот эта ситуация.
Пока деньги есть. Вы скажите: куда деньги потратили? Зачем вкладывать в
экономику? В выборы будут вкладывать, и обязательно выиграют выборы и в 2011
году, и в 2012 году, но страна-то не выиграет. Ну хорошо, власть можно
удержать: одна политическая партия, одна группировка, одни министры. Но ведь
всегда будет граница этого удержания. Страну-то вы не удержите, население не
удержите.
Вы говорите: инфляция стала ниже. Но мы же здесь не дети. Почему стала ниже?
Денег стало меньше, в магазины не идут, никто не покупает, и цены
останавливаются. Ведь тогда здоровое понижение инфляции, когда у населения
много денег, товаров много, но товаров так много, что они всё равно остаются
на прилавках, и нет смысла повышать цены. Поэтому инфляция снижается, но она
снижается, так сказать, как температура у больного снижается, а больной не
выздоравливает.
Мы говорим про промышленность. У нас есть уже самолёт, не надо выдумывать,
"Ил-96", ну прекрасный самолёт - почему остановили его выпуск, производство?
Всего пять самолётов летает по маршруту "Москва - Шарм-эль-Шейх" - почему?
Почему "Аэрофлот", "Трансаэро" продолжают покупать старые "аэробусы" и
"боинги"? Ну есть же возможность, воронежский завод может продолжать
выпускать - великолепный самолёт, по всем параметрам соответствует, всем
стандартам. Зачем выдумывать? Но кто-то это не делает. Это же то же самое:
люди сидят, отвечающие за авиацию, и нам рассказывают про Дальний Восток,
где-то там скоро появится "суперджет" какой-то там, ещё понапридумали слов.
Наш "Ильюшин", родной, "Ил-96" - он чем не устраивает? Но вы убрали из
"Аэрофлота" бывшего зятя первого президента - здесь же ничего не играет роли.
Новый хозяин "Аэрофлота" всё равно не хочет покупать. Поэтому в этом наши с
вами проблемы: мы свою промышленность не развиваем. И эти лётчики, с кем я
разговаривал, мне когда-то сказали: это угробил нашу промышленность министр
Христенко.
Вы нападаете на министра Кудрина, но Кудрин занимается деньгами, он даст
деньги, но деньги не принимает промышленность. Не хотят развивать
промышленность, цифр наговорят огромное количество...
Слушайте, вы повышаете пенсии, зарплаты, стипендии - отлично. А теперь
спросим у граждан: они согласны, они довольны? Но одновременно же растут цены
на продовольствие, на промышленные товары, на бензин, на керосин, на
электричество, на свет - что толку от повышения? Вы компенсируете рост цен,
но реально-то жизнь не улучшается! Реально ваш ВЦИОМ говорит: 80 процентов
граждан России недовольны и живут плохо, 80 процентов!
Поэтому надо каждую цифру обосновать. И надо начать было с начала, министр
финансов должен сказать: у нас есть деньги, мы их даём - как сквозь сито
уходит всё в никуда. Согласны, как в песок уходит, согласны. Так остановите
это!
Ещё в 91-м году лауреаты Нобелевской премии, американцы, предупреждали
Горбачёва: ни в коем случае не пускайте страну по той экономической модели,
которую вам навязывают. Вот в чём честность американцев. Одни здесь сидели,
советники, и пытались нам навязать то, что мы получили сегодня, через
двадцать лет, другие - честные учёные, американцы, - говорили: "Ни в коем
случае этого не делать!" Но сделали. Горбачёв ещё колебался - почему Ельцин и
спихнул, - он хотел медленнее. И вчера показывали доклад Рыжкова, в декабре
1989 года он говорил: не будем торопиться, и первые результаты, может быть,
появятся в 93-94-м. Куда там - ждать пять лет! Не подождали пять лет - и
через двадцать лет все результаты хуже, все показатели хуже. Поэтому ошибка в
том, что была либерализация цен, этого нельзя было делать. Это заставили
сделать теперь уже покойного Гайдара. Он же сидел в "Правде", в газете, в
журнале "Коммунист" и доказывал, что рынок неприменим для России. Мы должны о
нём посмертно, как говорится, сказать, что он защищал советский режим. Но
когда его попросили защищать другой режим, он, как экономист, сказал: давайте
займёмся рынком. Вот он ушёл из жизни вчера, он же понимал, что натворили. И
Ельцин из-за этого ушёл из жизни. Они видели, что они сделали.
Поэтому, конечно, ошибка в этом была - в том, что вы отбросили государство.
Ведь если бы действительно так было на Западе - ещё можно согласиться, но в
США, в Германии, в Швеции, в лучших странах западного мира государство
контролирует 50 процентов экономики. Почему у нас-то вы убрали государство?
По какой модели вы пошли? Я согласен, пусть попробуют модель рынка, но рынка,
как в Америке, как в Германии, как в Швеции. Но вы же совсем по-другому
сделали. Как вы сделали? Вы сделали криминальную экономику в формате
номенклатурно-олигархического капитализма. Такого никогда нигде не было!
Дефолт десять лет назад у нас, во всём мире. Азиатский дефолт страшнее, чем у
нас, Индонезия чуть не рухнула. Прошло десять лет: Индонезия вышла из этого
кризиса лучше, чем мы. Почему они-то вышли снова лучше, азиатская страна? Мы
пережили одинаковый кризис десять лет назад, сегодня они вышли лучше и
догоняют нас. Скоро нас выкинут из четвёрки наиболее развивающихся экономик.
Потом, что это за призывы к стране? "Удвоим ВВП" - что это даёт сердцу
русскому? Ну и что? Допустим, вы удвоили ВВП, а я живу плохо, зачем мне ваше
ВВП? Удвойте население в стране - вот я рад: нас триста миллионов. Дайте всем
жильё - я рад: есть квартира. Дайте хорошее образование, лечение,
безопасность, чтобы ничего не горело. Это понятнее, чем вы даёте лозунг для
страны - удвоим ВВП. Не получилось.
Теперь консервация - чего консервация, чего? Пермской трагедии консервация?
Вчера в Москве тоже был пожар. За сутки в России сгорели восемьдесят один
человек - давайте снова траур объявим. И будем следить, чтобы кто-то банкет
не устроил, а то кто-нибудь пирожок скушает, мы будем кричать на всю страну,
что вот в Думе пирожок скушали, в то время как горят. Тысяча человек сгорает
в месяц, тринадцать тысяч в год - что траур не объявляем?! Тринадцать тысяч в
год сгорают живьём!
Поэтому экономика, и все ваши финансы, и кредитная политика, - это же всё
имеет отрицательный результат. Когда врач лечит больного... Больниц много,
допустим, лекарств много, врачей много, но больные умирают - как нам
оценивать положительно здравоохранение в данной стране? Это абстрактные
цифры. Вы даёте хорошие цифры, сколько куда вложили, но нам же нужен конечный
продукт. Конечный продукт - хорошее настроение наших граждан. Нету хорошего
настроения у наших граждан! Поэтому здесь, конечно, вы должны... Вам
неудобно, мы прекрасно понимаем, что начался этап застоя. При Брежневе тоже
молчали - а потом чем кончилось? Ведь не Горбачёв разрушитель Советского
Союза, это началось в застойные времена. Горбачёву дали, когда всё прогнило,
он уже не мог ничего сделать, и он не мог продолжать застой. Сейчас вы пришли
к застою, так скажите нам всю правду: что вот так, как сейчас, будет лет
двадцать. Зачем тогда вас критиковать? Вы понимаете, что это стрессовое
состояние? Мы вводим страну в стрессовое состояние, в депрессию, всем плохо,
министрам, депутатам, населению. Давайте скажем правду: по-другому мы жить не
можем, развиваться не можем, всё будет так, как сейчас. Мы будем сидеть
молчать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они вас не слышат, микрофон отключили.
Пожалуйста, Макаров, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Трудно выступать после таких выступлений. Честно говоря, когда мы летом
принимали закон об отчёте правительства перед парламентом, мы были глубоко
убеждены в том, что в период кризиса, когда правительство отчитывается о тех
мерах, которые оно принимает для людей и страны, мы будем слышать не
политический речитатив, а будем обсуждать проблемы, которые реально стоят
перед страной. Я не хотел бы отвечать в этой связи Владимиру Вольфовичу.
Например, я готов согласиться с ним, что лозунг об удвоении ВВП по своей
значимости уступает лозунгу "Каждой бабе - по мужику, а каждому мужику - по
бутылке водки".
Следующий вопрос, который здесь возникает. Хотелось бы всё-таки посмотреть,
где мы находимся сегодня, какое место у нашей страны в связи с кризисом, что
реально сделано, что делает правительство, которое мы с вами наделили
специальными полномочиями - такими полномочиями, чтобы они могли оперативно
реагировать на проблемы, которые возникают. И в этой связи мне хотелось бы
всё-таки, поговорить с вами сегодня о тех проблемах, которые стоят, с тем,
чтобы после того, как закончится сегодняшнее обсуждение, мы знали, где
допущены ошибки и что нам предстоит сделать.
Разговор о том, что у нас кошмарная ситуация, кризис завёл в тупик, - это
ложь. Ложь сознательная, потому что все данные свидетельствуют о том, что да,
это ещё не выход из кризиса, да, кризис ещё не закончился, но совершенно
очевидно, что появились первые ростки. Впервые за прошлый квартал у людей...
я подчеркиваю: у людей повысилась заработная плата, повысились доходы.
Простите, это показатель, вот это и есть показатель. А если вам нужен другой
показатель, то на самом деле это то, что люди больше рожают, больше рожают,
несмотря на кризис. Это реальность, которая сегодня есть, потому что никакими
постановлениями Думы или митингами наших оппонентов заставить женщин рожать
невозможно. Вот это тоже правда. Так вот, когда мы говорим сейчас о кризисе,
давайте перейдём от лозунгов к тому, что сделано, а что не сделано.
Нам говорят: "Зачем вы вгрохали деньги в банковскую систему?" Мы хорошо
помним, что кризис - неизмеримо меньший по своим размерам - 98-го года привёл
к коллапсу банковской системы, когда люди умирали в очередях в банках, когда
пенсионеры умирали, потому что они не могли получить пенсии. И, простите, всё
это происходило только потому, что государство отказалось выполнять свои
обязательства и перед бизнесом, и перед людьми. Вот этот путь для нас
непригоден. Кстати, нам вот тут только что было сказано, Геннадий Андреевич
Зюганов нам сказал: вы посмотрите, правительство Примакова - Маслюкова - это
же образец экономического чуда, как такая птица феникс нашей экономики,
которая возродилась из пепла. Давайте посмотрим цену этого чуда. Нам твердили
во второй Думе, что правительство Кириенко - правительство антинародное, но
только почему-то правительство Примакова - Маслюкова не отменило решение
правительства Кириенко об отказе от обязательств перед гражданами, наоборот,
оно ими воспользовалось. Кстати, курс доллара к рублю на тот момент был 6
рублей за доллар, при правительстве Маслюкова - Примакова - 33 рубля за
доллар. Ваше экономическое чудо - это обнищание людей! Стыдно об этом сегодня
говорить! И в любом случае...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Я прошу добавить мне пятнадцать секунд из-за криков КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно!
Выступайте, Андрей Михайлович.
Коллеги, вы тоже имеете возможность задавать вопросы, выступать, любой
депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. И пятнадцать секунд.
Итак, уважаемые коллеги, в ситуации, когда падают доходы государства... Когда
в 2008 году мы с вами планировали расходы, мы предполагали, что доходы в 2010
году будут на 4 триллиона больше. Мы рассчитывали их из наших завышенных
представлений о развитии экономики. Как поступало государство обычно в таких
случаях, когда прогнозы не оправдывались? Я уже сказал: оно отказывалось от
обязательств перед людьми. Вот именно этот путь был для нас неприемлем!
Государство не просто сказало, что приоритетом экономической политики,
приоритетом антикризисной программы является безусловное выполнение всех
обязательств перед людьми. В этот момент было принято беспрецедентное для
нашей страны, как советской, так и постсоветской, решение о повышении пенсий.
Такого в нашей стране ещё не было! Так вот, в данном случае я хотел бы
заметить, что это не просто дань людям - это одновременно и экономическая
стратегия, потому что именно сохранение гарантий увеличения пенсий - это ещё
и стимулирование спроса. Совершенно очевидно, что пенсионеры истратят эти
прибавки здесь, в стране, и на продукты, которые производятся в нашей стране.
Не видеть этого может только либо слепой, либо тот, кто не хочет этого
видеть.
Теперь следующий вопрос - ипотека. Когда в Америке рухнула ипотека... Вам так
не нравится Америка, вы теперь её в пример приводите: то ли "Фредди", то ли
"Фанни", то ли "Мэй", то ли "Мак" - не разобрались что, но уже говорите...
Там люди стрелялись из-за того, что у них отбирали дома! Как бы ни было
трудно на рынке ипотеки, простите, нам удалось сделать главное: люди не
потеряли жильё, которое они приобрели по ипотеке. Тяжёлые банковские решения,
тяжёлые решения правительства, наши решения, но при этом люди жильё не
потеряли. И это очень важно.
Следующий вопрос, который здесь идёт, - это вопрос занятости. Здесь очевидные
успехи, очевидные. Но я предостерёг бы правительство от того, чтобы считать
ту тенденцию, которая сегодня есть, устойчивой тенденцией - здесь и сезонные
факторы, и так далее. А главное, мы видим необходимость того, чтобы те
решения по проблемам занятости, которые мы принимали с самого начала, то есть
повышение пособий, любой ценой сохранение рабочих мест, уступили место новым
решениям - по созданию новых рабочих мест. Приоритет модернизации состоит не
в том, чтобы не консервировать старую систему, а в том, чтобы идти к новой.
Мы должны сегодня прямо сказать, что наша задача - это развитие вперёд, а не
развитие назад, к показателям удачных лет до кризиса. И вот для этого и
необходимо решать те проблемы, которые стоят в плане правительства, в отчёте,
который мы сегодня обсуждаем.
Следующий вопрос, который, на мой взгляд, очень важен, - это то, что
наконец-то заработал механизм госгарантий, реально заработал, реальный
прогресс здесь достигнут. Но опять же давайте посмотрим: мы приняли очень
важные решения год назад, а сколько времени проходило до их исполнения?
Полгода, иногда больше мы ждём, когда деньги, которые уже выделены по
законам, которые мы здесь принимаем, доходят до исполнителя! Приведу только
один пример: мы находим с огромным трудом деньги на дороги, а регионы не
могут этими деньгами воспользоваться по той простой причине, что необходимая
нормативная база до сих пор ещё не подготовлена. Не случайно поэтому
Государственная Дума по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" приняла решение о том, что
вместе с принятием бюджета вся нормативная база должна быть готова в течение
одного месяца с момента его принятия для исполнения бюджета. И на этом мы
будем настаивать, и это мы будем контролировать.
Следующий вопрос. Вы знаете, когда вот так высокомерно говорят: "А что это за
12 тысяч, которые вы раздали людям из материнского капитала?"... Для того
чтобы так говорить с этой трибуны, наверное, нужно быть очень счастливым
человеком. Мы сегодня решаем проблему, чтобы люди, пенсионеры не получали
ниже прожиточного минимума. Давайте посмотрим в лицо людям, которые получили
эти 12 тысяч, давайте спросим их, не депутатскую зарплату получающих, а тех,
вот этот миллион с лишним человек, кто пришёл и получил эти 12 тысяч, - они
на них хлеб купили, простите.
Следующий вопрос, который здесь возникает. Посмотрите, как заработало АИЖК,
посмотрите как. Геннадий Андреевич говорит: двигатель - жильё. Да, двигатель
- жильё, но ведь помимо того, что никто не потерял квартиры, вы посмотрите,
что сделано. Опять же, давайте перестанем считать рубли, давайте начнём
говорить о судьбах людей, которые стоят за этими рублями. Не просто 164
миллиарда рублей, которые были выделены, а сколько домов было отремонтировано
капитально? Более пятидесяти тысяч! Почти для семи миллионов человек
произведён капитальный ремонт их квартир! Больше восьмисот, почти девятьсот
домов, ветхое жильё, было снесено, и люди, чьи деды и прадеды всю жизнь жили
в этом ветхом аварийном жилье, переехали в новые квартиры. Помните, как здесь
издевались, когда говорили о том, что шахтёр сказал: "Спасибо Путину". А я
видел глаза шахтёра и его детей, которые уходили из этого ветхого жилья в
новую квартиру. Не видеть этого - близоруко. Ну, в конце концов, у каждого
своё зрение.
Наверное, очень много ещё будет сказано. Я надеюсь, что сейчас, когда
начнутся выступления от комитетов, выступят от бюджетного комитета, выступят
от комитета по экономической политике, они профессионально будут оценивать
то, о чём нам сегодня профессионально докладывало правительство.
Единственное, я прекрасно понимаю, что нам в ответ потрясут жёлтенькой
книжечкой и будут говорить: мы же вам предлагали, говорили, где взять деньги.
Все эти деньги, простите, - это те средства, которые... Нам предлагают в
очередной раз пересчитать цену на нефть, чтобы опять пенсионеры, просыпаясь
утром, бросались к телевизорам смотреть, какая цена на нефть, заплатят им
пенсию или не заплатят. Вот цена этой жёлтенькой книжечки!
И наконец, последнее, что хотелось бы в связи с этим сказать. У меня ещё есть
как раз те пятнадцать секунд, которые у меня отняла фракция КПРФ... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, "Справедливая Россия".
Коллеги, давайте, нравится или не нравится, слушать друг друга. Мне тоже
очень часто что-то не нравится - молчу же.
Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, от фракции "Справедливая Россия".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, три месяца назад представители правительства очень
обиделись на критику со стороны оппозиции, которую они опровергнуть не
смогли. Но это полбеды. Беда состоит в том, что выводы не сделаны: политика
осталась прежней, соответственно, и результаты такие же.
Хочу ещё раз повторить, что за девять месяцев - это последние данные - из
всех стран "большой двадцатки" у нас худшие результаты по спаду ВВП и по
инфляции. Спад по ВВП у нас в два раза больше, чем в странах еврозоны, в три
раза больше, чем в Соединённых Штатах Америки, и в четыре или в семь раз
больше, чем в странах, которые специализируются на экспорте энергоносителей.
Результаты говорят сами за себя - они худшие. Теперь посмотрим на причины.
Первое. Мы тогда говорили о распределении ресурсов. По первому этапу кризиса
это было так: 85 процентов - банкам, финансовому рынку и крупным
собственникам и 15 процентов - реальной экономике и населению. Если такое
распределение ресурсов не дало результата, надо было бы сделать вывод, надо
было бы эту структуру изменить, но не тут-то было. Смотрим отчёт, который нам
представило правительство за три квартала, смотрим только то, что было
направлено из федерального бюджета, и реальное кассовое исполнение, то есть
то, что дошло: банкам, финансовым посредникам в виде лизинговых компаний
непосредственно либо через субсидирование процентных ставок - 52 процента
(это только из федерального бюджета), 42 процента - реальной экономике и
населению. А если добавить то, что пошло в банковскую систему за счёт того,
что там держали свободные средства бюджета, средства на депозитах
госкорпораций, Фонд национального благосостояния, то мы получим те же 75-80
процентов - банкам и финансовым структурам, всё остальное - реальной
экономике и населению.
Теперь второе. В кризис, как в любой чрезвычайной ситуации, важен не столько
объём ресурсов, сколько механизм и скорость их доведения. Так же, как с
вертолётами МЧС: важно не только их наличие, но и чтобы они прилетали за
ранеными до их смерти. Так как доводились средства? Банкам и финансовым
структурам, как правило, средства выделялись в самом начале, ещё осенью 2008
года и сто процентов. Теперь посмотрим, что же с населением и реальной
экономикой. Широко разрекламированное предоставление средств на
субсидирование процентной ставки по приобретению легковых автомобилей для
населения: продекларировано 2 миллиарда - реально население получило 33
миллиона, то есть менее 2 процентов от выделенных средств. Выделили АИЖК, о
котором так много говорилось, специально, отдельно на реструктуризацию
ипотечных кредитов для граждан, которые потеряли работу, 80 миллиардов в
уставник двумя траншами и ещё 40 миллиардов кредитов. Вы сами называли эту
цифру. Сколько семей реально осуществили реструктуризацию кредитов? Четыре
тысячи на семь миллиардов. И мы завалены письмами: пишут люди, потерявшие
работу, которые не могут провести реструктуризацию, и у них отбирают квартиры
- можем вам их все передать.
Третье. Кредиты малому бизнесу через ВЭБ. Да, ВЭБу 30 миллиардов из Фонда
национального благосостояния дали, да, 12 миллиардов получили региональные
банки - а малый бизнес что получил? Сколько реально до него дошло из этих 30
миллиардов рублей?
Следующий вопрос - гарантии, ведь идёт кризисный год. Вы говорите о том, что
ваши меры привели к какому-то результату. К какому результату привели меры,
которых не было? Их не было по факту. Смотрим гарантии по кредитам для
оборонных предприятий: из 100 миллиардов лимита реально, вы сегодня сказали,
получено 11 миллиардов кредитов - это чуть больше 10 процентов, а сегодня у
нас 16 декабря.
Следующий вопрос - какие задачи, которые решает любое правительство в кризис,
должно было решить и не решило наше правительство.
Первое - это расширение спроса и создание рабочих мест. Даже то, что
вкладывалось якобы в реальную экономику... когда мы начинаем разбираться и
выяснять, куда пошли субсидии, куда пошли средства, выделенные на уставники,
то становится ясно, что отнюдь не на расширение спроса. Это фактически всё
равно погашение долгов банков и обеспечение финансовой стабильности, нет тут
расширения спроса.
Дальше, смотрим реализацию мер, конкретных мер, которые содержатся в вашем
плане антикризисных мероприятий. Расширение спроса через механизм закупок для
естественных монополий и госкорпораций - должен был быть принят закон по
преференциям отечественным производителям. Где закон? Закона нет. Увеличение
авансирования по оборонным заказам до 50-70 процентов. Сделано? Не сделано.
Развитие целевого кредитования предприятий под расчёты за поставленную
продукцию (факторинг). Сделано? Не сделано.
Дальше, пункт 2.1.3.6 программы правительства - поддержка приоритетных
инвестиционных проектов, способных обеспечить конкурентоспособность
российской экономики на фазе посткризисного роста. Сделано что-то? Ничего не
сделано. Реализация инвестиционных проектов за счёт Инвестиционного фонда на
85 миллиардов рублей. Сделано? Не сделано. Повышение конкурентоспособности за
счёт снижения издержек субъектов естественных монополий (пункт 38 программы
правительства). Сделано? Не сделано.
И наконец, следующий момент - общественные работы. Да, формально в
общественных работах приняли участие свыше полутора миллиона человек, и
деньги освоены. Но в чём заключались эти общественные работы - какие дороги у
нас построены, какие мосты, какое жильё, какой спрос создали эти общественные
работы? Даже мётлы и лопаты не приобретались - даже на это не было спроса.
Это фактически не общественные работы, которые расширяют спрос, а выплата
пособий безработным, но только в иной форме - через предприятие. Поэтому по
первой задаче, по расширению спроса, ничего не сделано, и поэтому нет
результата.
Второе, задача, которая всегда решается в кризис, - это выбраковывание
неэффективных собственников и неэффективного менеджмента. Что здесь сделано?
Ничего. Средства были направлены именно на спасение неэффективных
собственников, на сохранение их собственности. То же самое и с менеджментом.
Пункт 42 плана действий - поддержка предприятий только при выполнении
требований отказа от бонусных выплат, неувольнения работников и обеспечения
прозрачности предприятий. Где отчёт по тем условиям, которые ставились
предприятиям при оказании господдержки? Нет отчёта. Пункт считаем
невыполненным.
Пункт 46 плана - должны были быть разработаны общие принципы премирования и
оплаты труда в госкорпорациях и акционерных обществах с государственным
участием. Где эти принципы? Где ограничения бонусных выплат и оплаты труда в
госкорпорациях и на предприятиях с государственным участием? Нет. Спасаем
неэффективных собственников и спасаем, и закрепляем, и платим неэффективному
менеджменту.
Третья задача - реструктуризация экономики. В плане вообще ничего практически
не было по инновациям, четыре пункта, и они не выполнены. Каков результат?
Деградация, ухудшение и структуры ВВП, и промышленного производства.
Мы выходим из кризиса ещё более сырьевой страной, чем в него вошли. Что у нас
выросло за это время? Доля чего выросла в ВВП? Выросла доля госуправления,
чиновников, которых не забывали даже в кризис, выросла доля финансового
посредничества, и выросла доля финансовых услуг.
Что больше всего сократилось? Машинное оборудование, те отрасли, которые в
наибольшей степени связаны с инновациями. Вот такая инновационная деградация
у нас происходит.
Ну а теперь - что делать. А делать то, что мы говорили год назад, -
использовать нефтяные доходы для реструктуризации экономики.
Фракция "Справедливая Россия" не удовлетворена ни реальными результатами
деятельности правительства, ни представленным отчётом. Мы предлагаем свою
альтернативу, как это кому-то ни нравится, - вот наш антикризисный план, вот
наш альтернативный бюджет, вот наша социальная хартия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает Евгений Алексеевич Фёдоров от Комитета по
экономической политике и предпринимательству. У нас регламент пять минут.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Заканчивается самая тяжёлая
часть кризиса, уже можно говорить о некоторых наших успехах и неудачах.
Первое - люди. Правительству, не побоюсь этого слова, блестяще удалось
реализовать главную меру: резко увеличить дополнительную персональную,
адресную, прямую финансовую поддержку граждан России в условиях кризиса. Ни
одна страна в мире не смогла развернуть такую поддержку в этом году, каждый
третий россиянин получил дополнительную прямую поддержку. Для сравнения: в
некоторых странах Евросоюза, наоборот, 15-процентное падение тех же пенсий в
связи с кризисом. Это к вопросу о социальном лице Российского государства и
правительства. И это тут же сказалось на демографии: за девять месяцев
текущего года у нас родилось на сорок шесть тысяч шестьсот человек больше,
чем за тот же период прошлого года.
Второе. Правительству удалось обеспечить стабилизацию социальной и
экономической ситуации, удержать темпы падения экономики, а по ряду
показателей выйти на положительный тренд. Я не знаю, откуда здесь брались
цифры, я беру цифры Росстата. В первом полугодии падение промышленного
производства составило 14,8 процента в Российской Федерации, а, например, в
еврозоне - 18 процентов, в Японии - 31 процент. Это официальные цифры.
Кстати, точно такой же тренд и за девять месяцев: Япония - 26 процентов
(немножко у них улучшилось), зато у нас - мы начали восстанавливаться - 13,5,
а в третьем квартале был отмечен уже рост по отношению к предыдущему периоду
на 6,8 процента. Сезонно выровненный ВВП в третьем квартале вырос на 0,6
процента, или на 2,4 процента в годовом выражении, а его положительная
помесячная динамика отмечается с июня 2009 года. Это факт. Рост наблюдается
по многим видам промышленной продукции. В АПК рост отмечен с марта: к
примеру, производство мяса за девять месяцев выросло на 11,8 процента,
поголовье скота выросло на 3 процента. С февраля фиксировалось снижение
уровня безработицы, с августа - отсутствие инфляции. Вывод: антикризисные
меры реализованы нормально, может быть, даже и успешно.
Третье - модернизация. Правительство обозначило чётко путь к современной
экономике через стимулирование инноваций и структурную перестройку. Чтобы
добиться роста в экономике нового, посткризисный типа, нужно развивать или,
по сути, создавать новые рынки, которых в России нет или почти нет, прежде
всего рынок технологий, рынок земли. Модернизация экономики требует запуска
новых, специальных, рыночных, известных во всём мире инструментов и
механизмов развития рынка, прав на технологии, прежде всего по устранению в
ближайшее время системных барьеров в сфере оборота технологий, плюс новой
экономической среды.
Наряду с методом технического регулирования, который у нас уже сегодня
успешно применяется правительством, - обратите на это внимание, но это метод
догоняющей экономики - нужно задействовать метод экономических стандартов
промышленных предприятий на базе современных, профессионально разработанных
наукой, желательно отечественной, конечно, технологий опережающей экономики.
На месте индустриальных предприятий прошлого века, в том числе в моногородах,
должно появиться большое количество средних, иногда малых, но на порядки
более компактных, энергоэффективных, экологичных, безлюдных предприятий,
часто с новыми владельцами, кстати. Такие предприятия должны базироваться на
промышленно-интеллектуальной собственности, на технологиях, купленных как в
России, так и за рубежом. Поэтому производительность новых предприятий в
сотни раз будет выше, а выпуск продукции по объёму не меньше, чем у
предприятий-лидеров середины прошлого века, которые просто не соответствуют
уже сегодняшней экономике мирового типа.
Здесь надо, конечно, прибавить, потому что именно в этой части надо
значительно усилить темпы нашего перехода в новое качество. И я бы здесь так
это обобщил: деньги - людям, а экономике, промышленности и науке - новые
правила.
Четвёртое. Ведь кризис-то мировой, уважаемые коллеги, и правительство
выработало совместно с другими странами концепцию реформирования мировой
экономической системы, прежде всего по демонополизации финансовых и других
рынков, устранению доминирующего положения мировой резервной валюты, что
позволит избежать кризисов в будущем. Это чрезвычайно важное направление.
С учётом изложенного комитет в целом положительно оценивает действия
правительства, Центрального банка, предлагает принять к сведению отчёт
правительства и информацию Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по труду и социальной политике Ильдар Нуруллович Габдрахманов
выступает.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Одно из приоритетных
направлений программы антикризисных мер правительства на 2009 год - это
обеспечение выполнения всех социальных обязательств государства перед
населением, и их реализация за отчётный период особых нареканий не вызывает.
Наиболее стабильно обстоят дела в сфере пенсионного обеспечения граждан. Надо
сказать, что все мероприятия по повышению пенсий были своевременно выполнены,
и никаких сбоев с выплатой пенсий не происходило. К тому же средний размер
трудовой пенсии к концу года достиг 1,3 прожиточного минимума пенсионера.
Наиболее непростой остаётся ситуация в сфере занятости. Вы знаете, что кроме
традиционных методов поддержки безработных - через выплату пособий по
безработице, стипендий, материальной помощи - впервые применены антикризисные
региональные программы. Это и общественные работы, и переобучение, и
стимулирование граждан на создание собственного бизнеса, и поддержка тех
граждан, которые желают переехать в другую местность. И уже за девять месяцев
этого года этими программами были охвачены 1,7 миллиона человек.
Однако комитет отмечает, так же как и правительство, что остаётся стабильно
высокой численность работников, которые работают неполное рабочее время,
находятся в простое по вине работодателя, а также тех работников, которым
были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы. И надо иметь в
виду, что это очень большой контингент граждан - 1,6 миллиона человек.
Поэтому мы, конечно, Правительству России и всем регионам рекомендуем очень
внимательно работать с этой категорией граждан и в этой связи поддерживаем
предложения правительства, которые сейчас имеют высокую степень готовности,
по стимулированию тех работодателей, которые создают новые рабочие места, и в
первую очередь для инвалидов, а также по стимулированию, поощрению тех
граждан, которые стремятся создать собственный бизнес.
Важный вопрос - это доходы населения. Реальные денежные доходы за январь -
сентябрь 2009 года в сравнении с соответствующим периодом 2008 года снизились
незначительно, на 0,4 процента. Мы считаем, что это во многом результат
антикризисных мер. Тем не менее продолжает сохраняться высокая задолженность
по заработной плате - это более 5 миллиардов рублей. Особенно остро стоит
вопрос о выплате заработной платы работникам при банкротстве предприятий. И
здесь большая проблема заключается в том, что при банкротстве у предприятий
нет достаточного ликвидного имущества. Поэтому комитет считает необходимым
очень серьёзно проработать этот вопрос с точки зрения принятия новых
законодательных норм.
И в заключение хотелось бы отметить, что комитет считает необходимым в 2010
году ещё раз вернуться к вопросу о возможности повышения покупательной
способности работников бюджетных организаций и, соответственно, об индексации
заработной платы бюджетников. И кроме того, мы считаем необходимым
рассмотреть возможность повышения минимального размера оплаты труда исходя из
реального прожиточного минимума работающих граждан.
В заключение комитет рекомендует принять отчёт правительства и информацию
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Резник от Комитета по финансовому рынку.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку в пределах вопросов
своего ведения рассмотрел отчёт правительства и информацию Центрального банка
о реализации мер по поддержке финансового рынка и банковской системы за
девять месяцев 2009 года.
Прежде всего я хотел бы отметить, что в представленных материалах учтены те
замечания, которые комитет высказывал по предыдущему отчёту, в части
предоставления сведений с учётом анализа причинно-следственных связей между
текущим состоянием российской экономики и реализацией мер по поддержке
финансового рынка и банковской системы. Спасибо, замечания учтены. Вместе с
тем хочу отметить, что в следующих отчётах было бы целесообразно представлять
данные как с начала года, накопленным итогом, так и за отчётный квартал,
тогда значительно легче будет анализировать.
Как следует из представленных материалов, основными направлениями поддержки
банковской системы и финансового рынка страны в третьем квартале 2009 года
стали повышение уровня ликвидности банковской системы и повышение
устойчивости национальной финансовой системы. В заключении комитета по
каждому из этих направлений приводится анализ основных мер поддержки. Можете
почитать, там это есть.
В своём выступлении я хотел бы остановиться ещё на двух моментах. Первое - я
хотел бы отметить эффективность применяемого Банком России механизма
компенсации межбанковского кредитования посредством компенсации Банком России
части убытков, которые могут возникать у кредитных организаций по совершённым
межбанковским сделкам с теми кредитными организациями, у которых была
отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Как вы знаете,
механизм этот временный, был введён в середине октября 2008 года федеральным
законом в этом году нами продлён до 31 декабря 2010 года. Говоря об
эффективности механизма компенсации, приведу несколько цифр. За девять
месяцев 2009 года банками проведено более тринадцати тысяч компенсируемых
сделок на общую сумму почти 3 триллиона рублей. При этом среднедневной объём
задолженности по компенсируемым сделкам постоянно растёт: в первом квартале
2009 года это было 23 миллиарда рублей, во втором - 36, а в третьем - уже
более 43 миллиардов рублей. То есть мера работает отлично. Важно отметить,
что за три квартала 2009 года зафиксирован только один случай, когда
кредитная организация не вернула межбанковский кредит в рамках этого
механизма. Банк России разместил компенсационный депозит в этом банке на 14
миллионов, и после погашения деньги вернулись Центральному банку.
Второе - я хотел бы отметить в своём выступлении, что с октября 2008 года на
депозите Внешэкономбанка размещались средства Фонда национального
благосостояния в размере 175 миллиардов рублей с целью поддержки российского
фондового рынка. Как мы уже обсуждали, эта мера оказалась, мягко говоря, не
очень удачной. Но вместе с тем я хочу сказать, что в рассматриваемом отчёте
правительства балансовая стоимость портфеля ценных бумаг, приобретённых
Внешэкономбанком за это время, включая и те ценные бумаги, которые
приобретались за счёт указанных средств, составила 499 миллиардов рублей на 1
октября 2009 года. Эти цифры свидетельствуют, видимо, об исключительно удачно
проведённой Внешэкономбанком операцией и исключительной доходности,
полученной Внешэкономбанком при инвестировании средств Фонда национального
благосостояния с целью поддержки фондового рынка в острый момент кризиса. И
сейчас надо, видимо, правительству отследить, чтобы выход Внешэкономбанка из
этих бумаг не вызвал потрясения на фондовом рынке, чтобы это было сделано
достаточно аккуратно. Полагаю, что это понятно.
Подводя итог, я отмечу, что принятые Правительством Российской Федерации и
Банком России в третьем квартале 2009 года меры поддержки финансового рынка и
банковской системы в целом достигли намеченных результатов в части увеличения
ликвидности банковской системы, повышения устойчивости финансовой системы в
целом.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять к
сведению очередной отчёт правительства и информацию Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас осталось уже меньше четырёх минут, три минуты.
Будем голосовать о продлении или все согласны с тем, что мы завершим
обсуждение данного вопроса, а потом на час объявим перерыв? Все согласны. Не
надо ставить на голосование? Никто не настаивает. Спасибо.
Юрий Викторович Васильев от Комитета по бюджету и налогам, пожалуйста.
После него по ведению дам слово Коломейцеву, да, высветилось у него.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Отчёт правительства и
информация Центробанка за девять месяцев текущего года были внесены в срок,
предусмотренный федеральным законом, и своевременно размещены в
информационной базе Думы, а также направлены на заключение комитета
Государственной Думы.
В своём сводном заключении комитет учёл замечания и предложения, которые
содержались в заключениях комитетов Госдумы и Счётной палаты. Представлены
сведения о финансировании капитального ремонта многоквартирных домов и
переселения граждан из аварийного жилищного фонда, о количестве создаваемых
рабочих мест, об изменении уровня безработицы, о численности граждан,
участвующих в общественных работах, прошедших переобучение и получивших
помощь в организации собственного дела. Также представлена информация об
использовании финансовых ресурсов государственными корпорациями и о
предоставлении госгарантий по кредитам, привлекаемым стратегическими
организациями оборонно-промышленного комплекса. В отчёте Центробанка за
девять месяцев представлены сведения об объёмах выданных кредитов по видам
экономической деятельности.
Рассматривая отчёт правительства во второй раз, можно сделать вывод о
действенности 102-го федерального закона, основной целью которого было
установление конструктивного диалога парламента и правительства. Ну а сегодня
мы видим, что многие немножко не так поняли цель принятия данного закона,
поэтому и осуществляют ту критику, которая звучала с этой трибуны.
Комитет отмечает кардинальное изменение ситуации по использованию средств на
единовременные выплаты семьям на текущие нужды. Если в первом полугодии из
восьмисот двенадцати тысяч подавших заявления 12 тысяч рублей получили только
сто шестьдесят три тысячи семей, то по состоянию на 1 октября - более
шестисот двадцати тысяч семей. На эти цели было направлено в 3,7 раза больше
средств по сравнению с суммой, приведённой в предыдущем отчёте. Кроме того,
за счёт средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату
процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилья выделено 17,9 миллиона
рублей, или 68,1 процента от запланированной суммы, что дало возможность
шестистам шести тысячам семей воспользоваться этим правом.
За отчётный период Центральный банк последовательно снижал ставку
рефинансирования - с 13 процентов в январе до 10 процентов в октябре. Это
позволило запустить механизм поддержки субсидированных кредитов и несколько
улучшить ситуацию с кредитованием реального сектора экономики. Однако
государственным банкам, за исключением Россельхозбанка, не удалось обеспечить
ежемесячный рост объёмов выдаваемых кредитов.
В отчёте правительства, как уже отмечалось в предыдущем заключении комитета,
отсутствует информация о выделении средств на покрытие дефицита бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 316,7 миллиарда рублей, на
имущественный взнос Госкорпорации "Ростехнологии" для завершения
строительства федеральных центров высоких медицинских технологий в сумме 7,48
миллиарда рублей.
Вы помните, уважаемые коллеги, как горячо при рассмотрении федерального
бюджета на 2010 год обсуждался вопрос обеспечения жильём ветеранов Великой
Отечественной войны, однако в отчёте отсутствует информация по кассовому
исполнению этих расходов. Считаем, что по этим вопросам в следующем отчёте
правительство должно предоставить полную информацию.
Я также напомню, что, в связи с тем что на реализацию антикризисных мер в
бюджете на 2010 год предусмотрено 195 миллиардов рублей, действие 102-го
закона продлено на 2010 год.
Комитетом подготовлен проект постановления Государственной Думы, в котором
предлагается принять к сведению отчёт правительства и информацию Центрального
банка за девять месяцев 2009 года. Проект находится у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня два предложения, Олег Викторович. Первое. Это не моя информация о тех
30 процентах сокращения кредитования, я лично услышал её на расширенной
коллегии администрации Ростовской области из уст председателя правительства
Ростовской области, это справочка.
И второе. Может быть, Алексей Леонидович и Сергей Михайлович в заключительном
слове найдут возможность назвать мне банк, в котором можно взять
инвестиционный кредит под приемлемые проценты на десять лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе точно уже не по ведению.
Пожалуйста, заключительное слово, Алексей Леонидович Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мне кажется, сегодня состоялся серьёзный
разговор. И, конечно, я хотел бы в заключение дать ряд ответов на
прозвучавшие выступления, в том числе привести примеры, цифры и оценку мер.
Хочу напомнить, что одной из центральных мер всей нашей экономической
политики является сохранение реальных доходов населения, чтобы кризис не
повлиял на простого человека. Могу сказать, что в 98-м году, в период
кризиса, реальные доходы населения упали на 16 процентов, а в 99-м году - ещё
на 12 процентов, суммарно за два года вы можете сосчитать. В период Великой
депрессии и в период правления Рузвельта ВВП США упал за пять лет на 25
процентов, при этом население потеряло реальные доходы и ушло в нищету. Это
была повальная остановка предприятий по всей стране, в США. И в период всех
лет депрессии, которая началась в 1929 году, а закончилась в 1936 году, к
сожалению, как бы положительно мы ни относились к некоторым действиям
Рузвельта, Рузвельту не удалось восстановить свою страну в течение двух или
даже трёх лет. На это потребовалось семь лет - только на то, чтобы выйти на
экономический рост.
То, что нам удалось в кризисе, который сравнивают с Великой депрессией, во
втором полугодии 2009 года выйти на экономический рост, - это в том числе
результат мер, которые проводились правительством и мировыми правительствами
с учётом ошибок периода Великой депрессии, потому что ведущие мировые
экономисты, в том числе Бернанке, руководитель ФРС США, писали научные работы
о том, что было неправильного в действиях и что нужно делать в такие периоды,
как Великая депрессия. Нужно отметить, что мир, в общем-то, учёл уроки. И
нынешняя история - она другая потому, что мы многому научились, изучив опыт,
полученный в период Великой депрессии.
Действия нашего правительства в результате привели к следующему. Я сейчас
назову цифры по реальным доходам населения. Реальные доходы населения в этом
году упали на 0,4 процента, но страна не уходит в нищету, страна не уходит в
голод, как в период правления Рузвельта, она не теряет 16 процентов реальных
доходов, как в 98-м году. Мы по сути реальные доходы оставили на том уровне,
который был перед кризисом, в силу применения мер поддержки пенсионеров,
социальной помощи безработным, выдачи материнского капитала. Это главная цель
политики, которая достигнута.
В вашем выступлении, Геннадий Андреевич, было сказано о манипулировании
цифрами. Все цифры в нашем отчёте могут быть проверены Счётной палатой и
правоохранительными органами, там моя подпись и подпись премьера, мы отвечаем
перед страной за эти цифры. И вы можете поискать, что там к манипулированию
относится.
Теперь о ваших цифрах. Вы сказали, что в США Обама выпустил 12 триллионов
долларов и закрыл свои проблемы. Это, может быть, хорошо, что мы этой темы
коснулись. Я просто хочу сказать, что нужно различать действия Федеральной
резервной системы и администрации США, я и о тех, и о тех скажу. В 2009 году,
а точнее, с осени 2008 года Федеральная резервная система выдавала короткие
кредиты, так же как и наш Центральный банк. Центральные банки всех стран
работают на коротких деньгах - месяц, самое большее два или полгода, - потому
что они регулируют деньги в экономике, в том числе США - в мировой экономике,
так как доллар используется в мировой экономике. Так вот, эмиссия, которую
осуществляла ФРС США, доходила до 1 триллиона 600 миллиардов. На сегодняшний
день с учётом открывшегося спроса и расширения ликвидности в мире США
уменьшили эмиссию (путём непродления ранее выданных коротких кредитов) до 260
миллиардов долларов, то есть с 1 триллиона 600 миллиардов эмиссия уменьшилась
до 260 миллиардов в течение одного года.
Я должен сказать, наш Центральный банк поступал аналогично. Я напомню:
беззалоговые кредиты, когда требовались деньги экономике, доходили до 1
триллиона 920 миллиардов рублей, а сейчас они составляют 195 миллиардов
рублей, то есть деньги были даны, проэмитированы в виде кредитов банкам, но
дальше не были продлены, банкам они не потребовались, банки постепенно
отказались от этого вида поддержки. Таким образом, как я сказал, пока
американская эмиссия 12 триллионов не прослеживается.
Что делало правительство в этот момент? Правительство увеличило дефицит и
взяло деньги не у Федеральной резервной системы, а получило их с рынков, и в
том числе, конечно, и те деньги, которые Федеральная резервная система дала в
виде ликвидных. Администрация США получила дефицит за последний год, с 1
октября (а у них финансовый год 1 октября начинается) 2008 года по 1 октября
2009 года, - 1 триллион 600 миллиардов. Случайное совпадение с объёмом
эмиссии, который был достигнут, но эти деньги реально были задействованы на
мировых рынках (в том числе в Китае Россия размещала деньги) и потрачены. Так
вот, 1 триллион 600 миллиардов - дефицит Соединённых Штатов за целый год. Их
государственный долг увеличился на 1 триллион 600 миллиардов (причём не весь
этот год президентом был Обама, к слову сказать), но тем самым долг
Соединённых Штатов, накопленный за время правления всех президентов, достиг,
соответственно, 7,6 триллиона долларов. Всего! 12 триллионов пока никак не
просматриваются.
Я сейчас сказал только о тех цифрах, о которых вы говорили, но, по-видимому,
вы какую-то другую цель имели. Это реальные факты, о которых я сейчас говорю.
Что происходило в это время в российской экономике? Вы сказали: вы бросили на
расходы 200 миллиардов долларов. Такая цифра была названа - 200 миллиардов
долларов. Могу сказать, что наш бюджет этого года - 9,7 триллиона рублей, и
мы не стали его уменьшать с целью сохранить спрос, сохранить поддержку и
сохранить все имеющиеся программы. Наши доходы уменьшились на 25 процентов -
что это такое? Это 2 триллиона 220 миллиардов рублей. Мы получили меньше
доходов, чем в прошлом году, за одиннадцать месяцев. Тем не менее мы
использовали Резервный фонд. Резервный фонд суммарно в этом году (мы по
закону о бюджете планируем использовать 2 триллиона 821 миллиард) мы
используем меньше в силу того, что цены на нефть больше, а доходы меньше,
хотя доходы от другой экономики тоже меньше, но с учётом всех плюсов и
минусов мы используем Резервный фонд меньше. И используем в этом году 2
триллиона 688 миллиардов - вот эту сумму и можно называть как ту сумму,
которую мы тратим ради сохранения спроса и поддержки тех программ, о которых
мы здесь говорили. Это при среднем курсе 31 рубль за доллар, который сложится
по году примерно, составляет 86 миллиардов долларов. Вот эти 86 миллиардов
долларов и есть примерно та поддержка, которую мы взяли из Резервного фонда и
направили в экономику на решение задач, из них 10 миллиардов долларов -
пенсионной системе, в связи с тем что пенсионная система получает меньше
доходов, из них вторые 10 миллиардов долларов - субъектам Российской
Федерации, потому что они тоже получают меньше доходов. Таким образом, если
мы разложим дальше по предприятиям, по программам занятости и так далее...
Это ответ на ваш вопрос, который вы задали. Вы спросили: "200 миллиардов куда
потратили?" Я сказал, что не 200, а 86, и все эти меры содержатся в нашем
отчёте, до копейки и до каждого цента. Именно они привели к тому результату,
что мы не потеряли реальные доходы населения.
Возвращаясь к вопросу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, секундочку. Сколько вам нужно ещё
времени, потому что оно у вас истекло? Две-три минуты, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Ну, надо укладываться!..
КУДРИН А. Л. Я отвечаю на вопросы, причём иду строго по выступлениям ваших
коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же задавали их.
КУДРИН А. Л. Три минуты. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, три минуты. Ставлю на голосование... Возражает
фракция КПРФ - не хочет слушать министра, не хочет выслушать аргументы в
ответ на свои претензии. Ставлю на голосование просьбу министра: добавить три
минуты.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел.97,6%
Проголосовало против 8 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Добавьте три минуты, пожалуйста.
Пожалуйста, Алексей Леонидович, укладывайтесь в эти три минуты.
КУДРИН А. Л. Кстати, падение реальных доходов населения США в 1933 году к
1929 году составляло 27 процентов. Ну, это чтобы мы могли говорить о том,
кто, как и насколько результативно проводил меры антикризисной политики.
Возвращаясь к 200 миллиардам долларов. Уважаемые коллеги, я ещё об одних 200
миллиардах долларов скажу. Дело в том, что Центральный банк для поддержки
курса потратил 200 миллиардов долларов. И может быть, кто-то сейчас скажет:
"Так вот 200 миллиардов долларов, которые потрачены!" Уважаемые коллеги, 200
миллиардов долларов на поддержку курса - это когда граждане Российской
Федерации решили свои рубли переложить в доллары, они пришли в Центральный
банк и поменяли их на доллары, а доллары положили или на счета в банках, или
вывезли, или они остались в чулках. Так вот, все наши предприятия свою
заработанную прибыль или граждане заработанные вклады перевели из рублей в
доллары. В этом смысле в Центральном банке стало на 200 миллиардов долларов
меньше, а у граждан и у предприятий - на 200 миллиардов долларов на счетах
коммерческих больше. Таким образом, это не траты бюджета, это не траты на
поддержку экономики, это поддержка курса, это поддержка той валюты на счетах
предприятий и граждан, которая им сейчас нужнее.
Так вот, могу сказать по поводу 450 миллиардов долларов золотовалютных
резервов: граждане всегда имеют право поменять свои средства, и имеется
соответствующий резерв в России.
Завершая, я хочу ещё о двух моментах сказать, поскольку выступление Оксаны
Генриховны тоже было таким замечательным - была масса манипулирования цифрами
и подтасовок, просто буквально подтасовок. Я уже не говорю о том плане
действий, который вы приводили, и о том, что здесь зачитывали: вот это не
сделано, вот это не сделано, вот это не сделано... Ну, давайте сверим, надо
свериться, потому что в большинстве случаев, о которых вы говорили, это
сделано. Значит, мы вас мало информировали, недостаточно, например о снижении
издержек естественных монополий и о других моментах. Соответствующие
программы реализованы, но я скажу в отношении двух позиций, о которых вы
спрашивали.
Было сказано, что 52 процента отдано финансовым посредникам, в том числе
засчитано лизинговым компаниям. Количество тракторов, техники, комбайнов - я
сказал, это всё было отнесено сейчас к посреднической деятельности в
поддержке финансового сектора. Но главная проблема - это то, чем вы
закончили. Вы сказали, что предлагаете использовать нефтегазовые доходы на
проведение модернизации, и вот это правильный путь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
Последние слова министра в этом зале сегодня. (Шум в зале.) А, нет, кстати,
он сегодня ещё по бюджету выступает, я ошибся.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Так вот, я хотел сказать, что та концепция, которую вы сегодня
объявили, как раз приводит к нашей зависимости от нефти и к более высокому
падению в момент падения цен на нефть, потому что тратим деньги на поддержку
производства, количество денег в экономике увеличивается в период высоких цен
на нефть и падает, когда эти цены падают. Поэтому вы сегодня не спрашивайте,
почему Россия падает ниже Индонезии, - потому что мы всё время используем
нефтегазовые доходы в пик доходов, и их у нас нет, когда этих доходов нет.
Вот эта цикличность является главной проблемой России, а вы предлагаете в
этой цикличности жить и эту цикличность увеличить ещё. Мы не можем
согласиться с вашей концепцией. Накапливание резервов в период высоких цен на
нефть позволяет нам в период вот этих кризисов обеспечить доходы населения на
докризисном уровне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть проект постановления, который предложил
профильный комитет - Комитет по бюджету и налогам. Он предложил его принять,
но у нас есть поправка депутата Решульского, которая роздана депутатам.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, ну, там всё понятно, тем не менее
коротко обоснуйте позицию.
А, извините, сначала ставится на голосование проект постановления,
предложенный комитетом по бюджету, за основу.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Он не настаивает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ пользуется тем, что сидит рядом с
правительством, и поэтому они без микрофона общаются с министром, получают
соответствующую информацию, цифры, манипулируют ими... (Оживление в зале.)
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Есть у нас решение о принятии за основу.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно взял на себя смелость внести данную
поправку, потому что твёрдо уверен, что у двух третей депутатов - и
присутствующих, и не присутствующих в зале - на руках такого проекта
постановления нет.
Здесь четыре пункта, вот на 2-й пункт я всё-таки обращаю ваше внимание,
уважаемые коллеги. Либо авторы, которые готовили проект постановления, ни в
грош не ставят ни правительство, ни Центральный банк, либо они вообще не
считают, что те замечания и предложения, с которыми сегодня все без
исключения депутаты, в том числе и "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выступали, надо
направлять в правительство. Ну как комитет может обобщать предложения и
направлять их в Правительство Российской Федерации? Это вообще какое-то
неуважение, а вопрос серьёзный.
Я предлагаю в пункте 2 - послушайте внимательно - заменить слова "и направить
их (то есть предложения и замечания) в Правительство Российской Федерации и
Центральный банк Российской Федерации" словами о том, что в пятидневный срок
комитет по бюджету должен подготовить соответствующий проект постановления с
этими замечаниями и предложениями и внести на рассмотрение Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Это будет следующая среда, и
я думаю, что мы тогда замечания, которые подготовит Комитет по бюджету и
налогам, как раз и утвердим. Так будет уважительно по отношению к
правительству, как бы мы ни относились к нему, но в то же время мы будем
знать, что за замечания и предложения мы направляем, чтобы в следующий раз
представитель правительства, кто будет тут отчитываться, в общем-то, ну, учёл
это всё и в своём докладе отразил. Так, наверное, будет правильно.
Я вас прошу поддержать такую поправку в пункт 2, иначе у нас как-то нескладно
получается: вроде бы мы правительство опускаем уже на уровень нашего
бюджетного комитета. Нехорошо это, не совсем по- государственному.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Васильев. С места. Позиция комитета по поправке. Нет-нет,
Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не можем
принять данную поправку, потому что надо вносить вот эту поправку не в проект
постановления нынешний, который подготовлен. Порядок определён 102-м
федеральным законом, и нужно вносить эту поправку в указанный федеральный
закон. Тогда мы изменим порядок рассмотрения отчёта правительства, и эта
поправка будет иметь право на существование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка, предложенная депутатом
Решульским. Комитет по бюджету возражает.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.30.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 декабря 2009 года. 16 часов 30 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.30. Вижу по вашим лицам,
что есть большое желание приступить к работе. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идёт регистрация. У меня на экране показано, что идёт
регистрация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, вы пока нажимайте кнопки, регистрируйтесь.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Всё есть, видите, а вы боялись. Четыреста двадцать пять депутатов в зале,
кворум имеется.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете представители ряда фракций высказывали
предложение сегодня работать до окончания рассмотрения повестки дня. Надо
голосовать это предложение или все с этим согласны? Все с этим согласны,
тогда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский предлагал это, Резник предлагал,
могу других вспомнить. Коломейцев, по-моему, нет, Коломейцева не было на
Совете, он не ходит. Он предложил бы, если бы был, я думаю.
Коллеги, поэтому давайте работать энергично, с пониманием, что у нас
действительно сегодня очень много вопросов, которые мы должны рассмотреть.
У нас на фиксированное время стоят подряд четыре законопроекта, в том числе
на 16 часов - проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета
за 2008 год". Я приглашаю на трибуну Алексея Леонидовича Кудрина. Я было
проводил его сегодня, но вспомнил, что он, оказывается, ещё должен поработать
вместе с нами. Пожалуйста, Алексей Леонидович, ваш доклад по пункту 14. Не
хочет идти Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты Государственной Думы, бюджетная отчётность об
исполнении федерального бюджета за 2008 год представлена Минфином в
соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
вступившими в силу с 1 января 2008 года.
Федеральный бюджет, принятый на 2008 год, и принятый, по сути, накануне
мирового финансового экономического кризиса, стал первым бюджетом,
составление и исполнение которого осуществляется в рамках скользящей
трёхлетки. Это первый трёхлетний бюджет, из которого 2008 год - это первый
год трёхлетки. Ещё одной особенностью бюджета является и то, что в нём
предусмотрен новый порядок учёта и управления нефтегазовыми ресурсами страны
- вместо Стабилизационного фонда созданы Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния.
Также хочу сразу отметить, что моё выступление сегодня облегчается и тем, что
теперь в рамках ответственности, отчётов Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе уже прошёл отчёт о результатах деятельности
Правительства Российской Федерации за 2008 год, с которым выступал
председатель правительства Владимир Владимирович Путин. И сегодня я
отчитываюсь о бюджете Российской Федерации.
Прежде всего я хочу сказать, что наша экономика демонстрировала хорошие
показатели. Промышленность выросла на 2,1 процента, соответственно мы видели
рост и других показателей. Инфляция составила 13,3 процента. Платёжный баланс
страны менял свою тенденцию, это связано с тем, что уже в конце прошлого
года, в конце 2008 года, начался отток капитала, и в целом за год отток
капитала составил 132,8 миллиарда долларов, из них в четвёртом квартале -
130,5 миллиарда долларов. Снизились впервые показатели в конце года и по
внешней торговле.
Отчётность об исполнении федерального бюджета за 2008 год представлена в
полном соответствии с бюджетным законодательством и подтверждена Счётной
палатой. Впервые она рассматривается Государственной Думой до завершения
текущего года, а в дальнейшем планируется рассматривать её до или
одновременно с рассмотрением проекта бюджета на очередной финансовый год и
плановый период. Анализ результатов исполнения бюджета, заключение Счётной
палаты, предложения депутатов являются важнейшим источником информации для
выработки и реализации бюджетной политики.
Доходы федерального бюджета составили 9 триллионов 275 миллиардов рублей, или
103,5 процента от планового показателя. Сверхплановые доходы составили 310
миллиардов рублей.
Расходы составили 7 триллионов 570 миллиардов рублей, или 107,8 процента от
показателей, утверждённых федеральным бюджетом. Превышение показателей по
расходам над запланированными в бюджете связано с тем, что Государственная
Дума санкционировала правительству использование переходящих остатков для
министерств и ведомств и для передачи субъектам Российской Федерации, а также
использование Инвестиционного фонда, перешедшего с 2007 года.
Особо я хочу отметить работу и финансирование по федеральным целевым
программам. Федеральные целевые программы исполнены на 97,2 процента, что
выше показателей предыдущего года, в котором их исполнение составило 84,4
процента.
В целом по сравнению с 2007 годом объём расходов федерального бюджета
увеличился на 26,5 процента. Объём расходов по отношению к ВВП составил 18,2
процента, что выше уровня 2007 года на 0,1 процента.
Хочу отметить, что, когда мы планировали бюджет 2009 года и пересмотр его в
результате антикризисных мер, мы исходили из показателей 2008 года, самого
благополучного бюджетного года, и принимали его в качестве точки отсчёта.
Хочу сказать, что на 2010 год по всем показателям мы будем выше по расходам,
чем в 2008 году. Я сейчас сказал про 2010 год. Хочу отметить, что если в 2008
году показатели бюджета по расходам составили, как я уже сказал, 18,2
процента, то в 2009 году расходы федерального бюджета составят 25 процентов
ВВП. То есть при снижении ВВП мы не уменьшили расходы в 2009 году, что даёт
такое повышение показателей в процентном отношении к ВВП.
Межбюджетные трансферты. Поддержка субъектов Российской Федерации была
осуществлена в размере 1 триллиона 127 миллиардов рублей. Государственным
внебюджетным фондам выделен 1 триллион 577 миллиардов рублей, в том числе
львиную долю составляют расходы Пенсионного фонда, дотация ему в 2008 году
составила 1 триллион 454 миллиарда рублей.
Объём государственного долга на 1 января 2008 года составлял 2 триллиона 402
миллиарда рублей, а на 1 января 2009 года - 2 триллиона 692 миллиарда рублей,
или 6,5 процента ВВП. В этот год мы вошли с государственным долгом в размере
6,5 процента ВВП - такого низкого государственного долга нет ни у одной
страны "восьмёрки" и "большой двадцатки". В период кризиса такой низкий
государственный долг является серьёзным фактором устойчивости российской
экономики и бюджетной системы. Это означает, что, если бы мы не имели такого
низкого долга, риски для России, в том числе и по ВВП, на финансовых рынках
были значительно выше. Поэтому и этот показатель оказался самым удобным или
правильным, адекватным с точки зрения условий, при которых мы вошли в кризис.
Профицит федерального бюджета в прошлом году составил 1 триллион 705
миллиардов рублей, или 87,7 процента от показателей, утверждённых федеральным
законом о бюджете, или 4,1 процента ВВП. Я уже говорил, что в 2009 году мы
впервые переходим к профицитному бюджету.
Учитывая, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации отчёт
об исполнении федерального бюджета за отчётный год утверждается федеральным
законом, правительство просит одобрить проект федерального закона "Об
исполнении федерального бюджета за 2008 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
С докладом выступает Председатель Счётной палаты Российской Федерации Сергей
Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемые коллеги! Я понимаю, что у вас очень напряжённый день
и слушать исполнение бюджета 2008 года не очень, наверное, интересно. Я
думаю, Алексей Леонидович со мной согласится, было бы правильно, если бы мы
всё это послушали в сентябре, до принятия бюджета 2010 года. Кстати, и
Министерство финансов, и Счётная палата к этому были готовы, мы в сентябре
всё это рассмотрели, подготовили, направили вам материалы. Извините,
товарищи, как решили, так решили, вам виднее.
Я позволю себе буквально несколько выводов, которые исходят из отчёта об
исполнении бюджета за 2008 год, потому что уроки 2008 года, как нам
представляется, сохраняют и сегодня свою бюджетную актуальность как для
самого бюджета, так и для национальной экономики, и ещё на протяжении
достаточно длительного времени будут сохранять актуальность, так как именно
тогда, о чём говорил сейчас министр финансов, начался глобальный
экономический кризис и вступили в действие новые положения Бюджетного
кодекса. Так у нас совпало.
Следует отметить, что госрасходы, которые были предусмотрены уже в ходе
исполнения бюджета прошлого года на реализацию антикризисных мер, постоянно
увеличивались. И если в 2008 году на эти цели были направлены средства
федерального бюджета и Банка России в размере 1,6 триллиона рублей, то на
начало декабря текущего года данный показатель составил уже более 3
триллионов.
В результате принятых мер удалось стабилизировать макроэкономическую
ситуацию, создать условия для устойчивого функционирования финансовой и
банковской систем, о чём сегодня вы горячо спорили и что обсуждали, прослушав
доклад правительства, в определённой степени снизить напряжённость на рынке
труда, обеспечить социальную поддержку отдельных категорий населения.
Сегодня уже мы можем смело говорить о том, что наметилась, хотя пока и
слабая, тенденция к восстановлению промышленного производства, приостановлен
спад инвестиций в основной капитал, с июня текущего года сохраняется
положительная помесячная динамика роста валового внутреннего продукта.
Удалось в определённой степени разными методами снизить напряжённость с
безработицей, и не только за счёт выплаты денег потенциальным безработным,
которые ничего не делали, о чём говорила здесь Оксана Дмитриева, но и за счёт
создания реальных рабочих мест. Я в этом году побывал на многих промышленных
предприятиях и видел, что реально-то рабочие места создавались. Давайте быть
всё-таки объективными вне зависимости от фракционной принадлежности.
Инфляция на потребительском рынке в августе - октябре этого года - кстати,
это результат бюджетной политики прошлого года - была нулевой, и весьма
вероятно, что по итогам года мы удержим данный показатель в пределах 9
процентов. Хотя давайте тоже будем откровенными, уважаемые коллеги, главная
причина снижения инфляции всё-таки в рецессии нашей экономики.
Банковский сектор получил значительный объём ликвидности, благодаря чему
удалось избежать массового банкротства кредитных организаций. В то же время
следует отметить, что пока стоимость кредитных ресурсов для реального сектора
экономики, для промышленности остаётся крайне высокой. За одиннадцать месяцев
текущего года Банк России предоставил коммерческим банкам кредитов без
обеспечения на 3,4 триллиона рублей, при этом все эти кредиты являются
краткосрочными, то есть выдавались на срок менее чем на год. Сергей Игнатьев
сегодня об этом предельно откровенно и честно, по-моему (мы проверяем Банк
России), сказал в своём выступлении.
В связи с закрытостью зарубежного рынка капитала для большинства российских
заёмщиков основным источником долгосрочного кредитования экономики в рамках
антикризисных мер являлся и является субординированный кредит
Внешэкономбанка. Однако в связи с достаточно жёсткими требованиями этот вид
кредитов доступен ограниченному количеству коммерческих банков, и, как
показали наши проверки и в прошлом, и в этом году, проведённое недавно
смягчение условий получения этих кредитов пока не смогло существенно
расширить круг потенциальных заёмщиков.
В этих условиях, по мнению Счётной палаты, необходимо расширять применение
мер антикризисной поддержки, которые позволяют доводить финансовые ресурсы
государства до предприятий реального сектора напрямую, без посредничества
банков. В качестве примера здесь можно привести взнос средств федерального
бюджета в уставные капиталы предприятий. Преимущество, на наш взгляд, данной
меры заключается также в том, что это сопровождается увеличением доли
государства в акционерном капитале заёмщика и одновременно повышает
ответственность менеджеров и собственников за эффективность использования
предоставляемой финансовой помощи. Однако, к сожалению, круг получателей
этого вида финансовой поддержки государства также достаточно узок, в основном
он ограничивается рядом предприятий оборонно-промышленного комплекса. Одним
из немногих исключений, как вы знаете, является ОАО "АвтоВАЗ", которое
получило кредит 25 миллиардов рублей, проверку мы закончили. Правда, вы
знаете, к существенному улучшению финансового состояния этого гиганта это не
привело. Для выхода предприятия из кризиса необходим целый комплекс системных
мер для технологического перевооружения всей отрасли в целом, чем, кстати,
сейчас и занимается Правительство Российской Федерации.
Для решения проблем, касающихся улучшения финансовой ситуации в реальном
секторе экономики, необходимо активизировать реализацию и других
антикризисных мер: предоставление госгарантий, инвестиционных налоговых
кредитов и налоговых отсрочек, а также субсидирование кредитных ставок, о
чём, кстати, сегодня вы тоже говорили при обсуждении первого вопроса. Как
показывают результаты нашего мониторинга антикризисных мер, эти инструменты
финансовой поддержки экономики пока что используются лишь в незначительной
степени.
В условиях выхода из рецессии роль бюджета как источника внутреннего спроса в
экономике существенно увеличивается. В связи с этим хотел бы отметить, что
пока не удалось решить проблему обеспечения ритмичности бюджетных расходов.
Непропорционально высокая доля расходов как до кризиса, так и сейчас
приходится на конец года, поэтому значительная часть бюджетных значений так и
остаётся нереализованной. Так, по итогам прошлого года остатки средств
федерального бюджета без учёта средств резервных фондов составили 709
миллиардов, а по итогам одиннадцати месяцев этого года - уже 858 миллиардов.
В условиях кризиса, согласитесь со мной, это недопустимо.
Причины такого положения вещей хорошо известны, к таковым прежде всего
следует отнести несвоевременное принятие нормативных правовых актов. Надо
сказать, что сейчас есть надежда, в связи с тем что Государственная Дума
приняла специальное постановление, в котором рекомендовала правительству в
месячный срок со дня вступления в силу закона о бюджете подготовить все
нормативные акты, эту проблему решить, так что проверим, посмотрим, что у нас
с вами будет через месяц.
Ещё одной причиной значительных задержек с освоением бюджетных средств
является и несовершенство федерального закона № 94-ФЗ, мы с Алексеем
Леонидовичем в прошлый раз по этой теме полемизировали. Я должен сказать, что
сейчас готовится решение, целый пакет изменений по 94-му федеральному закону,
который включает в себя нормы о предоставлении банковских гарантий и
сокращении сроков рассмотрения жалоб в арбитражных судах до полутора месяцев.
И совершенно очевидным становится, что для решения данной проблемы должен
применяться комплексный подход, направленный на выработку единой
государственной системы контрактации. Кстати, и Минэкономразвития, и
Федеральная антимонопольная служба с такой постановкой вопроса полностью
согласны.
Другим важнейшим направлением обеспечения повышения эффективности бюджетной
политики в условиях кризиса является совершенствование Бюджетного кодекса. В
том числе при участии Счётной палаты в последние годы проведена большая
работа по исключению из ежегодных законов о бюджете общих норм и закреплению
их в Бюджетном кодексе, в то же время в законах о бюджете ещё содержатся
нормы, которые прямо не относятся к сфере их ведения. Кроме того, закон о
бюджете существенно расширяет перечень оснований для внесения изменений в
бюджетную роспись. В результате, например, в прошлом году в ходе исполнения
бюджета было перераспределено ни много ни мало 54 процента расходов
федерального бюджета, тогда как в предшествующем году этот показатель
составлял 33 процента.
Из года в год происходит сокращение применения программно-целевых методов
бюджетного планирования, что не в полной мере соответствует идеологии нового
Бюджетного кодекса. Доля расходов на реализацию ФЦП в общих расходах в
прошлом году составила, я приведу вам несколько цифр, 11 процентов, в 2009
году - 10 процентов, на 2010 год запланировано 8,3 процента.
И наконец, хотелось бы затронуть столь актуальную для кризисных условий тему,
как обеспечение сбалансированности и укрепления доходной базы регионов и
муниципалитетов. Для решения этой проблемы необходимо повысить стабильность
налоговой системы. Конкретные виды налогов, которые являются источниками
доходов субфедеральных бюджетов, не должны подвергаться ситуативным
изменениям, ведущим к их сокращению. Кроме того, необходимо принять
дополнительные меры, направленные на развитие налоговой базы регионов. Нужно
расширять их права по установлению ставок действующих налогов. В этом плане
очень важный прецедент, кстати, благодаря Государственной Думе, был создан в
этом году при утверждении ставок транспортного налога.
На наш взгляд, также необходимо ускорить принятие главы Налогового кодекса,
регулирующей налогообложение недвижимости. В настоящее время налоги на
недвижимость составляют всего 7 процентов доходов консолидированных бюджетов
регионов, что существенно ниже, чем в странах с развитой экономикой.
Таким образом, нам нужно продолжать прилагать совместные усилия для того,
чтобы на основании опыта реализации закона о бюджете и антикризисных мер
выработать предложения по повышению эффективности бюджетного процесса, что
чрезвычайно актуально в настоящее время, когда бюджетные расходы могут
послужить локомотивом для выхода экономики из кризиса.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь.
Васильев Юрий Викторович делает содоклад от Комитета по бюджету и налогам.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я буду выступать
не только как содокладчик по данному законопроекту, но и выскажу позицию
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по этому вопросу.
Оценивая исполнение федерального бюджета за 2008 год, я хотел бы отметить
роль Государственной Думы в решении задач по совершенствованию бюджетного
процесса в 2008 году и важность принятия в четвёртом квартале экстренных
законодательных норм по преодолению финансового кризиса.
Позвольте вам, коллеги, напомнить, что в условиях перехода на трёхлетний
режим бюджетного планирования федеральный бюджет на 2008-2010 годы был принят
Государственной Думой в июле 2007 года, а не, как обычно, в конце года. Это
предоставило возможность правительству создать необходимую нормативную базу,
а субъектам Российской Федерации, местным органам власти сформировать свои
бюджеты также на трёхлетний период.
Кроме этого, было законодательно закреплено разделение доходов федерального
бюджета на нефтегазовые и ненефтегазовые. Были образованы Резервный фонд,
Фонд национального благосостояния, объём которых на конец 2008 года составил
соответственно 4 триллиона и 2,6 триллиона рублей. Эти резервы сыграли
решающую роль в преодолении последствий экономического кризиса.
Государственной Думой для реализации антикризисных мер в четвёртом квартале
2008 года оперативно было принято более десяти федеральных законов,
направленных на поддержку финансового рынка, реального сектора экономики и
усиление социальной защиты населения. Только из федерального бюджета в конце
2008 года было выделено на поддержку финансового рынка и отраслей экономики
335 миллиардов рублей.
Для принятия оперативных мер правительству были предоставлены исключительные
права по перераспределению бюджетных средств в рамках трёхлетнего бюджета без
внесения изменений в закон о федеральном бюджете. Эти действия по инициативе
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" осуществлялись правительством только после их
одобрения Комиссией Федерального Собрания по вопросам перераспределения
бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом.
Только в рамках этой процедуры было перераспределено 95,7 миллиарда рублей.
Начиная с октября 2008 года вся бюджетная система России была
переориентирована на преодоление последствий мирового экономического кризиса,
при этом была сохранена социальная направленность федерального бюджета, все
социальные выплаты были обеспечены в полном объёме.
По результатам рассмотрения отчёта об исполнении федерального бюджета за 2008
год Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год".
И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за его принятие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас процедура традиционная. Сейчас мы задаём вопросы.
Есть два варианта: либо мы будем задавать вопросы от фракций, либо осуществим
запись. Мы предварительно эту тему не обсуждали. Есть предложение: по два
вопроса от фракции. Согласны?
От фракции КПРФ - Кашин Борис Сергеевич, первый вопрос. Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Леонидович, в 2008 году начала действовать программа
государственного софинансирования накопительной части пенсии, и теперь не
только граждане, но и бюджет стал терять средства из-за их реального
обесценивания, из-за высокой инфляции. Вот недавно бывший президент, ныне
премьер Путин, который с этой инициативой вышел, фактически признал то, о чём
оппозиция говорила почти два года. Он сказал на Пенсионном конгрессе:
"Накопительная система не может эффективно работать при высокой инфляции. Что
копить, если инфляция съедает всё подряд? Поэтому одна из наших общих задач -
это соблюдение макроэкономических параметров".
В нынешней реальной ситуации готовы ли вы принять решение об отмене этой
программы - накопительной системы пенсионного обеспечения и государственного
софинансирования? И каковы, по вашей оценке, потери бюджета от инфляции за
период с момента введения государственного софинансирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, частная пенсионная система, базирующаяся на
накопительном принципе, и государственные обязательные пенсионные
накопительные системы, они исходят не из инфляции одного года и даже
нескольких лет, поскольку накапливание средств идёт в течение всей трудовой
деятельности человека, а выплата осуществляется в момент выхода на пенсию. И
поэтому накопительные пенсионные системы эффективны, когда срок накопления
составляет пятнадцать, двадцать, двадцать пять лет.
Правильная постановка вопроса председателем правительства: для того чтобы
накопительная система действовала, она должна работать в условиях низкой
инфляции. Тогда средняя доходность будет достаточной, для того чтобы, когда
человек выйдет на пенсию, доход не уменьшился, а увеличился на сумму
соответствующего процента или дохода от размещения, поэтому снижение инфляции
и является необходимым условием существования долгосрочной накопительной
пенсионной системы. Отказаться от накопительной пенсионной системы мы не
можем, потому что, когда будущие пенсионеры где-то после 2020-2025 года
выйдут на пенсию, всех работающих, даже если повысить налоги на фонд оплаты
труда, не хватит, чтобы обеспечить достойную пенсию всем в тот момент ставшим
пенсионерами. Поэтому наравне с распределительной частью мы должны уже сейчас
создать накопительную, чтобы она составила хотя бы процентов пятнадцать -
двадцать от будущей пенсии пенсионера. Распределительная система не сможет
обеспечить достойную пенсию, поэтому ваше предложение о том, чтобы отменить,
абсурдно, оно просто не имеет смысла. Имеет смысл снижать инфляцию, а не
отказываться от накопительной пенсионной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть желающие задать вопрос?
Горькова, пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П. Спасибо.
Уважаемый Алексей Леонидович, Счётная палата в ходе проверок в ряде
организаций - главных распорядителей, распорядителей и получателей средств
федерального бюджета и далее по тексту выявила в 2008 году, что имело место
необоснованное авансирование исполнителей по заключённым государственным
контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд по завышенным ценам. То есть выявила ряд нарушений, в
числе нарушителей у нас Федеральная служба страхового надзора, Федеральная
служба по финансовым рынкам, даже Федеральная служба по финансовому
мониторингу. И вот хотелось бы спросить: кто привлечён к ответственности по
выявленным нарушениям? То есть нанесён реальный ущерб бюджету - и каким
образом он возмещён? Наказан ли кто-то? Это вам вопрос, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в данном случае идёт речь, по-видимому, о
результатах работы Счётной палаты, о том, что по некоторым авансам,
по-видимому, вы сказали, авансирование было необоснованным или цены были
неправильные. В данном случае замечание высказано, но оно пока не доказано.
Никаких мер дисциплинарного характера мы применить не можем, это недоказанное
замечание. Сейчас с этими замечаниями разбираются, мы ответим Счётной палате.
Может быть, часть из них подтвердится, тогда мы будем принимать меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от "ЕДИНОЙ РОССИИ" просит слова? Иванов
Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Алексей Леонидович, как известно, многие российские
компании, в том числе и крупнейшие налогоплательщики, оптимизируют
уплачиваемые налоги, используя оффшорные зоны, в результате чего бюджет
теряет доходы, в том числе потерял и бюджет 2008 года. Этой проблемой недавно
обеспокоилась и двадцатка наиболее развитых стран. На прошлой неделе в
российских СМИ прошла информация о том, что наше правительство тоже
обеспокоилось этой проблемой и планирует меры по ликвидации схем оптимизации
налогов через оффшорные зоны. Если это соответствует действительности, то
прошу это подтвердить, ну, и дать информацию о планируемых мерах. И хотелось
бы услышать ответ на этот вопрос и от Сергея Вадимовича.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я думаю, что наша страна и бюджет существенно
теряют от оптимизации через оффшорные зоны. Такая оптимизация зачастую
сегодня не является незаконной, то есть она применяется предприятиями, в том
числе нашими государственными предприятиями. Поэтому мы сейчас предполагаем
внести изменения в законодательство, ограничивающие использование оффшорных
зон для налоговой оптимизации. И надеюсь, что это повысит в том числе и
собираемость, и доходы федерального бюджета.
Такая ситуация сложилась во многих странах, в том числе и в целом в
Евросоюзе, и в США. Есть разные методы оптимизации, повторяю, все они в
основном являются законными, это трудно преследовать по закону, но мы вправе
изменить законы, вправе отдельные схемы признать незаконными и с ними
бороться. Ряд стран уже прошёл по этому пути. Цепочка якобы законных мер по
уходу от налога суммарно признаётся схемой уклонения, то есть когда целью
является исключительно только оптимизация и уменьшение налога. Это более
сложный инструмент, но нам придётся к нему тоже переходить. Мы собираемся
объявить по-настоящему бой тем, кто работает через налоговые оффшоры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Алексей Леонидович, у нас сложилась такая традиция,
что бюджетные назначения финансируются неритмично в течение года, и 2008 год
в этом плане не исключение. Как правило, бюджетные назначения в основной
своей массе финансируются из бюджета в конце года. Это создаёт инфляционные
проблемы, создаёт проблемы Центральному банку по управлению денежной массой.
Ну и в связи с этим вопрос: что предполагает Министерство финансов для
перехода всё-таки на ритмичное в течение года финансирование бюджетных
назначений?
И второй вопрос, связанный с этим: может быть, нам использовать опыт
Соединённых Штатов, когда средства бюджета аккумулируются в банках, они
учитываются в денежной базе, и тогда соответственно упрощается проблема
управления денежной массой в стране?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Я думаю, что здесь вы назвали две проблемы: первая - это
ритмичное финансирование бюджета, вторая проблема - как правильно управлять
денежной массой, если у нас в конце года очень большой объём средств
финансируется из бюджета, как бы резкое расширение денег в экономике - до
этого они на счетах ЦБ, а потом появляются в экономике, уже у учреждений в
расплате за контракты, на расчётных счетах банков. Вот поэтому здесь две
проблемы.
Первая часть связана с планированием расходов. Я вижу здесь два-три ключевых
пути по увеличению ритмичности расходов. Прежде всего ключевой путь - это
планирование, значительно опережающее начало финансового года. У нас все
целевые программы, все программные материалы должны быть готовы заранее,
значительно раньше начала года. Так получалось в последние годы (по сути, без
исключения в последние годы), когда программные требования завершали
формироваться то ли накануне, то ли прямо уже в течение года, то есть
принимались постановления о ФЦП, утверждались уточнения к ФЦП. Вот это всё не
должно происходить в течение бюджетного года. Именно это является важной и
очень распространённой причиной оттяжки расходов. Мы не должны принимать
спонтанные решения, мы не должны менять бюджет в течение года, чтобы
возникали новые обязательства, по которым снова нужно проводить тендеры. То
есть в течение года - минимальные изменения, все решения должны быть приняты
до внесения бюджета в Государственную Думу, то есть ещё за три-четыре месяца
до начала года. Вот это в том числе и правительство пока ещё не смогло
нормализовать. Кризисный год усложнил эту ситуацию, переход к исправлению
этих недостатков, но уже в следующем году, я думаю, будет происходить на
новых условиях.
Важнейшим условием является планирование отдельных видов расходов, право
планировать их на трёхлетний период и переносить из года в год. Вот,
например, в этом году было перенесено примерно 94 миллиарда. Это означает,
что министерства и ведомства, не исполнив отдельные обязательства, исполнили
другие - им такое право дали. Они исполнили те обязательства, которые в тот
момент они готовы были исполнить. Если бы в рамках трёхлетки у министерств и
ведомств было больше полномочий, я думаю, что им не приходилось бы в конце
года исполнять эти решения, они могли бы в течение года более равномерно это
делать. Ну и ещё, конечно, нужно посмотреть, какие расходы мы в конце года...
(Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
КУДРИН А. Л. Завершаю.
В конце года, в декабре, например, мы выплачиваем двойную заработную плату,
за январь в том числе, мы выплачиваем двойную пенсию, в том числе за январь,
мы выплачиваем целый ряд других премиальных, производим другие расходы, все
инвестиционные контракты закрываются в декабре. Поэтому можно, наверное,
рассмотреть меры, которые эти расходы сделали бы более ранними или разнесли
их по году, но принципиально мы до конца не сможем изменить такого, скажем
так, навеса в конце года, потому что многие заканчивают свои работы в конце
планового срока. А плановый срок - это год, и календарный год - 1 января. Это
можно уменьшить, но окончательно этого избежать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гаврилов, от фракции КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Алексей Леонидович, Виктор Борисович, выступая перед
вами два часа назад, несколько преувеличил количество сданных в эксплуатацию
в этом году воздушных судов. У меня вопрос к вам в связи с этим вот какой:
планируете ли вы реально осуществлять бюджетное финансирование программы
подготовки высококвалифицированных рабочих кадров для инновационноёмких
отраслей промышленности, в том числе с обеспечением их жильём?
И второй вопрос: планируете ли вы в рамках исполнения бюджета реальное
стимулирование спроса на продукцию наукоёмких отраслей промышленности, в
частности через механизм гособлигаций, выплаты по которым, как, скажем, в
Бразилии или в Китае, субсидируются банком, кредитующим покупателей?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Простите, последнюю часть вопроса повторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гаврилову.
Уточните вопрос.
ГАВРИЛОВ С. А. У меня вопрос по стимулированию спроса - как это происходит в
Китае и Бразилии, которые стимулируют развитие наукоёмких отраслей: они
стимулируют спрос через механизм формирования инструмента гособлигаций,
выплаты по которым субсидируются банком, кредитующим потребителей. Это
первое.
И в связи с этим вопрос о судьбе авиакосмического комплекса. Насколько я
знаю, у вас в следующем году ожидается серьёзная проблема с финансированием.
Вот планируете ли вы в контексте модернизации развитие этой сферы?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Я, может, не до конца всё-таки понял последнюю часть вашего
вопроса, ну, отвечу так, как понял. У нас предполагается стимулирование
спроса на наукоёмкую продукцию, и это связано с тем, что расширяются
программы в наукоёмких отраслях. У нас ГЛОНАСС, космос, гражданское
авиастроение, судостроение - финансирование всех этих программ увеличивается,
поэтому мы повышаем спрос на эти изделия и на все комплектующие, включая
электронику, включая создание собственных электронных баз. Всё это будет
работать в следующем году с соответствующей мощностью, в том числе и по
оборудованию, по высокотехнологичному оборудованию будут также запускаться
мощности в следующем году. Государство со своей стороны в этом участвует.
Если говорить об облигационных механизмах, то в следующем году предполагается
выпуск облигационных займов наших ведущих авиастроительных предприятий,
прежде всего Объединённой авиастроительной компании, других предприятий.
Облигационные займы - это очень естественный рыночный механизм увеличения
капитализации своих компаний или привлечения заёмных ресурсов. Это всё тоже
будет происходить. Я сейчас не очень почувствовал в данном вопросе, чем мы
здесь отличаемся от других, в результате чего мы тоже этого достигаем.
Будет достигнута кооперация наших компаний с западными компаниями по
производству и поставкам - будь то их поставки нам или наши им, наших
комплектующих или оборудования для других стран. Должен сказать, что наши
компании поставляют продукцию для систем НАСА, для европейской
авиакосмической системы, потому что мы в этой области конкурентоспособны, и
спрос на нашу продукцию в этих отраслях продолжает расширяться. Я говорю не
только о конкретных запусках и о конкретных космических кораблях, но в том
числе о комплектующих, например определённые виды металлов и сопла для ракет,
в том числе для ракет НАСА, делаются у нас в России и так далее. В этом
смысле мы, конечно, в рамках реализации совместных проектов - часть из них,
кстати, подписана в этом году - будем расширять такую кооперацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, я всё-таки хотел бы, чтобы Сергей Вадимович прокомментировал, по
каким ещё позициям отчёта Счётной палаты, который нам представлен, у Минфина
есть сомнения.
И, Алексей Леонидович, вы сослались на то, что вам легко докладывать,
поскольку председатель правительства уже выступал здесь в апреле этого года,
за прошлый год отчитывался. Вот тогда в диалоге с ним фракция ЛДПР
высказывала предложение о том, что нужно всё-таки государству подумать насчёт
фиксирования цен на топливо на внутреннем рынке, с чем Владимир Владимирович
согласился, сказал, что надо подумать. Поскольку правительство является, так
же как и мы, субъектом права законодательной инициативы, вы не могли бы
сказать: вы уже подумали на эту тему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович, первая часть вопроса вам
была адресована.
СТЕПАШИН С. В. Ну, не совсем мне - она, вообще-то, больше Алексею Леонидовичу
адресована. Я думаю, просто Алексей Леонидович не совсем понял вопрос. Дело в
том, что те замечания, которые мы выявляем, в том числе по работе ряда
структур Министерства финансов... Вот я приведу цифры: мы провели сто
пятьдесят шесть контрольных мероприятий, подписано двести восемьдесят четыре
акта, из них восемьдесят - только по Минфину. Акт - это документ, который
подписывает проверяющий и проверяемый. Дальше это выносится на коллегию,
коллегия принимает решение, направляется представление, и оно обязательно для
исполнения. Кстати, у нас с Минфином никогда проблем по этой части не было -
они спрашивают со своих чиновников, отвечают на наши замечания. Поэтому, я
думаю, видимо, Алексей Леонидович не совсем, наверное, понял вопрос.
Алексей Леонидович, так, наверное, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Возможно, я что-то не понял. Здесь говорилось о конкретных
случаях авансовых платежей и завышения цен. Я ещё раз изучу эти замечания,
но, насколько я знаю, по ним у нас пока не принято никаких решений. Мы, как я
уже сказал, рассматриваем эти замечания - нарушений пока не нашли. Счётная
палата обращает внимание: вот закупки были осуществлены, на их взгляд, по
более высоким ценам. Надо изучить: рынок изменился или условия тендера
нарушены. Если условия тендера не нарушены и рынок предложил по этим ценам,
то их можно называть завышенными или незавышенными, но нарушения нет. Нужно
внимательно изучить эти случаи. В настоящий момент - и я об этом сказал - у
нас нет решения по этим случаям. Когда мы сразу соглашаемся со Счётной
палатой - а таких случаев, ну, как правило, большинство, - мы сразу же
блокируем расходы, как нецелевые ли, так сказать, неправильные ли, или там в
моменты хищения средств, и применяем соответствующие санкции. В данном случае
мы должны разбираться дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев - "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Леонидович, три дня в Думе будируется вопрос о
беспрецедентной краже в федеральной лизинговой компании, которая была создана
при Объединённой авиастроительной компании. Вчера же три главных врача МЧС
дали беспрецедентное интервью: в Перми облезлые стены в больницах, отсутствие
перевязочных материалов и, как они заявили, невозможно оказать даже первую
помощь пострадальцам "Хромой лошади". И на этом фоне беспрецедентное
воровство в федеральной лизинговой компании с государственным контролем. Мы
не можем понять: чиновник этой компании сам покупает суда, сам распоряжается
средствами - поверг в шок Германию так, что Меркель была вынуждена с Дмитрием
Анатольевичем Медведевым решать эти вопросы.
Назовите фамилии, кто конкретно из чиновников Министерства финансов
контролирует эти вопросы, кто подписывал эти документы, когда сотни миллионов
долларов?.. (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я недоответил на предыдущий вопрос в части
фиксированных цен на энергоносители внутри России. Я могу сразу высказать
своё мнение, мнение своего ведомства о том, что мы против фиксированных цен
на энергоносители в Российской Федерации или того, что они должны быть
меньше, чем на мировом рынке. Как только это произойдёт, эффективность
применения всей нашей техники, оборудования в стране уйдёт от тех стандартов,
по которым их применяют в мире. То есть это означает, что нам можно работать
на более устаревшей и более энергоёмкой технике, чем весь мир будет работать,
если цены у нас будут ниже, чем в мире. То есть это просто отстать от мира до
конца, навсегда.
Когда цены меняются в соответствии с ценами рынка, это означает, что наши
компании применяют более современные энергосберегающие технологии и не
отстают. Это аксиома. И кто сомневается, тот может изучить исследования,
которые проведены на этот счёт в странах СНГ, в Восточной Европе, в России.
Именно потому, что мы, кстати, экспортной пошлиной отделяем себя от мировой
цены на нефть, мы используем более энергоёмкое и неэффективное оборудование
по энергоносителям, в том числе автомобильные двигатели. И мы себя за волосы
как бы каждый раз притягиваем к европейским стандартам по энергосберегающим
технологиям, а не рынок нас заставляет это делать. Ну, а сейчас, я думаю,
меры соответствующие приняты, стандарты приняты, поэтому мы будем идти в этом
направлении, и вместо того чтобы уменьшать цены, будем уменьшать потребление
энергоносителей на одну лошадиную силу. Это к слову. Это позиция моего
ведомства и моя, исходящая из внимательного и глубокого изучения динамики по
этим процессам в мире.
Теперь возвращаюсь к вопросам по отдельным случаям, связанным с федеральной
лизинговой компанией. Идёт речь о дочернем предприятии, если я не ошибаюсь,
федеральной авиационной лизинговой компании, не помню, как точно она
называется. Она не относится ни к государственным компаниям, ни к
финансовой... ни к полномочиям Министерства финансов, вообще чиновников. В
этой компании не работают чиновники, а в дочерней компании этой компании тем
более не работают чиновники, и это не является даже предметом управления
Росимущества. Но если там есть нарушения, насколько я знаю, они выявлены, то
этим будут заниматься правоохранительные органы. Соответствующие чиновники к
этому отношения не имеют.
А вторую часть вопроса я просто запамятовал, извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Справедливая Россия". Кто? А, Емельянов.
Всё, два вопроса от фракции.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Алексей Леонидович, в конце 2008 года были приняты
меры по поддержке финансового рынка, в том числе бюджетные. Как вы сейчас
оцениваете эффективность этих мер, и не было ли это ошибкой?
И бюджет 2008 года мы исполнили с профицитом, по-моему, 2 триллиона рублей. В
конце 2008 года уже очевидно было, что мы вползали в кризис, во всём мире
деньги в экономику направлялись, для того чтобы поддержать платёжеспособный
спрос, реальный сектор экономики, - мы их копили. Зачем? Не было ли это тоже
ошибкой?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Сейчас вы назвали цифры в целом по году, 2008 году. В 2008 году
соответственно профицит составил 1 триллион 700 миллиардов. Напомню, что
кризис, первые его признаки мы получили в середине сентября, и даже в ноябре
мы планировали ещё рост, рост ВВП в 2009 году, то есть никто не предполагал,
что будет такого масштаба ухудшение.
Что касается количества денег в экономике, эти сложности стали испытываться
действительно где-то в сентябре. Было два пути, как увеличить деньги в
экономике в этот момент. Первый путь - это увеличить расходы, то есть найти
какие-то расходы, которые можно провести с сентября по декабрь, вот придумать
их, принять закон, провести тендеры и профинансировать. За три месяца это
невозможно, больше того, я считаю, это просто привело бы к неэффективной
раздаче денег. Второй метод - это размещение средств, которых не хватает, в
банках. И федеральный бюджет разместил депозиты в банках - по сути,
федеральный бюджет принял первый удар в связи с недостатком ликвидности в
российской экономике.
Потом Государственная Дума собралась, приняла специальный закон о расширении
инструментов Центрального банка по увеличению денег в экономике - это так
называемые беззалоговые кредиты. И когда Центральный банк это право получил,
он вышел с беззалоговыми кредитами, Министерство финансов депозиты все
отозвало, а банки стали пользоваться средствами Центрального банка. Вообще-то
во всех странах именно центральные банки отвечают за размещение
дополнительных средств в экономике. Соответственно это мы и сделали, и
сделали правильно. Поэтому я считаю, что профицит бюджета - сам собой и в
данном случае мы всё делали правильно, в том числе, когда нужно,
скорректировали в части депозитов в банках, затем эти депозиты изъяли, на 1
января у нас все депозиты были возвращены, а Центральный банк продолжал
осуществлять меры по стимулированию предложений в экономике. В 2009 году мы
уже, как и бюджет, стали стимулировать деньги в экономике через использование
Резервного фонда. И в этом году мы используем Резервный фонд на 2 триллиона
620 миллиардов, то есть и мы будем участвовать в этом процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились вопросы. Штогрин выступает от фракции КПРФ.
Дайте знать... Иванов, Зубов. Понятно. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" свою позицию
высказала.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые представители правительства, уважаемые коллеги! Первое, о чём хочу
сказать, - это о порядке рассмотрения отчётов. Вот Сергей Вадимович предложил
всё-таки делать это до рассмотрения проекта бюджета очередного финансового
года. Я, помнится, внёс такую инициативу лет пять или шесть назад. И если,
как сегодня сказал Сергей Вадимович, Счётная палата готова, Министерство
финансов, правительство готовы, значит, Олег Викторович, получается, что мы с
вами не готовы. Поэтому я беру на себя встречный план: за новогодние
праздники подготовить соответствующую инициативу. Давайте мы с вами вместе её
подпишем и будем рассматривать отчёт правительства в первой декаде или в
первой половине сентября, а первое чтение бюджета проводить, как обычно,
25-26 сентября, после рассмотрения отчёта, и тогда всё будет у нас строиться,
так сказать.
А если же говорить об отчёте правительства за 2008 год, то следует сказать,
что ещё в середине года, в августе прошлого года и министр финансов Алексей
Леонидович Кудрин, и другие высокие должностные лица ни о каком финансовом
кризисе не говорили, а говорили о том, что мы вообще живём в тихой гавани. И
эти заявления продолжались до глубокой осени, пока не обвалилась цена на
нефть. Вот только тогда правительство озаботилось мобилизацией доходов в
федеральный бюджет, а ведь ситуация с нормальными, то есть ненефтегазовыми,
доходами в течение года складывалась весьма сложно. Уже по состоянию на 1
сентября прошлого года ненефтегазовые доходы федерального бюджета стали
снижаться и мы не выходили на определённые в бюджете годовые показатели, их
доля в общих доходах бюджета уменьшилась с 61 процента за девять месяцев 2007
года до 52 процентов за тот же период прошлого года.
И в этой ситуации, на мой взгляд, правительство должно было задуматься: а как
же нам, не оглядываясь на цену нефти, нормальные доходы мобилизовать? Больше
всего снизились поступления в федеральный бюджет налога на добавленную
стоимость - доходы от уплаты НДС на товары, работы и услуги, реализуемые на
территории Российской Федерации, составили 998,4 миллиарда рублей, что на
216,1 миллиарда рублей, или на 17,8 процента, меньше учтённых в прогнозе
поступлений доходов. А по сравнению с предыдущим годом они сократились на
28,2 процента, что, вообще, не поддаётся никакому нормальному экономическому
объяснению, поскольку объём внутреннего валового продукта в 2008 году достиг
41,7 триллиона рублей, по сравнению с 33 триллионами в 2007 году рост
составил 26 процентов. Если кто-то внимательно смотрел пояснительную записку
к очередному бюджету, то видел там табличку такую, подписанную в том числе
министром финансов. Это прогноз поступлений налога на добавленную стоимость,
он считается исходя из объёма внутреннего валового продукта. И на мой взгляд
- может быть, я ошибаюсь, - если растёт на 26 процентов объём внутреннего
валового продукта, то где же тогда налог на добавленную стоимость? Просто нас
обирают.
Не подвергается логическому объяснению и снижение на одну треть поступлений в
федеральный бюджет акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья. Бюджет в
результате бесконтрольности, я бы сказал, потерял 1,5 миллиарда рублей.
Большой ущерб доходам бюджетной системы страны, в том числе и федеральному
бюджету, наносит уклонение организаций, индивидуальных предпринимателей от
налогового учёта. По итогам прошлого года один миллион семьсот девять тысяч
организаций, или 33 процента общего количества организаций, состоящих на
учёте в налоговых органах, не представили отчётность либо представили нулевую
отчётность.
Я вам скажу, ситуация очень тревожная, особенно на Дальнем Востоке, в Якутии,
в Хабаровском крае, в Иркутской области, где мы осуществляем так называемые
мегапроекты. Там работают строители, монтажники и другие специалисты со всей
страны, которые стоят на учёте бог знает где. Я обращался уже к Мокрецову -
думаю, что при условии наведения порядка в учёте налогоплательщиков здесь
есть большие резервы поступления налогов в бюджетную систему страны.
В условиях, когда цена на нефть падает, Минфин должен заниматься и
неналоговыми доходами. В 2009 году девять главных администраторов доходов не
выполнили показатели, установленные в федеральном законе о бюджете, в том
числе Росспорт выполнил их всего на 96,5 процента, Росохранкультура - на
72,9, Банк России - на 43, Росрезерв - на 26, Рослесхоз - на 12,
Роспотребнадзор - на 8 процентов, Роскартография - на 5, Россвязь - на 5,2
процента. Да, там суммы небольшие, где-то полмиллиарда, где-то миллиард,
где-то больше, но, извините, это те доходы, которые должны администрироваться
и поступать независимо ни от каких проблем, так сказать.
Возникает вопрос и к Федеральной таможенной службе, которая допустила
увеличение задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед
федеральным бюджетом за прошлый год на 5,8 миллиарда - до 80 миллиардов, что
само по себе, в общем-то, странно. Одно дело, когда налоги уплачиваются в
добровольном порядке, тот же налог на прибыль или НДС, и другое дело, когда
твой товар никогда не выпустят, не пропустят через границу, если ты не
заплатил деньги вперёд либо не принёс гарантию банка. Почему возникают такие
суммы? Я думаю, это на совести тех, кто там работает, и Министерства
финансов.
Основными причинами, оказывающими негативное влияние на поступление в
бюджетную систему страны налоговых и неналоговых доходов, на мой взгляд,
являются недостатки в администрировании налогов и сборов и в правовом
регулировании внешнеэкономической деятельности, а также отсутствие
надлежащего учёта, единой системы управления федеральной собственностью и
преднамеренное ещё порой банкротство предприятий.
Анализ работы правительства и министерств, других главных распорядителей
средств федерального бюджета показывает, что в деле расходования ими
федеральных денег есть немало недостатков и упущений. В связи с тем что
времени осталось всего, по-моему, десять минут, я не буду говорить о том, как
это происходило у большинства главных распорядителей, сошлюсь на пример
Министерства обороны, где, на мой взгляд, все недостатки сконцентрированы,
как в каком-то сгустке. Минобороны израсходовало в прошлом году на свои нужды
более 1 триллиона рублей, это почти седьмая часть всех расходов федерального
бюджета. Все распорядители нацеливаются на достижение конечного результата,
чтобы не просто деньги потратить, а выдать результат, в том числе и
Министерство обороны. Есть система оценки показателей, которая даёт
возможность оценить эффективность использования федеральных денег. Так вот,
по данным отчётов Счётной палаты, по 20 процентам показателей не достигнуты
те значения, которые были запланированы при выделении этих денег, в том числе
по таким важнейшим направлениям, как сдерживание военных и
военно-политических угроз безопасности и интересам Российской Федерации,
предотвращение агрессий локального, регионального масштаба, борьба с
терроризмом и так далее.
При исполнении бюджета продолжаются многочисленные нарушения в использовании
федеральных средств. Так, только по Министерству обороны в прошлом году
Счётной палатой выявлены нарушения на 100 миллиардов рублей, в том числе в
министерстве были грубые нарушения бюджетного учёта и отчётности на общую
сумму 93 миллиарда рублей, недостоверность отчёта о ходе выполнения
гособоронзаказа по капитальному строительству - на 4,5 миллиарда рублей,
нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности - 98,5 миллиона
рублей, при осуществлении государственных закупок - на 25 миллионов рублей и
так далее, и так далее.
Понимаете, когда мы рассматриваем отчёт об исполнении бюджета, эти вопросы
выходят на первый план: как, целевым ли образом использованы деньги, какие
достигнуты результаты? Поэтому, на мой взгляд, надо вообще задуматься над
этими проблемами, навести порядок, потому что некоторые вещи, которые мы
предлагаем или предлагает правительство, а Дума одобряет здесь, не находят
поддержки у населения, у самих людей. Вот, например, известная военная
накопительно-ипотечная система: в прошлом году было выделено на эту систему
12,5 миллиарда рублей, использовано 7,2, на 2009 год перенесли 5,3. Система
не идёт, а мы её пытаемся толкать - толку от этого не будет. Я считаю, что в
этом деле нужно наводить порядок, и более решительно, в том числе повышать
значимость тех проверок, которые осуществляет Счётная палата.
И ещё об одной проблеме я хотел бы сказать. Ежегодно всё больше и больше
средств федерального бюджета тратится на удовлетворение исков по решениям
судов. По данным Счётной палаты, по состоянию на 1 января 2008 года по
исполнительным документам, предусматривающим обращение взысканий на средства
федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных
учреждений, числилась неоплаченная сумма в размере 10,1 миллиарда рублей, за
2008 год поступило ещё на 11 миллиардов исков, а оплатили 20 с лишним
миллиардов. Мы скоро по искам будем платить больше, чем идёт на образование и
другие социальные нужды. И я считаю, что и мы, депутаты, и правительство
должны в этом деле разобраться, чтобы не гонять людей по судам, а чтобы
чиновники принимали решение, брали на себя ответственность.
Фракция не будет поддерживать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот у нас пункт 14 - о проекте федерального
закона "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год". Многие, наверное,
задумываются: а если не примем мы этот закон, что будет? А ничего не будет,
абсолютно ничего: деньги потрачены.
Вы знаете, когда Алексей Леонидович здесь делал доклад, меня очень поразило,
как девальвируется оценка, именно девальвируется оценка финансового положения
страны. Если сначала говорилось, что у нас золотовалютных ресурсов огромное
количество и это является показателем финансовой устойчивости нашей системы,
то сегодня уважаемый Алексей Леонидович сказал: вы знаете, а у нас ведь не
такой большой внешний долг, это показатель устойчивости нашей системы
финансовой. Я так понимаю, что третьим этапом будет, когда Алексей Леонидович
скажет: мы набрали в долг огромные миллиарды, триллионы долларов, и это
показатель устойчивости, потому что нам, наверное, инвесторы доверяют. Скорее
всего, так и будет.
Замечательный отчёт составила Счётная палата, который, к сожалению, не во
всём вызвал понимание Министерства финансов. Но, Сергей Вадимович, а что
поменялось? Я вот коллекционирую все ваши доклады по данному вопросу, в том
созыве коллекционировал, в этом - ничего практически не меняется. Полностью с
вами солидарен, солидарен с предыдущим выступавшим в том, что надо абсолютно
практику менять: сначала принимать отчёт об использовании этих денег, после
этого с учётом этих замечаний формировать бюджет и в этом бюджете прописывать
всем тем, кто допустил финансовые нарушения, штрафные санкции. Тогда хоть
какой-никакой порядок будет. Я не беру там двадцать лет нового Российского
государства, но хотя бы за те десять лет, когда более или менее стабильная
система у нас, этот бюджетный процесс должен уже как по маслу быть
апробирован, обкатан и идти без всяких сбоев - может быть, я и соглашусь с
Алексеем Леонидовичем в том, что не стоит в пожарном порядке вносить поправки
в конце года. А иначе у нас, извините, Сергей Вадимович, как недавно депутат
вернулся из Алтайского края и рассказал: они запланировали 30 миллионов
рублей, порядка миллиона долларов, на проведение дней Алтайского края в
какой-то французской провинции - это что, бюджетные расходы? Или как
некоторые наши товарищи себя любимых пиарят на местном телевидении, выделяя
по 2, по 3 миллиона долларов (ну, в рублях - 60-90 миллионов рублей) на
поддержку местных телекомпаний, которые, в общем-то, даже не являются, так
скажем, основными.
Ну, абсолютно мы с вами не согласны, Сергей Вадимович, в том, что у нас налог
на недвижимость очень низок. Вы упомянули страны с развитой экономикой, а у
нас страна с неразвитой экономикой, Сергей Вадимович, вы, надеюсь, это
понимаете. Вот Гайдар (царство ему небесное) это, видимо, тоже понимал и
сознательно сделал нам шоковую терапию, забыв про слова Высоцкого: "...кто
мог потягаться - как школьнику драться с отборной шпаной?!", открыв рынок
наш, абсолютно незащищённый от иностранных производителей. И теперь все
действуем, как сказал сейчас Алексей Леонидович: мы не можем допустить, чтобы
у нас цены были другие, чем во всём остальном мире, иначе мы будем
использовать устаревшую технику, которая жрёт много бензина. Прекрасно! И мы
потеряли самолётостроение - а это, извините, Алексей Леонидович, миллионы
жизней. Я говорю "миллионы", потому что за то, чтобы летали наши "яки",
"тушки", "илы", "аны", положили люди, в том числе и во все войны, свои жизни,
а мы эту промышленность полностью уничтожили, потому что кто-то сказал, что,
оказывается, наши движки неэффективны. Было? Было. И теперь говорят, то ли
шесть, то ли четыре самолёта всего-навсего выпустили!
Вы говорите, мы будем стимулировать, чтобы как можно меньше топлива тратили
на одну лошадиную силу. А как вы это будете стимулировать? Элементарный ответ
напрашивается: наш хлам покупать не стоит, открываем дорогу импортному. Это
что? Да вы уж извините, пусть хоть как-то наш "КрАЗ", но ездит, пусть наш
самолёт летает, но он летает, он много ест топлива, но эта продукция даёт
работу внутри страны и автомобилестроителям, и самолётостроителям, и так
далее. Так по любым абсолютно товарам.
У нас северная сторона, мы никогда не будем так же экономически
конкурентоспособны, потому что мы всё равно будем вынуждены тратить на
отопление, на обогрев наших помещений, цехов и так далее. Неужели это
непонятно? Да это всем понятно! Вы на погоду сейчас посмотрите: чтобы Госдума
заседала, сколько калорий сейчас мы тратим? И что теперь? Дровами топить не
будем, газом топить не будем, потому что у нас, значит, несовременные
котельные. Как будем работать? Давайте сократим потребление тепла в стенах
Государственной Думы, будем ходить сюда в шубах, в шапках-ушанках сидеть -
так, что ли? Где же логика? Абсолютно никакой логики здесь нет, Алексей
Леонидович!
Поэтому, уважаемые коллеги, мы можем голосовать за него, можем не голосовать
- это, что называется, мёртвый закон, который принимаем для галочки, потому
что так заведено. Разумеется, фракция ЛДПР не станет поддерживать данный
законопроект, но с удовольствием присоединится к внесению изменений в наш
Регламент, в соответствии с которыми, как я уже говорил, сначала мы должны
будем принимать отчёт о бюджете за прошлый год и только после этого принимать
бюджет на следующий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, фракция
"Справедливая Россия".
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены правительства, Счётной палаты,
коллеги! Я думаю, что самое важное при обсуждении такого вопроса, как бюджет
прошедших лет, - это не то, как мы нажмём на кнопочки, а то, какие выводы мы
сделаем из обсуждения этого бюджета.
У каждого свой взгляд на плюсы и минусы рассматриваемого документа, но мне
кажется, одного отрицать нельзя: бюджет 2008 года - это повод для более
серьёзного разговора, чем обычно. Это бюджет того года, который мы
действительно начали с оптимизмом - мы начали с огромным профицитом и
огромными накопленными запасами, резервами, - а закончили тем, что неожиданно
увидели, что мы находимся в кризисе, и уже на следующий год мы формируем
бюджет с 30-процентным дефицитом. Вот в чём вопрос: как так быстро
получилось? Как получилось так, что нас не проинформировали о том, что мы
находимся накануне кризиса?
Мы входим в систему международной классификации - в систему стран БРИК. На
сегодняшний день происходит следующее: Китай как развивался, так и
развивается, практически теми же темпами, Индия - в районе 4-5 процентов,
Бразилия вынуждена ввести налог на инвестиции, чтобы ограничить избыточный
приток инвестиций в страну, а мы пересматриваем свою программу на 2012 год.
Она теперь выглядит таким образом (это программа правительства): если
реальные доходы планировалось к 2012 году увеличить на 39 процентов, то
теперь по плану только на 3 процента, если реальный ВВП планировалось
увеличить на 28 процентов, то в 2012 году он практически останется на том же
уровне (по сравнению с 2008 годом на 0,01 меньше, реальные доходы плюс 3
процента), если по энергоёмкости планировали снижение на 15 процентов, то
теперь этот показатель на уровне 2008 года в плане на 2012 год стоит. Как так
получилось, что такая вроде бы устойчивая система, которую мы наблюдали
последние девять лет, вдруг в течение полугода поменяла свои знаки развития?
Вот предмет для обсуждения.
На мой взгляд, есть три проблемы, которые мы не решили в предыдущие годы, и
за это теперь несём расплату, три основные проблемы. Первая - это
недиверсифицированная экономика. Мы не смогли использовать те финансовые
ресурсы, которые давала наша экономика в период подъёма, на то, чтобы её
действительно диверсифицировать. Вот грустная цифра: десять лет назад мы
поставляли в Китай 50 процентов машиностроительной продукции - Китай взамен
поставлял нам 50 процентов ширпотреба, на сегодняшний день мы поставляем
несколько процентов машиностроительной продукции - они нам поставляют 50
процентов. Это не Япония, это не Европа, это не Северная Америка, это Китай,
который ещё пока имеет в два раза меньше душевой доход по валовому
национальному продукту. Но вот как он развивается в индустриальном
направлении.
Вторая задача, которую мы не решили, - не сформирована национальная
инвестиционная система. Мы целиком зависим от прихоти внешних инвесторов:
ввели они 130 миллиардов - благодать, вывели 132 миллиарда - сплошные
проблемы.
Третья проблема, которую мы не решили, - это ещё не доведённые до конца
социальные реформы, что впрямую связано с состоянием бюджета, а их уже
необходимо пересматривать.
Какова в этом роль бюджета? Первое. Я, к сожалению, придерживаюсь той точки
зрения (она не совпадает с той, которая высказывалась до сих пор), что у нас
не сложилась стабильная бюджетная система. Я захватил ещё начало 2000-х
годов, когда мы отказывались от внебюджетных фондов и как бы сводили бюджет к
такому бассейну, куда всё сливается, перемешивается, а потом из него
выливается. А потом мы изменили точку зрения и стали пытаться ввести
бюджетирование по целям. У меня вопрос: чем отличается в принципе
бюджетирование по целям от доведённой до своего логического конца идеологии?
Каждая статья привязана к решению какой-то цели, и определённые статьи
привязаны к определённым налогам - например, транспортный налог привязан к
строительству дорог, - тогда можно отследить, как используются эти деньги.
После этого мы, не доведя до конца бюджетирование по целям, перешли к
трёхлетке, но на самом-то деле мы перешли к системе, когда формально мы
принимаем трёхлетний бюджет, а потом в течение года неоднократно его меняем.
Мы, наоборот, сделали не более стабильным, а более волатильным процесс
принятия бюджета.
Татьяна Геннадьевна, я понимаю, я ещё раз, наверное, вам немножко больно
сделаю. Мне самому больно, но поправки в бюджет надо действительно
остановить, это не Бюджетный кодекс, в который могут вноситься изменения, ну,
раз в пять лет или раз в три года, но не несколько раз в год. И самое
главное, бюджет должен подстраиваться под Бюджетный кодекс, а не так: мы
сначала решили бюджет этот принять, а потом под него Бюджетный кодекс
подстраиваем. Нельзя телегу с лошадью менять местами, неэффективно это.
Второе. В связи с отсутствием контроля со стороны парламента за
перецентрализацией средств фактически, повторюсь, не сформированной системы
бюджетирования по целям не просто снизилась эффективность использования
средств - на примере стоимости дорог мы можем отчётливо видеть, что у нас они
уже стали стоить в разы дороже, чем в любой европейской или другой стране, -
а сама категория эффективности выведена из практического оборота, но на самом
деле именно по эффективности сегодня в мире идёт конкуренция.
Третье. Мы столько времени говорили о снижении налогов, а на самом деле мы их
повысили, и повысили довольно заметно. Мы повысили прямые налоги недавно,
акцизы предлагаем повысить, транспортный налог, но неважно, как это
называется, важно, что это значит для предприятия. И если государство своей
рукой поднимает тарифы на услуги естественных монополий выше темпа инфляции,
да ещё и не один раз в году, для предприятия это повышение налогов, только не
справа - по результату, а слева - на уровне затрат, он уже платит этот налог.
Ну, и я не говорю про коррупцию - об этом много говорится, - но всё-таки для
наших предприятий, по всем оценкам, это 8-10 процентов дополнительных
расходов.
Четвёртое. Структура налогообложения должна всё-таки быть поставлена под
сомнение, так как упорно добывающие отрасли мешают: с них легче собирать
налоги, их легче контролировать, но они находятся в начальной цепочке
производства, поэтому увеличивают затраты всех перерабатывающих предприятий
до конца. Мы сделали ошибку, когда отменили налог с продаж и стали
компенсировать это повышением налогов на отрасли первых переделов.
Нам трудно будет решить проблему диверсификации. К тому же то, что мы
добываем сырьевые продукты в ограниченном количестве регионов, не стимулирует
высокодотационные регионы заниматься именно производством.
В последнее время стали говорить о проблеме моногородов. На мой взгляд, это
слепок со всей экономики. Здесь главная причина нашего национального кризиса.
Есть общемировой кризис, но у каждой страны есть свои особенности. Вот наш
национальный кризис заключается в том, что... Не проблема - дефицит бюджета
или профицит бюджета, проблема в том, что мы стоим перед необходимостью новой
индустриализации или модернизации, как угодно это можно называть. Основная
составляющая нашей экономики - это то, что было сделано пятнадцать, двадцать,
тридцать, сорок лет назад. В этом проблема! На примере моногородов эта
проблема просто вылезла более ощутимо.
Как решить её, эту проблему новой индустриализации? Вообще, видно только два
основных источника: первый - это естественные монополии, включая предприятия,
формально не относящиеся к естественным монополиям, но по существу
монопольные, и второй - нормальные условия для бизнеса. Сейчас мы находимся
на этой развилке, и при обсуждении бюджета 2008 года мы должны принять
решение. В принципе, можно развиваться как нормальная сырьевая страна, как
Австралия, например: сырьевая страна, но нормальная. Или вот последние вести
- такая славная страна Науру, которая развивалась за счёт фосфоритов, а
теперь вот другие источники нашла. Это выбор: либо мы всё-таки
концентрируемся на том, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже не слышно, уже не попадёт в стенограмму, Валерий
Михайлович.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. У нас по Регламенту имеют право на
заключительное слово представитель правительства, представитель Счётной
палаты, ну, в данном случае - Председатель Счётной палаты, и содокладчик от
комитета.
Алексей Леонидович, с заключительным словом будете выступать? Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я отвечу на несколько замечаний. Прежде
всего, обращение было по НДС - о том, что не все запланированные нормы по
НДС, или план, прогноз доходов по НДС, выполняются. Напомню, прошлый год был
годом реформы НДС - мы переходили на другую, поквартальную плату. В середине
года мы приняли специальное решение в качестве антикризисной меры о том,
чтобы рассрочить уплату НДС, вернее, мы целый ряд решений приняли, и они,
кстати, известны. Почему коллеги считают, что это неизвестно или невозможно
просчитать? Вот Дума принимала решение разрешить не уплачивать
запланированный НДС, а рассрочить его уплату. Ну, давайте вернёмся к этому -
мы готовы дать такое разъяснение.
Соответственно, и об ипотеке военной говорили. У нас в действующем механизме
заложено, что военнослужащий имеет право использовать своё право на ипотеку
или на деньги в конце службы. Вот кто выбрал, тот выбрал. Вы сказали, из 12,5
использовано 7,2. Так это хорошо, а вы говорите: надо заставлять, кого-то в
эту систему впихивать. Нет, она работает, и слава богу, что у каждого офицера
- не надо никуда его впихивать - есть право выбрать: или он на ипотечный
кредит подписывается, который за него погасит, кстати, государство, или он в
конце службы получает денежные средства и этот взнос проиндексированный. И не
надо здесь никого обязывать и не надо это представлять как недостаток системы
- это её естественное родовое, соответствующее начало.
Я обратил внимание: здесь было сказано, что сейчас Кудрин говорит о том, что
низкая задолженность - это наше благо, а потом, когда будет государственная
задолженность высокая, будет говорить, что инвесторы нам доверяют. Дело в
том, что по пути от низкой задолженности к высокой - ну, надеюсь, не такой
высокой, которая действительно поставила бы устойчивость под сомнение, -
такой чертой считается 60 процентов для развитых стран, а для развивающихся
рынков она должна быть, конечно, поменьше. А если страна имеет много других
недостатков, то лучше по тем показателям, по которым мы можем компенсировать
плохие показатели другими, хорошими, всё-таки делать это, то есть держать в
таком, комфортном состоянии эти показатели. Низкая задолженность - это
сегодня, в условиях мирового кризиса, благо, но на пути от низкой
задолженности к высокой каждый раз правительство и Дума политическое решение
будут принимать, что для нас важнее - сегодня увеличить расходы и долг или
сохранить большую устойчивость. Вот это всегда будет естественным выбором,
это выбор для любого правительства, для любых государств - и для США, и для
стран Европейского союза. На этом пути у нас есть пока ещё резерв, благодаря
которому можно увеличивать задолженность, но желательно после кризиса.
В ответ на выступление Зубова я хотел бы сказать, что хорошо, что оно было в
русле выступления Дмитриевой и полностью подтверждает то, что сказала
Дмитриева, - "Справедливая Россия" предлагает создать экономику, зависимую от
нефти. И из этих выступлений, и из одного, и из другого, видно, что коллеги
не знают, оказывается, об известном правиле этой зависимости экономики от
нефти. Зависимость начинается не потому, что у нас мало высокотехнологичных
предприятий (это вторая часть этой зависимости), зависимость начинается,
когда вы начинаете использовать эти деньги, и ваша национальная валюта
укрепляется и делает неконкурентоспособной продукцию всех отраслей экономики
- так называемая голландская болезнь, то есть в момент, когда эти деньги есть
и кажется, что их можно сейчас потратить свыше определённой величины, но эти
траты вызывают укрепление национальной валюты, а когда цена на нефть падает -
резкую девальвацию. Вот в этих условиях инвестиционный климат неустойчивый,
тогда не становится страна инвестиционно привлекательной и деньги частные не
идут в модернизацию. Так вот, вы предлагаете всё время действовать
проциклично.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУДРИН А. Л. Нет, вы вообще говорили, что в предыдущие годы наша страна
использовала избыточно эти деньги, то есть не только накапливала, но
накапливала мало, и поэтому количество денег в экономике увеличилось на 50
процентов в 2007-2008 годах. Вам для примера: Китай в эти же годы увеличил
количество денег в экономике на 19 процентов, мы - на 50, и вы говорите, что
надо было больше. Вот это прямая зависимость от цен на нефть, нефтяная
зависимость. На этот счёт много сказано и написано, это признано уже и
ведущими странами, и центральными банками всего мира, эти все зависимости
рассчитаны. Так вот вы их не знаете, оказывается, вот и всё. Вы считаете, что
можно ещё больше зависеть.
И вторая вещь. Вы не знаете, откуда берутся деньги. Деньги берутся не от
нефти. Во всех странах, включая Японию, США, Европу, деньги берутся не от
нефти. Их инновационная экономика не имеет ни одной капли нефтяных денег (на
всякий случай), потому что как раз они, слава богу, этой зависимости от нефти
не имеют. Нужно хотя бы задуматься над этим: почему так получилось - там это
так, а у нас по-другому? У нас вот это использование нефти, к сожалению, всё
время отодвигает нас от инновационной экономики, вот и всё.
Теперь по целевому бюджету. Где-то с вами можно согласиться в том, что
Бюджетный кодекс должен совершенствоваться, это нужно признать. Изменение
Бюджетного кодекса в этом году связано с кризисом, этого никто не мог
предсказать, но то, что мы должны переходить к более целевым программным
продуктам и тем самым статьи бюджета должны становиться всё более целевыми и
отражать целевые программы, - это направление нужно поддержать, и к этому мы
должны идти. Но никак уж не делать следующий шаг, который вы предложили,
сказали: за целевыми статьями нужно закрепить какие-то налоги. Вот это
значило бы вернуться в феодальный строй. Если мы хотим сказать, что мы
контролируем расходы, пропорции, структуру, если хотим создать целевые
программы и заложить их в бюджет, то как раз никогда мы не должны завязывать
отдельные расходы и отдельные налоги. Это как раз противоположное направление
- не в связи с потребностями достижения цели закреплять расходы, а в
зависимости от объёма определённого налога. Это как бы два совершенно не
согласующихся между собой принципа. Поэтому если кто-то предложит создавать
дорожные фонды, то это шаг в феодальный строй: сколько получили денег,
столько построили дорог.
Кстати, кто-то меня спрашивал, можно ли вернуться к дорожным фондам. Чтобы
коллеги понимали масштаб нашей зависимости: к примеру, если мы сейчас себя
свяжем дорожными налогами (например, транспортным налогом в субъектах
Российской Федерации или акцизами), то на дороги будет потрачено меньше. То
есть если мы создадим дорожные фонды в зависимости от налогов, если мы их,
налоги, транспортный налог повышать не захотим, акцизы повышать не захотим,
потому что это тоже бензин удорожает, то транспортных фондов будет меньше,
чем сейчас субъекты тратят на дороги. Абсурд получается. В этом смысле
сегодня эта мера была бы шагом назад. Нам нужно расходы на дороги удвоить, а
не уменьшить, не сделать их зависимыми от двух небольших источников налогов.
Это в том числе в ответ на ваше выступление.
Я завершаю. Мы внимательно всегда относимся к замечаниям Счётной палаты, мы
разделяем позицию, что отчёт должен заслушиваться в сентябре, желательно до
рассмотрения бюджета очередного года. Я надеюсь, мы в следующем году этого
достигнем. Естественно, на все замечания Счётной палаты мы ещё не ответили,
потому что работа завершена только сейчас, по некоторым нам придётся ещё
поработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Я, честно говоря, мог бы уже и отказаться от заключительного слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше право.
СТЕПАШИН С. В. Но не сделаю этого. Я поддерживаю Алексея Леонидовича и всех
выступавших от фракций депутатов в том, что, конечно, в сентябре нужно
рассматривать сначала исполнение бюджета. Я вам докладываю, что 4 сентября
коллегия Счётной палаты рассмотрела отчёт правительства, 8 сентября он был у
вас. У нас двести пятьдесят человек в отпуск не ушли из-за этого. Почему его
рассматриваем сегодня, я не понимаю. Это первое.
Второе. Я Сергею Иванову хочу сказать. Он не ушёл ещё? Вот молодец.
Я солидарен с Алексеем Леонидовичем, но мне самому неудобно, когда вроде бы
мы посылаем одно замечание, второе, третье, четвёртое, пятое - и Минфин нас
полностью игнорирует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Но не так.
Само принятие Бюджетного кодекса ориентировано на результат. Закрытие
внутренних оффшоров, создание системы контроля за внешними долгами - я вам
кучу сейчас мог бы привести примеров, когда правительство и Министерство
финансов отреагировали. Тут вопрос-то ведь был не к Минфину скорее всего,
когда шла полемика депутатов, обсуждение, речь шла об экономической стратегии
и политике страны. Что мы всё на Кудрина-то валим? Давайте на себя в конечном
счёте посмотрим и с себя в том числе спросим. Мы же здесь голосуем за
принятие в том числе экономической политики и экономической стратегии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Коллеги, объявляется...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я вам дам слово после того, как проголосуем.
Или вы по этому вопросу хотите выступить по ведению?
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я думаю, Олег Викторович, что вы должны были делать
замечания министру финансов Алексею Леонидовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?
КАШИН В. И. Потому что кто ему дал право в комментариях или в ответах на
вопросы при отчёте правительства говорить, что депутат задал абсурдный вопрос
или что вот это мнение депутатов целой фракции неразумное, оно ведёт туда или
сюда? Я считаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, спасибо, я понял ваши претензии.
Уважаемые коллеги, процедура заключительного слова любого - выступает
докладчик по закону или в данном случае представитель правительства, министр
- это как раз ответ на вопросы и реакция на выступления, которые прозвучали в
зале. Если, например, министр, обращаясь к какому-то депутату, говорит, что
он неправильно назвал цифры и, следовательно, не знает проблему так, как он,
министр, её видит, это его право. А в чём здесь нарушение какой-либо этики?
По-моему, всё нормально совершенно, мы гораздо резче иногда высказываемся в
адрес правительства, чем оно в наш адрес.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект
федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению Кудрин просит слова.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, несмотря на то, что мы выслушали критические
замечания, многие из них для нас основа для дальнейшей работы, в том числе с
Государственной Думой. Я хочу поблагодарить за плодотворную работу в этом
году, очень тяжёлом, исторически тяжёлом году, пожелать вам успехов и
поздравить с наступающим Новым годом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Будьте здоровы!
Уважаемые коллеги, переходим к 15-му и 16-му вопросам. Напоминаю, что вчера
Совет рекомендовал палате рассматривать их вместе. То есть мы выслушаем сразу
по двум пунктам доклад и содоклад, доклад и содоклад, а затем будет процедура
вопросов и выступлений. Если никто не возражает, чтобы я не ставил на
голосование... Нет возражений, коллеги? Нет. Тогда идём по этой процедуре.
Пункт 15, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2008 год". У нас есть письмо полномочного
представителя правительства, который просит заменить докладчика на первого
заместителя председателя правления Пенсионного фонда Куртина Александра
Владимировича. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Бюджет Пенсионного фонда за
2008 год исполнялся по доходам в сумме 2 триллиона 730 миллиардов рублей, или
104,2 процента от плана, а по расходам - в сумме 2 триллиона 360 миллиардов
рублей, или 99,4 процента к утверждённым расходам. Общий профицит бюджета
составил 372 миллиарда рублей.
Обязательства по пенсионному обеспечению перед тридцатью восемью миллионами
шестьюстами тысячами граждан Российской Федерации выполнены в полном объёме.
В 2008 году на пенсионное обеспечение граждан направлено на 533 миллиарда
рублей больше, чем в 2007 году. В 2008 году последовательно повышался
жизненный уровень пенсионеров, было проведено четыре индексации пенсий. По
результатам за 2008 год, средний размер трудовой пенсии увеличился на 939
рублей, или на 25,3 процента, при уровне роста цен на 13,3 процента. Реальный
рост трудовой пенсии составил 10,6 процента.
Более чем в два раза, с 500 рублей до 1200 рублей, увеличена компенсационная
выплата по уходу за нетрудоспособными. Число получателей указанных выплат
увеличилось за 2008 год на пятьсот восемьдесят две тысячи человек и составило
более одного миллиона человек на 1 января 2009 года.
Расходы фонда на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и
обратно за 2008 год зарегистрированы в размере 794,3 миллиона рублей. Число
пенсионеров, воспользовавшихся правом на получение компенсации, составило
свыше ста тысяч человек.
В прошлом году Пенсионный фонд принимал активное участие в софинансировании
социальных программ субъектов Российской Федерации. На эти цели было
направлено 986 миллионов рублей, в том числе на укрепление
материально-технической базы - 216 миллионов рублей, в учреждения социального
обслуживания населения - 580 миллионов рублей и на оказание адресной
социальной помощи неработающим пенсионерам, которую получили более трёхсот
пятидесяти тысяч человек.
Доходы по накопительной составляющей бюджета за 2008 год составили порядка
270 миллиардов рублей, из них доходы от временного размещения пенсионных
накоплений - 13,8 миллиарда рублей.
Хотел бы отметить, что на содержание системы в прошлом году израсходовано
около 49 миллиардов рублей, что составляет 2,1 процента от общих расходов
бюджета фонда. Аналогичная система за рубежом расходует на своё содержание от
3 до 5 процентов.
Уважаемые депутаты, прошу утвердить отчёт об исполнении бюджета Пенсионного
фонда за 2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Николай Николаевич Гончар.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
и налогам рассмотрел представленный правительством отчёт об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 год и проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2008 год".
Мы подтверждаем все материалы, все данные, о которых доложил вам
представитель Пенсионного фонда. На заседании комитета выступили
представители Счётной палаты, которые также подтвердили ту информацию и те
выводы, которые были сделаны в отчёте Пенсионного фонда и в проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2008 год".
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе утвердить отчёт
и принять проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
за 2008 год".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Присаживайтесь.
Пункт 16, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации председателя
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Андрея
Владимировича Юрина. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, федеральным законом, которым предусматривалось
утверждение параметров бюджета фонда на 2008 год, в первоначальной редакции
предусматривался объём доходов 130,6 миллиарда рублей. Фактические доходы
составили 162,6 миллиарда рублей. Столь значительное отклонение от
первоначальных параметров вызвано предоставлением дополнительных средств из
федерального бюджета для осуществления программы дополнительного
лекарственного обеспечения граждан и перевыполнением параметров по налоговым
источникам на 1 миллиард рублей. Расходы составили 168,7 миллиарда рублей.
Покрытие дефицита бюджета было осуществлено за счёт привлечения остатков
средств, сложившихся на начало года.
В полном объёме, предусмотренном законом о бюджете, были профинансированы
основные направления деятельности Федерального фонда обязательного
медицинского страхования: предоставление средств территориальным фондам
обязательного медицинского страхования - в объёме 63,3 миллиарда рублей,
обязательное медицинское страхование неработающих граждан, детей, оплата
родовых сертификатов - в объёме 16,6 миллиарда рублей и денежные выплаты
участковым врачам и медицинским сёстрам - то, что является частью
национального проекта "Здоровье".
На выполнение основной функции фонда - выравнивание условий деятельности
территориальных фондов в рамках базовой программы - направлено в полтора раза
больше средств, чем в 2007 году. В полном объёме завершены расчёты за
фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан.
Есть две позиции, по которым исполнение по расходам было меньше, нежели
назначено: 99,1 процента к плану составило исполнение по расходам, связанным
с диспансеризацией работающих граждан, вместе с тем число осмотренных больше
на восемьсот тысяч человек, чем в 2007 году, всего осмотрено 5,4 миллиона
человек. Детей-сирот, находящихся в трудной жизненной ситуации, в
стационарных медицинских учреждениях тоже осмотрено несколько меньше, но в то
же время больше, нежели в 2007 году, - триста тридцать тысячи человек вместо
ста двадцати четырёх тысяч.
Отчёт об исполнении бюджета прошёл соответствующую аудиторскую проверку
Счётной палаты Российской Федерации, подтверждена его достоверность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Глеб Яковлевич Хор, он первый заместитель председателя комитета, делает
доклад от комитета по бюджету.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В порядке рассмотрения отчёта
об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2008 год комитет выносит на рассмотрение Государственной Думы
законопроект об исполнении бюджета фонда за 2008 год. Счётная палата в своём
заключении по отчёту об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2008 год подтверждает кассовое исполнение бюджета
фонда.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе утвердить отчёт
об исполнении бюджета фонда обязательного медицинского страхования за 2008
год и принять соответствующий законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы не договаривались по процедуре вопросов. Я могу объявить запись
или сразу, может быть, по два вопроса, учитывая, что два фонда? Если будут
понятные вопросы и чёткие ответы. Пожалуйста, есть вопросы у фракции КПРФ?
Есть. Депутаты Кашин и Останина, два вопроса. Кашин Владимир Иванович,
пожалуйста.
КАШИН В. И. По Пенсионному фонду. За отчётный период 24 процента реально
составляет пенсия к средней заработной плате. Но это процент очень низкий, и,
по большому счёту, 4 199 рублей в соотношении с минимальной корзиной - это
небольшое превышение. Что собираетесь в ближайшее время делать для того,
чтобы выйти на обещанную нашим пенсионерам величину пенсии 35-40 процентов от
средней заработной платы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович Куртин.
КУРТИН А. В. Спасибо.
Я хотел бы уточнить, что эта величина в 2008 году составляла 26,8 процента,
сейчас - свыше 32 процентов, а к 2010 году мы планируем, что коэффициент
замещения достигнет 39,7 процента. То есть мы в ближайшее же время должны
выйти на мировые стандарты, предусмотренные 102-й конвенцией МОТ, и в
дальнейшем, благодаря тем преобразованиям, которые будут осуществлены по
валоризации пенсий, мы должны этот размер повысить и поддерживать его всё
время на уровне 40 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции? Горькова, пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П. На балансе Пенсионного фонда до настоящего времени продолжает
числиться дебиторская задолженность в сумме почти полмиллиарда рублей -
безнадёжная к взысканию и с истёкшими сроками исковой давности. В составе
дебиторской задолженности числятся просроченные векселя и активы коммерческих
банков. Указанные банки ещё в период с 2000 по 2002 год решением Арбитражного
Суда были признаны банкротами. Также в течение 2008 года ревизионной
комиссией Пенсионного фонда выявлено различных финансовых нарушений на сумму
792 миллиона рублей. Хотелось бы спросить: кто принимает решение и проводит
оценку рисков при принятии решений об инвестировании средств Пенсионного
фонда и понёс ли кто-нибудь персональную ответственность за утерянные в
результате ошибочных инвестиционных решений сотни миллионов рублей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУРТИН А. В. Спасибо за вопрос.
Решение принимаетсяся правлением Пенсионного фонда после тщательного
изучения, насколько безнадёжна задолженность, подлежащая списанию. Об этом мы
ставим в известность налоговые органы, и этот вопрос решается совместно.
Значит, те средства, которые остались за предприятиями, те же векселя, - это
было в свете развития погашения задолженности. Задолженность погашается ещё с
90-х годов. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос от фракции... Рязанский, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня два вопроса, если можно, и к Александру Владимировичу, и к Андрею
Владимировичу. Вопрос, связанный с 1200 рублями. Александр Владимирович,
тесновата становится эта инструкция с точки зрения ее выполнения. Многие
пенсионеры жалуются: найти неработающего человека на 1200 рублей очень
сложно. Это превращается в то, что появляются стахановцы, которые набирают
большое количество пенсионеров по уходу, и, в общем, от этого и качество
страдает. Можно ли рассчитывать на пересмотр этой инструкции в пользу того,
чтобы больные люди сами принимали решение?
И второй вопрос, связанный с этим: видите ли вы в перспективе решение
проблемы диспансеризации людей старшего возраста?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. Спасибо, Валерий Владимирович, за вопросы.
Да, действительно, 1200 рублей - это не так много, но хотел бы ещё раз
отметить, что сумма повышена в 2008 году с 500 рублей до 1200, то есть более
чем в два раза. Сейчас инструкцией предусмотрено, что ухаживающий за
нетрудоспособными неработающий пенсионер может обслуживать нескольких людей,
то есть он может получать 2400 рублей и более. В настоящее время, мы знаем, в
отдельных случаях люди, ухаживая за нетрудоспособными, обслуживают до трёх,
до пяти человек, и достаточно успешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы от "Справедливой России"? Нет желающих.
Останина. Второй вопрос от КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос касается исполнения бюджета фонда обязательного
медицинского страхования. В заключении Счётной палаты на отчёт об исполнении
бюджета фонда ОМС обращают на себя внимание две цифры: первая - 787 миллионов
рублей, которые потрачены на содержание органов фонда, и вторая - 721 миллион
рублей, которые потрачены на диспансеризацию детей-сирот. Цифры эти
сопоставимы, но сопоставима ли численность работников органов фонда и
численность детей-сирот, которые прошли диспансеризацию?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Юрин.
ЮРИН А. В. Расходы на содержание фонда составляют 0,5 процента от общих
расходов федерального фонда, то есть они крайне незначительны. Это первое.
Второе. Что касается диспансеризации детей-сирот, весь тот контингент,
который был заявлен министерством образования, осмотрен. То есть и средств
достаточно, и контингент в отчётном году полностью был осмотрен. И в этом
году точно так же в полном объёме весь контингент, который заявлен органами
образования, будет осмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше никто не настаивает? Есть вопрос.
Тепляков, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н. На основании федерального закона от 24 июля 2002 года "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации" правительство и Пенсионный фонд должны были, но не
издали ряд подзаконных актов по сохранности средств пенсионных накоплений, в
результате чего при расторжении договоров доверительного управления
управляющие компании не возвратили фонду пенсионные накопления в размере
нескольких миллионов рублей. Что Пенсионный фонд собирается делать по
возврату этих пенсионных накоплений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУРТИН А. В. Я хотел бы уточнить: все деньги были возвращены. Если мы говорим
о том, что деньги за 2007 год были переданы только в июне 2009 года, то это
решалось законодательно и Министерством финансов было выделено 9 миллиардов
700 миллионов рублей, в связи с этим вносилось изменение в бюджет Пенсионного
фонда на 2009 год. Все средства были возвращены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше нет вопросов.
Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич. Выступление от фракции КПРФ.
Пожалуйста, включите микрофон.
И дайте мне знать, если от других фракций настаивают, чтобы я знал, кто будет
выступать.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Я хотел бы начать своё выступление с маленькой справки, потому что поплыли
цифры в ходе нашей дискуссии по пенсионным делам. Так вот, я опираюсь на
заключение Счётной палаты по этому поводу: средний размер назначенных
месячных пенсий в 2008 году составил 4199 рублей, что только на 15,2 процента
выше величины прожиточного минимума пенсионера - 3644 рубля. Средний размер
назначенных месячных пенсий составил в 2008 году 24,3 процента среднемесячной
номинальной начисленной заработной платы. Это я для уточнения.
Теперь некоторые соображения, которые мне хотелось бы высказать в связи с
деятельностью негосударственных социальных фондов, и прежде всего Пенсионного
фонда. Во-первых, до сих пор не урегулирована проблема неучтённых на лицевых
счетах страховых взносов застрахованных граждан, поступивших в Пенсионный
фонд от работодателей, которые за отчётный год не представили индивидуальные
сведения о страховых взносах и заработке. В среднем в год индивидуальные
сведения в Пенсионный фонд не представляются более чем на четыреста тысяч
человек по стране. В связи с этим мы настойчиво предлагаем Правительству
Российской Федерации подготовить и внести законопроект, решающий эту
проблему.
Во-вторых, в последние годы вскрыты факты увода средств Пенсионного фонда, в
том числе, например, в Свердловской области, где один из коммерческих банков
Петербурга провёл операцию по нецелевому использованию около 1 миллиарда
рублей пенсионных средств. Этим делом теперь занимаются следственные органы.
В целях обеспечения сохранности, надёжности и возвратности средств
обязательного социального страхования и трансфертов федерального бюджета,
передаваемых государственным внебюджетным фондам для осуществления различных
социальных выплат, а также во избежание риска их потерь при банковском
обслуживании в небольших коммерческих банках, фракция КПРФ подготовила
законопроект о том, чтобы закрепить за Центральным банком России, а в
территориях, где отсутствуют учреждения Центрального банка, за Сбербанком
России функцию по обслуживанию средств социального пенсионного страхования, и
мы просили бы его поддержать.
В-третьих, до сих пор в Госдуму не представлены законопроекты об установлении
правового статуса государственных внебюджетных фондов. Летом этого года
постановлением Думы правительству было поручено представить предложения об
установлении их правового статуса. Сегодня практически все три социальных
фонда работают, не имея актуализированного закона об их правовом статусе.
В-четвёртых, начиная с 2005 года на Пенсионный фонд возлагаются всё новые и
новые нестраховые функции, а административные расходы на их реализацию
производятся за счёт страховых взносов. На наш взгляд, необходимо
законодательно решить вопрос о возмещении из федерального бюджета Пенсионному
фонду административных расходов на осуществление ежемесячных денежных выплат
и различных социальных выплат и компенсаций более чем восемнадцати миллионам
граждан по закону о монетизации льгот и указам Президента России. Вообще-то,
следует серьёзно задуматься над тем, чтобы освободить социальные фонды,
особенно Пенсионный фонд, от несвойственных им функций.
В-пятых, концепция пенсионной реформы была намечена для организации системы
формирования профессиональных пенсий. С 2003 года в Госдуме находятся два
законопроекта: "Об обязательных профессиональных пенсионных системах..." и "О
страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных
систем". До настоящего времени правительство не определилось с их дальнейшей
судьбой. Более того, в пенсионных законах до сих пор имеются неработающие
статьи, регулирующие отношения по назначению и выплате профессиональных
пенсий. Считаем, что Правительство Российской Федерации должно определиться с
реформой профессиональных пенсий.
И последнее. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что после взрыва склада
пиротехники в Воронеже я предлагал провести широкомасштабную проверку, меня
поддержал и председатель Думы. Не сделали, проверки не прошли - и получили
"Хромую лошадь". Думаю, что высказанные нами предложения, точнее, их
реализация позволит улучшить деятельность социальных фондов, позволит
избежать обвала в их работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителю президента: настаивает ли он на участии в
дискуссии? А, прошу прощения.
От фракции "Справедливая Россия" - Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
представители правительства! Фракция "Справедливая Россия" внимательно
рассмотрела отчёт об исполнении бюджета Пенсионного фонда России в 2008 году.
Докладчики передо мной подробно доложили общий объём прогнозируемых и
фактических доходов и расходов бюджета, и нет нужды повторяться. Скажу лишь о
том, что "Справедливая Россия" поддерживает замечания Счётной палаты
относительно того, что Пенсионный фонд России не обеспечил формирования
полной и достоверной информации о своей деятельности в части ежемесячного
отражения в отчётности отделений фонда остатков средств федерального бюджета
и средств обязательного пенсионного страхования.
"Справедливая Россия" обращает внимание депутатов на то, что фонд в своей
деятельности до сих пор руководствуется Положением о Пенсионном фонде
Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета
Российской Федерации в 1991 году, так как до настоящего времени, как уже
говорили депутаты, не принят федеральный закон, определяющий правовой статус
Пенсионного фонда с учётом современного состояния системы пенсионного
обеспечения и перспектив её развития. Это зачастую приводит к
несогласованности действий, к нарушениям и к попыткам разного рода мошенников
воспользоваться средствами Пенсионного фонда.
В целом показатели, определённые законом, в основном выполнены в соответствии
с требованиями Бюджетного кодекса и с основными задачами бюджетной и
социальной политики, что подтверждено цифрами законопроекта, заключением
профильного комитета Государственной Думы, а также конкретными мерами,
принимаемыми Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
системы пенсионного обеспечения граждан. Повторяю, что у фракции
"Справедливая Россия" позиция свободного голосования по этому вопросу.
Что касается фонда обязательного медицинского страхования. Фракция
"Справедливая Россия" отмечает, что финансовая деятельность Федерального
фонда обязательного медицинского страхования осуществлялась в 2008 году в
соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 21 июля 2007 года "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на
плановый период 2009 и 2010 годов". В рамках приоритетного национального
проекта "Здоровье" осуществлялось финансирование расходов на проведение
дополнительной диспансеризации работающих граждан. Финансирование указанных
расходов происходило за счёт средств федерального бюджета в порядке, размере
и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, "Справедливая Россия" считает, учитывая новую
макроэкономическую ситуацию в стране, что Федеральному фонду обязательного
медицинского страхования необходимо проводить анализ сбалансированности
территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах
Российской Федерации в ежемесячном режиме. Полагаем, что это позволит знать
реальную ситуацию и эффективно решать вопросы уровня доступности и качества
медицинской помощи населению, а также расходовать средства фонда равномерно.
Напомню, что, по данным Счётной палаты, расходы составили в первом квартале
2,9 процента, во втором квартале - 2 процента, в третьем квартале - 9,3
процента, в четвёртом квартале - 85,5 процента, при этом 79,4 процента от
общей суммы расходов осуществлено в декабре 2008 года.
Фракция "Справедливая Россия" приняла решение о свободном голосовании по
данному вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителю президента: нет желания выступить по этому
вопросу? Нет. У представителя правительства? Нет. Докладчики, содокладчики не
настаивают на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008
год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за 2008 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, также фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесённый Президентом
Российской Федерации. Законопроект направлен на совершенствование
уголовно-процессуального законодательства. С содержательной точки зрения те
новеллы, которые в нём содержатся, можно сгруппировать в три позиции.
Первая позиция - уточняется порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
При проверке сообщения о преступлении необходимо установить наличие
достаточных данных, указывающих на признаки преступления. И для того чтобы
эти достаточные данные можно было получить, требуется провести не только
документальные проверки и ревизии, как это предусмотрено в действующей
редакции, но необходимо также исследовать документы и предметы, в том числе и
трупы. Вот такое дополнение содержится в первой группе новелл. И в связи с
такими изменениями предлагается также предоставить дознавателю, органу
дознания, следователю и руководителю следственного органа право требовать
производства таких исследований документов и предметов, включая трупы.
Вторая группа поправок касается уточнения порядка составления обвинительного
заключения и обвинительного акта. В настоящее время в статьях 220 и 225 УПК
предусмотрено, что в обвинительном заключении и в обвинительном акте должен
указываться перечень доказательств.
В настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 5 марта 2004 года, которое даёт разъяснение о том, что при
составлении перечня таких доказательств необходимо также указать краткое
содержание этих доказательств. Такая формулировка Пленумом Верховного Суда
дана потому, что доказательствами являются не какие-то объекты материального
мира или документы, а те сведения, которые содержатся в документах, или та
информация, которая сохраняется на тех или иных объектах материального мира.
Третья группа поправок касается уточнения порядка производства по уголовным
делам в отношении лиц, которые условно называются спецсубъектами. В настоящее
время у нас целая категория должностных лиц, выборных и иных, находится в
специальном правовом режиме, когда процедура проведения следственных действий
в отношении указанных лиц осуществляется при получении разрешений
определённых инстанций. И подобные гарантии в отношении указанных лиц
направлены не на то, чтобы эти лица имели какой-то специальный личный
иммунитет, а на то, чтобы обеспечить эффективное выполнение этими лицами
весьма важных государственных и общественных функций. Вместе с тем на
практике существует определённая проблема, когда эти лица умышленно скрывают
свой специальный правовой статус при проведении в отношении их следственных
действий. И коллеги из Следственного комитета при Прокуратуре Российской
Федерации представили справку, в которой содержатся примеры того, как
отдельные либо выборные должностные лица, либо иные лица, когда их привлекают
в качестве фигурантов в рамках уголовного процесса, на стадии через два-три
месяца или иногда даже в судебном заседании предъявляют документы о том, что
имеют, например, статус адвоката. И таким образом, вся та работа, которая
проводилась до этого, и те доказательства, которые были получены в рамках той
процедуры, когда эти лица не раскрывали свой специальный статус, становятся,
по сути дела, бессмысленными.
В связи с этим в законопроекте предлагается статью 448
Уголовно-процессуального кодекса дополнить новой частью, которой
устанавливается, что в случае, если лицо имело возможность, но не сообщило
органу предварительного расследования о том, что относится к категории так
называемых спецсубъектов, либо в письменном виде заявило о том, что не желает
воспользоваться такими гарантиями, то уголовное преследование в отношении
такого рода лиц осуществляется в обычном порядке. С одной стороны, здесь
делается попытка обеспечить и сохранение тех гарантий, которые обеспечивали
бы эффективное выполнение служебных должностных обязанностей, а с другой
стороны, это позволило бы обеспечить своевременную реализацию тех задач,
которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и которые
поставлены в отношении наших следственных органов.
Вот кратко основное содержание данного законопроекта.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаю принять этот законопроект
в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Груздев - первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству -
сделает содоклад.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Указанный
законопроект - "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" - внесён президентом. Данным проектом закона
предусматривается внесение изменений в статью 144 "Порядок рассмотрения
сообщения о преступлении", статью 220 "Обвинительное заключение", статью 225
"Обвинительный акт" и статью 448 "Возбуждение уголовного дела"
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законопроект направлен
на уточнение порядка рассмотрения сообщения о преступлениях, порядка
составления обвинительного заключения и обвинительного акта, а также
производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Таким
образом, предлагается предоставить право дознавателю, органу дознания,
следователю или руководителю следственного органа требовать не только
проведения документальных проверок или ревизий, но и исследования документов
и предметов, в том числе трупов, при проверке сообщения о преступлении.
Законопроектом предусматривается, что обвинительное заключение или
обвинительный акт должны содержать не только перечень доказательств, на
которые ссылаются стороны обвинения и защиты, но и краткое содержание этих
доказательств.
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс предлагается дополнить новым
положением, согласно которому в случае, если лицо имело возможность, но не
сообщило органу предварительного расследования о том, что относится к
категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам, в том числе в отношении депутатов Государственной Думы и
членов Совета Федерации, либо в письменном виде заявило о том, что не желает
воспользоваться гарантиями, предоставляемыми ему законом, уголовное
преследование в отношении такого лица осуществляется в обычном порядке.
Внесение указанного изменения, по словам автора, обусловлено необходимостью
обеспечить лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства
по уголовным делам, своевременное предоставление гарантий. Кроме того,
предоставляется возможность реализации конституционного права на рассмотрение
дел, в том числе в том суде и тем судьёй, к подсудности которых они отнесены
законом. Сегодня хочу напомнить, что по каждой из этих категорий чётко
определена подсудность. На взгляд комитета, данная норма требует
дополнительного обсуждения, и мы будем готовить поправки. Считаем, что эта
тема действительно нуждается в обсуждении, и поэтому у нас есть замечания по
представленной в законопроекте норме.
В целом Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает концепцию
законопроекта, однако, как я уже говорил, требуется уточнение процедуры в
отношении лиц, для которых особенности производства по уголовным делам
заключаются не только в принятии решения о возбуждении уголовного дела либо в
привлечении в качестве обвиняемого особым должностным лицом, но и в процедуре
лишения неприкосновенности.
В связи с этим мы предлагаем Государственной Думе поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть: депутаты Решульский, Горькова, Иванов. Три вопроса, да?
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Владимир Сергеевич хоть и отметил эту тему, изменение в 448-ю статью, но я
внимательно читал этот законопроект, и у меня появилось, ну, не то чтобы
недоумение, а непонимание дальнейшего механизма. Депутаты вот как-то спокойно
это воспринимают, и спасибо, Владимир Сергеевич, что вы обратили внимание на
то, что спецсубъекты - это и депутаты, и не только Государственной Думы, и
члены Совета Федерации.
Так вот, у меня к Гарри Владимировичу вопрос. Наверное, такую примерно норму
надо вводить. Я только не пойму: дознаватель, следователь, он же определяет
профессиональный статус лица, в отношении которого он собирается проводить
это следствие, и разве путём выяснения его профессионального статуса уже не
определяют дальнейшие действия органа дознания?.. (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, хочу вам напомнить, что перечень тех
категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по
уголовным делам, - это статья 447 УПК - достаточно широк, и если отвечать
точно и корректно на ваш вопрос, то профессиональный статус и специальный
статус могут не совпадать. То есть, например, с точки зрения
профессионального статуса он является преподавателем вуза, предпринимателем,
а с точки зрения статуса спецсубъекта он будет адвокатом или депутатом
муниципального представительного органа власти, работающим на
непрофессиональной основе. И поэтому, когда проводятся мероприятия в рамках
уголовного процесса и человек просто молчит на всех стадиях этого процесса, а
потом вытаскивает документы, подтверждающие статус спецсубъекта, такая
проблема возникает.
То, о чём вы говорите, безусловно, имеет под собой основание, и необходимо на
это обратить внимание, и на то, о чём Владимир Сергеевич говорил, я тоже
специально обратил внимание. Нам нужно найти баланс между теми задачами,
которые стоят перед правоохранительной системой в рамках борьбы с коррупцией,
в рамках других приоритетных задач, теми проблемами и бедами, которыми
обременена правоохранительная система, и вот этими вещами, о которых мы
сейчас с вами говорим. Надо найти точный баланс, чтобы и обеспечить
профессиональную независимую работу так называемых спецсубъектов, чтобы это
не было средством давления на них при принятии иного рода решений, но и в то
же время чтобы решать те первоочередные задачи, которые стоят перед обществом
и государством в плане наведения порядка, борьбы с коррупцией, как я сказал,
и ряд других серьёзных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев хотел бы добавить. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Я просто
коротко озвучу весь перечень: это депутаты Государственной Думы, члены Совета
Федерации, генеральный прокурор, председатель Следственного комитета при
прокуратуре, судьи Конституционного Суда, судьи Верховного Суда, иные судьи,
все судьи Российской Федерации, председатель Счётной палаты, а также его
заместители и аудиторы, Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации, Президент Российской Федерации. То есть все перечисленные лица
являются спецсубъектами. Кроме того, это все депутаты законодательных
собраний регионов, а также муниципальные депутаты, прокурор, руководитель
следственного органа, следователь, адвокаты, то есть категория спецсубъектов
велика.
Проблема есть, я бы не сказал, что она носит массовый характер, но она есть.
Например, когда выясняется, что то или иное преступление было совершено
адвокатом или депутатом муниципального собрания и в ходе следственных
мероприятий не удалось установить, что они являются спецсубъектами, то дело
подлежит прекращению и возбуждению по иной процедуре, которая чётко прописана
в статье 448 Уголовно-процессуального кодекса. Но проблема в том, что
доказательства, которые были собраны в ходе первичного дела, нельзя будет
использовать при повторном деле.
Ещё раз говорю: проблема не носит массового характера, но она периодически
возникает. И к сожалению, злоупотребления отмечаются именно со стороны этих
категорий. Установить их принадлежность к спецсубъектам одномоментно
следователю или дознавателю представляется затруднительным. Поэтому проблему
мы пообсуждаем, мы считаем, что в таком виде это не совсем корректная норма
предлагаемого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горькова.
ГОРЬКОВА И. П. У меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу, и он тоже касается
448-й статьи, её новой части. Гарри Владимирович, как вы считаете, не нужно
ли отразить в данном законопроекте какие-то сроки, в течение которых должны
быть представлены доказательства, что это спецсубъект? И как быть в том
случае, если человек не может дать эти сведения дознавателю, если, ну,
скажем, это какая-то авария и по медицинским показаниям... ну, различные
могут быть случаи, как быть здесь? Нужно ли это отразить в законопроекте?
МИНХ Г. В. Ирина Петровна, не знаю. И не знаю не потому, что не могу ответить
на вопрос. Давайте просто порассуждаем в процессе ответа. Ну, во-первых, все
сроки с точки зрения проведения следственных действий определены
Уголовно-процессуальным кодексом: и на уровне дознания, и на уровне следствия
для всех стадий уголовного процесса, включая самые последние стадии, эти
сроки расписаны. И прокурор, следователь, дознаватель, то есть все эти
процессуальные лица ограничены рамками и сроками, установленными УПК. Поэтому
сроки все расписаны.
Во-вторых, что делать, если лицо, как в вашем примере, не может заявить о
том, что оно спецсубъект. Здесь формулировки, которые предложены, в принципе
такую ситуацию не позволяют использовать для того, чтобы лицо, которое
находится в бессознательном состоянии, вести по общей процедуре, потому что
во-первых, лицо могло, но не заявило, и, во-вторых, лицо заявило сознательно:
не надо в отношении меня применять сложные процедуры, я не боюсь того, что вы
сейчас будете производить в отношении меня определённые процессуальные
действия, давайте пойдём по процедуре как с обычным субъектом, а не
спецсубъектом максимально быстро, и вы либо не докажете мою вину, либо
докажете, но я смогу это опровергнуть.
Почему вы задаёте этот вопрос и что за озабоченность стоит за вашим вопросом,
мне понятно, и в принципе, я думаю, отвечая на первый вопрос, и я, и Владимир
Сергеевич в какой-то части дали ответ в связи с вашей озабоченностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Владимир Сергеевич, у меня вопрос по поводу трупов. Насколько я
знаю, в настоящее время, если обнаружен труп, тут же возбуждается уголовное
дело. В том изменении, которое сейчас предлагается, теперь труп должны
сначала исследовать, есть ли признаки насильственной смерти, и если их нет,
значит, дело... то есть дело не возбуждается сразу, а только тогда, когда
труп исследуют и обнаружат, что человек умер насильственной смертью. Не
получится ли так, что в данном случае мы, наоборот, упрощаем работу
следственным органам? То есть они сейчас обязаны возбуждать дело и при
наличии оснований уже проводить расследование, а получится так, что, не
желая, например, как у них называется, эти глухари на себя вешать, они просто
будут давать справки, что признаков насильственной смерти не обнаружено и
возбуждать дело не будут.
ГРУЗДЕВ В. С. Да нет, просто если вы со статьёй 144 УПК ознакомитесь, то
увидите, что сегодня срок для возбуждения дела - три дня. Сегодня в статье
144 сказано, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом
или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной
настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трёх суток со
дня поступления указанного сообщения.
Если вы посмотрите новую редакцию, которая предложена к первому чтению, здесь
дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного
органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершённом или
готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим
кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трёх суток со дня
поступления указанного сообщения; при проверке сообщения о преступлении
дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного
органа вправе требовать проведения документальных проверок, ревизий,
исследований документов и предметов, в том числе трупов, и привлекать к
участию в них специалистов. Срок для принятия решения не меняется, срок не
меняется, но мы, конечно, расширяем полномочия следователей и дознавателей,
для того чтобы они более детально, более выверенно проводили те мероприятия,
которые мы на них возложили. Вот и всё. А срок для принятия решения мы не
меняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Коллеги, настаивает кто на выступлении? Настаивает Иванов Сергей
Владимирович. Одно выступление - подводим черту... А-а, два - ещё Вяткин.
Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Всё-таки я не совсем удовлетворён ответом Владимира Сергеевича, поскольку
действительно срок не меняется, но вы же знаете, что, допустим, после того
как поступило сообщение, могут отправить тело в морг, а там долго-долго
патологоанатом будет его исследовать, и ему ещё скажут: ты слишком не
торопись, потому что и так работы хватает, а тут непонятно, что это за
человек, бомж какой-то, и на фиг мы им будем заниматься. Это первое.
Второе. Коллеги, я вот тут подумал: а чего это вдруг субъект права
законотворческой инициативы озаботился принятием такого закона? У нас что,
резко возросло количество так называемых спецсубъектов - адвокатов, судей
судов различных юрисдикций, депутатов, кандидатов в депутаты и так далее, -
которые совершают преступления и всяко-разно уходят от ответственности? Либо,
наоборот, они, как партизаны на допросе, молчат, не сообщают о том, что
являются спецсубъектами, и в итоге всё это ломает доказательную базу?
Странно, почему он появился. С чем это связано?
Как сказал коллега Груздев, проблема не носит ярко выраженного, массового
характера. Мне трудно себе представить, чтобы человек в добром уме и здравой
памяти сознательно скрывал, что он является тем или иным субъектом, очень
трудно себе это представить. И мы опять же, коллеги, знаем, как из дела
исчезают документы. То есть я хочу все стороны данного вопроса обсудить. И
пока мне кажется, что данная процедура как раз и направлена на то, чтобы
облегчить методы воздействия на так называемого спецсубъекта, у которого
потом из дела пропадёт бумага о том, кем он является, какой занимает пост, и
всё будет нормально, в отношении него пойдёт расследование обычным порядком.
Если это не так, буду очень рад, но пока мне кажется, что ни то, ни другое
предложение, к сожалению, не повышает безопасность ни наших граждан, ни так
называемых спецсубъектов.
Поэтому фракция ЛДПР поддерживать в первом чтении данный законопроект не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Особенности нынешнего
уголовного процесса, равно как и гражданского процесса, заключаются в том,
что если в советское время уголовный процесс, вообще процесс носил явно
обвинительный характер, то в настоящий момент это процесс состязательный. И
чем детальнее прописаны все полномочия, права и обязанности участников
уголовного процесса, чем полнее, тем можно будет чётче и эффективнее защищать
права граждан, что в данном случае и делается. Чем детальнее будут прописаны
даже дополнительные полномочия тех же самых следователей-дознавателей, тем
меньше будет поводов жаловаться на те или иные действия, которые необходимо
совершить при решении, например, вопроса о возбуждении или невозбуждении
уголовного дела.
То же самое касается спецсубъектов. Вы знаете прекрасно, что у нас в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом предоставлены определённые
гарантии для целого ряда спецсубъектов, если употребить официальный термин, в
том числе и для адвокатов. И конечно же, любой адвокат, если теоретически
рассуждать, зная прекрасно о том, что он таковым является, и зная прекрасно
эту процессуальную особенность, или, так скажем, эту брешь в процессуальном
законодательстве, конечно, будет молчать до последнего, а, к примеру, при
утверждении обвинительного заключения свои корочки покажет и скажет: "Ой,
извините, заворачивайте уголовное дело, вы должны получить согласие
руководителя Следственного комитета при прокуратуре, чтобы меня привлекать к
уголовной ответственности".
Действительно, таких случаев немного, но с учётом того, что гарантии для
спецсубъектов расширяются, - если вы помните, мы не так давно принимали
закон, которым установили такие гарантии для адвокатов, - необходимо
установить более чёткие правила, в соответствии с которыми эти гарантии можно
и нужно реализовывать.
Конечно же, есть вопросы и у комитета, они могут возникнуть и у вас. В данном
случае работа над законопроектом будет продолжена, и здесь можно только
предложить вносить свои поправки, все они будут рассматриваться.
От имени фракции прошу вас поддержать решение комитета и принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что ни докладчик, ни содокладчик не
настаивают на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Голосуйте, уважаемые
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к пункту 9, законопроекту о торговле (я
просто ищу точное его название), "Об основах государственного регулирования
торговой деятельности...".
Поправку 11 из таблицы отклонённых обосновывает депутат Кашин Владимир
Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нашей поправкой предлагается
убрать из четвёртой части статьи 1 пункт 3, связанный с тем, что
предполагается, что данным законопроектом не регулируются отношения,
связанные (ну, здесь перечисляются внешнеторговая деятельность и так далее) с
торговлей на розничных рынках. Мы предлагаем исключить этот пункт 3, потому
что если из закона о торговле мы ещё и розничные рынки будем исключать, то
это вообще уже смешно. Тогда для чего мы принимать будем этот закон? Как раз
в первую очередь и нужен закон, чтобы на розничных рынках наводить тот
порядок, который должен быть. Давайте мы на любой розничный рынок зайдём и
увидим: там никакой конкуренции, там сегодня однообразная цена по любому виду
продуктов питания, да и не только продуктов питания. Посмотрите, зайдите на
любой буквально рынок, в Коньково или куда угодно. Если мы розничные рынки
убираем из этого закона, мы просто лоббируем тогда эти крупные торговые сети,
крупных владельцев этих розничных рынков.
Поэтому я ещё раз просто не понимаю представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые
допускают подобное - исключить из данного закона вот это понятие. Мы уже
ладно, согласились с тем, чтобы оставить вне этого закона внешнеторговую
деятельность, но в этом плане мы просто ещё раз... Тут аргументировать-то
нет, по-моему, смысла, это само собой разумеющийся факт. А иначе как же - мы
половину объёмов товарного производства выводим из регулирования, из-под
действия этого закона?! Прошу поддержать эту поправку.
Олег Викторович, вы-то куда смотрите, в конце концов?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же не комитет, я веду заседание Думы.
Пожалуйста, Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Владимир Иванович, закон "О розничных рынках...", я докладывал, мы приняли
два года назад. Здесь действует в законодательстве специальный закон,
соответственно, нет смысла этот закон переписывать в данном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11 из таблицы
отклонённых. Комитет её не поддерживает, депутат Кашин предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 16. Пожалуйста, Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Ну, комментарий председателя комитета, конечно, кроме улыбки, ничего не
вызывает, честное слово. Но если у вас действует закон, принятый нами закон,
тогда почему же этот беспредел сегодня творится? Тогда почему мы с вами за
2008 год - вот сегодня отчитывались - на 40 процентов по основным продуктам
питания цены увеличили? На 40 процентов! Посмотрите, пожалуйста, макаронные
изделия, крупяные изделия, мясо, молоко - всё увеличилось, хлебобулочные
изделия - на 26 процентов. Это за 2008 год. Продолжается это в 2009 году. А
мы говорим, что у нас с вами, оказывается, закон принят. Вы посмотрите, что с
мясом творится на этих розничных рынках, с той же рыбой! Не работает закон,
да и не принят он, вы сами доказывали, что у нас не принято в отношении
торговли никакого закона, который регламентировал бы некоторые вещи. Мы с
вами там прописывали определённую доступность товаропроизводителей, а
вопросов торговой деятельности мы с вами там не прописывали.
Что касается 16-й поправки. Здесь речь идёт о продолжении как бы этого
вопроса - снова о регулировании. Оказывается, торговая деятельность не
регулируется настоящим законом, а регулируется Гражданским кодексом и другими
ранее принятыми законами. Мы в эту статью 1 добавили пункт 5, что
регулируется и настоящим законом, то есть права потребителей регулируются и
настоящим законом. Что тут плохого? Для чего же мы делаем этот закон? Мы
прописываем, что мы взаимоотношения регулируем в данном законе и
хозяйствующего субъекта, который ведёт торговлю, мы говорим о
товаропроизводителе, мы говорим о потребителе и мы говорим о балансе
интересов. Ведь изначально такую задачу ставил и перед нами президент, и мы
перед президентом, инициативу когда проявляли свою. А мы взяли и этой статьёй
выводим: всеми другими законами регулируется, кроме этого закона, скажем,
опять у нас в Гражданском кодексе, или Законе "О защите прав потребителей",
или в каком-то другом что-то принято.
Мы не против, пусть они, те законы, тоже регулируют, но мы просим поддержать
вас, уважаемые товарищи, всего-навсего три слова, эту поправку: регулируется
настоящим законом и иными федеральными законами. Нет возражений. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета прокомментируйте поправку 16.
ФЁДОРОВ Е. А. Она действительно связана с предыдущей. Мы ещё раз говорим о
том, что ваши предложения учтены в части 1 статьи 3.
А что касается торговли на рынке, ну, если вы считаете, что надо менять закон
о торговле на рынках, вносите поправки в тот закон, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы
отклонённых. Комитет считает, что её нужно отклонить. Депутат Кашин её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 35. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, любой закон
содержит соответствующий понятийный аппарат. Вот в статью 2 мы дополнительно
внесли несколько определений в части, что же такое продовольственные товары и
продовольственные товары первой необходимости. Мы считаем, что необходимо
дать определение и торговой наценки, мы много об этом говорим, и так далее.
Вот здесь я вообще не вижу, по большому счёту, никаких проблем, которые
вызывали бы у наших коллег сомнения. И вдруг это как бы уходит в сторону: или
частично это учтено, или как-то по-другому... Ну, извините, что касается
торговой наценки, то в этом законопроекте вообще нет такого понятия, а мы к
этому движемся, да и нет понятия и продовольственных товаров первой
необходимости. Что же касается продовольственных товаров, то у нас есть
определённые в этом плане расхождения с тем, что принимается.
Хотел бы, уважаемые коллеги, попросить вас принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, микрофон на центральной
трибуне.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Спасибо, Владимир Иванович. Вы правильно заметили, что продовольственные
товары у нас учтены немножко в другой редакции. А что касается торговой
наценки, то для целей закона такая вещь не требуется. Как только мы будем
вносить поправки в закон, где потребуется торговая наценка, тогда, конечно,
будем вводить терминологию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 50. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. 50-я, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 50-я, как вы и говорили.
КАШИН В. И. Ясно. Я хотел бы попросить поддержки, уважаемый Олег Викторович и
уважаемые коллеги, в принятии поправки 50, которая также связана с внесением
в соответствующую статью дополнения, касающегося выхода на долю импорта в
объёме продукции. Речь в данном случае идёт как раз о тех принятых поправках,
основных статьях закона, в которых говорится, что в том числе в деньгах
определяется доля розничной торговли одного владельца или группы физических
или юридических лиц. А вот с точки зрения защиты товаропроизводителя... В
частности, я ещё раз хочу сказать, что шестьсот предпринимателей только из
одного Питера обратились к нам (и подписи соответствующие сюда представили) с
соответствующей просьбой: ограничить или снизить долю импорта, в том числе и
продовольствия.
Вот этому посвящены наши соответствующие два пункта, и мы просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич, поправка 50. Я так
понимаю, что она связана с поправкой 60, или нет? Или это разные поправки?
Нет, пока 50-я. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Иванович, мы этот вопрос уже подробно обсуждали в начале
обсуждения этого законопроекта, четыре часа назад...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это предельная торговая наценка.
ФЁДОРОВ Е. А. Да, это касается предельной торговой наценки. На сегодняшний
день такое сильное средство в законе точно избыточно, поэтому предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было объяснение утром, когда эта тема обсуждалась.
Ставится на голосование поправка 50. Комитет предлагает её отклонить, депутат
Кашин - за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 60. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Новая статья.
КАШИН В. И. Да, новая статья, которая расписывает механизм регулирования и
создания системы, которую, по большому счёту, ждут от нас и
товаропроизводители, и потребители. Я убеждён, что ждёт этого от нас и малый
и средний бизнес, но против этого, конечно, будут категорически выступать
крупные торговые сети.
О чём идёт речь? Я вынужден более подробно на этом остановиться. Речь идёт о
предложенном нами механизме формирования цен, в том числе
товаропроизводителя. Ведь мы понимаем, что в торговле цены определяются
несколькими факторами, и в первую очередь в зависимости от того, по какой
цене закупается сырьё, то есть какова стоимость сырья. В данном случае мы
предлагаем первичному производству, чтобы уровень рентабельности этого
производства (привязать это надо, конечно, к себестоимости) находился на
уровне 45 процентов. Мы советовались со многими руководителями регионов,
сельскохозяйственных предприятий, с крупными производителями продовольствия,
фермерами, с лицами, имеющими личное подсобное хозяйство. И это наукой
выверено, нашими экономическими институтами выверена эта цифра цены на
основные продукты питания: зерно, молоко, овощи и так далее, и тому подобное.
Для переработчиков мы хотели бы предложить в этой поправке также превышение
отпускной цены к сырью на уровне 15 процентов, для организаций оптовой
торговли - 10 процентов от отпускной цены производителя продовольственной
продукции, для организаций розничной торговли, включая рынки, - 15 процентов
от отпускной цены производителя. Одним словом, я не хочу полностью
расшифровывать все пункты этой статьи, скажу только, что мы здесь предложили
систему мер, которая могла бы на этом этапе, на этапе кризиса, вывести нас на
тот механизм, который оправдал себя сегодня и в успешных западных экономиках,
и в Китае, и в Белоруссии, и был когда-то в нашем Советском Союзе, то есть
чтобы в розничной цене оценка труда товаропроизводителя была на уровне 50
процентов. Это даст возможность и освежить, и обновить, и возобновить
внутренний рынок наших потребителей, сделать так, чтобы они были главными
инвесторами, эти сто сорок миллионов человек.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Владимир Иванович.
Ну, мы уже подробно обсудили основы государственного регулирования. Кроме
того, обращаю ваше внимание, что в поправке содержится предложение в другой
закон - в закон о рынках, туда и надо такого рода поправки вносить.
Предлагается ввести наценку для организаций общественного питания, которые
вообще не относятся к предмету указанного закона, и, по сути, такого рода
решение приведёт к закрытию кафе и ресторанов. Если будет установлена наценка
15 процентов, так сказать, на всё приготовление пищи, можете себе
представить, что произойдёт с нашими кафе и ресторанами. Считаем, что
поправка приведёт к значительному ухудшению работы указанных заведений, и
предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
И последняя поправка из вынесенных на отдельное голосование депутатом Кашиным
- поправка 109. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, спасибо.
Уважаемые коллеги, ну вот ответ председателя комитета по поводу предыдущей
нашей поправки, предложения внести дополнительную статью в закон, ещё раз
раскрывает суть представительства нашего руководителя комитета, и, извините,
той партии, в которой он состоит. Значит, беспокойство о ресторане, о
владельце ресторана, беспокойство о владельце кафе - но почему вы не
беспокоитесь о товаропроизводителях, которых пустили под откос? Тысяча
деревень ежегодно с лица земли уходит, кроме этого, мы, по существу, по
полторы - две тысячи основных социальных объектов закрываем на селе, это
клубы, школы и так далее, и тому подобное, по две с половиной тысячи... Это,
значит, под откос, на уничтожение мы даём перспективу двум с половиной
тысячам деревень в год. И когда мы проявляем заботу о том, чтобы
отрегулировать эту систему отрегулировать эту систему в первую очередь для
товаропроизводителя, для потребителя, вы вдруг обеспокоены только торговыми
сетями, причём высшей её составляющей, так сказать - ресторанами, судьбой
владельцев ресторанов!
Извините, никогда они не закроются, там денег хватает, там на водке, на
коньяке и на виски они делают своё дело. Мы сегодня в первую очередь говорим
о товарах первой необходимости, о продуктах питания и так далее, и тому
подобное и о том общепите, который... можно даже вывести оттуда рестораны,
поняв вашу озабоченность. Но почему вы нас-то не хотите понять? Мы заботу
должны проявить о тех людях, которые получают сегодня 4 тысячи рублей, о тех
людях, которые получают 5-7 тысяч, работая целыми днями на производстве в той
же лёгкой промышленности, в тех же сёлах! Почему вы это не хотите понять? Это
же для них надо!
А что касается поправки 109, мы здесь усиливаем, ну, я сказал бы, меры
ответственности торговых сетей за то, что они не платят своевременно за
принятую продукцию, то же молоко и другие товары, задерживают оплату иногда
на два месяца и более. В законе прописали по этому вопросу некоторые вещи в
пользу товаропроизводителя, но мы просим, чтобы за каждый день просрочки
уплачивалась пеня в размере 1 процента стоимости вот этого полученного
товара. Здесь-то что не понятно? Здесь-то почему не поддержать
товаропроизводителя? Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.
Ну, вы предлагаете ввести ответственность. Ответственность у нас
прописывается в других документах, в данном случае в КоАПе. Именно туда и
предлагаем вам дать поправки, для того чтобы обеспечить ответственность за
выполнение указанного закона.
Ещё раз хотел бы чётко и однозначно сказать: только одни меры по поддержке
товаропроизводителей - а это сроки расплаты, например, и бонусы - дают
товаропроизводителям в Российской Федерации, по нашим расчётам, 150
миллиардов рублей, только вот эти меры! А вы говорите, что закон не
поддерживает товаропроизводителей. Это только прямые меры закона! А ваши
предложения... вы просто навредите этим людям, о которых вы говорите, потому
что тогда у нас просто прекратится работа торговли и работа заведений
общественного питания. И что, они будут есть пирожки у себя дома? Вот этим
всё и закончится, если будет принято ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 109 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Кашин - принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления". Доклад председателя Комитета по вопросам
местного самоуправления Вячеслава Степановича Тимченко. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам местного
самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления".
Как вы помните, в первом чтении законопроект был принят 9 октября текущего
года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". В комитет поступило сорок шесть поправок, из которых
сорок три рекомендуются к принятию, три - к отклонению.
Теперь конкретно по поправкам. Я все не буду комментировать, но об основных
скажу. Согласно нормам действующего 131-го федерального закона глава
муниципального образования, избранный из состава представительного органа
муниципального образования, не является выборным должностным лицом. Такой
подход создаёт неравенство статуса главы в зависимости от способа его
избрания и представляется не вполне корректным, особенно с учётом того, что
теперь глава муниципального образования несёт ответственность за деятельность
всех органов местного самоуправления по решению ими вопросов местного
значения и может быть удалён в отставку. В связи с этим предлагается
устранить данное несоответствие.
Одновременно исправляется понятие "член выборного органа местного
самоуправления", которое в действующей редакции закона не соответствует
своему правовому смыслу.
В настоящее время объединение поселений возможно с согласия населения,
которое выражается путём голосования или на сходе граждан. Однако
правоприменители, а также сами муниципалы неоднократно предлагали изменить
процедуру, предусмотрев возможность выражения согласия населения
представительным органом соответствующего поселения.
К вопросам местного значения поселений и городских округов относится
установка указателей с названием улиц и номеров домов. При этом
законодательство не регулирует порядок присвоения наименований улицам,
площадям, скверам, бульварам и так далее. Полагаем целесообразным отнести
этот вопрос к полномочиям органов местного самоуправления.
Кроме того, 131-й закон содержит перечень вопросов, на решение которых органы
местного самоуправления имеют право. Предлагается дополнить этот перечень,
предоставив возможность создавать муниципальную пожарную охрану. Думаю, что
данная позиция с учётом последних трагических событий вряд ли у кого вызывает
сомнения.
Коллеги, решение представительного органа муниципального образования
нормативного характера подписывается главой муниципального образования, но
при этом не предусмотрен срок, в течение которого он должен это сделать. Мы
предлагаем установить срок подписания и опубликования решений - в течение
десяти дней, для того чтобы устранить спорные позиции по данным пунктам
действующего закона.
Далее. Согласно 131-му федеральному закону срок контракта с главой местной
администрации определяется уставом муниципального образования. В настоящее
время нередки случаи, когда контракт, особенно это относится к контрактам с
сити-менеджерами, заключается на один год, что не способствует
целенаправленному и системному осуществлению своих полномочий главой местной
администрации. Предлагается установить, что срок контракта с главой местной
администрации заключается на срок полномочий представительного органа, но не
менее чем на два года.
Предлагается установить также, что решение представительного органа о
создании контрольного органа муниципального образования может вступать в силу
после его официального опубликования, а не, как сейчас, после окончания срока
действия представительного органа.
Вносятся поправки, конкретизирующие положения законов о занятости, об
оказании поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, более
чётко устанавливается порядок реорганизации ЗАТО. В первом чтении в
законопроекте были положения, которые касались вступления в силу отдельных
положений Градостроительного кодекса, но, так как эти положения нашли
отражение в законопроекте коллеги Шаккума, который будет рассмотрен в
пятницу, мы в своей таблице предлагаем эти позиции из нашего законопроекта
убрать.
Кроме того, одним из условий эффективной деятельности органов государственной
власти является предоставление государственных услуг и исполнение
государственных функций на основе административных регламентов. Это касается
прежде всего тех функций, которые переданы из федеральных органов, поэтому в
законопроекте предлагается предоставить возможность законами субъектов
утверждать административные регламенты.
В целом данный законопроект обсуждался как в общественных организациях, так и
в экспертном сообществе. Комитет рассмотрел все поправки, рекомендуемые к
принятию и к отклонению, и единогласно поддержал данные таблицы. Прошу
поставить на голосование таблицу 1 и таблицу 2, а также законопроект во
втором чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
По таблице 1 принятых поправок есть вопросы? Нет вопросов. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 принятых поправок?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
По таблице 2 отклонённых поправок - в ней три поправки - есть ли замечания?
Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Таблица 2 принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Переходим к пункту 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладчик - первый заместитель председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир
Сергеевич Груздев. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Проектом, принятым
в первом чтении, устанавливается, что если существует реальная угроза личной
безопасности участников судебного разбирательства либо их близких
родственников, то уголовное дело хотя бы об одном из преступлений
террористического, экстремистского характера может быть передано для
рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации по ходатайству Генерального
прокурора Российской Федерации либо его заместителя.
Проект федерального закона подготовлен к рассмотрению в Государственной Думе
ко второму чтению с учётом трёх поступивших поправок, и все они рекомендованы
комитетом к принятию. Данными поправками меняется название законопроекта, а
также уточняется предметная подсудность окружных (флотских) военных судов, в
частности добавляется, что данным судам подсудны уголовные дела, переданные в
соответствии со статьёй 35 Уголовно-процессуального кодекса. Изменения в
статью 35 Уголовно-процессуального кодекса уточняют перечень составов
преступлений, преступлений террористического характера, по которым в случае
реальной угрозы уголовные дела могут быть переданы по решению Верховного Суда
Российской Федерации в окружные (флотские) военные суды по месту совершения
преступления. Кроме того, предлагается принимать решения о передаче в
окружные (флотские) военные суды в судебном заседании коллегии из трёх судей
Верховного Суда Российской Федерации. Помимо этого устанавливается процедура
принятия данного решения коллегией из трёх судей Верховного Суда.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает перейти к рассмотрению таблицы
поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
У нас всего одна таблица - таблица 1 принятых поправок. Три поправки в ней.
Есть ли вопросы по этой таблице? Нет вопросов. Тогда ставится на голосование
таблица 1 принятых поправок. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Таблица 1 принимается.
Таблицы отклонённых поправок нет, поэтому ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 31 и 35
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Переходим к пункту 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации". Докладчик - член Комитета по финансовому рынку Юрий
Олегович Исаев. Пожалуйста.
ИСАЕВ Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Рассматриваемый законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 9 декабря этого года. Напомню,
что основной целью законопроекта является снятие правовой неопределённости в
части определения процентной ставки при продлении срока пользования
кредитами, выданными Внешэкономбанком в рамках действия федерального закона №
173-ФЗ от 13 октября 2008 года.
Кредиты были выданы ряду крупнейших российских компаний в самый острый момент
кризиса для целевого рефинансирования иностранных займов, полученных этими
компаниями до 25 сентября 2008 года. Рассматриваемым законопроектом
предусматривается, что в случае продления срока пользования кредитом
процентная ставка ЛИБОР должна быть пересмотрена в соответствии с
изменившейся рыночной ситуацией. То есть речь идёт о том, что процентная
ставка за пользование кредитом на новый срок должна быть пересчитана исходя
из ставки ЛИБОР, зафиксированной на момент заключения соглашения о продлении
срока пользования кредитом. Таким образом, снятие правовой неопределённости в
части определения процентной ставки при продлении кредитов на новый срок
обеспечит баланс интересов заёмщиков и самого Внешэкономбанка и внесёт
дополнительный вклад в стабилизацию ситуации в экономике.
С учётом изложенного комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Олегович.
У нас нет поправок по этому законопроекту, поэтому ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" во
втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ИСАЕВ Ю. О. Уважаемые коллеги, комитет подготовил текст законопроекта,
учитывающий лингвостилистические и юридико-технические замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, и просит одобрить законопроект в
третьем чтении. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков по мотивам. Пожалуйста, Алексей Владимирович
Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, основных мер, закреплённых в законе, две: рефинансирование
за государственный счёт долгов российских компаний по кредитам, взятым за
рубежом, а также предоставление субординированных займов на общую сумму более
900 миллиардов рублей.
В рамках пакета антикризисных мер государство выделило Внешэкономбанку 50
миллиардов долларов на рефинансирование задолженности крупнейших российских
компаний. Был также установлен лимит средств, выделяемых на одного заёмщика,
нормы обеспечения кредитов, территориальные ограничения и так далее. В итоге
всё, что можно было нарушить, ВЭБ нарушил при выдаче. Если бы на месте ВЭБа
оказался какой-то другой коммерческий банк, то ЦБ смело лишил бы его
лицензии, но ВЭБ живёт своей особенной жизнью, на основании своего
собственного закона.
К настоящему моменту ВЭБ выдал российским компаниям 11 миллиардов долларов,
попутно заработав на разнице в процентах почти полмиллиарда долларов США.
Очень жёсткие условия по возврату кредитов оттолкнули большинство
потенциальных заёмщиков, остались лишь только те близкие к власти компании,
которые были уверены, что условия кредитов в будущем будут рефинансированы,
пересмотрены в их пользу, в чём мы сегодня в очередной раз и убеждаемся. А
заёмщики, я скажу вам, интересные, названия их "Эко Телеком Лимитед",
"Юнайтед Компани Русал Лимитед", "Евраз Групп С. А." - сплошные оффшоры. В
этом ли был смысл антикризисных мер, задуманных правительством?
И разговор сегодня даже не о продлении срока кредитов, они уже давно и так
продлены, без нас. Эти оффшоры просят понизить им ставку, аргументируя
снижением ставки ЛИБОР, по которой давался кредит, хотят снизить, хочу
заметить, в три раза в среднем, и эти так называемые "надёжные" заёмщики
получат деньги в среднем под 6 процентов годовых. В то же время наши
отечественные заёмщики - предприятия ВПК, машиностроения, селяне - стоят на
коленях перед государственными банками, вымаливая кредиты под 20 процентов
годовых, сокращая персонал, останавливая производство. Эти ребята получают
деньги свободно под 6 процентов годовых с лёгкой руки авторов проекта. На наш
взгляд, было бы логичнее, предоставляя подобным заёмщикам дешёвые
государственные ресурсы, иметь возможность влиять на политику этих компаний,
размер бонусов высшего менеджмента, вести мониторинг активов этих компаний,
не допуская их вывода или обесценивания. Можно пойти ещё дальше, обременив и
личное имущество собственников, сделав это обязательным условием получения
госпомощи.
Всё перечисленное не позволяет нам поддержать подобные инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации" в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект в третьем чтении принимается.
Переходим к пункту 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительство предлагает вашему
вниманию поправки в часть первую Налогового кодекса, которые хотя и носят
технический характер, способны существенно улучшить администрирование в части
налогообложения.
Главная задача этого законопроекта - сделать работающими инструменты, которые
сегодня уже в Налоговом кодексе существуют, - это механизмы отсрочки,
рассрочки, инвестиционного налогового кредита, - но которые фактически не
действуют как раз в силу того, что недостаточно хорошо прописаны процедуры,
основания, порядок принятия решений. Законопроект решает эти проблемы. Он
предусматривает, что налогоплательщики при наличии определённых оснований
смогут получать отсрочки и рассрочки значительно проще, чем это делается
сегодня. При этом предусматривается, что налогоплательщик получает отсрочку в
том случае, если у него есть временные трудности по исполнению своего
налогового обязательства, но за то время, на которое предоставляется
отсрочка, его финансовое положение изменится и он сможет выполнить и текущие,
и отложенные обязательства.
По инвестиционному налоговому кредиту. Значительно расширяется сумма, на
которую может быть предоставлен этот инвестиционный налоговый кредит: если
сегодня ограничение - не более 30 процентов от суммы приобретаемого
имущества, то законопроект предусматривает, что этот норматив может быть
увеличен до 100 процентов.
Устанавливаются правила, по которым налоговые органы производят оценку
финансового положения налогоплательщика и принимают соответствующие решения.
Урегулируются вопросы, которые сегодня отнесены к компетенции правительства,
- о признании задолженностей по налогам и сборам безнадёжными: те основания,
которые сегодня принимаются на основании постановления правительства,
переносятся непосредственно в кодекс. Предусматривается также уточнить
определённые процедуры по другим вопросам.
И на наш взгляд, это очень важный документ, который в целом работает в пользу
налогоплательщиков. Мы просим поддержать его в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров, заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам, делает содоклад от комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Без двадцати
восемь чертовски хочется работать, поэтому хотел бы сразу сказать, что
замечания комитета по данному законопроекту изложены очень подробно в
заключении, которое есть у всех депутатов.
Мы очень подробно обсуждали данный законопроект на заседании комитета, у нас
есть серьёзные замечания по данному законопроекту, которые абсолютно не
влияют на оценку, что законопроект надо принимать, он очень нужен для
экономики, он решает очень много вопросов.
С большинством, ну, даже не с большинством, практически со всеми замечаниями,
которые были высказаны на заседании комитета при обсуждении в первом чтении,
правительство согласилось. Я думаю, что каждый депутат может ознакомиться с
ними в индивидуальном порядке. Если есть вопросы, я готов на них ответить, но
итог, резюме краткое: комитет предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении и доработать его во втором чтении в соответствии с замечаниями,
которые вам представлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Есть. Иванов Сергей Владимирович. Других я не вижу.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Сергей Дмитриевич, данным законопроектом предполагается признать налоговые и
таможенные органы уполномоченными органами по принятию решений о признании
недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Не
кажется ли вам, что это очень коррупционноёмкая норма и вполне возможны такие
схемы, по которым люди будут просто-напросто специально так делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы пояснить, что в законопроекте, который предложен вашему вниманию,
дан закрытый перечень оснований, по которым можно признать задолженность
безнадежной к взысканию: это либо ликвидация организации, либо принятие судом
соответствующего решения, либо банкротство физического лица, либо смерть
физического лица, за которым числится эта задолженность. Это очень
объективные основания, которые не могут трактоваться двояко. Но очень важно,
чтобы кто-нибудь принял решение, что эти основания на самом деле существуют
и, соответственно, прекратил бы все те процедуры взыскания, которые в
противном случае неизбежны. Риски коррупции, на наш взгляд, здесь минимальны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет.
Андрей Михайлович, вы можете присаживаться.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Штогрин. Больше нет желающих?
Есть - Свердлов, ой, нет, Самойлов. Извините. Фамилии похожие, вот я и
перепутал, извините.
Пожалуйста, Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Наша фракция поддерживает законопроект по нескольким причинам. Первое.
Действительно, приняв часть первую Налогового кодекса ещё в 98-м году, мы
заложили нормы, связанные с возможностью предоставления налоговым органом
отсрочки налогоплательщику, если он попал в трудную ситуацию: допустим, если
единовременная уплата налога на прибыль по итогам года могла привести к
остановке производства, люди могли остаться без работы, а предприятие вообще
могло обанкротиться. Ну, бывают разные ситуации. И сейчас в связи с кризисом
возникла необходимость принятия таких поправок, которые могут дать
возможность этому механизму действительно работать. А поскольку не были
доработаны нормы, в частности не была доработана норма об оценке последствий
единовременной уплаты налога, которая может привести, например, к банкротству
организации или индивидуального предпринимателя, а также не были
предусмотрены некоторые другие процедуры, то сегодня, хоть и поздновато... По
идее, это надо было сделать ещё два-три года назад - такие поправки принять,
- чтобы уже в период экономического кризиса налоговые органы и таможенные
органы могли принимать решения и о признании безнадёжными долгов, и о
пролонгации рассрочек (отсрочек), об уплате налогов и таким образом спасти
реальное производство...
Поэтому я считаю, что принимать законопроект надо, тем более что я направил
ещё в начале этого года депутатский запрос на имя министра финансов, чтобы
выяснить, когда же мы всё-таки эту проблему разрешим, и вот наконец-то мы её
разрешили.
Я думаю, что комитет совершенно правильно поступил, дав возможность целый
месяц работать над поправками, сделав рассылку. Над таким законом нельзя
работать второпях, принимать его быстро-быстро, как это бывает с другими
проектами законов. Есть возможность в течение месяца нормально отработать все
процедуры, юридические, технические и так далее, чтобы мы, приняв решение,
действительно дали определённые возможности налоговым органам и
налогоплательщикам, чтобы в этой части вопросы были урегулированы, и
администрирование налогов совершенствовалось, и были созданы нормальные
условия для партнёрских отношений налогоплательщиков и налоговых органов.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я вижу, что явных оппонентов этого законопроекта нет, поэтому очень коротко.
Конечно же, его надо принимать, главное, что он устраняет очевидные
вольности, которые были допущены в некоторых статьях, например в статье 59,
он направлен также на поддержку добросовестных налогоплательщиков и отбирает
у недобросовестных некоторые преимущества, которыми те пользовались,
например, при подаче документов в налоговый орган.
Поэтому вот эти и ещё масса других аргументов, конечно же, за принятие этого
закона. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не настаивают на участии в
дискуссии? Нет. Докладчик и содокладчик не настаивают на заключительном
слове.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части
урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов".
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 19. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и
формированием её имущества". Докладывает депутат Государственной Думы
Константин Борисович Зайцев.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением
Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными
полномочиями и формированием её имущества".
Законопроектом определяются особенности правоотношений, возникших при
передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации акций открытых
акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности. Действующий
федеральный закон № 89-ФЗ, который был принят в мае текущего года, установил
неприменение нормы статьи 84-2 Федерального закона "Об акционерных обществах"
к правоотношениям по обязательному предъявлению оферты при передаче в
качестве имущественного взноса Российской Федерации акций акционерных
обществ. Однако сложилась объективная ситуация, когда по срокам из-под
действия нормы федерального закона № 89-ФЗ выпал пакет акций, обращаем
внимание, поступивших в федеральную собственность и передаваемых далее в
качестве имущественного взноса в госкорпорацию "Росатом". В качестве
имущественного взноса были переданы акции открытого акционерного общества
"Интер РАО ЕЭС" в установленном порядке по цене, равной номинальной цене
акций.
В рассматриваемом законопроекте предлагается внести изменение в пункт 2
статьи 7 89-го закона от 7 мая 2009 года, заменив слова "1 декабря 2008 года"
словами "1 октября 2008 года", то есть сдвинуть срок на два месяца. В этом
случае создаются равные условия передачи имущественного взноса Российской
Федерации в виде акций для всех государственных корпораций.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
промышленности Валерий Гаврилович Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то
что законопроект очень короткий, он дался нам нелегко, поскольку на чаше
весов, с одной стороны, было соблюдение принципов рынка, уважение, почтение к
Гражданскому кодексу, к другим законам, а с другой стороны, - сложившаяся
ситуация. И мы приняли, на мой взгляд, правильное решение, согласившись с
автором законопроекта, в результате чего, конечно, этот закон не совершит
революцию в жизни госкорпораций, но по крайней мере сохранит государственные
средства. Это факт.
Кроме этого, мы, конечно, должны заботиться о том, чтобы были созданы равные
условия передачи имущественного взноса Российской Федерации для всех
госкорпораций, и поэтому, предоставив это право одной корпорации, лишить этой
возможности другую было бы неправильно.
Мы получили положительное заключение правительства. Два
комитета-соисполнителя поддержали предложение о принятии законопроекта.
Замечания Правового управления мы учтём при доработке законопроекта ко
второму чтению. Поэтому комитет предлагает поддержать законопроект, что,
собственно, соответствует его заключению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, кстати, прошу прощения, в связи с переносом рассмотрения
законопроекта мы раздали поправку к проекту постановления Государственной
Думы о принятии законопроекта в первом чтении. Я хотел бы просить вас
поставить её на обсуждение. Если нужно обоснование, я готов это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я думаю, всё понятно.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Кашин Борис
Сергеевич. Других вопросов нет. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю комитета: согласны ли вы с тем,
что, вообще, корень этой правовой ситуации - в грубой правовой ошибке
правительства, которое при создании госкорпораций "Ростехнологии" и "Росатом"
должно было выполнить требования закона "Об акционерных обществах", но их не
выполнило, не учло действующее законодательство и проявило, по существу,
правовую некомпетентность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. И мы вместе с правительством, я бы так сказал. Не собираюсь
пеплом посыпать наши головы, но это так. Мы - это все фракции Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как хорошо - так это вы, как плохо - то это мы. Это
известно.
Валерий Гаврилович, есть ещё что добавить?
ДРАГАНОВ В. Г. Нет. Если вы намекали на то, что необходимо было сделать
публичную оферту, но этого не было сделано, то скажу: формальное нарушение
закона имеет место. Чтобы не усугублять эту проблему, мы принимаем сегодня
законопроект, который ставит точки над "i", и госкорпорации не потребуется
просить у правительства до 30 миллиардов государственных средств. Ну и, как я
уже сказал, на сей раз это уравняет права всех госкорпораций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет?
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Два депутата настаивают тем не менее:
депутат Кашин... Три даже. (Шум в зале.)
Вот депутаты умоляют фракцию КПРФ, чтобы они как-то объединили свои
выступления. Там два депутата: Багаряков и Кашин. Кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разные точки зрения во фракции? А, вот это интересно.
Тогда, пожалуйста, Кашин.
КАШИН Б. С. Мы действительно находимся в сложном положении и решили свободно
голосовать, потому что мы с большим уважением и пониманием её важности
относимся к корпорации "Росатом" и никак не хотим, чтобы она была ущемлена по
сравнению с другими госкорпорациями. Но, понимаете, у нас правительство...
Вот одну поговорку всё время вспоминаешь, что нахальство - второе счастье.
Они нас обвиняют, что мы абсурдные предложения вносим, но потом, через два
года, их признают. А здесь вот хорошо, что признали, что был нарушен закон.
И теперь вопрос: как стали исправлять эту ситуацию? Когда принимали закон, в
который сейчас поправки мы вносим, пошли по неправовому пути и создали очень
неприятный прецедент, когда задним числом стали править действующее
законодательство. Здесь не только Гражданский кодекс вспоминается, но и
Конституция. И никто не запретит тем же пострадавшим, как говорится,
потенциально в этой ситуации обратиться в Конституционный Суд, и
Государственная Дума будет смотреться очень бледно.
И второй вопрос. Ведь эта оферта предполагает выкуп акций. Вот акции этой
"Интер РАО ЕЭС", уставный капитал 227 миллиардов рублей... Тут вспоминается,
естественно, Чубайс со всей той процедурой акционирования. И встаёт вопрос,
как вообще, формировался уставный капитал и нет ли здесь очередной, как
говорится, махинации? Если бы нам объяснили ситуацию, то, наверное... Мы не
враги собственному государству, но, вообще, такая практика, когда задним
числом в тёмной, мутной истории начинаем править законодательство, очень
опасна. Я лично не готов за это голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич, за лаконизм.
Пожалуйста, депутат Багаряков. Мы тоже надеемся, что он будет лаконичен.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Здесь уже представитель комитета сказал, что мы тут ошиблись вместе с
правительством, все ошиблись. Хочу заметить следующее: в последнее время
стало модно критиковать госкорпорации, но надо отметить, что "Росатом"
оказался единственной корпорацией, к которой не возникло претензий в ходе
проверок деятельности всех государственных корпораций, проведённых
Генпрокуратурой и Контрольным управлением Президента Российской Федерации. И
уже видны результаты деятельности корпорации. А решение об этом законе было
поддержано всеми ведущими комитетами Государственной Думы. Более того,
правительство тоже дало по этому поводу своё положительное заключение.
Хотя есть и другие мнения. В нашей фракции некоторые считают, что недопустимо
лоббировать интересы какой-то отдельной структуры, даже государственной, но в
ответ я могу привести лишь несколько примеров из нашей с вами деятельности,
когда парламентское большинство решило, например, выделить крупнейшим банкам
страны деньги: 500 миллиардов - Сбербанку, 200 миллиардов - ВТБ и всё это
оказалось на валютном рынке, а не в реальном секторе экономики. Была
предоставлена возможность корпорации "Роснано" имущественным взносом
участвовать в фондовых спекуляциях в ущерб прямой деятельности, и
впоследствии проверка, проведённая Генпрокуратурой, указала на недопустимость
подобных действий. Был принят закон, разрешивший крупнейшим банкам,
получившим кредиты ВЭБа, пролонгацию договоров на выгодных для них условиях.
Вспомните, как этим летом был принят закон, разрешающий Фонду содействия
реформированию ЖКХ держать деньги на счетах только в тех банках, которые
укажет Минфин, что нарушало права всех остальных банков. Это ли не пример
явного лоббизма в интересах вполне определённых структур?
Сегодня же мы говорим о лоббировании интересов атомной промышленности,
представляющих особую значимость для нашей страны. И мы считаем, что
лоббирование приемлемо, когда оно отвечает национальным интересам страны.
Проблемы возникают лишь в том случае, когда отстаиваются какие-то клановые
интересы в ущерб приоритетам жителей России, в данном случае это очевидно не
так. А что мы будем делать, когда в стране истощатся нефтяные и газовые
запасы? Вся надежда только на ядерную и в недалёком будущем термоядерную
энергетику. К чему ставить препоны госкорпорации, занимающейся развитием
атомной отрасли? Принимая во внимание интересы развития атомной
промышленности, предлагаю поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович. (Шум в
зале.)
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто жду, когда Раиса Васильевна закончит ругаться с Николаем
Васильевичем.
Уважаемые коллеги, вы знаете, сегодняшнее обсуждение началось с очень
интересного посыла: депутат Драганов сказал, что, принимая данный закон, мы
стояли перед дилеммой - либо принять этот закон, либо проявить уважение к
Гражданскому кодексу, и далее там по стенограмме можете поглядеть. Комитет
принял решение о том, что уважать кодекс не нужно.
Далее. Коллега Багаряков в своём выступлении сказал, что все ведущие комитеты
дали положительные заключения, тем самым немножко обидев, наверное, комитет
Резника, не назвав его в числе ведущих, потому что комитет Владислава
Матусовича принял другое абсолютно решение - он как раз против этого
законопроекта, чего нам не сказали. Вот что они пишут: "...не может быть
поддержан подход автора в части внесения изменений, касающихся деятельности
государственной корпорации "Росатом", в федеральный закон, который регулирует
отношения, связанные с деятельностью государственной корпорации
"Ростехнологии".
ЛДПР очень хорошо относится и к одной, и к другой корпорации, но, как
говорили латиняне, dura lex, sed lex (закон суров, но это закон). Если мы
каждый раз будем изменять закон под конъюнктуру, то, простите, зачем тогда
вообще законодательством заниматься? Мы можем жить на одних указах президента
или постановлениях правительства. Изменилась конъюнктура - выпустили указ или
постановление, и всё. Зачем мы тогда занимаемся законодательством?!
Третье, что они пишут. По мнению комитета, недопустимо распространять
практику адаптации законодательства Российской Федерации под конкретного
хозяйствующего субъекта, тем более в ситуациях, когда имело место
невыполнение требований законодательства Российской Федерации.
Когда опять же коллега Багаряков сказал, что допустимо лоббировать чьи-то
интересы, я готов с этим согласиться только в том случае, если будет принят
закон о лоббировании, где будут чётко и понятно изложены все принципы данного
механизма. Пока же я вижу ситуацию, когда Иван Иванович поругался с Иваном
Никифоровичем, что-то они здесь не поделили, как говорится, недоработали мы
или правительство. Но механизм всего этого мне абсолютно неясен. А самое
главное, нарушается принцип, что закон всегда закон и должен исполняться, а
мы сейчас обратную силу придаём и прочее.
Поэтому мы голосовать за данный законопроект не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента не настаивает. Представитель правительства?
Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, это тот редкий
случай, когда позиция правительства уже изложена в выступлениях авторов
законопроекта, представителя ответственного комитета и коллеги Багарякова.
Действительно, имеет место данная ситуация, возникшая по причине некоего
юридического недосмотра, который случился, когда мы прописывали правовую базу
формирующихся корпораций.
Что касается остальных критических замечаний и тех развилок, включая
конструкцию с участием Конституционного Суда, - кстати, имеется решение
Конституционного Суда о допустимости принятия законов, имеющих обратную
силу... Так вот, что касается всех этих развилок, в ходе многочисленных
дискуссий при подготовке данного законопроекта к первому чтению - коллеги,
поверьте - они были пройдены на самом высоком профессиональном уровне, в том
числе и в правительстве, и в администрации президента.
Мы просим поддержать данный законопроект и поставить его на второе чтение 23
декабря этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Ставлю на голосование проект федерального закона из пункта 19, который я уже
представил, когда мы к нему приступили. За основу принимаем проект
постановления, потому что у нас поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принят за основу проект постановления.
Коллеги, депутат Драганов обосновал смысл поправки, она связана с тем, что
законопроект переносился, поэтому поменялась дата представления поправок. Тем
более, что мы исходим из того, что поставим этот законопроект на 23-е число.
Нет замечаний? Ставится на голосование поправка депутата Драганова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: Решение принято
Принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Докладывает член Комитета
по экономической политике и предпринимательству Виктор Фридрихович
Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Указанным проектом федерального
закона предлагается перенести на два месяца - с 1 января 2010 года на 1 марта
2010 года - вступление в силу Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" в части требования при производстве этилового
спирта, технология производства которого предусматривает получение барды, её
переработки или утилизации на очистных сооружениях. Напомню, что данное
требование было установлено ещё 21 июля 2005 года в целях пресечения случаев
умышленного сброса в окружающую среду барды, получаемой при производстве
этилового спирта, и, как следствие, загрязнения окружающей среды.
В текущем году мной и в целом комитетом проведён полный мониторинг ситуации,
связанной с готовностью производителей этилового спирта к исполнению
вышеуказанного федерального закона. Данный мониторинг выявил нехватку времени
на завершение оснащения всем необходимым оборудованием. Поэтому во избежание
возникновения с 1 января следующего года серьёзных перебоев в работе
предприятий спиртовой отрасли комитет считает возможным поддержать перенос на
два месяца срока вступления в силу вышеуказанного требования федерального
закона.
При этом необходимо также отметить, это очень важно, что указанные два месяца
позволят правительству наконец-то нормативно утвердить критерии оценки
технологии полной переработки барды и её утилизации, а также утвердить
критерии оснащения предприятий всем необходимым оборудованием.
Учитывая ограниченный срок для решения проблемы, комитет рекомендует принять
законопроект в первом чтении и в целом. Все необходимые для этого материалы
имеются. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту
замечаний не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Есть вопрос у Останиной Нины
Александровны, ещё есть вопрос у Медведева. Два вопроса. А, ещё... Три
вопроса - Останина, Гостев, Медведев.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Фридрихович, ну, честно говоря, сочувствия к
предприятиям, которые будут испытывать перебои в работе или лишатся лицензии,
если не будет принят этот закон, как-то не испытываю, потому что, судя по
количеству алкоголя, приходящегося на душу населения, - 18 литров -
недостатка в их количестве, наверное, нет. Хотя даже специалисты затрудняются
назвать, сколько в России сейчас предприятий, которые производят этиловый
спирт. Могли бы вы внести ясность в эту ситуацию?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Конечно. Лицензированных предприятий - сто пятьдесят семь,
реально работает из них половина. Я вам больше скажу: после введения данного
закона от этой половины останется процентов сорок, потому что оборудование
достаточно дорогостоящее. Если говорить об отечественном оборудовании, его
минимальная стоимость - 2 миллиона долларов, поэтому очень много предприятий
просто не в состоянии будут это сделать, и вопрос об алкоголизации в данном
случае отпадает. Это первое.
Что касается всего остального. Здесь вопрос ведь не стоит о том, чтобы
производить больше. Мы хотим, чтобы предприятия, которые уже начали
комплектацию этого оборудования, что-то сделали, успели. Если год назад
количество таких предприятий было 20 процентов из числа нормальных
предприятий, - спирт в любом случае нужен, без него никуда не денемся, - то
теперь оснащённость составляет порядка 80 процентов. То есть им надо
доукомплектоваться. Мы не говорим о том, что мы хотим переизбытка спирта, мы
говорим о том, что нормальным предприятиям, которые будут работать, - а
спирт, он в любом случае нужен, как я сказал, - нужно на это два месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Конечно, спирт нужен, кто тут спорит, спаивать страну надо и
дальше. Но я о другом. График работы спиртовых заводов какой? Как мне
представляется, весной начинается профилактика и в течение двух-трёх месяцев
профилактические работы ведутся на спиртзаводах. Уточните, может быть, я
ошибаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там о другом речь, Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Нет, я знаю, о чём речь идёт, я о другом. Может быть, дотянуть
до графика их постановки на профилактику?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На самом деле тут самое главное, о чём я говорил, это даже
не то, что предприятия должны доукомплектоваться, а то, что сейчас критерии
переработки барды до сих пор правительством не утверждены. То есть
предприятие может сейчас выпустить барду - придёт орган (в данном случае
Росалкогольрегулирование), который отвечает за лицензирование, и скажет: "А
что вы выпустили? Что у вас является конечным продуктом?", потому что
критерии до сих пор правительством не утверждены. Они будут утверждены в
течение ближайших двух месяцев. Если уж они не будут утверждены, тогда можно
говорить о каком-то переносе. А что касается оснащения, они практически уже
все оснащены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Фридрихович, наверное, вы правильно говорите о том, что, для
того чтобы создать новую технологию по переработке барды, требовались деньги,
ресурсы, время и так дальше. А какие деньги требовались правительству, для
того чтобы определить критерии? Чего там не хватало - каких-то усилий не
хватало, или толчка не хватало, или законы они плохо читают? Что им мешало
вовремя принять соответствующие документы нормативные?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
На самом деле по поручению правительства критериями переработки барды
занималось Министерство сельского хозяйства, более двух лет эти критерии
утверждались, потом они отбрасывались. Сейчас появился уполномоченный орган -
Росалкогольрегулирование, вы знаете, что он появился недавно, четыре с
половиной месяца назад. С учётом того, что сейчас ими готовится большой
законопроект, где будет изменён порядок лицензирования, в том числе в
спиртовой отрасли, они внесли свои замечания, которые сейчас направлены в
правительство, и в ближайшие два месяца всё будет решено. То есть мы сейчас
ведём отсчёт уже от начала работы этой организации и надеемся, что это уже
будет так называемый последний отсчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все, спасибо.
Коллеги, настаивает кто-то на обсуждении? Ну, там всё очевидно совершенно...
А, Стародубцев настаивает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я, естественно, дам выступить, как же я могу не
дать? Подводим черту: одно выступление.
Пожалуйста.
СТАРОДУБЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, обстановка не столь благостная, как только что нам
доложили, потому что с тотальным уничтожением поголовья скота все отходы
спиртового производства, то бишь барда, выбрасываются в реки, убивая всё
живое, или выливаются на поля. Сегодня мы наносим тяжёлый удар по экологии,
это первое. И мы несём огромные потери, потому что стоимость сухой барды
превышает стоимость зерна, таким образом мы теряем огромное количество
ценного продукта. Мы категорически будем голосовать против такого подхода и
будем настаивать на государственной монополии.
Мы потравили миллионы людей. Наверное, докладчику известно, что сегодня литр
спирта на чёрном рынке стоит всего 80 рублей. Если мы переведём его в
нормальные, стандартные бутылки водки, это пять бутылок. Разделим 80 на 5 -
пол-литра водки будет стоить всего 16 рублей. Пожалейте людей, пожалейте, как
говорят, здравый смысл, ибо проблема, которая стояла перед спиртовой
промышленностью, она уже с бородой, ей уже двадцать лет - и до сих пор из-за
чистогана, из-за прибыли спиртовые предприятия не желают переходить на
современные технологии, на сушку барды и на решение всех проблем на
современном уровне.
Я обращаюсь ко всем коллегам: категорически надо голосовать против такой
постановки вопроса и обязать спиртовую промышленность - они деньги имеют, всё
имеют, - чтобы в ближайшее время все заводы были переведены на новый,
экологический метод производства и переработки барды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента не настаивает? Нет. Представитель правительства
также не настаивает на участии в дискуссии.
Ставится на голосование проект федерального закона из пункта 20 в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
По предложению комитета ставлю на голосование принятие данного федерального
закона в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Закон принят в целом.
Уважаемые депутаты, большое вам спасибо за работу! Сегодня мы основательно
поработали. Отдыхайте, но завтра в 9.30 - Совет Государственной Думы,
напоминаю, не в 10 часов, а в 9.30. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 11 мин. 29 сек.:
Лисицын А. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
11 час. 12 мин. 09 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
11 час. 12 мин. 57 сек.:
Гуров А. И. - за *
Дубровин В. А. - за *
11 час. 16 мин. 14 сек.:
Лобанов И. В. - за *
11 час. 19 мин. 57 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Изотова Г. С. - за *
Марков В. К. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 20 мин. 40 сек.:
Войтенко В. П. - за *
Марков С. А. - за *
Попов А. В. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 21 мин. 27 сек.:
Медведев Ю. Г. - за *
Неверов С. И. - за *
11 час. 29 мин. 28 сек.:
Шоршоров С. М. - за *
11 час. 49 мин. 21 сек.:
Шлегель Р. А. - против *
15 час. 22 мин. 05 сек.:
Исаев Р. А. - против *
15 час. 22 мин. 35 сек.:
Муцоев З. А. - за *
18 час. 30 мин. 11 сек.:
Панов В. В. - за *
18 час. 56 мин. 07 сек.:
Дубровин В. А. - за *
Ковалёв Н. Д. - за *
19 час. 17 мин. 23 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Осипов В. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 45; ч. II: 10
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 43, 48
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 24
Бесчётнов К. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 9, 65, 70; ч. II: 8
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 11
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 24
Горькова И. П., фракция ЛДПР ч. I: 46; ч. II: 9, 25, 32
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 13, 52
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 9; ч. II: 27, 51
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 32, 33, 34, 44; ч.
II: 30, 32, 33, 41
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 53; ч. II: 47
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 48; ч. II: 14
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 11, 20, 56
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 50, 51, 52
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 18
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ ч. I: 54
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13; ч. II: 9
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 12, 17, 33,
45, 49
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 17
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исаев Ю. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 42, 43
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 8, 47, 48
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11, 15, 25, 26, 32,
34, 35, 42; ч. II: 22, 23,
25, 35, 36, 37, 38
Киекбаев М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 51
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 9, 23, 26, 28,
49, 66
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 10
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 43
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 10
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14, 16; ч. II: 28
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 13, 23
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58; ч. II: 44
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 52
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 15
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 27
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 11, 45; ч. II:
26, 51
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 12, 21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 18, 20
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 8
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 64
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 12, 28, 29, 30, 69; ч.
II: 31
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 13, 16
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 8, 22, 32
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 15
Стародубцев В. А., фракция КПРФ ч. II: 52
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 12; ч. II: 26
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. II: 39
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 10
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 11, 27, 28, 30-36, 62;
Государственной Думы по экономической политике ч. II: 35-39
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 9
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 50
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. II: 14, 45
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Басаргин В. Ф., министр регионального развития ч. I: 47
Российской Федерации
Голикова Т. А., министр здравоохранения и ч. I: 45, 49, 52, 53
социального развития Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 41
Российской Федерации
Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 36, 40-42, 44-46,
Правительства Российской Федерации - министр 48-52, 66, 68, 69; ч. II: 3,
финансов Российской Федерации 9-14, 20, 21, 23
Куртин А. В., первый заместитель председателя ч. II: 23, 25, 26, 27
правления Пенсионного фонда Российскоой
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 42
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 29, 31, 32
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместиетль ч. I: 21, 23
министра обороны Российской Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. II: 5, 12, 22
Российской Федерации
Христенко В. Б., министр промышленности и ч. I: 43, 47, 48
торговли Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - первый ч. II: 44, 45
заместитель министра финансов Российской
Федерации
Юрин А. В., председатель Федерального фонда ч. II: 24, 26
обязательного медицинского страхования