Заседание № 127
04.12.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 декабря 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 декабря 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене запрета
на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые
закреплены за государственными и муниципальными образовательными
учреждениями).
3. О проекте федерального закона № 204998-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о детях, являющихся инвалидами с
детства).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 182454-5 "О внесении изменений в статью 50
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 16 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (о создании
студенческих отрядов; принят в первом чтении 18 сентября 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 50 Закона Российской Федерации
"Об образовании" и в статью 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании").
5. О проекте федерального закона № 253907-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"
(предоставление членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, права на
компенсационные выплаты по оплате услуг телефонной связи).
6. О проекте федерального закона № 135490-5 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения перечня оснований для отсрочки от призыва на военную службу).
7. О проекте федерального закона № 93929-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о нормативно-правовом
регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
принят в первом чтении 15 октября 2008 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним").
8. О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального
ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или)
местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных
адресных программ).
9. О проекте федерального закона № 201902-5 "О внесении изменения в статью
23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении максимального размера штрафа, назначаемого должностными лицами
линейных пунктов милиции; принят в первом чтении 25 сентября 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 23.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях").
10. О проекте федерального закона № 227122-5 "О внесении изменений в статью
107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 100 и 111
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
удержаний из заработка осуждённых к лишению свободы; принят в первом чтении
18 сентября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 107
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 269771-5 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 15 февраля - День памяти о россиянах,
исполнявших служебный долг за пределами Отечества).
12. О проекте федерального закона № 253830-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Смоленской области".
13. О проекте федерального закона № 199517-5 "О создании Горномарийского
районного суда Республики Марий Эл и упразднении некоторых районных судов
Республики Марий Эл".
14. О проекте федерального закона № 252151-5 "О внесении изменения в статью
184 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об обстоятельствах, исключающих
наступление ответственности за подкуп участников и организаторов
профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).
15. О проекте федерального закона № 210029-5 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках
контрактов о прохождении военной службы).
16. О проекте федерального закона № 209722-5 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (о запрете на выдачу лицензии на
приобретение оружия лицам, совершившим повторно в течение года
административное правонарушение, связанное с оборотом наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов, а также с потреблением наркотических
средств или психотропных веществ без назначения врача).
17. О проекте федерального закона № 216472-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части усиления мер по противодействию использованию допинговых средств и
(или) методов в спорте, а также установления правового статуса национальной
антидопинговой организации).
18. О проекте федерального закона № 268680-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об унификации
терминологии в законодательстве в области рыболовства и сохранения водных
биоресурсов).
19. О проекте федерального закона № 263609-5 "О внесении изменений в статью
20-7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения отдельных положений
законов).
20.1. О проекте федерального закона № 231582-5 "О внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской
Федерации" (об ограничении круга лиц, имеющих право быть усыновителями,
опекунами и попечителями; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Герасимовой, Л. К. Слиска, Е. Б. Мизулиной, Е. Ф. Лаховой, И. В. Соколовой,
С. П. Горячевой, Н. Н. Карпович, Е. А. Вторыгиной, Н. А. Останиной, С. Ш.
Мурзабаевой).
20.2. О проекте федерального закона № 180881-5 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Семейный кодекс Российской
Федерации по вопросам усыновления, опеки и попечительства" (внесён
Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан).
21. О проекте федерального закона № 250293-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с
реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
22. О проекте федерального закона № 243917-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (в части
уточнения отдельных положений законов, касающихся процедуры эмиссии
государственных и муниципальных ценных бумаг).
V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 8 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин; по
мотивам голосования выступили А. В. Апарина (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР); "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов; "за" - 415 чел.
(92,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение,
депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхина о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 4 повестки дня). Утвердив таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
После утверждения таблиц поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
также приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью
2 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и
условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов
налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия
службы (работы)" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов; "за" - 402 чел. (89,3%) и "О
внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов; "за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступила
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству О. Д. Гальцова. В обсуждении поправок,
представленных ко второму чтению, приняли участие заместитель директора
Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской
Федерации В. В. Абрамченко и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. После утверждения
таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 349 чел.
(77,6%).
Далее были рассмотрены и приняты во втором чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 399
чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
и статьи 100 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков; "за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинова и содоклад члена Комитета Государственной
Думы по обороне И. Е. Пузанова о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных
датах России" (пункт 11 повестки дня). После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие В. И.
Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР) и С. А.
Багдасаров (от фракции "Справедливая Россия"). С заключительным словом
выступил А. В. Логинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 446 чел.
(99,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Смоленской области" (пункт 12 повестки дня), внесённый Смоленской областной
Думой, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. Доложил о законопроекте первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%).
О проекте федерального закона "О создании Горномарийского районного суда
Республики Марий Эл и упразднении некоторых районных судов Республики Марий
Эл" (пункт 13 повестки дня) доложила представитель Государственного Собрания
Республики Марий Эл депутат Государственной Думы Л. Н. Яковлева. Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%).
Депутат Государственной Думы А. Т. Сихарулидзе представил проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. После того как
докладчик и содокладчик ответили на вопросы, законопроект был принят в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко; "за" - 407 чел. (90,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об оружии" (пункт 16 повестки дня), внесённый Белгородской областной
Думой, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. Доложил о законопроекте заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и
спорту А. Т. Сихарулидзе. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407
чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии С. Ю. Осадчий. Позицию фракции "Справедливая
Россия" по законопроекту изложил О. В. Шеин. Докладчик выступил с
заключительным словом, после чего палата приняла законопроект в первом чтении
("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующим был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 20-7 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный; "за" - 356 чел. (79,1%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс
Российской Федерации" (пункт 20.1 повестки дня) и "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Семейный кодекс Российской
Федерации по вопросам усыновления, опеки и попечительства" (пункт 20.2
повестки дня). Законопроект, обозначенный в пункте 20.1 повестки дня,
представила депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина. С докладом о
законопроекте, обозначенном в пункте 20.2 повестки дня, выступила
представитель Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутат Государственной Думы С. Ш. Мурзабаева. По результатам рейтингового
голосования в первом чтении был принят законопроект, обозначенный в пункте
20.1 повестки дня ("за" - 402 чел. (89,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с реализацией
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии" (пункт 21 повестки
дня) выступил один из его авторов - депутат Государственной Думы В. Н.
Плигин. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей изложила председатель комитета Е. Б. Мизулина. После ответов докладчика
и содокладчика на вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%).
Последним был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный
закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных
ценных бумаг" (пункт 22 повестки дня), с докладом о котором выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Д. В. Панкин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие В. Н. Федоткин, М. С. Рохмистров, А. В. Багаряков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 17 чел. (3,8%),
"воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили Н. Ф. Рябов, Н. А. Останина, С. В.
Железняк и А. М. Макаров.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 декабря 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 4 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тепляков Евгений Нодариевич, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, у меня протокольное поручение Комитету по охране
здоровья: прошу запросить в Министерстве здравоохранения и социального
развития информацию о том, в какое время был сделан госзаказ на производство
вакцины от свиного гриппа и когда закончились клинические испытания данной
вакцины. Полученную информацию прошу распространить среди депутатов.
Данный вопрос, по моему мнению, будет интересен депутатам: прошла информация,
что госзаказ был сделан раньше, чем прошли клинические испытания. Это может
нанести существенный вред здоровью - к такому выводу пришли специалисты
Института иммунологии, НИИ гриппа и НИИ вирусных препаратов, проанализировав
особенности отечественной вакцины и возможные последствия массового
применения её.
Также непонятно, почему министр Голикова открыто лоббирует общеукрепляющий
препарат арбидол и почему это лекарство названо чуть ли не лучшим и не
единственным средством против гриппа, если никаких документальных сведений об
эффективности арбидола не существует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Два протокольных поручения.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера в прямом эфире председатель правительства
Владимир Владимирович Путин убеждал страну, что кризис прошёл, но выход из
кризиса потребует много сил и времени. Мы бы быстрее прошли этот отрезок, но
турбулентность мировой экономики влияет на нас, сказал он. Очевидно,
турбулентность не позволяет много воровать, приходится кое-что и в экономику
страны вкладывать. Одной из турбулентных дыр нашей экономики, куда уходят
деньги, является содержание представителей регионов при Правительстве
Российской Федерации в городе Москве - более воровской статьи в бюджете
придумать сложно. Только Нижегородская область ежегодно расходует на эти цели
более 50 миллионов рублей. С учётом того, что каждый регион имеет такое
представительство, сумма затрат в совокупности, очевидно, составляет 4-5
миллиардов рублей в год.
Прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам запросить в Правительстве Российской Федерации следующую информацию:
цель, задачи, необходимость и общую сумму затрат на эти ненужные структуры
власти.
И второе поручение - им же: выяснить, на какие средства были доставлены в
Москву участники этого прямого шоу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, очередное заявление министра образования Фурсенко на
встрече с ректорами ведущих вузов страны о том, что система высшей школы
будет не такой, какой была раньше, и разъяснённое им заявление, что в
три-четыре раза сократится число студентов и число преподавателей, означает,
что высказанная им ещё в 2008 году идея сокращения количества вузов в
пять-семь раз начинает реализовываться. Более того, эта идея была поддержана
помощником президента Аркадием Дворковичем, который сказал, что краник
госфинансирования будет перекрыт и слабые вузы должны уйти с рынка. По сути
это ставит под вопрос вообще доступность высшего образования в нашей стране.
В этой связи я прошу дать поручение Комитету по образованию запросить в
министерстве информацию о том, существует ли концепция реформирования высшей
школы, каковы механизмы и сроки реализации этой концепции.
Также прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, как известно, принятие нового Трудового кодекса исключило
цивилизованные переговорные механизмы снятия трудовых конфликтов. В настоящее
время в аэропорту Домодедово из двадцати восьми диспетчеров двадцать три
написали заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку приказ по
организации предполагал существенное сокращение их трудовых прав. Попытка
профсоюза вмешаться в эту ситуацию повлекла за собой приказ об увольнении
руководителей профсоюза.
В этой связи подготовлено протокольное поручение в адрес Комитета по
транспорту: запросить в Минтрансе информацию о мерах, принимаемых для снятия
цивилизованным путём конфликта, искусственно созданного работодателем в
аэропорту Домодедово.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Черкасова.
Уважаемые коллеги, вот недавно Курская областная Дума приняла изменения в
избирательный кодекс, и был принят так называемый метод Империали, который мы
с вами уже неоднократно обсуждали. Со слов представителей избирательной
комиссии, данная рекомендация поступила от Генсовета "ЕДИНОЙ РОССИИ". Мы с
вами уже знаем примеры, когда при применении данного метода партии, которые
преодолевают проходной барьер, не получают места в представительном собрании.
Указание, или пожелание, Чурова, что это надо предусмотреть, всё-таки не
является законодательным актом.
В связи с этим я прошу Владимира Николаевича Плигина ускорить рассмотрение
законопроекта, внесённого фракцией ЛДПР, о том, чтобы ввести пропорциональную
систему распределения мандатов по всей территории страны.
И прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Пятьдесят лет назад ушёл в свой первый рейс лучший наш атомоход. Это впервые
было сделано, это юбилейная дата, приятно вспоминать, что что-то хорошее было
в прошлом.
Сегодня нечем похвалиться. Есть вот единственная радость, что результаты
выборов в Дербенте отменены. Может быть, это будет, так сказать, каким-то
островком новой демократии. Мы надеемся, что будут отменены и результаты
выборов в Мосгордуму, поскольку мы их оспорили, подано около ста исков. Нам
непонятна позиция "Независимой газеты" (от чего она независима?),
опубликовавшей статью о том, что ЛДПР не подавала исков. Иски - в судах, пока
ещё не рассмотрены. Московские судьи боятся. Там, в Дербенте, более смелые
судьи, так сказать, и, наверное, более жёсткая реакция населения.
Вот вчера было общение премьер-министра с населением - ни одного
политического вопроса, всё о том, что помыться негде людям, подлечиться
негде, так сказать, все как просители... а глобальных вопросов никто...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Мы 11-м вопросом сегодня будем рассматривать законопроект о внесении
изменения в закон "О днях воинской славы...", но правильнее было бы
установить памятную дату - день капитуляции Японии - 2 сентября, а не 15
февраля. В связи с этим в Японии сегодня официальные лица - члены
правительства предъявляют незаконные территориальные требования к Российской
Федерации и высказывают оскорбления в адрес Российской Федерации, но нет
адекватной реакции МИДа и Правительства Российской Федерации.
Я прошу дать протокольное поручение комитетам по международным делам и по
безопасности запросить в Правительстве и Генеральной прокуратуре Российской
Федерации информацию о содержании сепаратных переговоров о передаче южных
Курильских островов, о составе переговорщиков и правомерности переговоров в
таких условиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как известно, бюджет поддержан большинством голосов. В
ходе принятия бюджета на 20 процентов сократили финансирование скорой помощи
и в два раза сократили финансирование расходов на борьбу с эпидемиями. Между
тем бушуют эпидемии, вирусы у нас в стране, а мы сократили финансирование
расходов на борьбу с этими болезнями.
Моё предложение: поручить Комитету по охране здоровья дать нам информацию о
том, какие же меры принимаются и будут приняты и комитетом, и правительством
в связи с тем, что болезней становится больше, больных больше, а
финансирование расходов на борьбу с этими болезнями уменьшилось. Очень
тревожная обстановка в стране. Избиратели... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня тоже протокольное
поручение Комитету по охране здоровья. Сегодня в России можно совершенно
спокойно купить курительную смесь "Спайс", которая во многих других странах
признана наркотической. 9 апреля 2009 года главный государственный санитарный
врач Российской Федерации ввёл запрет на оборот этой смеси, однако не
предусматривается ответственность за употребление и продажу. Я хотел бы,
чтобы Комитет по охране здоровья обратился в органы исполнительной власти, в
частности в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, с тем
чтобы была проведена экспертиза этой смеси и её компонентов и они были
внесены в перечень запрещённых средств наравне с наркотиками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании я поставил вопрос от имени многих
руководителей коллективов аграрного сектора: куда ушли бюджетные деньги,
выделенные нами на закупку сельхозпродукции у наших российских крестьян? Я
вчера ещё раз обзвонил целый ряд руководителей, и все - подчёркиваю,
буквально все - говорят: в будущем году мы будем вынуждены сокращать
производство, потому что то, о чём вы говорите, мы не видим, до нас это не
доходит. Так что же, мы теперь снова будем закупать ещё больше продукции за
рубежом, чтобы хоть как-то простые люди могли свести концы с концами? И какой
продукции? После которой люди просто-напросто болеют.
Я хотел бы ещё раз сегодня обратить внимание на своё протокольное поручение
аграрному комитету: давайте разберёмся, куда ушли эти государственные,
народные деньги и, вообще, какова эффективность использования этих бюджетных
денег? А то мы зерно поставляем в другие страны мира... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В настоящее время на
законодательном уровне не урегулирован вопрос об учёте общественного мнения
при строительстве объектов недвижимого имущества в непосредственной близости
от многоквартирных домов - это так называемая точечная застройка. Количество
жалоб граждан, поступающих ко мне на рассмотрение, не уменьшается, а только
растёт. Сносятся детские площадки, объекты спортивно-оздоровительного
комплекса, несмотря на возмущение жителей близлежащих домов. Многократно
поднимался вопрос об обязательном проведении публичных слушаний по застройке,
но и муниципалитеты, и застройщики отказываются учитывать мнение граждан по
этому вопросу.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по строительству
и земельным отношениям предоставить информацию о мерах, принимаемых для
решения озвученной проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что вчера в центральных
СМИ, в передаче "Человек и закон", прошла информация, порочащая, на мой
взгляд, нашу национальную футбольную сборную. Сообщалось, что накануне матча
со Словенией наши футболисты развлекались в ресторане на Тверской, курили
кальян и баловались курительными смесями, о которых говорил мой коллега
Шлегель. Все, даже далекие от спорта люди, знают, что спорт не терпит ни
пьянства, ни алкоголя, ни курения и спортивная форма достигается только при
соблюдении жёсткого режима.
В связи с этим моё поручение, вернее, моя просьба к Светлане Сергеевне
Журовой - взять под личный контроль эту информацию, разобраться, что
происходит, в том числе и с воспитательным процессом, в национальных сборных,
потому что эта информация очень серьёзная, она пошла на всю страну...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Ассоциацией юристов России было принято решение о
присуждении премии "Юрист года" выдающемуся юристу Сергею Сергеевичу
Алексееву. Напомню, что Сергей Сергеевич является одним из разработчиков
действующей Конституции Российской Федерации. Церемония вручения этой премии
состоится сегодня в Екатеринбурге. Ну и я, пользуясь случаем, хотел бы
поздравить всех сотрудников Аппарата Государственной Думы и депутатов
Государственной Думы с прошедшим профессиональным праздником - Днём юриста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В своих ответах на вопросы
граждан Российской Федерации Председатель Правительства России Путин говорил,
что одним из основных направлений развития нашей страны является образование
граждан, воспитание нового человека. Об этом, собственно, говорил и Президент
России Медведев в своей статье "Россия, вперед!". В этой связи странно
слышать заявление министра образования Российской Федерации Фурсенко о
сокращении в три-четыре раза количества преподавателей и студентов в вузах, а
также заявление Дворковича о прекращении финансирования так называемых плохих
вузов.
Поэтому поддерживаю протокольное поручение депутата Останиной об
информировании депутатов о концепции, касающейся развития высшего
образования, механизмах и сроках её внедрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вчера Федеральное казначейство обнародовало на своём сайте информацию об
исполнении бюджета за десять месяцев, результаты удручающие: здравоохранение
- 65 процентов, культура - 63, физкультура и спорт - 62, жилищное хозяйство -
47. Провалено финансирование важнейших федеральных целевых программ:
предупреждение и борьба с туберкулёзом - 28 процентов, онкология - 2,
вирусные гепатиты - 0. Такая неудовлетворительная работа и порождает миллионы
вопросов граждан к премьеру об упадке в бюджетной сфере.
В постановление Думы об отчёте правительства за девять месяцев необходимо
включить жёсткое требование об исполнении федерального закона о бюджете в
полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать депутата Макарова и меня на "час
заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вчера, в Международный день
инвалидов и одновременно в международный день присоединившихся к ним юристов,
состоялась крупная онлайн-конференция с участием администрации президента,
представителей различных министерств и ведомств, посвящённая Интернету для
всех, обсуждалось много проблем. Одна из них заключается в том, что в России
не существует специальных государственных стандартов или государственных
требований о том, чтобы все информационные ресурсы органов государственной
власти и органов местного самоуправления были приспособлены для использования
различными категориями инвалидов.
Вы знаете, какое значение этому придаёт президент Медведев, подобные
стандарты существуют уже на международном уровне, поэтому мы просим
поддержать соответствующее протокольное поручение комитету по информационной
политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несколько дней назад принято
решение о снижении либо обнулении ввозных таможенных пошлин на бытовую
технику. В этой связи у меня протокольное поручение комитету по экономической
политике: запросить в Министерстве экономического развития информацию об
основаниях и мотивах принятия такого решения. Ведь совершенно очевидно, что
цены на бытовую технику для потребителя не снизятся. Единственный
экономический эффект этого решения - это увеличение маржи для крупных
импортёров. Это решение непонятно. Мы с трудом добиваемся таможенных льгот на
импорт оборудования для развития высоких технологий в России, мы не можем
добиться налоговых льгот для малого бизнеса, для инновационных проектов. В то
же время для торговли мы делаем такие серьёзные скидки.
У меня также вопрос к Министерству экономического развития: что, мы
совершенно отказались от идеи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просили бы в целях
доработки на 9 декабря перенести рассмотрение пункта 8 - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального комплекса...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Борис Вячеславович. Будьте любезны, запишите меня на
"час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте обсудим предложения.
Тепляков Евгений Нодариевич озвучил протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович записался на "час заявлений". И у него протокольное
поручение Комитету по бюджету и налогам. У вас два таких поручения, вы их
озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по образованию.
Готовьте, раздавайте в зале. И вы записаны на "час заявлений".
Шеин Олег Васильевич - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Озвучено, готовьте, раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений". И у вас уже было
заявление, по сути.
Жириновский Владимир Вольфович. Это было заявление, оно выслушано.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение двум комитетам: по
международным делам и по безопасности. Вы его обосновали, пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение... Вы будете готовить
протокольное поручение Комитету по охране здоровья или просто обратились к
комитету?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это было обращение. Просьба к Комитету по охране
здоровья отреагировать на это обращение.
Шлегель Роберт Александрович. Протокольное поручение Комитету по охране
здоровья озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич. Протокольное поручение, которое было раньше,
касающееся закупки зерна, обязательно будет сегодня рассмотрено, если оно не
было рассмотрено. Я так понимаю, что не было. Сегодня мы обязательно выделим
время для рассмотрения всех протокольных поручений, которые у нас есть.
Зырянов Павел Александрович - протокольное поручение Комитету по
строительству и земельным отношениям. Также оно уже озвучено. Готовьте и
раздавайте в зале.
Лекарева Вера Александровна выступила с позицией, с просьбой к вице-спикеру
Журовой. Всё это услышано.
Груздев Владимир Сергеевич. Это была информация.
Свечников Пётр Григорьевич поддерживает протокольное поручение депутата
Останиной, выступил со своей позицией.
Коломейцев Виктор Андреевич. Это было заявление, оно выслушано.
На "час заявлений" записаны Железняк Сергей Владимирович и Макаров Андрей
Михайлович.
Смолин Олег Николаевич. Протокольное поручение комитету по информационной
политике озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Емельянов Михаил Васильевич. Протокольное поручение комитету по экономической
политике также озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Логинов Андрей Викторович предлагает 8-й пункт перенести на 9 декабря. Есть
ли возражающие против этого предложения? Нет. Нет необходимости голосовать.
Соглашаемся: сегодня мы не рассматриваем 8-й вопрос и переносим его на 9
декабря.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение не по зерну,
а по закупке всей продукции - и молока, и мяса, там везде проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняю. Хорошо. Да, вы, в общем-то, так и сказали: по
продукции сельского хозяйства.
Уважаемые коллеги, давайте продвигаться по нашему порядку работы. Следующий
блок у нас - законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 2. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад председателя
Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", внесённый Правительством Российской Федерации,
был рассмотрен в первом чтении 18 сентября и во втором чтении 11 ноября этого
года.
Законопроектом предусматривается снятие запрета на приватизацию расположенных
в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными
и муниципальными образовательными учреждениями, в том числе и за высшими
учебными заведениями.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен Комитетом по
образованию к рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний лингвистического и юридико-технического
характера не имеет.
Прошу вынести данный проект федерального закона на "час голосования" и
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Григорий Артёмович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Апарина Алевтина Викторовна и Жириновский
Владимир Вольфович по мотивам. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Доклад члена Комитета по обороне
Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе
Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы", принятый Государственной Думой во втором чтении 2 декабря
текущего года.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Соответствующий
проект постановления Государственной Думы имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По 2-му вопросу по мотивам
слово предоставляется Апариной Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, несомненно, законопроект заслуживает
внимания, наша фракция его поддержит. Но хотелось бы сказать в адрес Комитета
по образованию, что надо системно рассматривать вопросы, касающиеся повышения
эффективности образования, внимания к учителю. Мы принимаем закон,
разрешающий приватизировать жильё на селе, и в то же время в ноябре сокращают
тридцать пять тысяч учителей и "радуют", что в декабре ещё сократят.
Придумали подушевое финансирование школ, чтобы можно было школы закрывать, а
закрытие школы на селе влечёт за собой исчезновение и села, люди покидают
такое село.
Поэтому предложение к комитету: кроме принятия этого законопроекта подумать о
том, чтобы объявить мораторий на закрытие школ, и прежде всего школ на селе,
чтобы сельские дети могли учиться. Как это так, тридцать пять тысяч учителей
без работы? Это хронические безработные, потому что на селе работы не
найдёшь. И что ж там будут приватизировать учителя без работы? Поэтому нужно
системно, комплексно принимать и эти меры, а также побеспокоиться о здоровье
сельских детей. Закрыли школы - где они будут учиться? Как, на чём их будут
доставлять? Какие дороги у нас? И так далее, и так далее.
Дальше. Уважаемые товарищи, не секрет, что на селе учителя не задерживаются
долго, особенно молодые, выпускники вузов. Поэтому есть предложение к
Комитету по образованию: продумать вопрос, как поставить барьер против
залётных преподавателей, которые приедут для того, чтобы получить квартиру,
приватизировать её, и уедут. Комитету и правительству надо и этот вопрос
продумать.
Ну и наконец. Вот сейчас мы примем этот закон, он будет быстро подписан,
вступит в силу, но у нас же в марте заканчивается срок приватизации, и
учителя просто не успеют реализовать своё право на приватизацию жилья,
поэтому есть предложение, чтобы соответствующие комитеты продумали этот
вопрос. И давайте мы ещё на год продлим возможность приватизировать жильё.
Это касается не только учителей, но в данном случае прежде всего об учителях
я говорю. Следующий год объявлен Годом учителя. Давайте мы, как в советское
время, проявим истинную заботу в Год учителя об учителях. Завтра день
советской Конституции, которая давала это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу поправку внести, депутат Апарина: завтра день
сталинской Конституции, а в октябре мы праздновали день брежневской
Конституции, а теперь в декабре у нас ещё один День Конституции, но толку
мало.
Мы не видим смысла голосовать за данный закон, поскольку он не расширяет
права тех, кто может воспользоваться снятием запрета на приватизацию жилых
помещений. Это ведь вытекает из смысла закона! Были какие-то школы,
образовательные учреждения, и при них были жилые помещения для учителей.
Школы закрыли, помещения используют каким-то образом уже по другому профилю,
а жилые помещения, которые принадлежали данному образовательному учреждению,
остались бесхозными. Учителя уехали, возможно, а те, кто проживает там, не
могут приватизировать, поскольку в законе есть ограничения. Я думаю, легче
было бы и было бы более эффективным перевести и бывшие школьные здания, и
связанный с ними жилищный фонд в разряд служебного жилья, с тем чтобы
привлечь как раз молодых специалистов для работы на селе. Они не едут,
поскольку нет жилья или они не уверены в своём будущем. А если мы просто
открываем возможность приватизации, то появятся новые дачники, мы сами с этим
сталкивались. Вот в Тверской области в деревне Любитово приватизировали
начальную школу, прекрасное помещение, - а товарищ проживал в
Санкт-Петербурге. Там, естественно, всё развалилось - и ни школы, ни дачи не
получилось, хотя запрета на приватизацию этого школьного здания вроде бы и не
было. То есть появится такое безответственное отношение к жилью на селе.
А вот привлечь специалистов можно было бы тем, что автоматически жильё
предоставляется. Нам и в Думе нужно служебное жильё, до сих пор мы не можем
это пробить, а на аппарат даётся раз в десять лет одна квартира. А если бы
было служебное жильё, нам легче было бы решать некоторые вопросы
трудоустройства. Так что проблема одинаковая - что в далёкой деревне, что в
высшем органе государственной власти. Мы зря отказываемся от формата
служебного жилья. Как раз это очень легко: человек прибыл на работу - и тут
же получает ключи. Он даже, может быть, уже на автовокзале, на вокзале
получит ключи и сперва приедет в свою квартиру служебную... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Доклад председателя Комитета по
образованию Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется во втором чтении внесённый Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статью 16 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части создания
студенческих отрядов). Рассматриваемый законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 18 сентября этого года. Он направлен на
упорядочение деятельности и повышение статуса студенческих строительных
отрядов.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило пять
поправок. Четыре из них носят лингвостилистический и юридико-технический
характер и приводят текст законопроекта в соответствие с правилами
юридической техники. Поправка 3 позволяет создавать студенческие отряды не
только в организационно-правовой форме общественного учреждения, но и в форме
общественной организации. Именно в такой форме в настоящее время действует
большинство студенческих отрядов. Кроме того, с нашей точки зрения, такая
форма позволяет наиболее эффективно использовать возможности студенческого
самоуправления.
Все поправки Комитетом по образованию рекомендованы к принятию. Прошу
поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица содержит пять поправок. Нужно ли какую-то из них
обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Таблицы отклонённых поправок у нас нет, и я ставлю на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 16 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Доклад члена Комитета по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2
Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)", который был принят Государственной Думой в первом чтении 3 ноября
текущего года.
Напомню, что федеральными законами, в которые предлагается внести изменения,
предусмотрены компенсации по оплате абонентской платы за использование
телефонов для членов семей погибших или умерших военнослужащих и сотрудников
правоохранительных органов.
Законопроектом предлагается заменить понятие абонентской платы на более
широкое понятие - "услуги местной телефонной связи", которое включает в себя
как абонентскую плату, так и повременную плату в зависимости от выбора члена
семьи военнослужащего или сотрудника правоохранительных органов.
К законопроекту поступили две поправки, которые направлены на устранение
замечаний Правительства Российской Федерации, высказанных при рассмотрении
законопроекта в первом чтении. Комитетом по обороне поправки рассмотрены и
рекомендованы к принятию. Поправок, предлагаемых к отклонению, нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок, которая состоит из двух поправок, и законопроект во
втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в таблице две поправки. Надо обсуждать какие-то из них?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Я ставлю на голосование во
втором чтении данный проект федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад члена
Комитета по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Напомню, что законопроектом предлагается уточнить основания для
предоставления отсрочки от призыва на военную службу сотрудникам
правоохранительных органов, поступившим на службу по окончании высших учебных
заведений указанных органов, установив, что отсрочка от призыва на военную
службу предоставляется указанным гражданам только при наличии у них высшего
профессионального образования.
К законопроекту поступило две поправки. 1-я поправка технического характера:
уточняется перечень источников официального опубликования и пунктуация
законопроекта. 2-я поправка уточняет круг лиц, на которых распространяется
федеральный закон: только на тех, кому отсрочка будет предоставляться после
вступления в силу федерального закона. Те же граждане, кому отсрочка уже была
предоставлена, будут ею пользоваться до исчезновения её оснований. Этой же
поправкой предлагается определить дату вступления федерального закона в силу
- с 1 января 2010 года.
Правовое управление замечаний по законопроекту не имеет. Комитет по обороне
предлагает утвердить таблицу поправок и принять указанный законопроект во
втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице две поправки. Нет необходимости?.. Есть.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу поправку 1 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю поправку. Хорошо, проголосуем за 2-ю.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, без поправки 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
По 1-й поправке - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
специально вынес на отдельное голосование поправку 1, чтобы ещё раз привлечь
ваше внимание к этому вопросу.
Я не знаю, из каких соображений принимается этот законопроект - то ли это
модернизация Вооружённый Сил сказывается, то ли ещё из каких-то соображений.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении я выступал по этому поводу, но
считаю необходимым просто ещё раз привлечь ваше внимание к тому, что с
принятием таких поправок в закон мы наносим серьёзный, существенный кадровый
удар по ряду наших служб, я имею в виду специалистов, получивших среднее
профессиональное образование в профессиональных учебных заведениях. Речь идёт
о специалистах со средним образованием, которые пришли и работают - и я
надеялся, что и в дальнейшем будут приходить работать, - в службах
противопожарной безопасности, МЧС, Министерства внутренних дел и так далее.
Какая кадровая составляющая в этих службах, мы прекрасно с вами понимаем.
Выступая в прошлый раз, я обращал ваше внимание на то, что люди с
профессиональным средним образованием крайне необходимы в этих службах. Они
занимаются там очень нужным делом - они стоят на страже обеспечения
безопасности наших граждан. Сегодня, исключая для них возможность отсрочки от
службы в Вооружённых Силах, мы весь этот контингент отправляем на год, а то и
на два служить в Вооружённые Силы Российской Федерации и оголяем именно те
службы, о которых я говорил. Я не понимаю, для чего это делается. Наверное,
авторы законопроекта считают, что это одни только бездельники, но я хорошо
знаю (возьмём, к примеру, ту же противопожарную службу), что при тушении,
например, тех пожаров, о которых в последнее время говорили в наших СМИ, люди
рисковали жизнью, спасая имущество и жизни наших граждан.
Я полагаю, что такая поправка в действующий закон, ещё раз подчёркиваю,
наносит существенный ущерб кадровому составу названных и других служб, о
которых, может быть, я не сказал из-за недостатка времени. Я просил бы в
такой редакции законопроект не принимать и вообще отклонить и отправить на
доработку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич, позиция комитета.
ПУЗАНОВ И. Е. Позиция комитета здесь однозначная. Все те, кто пользуется
предусмотренными льготами по отсрочке, продолжают ими пользоваться до
истечения срока действия этой поправки. Речь идёт только о тех, кто вновь
должен получить эту льготу. И при сроке службы один год это не представляет
никакой угрозы ни для одной из систем, которые здесь только что упоминались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Ольги Дмитриевны Гальцовой.
Пожалуйста.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный вашему
вниманию проект федерального закона разработан в целях обеспечения
функционирования единой учётно-регистрационной системы, созданной в
соответствии с указами Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №
724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и
от 25 декабря 2008 года № 1847 "О федеральной службе государственной
регистрации, кадастра и картографии" (о которых вы все знаете) и
предусматривает внесение изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года №
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном
кадастре недвижимости".
Уважаемые коллеги, законопроект в основном направлен на снижение издержек
правообладателей при оформлении прав на недвижимость, о чём мы практически
каждый раз здесь говорим, критикуя эту службу. Также он направлен на
максимально полное предоставление государственных услуг в электронной форме в
сфере регистрации и кадастрового учёта недвижимости и исключение дублирования
функций при осуществлении регистрации прав и кадастрового учёта.
В частности, законопроектом предусмотрена возможность направления (это
совершенно новое, новелла) заявления о регистрации прав и документов,
необходимых для регистрации прав, почтовым отправлением. При этом подлинность
подписи заявителя или его представителя должна быть засвидетельствована в
обязательном порядке в нотариальной форме.
Следующее - возможность получения открытых, общедоступных сведений кадастра и
реестра прав посредством обеспечения доступа к разделам официального сайта
Росреестра в сети Интернет, а также посредством электронной почты с
использованием средств электронной цифровой подписи. Причём при представлении
сведений вводится принцип экстерриториального запроса, чего нет сейчас в
действующем законодательстве, это когда сведения кадастра и реестра могут
представляться независимо от места расположения объекта недвижимого
имущества. При этом новым законопроектом установлен максимальный срок
представления указанных сведений - пять дней.
По данному законопроекту возможно одновременное представление заявления о
государственной регистрации прав и заявления о государственном кадастровом
учёте. Это принцип того единого окна, о котором так много говорили депутаты,
и он сейчас нашёл своё отражение в новом законопроекте. Но это возможно
только в том случае, когда соответствующая сделка не зависит от существующего
учёта.
Следующее - отмена требования о представлении кадастрового паспорта объекта
недвижимости для целей государственной регистрации.
И последнее - продление срока переходного периода, в течение которого
положения закона о кадастре не применяются в отношении объектов капитального
строительства, с 1 января 2010 года до 1 января 2013 года, продление срока
осуществления технического учёта БТИ.
Уважаемые депутаты, я при представлении законопроекта во втором чтении
остановила своё внимание на ключевых вопросах изменения 122-го федерального
закона только с той целью, чтобы вы ещё раз обратили внимание на важность тех
новелл, изменений в 122-й закон, которые предполагаются, и на важность тех
поправок, которые были приняты и одобрены Комитетом по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Предлагаемые
законопроектом изменения позволят уменьшить число посещений государственных
учреждений потребителями услуг учётно-регистрационной системы, устранить
очереди, снизить издержки на получение документов и информации и в целом
повысить качество государственных услуг.
Я уже сказала, что поступило ко второму чтению тридцать поправок, двадцать
девять поправок предлагается принять, одну поправку предлагается отклонить,
так как другим федеральным законом регулируется решение данного вопроса:
вступил в действие Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 149-ФЗ, который
даёт возможность данную поправку и данное решение исполнить в другом
федеральном законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению два депутата записались. Швалёв Фёдор Михайлович.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу отметить для протокола, внести изменение: Максимова по 1-му вопросу
настоящей повестки дня проголосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я даже не знаю, что делать - то ли выносить все двадцать
девять поправок на отдельное голосование, то ли предлагать вернуть
законопроект в первое чтение. Я не говорю сейчас о содержании представленного
ко второму чтению законопроекта, но посмотрите текст: он полностью, на сто
процентов (я первый раз в своей жизни это встречаю!) переписан. Даже наше
Правовое управление даёт в мягкой форме такую характеристику: текст
законопроекта ко второму чтению претерпел изменения. Ну нельзя, Борис
Вячеславович, так: сначала принимать законы - потом полностью их отбрасывать!
Может, он даже и лучше стал по каким-то позициям, но надо тогда рассматривать
его в первом чтении, чтобы каждый из нас имел положенное по Регламенту время,
десять минут, чтобы обосновать или опровергнуть те или... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Серьёзное замечание.
Уважаемые коллеги, я хотел бы послушать мнение представителей правительства.
У нас от Министерства экономического развития присутствует, наверное,
Абрамченко, да?
Пожалуйста, Абрамченко Виктория Валериевна. Вы слышали замечание Решульского
Сергея Николаевича?
АБРАМЧЕНКО В. В., заместитель директора Департамента недвижимости
Министерства экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, Борис Вячеславович! Добрый день, уважаемые депутаты! Мы
трудились над этим законопроектом с мая, и главная задача у нас была...
Высказано замечание, что текст существенно изменился. Да, действительно, он
существенно изменился. Потому что текст, который был представлен к первому
чтению, предусматривал только изменение наименования органа
нормативно-правового регулирования, в связи с тем что эти функции были
переданы от Министерства юстиции Министерству экономического развития. Но 11
июня этого года на заседании правительства была одобрена концепция развития
учётно-регистрационной системы, которой предусматривается не только изменение
наименования органа нормативно-правового регулирования, но также существенное
упрощение процедуры оформления прав наших граждан, организаций, юридических
лиц для введения в гражданский оборот объектов недвижимости. Мы предусмотрели
ряд норм, о которых сказала Ольга Дмитриевна, для того чтобы опять-таки
упростить гражданский оборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Ольга Дмитриевна, ваша позиция.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу ещё
раз обратить ваше внимание на указ президента, которым он практически создал
новую службу - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и
картографии. Над этим законопроектом работала целая рабочая группа, и в
достаточно бурных дискуссиях отвоёвывалась каждая статья данного
законопроекта.
Данный законопроект, который сегодня предлагается вам во втором чтении, и те
поправки, которые предлагается утвердить, не меняют совершенно, не меняют
абсолютно сути, направленной на улучшение оказания государственных услуг,
минимизируя временные и финансовые затраты наших граждан, которые ходят по
различным инстанциям и теряют время, стоя в очередях. Принятие его во втором
чтении сегодня позволит в конечном итоге выстроить систему таким образом,
чтобы у нас на заседаниях Государственной Думы постоянно не возникало таких
бурных дискуссий, которые возникли и в прошлую среду, и практически на каждом
заседании возникают, когда дело касается этой службы. Поэтому убедительная
просьба: ещё раз посмотреть, подумать и проголосовать за данный законопроект
во втором чтении. Ещё раз говорю, что он направлен на улучшение обслуживания
населения по оказанию государственных услуг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Добавлю к очень полному и, в общем-то, точному сообщению
представителя министерства экономики, что данный законопроект среди прочего
регулирует и вопросы земельных отношений. Мы прекрасно понимаем, что если бы
мы пошли по формальному пути внесения каждой нормы, предлагая в качестве
отдельного законопроекта, то этот процесс мог бы затянуться на годы. Реально,
коллеги, на годы, так как процедура требует направления законопроекта на
заключение в правительство, поскольку речь идёт о дополнительных полномочиях
этой службы, требует рассылки перед первым, перед вторым чтением, и сама
повестка работы Государственной Думы была бы в значительной степени
утяжелена. Вместе с тем вся работа велась в стенах думского комитета, одного
из сильных и профессиональных комитетов Государственной Думы, поэтому
правительство, предлагая своё решение, в данном случае полностью опиралось на
позицию и авторитет этого комитета. Мы сейчас просим поддержать это решение и
рассмотреть данный законопроект во втором чтении в том виде, в каком он
представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы не
оспариваем авторитет работающих в комитете, и мы не оспариваем правильность
указа и концепцию правительства. Мы возражаем потому, что во втором чтении
комитетом, подчёркиваю, юридическим комитетом, с грубейшим нарушением
Регламента внесён совершенно другой текст закона, который ни одного слова не
повторяет. Поэтому мы предлагаем, учитывая, что вы можете в трёх чтениях
принять за пять минут, всё-таки правильно внести законопроект, новый
законопроект, и принять его на другом заседании, а сегодня его снять, как
внесённый с необоснованно изменённой концепцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция понятна.
Уважаемые коллеги, у нас данный проект федерального закона находится в блоке
законопроектов второго чтения, есть определённая процедура рассмотрения
проекта закона во втором чтении. У меня есть возможность при обсуждении
таблицы 1, которая включает двадцать девять поправок, предоставить право
обсудить каждую поправку отдельно, если такая необходимость есть. Поэтому я
такой вопрос и задаю: есть ли необходимость при обсуждении таблицы 1 какие-то
поправки обсуждать отдельно? Нет необходимости. Я ставлю на голосование
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2. Есть ли необходимость обсуждать одну эту поправку? Нет. Ставится
на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, я прошу проконсультировать, поскольку
серьёзные на самом деле здесь замечания наша фракция представила. Скажите, а
можно на экспертизу отправить, чтобы экспертиза установила и в первом
варианте, и во втором... Пусть экспертиза скажет своё слово: правы мы или не
правы. Это будет нормально, давайте таким образом поступим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязательно перед третьим чтением проводим
юридико-техническую экспертизу, это условие подготовки законопроекта к
третьему чтению, тогда мы и определимся.
Уважаемые коллеги, мы по таблицам проголосовали. Я ставлю на голосование во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Приняв в первом чтении
данный законопроект, мы с вами тем самым предложили расширить компетенцию
начальников подразделений органов внутренних дел на транспорте по составлению
протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Ко второму чтению поступила только одна поправка, она носит
юридико-технический характер, и мы её рекомендуем принять. В связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная поправка в таблице
принятых. Будем обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
пожалуйста.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 100
и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по безопасности Михаил Игнатьевич
Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 18 сентября текущего года. Напомню, что
законопроектом предлагается удержание по исполнительным листам осуждённых к
лишению свободы производить в первую очередь и только после этого вычитать из
заработка средства на их содержание.
На законопроект поступило заключение Президента Российской Федерации, в
котором предлагается дополнить законопроект рядом положений, при реализации
которых закон будет более полно защищать права лиц, пострадавших в результате
преступления. Данные предложения оформлены ко второму чтению в виде поправок,
которые приведены в розданной вам таблице поправок, предлагаемых комитетом к
принятию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы принципиальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеет. Приведённые в заключении
Правового управления замечания Комитет Государственной Думы по безопасности
предполагает устранить путём внесения корреспондирующих поправок в
законодательство Российской Федерации после принятия данного закона.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице две поправки,
рекомендованные к принятию. Есть замечания по этой таблице? Ставлю на
голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под номером 10 повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 11, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях
воинской славы и памятных датах России". Докладывает Андрей Викторович
Логинов, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Законопроект подготовлен во исполнение решения Президента Российской
Федерации и поручения правительства. Им предусматривается установление
памятной даты России: 15 февраля - День памяти о россиянах, исполнявших
служебный долг за пределами Отечества.
После Второй мировой войны Советский Союз, Российская Федерация согласно
взятым на себя международным обязательствам и в рамках оказания военной
помощи принимали участие в более чем тридцати локальных войнах и вооружённых
конфликтах, проходивших за пределами нашего Отечества. Около полутора
миллионов военнослужащих и гражданских специалистов участвовали в боевых
действиях. Вдали от Родины, рискуя своей жизнью и здоровьем, они выполняли
свой служебный долг. Более двадцати пяти тысяч человек погибли.
Наиболее длительными и масштабными были боевые действия в Афганистане.
Принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью официального
закрепления дня 15 февраля как памятной даты России. Напомню, что в этот день
двадцать лет назад был осуществлён вывод советских войск из Афганистана, и
ежегодно в этот день десятки общественных объединений ветеранов в центре и на
местах проводят памятные, мемориальные мероприятия.
Вступление закона в силу позволит осуществлять организацию и проведение
мероприятий, посвящённых Дню памяти о россиянах, исполнявших служебный долг
за пределами Отечества, в соответствии с положениями Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России". Законопроект отвечает
национальным интересам Российской Федерации, направлен на дальнейшее
формирование патриотического сознания российских граждан. Проект закона не
предусматривает признание утратившими силу, приостановление, изменение,
дополнение или принятие иных нормативных правовых актов федерального
законодательства. Всё финансирование расходов на проведение мероприятий,
посвящённых Дню памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами
Отечества, будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета,
предусмотренных на соответствующие мероприятия в соответствующем органе
исполнительной власти.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Игорь Евгеньевич Пузанов делает содоклад от Комитета по обороне.
ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Викторович
представил концепцию и суть законопроекта. Полагаю, что нет необходимости
давать какие-то дополнительные пояснения. Законопроект рассмотрен в Комитете
по обороне, его концепция поддерживается. Концепция законопроекта поддержана
также Комитетом по делам ветеранов как соисполнителем и Комитетом Совета
Федерации по обороне и безопасности.
Финансирование расходов на проведение мероприятий, посвящённых Дню памяти о
россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, Правительством
Российской Федерации предлагается осуществлять за счёт средств федерального
бюджета.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по
законопроекту не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Много вопросов, давайте запишемся.
Задержитесь на трибуне, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста: а вот какова всё-таки
подоплёка - почему именно 15 февраля? Ну, вывод войск - это, вообще-то,
поражение. Почему не взять, скажем, 2 сентября - День капитуляции Японии?
Почему бы не установить такие даты, когда, скажем, в Анголе восстановился
порядок или когда от Кубы отстали? Должны быть установлены такие даты,
которые стимулировали бы понимающих людей на служение Отечеству, в том числе
за рубежом. Не считаете ли вы, что утверждение этой даты ухудшит и без того
унылое состояние воевавших? Сегодня вообще ниже плинтуса их опустите.
ЛОГИНОВ А. В. Очень хороший вопрос. Но я хочу обратить ваше внимание на то,
что, например, бегство американцев из Сайгона на вертолётах с крыши
посольства или переправа Наполеона через Березину - вот это поражение. А
вывод войск, который осуществил Советский Союз в 1989 году из Афганистана,
проходил в полном соответствии с женевскими соглашениями (это был третий этап
вывода), он был обозначен в многосторонних международных переговорах, и эта
дата была установлена за полтора года до того, как наши войска через мост
покинули территорию Афганистана. Но в стране оставалась у власти политическая
партия - Народно-демократическая партия Афганистана, которая полностью
контролировала ситуацию в провинциях. Никаких террористических актов,
подобных тем, которые происходят сегодня, - в общем-то, дня не проходит без
сводки таких новостей из Афганистана, - тогда не было. Партия контролировала
ситуацию, экономика страны работала, и продолжалась интернациональная помощь
Советского Союза, а потом Российской Федерации, она продолжалась, но в иных
формах. Поэтому эта дата действительно знаковая для тех россиян, которые
исполняли интернациональный долг.
Речь идёт о подмене понятий, которыми, к сожалению, кто-то оперирует.
Интернациональный долг - это не есть нечто, прикрывающее агрессию или другие
экспансионистские планы, это действительно понятие очень глубокого
содержания, и российские люди могут гордиться своей советской историей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня два вопроса.
Уважаемый Андрей Викторович, не кажется ли вам, что пора, если уж мы 15
февраля отмечаем, отменить известное решение Съезда народных депутатов СССР
от 24 декабря 1989 года, осуждающее ввод советских войск в Афганистан? Мы
сейчас прекрасно понимаем, что всё было сделано правильно. Это первый вопрос.
И второй. У нас очень многие из тех, кто воевал за пределами страны, не
пользуются социальными льготами. Когда этот вопрос в правительстве будет
решаться?
ЛОГИНОВ А. В. Начну со второго вопроса. Вопрос этот решается, он решается
поэтапно. Вы понимаете, что целый ряд категорий отнесены к категории
ветеранов и на них распространяются те же льготы. Не далее как в среду,
позавчера, в первом чтении и в целом были приняты соответствующие поправки,
там речь, конечно же, шла о наших военнослужащих, которые тоже выполняли свой
долг за пределами страны. Я полагаю, что этот вопрос требует дальнейшего
законодательного развития.
Что касается отмены известного решения, то, безусловно, принято оно было на
волне тех реформистских процессов, которые происходили в обществе. Оценки его
были далеко не глубокими. Вместе с тем это было политическое решение,
присущее тому времени, и на данный момент пересмотр его, в общем-то, также
требует определённой политической инициативы. Такой политической инициативы
Правительство Российской Федерации не предлагало.
Но действительно оказание интернациональной помощи Афганистану и ввод войск в
Афганистан, который произошёл - кстати, коллеги, обращаю на это ваше
внимание, - по-моему, тридцать лет назад, в декабре 79-го года (мы как раз
буквально недели через две будем отмечать тридцатилетие этого события), были
действительно жестом высокой гуманности.
Напомню, что тогда заканчивался первый этап Саурской революции, у власти
находилось халькистское крыло Народно-демократической партии и режим Амина, в
общем-то, мало чем отличался от сталинского режима в отношении собственного
народа в худшие его годы, кровь безвинных людей там лилась действительно
потоками. В данном случае действия Советского Союза были как раз направлены
на предотвращение таких преступлений и таких безумств, о которых, в общем-то,
мы очень хорошо знали по собственной истории. Вот этот аспект как-то выпадает
из внимания историков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Игорю Евгеньевичу.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, сейчас мы говорим об инициативе, которую внесло
правительство, но ведь мы помним, что раньше депутаты выходили с предложением
к президенту об учреждении такой памятной даты, как День ветерана боевых
действий. Более того, эта инициатива была одобрена правительством. И в
заключении Комитета по делам ветеранов говорится о том, что ко второму чтению
будут уточняться формулировки текста этого закона. Всё-таки как будет
называться эта памятная дата?
ПУЗАНОВ И. Е. Об этом сейчас говорилось в докладе полномочного представителя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУЗАНОВ И. Е. Нет, речь идёт о памятной дате, отражающей именно те события,
когда люди выполняли свой долг за рубежом. И кстати, если позволите, я Семёну
Аркадьевичу хочу сказать, комментируя политическое решение: это совершенно не
имеет отношения к тому, что есть в законе. Солдаты, которые выполняли там
свой долг, его выполнили, и выполнили достойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос по концепции самого предложения - и к докладчику, и к
содокладчику.
Понимаете, Андрей Викторович, вы филолог, хорошо знаете: богат русский язык.
День памяти у каждого из нас ассоциируется с поминовением погибших и усопших.
Конечно, должно быть самое искреннее, сердечное сопереживание этим людям и
этим семьям, но вы сами сказали, что полтора миллиона человек участвовали,
двадцать пять тысяч погибли. А остальные миллион с лишним человек, которые
остались в живых, - как же мы их записываем? Или им мы не отдаём дань
уважения за то, что они выполняли этот долг и выполняют? У нас только в этом
зале, я знаю, семь человек "афганцев". Какая память о них? Мы, наверное,
должны по-другому назвать это - День российских воинов и специалистов,
исполнявших служебный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, поправка вносится в закон "О днях воинской славы и
памятных датах России". Что касается памяти, безусловно, некий траурный
оттенок присутствует, но я сам, как участник этих событий, за свою жизнь
принимал участие в десятках мероприятий, когда собирались воины-"афганцы",
интернационалисты, и, поверьте, ни одно из них не проходило, без воспоминания
о тех товарищах, которые не вернулись с этих боевых действий. Таким образом,
в рамках этого закона - здесь я уже обращаюсь к вашему юридическому видению
этой ситуации - мы регулируем и организовываем именно этот аспект - поминание
наших боевых товарищей, которые не вернулись с полей, где они выполняли
интернациональную миссию. Что касается живущих участников этих событий -
здесь уже прозвучал вопрос, - это регулируется другими нормами нашего
законодательства, другими актами, и вы прекрасно понимаете, что, если
сваливать всё в одну кучу, это приведёт просто к правовой некомпетентности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Андрей Викторович, кто-то же должен был выступить с этой
инициативой, и мне бы хотелось услышать, кто это - союз "афганцев" или ещё
какая-то другая общественная организация? Кто инициативу выдвинул? Это
первое.
И второе. Действительно, в декабре тридцать лет вводу войск в Афганистан.
Логика сама подсказывает, что эту дату надо было определять, а не 15 февраля.
Это было бы правильно, верно и достойно.
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. Что касается даты 15 февраля, это было обращение объединения
"афганцев" к Президенту Российской Федерации. 21 января 2009 года была
поставлена виза "согласен", и соответствующий законопроект во исполнение
поручения президента правительство разработало и внесло в Государственную
Думу с соблюдением всех необходимых формальностей. Конечно же, поэтому у меня
и просьба, связанная с дальнейшим рассмотрением законопроекта: думаю, до
второго чтения не стоит его затягивать, чтобы мы успели до очередной
годовщины вывода войск из Афганистана.
Насчёт политической оценки правомерности этой даты, коллеги, поверьте, и в
Министерстве обороны, которое отвечало за разработку этого законопроекта, и в
правительстве, и в администрации президента, потому что там поручение
находилось под контролем, все аспекты, политические, нравственные и
этические, были взвешены. Вопросов на самом деле было ещё больше. Например,
почему речь идёт о россиянах? Мы забыли о своих товарищах из бывших республик
Советского Союза. Но мы действуем... Понимаете, когда мы что-то пытаемся
прописать в законе, иногда эмоции должны подчиняться логике построения
законодательных актов и вообще организации нашего правового пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это был последний вопрос.
Игорь Евгеньевич, присаживайтесь.
Есть желающие выступить. Коллеги, может быть, по одному от фракции? Потому
что от фракции КПРФ - трое желающих, от ЛДПР - двое, от "Справедливой России"
- тоже двое. Вношу предложение: по одному выступлению от фракции. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел.86,8%
Проголосовало против 52 чел.13,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Кто выступает от фракции КПРФ? Кашин, да?
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы будем поддерживать этот
закон, но хотели бы высказать несколько соображений в связи с этим.
Надо напомнить, что эту миссию - интернациональный долг - за свою
тысячелетнюю историю граждане России и наши соотечественники выполняли
много-много раз. Ну, хотя бы вспомним Грюнвальдскую битву, 1410 год, - мы
тогда на территории Польши вместе с поляками и другими народами остановили
продвижение войск Тевтонского ордена. Или вспомним 1799 год, знаменитые
суворовские походы. Именно тогда наши солдаты сумели вот там, перейдя через
Альпы, впервые дать серьёзный отпор наполеоновским войскам. Именно там
формировались полководческие таланты Багратиона и других наших великих
полководцев, которые участвовали потом в разгроме армии Наполеона уже на
территории России. Можно вспомнить и наше участие в освобождении близких нам
народов Болгарии, Сербии. Действительно, это были победные, знаковые события,
как и день 2 сентября, о чём говорили наши товарищи. И поэтому мы говорим о
том, что 15 февраля - это, по большому счёту, не та дата, которая могла бы
быть серьёзным знаком этого уникального явления, быть памятной датой,
выражающей, так скажем, в единой составляющей славу россиян. Надо посмотреть
и выбрать действительно ту дату, которая олицетворяла бы и славу русских
полководцев, и силу русского оружия и русского духа, чтобы в этих традициях
мы могли воспитывать у нашего будущего поколения патриотические чувства и
чувство интернационального долга.
Мы, вся фракция, безусловно, относимся по-доброму, с уважением к людям,
которые исполняли в сложных условиях во время афганских событий свой
интернациональный долг. Мы считаем, что именно предательство Горбачёва и
многих других деятелей, которые руководили тогда страной, является причиной
того, что сейчас мы в год теряем по тридцать - сорок тысяч человек, - именно
оттуда, из Афгана, сегодня идёт поток наркотиков, которые уничтожают наши
лучшие молодые силы. Именно сегодня там сосредоточено тринадцать американских
военных баз, в том числе несколько очень крупных. И вот когда всё в комплексе
смотришь, анализируешь, как мы оцениваем эти события в настоящее время,
понимаешь, что никаким прикрытием международными обязательствами нельзя
объяснить то явление, из-за которого мы сегодня не можем воспитывать
патриотические чувства у нашего молодого поколения в связи с этой датой.
Поэтому ещё раз хотелось бы разработчикам сказать, что, конечно, сама идея
хорошая, но дата выбрана политизированная. Посмотрите: вы придумали памятную
дату 4 ноября вместо 7-го, и вот теперь вы вместо 23 февраля придумали 15-е.
Очередную дату вы, наверное, придумаете уже вместо 9 Мая - что-нибудь там на
4-е, на 5-е придумаете, может быть, чтобы отвлечь от истинных, больших,
серьёзных праздников, прославляющих славу оружия русского человека, его
победы. Именно Красная, Советская Армия одержала победу во Второй мировой
войне, водрузив на Рейхстаге наше Знамя Победы. И я ещё раз хочу сказать, вот
в этом плане в большей степени исходили как бы из политической составляющей,
чем из реальной оценки, которая могла бы выразить всё то доброе отношение к
героям афганской войны, к тем, кто сегодня живёт, кто является инвалидом, или
память о тех, кто погиб, и так далее, и тому подобное. Они заслужили,
конечно, не только память, не только славу. Недавно был в Брянской области -
там "афганцы" без жилья, инвалиды афганской войны получают нищенскую пенсию и
так далее, и тому подобное. И это по всей стране.
Я думаю, что ко второму чтению, может быть, мы примем ещё некоторые более
разумные вещи, чтобы реально помочь этим людям и выразить своё отношение ко
всем тем, кто выполнял свой интернациональный долг в течение большой истории
России. И не будем делать вот такие политические прокладки, которые, ещё раз
хочу сказать, отвлекают внимание от очень серьёзных, объединяющих дат,
которыми являются и 7 ноября, и 23 февраля.
Мы в конечном итоге концепцию эту в первом чтении поддержим, а дальше будем
вместе с авторами работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу вам сказать, Олег Викторович, что обращение только по
фамилии у нас принято исключительно в школе, когда вызывают к доске. В вузах
уже к студентам обращаются по имени-отчеству, а здесь, в этом зале, где наши
депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот! Или по имени-отчеству, или...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я скажу просто "Владимир Вольфович", вам не
включат микрофон, поэтому по фамилии.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Только по фамилии - это, естественно, не совсем принято.
Мы, конечно, поддержим, потому что это память о событиях, в которых
участвовали наши граждане. И здесь, может быть, не обязательно писать слова
"память", память об умерших. Память - с точки зрения исторической памяти о
событиях, и, может быть, в этом плане нужно добавить, что не день памяти о
погибших, а день памяти о тех событиях, в которых участвовали, а ещё лучше
по-русски сказать: день участников вооружённых конфликтов - любых. Если будет
в законе написано, что после 45-го года... А что, до 45-го года, значит, они
просто так участвовали и погибали? Это, конечно, неправильная позиция. Здесь
уже затронули двухсотлетнюю историю России.
Мы поддерживаем, потому что солдаты и офицеры, все, кто участвовал, они ни в
чём не виноваты. Но дать оценку этим событиям, тому, а надо ли было погибать
за то, за что они погибли, русские солдаты, - это мы вправе здесь сделать.
Не нравится нам слово "россияне" - нет у нас ни в Конституции такого понятия,
ни в законе о гражданстве. И здесь как раз зарыта самая большая собака
историческая - выбить память о русской армии - россияне какие-то участвовали
там в Анголе, в Мозамбике, на Кубе и ещё где-то. Этим мы сами создаём уже
будущий фундамент для фальсификации истории. Значит, должно быть правильное
наименование: русская армия, русские солдаты, русские военнослужащие.
Вот то же самое "защитник Отечества". Какого Отечества? Защищали Россию или
Советский Союз. А что такое "Отечество"? Этим тоже опускают понятие, тоже,
так сказать, нивелируют. Он защитник Отечества - что школьник поймёт? Какого
Отечества? Какой защитник? Русский солдат, русская армия, Россия, погиб за
Россию - понятно. А "защищал Отечество", "выполнял интернациональный долг"...
Слушайте, а что он там делал, какой долг? Это всё неправильные трактовки.
Есть две позиции. Участник войны - это когда была агрессия в отношении нашей
страны и мы её защищали, это отечественная война или просто отражение
иностранной агрессии, участник войны - это когда нам объявили войну или
напали без объявления войны. Всё остальное - это участники вооружённых
конфликтов, когда бы они ни были.
А теперь исторический аспект. Здесь вспомнили Суворова и переход через Альпы
в Швейцарии - зачем это сделали, зачем?! Вся Европа не хочет воевать, все
европейские армии, а русские идут: давай, ребята, давай, штурмуйте горы!
Какие герои русские солдаты! Погибли там за что? За свободу швейцарцев,
итальянцев, французов?! Абсолютно неправильно! И Суворов не виноват, и
солдаты, виновата Екатерина II, великая царица: ну чего там, не можете - я
вам покажу, как воюют русские солдаты. Как хорошо гордиться, отправляя на
смерть. Потом из этой Европы к нам придут завоеватели - тот же Наполеон, и
дважды немцы придут, - а мы их спасаем.
Память всегда должна быть о наших солдатах, но необходимо дать оценку
политическим решениям о направлении наших солдат не на войну, а в помощь. Это
было неправильно. Мы Наполеона разозлили, мы его сделали своим врагом, и он
потом пошёл на Россию. А если бы мы не вмешались тогда - этот итальянский
поход Суворова, - может быть, Наполеон там и остался бы, в Европе. Не надо
злить европейских завоевателей! И когда мы его разбили наконец в рамках
отечественной войны уже (здесь уже не вооружённый конфликт - он на нас
напал), потом что мы получили? Вся Европа разделила французское наследство, -
вся! - кроме русских. Ни одного клочка земли, ни одной копейки контрибуции!
Ничего! Так за что погибли русские солдаты? Это чудовищно!
Дальше - середина XIX века, опять Николай I, добрый царь. Зашатались
монархические режимы в Европе - и пусть шатаются, пускай народы этих стран
свергают своих королей, монархов! Нет, опять русские солдаты... Потом это
вернётся, они к нам придут: и венгры, и австрийцы, и итальянцы - все придут к
нам, потому что мы подавили их восстания против сатрапов, руководителей
монархических режимов в Европе. Зачем это сделали?
Первая мировая. Кто на нас напал в Первую мировую? Никто не нападал! Николай
II устал управлять, двадцать лет - ничего нету, проиграл Русско-японскую
войну - хотя не проиграл, а выиграл - и втянул нас в Первую мировую. Здесь
вообще ничего: на нас не напали, и они не участники вооружённого конфликта.
Вот два миллиона погибло русских солдат - и тоже посчитать не можем. Говорят:
два или три миллиона. Они что, не достойны памяти? Вся Европа празднует,
отмечает этот день... не празднует, а отмечает в ноябре окончание Первой
мировой войны - мы ничего не отмечаем. Три миллиона трупов русских солдат
никого не интересуют!
А во все вооружённые конфликты зачем мы вступали? Тут один депутат говорит:
правильно ввели войска. Неправильно ввели войска в Афганистан! И американцы
туда не вошли бы. Это была задумана провокация: поссорить Советский Союз с
мусульманским миром, расшатать Советский Союз, обеспечив поражение Советской
Армии, вооружив талибов, вооружив не на территории Афганистана, а в
Пакистане. Здесь афганцы вообще не виноваты. Вот если бы мы поддержали
Захир-Шаха, которого свергли, это было бы правильно: восстановить шахский
режим в Афганистане и продолжить хорошие отношения. Вот такой молниеносной
операцией вернуть Захир-Шаха в Кабул - это было бы правильно, это было бы
правильно. Ввод войск - это было абсолютно неправильно. Наши солдаты не
виноваты, но они десять лет истекали кровью. Ушли - и туда пришли и талибы, и
американцы, и всё НАТО. И тоже уйдут оттуда. И тоже это ошибка, и тоже
неправильно. Просто есть любители повоевать, им хочется идти в атаку. Идите в
партизаны, уходите туда, раз вам хочется воевать. Есть такие люди: один не
может без наркотиков, другой - без алкоголя, третий - без женщин, четвёртый -
без машины, ему нужно разбиться, пятый должен умереть на поле боя. Так
сложилось - и они погибают на дорогах, закалываются наркотиками, спиваются
или погибают от пуль. Свобода выбора должна быть. Но это не может быть память
о ваших боевых действиях. И оправдывать не надо! Вам погоны нужны всем! Вам
нужны ордена, чтобы показывать, так сказать, своим родственникам. Но вы
остались живы, а тем, кто погиб, - им не надо ничего показывать. Поэтому не
надо никогда говорить о том, что начало войны - это очень хорошо. Это очень
плохо! Мудрый руководитель тот, который избегает войны, как это делал
Александр III - самый лучший царь за всю историю России. А когда Брежнев
вводит войска, Горбачёв выводит - и то, и то ошибка. Если уж ввели, так до
конца там стойте. То есть это всё мясорубка.
Ну хорошо, а последнее, Грузия? Зачем вывели войска? И теперь получили двести
убитых пограничников, солдат-миротворцев. А реально это была наша граница. Их
тоже будем вспоминать? Да, они подпадают под этот закон. А зачем погубили их?
Не надо было войска выводить, или после первого погибшего миротворца - мы их
послали в 92-м году - немедленно оккупировать всю Грузию. Так сделали бы
немцы, французы, американцы - и ста девяноста солдатам сохранили бы жизнь.
Поэтому чудовищно, когда власть оставляет беззащитными своих солдат, а потом,
через несколько лет, устанавливает памятные даты: ребята, мы помним! Вы
помните, вы, власть?! Вы уже ушли, вас уже похоронили, вас уже нет, и это
депрессивное состояние будет у всей страны, вся страна - кладбище, и
постоянно - памятные даты. Вот 15 февраля - те, кто воевал в Афганистане,
23-го - Красная Армия, 9 Мая - Советская Армия. Всем им будем нести цветы.
Кладбище, кладбище, кладбище, кладбище... Это очень плохо. Вот пускай они
ходят на кладбища, пусть они воюют - вот это мудрость руководителей!
Поэтому памятные даты отмечать, но и давать отрицательную оценку надо тем
руководителям, которые послали ни за что погибать русских солдат. А теперь
там музеи оккупации! А теперь вся Восточная Европа в НАТО! Так за что они
погибали там? Вся Африка не в наших руках! И на Кубе ничего не добьёмся! То
есть везде была ошибка: никуда никого посылать не надо было. И жить для себя,
для России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, рано или поздно нужно было ввести эту
дату. Удачная, неудачная... Я считаю, достаточно удачная, естественно,
голосовать надо за неё. Но у меня есть несколько вопросов.
Первый вопрос. По поводу социальных льгот для всех остальных участников тех
или иных конфликтов. Нам говорят, мы в среду приняли решение о социальной
поддержке военнослужащих, которые участвовали в известных событиях в Южной
Осетии. У нас масса конфликтов, в которых участвовали военнослужащие за
пределами страны и по которым ещё непонятно, когда правительство к нам выйдет
с инициативой.
Например (я не просто так поднимал вопрос), в грузино-осетинском конфликте до
8 августа погибли сорок шесть военнослужащих, было соответствующее количество
раненых. В абхазской миротворческой операции - семьдесят три военнослужащих
погибли. На втором месте после Афганистана стоит Таджикистан - триста два
погибших и тысяча шестьсот раненых, контуженых и так далее. Когда им будут
льготы? Наверное, очень нескоро. Поэтому, если уж мы действительно такую дату
вводим, в первую очередь надо в конце концов этим военнослужащим дать,
предоставить какие-то льготы. В противном случае это какое-то лицемерие,
иначе трудно назвать.
Теперь по поводу разного рода конфликтов и так далее. Я не просто поднял
вопрос об отмене известного постановления, которое было принято Съездом
народных депутатов СССР в 89-м году, в декабре 89-го года. Тут сказали, там
вот эмоции, неглубокий анализ и так далее. Да, это был "горбачевизм",
извините меня за это выражение, заранее извиняюсь. Для меня это слово
однозначно означает предательство. Тогда было модно пнуть страну, что-нибудь
оскорбить и так далее. Вы же все помните этот период. Тогда был принят и этот
пункт 1. Я считаю, этот пункт 1 мы должны незамедлительно отменить. Там есть
пункты 2 и 3 о социальных льготах, это понятно, но 1-й пункт - он
оскорбителен, он ставит под сомнение, нужно ли было вводить войска в
Афганистан. Я скажу более того, у нас есть юридическое обоснование для этого.
В мае прошлого года Законодательное Собрание Амурской области приняло
постановление об обращении в Совет Федерации (я хотел бы, чтобы послушали
представитель правительства и представитель президента) и в Государственную
Думу с предложением, как они говорят, с целью изменения общественного
сознания и оценки ввода войск в Афганистан. То есть речь идёт об отмене
пункта 1. И пятьдесят два региональных законодательных собрания поддержали
это решение, обратившись также в Государственную Думу и Совет Федерации. Я
чего-то не понимаю, а что нам ещё-то нужно? То есть в регионах видят всю
абсурдность этой ситуации, они видят, что люди не понимают, за что же их так
оскорбили, и они обращаются к нам, чтобы мы приняли решение, а мы почему-то
не хотим решить этот вопрос.
Теперь по поводу того, правильно ли мы вводили или неправильно вводили. Мы
правильно вводили. Тут говорят, мы исходили из какой-то гуманитарной идеи и
так далее... Да нет, мы исходили из собственных интересов. Почему? Ну,
во-первых, мы забыли, что Захир-Шаха вообще с 73-го года уже не было там, то
есть шесть лет прошло с тех пор до момента ввода наших войск в Афганистан.
Гражданская война шла с 75-го года, к моменту ввода наших войск только три
провинции контролировались правительственными войсками. И какая была
альтернатива НДПА? Я вам скажу: создание исламистского режима в Кабуле,
который проводил бы агрессивную политику по отношению к Средней Азии. Вы
посмотрите документы: Исламская партия Афганистана, исламское общество
Афганистана - везде чётко подчёркивалась необходимость поддержания
исламистского подполья в Средней Азии. То есть мы защищали свою
территориальную целостность.
Далее. Вы забыли, что за полгода до этих событий в Иране произошла исламская
революция, которая очень серьёзно отозвалась во всём исламском мире, и в том
числе в Афганистане. Поэтому мы защищали свои собственные позиции, мы
защищали свою собственную страну, при чём тут интернациональный долг по
защите афганского народа? Ввод войск был совершенно обоснован.
И наконец, главное. Нам внушают, что военно-политическое руководство
Советского Союза приняло неправильное решение. Это опасный прецедент - завтра
поставят под сомнение другое решение, теперь уже российского руководства.
Армия не должна такого знать, страна не должна такого знать! Любое решение
военно-политического руководства страны по применению войск, какое бы ни было
принято, оно верное, и ставить его под сомнение - это значит подрывать
национальную безопасность страны, моральный дух армии. Нельзя же это делать!
Причём действительно мы там выполнили свою боевую задачу, и в более тяжёлых
условиях, чем американцы. К моменту вывода советских войск из Афганистана в
общей сложности в различных исламистских организациях против нас воевали до
ста восьмидесяти тысяч человек. Вы вдумайтесь в это! Для сравнения: сейчас
против американских войск, по западным данным, воюют менее двадцати тысяч, и
они наносят им поражение. Уйдя, мы оставили там дееспособный режим
Наджибуллы, который контролировал все административные центры в Афганистане,
дороги. И если бы не предательство Горбачёва и Ельцина, когда мы просто
отказали им... Мы никакую помощь им не оказывали, - не надо неправду
говорить! - мы не поставляли ГСМ, боеприпасы. Мало того, в результате наши
формирования, которые благодаря нам были созданы, Дустума и Надери, вошли в
Кабул. Это они свергли, то есть наши питомцы свергли другого нашего питомца.
Не надо врать, надо говорить правду.
И наконец, третье. Вне всякого сомнения, эта дата нужна. Давайте говорить
так: это некая надстройка, которая должна базироваться на более серьёзном
фундаменте. Таким серьёзным фундаментом является идеология. Какая у нас
сейчас идеология в стране, в армии? Да никакой нет идеологии! При всём
уважении к депутатам от КПРФ, марксизм-ленинизм - это вчерашний день, он был
экспортирован с Запада, давайте забудем. Слава богу, в 40-50-х годах
известный руководитель немножко эту идеологию поменял и придал ей более
имперский дух. Сейчас известные наши политологи везде, как ни послушаешь, нам
навязывают так называемую идеологию западной демократии. Она чужда нашему
народу, 2-3 процента поддерживают. Так какая же у нас идеология, на базе чего
мы должны воспитывать армию, нашу молодёжь? Наверное, надо признать, что есть
третий вариант - это идеология Российской Империи, имперская идеология. Такую
идеологию поддерживают в Китае, в Соединённых Штатах. Сейчас мы видим
нарождение новой империи в виде Евросоюза, 450-миллионной страны. Такая же
идеология господствует сейчас в Иране и в Турции, в окружении которых мы
находимся. У нас огромная территория и маленькое население - неужели кто-то
нам даст в этих условиях жить без идеологии, без мощной армии, без понимания
того, что это надо защищать, в том числе за пределами страны? Да никто не
даст.
Поэтому, я считаю, надо делать какие-то конкретные шаги - проголосовать за
этот закон, за эту дату. Но грош нам всем будет цена, если мы к 25 декабря, к
тридцатилетию ввода советских войск в Афганистан, не отменим это позорное
постановление, которое приняли те, кто в те времена занимал какие-то посты,
сидел на этом съезде народных депутатов. Я сейчас выявляю, кто там за
проголосовал. Это предатели, которых должен судить военный трибунал: они
подорвали моральный дух нашей армии. (Может, кому-то не нравится мой громкий
голос, но ничего страшного.) Поэтому надо принять меры, тем более у нас с
вами, я ещё раз повторяю, есть за что зацепиться - вот постановление и
пятьдесят два таких же. Обращаются к нам - а здесь ноль, ни в Комитете по
делам ветеранов, ни в Комитете по обороне, ни в Комитете по безопасности, ни
на уровне руководства Государственной Думы и Совета Федерации. Слушайте, да
сколько можно? Что, мы должны получить сигнал из правительства? Но они не
знают, у них путаница, в администрации президента не знают. Так давайте мы
переправим эти постановления им и до 25 декабря отменим это, ведь то, что
сейчас происходит в Афганистане, опять бьёт по нас, и не только тем, что
30-40 тысяч у нас умирает - хуже: в новом докладе ООН, где указывается эта
цифра, говорится о мятежниках, которые уже находятся, по сути, и у нас в
Центральной Азии. Так вот, новый план, стратегический план Обамы... в
результате пострадают в основном два народа - афганский народ и российский
народ. Не хочу детально останавливаться, скажу только, что у нас будут больше
погибать от наркомании и вероятность терроризма возрастёт на порядок.
С этой трибуны когда-то выступал министр иностранных дел Лавров, который два
года до нас никак не дойдёт. Я ему задал, помню, вопрос по Афганистану. Он на
полном серьёзе сказал, что там западные войска борются с наркотрафиком и
терроризмом. Сейчас никто в этом зале в это не поверит, за редким
исключением. Не пора ли нам его пригласить сюда и заслушать? Нельзя же так
безответственно относиться к собственной стране, к собственной национальной
безопасности и быть лишь придатком к политике Запада в Афганистане!
Наконец, такие странные вещи. Обама уже заявил, что последняя дата вывода
американских войск из Афганистана - это январь 2013 года. Называю вам дату
вхождения в Кабул сил антизападной коалиции - первая половина 2014 года.
Американцы вовсю ведут с ними переговоры, готовы поменять Конституцию под
"Талибан" и так далее. Мы же безответственно к этому относимся, а ведь
граница у нас открыта и непонятно, что там будет, у нас нет контактов с ними.
А наша политика на сегодняшний день носит явно антироссийский, не отвечающий
нашим национальным интересам характер.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не настаивает на участии в дискуссии? Нет.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Учитывая то, что, как я понимаю, сейчас будет предложено
голосовать, и голосовать сразу и в первом чтении, и в целом этот
законопроект, я бы всё-таки хотел обратить внимание своих коллег на то, что
мы делаем большую ошибку, но не в том, что обозначаем памятную дату, а в том,
что её так называем.
У нас восемь действующих памятных дат, из них (послушайте внимательно) лишь
один день, 22 июня, - это День памяти и скорби, начало Великой Отечественной
войны. У нас есть День партизан и подпольщиков, мы буквально недавно приняли
эту памятную дату. Мы же не называем его днём памяти партизан и подпольщиков.
9 декабря - День Героев Отечества. Мы же не называем его днём памяти Героев
Отечества.
Вот я обращаюсь к Заварзину, Логинову, всем, кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятна логика. Я думаю, в этом есть свой резон, и
даже Логинов это признал, комментируя ваш вопрос. Но он дал...
Да, предложение, пожалуйста, Решульский, сформулируйте, потому что время у
вас истекло.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня предложение такое. Если сегодня его надо принимать,
давайте сейчас примем в первом чтении, буквально в течение часа, но
формулировку изменим. Ну не выбрасывайте вы из этой памятной даты живых! Мы
же эту памятную дату делаем не только для поминовения погибших на поле брани,
но и для того, чтобы отдать дань уважения мужеству тех людей, которые прошли
через все эти военные конфликты. Давайте назовём его днём российских воинов и
специалистов, исполнявших служебный долг за пределами Отечества. Это как раз
поднимет статус всех - и "афганцев", и тех, кто был в Анголе, и миротворцев,
которые сегодня исполняют свой долг за пределами нашей Родины, и всех живых,
которые собираются 15-го числа, чтобы выразить уважение друг к другу хотя бы
и почувствовать со стороны общества нашего уважение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, я очень благодарен за обсуждение, которое мы сейчас
провели. Все замечания, безусловно, услышаны. Я ещё раз повторяю, что
определённая логика и смысл в словах Сергея Николаевича присутствуют. Но мы
попробуем посмотреть и подумаем, как можно это сформулировать.
Я обращаю ваше внимание, что все варианты и все развилки в поиске оптимальных
словосочетаний были пройдены. И действительно, каждая из итераций этого
обсуждения, она показывала неприемлемость того или иного варианта. В остатке
получился тот, который мы взвешенно и осознанно доложили сегодня
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю вас, Андрей Викторович, что вы
согласны с предложением сейчас проголосовать в первом чтении, сделать паузу и
проголосовать в целом, ну, через какое-то время, после того как ещё раз
пройдут консультации?
ЛОГИНОВ А. В. Нет, нет, нет, не в целом, нужна процедура второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было предложение принять в первом чтении и в
целом, поэтому Сергей Николаевич Решульский и внёс своё предложение.
ЛОГИНОВ А. В. Олег Викторович, мы согласны принять его сегодня в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении. Ну наконец-то я понял, потому что у
меня записано предложение комитета: принять в первом чтении и в целом.
Ставится на голосование... Прошу прощения, я процедуру не выполнил до конца.
Представитель президента...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как так нет? Что это за реплика?! Он же на месте, он
всегда на месте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...не настаивает на участии в дискуссии. Представитель
правительства уже высказался.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Наверное, мы успеем выслушать доклад по 12-му вопросу. О проекте федерального
закона "Об упразднении некоторых районных судов Смоленской области".
Докладывает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Смоленская областная Дума просит рассмотреть данный
законопроект без участия своего представителя.
Коротко, пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
внесённый Смоленской областной Думой законопроект, направленный на
установление новой штатной численности и территориальной подсудности районных
судов области, комитет согласился с доводами авторов, так как в настоящее
время на территории области действуют не только трёхсоставные, но и двух-, и
даже односоставные суды, что, как вы понимаете, делает не только
затруднительной, а даже невозможной реализацию прав граждан на отправление
правосудия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.
При этом мы отметили, что схема размещения судов не будет меняться и
доступность граждан к правосудию не ухудшится. Однако по тексту законопроекта
у нас есть замечание, касающееся того обстоятельства, что авторы предлагают
формировать как районные, так и городские суды, но согласно Федеральному
конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" городские
суды действуют только в городах федерального значения (город Москва и город
Санкт-Петербург), и поэтому редакцию текста требуется изменить. Текстуально
это изменение, конечно, значительное по объёму, но концептуальная часть
законопроекта не меняется, и устранение этого замечания вполне возможно ко
второму чтению.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству считает возможным просить вас поддержать
законопроект, тем более что на данный момент мы уже имеем вариант текста
проекта закона ко второму чтению, с которым предварительно согласны и
представители Смоленской области, присутствовавшие на заседании комитета,
согласно и Правительство Российской Федерации. Верховный Суд Российской
Федерации и Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам также
поддерживают законопроект. Об этом же я ещё раз прошу и вас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Никто не настаивает на
обсуждении? Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "Об упразднении некоторых районных судов Смоленской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Мальчихин.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по пункту 7 порядка работы по таблице 2 поправок депутаты
Банщиков, Гольдштейн, Сутягинский и Туголуков голосовали за, и депутат
Туголуков голосовал также за принятие данного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы принимаем к сведению.
Депутат Клименко по ведению.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, тоже для протокола: по 9-му вопросу по таблице 1 поправок
депутаты Камалов, Клименко, Савченко и Янаков голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Давайте
зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 07 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Регистрация осуществлена, и кворум у нас имеется.
Продолжаем работу. Пункт 13, проект федерального закона "О создании
Горномарийского районного суда Республики Марий Эл и упразднении некоторых
районных судов Республики Марий Эл". Докладывает представитель
Государственного Собрания Республики Марий Эл депутат Государственной Думы
Лариса Николаевна Яковлева.
ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев вопросы
совершенствования судебной системы, Верховный Суд Республики Марий Эл
разработал предложения об упразднении малосоставных районных судов со штатной
численностью три федеральных судьи путём их реорганизации и присоединения к
более крупным районным судам. Государственное Собрание Республики Марий Эл
поддержало это предложение и внесло на рассмотрение Государственной Думы в
порядке законодательной инициативы данный законопроект.
Предлагаемые проектом изменения обусловлены прежде всего требованиями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном
рассмотрении отдельных категорий уголовных дел судом в составе коллегии из
трёх федеральных судей. В настоящее время в Республике Марий Эл действует
восемь трёхсоставных судов, которые не обеспечивают выполнение требований
Уголовно-процессуального кодекса в случае временного отсутствия одного из
судей. Кроме того, принятие указанного федерального закона позволит более
равномерно распределять нагрузку на федеральных судей и сократить сроки
рассмотрения дел.
Предполагается, что штатная численность судей и работников упразднённых судов
будет передана в соответствующие более крупные районные суды. Схема
размещения районных судов не изменится. В районах, где суды упраздняются,
остаются судебные составы укрупнённого суда, состоящие из двух судей. Судьи и
работники аппаратов упраздняемых судов будут размещаться в тех же зданиях,
что и в настоящее время, поэтому процесс реорганизации судов не ухудшит
соответствующие условия доступа граждан к правосудию.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Замечаний Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец делает содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В начале
содоклада ещё раз хочу отметить то обстоятельство, что данная законодательная
инициатива берёт своё начало действительно от разработки этого вопроса
Верховным Судом Республики Марий Эл. В обосновании предложения о
реорганизации ряда судов Верховный Суд отметил, что действующие трёхсоставные
суды республики не могут в полной мере обеспечить защиту конституционных прав
граждан, а создание более крупных судов позволит как ввести специализацию
судей, так и повысить качество отправления правосудия. При этом Верховный Суд
указал - мы полагаем, объективно, - что вводить дополнительную численность
судей нецелесообразно.
Рассмотрев в комитете эти разработки, которые, как вы понимаете, были
облечены затем в законодательную инициативу Государственного Собрания
Республики Марий Эл, выслушав ещё раз доводы, представленные на заседании
комитета председателем Верховного Суда республики, мы поддержали данный
законопроект. При этом отмечаем и то, что, как и при предыдущем рассмотрении
всех подобных вопросов, размещение судов и судей остаётся неизменным. Таким
образом, все эти предложения повышают качество правосудия, при этом никак не
ущемляя граждан в отношении доступности правосудия.
Имеющиеся у нас замечания по тексту законопроекта связаны лишь с практикой
правового регулирования вопросов реорганизации судов и вполне могут быть
учтены ко второму чтению. На основании изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект поддержать,
принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Представители президента, правительства? Не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О создании
Горномарийского районного суда Республики Марий Эл и упразднении некоторых
районных судов Республики Марий Эл" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Антон Тариэльевич Сихарулидзе.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Статья 184 Уголовного кодекса
устанавливает уголовную ответственность за подкуп участников и организаторов
спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При этом в
отличие от статей про коммерческий подкуп и дачу взятки (статьи 204 и 291) в
данной статье никаких оснований для освобождения от ответственности лица,
совершившего подкуп, не предусмотрено.
Законопроектом предлагается освободить от уголовной ответственности лицо,
совершившее деяние, предусмотренное статьёй 184 Уголовного кодекса, если в
отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно
сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В
настоящее время статья 184 Уголовного кодекса фактически не применяется в
немалой степени из-за боязни спортсменов, тренеров, спортивных судей
сотрудничать с правоохранительными органами по данной сложной категории дел.
Принятие законопроекта будет способствовать выявлению и пресечению
преступлений, что позволит обеспечить объективность спортивных соревнований и
зрелищных коммерческих конкурсов.
Просим поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас Владимир Сергеевич Груздев
делает содоклад.
Присаживайтесь, Антон Тариэльевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменения в статью 184
Уголовного кодекса Российской Федерации". В указанном законопроекте
предлагается дополнить статью 184 "Подкуп участников и организаторов
профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов"
Уголовного кодекса примечанием, устанавливающим, что лицо, совершившее
деяние, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной
ответственности, если в отношении этого лица имело место вымогательство или
если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить
уголовное дело. Таким образом, принятие закона, то есть распространение его
положений на лиц, осуществляющих подкуп, будет способствовать выявлению и
пресечению преступлений, предусмотренных статьёй 184.
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации
поддерживают указанный законопроект. Комитет Государственной Думы по
физической культуре и спорту также поддерживает его.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы - депутат Останина и депутат Лекарева.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Антону Тариэльевичу.
Даже в заключении профильного комитета говорится о том, что, по сути дела,
освобождается от уголовной ответственности как лицо, давшее взятку, так и
лицо, которое получило взятку. Я не права? Я основываюсь сейчас на заключении
вашего комитета, профильного комитета, где говорится, что в редакции, которую
мы рассматриваем, речь как раз идёт об освобождении от ответственности и тех,
кто дал взятку, и тех, кто получил её. Не считаете ли вы возможным всё-таки
внести во втором чтении поправку о том, чтобы только тех, кто дал взятку,
освободить от уголовной ответственности, не освобождая тех, кто эту взятку
получил?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сихарулидзе.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Да, в законопроекте, который мы предлагаем, как раз и
указана та норма, о которой вы говорите: именно лицо, передавшее незаконное
вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности в случае, если в
отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно
сообщило в правоохранительные органы о том, что состоялся подкуп. А лицо,
получившее взятку, не освобождается от уголовной ответственности ни при каких
обстоятельствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич Груздев добавить хотел бы.
ГРУЗДЕВ В. С. Да, я хотел бы дополнить. Что касается лица, которое даёт
взятку, то это лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в том
случае, если в отношении его происходило вымогательство либо если это лицо
сообщило следственному органу о совершении данного правонарушения. Что же
касается лица, которое получило взятку, то норма распространяется на него
только в том случае, если оно сообщило органу, которое должно возбудить
уголовное дело, о совершении такого преступления. Это вытекает из норм
русского языка, здесь вы совершенно правы.
Концепция законопроекта в целом нами, комитетом, поддерживается. Ко второму
чтению, если вы считаете, что не нужно освобождать от ответственности такое
лицо, можно внести в эту статью изменение. Может быть, для того чтобы нам
всё-таки максимально вывести на белый свет спортивные и зрелищные
мероприятия, нам следует здесь посоветоваться и действительно добавить в
отношении лица, которое принимает взятку следующее: только если это совершено
впервые. То есть надо обсудить эту тему, она не такая простая, как кажется на
первый взгляд. Спасибо, что вы обратили на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Антону Тариэльевичу вопрос. Может, и Владимир Сергеевич ответит.
Мы убедились, что спорт давно стал политикой и наши спортсмены высокого
уровня становятся мишенью для проходимцев и мошенников. Скажите, пожалуйста,
как вы предполагаете оградить наших спортсменов от недобросовестного
человека, который даст взятку, оговорит спортсмена и пойдёт заявит, что он
дал эту взятку, раз он освобождается от ответственности, понимаете? И как мы
убедимся, что он дал взятку и пошёл заявил? Может быть, он не давал ничего и
пошёл заявил? То есть как мы спасём наши национальные сборные от мошенников и
авантюристов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Я понял вопрос, но как раз таки этим и должны заниматься
правоохранительные органы. В этом случае будет возбуждено уголовное дело, и
будут выяснять правомерность действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Вера Александровна, на самом деле, когда вы заявляете о
преступлении, то в конце этого заявления пишете, что несёте уголовную
ответственность за клевету, за так называемое лжесвидетельство. Подавая
подобного рода заявления, вы понимаете, что следственные органы будут
проводить необходимые следственные мероприятия, и если в рамках этих
следственных мероприятий будет установлено, что вы оклеветали человека, то
соответственно уголовное дело будет возбуждено в отношении вас. В данном
случае, когда мы говорим о спортсменах... Спортсмен защищён именно этим. То
есть всё равно у нас любое уголовное дело расследуется, дальше поступает в
суд, и в суде также происходит рассмотрение дела. Возможность ошибки
существует, но это никак не связано с целью данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представители президента и
правительства? Также не настаивают. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 184 Уголовного
кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Юрий Алексеевич Савенко
докладывает, первый заместитель председателя Комитета по обороне.
Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект касается сроков
контрактов о прохождении военной службы, заключаемых с военнослужащими,
зачисленными для обучения в военные образовательные учреждения
профессионального образования.
В чём суть проблемы? Как известно, в настоящее время в Вооружённых Силах
Российской Федерации проводятся мероприятия по формированию корпуса
профессиональных сержантов. Профессиональные сержанты будут готовиться в том
числе и в военных образовательных учреждениях по образовательным программам
среднего профессионального образования. В то же время согласно Федеральному
закону "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, обучающийся в
военном образовательном учреждении (предполагается - офицер), заключает
контракт о прохождении военной службы на время обучения в указанном военном
образовательном учреждении и на пять лет военной службы после его окончания.
Причём это по ныне существующей редакции закона касается абсолютно всех
категорий военнослужащих. Но заключать с будущими профессиональными
сержантами контракт о прохождении военной службы на такой длительный срок,
как предусмотрено для офицеров, - пять лет - представляется сегодня с учётом
уже имеющейся практики нецелесообразным, поскольку понятно, что это
существенно снизит мотивацию таких граждан к военной службе по контракту
вообще и на должности сержанта в частности. Это тем более нецелесообразно в
условиях, когда по действующему законодательству с гражданином, впервые
поступающим на военную службу на сержантскую должность, скажем, из запаса,
контракт о прохождении военной службы заключается именно на три года. И вот
именно для этой категории военнослужащих законопроектом предполагается
установить, что с военнослужащими - будущими профессиональными сержантами,
обучающимися в военно-учебных заведениях по программам среднего
профессионального образования, контракт о прохождении военной службы должен
заключаться на время обучения в военном образовательном учреждении и на три
года военной службы после его окончания.
Дополнительных затрат из федерального бюджета реализация федерального закона
не потребует. Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает,
но имеет некоторые замечания. Аналогичные замечания имеются и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы, с ними можно ознакомиться. Комитет
по обороне согласен с этими замечаниями, но считает, что они не носят
концептуального характера и могут быть устранены в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, Юрий Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Также не
настаивают на обсуждении. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии". Белгородская областная Дума просит
рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя. Докладывает
заместитель председателя Комитета по безопасности Геннадий Владимирович
Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко. Белгородский законопроект
устанавливает дополнительные ограничения на выдачу огнестрельного оружия.
Есть достаточно много ограничений: для граждан, страдающих и болезнями
определёнными, и наркоманией, и алкоголизмом. Белгородцы предлагают внести
поправку в статью 13 - дополнить этот список: для граждан, которые совершают
повторно в течение года административное правонарушение в области оборота
наркотических, психотропных веществ или их аналогов, а также употребляющих
эти вещества (наркотические, психотропные) без назначения врача.
Я хочу сказать, что законопроект обсуждался в Комитете Государственной Думы
по безопасности, многие наши коллеги высказали пожелание ещё больше
ужесточить эти нормы. Вот тут слышу одобряющие призывы: в принципе всё это
можно доработать, уточнить ко второму чтению. Правительство Российской
Федерации поддерживает, одобряет концепцию законопроекта. Есть рекомендации
Комитета Государственной Думы по безопасности эту инициативу поддержать, с
тем чтобы ко второму чтению, может быть, уточнить формулировки. Вот,
собственно говоря, вся концепция законопроекта.
Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Геннадий Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии",
первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Докладывает
Антон Тариэльевич Сихарулидзе, председатель Комитета по физической культуре и
спорту.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос борьбы
с использованием допинговых средств и методов в спорте за последние годы
приобрёл особую актуальность. Их использование противоречит принципам
благородства в спорте и честного состязания. Допинг наносит непоправимый
ущерб имиджу спорта, а также вред здоровью спортсменов. Разработан
законопроект в целях совершенствования законодательства в области
противодействия использованию допинговых средств и методов в спорте.
Предлагаемая в законопроекте новая редакция статьи 26 закона "О физической
культуре и спорте..." предусматривает установление понятий допинга,
антидопинговых правил, допингового контроля, перечня мер и полномочий
федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и
спорта по противодействию использованию допинга, правового статуса и
полномочий российского антидопингового агентства, обязанностей общероссийских
спортивных федераций и организаторов спортивных мероприятий по
противодействию использованию допинга.
Комитет по физической культуре и спорту поддерживает концепцию законопроекта
и предлагает вам поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Сергей Юрьевич Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законодательные новеллы
последних лет требуют внесения изменений в Федеральный закон от 20 декабря
2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
и другие законодательные акты Российской Федерации. Законопроект устраняет
имеющиеся в федеральных законах терминологические противоречия, тем самым
исключая возможность двусмысленного толкования норм.
Также статьи 22 и 23 действующей редакции закона "О рыболовстве...",
призванные регламентировать рыболовство в учебных и
культурно-просветительских целях, а также в целях рыбоводства,
воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов, составлены в
виде отсылочных норм. По существу, разрешается любым лицам осуществлять в
рамках названных видов рыболовства какую угодно, в том числе
предпринимательскую, деятельность, причём в условиях отсутствия достаточного
правового регулирования. Необходимо учитывать, что при осуществлении
рыболовства в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических
ресурсов не уплачивается сбор за пользование объектами водных биологических
ресурсов.
В связи с изложенным комитет поддерживает авторов в том, что
предпринимательскую деятельность при осуществлении такого рыболовства на
безвозмездной основе без ясности в правовом регулировании нельзя считать
допустимой. Комитет также считает необходимым поддержать предложение авторов
придать легитимность уже сложившимся и оправдавшим свою целесообразность
формам оборота водных биологических ресурсов.
Практика развития законодательства о рыболовстве свидетельствует о том, что
оборот данной разновидности природных ресурсов нередко продолжает
устанавливаться в подзаконных нормативных правовых актах, причём зачастую в
ведомственных актах. В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 129
Гражданского кодекса Российской Федерации оборот природных ресурсов, включая
водные биологические ресурсы, может быть определён только соответствующими
федеральными законами.
Например, в настоящее время предоставление гражданам водных биоресурсов для
целей любительского и спортивного рыболовства осуществляется обществами
охотников и рыболовов и другими организациями на основании путёвок, хотя с
формальной точки зрения такая форма оборота водных биологических ресурсов
должна быть урегулирована федеральным законом. В связи с этим в статью 24
Федерального закона "О рыболовстве...", определяющую особенности
осуществления любительского и спортивного рыболовства, законопроектом
вносятся соответствующие изменения.
Необходимо отметить, что выведение водных биологических ресурсов из-под
действия Федерального закона "О животном мире" создало определённый правовой
вакуум в регулировании отношений по искусственному воспроизводству и
акклиматизации водных биологических ресурсов, а также по охране редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов. С
целью учёта сказанного законопроектом предлагается включить в закон "О
рыболовстве..." нормы об охране редких и находящихся под угрозой исчезновения
видов водных биологических ресурсов и уточнить нормы о порядке их добычи
(вылова). При этом за основу принимались требования Федерального закона "Об
охране окружающей среды", конвенции о международной торговле видами дикой
фауны и флоры и других подзаконных актов.
В целом поддерживая концепцию законопроекта, комитет имеет по нему некоторые
замечания, которые рекомендует учесть ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии считает возможным поддержать рассматриваемый проект федерального
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Шеин. Других рук я не вижу.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое. От волжан вопрос.
Рассматриваемый законопроект в нынешней редакции предусматривает, что
любительская и спортивная рыбалка в стране осуществляется бесплатно. Это
прямая норма закона. Вместе с тем в той формулировке, которая предлагается,
указано, что для осуществления рыболовства на рыбопромысловых участках,
предоставленных юрлицам и индивидуальным предпринимателям для организации
любительского и спортивного рыболовства, рыболовам необходимо приобретать
путёвки, то есть покупать их. В связи с этим возникает вопрос: не получится
ли так (это, кстати, позволяют новые правила по организации спортивного и
любительского рыболовства на Волге и на Северном Каспии), что у нас
бесплатная любительская и спортивная рыбалка будет вытесняться, если
соответствующие участки будут передаваться юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, а любители должны будут покупать у них соответствующие
путёвки?
ОСАДЧИЙ С. Ю. Нет, конечно же, это не так, ведь суть-то законопроекта, вот
этих изменений заключается в том, что мы чёткое даём понятие, определяем
данный документ - путёвку, прописываем в этом федеральном законе, мы даём
статус этому документу. И как раньше было, так и будет, поэтому здесь
никаких, так сказать, угроз нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.
Коллеги, больше вопросов нет. Настаивает ли кто на выступлении?
Депутат Шеин, пожалуйста.
Присаживайтесь, Сергей Юрьевич.
ШЕИН О. В. Фракция "Справедливая Россия" воздержится при голосовании. Хотел
бы высказать мотивы этого и в рамках выступления попросить представителя
комитета, чтобы, когда этот вопрос на комитете будет обсуждаться, пригласили
непосредственно меня. И больше того, мне кажется, до его рассмотрения
необходимо провести дополнительные консультации, и вот почему.
Дело в том, что в этом году в марте Росрыболовством было принято решение о
введении новых правил любительского лова на Волге и на Северном Каспии,
которое вызвало очень большую тревогу, по крайней мере у меня на родине, в
Астраханской области, поскольку по данным правилам предполагается, что
рыболову-любителю необходимо вначале приобрести путёвку и только после
приобретения путёвки он может выйти со спиннингом, закидушкой и так далее
непосредственно на реку.
Далее. Из этих правил вытекает - я позже вернусь к тому, почему эти правила
напрямую связаны с законом, - что местные органы власти вправе любые участки
реки взять и отдать тем или иным юридическим фирмам, предпринимателям без
образования юридического лица, которые соответственно затем путёвки будут
продавать. Это было бы логично, наверное, если бы мы говорили о прудах,
которые являются замкнутыми бассейнами, где соответствующие юридические лица
и фирмы могут проводить мероприятия по восстановлению водных биоресурсов, в
том числе и рыбы. Это совершенно бессмысленно обсуждать, когда мы говорим о
реке, которая является единым природным комплексом. По сути дела, подобная
широкая формулировка может повлечь за собой решение, когда по понятным
механизмам частным лицам будут проданы куски реки, и люди должны будут
покупать у них путёвки.
Это вызвало очень большую дискуссию (я имею в виду новые правила), и в этой
связи, конечно, вызывает беспокойство размытая формулировка, которая
предлагается сейчас в тексте законопроекта. В тексте сказано, что юридическим
лицам и индивидуальным предпринимателям могут передаваться рыбопромысловые
участки на реке, по сути, для организации любительского и спортивного
рыболовства. Что значит "могут передаваться"? А на основании чего? А почему
они должны передаваться? А почему это не может быть отнесено к категориям
мест свободного, общего пользования? Это первое.
Второе. Соответственно, любители должны будут в этом случае приобретать
путёвки на оказание им услуг. А какие, собственно, услуги могут оказываться?
Человек пришёл со своей удочкой, допустим, со своей палаткой, со своей
надувной лодкой... Какие услуги?! Вот мне здесь про червей рассказывают, что
червей может предоставить ему эта фирма, продать. Какие услуги, вообще,
оказываются? О чём мы говорим?!
Поэтому, я полагаю, мы однозначно будем предлагать устранить часть 5 в новой
редакции, поскольку она носит очень размытый и поэтому опасный характер. Ещё
раз хочу отметить, что у нас вызывает беспокойство та формулировка, которая
предлагается. Просил бы представителя комитета ещё раз очень внятно именно
сейчас, в процессе обсуждения законопроекта, разъяснить точку зрения
комитета, что он имеет в виду под изменениями, вносимыми в статью 24, часть
5?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель комитета настаивает на заключительном
слове? Настаивает. Извините, сначала я спрошу у представителей президента и
правительства, не настаивают ли они на выступлении. Нет.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Ну, я на самом деле не настаивал бы, если бы вопрос так не
ставился.
Я ещё раз просто хочу повторить ту позицию, которую высказал с трибуны.
Данная процедура не была прописана в федеральном законе, хотя регулировать
такой лов должно федеральное законодательство, в законе не прописано, что
выдаются путёвки. Именно в таком ключе, в общем-то, эта поправка и
составлялась. То, о чём коллега Шеин говорит, - это уже подзаконные акты,
которые издаются соответствующими ведомствами, уполномоченными в этой сфере.
Но комитет, безусловно, готов принимать любые поправки, и, конечно же,
коллега Шеин может прийти на заседание и подать свои поправки или от фракции.
Это всё, безусловно, будет рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Переходим к пункту 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 20-7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью
4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" докладывает заместитель председателя
Комитета по собственности Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В действующей редакции
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается
следующее изменение правового статуса арбитражного управляющего с 1 января
2010 года: исключение требования о регистрации арбитражного управляющего в
качестве индивидуального предпринимателя и установление его статуса в
качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной
практикой. Однако налоговый контроль в отношении арбитражных управляющих, как
и индивидуальных предпринимателей, регулируется действующими правовыми
нормами Налогового кодекса Российской Федерации, но в то же время кодексом не
установлен порядок налогового контроля в отношении арбитражных управляющих
как субъектов профессиональной деятельности, в частности не определены
органы, учреждения или организации, которые обязаны сообщать в налоговые
органы сведения, связанные с налогообложением арбитражных управляющих.
Аналогичным образом складывается ситуация с уплатой страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
В связи с тем что принятие вышеуказанных изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации и законодательные акты, регулирующие порядок уплаты
страховых взносов, требует значительного времени, Комитет по собственности
поддерживает принятие в первом чтении законопроекта о переносе срока
вступления в силу положения действующего закона о придании арбитражному
управляющему статуса субъекта профессиональной деятельности на два года - до
1 января 2012 года. При доработке ко второму чтению будет рассмотрена
целесообразность переноса срока вступления в силу этого положения закона не
на два, а на один год.
Законопроект получил поддержку Правительства Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Комитет просит принять законопроект в первом чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Евгению Исааковичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства
также не настаивают. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 20-7 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Для протокола хотелось бы отметить, что по 11-му и 12-му
вопросам Острягин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, которые у нас
обозначены в пунктах 20.1 и 20.2. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Гражданской кодекс
Российской Федерации" (это пункт 20.1) докладывает Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Оба законопроекта, вообще,
очень связаны. И я хочу обратить ваше внимание на то, что первым был внесён
законопроект Государственного Собрания Республики Башкортостан. Но, к
сожалению, по этому законопроекту были высказаны замечания Правительством
Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации в связи с тем, что этим законопроектом предусматривается
ограничение в праве быть опекуном, попечителем и усыновителем в отношении
лиц, которые не имеют определённого места жительства: жильё может быть у
ребёнка, у подопечного, и в этом случае никаких препятствий к тому, чтобы
какое-то добропорядочное лицо могло стать опекуном, попечителем или
усыновителем, здесь не будет.
Законопроект, о котором я сейчас докладываю, а его авторы - группа депутатов
Государственной Думы, был внесён позднее и с учётом тех замечаний, которые
были высказаны по законопроекту Госсобрания Республики Башкортостан. Мы
убрали ограничение, связанное с отсутствием жилья у возможного опекуна,
попечителя или усыновителя, и предусмотрели более широкий перечень
преступлений, судимости за которые препятствуют лицу стать опекуном,
попечителем или усыновителем.
Аргументы, которые подтолкнули и авторов второго законопроекта, и авторов
первого законопроекта к тому, чтобы ввести эти ограничения, связаны и с
нормами Конституции Российской Федерации о безопасности детей, о гарантиях
безопасного детства, и с международно-правовыми нормами, согласно которым
дети должны быть защищены от всякого посягательства со стороны членов семьи,
которыми могут быть как родители, так и законные представители - опекуны,
попечители, ибо отношения в семье, основанные на привязанности детей к своим
родителям или законным представителям, ставят ребёнка, как правило, в
уязвимое положение, в зависимое положение. И если законные представители -
опекуны, попечители, усыновители - имеют такого рода судимости, которые
связаны с преступлениями против семьи и несовершеннолетних, с преступлениями
против половой свободы личности, с преступлениями, связанными с оборотом
наркотиков или организацией занятия проституцией, то это, безусловно, создаёт
рискованную атмосферу для ребёнка.
Я от имени комитета хочу поблагодарить Госсобрание Республики Башкортостан за
то, что они подготовили законопроект, внесли его и фактически сделали
возможным рассмотрение сегодня этого вопроса - предложения о согласованной
редакции поправок в Семейный и Гражданский кодексы.
На законопроект, о котором я вам докладываю, имеются официальный отзыв
правительства - позитивная поддержка - и поддержка ГПУ Президента Российской
Федерации. Есть замечания в заключении Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству относительно перечня
преступлений, судимости за которые могут быть ограничением для того, чтобы
человек мог стать опекуном, попечителем, усыновителем, но эти замечания могут
быть учтены ко второму чтению.
Мы просили бы от имени комитета поддержать первый законопроект и принять его
сегодня в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По альтернативному законопроекту выступает... Коллеги,
наверное, мы выслушаем доклад по второму вопросу, содоклад, а потом зададим
вопросы. Это будет правильно.
Пожалуйста, Салия Шарифьяновна Мурзабаева. Доклад по второму вопросу, где
также предполагается внесение поправок в Гражданский кодекс и Семейный кодекс
по вопросам усыновления, опеки и попечительства.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как
сказала Елена Борисовна, вносится Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан в порядке законодательной инициативы в
Государственную Думу. И мы благодарны за то, что были учтены основные
положения данного законопроекта двумя комитетами, которые рассматривали, и я
надеюсь на вашу поддержку.
Данным законопроектом предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 35
Гражданского кодекса Российской Федерации и в абзац десятый пункта 1 статьи
127 Семейного кодекса Российской Федерации с целью установления запрета быть
усыновителями, опекунами и попечителями для лиц, имеющих судимость за
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и
преступления против семьи и несовершеннолетних. Кроме того, данным
законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 146 Семейного
кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что нельзя назначать
опекунами лица, не имеющие постоянного места жительства. Основные положения
законопроекта представлены в информации, которую вы имеете.
На основании изложенного мы просим вас принять данный проект федерального
закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Елена Борисовна Мизулина, а потом вопросы. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже всё сказала? Хорошо. Спасибо.
Я обращаюсь к залу: есть вопросы к докладчику и содокладчику по
альтернативным законопроектам? Нет. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой
теме? Нет. Представители правительства и президента? Нет. Тогда я ставлю на
голосование вопросы в порядке их обсуждения. Сначала мы голосуем по пункту
20.1. Его предлагает поддержать комитет.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты. Ой, прошу прощения, не показывайте результаты, это у нас
рейтинговое голосование.
Дайте возможность депутатам проголосовать по пункту 20.2. Свободные женщины
Востока, я вижу, голосуют за этот законопроект. (Идёт голосование.)
Покажите теперь результаты по пункту 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
И теперь, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
По итогам рейтингового голосования принимается законопроект, обозначенный в
пункте 20.1.
Переходим к пункту 21 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в
связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии". Докладывает Владимир Николаевич Плигин, председатель комитета, в
данном случае он у нас выступает как депутат, автор законопроекта.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Имеющийся сегодня
первоначальный опыт реализации международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии продемонстрировал ряд правовых пробелов в федеральном
законодательстве, затрудняющих выполнение международно-правовых обязательств
нашей страны, принятых в рамках указанных международных договоров. Мы начали
определённое восполнение этих правовых пробелов, и в частности, 11 ноября
было принято решение о внесении изменений в Федеральный закон "О персональных
данных" по вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии.
Для полноты и всесторонности проверочных мероприятий важное значение имеет
информация о гражданстве лиц, предполагаемых к реадмиссии в Российскую
Федерацию, а также иная информация, в установленном порядке поступившая в
органы записи актов гражданского состояния в процессе возможной регистрации
актов гражданского состояния указанных лиц. Собственно говоря, возможность
получения такого рода информации органами Федеральной миграционной службы и
их территориальными подразделениями и определяет данное дополнение, которое
предлагается внести в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния".
Просим принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина сделает содоклад по данному законопроекту.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мой содоклад
будет очень коротким. Этот законопроект маленький, точечный, но очень важный
- он позволяет устранить правовой пробел, связанный с реализацией
международных обязательств Российской Федерации.
В комитет поступили отзывы от сорока восьми субъектов Российской Федерации,
все они положительные. Правовое управление Аппарата Государственной Думы тоже
замечаний по данному законопроекту не имеет.
Для сведения могу сказать, что с 2007 года, с тех пор, как Россия стала
участницей соглашения о визах и реадмиссии, три тысячи двадцать восемь
ходатайств поступило в Российскую Федерацию, удовлетворено одна тысяча триста
одно и возвращены сегодня в Россию четыреста тридцать семь граждан из числа
тех, чьи ходатайства были удовлетворены. Как видите, число не очень большое,
и это связано, в частности, с тем, что для установления гражданства
Российской Федерации сегодня Федеральная миграционная служба не может
получить необходимые документы от органов ЗАГС. Так что мы с вами имеем
возможность сейчас устранить этот правовой пробел и сделать возможным чёткое
выполнение Россией её международных обязательств. Просим проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы: депутаты Коломейцев, Иванов и Федоткин.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Два докладчика, два доктора юридических наук. Уважаемые председатели
комитетов, не оспаривая важность и значимость принимаемой поправки, хотелось
бы выяснить следующее. В последние полгода было два громких публичных
скандала по поводу установления прав на ребёнка - с финским гражданином и
французским гражданином. Оба раза наши матери оказались, ну, в общем-то,
неправыми. Скажите, пожалуйста, нельзя ли в рамках этого законопроекта,
который мы сегодня рассматриваем и принимаем в первом чтении, например, с
изменением концепции, внести поправки, которые делали бы равноправными наших
граждан, вступающих в браки с иностранными гражданами?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай Васильевич!
Законопроект, который мы сейчас принимаем, не может распространяться на те
случаи, о которых вы говорите. Здесь речь идёт о незаконном пребывании
нашего, российского гражданина на какой-то другой территории - виза
просрочена, без визы въехал и так далее. Та ситуация, о которой вы говорите,
будет предметом обсуждения на "круглом столе", который мы проводим в
понедельник, в два часа дня. Пожалуйста, вы можете принять участие.
Председательствовать будет Надежда Васильевна Герасимова. Тема как раз о
судьбе детей, которые родились или проживают в семьях, основанных на браках
граждан Российской Федерации с иностранными гражданами. Это предмет других
международно-правовых договоров, другой порядок разрешения данных споров. И
такого рода поправки мы будем предлагать, но не в рамках данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин хотел что-то уточнить. Нет, всё, исчерпывающий
ответ.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, в общем-то, два вопроса. Может, Владимир Николаевич,
может, Елена Борисовна ответит.
Первый вопрос. Действительно, закон связан с судьбой наших соотечественников.
И вот то, что мы сейчас вносим поправку, наверное, вызвано какой-то
международной практикой. Но у нас так часто бывает: примем закон, - потом
поправка, через полгода - ещё поправка, через полгода - ещё поправка. У меня
вот к вам, как к докладчикам, вопрос: этой поправкой мы проблему решим или
снова через три месяца нам придётся ещё поправки вносить и потом ещё? Можно
эту проблему, опираясь на международную практику, как-то решить одним
законом, и пусть он действует?
И второе. О ком идёт речь, сколько соотечественников ждут наших поправок,
нашего закона - сто тысяч или сто человек? Какова цена этого закона?
Вот два вопроса, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Николаевич, я специально назвала цифры,
сказала, какое число российских граждан ждут этого закона. С октября 2007
года подано таких ходатайств другими государствами в Россию, чтобы Россия
забрала своих граждан, три тысячи двадцать восемь, удовлетворена из них одна
треть, а возвратились ещё меньше - только четыреста тридцать семь человек из
трёх тысяч двадцати восьми. Проблемы связаны со следующим. Чтобы Россия могла
вернуть своих граждан сюда, она должна подтвердить, что они граждане России.
Чтобы подтвердить, граждане они России или нет... Много разных моментов,
связанных с тем, является человек гражданином или нет, - это, например,
свидетельство о рождении, а если оно утеряно, это регистрация... То есть
существует ряд косвенных доказательств, указывающих на то, что он гражданин
России. Эти документы выдаются в органах ЗАГС, ну например свидетельство о
браке, где тоже указывается гражданство.
Принимая сегодняшний закон, мы даём возможность органам ЗАГС представлять
документы, прямо или косвенно подтверждающие гражданство России, которыми
органы ЗАГС сегодня располагают, по запросам Федеральной миграционной службы.
Сегодня такого рода информацию загсы не могут представить, потому что это
информация о личной жизни человека. Так будет до тех пор, пока в законе не
будет поправки.
Относительно того, можно ли одним законом всё решить. Применительно к данной
ситуации, о которой мы говорим, к реадмиссии, - да, эту ситуацию мы
разрешаем, применительно к другим вопросам - никто не возьмётся это
утверждать.
Можно было сразу, когда мы ратифицировали соответствующие международные
конвенции, внести поправки в действующее законодательство. Да, что-то было
сделано, но вы понимаете, что какие-то поправки могли быть не внесены в силу
того, что чего-то не учли, что большая совокупность законов действует,
система норм, естественно, что-то могли и пропустить. Ничего страшного нет в
том, что обнаружили этот правовой пробел и сейчас исправляем. Ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, что этот законопроект данную проблему решает
полностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, комитет располагает полной информацией по
статистике обращений. На начало года было не рассмотрено двести три
обращения. Мы также располагаем статистикой по обращениям по каждой отдельной
стране. Допустим, наибольшее количество обращений имеется от Федеративной
Республики Германии, было не рассмотрено на начало года сто двадцать три, а
поступило тысяча сто шесть обращений. Всю статистику мы можем передать тем,
кто заинтересован в получении такого рода данных по стране и по каждому
конкретному человеку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Владимир Николаевич, вы знаете, что, когда формируются списки избирателей,
точно так же передаются данные, составляются после этого книги и довольно
часто, к большому сожалению, там появляются "мёртвые души", то есть люди,
которые уже умерли. Не получится ли у нас с данной темой такая же ситуация?
Бывают и другие случаи - когда абсолютно липовые данные подаются: допустим,
человек не имеет гражданства, а там зафиксировано, что он имеет гражданство
России и так далее. Справятся ли загсы с этим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, каждый случай исключительно
конкретен. С учётом их всё ж таки не очень большого количества эти данные
являются одним из элементов проверки. Доказательства будут получаться из
других источников. Поэтому я полагаю, что органы регистрации актов
гражданского состояния с этим, несомненно, справятся, а в том случае, когда
данные не совпадут с другими проверочными данными, будет проводиться
дополнительное изучение. Эту проблему данный законопроект решает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об актах гражданского состояния" в связи с реализацией международных
договоров Российской Федерации о реадмиссии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание на то, что у нас вопрос 22
поставлен на фиксированное время, на 16 часов, и с учётом того, что приглашён
представитель правительства, мы его будем рассматривать в это время. А
сейчас, как мы с вами договаривались, мы начнём рассматривать протокольные
поручения, у нас их более шестидесяти, на всякий случай вас информирую. И
кроме того, у нас сегодня "час заявлений". Мы сегодня намерены выполнить всю
повестку дня полностью.
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить, что в который раз Владислав Матусович
ставит свои законопроекты на последние часы заседания Государственной Думы,
поэтому, мне кажется, было бы правильным в следующий раз, поскольку здесь
всё-таки официальные представители есть, приглашённые, не доводить до такого
абсурда, а либо без докладчика рассматривать, либо рассматривать до конца
повестку дня. А так получается неуважение к палате тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Сергей Владимирович, вопрос поставлен не на конец
рабочего дня, а на 16 часов, мы так решили на Совете. Очень трудно, особенно
с учётом работы вашей фракции, прогнозировать выполнение повестки дня. Вот
сегодня ваша фракция не выступала по всем законопроектам первого чтения, а
обычно выступает, и выступает в течение десяти минут. Вот мы и исходили из
того, что вы сегодня будете выступать по всем законопроектам первого чтения,
да ещё по десять минут. Мы думали, что в 16 часов как раз и начнём слушать
Резника, но вот получилось по-другому.
Мальчихин по ведению.
МАЛЬЧИХИН В. А. Спасибо.
По 1-му вопросу порядка работы депутаты Туголуков и Эверстов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Переходим к обсуждению протокольных поручений. Протокольные поручения от 18
ноября.
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету по образованию. Пожалуйста,
кто от комитета? Протокольное поручение касается социального университета,
тут написано: в связи с незаконным изъятием студенческого
санатория-профилактория.
Пожалуйста, Балыхин, Комитет по образованию.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по собственности. Извините.
БАЛЫХИН Г. А. Это социальный университет, ректор там Жуков Василий Иванович.
Действительно, обращение такое было, и был ещё запрос от других депутатов. Я
лично с ректором разговаривал, мы договорились, что вопрос этот будет
решаться в установленном порядке. И на сегодняшний день вмешательства
комитета Государственной Думы в решение этого вопроса не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по собственности, Богомольный, такая же точка
зрения?
ИЗ ЗАЛА. Да он не знает, о чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё он знает.
Микрофон Богомольному включите.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности возражает против принятия протокольного поручения по следующим
причинам. Первая: в нём заведомо делается вывод о незаконности изъятия
объекта недвижимого имущества из оперативного управления Российского
государственного социального университета, в то время как законность такого
изъятия может быть установлена только судом. Вторая: принятие мер по
обеспечению отдыха студентов конкретного вуза не относится к компетенции
Правительства Российской Федерации. И третья: вчера в ходе прямого эфира
председателя правительства с гражданами России этот вопрос задавался
Владимиру Владимировичу Путину, и были даны соответствующие поручения
разобраться в сложившейся ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает?.. А, Смолина нет. Ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Смолина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 99 чел.26,1%
Проголосовало против 277 чел.73,1%
Воздержалось 3 чел.0,8%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Вяткин Дмитрий Фёдорович
здесь? Нет. Кто комментирует от комитета? Нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Депутаты Смолин, Ломакин-Румянцев, Терентьев, Селезнёв - протокольное
поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Оно касается Амурской области. Москалец Александр Петрович
комментирует.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, не я, как представитель комитета, а сам
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
в рабочем порядке рассмотрел проект протокольного поручения депутата Смолина
по вопросу о соблюдении законодательства в отношении инвалидов и отмечает,
что инвалиды - это всё-таки наиболее уязвимая часть населения, которая к тому
же не всегда может самостоятельно осуществлять в полной мере защиту своих
прав и интересов, и поэтому комитет не возражает против принятия данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Депутат Куликов Олег Анатольевич Комитету по обороне протокольное поручение.
Депутат Савенко... На месте он?
Да, пожалуйста, комментируйте.
САВЕНКО Ю. А. Ну, если я правильно понял, у меня их тут пять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение, которое касается...
САВЕНКО Ю. А. По вертолётоносцу "Мистраль"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, "Мистраль", вертолётоносец "Мистраль".
САВЕНКО Ю. А. Как раз времени много прошло, и я могу сказать, что, по
последней информации, вертолётоносец находился в Санкт-Петербурге и военными
специалистами был очень внимательно осмотрен. Большая вероятность, что такая
сделка не состоится, потому что по своим техническим характеристикам он не
подходит для российского Военно-Морского Флота. Мы против. Мы заслушивали
главкома ВМФ, мы владеем ситуацией.
Пользуясь случаем, я всем коллегам сообщаю: 17-го числа состоится выездное
заседание комитета, это было на Совете Думы утверждено, заслушиваем министра
обороны, будут все главкомы, все начальники видов и родов Вооружённых Сил
Российской Федерации. Мы всех вас, уважаемые депутаты, приглашаем на это
открытое заседание, где вы можете напрямую задать любые вопросы министру
обороны и его заместителям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну и вчера глава правительства тоже комментировал
эту тему. Олег Анатольевич, вы настаиваете на протокольном поручении?
Пожалуйста, включите микрофон Олегу Анатольевичу Куликову.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Когда я вносил протокольное
поручение, был комментарий Бориса Вячеславовича, который сказал, что мы это
протокольное поручение обязательно примем. Это есть в стенограмме, которую я
могу представить. Тем более, что пока никаких отказов Минобороны от этой
сделки нет и должностные лица, наоборот, подчёркивают заинтересованность,
хотя при этом, в общем, вводят в заблуждение общественность, что корабли
этого типа как бы поставляются на экспорт другим странам. Другие страны
отказались от этого экспорта, и сделка занижается существенно, процентов на
30.
Я считаю, что это протокольное поручение обязательно надо принимать. Не надо
поддерживать судостроительную промышленность Франции, создавать там места
рабочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, у меня нет сомнения в том, что вы
ставите правильный вопрос, и именно этим, наверное, было продиктовано мнение
Бориса Вячеславовича, но разъяснение комитета... Ведь это протокольное
поручение от 18-го числа, комитет дал вам соответствующее разъяснение - что у
него нет информации о том, что эта сделка поддерживается. Вчера то же самое
сказал глава правительства. 17-го числа информацию, которую вы
запрашиваете... Вы же просите, чтобы вам дали информацию. 17-го числа первое
лицо, у кого будет запрашиваться эта информация, будет иметь возможность вам
эту информацию дать, тем не менее вы настаиваете на протокольном поручении. Я
ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Я ничего не нарушил. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 84 чел.21,5%
Проголосовало против 303 чел.77,7%
Воздержалось 3 чел.0,8%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Статья 60 как раз и
предусматривает возможность получения информации, которой нет ни в комитете,
ни в министерстве, поэтому я понять не могу, почему вы их принимать не
хотите? И информации не знаете, и принимать не хотите. Ну что же за подход
такой?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что-то со слухом у Николая Васильевича. Я не знаю
даже, как дальше это разъяснять. Ладно, не будем разъяснять, как уж есть.
Депутат Фургал Сергей Иванович - протокольное поручение комитетам по бюджету
и по экономической политике.
Железняк, пожалуйста, от комитета по экономической политике.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Информация,
которую просит запросить коллега Новиков, не относится к компетенции комитета
по экономической политике, и в связи с этим прошу не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,6%
Проголосовало против 303 чел.97,1%
Воздержалось 4 чел.1,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Решульский Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по
обороне.
Пожалуйста, Савенко, позицию комитета изложите.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, у нас есть полная информация о количестве
военнослужащих Минобороны, нуждающихся сегодня в жилье. У меня на руках
имеется справка по количеству квартир, я могу её, конечно, долго зачитывать,
но готов передать её прямо сейчас. Для понимания: раз в две недели мы такую
справку по строительству, расквартированию войск получаем от заместителя
министра обороны, очень серьёзно и тщательно за этой ситуацией наблюдаем,
поэтому нет оснований нам делать запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский снимет своё протокольное
поручение?
Микрофон, пожалуйста, включите Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Дело не в том, что мы имеем данные, сколько нуждаются в
жилье. Тут предложение - вообще уточнить, какие меры Минобороны принимает для
того, чтобы они обязательно получили жильё. Я готов снять это протокольное
поручение при условии, что 17 декабря на заседании комитета этот вопрос
найдёт освещение в докладе министра обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не найдёт, его поставим на голосование, Сергей
Николаевич, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте. Я и прошу тогда дать мне слово на том заседании
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких проблем. Не голосуется протокольное поручение.
Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский - второе протокольное поручение этому же
комитету. Пожалуйста, Савенко, потом, если потребуется, Решульский.
Юрий Алексеевич, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. По денежному довольствию. Комитет по обороне полностью владеет
информацией по реформированию денежного содержания. Я хочу вас
проинформировать, что есть соответствующая рабочая группа, которая сегодня
занимается этим вопросом и вопросом пенсионного обеспечения бывших
военнослужащих - ныне военных пенсионеров. Мы очень активно работаем, у нас
есть сроки - весна следующего года, когда мы должны прийти к согласованному
решению. Тогда это уже пойдёт в соответствующем порядке как инициатива
Правительства Российской Федерации. Сейчас никаких конкретных цифр (там, 50
тысяч - лейтенанту и выше) мы назвать не можем, потому что идёт техническая
работа, подсчёт.
Комитет по обороне против: запрос преждевременный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский настаивает.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не то что настаиваю, просто ответ, к сожалению, не
касается самой сути этого предложения. Речь идёт не о бывших военнослужащих
(обратите внимание), а о действующих военнослужащих, которые сегодня
исполняют свой воинский долг. И было поручение президента Медведева
подготовить специальный закон по денежному довольствию. Но я также готов
снять это протокольное поручение сегодня с голосования, поскольку, как вы
сказали, Олег Викторович, такая возможность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такая возможность у вас будет.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что у нас будет трёхчасовой формат и
возможность для всех желающих депутатов задать вопросы и выступить.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у нас несколько человек такое право имеют.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, по информации Центрального банка, за январь -
сентябрь 2009 года снизились темпы прироста объёмов кредитования
нефинансового сектора, в январе - августе 2009 года темпы прироста
кредитования составляли 2,4 процента. Основные причины этого известны,
повторять их все не буду, но это закрытие международных рынков капитала, рост
просроченной задолженности и многое, многое другое. Более подробно об этом
рассказывается в таких документах, как Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики (Банка России) и отчёт
правительства, документы есть у депутатов.
Во второй части поручения речь идёт, видимо, о кредитных учреждениях,
получивших субординированные кредиты от Внешэкономбанка в рамках
антикризисных мер. С полным перечнем таких банков можно ознакомиться на
страницах 158-159 отчёта правительства о реализации мер по поддержке
финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики
Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мерах
социальной политики за девять месяцев текущего года. Исходя из этого мы
считаем, что протокольное поручение принимать не надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть информацию эту получить можно, Николай
Васильевич. Ставится на голосование ваше протокольное поручение. Или вы не
настаиваете? Настаивает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 65 чел.18,1%
Проголосовало против 292 чел.81,1%
Воздержалось 3 чел.0,8%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по обороне и комитету по
бюджету.
Савенко, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, 16 ноября, то есть уже после этой трагедии в
Ульяновске, было плановое заседание Комитета по обороне в Главном штабе
командования Военно-Морского Флота (как известно, эти склады принадлежали
Военно-Морскому Флоту), где конкретно с рассмотрения этого вопроса и начали
(вне повестки дня). Главнокомандующий Военно-Морским Флотом доложил о
ситуации, которая сложилась на этих складах. Оперативно были приняты меры. Вы
знаете, президент озвучил уже позже решение о снятии ряда должностных лиц
Министерства обороны по факту этой трагедии. Есть приказ министра обороны об
усилении контроля на военных складах и военных базах. Работа такая
проводится. Если какие-то есть дополнительные вопросы...
Что касается второй части поставленного вопроса, по бюджету, я не отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Лекаревой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 81 чел.20,6%
Проголосовало против 311 чел.79,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Разворотнев - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Гайнуллина комментирует.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Со дня инициирования
протокольного поручения комитет провёл консультации, что считаю необходимым
довести до сведения всех депутатов и коллеги Разворотнева. Сейчас выработан
проект соответствующего документа, который находится на стадии согласования с
заинтересованными министерствами и ведомствами, после чего он будет внесён
для подписания в правительство. Причём он будет содержать не только
обозначенные в протокольном поручении, или в проекте протокольного поручения,
специальности, но и другие. Исходя из изложенного на данном этапе мы считали
бы излишним такое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Разворотнева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,7%
Проголосовало против 311 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Грачёв Иван Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Макаров комментирует.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы обратить внимание на то, что Пенсионный фонд ежегодно отчитывается
об исполнении бюджета, в том числе по каждому объекту строительства. Счётная
палата проверяет использование данных средств фондом, представляет своё
заключение. Кстати, сегодня мы рассматриваем отчёты фондов за предыдущий год.
В данном случае необходимости в таком поручении просто нет, потому что этими
данными Дума располагает, и ежегодно мы рассматриваем это на своих
заседаниях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Грачёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,9%
Проголосовало против 304 чел.97,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Новиков Дмитрий Георгиевич - комитету по экономической политике
даётся протокольное поручение.
Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное
поручение коллеги Новикова не относится к компетенции комитета по
экономической политике. В связи с этим предлагаю не поддерживать данное
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Новикова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,6%
Проголосовало против 303 чел.81,9%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по
транспорту. Есть комментарий? Есть. От Комитета по транспорту - депутат
Клименко.
Пожалуйста, депутат Клименко.
КЛИМЕНКО В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
транспорту вообще в регулярной переписке с Минтрансом находится, в том числе
и по этим вопросам. И учитывая то, что министр транспорта у нас будет 23-го
числа здесь, мы считаем, что наиболее эффективный путь - задать ему все эти
вопросы здесь, чтобы он на них ответил. А от такой переписки, уверяю вас,
толку будет мало, поэтому мы предлагаем не принимать сейчас это поручение. Мы
готовы поспособствовать передаче этих вопросов министру, чтобы он ответил
здесь перед всеми.
И то же самое касается ещё одного поручения, Коломейцева, от 20 ноября. Это
аналогичный вопрос, по авиации. По этим же мотивам мы просим не голосовать
сейчас, а задать все вопросы министру через полторы недели прямо здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 20 ноября мы ещё дойдём, а пока мы должны каждое
протокольное поручение голосовать. Ставится на голосование протокольное
поручение депутата Кашина Комитету по транспорту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 65 чел.18,1%
Проголосовало против 295 чел.81,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Депутат
Фахритдинов от Комитета по делам ветеранов комментирует.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В Комитете по делам ветеранов имеется вся информация по вопросам
протокольного поручения: о размерах денежных средств, выделенных из
федерального бюджета на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной
войны, и об их использовании. Федеральным бюджетом на 2010 год также
предусмотрены денежные средства на эти цели. На прошлом заседании мы приняли
во втором чтении федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах", который направлен на обеспечение жильём всех нуждающихся
ветеранов войны. Комитет готов представить всю имеющуюся информацию по данным
вопросам. Комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное протокольное поручение
депутата Кашина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 68 чел.18,3%
Проголосовало против 304 чел.81,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Он же, депутат Кашин, - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Чухраёв Александр Михайлович комментирует от комитета.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья не поддерживает данное
протокольное поручение, потому что Владимир Иванович сам указывает, что в
Псковской области не перешли на новую систему оплаты труда. Напоминаю, что
это вопрос ведения региональных и муниципальных властей Псковской области, и
рекомендую сделать запрос в Псковскую область и получить ответ. Необходимая
методическая работа со стороны Минздрава по переходу на новые формы оплаты
труда была проведена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина Комитету по охране здоровья. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,5%
Проголосовало против 308 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Черкасов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Колесников Владимир Ильич комментирует.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет, изучив
протокольное поручение депутата Черкасова, не поддерживает его. Мы
располагаем информацией Следственного комитета при МВД России. 13 ноября
текущего года неустановленные лица с целью хищения денежных средств,
находящихся на спецсчетах Пенсионного фонда России, представили в ОПЕРУ-1 при
Центральном банке, вы знаете, два подложных документа, которые позволили им
совершить хищение 1 миллиарда 250 миллионов рублей и перечислить их со счёта
ООО "Спецтехпром" в ООО "Кубань", коммерческий банк. Следственным управлением
МВД по Центральному административному округу города Москвы было возбуждено
уголовное дело по статье 159, части четвёртой, УК Российской Федерации. На
сегодняшний день определён перечень лиц, которые должны быть привлечены к
уголовной ответственности. Вы знаете, коллеги, что деньги возвращены
государству. Активная работа по данному делу продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Черкасова. Разъяснения комитетом даны.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 51 чел.15,4%
Проголосовало против 280 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кашин, другой Кашин и Соловьёв - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Никто не возражает? Принимается протокольное поручение.
Переходим к протокольным поручениям от 20 ноября.
Депутат Тепляков - Комитету по природным ресурсам, природопользованию и
экологии протокольное поручение. Бежит Осадчий, слышит зов боевой трубы.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
В настоящее время в рамках строительства олимпийских объектов в районе Сочи
вырубка краснокнижных растений осуществляется компанией ОАО "РЖД" - я даю
ответ - при строительстве совмещённой автомобильной и железной дороги Адлер -
Красная Поляна. По информации, полученной комитетом в Федеральной службе по
надзору в сфере природопользования, вырубка растений, занесённых в Красную
книгу Российской Федерации, осуществляется ОАО "РЖД" на основании разрешения
от 18 сентября 2009 года № 63. Вот, разрешение у нас имеется. Также
необходимо отметить, что названное разрешение действительно только при
выполнении определённых условий - возмещении всего ущерба, нанесённого
природе. Комитет готов предоставить Теплякову всю информацию, которая у нас
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем не менее Тепляков - его нет - не снимает.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Теплякова. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,6%
Проголосовало против 305 чел.97,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение Комитету по безопасности.
Колесников Владимир Ильич, пожалуйста, комментарий от комитета.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председатель, коллеги! Комитет по безопасности не
поддерживает данное протокольное поручение, присоединяется к аргументации
предыдущего выступавшего. Вообще, считаем, что уважаемый депутат может сам
запросить данную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Теплякова. Комитет по безопасности против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 3 чел.1,0%
Проголосовало против 307 чел.99,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение также Комитету по
безопасности.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председатель, коллеги! Комитет, ознакомившись с
данным протокольным поручением, не поддерживает его и предлагает депутату
Иванову самостоятельно сделать запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов настаивает на голосовании тем не менее. Анатолий
Семёнович, или вы снимаете, наоборот? Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я согласен с комитетом, я ожидал такого ответа, поэтому свой запрос я уже
направил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич - Комитету по международным
делам протокольное поручение. Принимается.
Коломейцев Николай Васильевич - Комитету по транспорту.
Клименко, пожалуйста. Возражает комитет.
КЛИМЕНКО В. В. Олег Викторович, да, это то же самое, что я уже сказал по
авиации: мы предлагаем задать эти вопросы министру здесь. Это будет быстрее и
эффективнее, поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное... Коломейцев
настаивает... Он сейчас, видимо, снимет протокольное поручение.
Пожалуйста, Николай Васильевич, снимайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, по Регламенту три минуты на обоснование
надо давать.
Дело в том, что многие, наверное, не помнят, о чём речь. Лично я летел две
недели назад в разгерметизированном самолёте, который отчалил из аэропорта на
час позже, понимаете? И это происходит систематически, из-за того что система
технадзора разрушена. Я прошу вас поддержать это протокольное поручение,
потому что комитет ни тпру, ни ну не сказал по этому вопросу. Дело в том, что
вчера я был на парламентских слушаниях, где были представители Министерства
транспорта. У них даже видения этого вопроса нет! Поэтому я прошу поддержать
протокольное поручение. Мы все заинтересованы в своевременных вылетах из
аэропортов, безопасности полётов наших граждан, которая сегодня сплошь и
рядом не обеспечивается, и мы с вами можем в ближайшее время получить, не дай
бог, массовое падение самолётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем, наверное, пока цифры 14.00 не исчезнут, и я не
нарушу Регламент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас всё равно закон поставлен на 16 часов, и плюс
"час заявлений", коллеги. Так что не торопитесь... Так, секундочку, сейчас
будем обсуждать, будем обсуждать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,5%
Проголосовало против 309 чел.84,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято.
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, просто хочу услышанное озвучить. На самом
деле давайте завершим тогда с протокольными поручениями. У нас останется...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас задам вопрос нашему аппарату: а готовы ли
сегодняшние протокольные поручения? Готовы, да, и за 2-е, и сегодняшние.
Ставится на голосование предложение депутата Гайнуллиной. Но я обращаю ваше
внимание на то, что это не отменяет нашу работу в 16 часов. Осталось
одиннадцать протокольных за 20-е, двадцать - за 2-е, и сегодня тоже штук
десять - всего тридцать восемь протокольных поручений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Продолжаем обсуждать протокольные поручения.
Депутат Селезнёв - протокольное поручение Комитету по безопасности. Владимир
Ильич Колесников готов комментировать.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемые председательствующий, коллеги! Комитет ознакомился
с данным протокольным поручением и не поддерживает его. В то же время в связи
с этим коротенькая справка. В Техническом регламенте о требованиях пожарной
безопасности - это касается поручения - дана классификация зданий для
установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной
безопасности зданий, сооружений и строений в зависимости от их
функционального назначения и пожарной опасности. Я хочу вас пощадить, друзья,
поэтому я передам уважаемому депутату Селезнёву данное разъяснение.
Не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Селезнёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,3%
Проголосовало против 312 чел.99,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Локоть - протокольное поручение комитетам по безопасности и по охране
здоровья. Кто комментирует? Владимир Ильич Колесников.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, коллеги! Комитет,
внимательно изучив протокольное поручение депутата Локотя, не поддерживает
его, хотя у нас есть на сегодняшний день справка, которая, в общем-то,
разъяснит депутату те организационные и практические меры, которые
принимаются соответствующими министерствами и ведомствами для решения данной
проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное... Комитет по
охране здоровья тоже хотел бы прокомментировать.
Пожалуйста, Борзова Ольга Георгиевна.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем решение
Комитета по безопасности, вместе с тем я хотела бы сказать следующее. Мы
представили справку Анатолию Евгеньевичу, я с ним беседовала буквально в
среду, он не возражает против содержания.
И второе. 9 декабря у нас будет "правительственный час", мы просили
Минздравсоцразвития осветить проблему, проинформировать о неотложных мерах по
нормализации ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, нет Анатолия Евгеньевича в зале, и он не
может снять своё протокольное поручение. Я вынужден... А, нет, пожалуйста,
Решульский. Он, видимо, знает мнение Локотя.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, я знаю, с ним это согласовано. Я только привлекаю ещё
раз внимание к тому, что речь идёт о курительных смесях, о которых и сегодня
говорили. Давайте снимем это протокольное поручение, не будем его сегодня
голосовать, но я думаю, что 9 декабря мы по крайней мере услышим это всё из
информации министра здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я в курсе этой темы, поскольку
курирую комитет. Действительно, комитет держит на контроле эту тему,
постоянно находится в контакте с министерством. Соответствующее инструктивное
решение готовится, другое дело, что, может быть, медленно. И я прошу комитет:
дёргайте, пожалуйста, Онищенко и всех, кто к этому так или иначе имеет
отношение, потому что тема волнует всех. Не голосуем.
Груздев Владимир Сергеевич - протокольное поручение комитетам по безопасности
и по строительству.
Владимир Ильич Колесников, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет
изучил данное протокольное поручение и не поддерживает его, хотя мы можем
озвучить справку, которая у нас есть.
По нашей информации, фонд содействия развитию жилищного строительства уже
провёл анализ рынка недостроенного жилья в Российской Федерации, где
государственные инвестиции, направленные застройщикам через банки с
государственным участием, могут существенно изменить ситуацию в
строительстве. Здесь есть развёрнутая информация: что осталось ввести, сроки
и так далее. Мы готовы представить данную справку уважаемому Груздеву.
И ещё. Проверка целевого расходования бюджетных средств, отпущенных в том
числе и на указанные цели, - прерогатива Счётной палаты России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Груздева. Его нет в
зале, иначе бы он его отозвал, я думаю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,3%
Проголосовало против 307 чел.99,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Кто комментирует? Депутат Кауфман Юрий
Алексеевич.
Пожалуйста.
КАУФМАН Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам общественных
объединений и религиозных организаций не поддерживает данное протокольное
поручение, которое некорректно в своём обосновании. Предложение
безосновательно увязано с недавним решением Конституционного Суда Российской
Федерации по вопросу о моратории на применение смертной казни в нашей стране
и содержит огульное обвинение судебных ветвей власти России и стран Европы, а
также не способствует утверждению в многоконфессиональной стране принципов
толерантности и взаимоуважения. Глубоко сожалея и скорбя об убийстве
священника Даниила Сысоева, кощунственно совершённого в стенах храма, комитет
отмечает, что в настоящее время идёт следствие, которое должно выявить
виновного, и предварительная оценка может отрицательно повлиять на ход
следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Коллеги, нет Веры Александровны, поэтому ставлю на голосование её
протокольное поручение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 6 чел.2,0%
Проголосовало против 300 чел.98,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комиссии по законодательному
обеспечению противодействия коррупции и Комитету по безопасности. Владимир
Ильич Колесников комментирует протокольное поручение Таскаева.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, коллеги! Комитет, изучив
данное протокольное поручение, его не поддерживает. Информация, которую
запрашивает уважаемый депутат Таскаев, есть в средствах массовой информации
на соответствующих сайтах. Плюс эта информация была доведена до сведения
депутатов непосредственно министром внутренних дел на слушаниях здесь у нас,
в зале Государственной Думы. Мы не поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Таскаева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 7 чел.2,2%
Проголосовало против 308 чел.97,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Беляков - протокольное поручение Комитету по физической культуре и
спорту.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович комментирует.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, я хотел бы прочитать последнее предложение этого
протокольного поручения для тех, кто забыл: "Поручить Комитету Госдумы по
физической культуре и спорту обратиться в Генеральную прокуратуру и
Министерство спорта, туризма и молодёжной политики с требованием проверить
обстоятельства поражения сборной России в матче со словенцами 18 ноября 2009
года".
У меня просто не хватает парламентских слов, честно говорю, по поводу таких
протокольных поручений. Когда мы побеждаем, то с шарфами ходим, а когда
проигрываем, начинаем искать виноватых. Лучше бы господин Беляков помог нашей
детской молодёжной футбольной команде, было бы больше пользы, чем писать
такие ерундовые протокольные поручения! Комитет возражает, мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эмоциональная реакция, прямо скажем.
Коллеги, ставлю на голосование протокольное поручение депутата Белякова. Я
думаю, он и не рассчитывал, что мы примем. Это он для того, чтобы таким
образом высказаться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 48 чел.13,9%
Проголосовало против 297 чел.86,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольные поручения от 2 декабря. Депутат Останина - протокольное
поручение Комитету по охране здоровья. Кто комментирует - Чухраёв или
Борзова? Чухраёв Александр Михайлович комментирует. Я просто вижу вас обоих в
зале, поэтому спросил.
Пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М. И Николай Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ещё Николай Фёдорович в зале. Комитет представлен
всем руководством.
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемые коллеги, Нина Александровна, наверное, снимет это
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, пожалуйста, вам слово.
ОСТАНИНА Н. А. Я благодарю Комитет по охране здоровья, потому что по вопросу
в той форме, в какой он был сформулирован, я получила информацию. Но при
этом, конечно, хотелось бы знать заключение профильного комитета о том, какие
последствия для больных будет иметь сокращение количества лекарственных
препаратов, цены на которые гарантированно устанавливаются государством. Это
не было сформулировано поручением, поэтому я снимаю его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает Нина Александровна. Но вы имеете возможность
это выяснить: буквально на днях будет у нас министр, зададите ему
соответствующий вопрос.
Депутаты Смолин и Мельников - протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Владимир Ильич Колесников, готовы прокомментировать? Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Комитет не поддерживает данное протокольное поручение,
потому что считает, что уважаемые депутаты Смолин и Мельников могут сами
запросить данную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Смолина и Мельникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,3%
Проголосовало против 307 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Багдасаров - протокольное поручение... Сегодня уже одно его
протокольное поручение было принято. В данном случае протокольное поручение
даётся Комитету по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Есть комментарий.
Депутат Корендясев Анатолий Александрович.
КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел данное
протокольное поручение, запросил соответствующую информацию в Министерстве
иностранных дел, и в качестве короткого комментария можно сообщить следующее.
Да, разделяется озабоченность судьбой русского культурного наследия в этой
республике, но в то же время даётся следующая информация МИДом. Памятник,
посвящённый Великой Отечественной войне, был расположен на территории ТуркВО.
Сейчас эту территорию отдали Министерству обороны, она стала закрытой зоной,
и там никакие ритуальные действия со стороны граждан производиться не могут.
В то же время узбекская сторона вложила немалые деньги и построила новый
мемориальный комплекс, посвящённый защитникам Отечества.
По поводу церкви. Русская православная церковь не имела её в составе реестра
своей общины. Это было такое общее, народное достояние, она была в очень
запущенном состоянии, не использовалась в рамках религиозных культов. В то же
время восстановлен русский военный госпиталь, церковь при нём, значительные
средства были затрачены узбекской стороной.
На фоне того, что делается с культурным наследием, рядом памятников в Москве
и других городах России, вот так ставить вопрос некорректно. В то же время,
проявляя озабоченность данной проблемой, министр иностранных дел Лавров будет
поднимать этот вопрос в декабре в ходе своей поездки в Ташкент, и в ходе
визита Каримова Ислама Абдуганиевича эта тема также будет затрагиваться в
переговорах с ним.
Относительно постановочной части вот этого поручения мы считаем, что
некорректно в такой форме ставить вопрос, и не поддерживаем данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,9%
Проголосовало против 307 чел.98,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по обороне. Я даю возможность отдохнуть Владимиру Ильичу.
Савенко, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Вопрос касался реформирования системы военного образования. Это
вопрос большой, и можно говорить очень долго. Есть определённые, уже
утверждённые верховным главнокомандующим схемы, по которым будут проводиться
преобразования по созданию крупных центров подготовки по видам и родам
Вооружённых Сил. В связи с этим, конечно, идёт сокращение военных учебных
заведений. И хочу сказать, что для Советской Армии в год выпускали сто
тридцать - сто сорок тысяч офицеров. Сейчас потребность - примерно семь тысяч
офицеров в год, поэтому так и происходит.
Что касается конкретно Московского суворовского училища, то заработная плата
выплачена всем. Там были технические проблемы, связанные с нерасторопностью
отдельных чиновников.
Поэтому не вижу смысла... Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,6%
Проголосовало против 308 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Вот теперь Локоть уже... Я не могу Владимира Ильича Колесникова освободить от
комментария, потому что он тут единственный от комитета.
Пожалуйста, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Какое протокольное? Тут их масса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение депутата Локотя.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Протокольное поручение Локотя - это по Новосибирску?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да!
КОЛЕСНИКОВ В. И. Что касается данного протокольного поручения, мы на самом
деле его внимательно изучили, но не поддерживаем, так как считаем, что если
данное мероприятие было разрешено, но тем не менее начали вызывать в районную
прокуратуру, то надо было обжаловать её действия в прокуратуру области. И
комитету здесь делать нечего.
Поэтому мы не поддерживаем данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Локотя. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,5%
Проголосовало против 312 чел.85,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Разворотнев - протокольное поручение Комитету по проблемам Севера и
Дальнего Востока. Пивненко Валентина Николаевна комментирует от комитета.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет это протокольное
поручение не поддерживает. Мы считаем, что некорректно ставить вопрос от
имени депутата об установлении особого статуса Корякского округа Камчатского
края. Это право, прерогатива местных органов, прежде всего людей, которые
проживают на территории села, о котором идёт речь в протокольном поручении.
Понимая, что проблемы, которые затрагивает депутат, связаны с
жизнеобеспечением населения на севере Камчатского края, коренного
малочисленного народа Севера, мы запросили информацию у руководства
Камчатского края, и согласно той официальной справке, которую мы получили от
заместителя председателя правительства Камчатского края, факты, изложенные в
тексте протокольного поручения, не соответствуют действительности. Но
учитывая, что эта тема постоянно обсуждается и Ассоциацией коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, комитет предполагает
более детально ознакомиться в ходе своей работы с ситуацией и, если
потребуется, оказать помощь в том, чтобы проблемы, изложенные в этом
протокольном поручении, нашли соответствующее отражение в работе всех уровней
власти.
Для сведения депутатов хочу сказать, что с учётом особого статуса этого
региона и особых условий проживания коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока в этом году продолжает действовать программа
поддержки коренных малочисленных народов, рассчитанная и на 2010 год. И мы с
вами, уважаемые депутаты, принимали решение по этому году о выделении 600
миллионов рублей для того, чтобы поддержать население этих отдалённых
регионов. И мы с вами приняли решение о поддержке, хотя и частично, поправки
комитета о выделении соответствующих средств на 2010 год.
Поэтому мы считаем, что такое протокольное поручение принимать нельзя, и я
прошу моих коллег проголосовать против его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Разворотнева. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,6%
Проголосовало против 306 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот Коломейцев говорит громче, чем я в микрофон.
Сегодня весь день так происходит: то про какие-то трактора, то ещё про
что-то.
Я пропустил одно протокольное поручение и прошу прощения у депутата Кашина.
Только я обращаю внимание секретариата, что оно не под номером 5, а под
номером 4, это протокольное поручение касается ужесточения контроля за
хранением и перемещением взрывчатых веществ и боеприпасов.
Пожалуйста, депутат Савенко, от Комитета по обороне.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, когда я рассказывал о ситуации в Ульяновске,
я вкратце остановился на этом вопросе, на том, что отдано соответствующее
приказание по ужесточению контроля за хранением и перемещением взрывчатых
веществ и боеприпасов. Такая работа в Министерстве обороны уже проведена.
Поэтому комитет считает нецелесообразным принятие этого протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Кашина Комитету по обороне.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,2%
Проголосовало против 306 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лебедев Андрей Ярославович - протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Пожалуйста, Владимир Ильич, вы сегодня именинник. Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемые друзья, прошу извинения. На самом деле мы
разобрались с данным протокольным поручением и не поддерживаем его.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование протокольное поручение
депутата Лебедева. Комитет против.
Включите режим голосования.
Ну, депутат Лебедев интересуется уголовным делом, которое было в отношении
него возбуждено. Он пишет: "...за отсутствием в моих действиях признаков
преступления..."
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 311 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Дмитриева - протокольное поручение двум комитетам: по транспорту и по
безопасности.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председатель, коллеги! Мы внимательно изучили
данное протокольное поручение, у нас есть справочка, которую мы можем
представить уважаемому депутату Дмитриевой. В то же время хотели бы обратить
внимание, что по данному террористическому акту проводится расследование, где
все вопросы, которые поставлены ею здесь, охвачены и будут соответствующим
процессуальным образом отработаны. По результатам расследования мы вернёмся к
данной теме, а если сейчас интересует, я могу дать промежуточную информацию,
она у меня есть. Не поддерживаем данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Дмитриевой. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 38 чел.10,8%
Проголосовало против 313 чел.88,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев и другой депутат Коломейцев, два Коломейцева, -
протокольное поручение Комитету по охране здоровья и Комитету по бюджету и
налогам. Кто комментирует?
Пожалуйста, Герасименко, от Комитета по охране здоровья.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В протокольном поручении
Николая Васильевича говорится о том, что вследствие недофинансирования
бюджетов субъектов в Ростовской области на 40-50 процентов сокращается
бюджет, что приводит к массовому закрытию больниц. Мы, Николай Васильевич, не
просто внимательно изучили, но выполнили вашу работу - сделали запрос в
Министерство здравоохранения Ростовской области, в Министерство
здравоохранения и социального развития России. Ну, во-первых, это не
подтверждается - бюджет на 2009 год сохраняется в прежнем объёме. И,
во-вторых, финансирование муниципальных образований находится в ведении
именно территорий муниципальных образований. Поэтому Комитет по охране
здоровья не поддерживает данное протокольное поручение.
Более того, Олег Викторович, всё-таки очень многие протокольные поручения
носят частный характер. И депутаты не выполняют своих функций, раньше более
строго относились к этому: сначала нужно сделать депутатский запрос. А если
не сделан депутатский запрос, просто не рассматривать их. Это очень серьёзный
вопрос. Зачем мы зря тратим время? Я предлагаю либо дать поручение комитету
по Регламенту, либо принять на пленарном заседании: не рассматривать
протокольное поручение, если не сделан депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сейчас комитет по Регламенту готовит
комплексные поправки в Регламент, в том числе касающиеся протокольных
поручений.
Депутат Коломейцев, видимо, хочет проинформировать, что он посылал
депутатский запрос, да? Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Фёдорович, вы делайте свою работу, я свою делаю. Я
вам докладываю, что вчера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Коломейцева Николая
Васильевича и Коломейцева Виктора Андреевича. Они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, дам возможность.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вообще протестую против такого ведения. Три минуты мне
положено для обоснования.
Николай Фёдорович не в курсе дел. Я не только сделал запрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, сейчас я дам вам слово.
Я прошу секретариат поднять мне стенограмму заседания от 2 декабря и
проинформировать палату, обосновал ли депутат Коломейцев своё протокольное
поручение во время обсуждения повестки дня. Если он его обосновал, а сейчас
настаивает на трёхминутном обосновании, предлагаю палате потом определиться,
следует ли в следующий раз давать слово депутату Коломейцеву.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я рекомендовал
бы представителям комитетов вести себя более корректно, потому что, Николай
Фёдорович, я не только не меньше вас делаю запросов как минимум, но ещё и
встречаюсь с теми, о ком вы говорите.
3 декабря Законодательное Собрание Ростовской области утвердило бюджет. В
этом году он был 109 миллиардов, утвердили на следующий 67 (я вам могу его
принести). У меня есть кипа обращений из пяти районов Ростовской области, где
закрывается восемнадцать больниц. Восемнадцать! Посёлки по десять тысяч. А вы
меня тут учите, с кем я должен встречаться! Вчера вашему руководителю, партии
вашей, беспартийному, треть вопросов задали о закрытии больниц, а вас это
никого не интересует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,1%
Проголосовало против 313 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Для сведения. Секретариат выполнил моё поручение. Информирую депутатов, что
со всеми теми цифрами, которыми сейчас обосновал своё протокольное поручение
депутат Коломейцев, выступил его коллега Виктор Андреевич Коломейцев, который
не только обосновал, но и получил после этого ещё раз слово. Уже Николай
Васильевич Коломейцев имел такую возможность и обосновывал своё протокольное
поручение. Это к вопросу о том, было или не было обоснование протокольного
поручения. И вот официальный ответ министра здравоохранения Ростовской
области, на который опирался Комитет по охране здоровья, когда давал свой
комментарий. Я его могу торжественно передать депутату Коломейцеву.
Депутат Ширшов Константин Владимирович - протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, депутат Ширшов ставит вопрос о том, чтобы снизить уровень
софинансирования из бюджета Республики Северная Осетия - Алания по
федеральным целевым программам. Я должна сказать, что этому вопросу наш
комитет всё время уделяет очень большое внимание, и в том числе благодаря
усилиям наших депутатов минимальный порог такого софинансирования установлен
в размере 5 процентов. А для каждой конкретной территории он определяется
исходя из формулы, в которой учитывается расчётная и бюджетная обеспеченность
каждого субъекта. Мы считаем, что механизм разработан, его менять сейчас
конкретно для одной-единственной территории не имеет смысла, есть другие
методы поддержки бюджетов субъектов, поэтому комитет предлагает отклонить
указанное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Ширшова.
Включите режим голосования.
Да, это протокольное поручение ещё от 2 декабря. Здесь их двадцать штук, мы
пока на одиннадцатом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,6%
Проголосовало против 313 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Корниенко Алексей Викторович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Принимается.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич - Комитету по аграрным вопросам. Нет
возражений, принимается. А, есть. Пожалуйста, кто? Депутат Езубов.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На прошлом заседании, 2
декабря, уже была дана информация депутату Федоткину председателем комитета
Денисовым Валентином Петровичем о том, что в ближайшее время на заседании мы
будем заслушивать отчёт правительства за девять месяцев, где эта тема будет
полностью освещена. И таким образом мы можем получить информацию намного
быстрее, чем будем делать официальный запрос. Поэтому комитет возражает
против данного протокольного поручения. Если информация необходима для
работы, то всё это имеется в комитете, может депутат к нам обращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает тем не менее депутат Федоткин, тем более что
его протокольное поручение заканчивается вопросом "Где деньги?".
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, много раз мы уже спрашивали правительство,
и письменно спрашивали, и устно, и нет информации по этому вопросу. Деньги мы
выделили - до крестьян не дошли. Поэтому то, что они скажут здесь, я уже
знаю. Это будет настолько туманно, что и мы не поймём, и нечего будет сказать
людям.
Поэтому я прошу, чтобы протокольное поручение было проголосовано и письменно
дали ответ, который потом через средства массовой информации мы могли бы
довести до крестьян: всё-таки они к нам обращаются. Я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина.
Включите режим голосования.
Алексей Петрович Езубов высказал позицию комитета отрицательную.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,3%
Проголосовало против 307 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Черкасов Кирилл Игоревич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов и Комитету по бюджету и налогам. Кто комментирует? Макаров,
пожалуйста. Или Фахритдинов? Ну, Макарова я уже назвал.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, все необходимые средства в данном случае
выделены, мы с вами обсуждали этот вопрос при принятии бюджета. Хотел бы
обратить внимание, что дополнительно были приняты решения о том, что
обеспечены жильём должны быть не только те ветераны Великой Отечественной,
кто встал на учёт до 1 марта 2005 года, но и те, кто не встал на учёт.
Изменения в законодательство, которые для этого требовались, также приняты,
все эти средства предусмотрены в бюджете. И никаких вопросов с точки зрения
какого-то беспокойства по поводу этих решений это не вызывает. Всё
зафиксировано в законе о бюджете и в том проекте закона, который мы с вами
приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Черкасова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,6%
Проголосовало против 309 чел.97,5%
Воздержалось 3 чел.0,9%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Савицкая - комитету по Регламенту и соответствующим службам. Ну,
имелось в виду... Я лично помню, что адресовалось это протокольное поручение
руководству аппарата. Кто будет комментировать?
Пожалуйста, Кабанова Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В соответствии с поручением Председателя Государственной Думы Бориса
Вячеславовича Грызлова комитетом по Регламенту совместно с Комитетом по
безопасности проводится служебная проверка по фактам использования авторитета
Государственной Думы в корыстных целях: приглашение представителей бизнеса
для участия в заседаниях комитетов и "круглых столов" за денежные средства.
Комитетом по безопасности направлено обращение в органы внутренних дел.
Министерство внутренних дел проводит комплекс оперативно-розыскных
мероприятий по проверке указанной информации. До настоящего времени проверка
не завершена.
Также сообщаю, что комитетом решение о проведении 10 декабря 2009 года в
здании Государственной Думы "круглого стола" с названием, которое указывается
в протокольном поручении Светланы Евгеньевны, не принималось. Решения о
проведении мероприятий в Государственной Думе принимаются комитетом в строгом
соответствии со статьями 72 и 73 Регламента Государственной Думы. Те
материалы, которые имеются у Светланы Евгеньевны, можно передать и в Комитет
по безопасности, и в органы внутренних дел.
В связи с изложенным предлагаю протокольное поручение не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто обращаю внимание, коллеги, что фактически
протокольное поручение выполнено. Это какие-то дети лейтенанта Шмидта, их
надо найти и примерно наказать, а если есть основания, ещё хорошо бы их даже
посадить, потому что они дискредитируют Государственную Думу.
Сокол Святослав Михайлович - Совету Государственной Думы адресовано его
протокольное поручение.
Кабанова Валентина Викторовна, пожалуйста, комментарий.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии
с частью первой статьи 60 Регламента поручения Государственной Думы даются
Председателю Государственной Думы, его заместителям, комитетам, комиссиям,
Руководителю Аппарата Государственной Думы. Депутат Святослав Михайлович
Сокол просит рассмотреть его предложение на Совете Государственной Думы, что
противоречит части первой статьи 60 Регламента. Так как предложение депутата
Сокола не является поручением Государственной Думе, прошу его снять с
рассмотрения Государственной Думы. Голосование по данному вопросу не
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тоже полагаю, что мы не можем голосовать это
протокольное поручение. Депутат Сокол может просто направить в Совет Думы
своё предложение, и мы его рассмотрим. Спасибо за понимание.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по
образованию.
Пожалуйста, Григорий Артёмович Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
образованию внимательно рассмотрел протокольное поручение и не поддерживает
его в связи с тем, что, по данным, которыми располагает и сам комитет, и
Министерство образования и науки, и, что немаловажно, ЦК профсоюза работников
народного образования и науки, эта информация о массовых увольнениях тридцати
тысяч учителей не соответствует действительности. Ни в одном регионе эта
информация не подтверждается. Если где и происходит сокращение, увольнение...
Это процесс в какой-то степени естественный, но прежде всего он связан с
неблагоприятной демографической ситуацией, поскольку (я привожу данные за
десять последних лет) количество учащихся в общеобразовательных школах у нас
практически сократилось с двадцати двух миллионов до двенадцати миллионов
четырёхсот тысяч человек (это 43 процента), а количество учителей за эти
десять лет сократилось всего на 20-22 процента.
Поэтому эта информация не соответствует действительности, и на этом основании
комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Апариной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 50 чел.14,1%
Проголосовало против 304 чел.85,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Свечников - Комитету по делам ветеранов. Депутат Фахритдинов
комментирует от комитета.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данное
протокольное поручение комитет не поддерживает, так как оно почти такое же,
что и от 18 ноября. Имеющуюся информацию вы можете получить у нас в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, эту тему несколько раз поднимали, несколько
раз её комментировали. Мы приняли соответствующий закон, который
регламентирует значительную часть этих вопросов. Настаивает фракция на
голосовании? Никто не снимает вопрос, поэтому ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Свечникова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 43 чел.12,4%
Проголосовало против 304 чел.87,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Бурков - протокольное поручение Комитету по науке и наукоёмким технологиям.
Пожалуйста, Вячеслав Константинович Осипов.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, секундочку. Я вот не слышу Осипова, потому что
Герасименко, Коломейцев и Гайнуллина втроём говорят гораздо громче, чем я и
Осипов вдвоём, хотя и он, и я говорим в микрофон.
Пожалуйста, Вячеслав Константинович.
ОСИПОВ В. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет отклоняет
данное протокольное поручение ввиду отсутствия в нём научной составляющей, и,
соответственно, оно не относится к предметам ведения комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Буркова. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто будет кнопки нажимать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 11 чел.3,4%
Проголосовало против 309 чел.96,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Зырянов - протокольное поручение Комитету по безопасности. Вот опять,
так сказать, вступает в действие Владимир Ильич Колесников.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо, уважаемый председательствующий.
Коллеги, мы изучили данное протокольное поручение, где ставятся вопросы о
том, каковы критерии отбора будущих сотрудников правоохранительных органов, в
частности МВД, нет ли перекоса системы требований к будущим сотрудникам МВД в
сторону сильных, но малокультурных и малообразованных молодых людей,
предлагается ввести систему поручителей и приём только при наличии
положительных характеристик из компетентных структур для обеспечения
необходимой фильтрации.
Что я хочу сказать уважаемому депутату? На самом деле критерии отбора
разработаны, и при правильной реализации данных критериев таких издержек не
будет. Ещё хочу сказать, что выступления министра внутренних дел в средствах
массовой информации, Генерального прокурора, других руководителей
соответствующих структур убедительно подтверждают, что данная проблема имеет
место, но есть механизмы её устранения.
Поэтому мы не поддерживаем данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Зырянова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,6%
Проголосовало против 311 чел.99,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям от 4 декабря. Но вначале по ведению -
Гальцова.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Олег Викторович и уважаемые коллеги! Я бы очень просила
вернуться к протокольному поручению Соловьёва и Кашина по вопросу о
применении ареста к Лимонову и к протокольному поручению, которое огласил
Смолин, по поводу контроля за органами ЗАГС. (Шум в зале.)
По первому протокольному поручению можно, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.
Коллеги, у нас есть единственная процедура. Эти протокольные поручения по
Регламенту считаются принятыми, потому что в момент, когда они обсуждались,
никто не возражал. Поэтому сейчас ставить вопрос на голосование можно только
в одном ключе, если депутат Гальцова от комитета настаивает на таком
варианте: кто за то, чтобы вернуться к голосованию... ну и так далее. (Шум в
зале.) Сначала вернуться, а потом отменить, то есть три голосования. Другое
мнение у депутата Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Викторович, я предлагаю вернуться к обсуждению этого
вопроса после рассмотрения по ранее принятому решению всех протокольных
поручений, то есть я предлагаю к нему вернуться после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич - по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вообще, неправомерно ставить... В
комитете - председатель, первый заместитель, четыре заместителя, десять
членов... И никого нет, никто не возражает, потом просыпаются, после обеда
возвращаются и начинают мешать работе Думы. Нельзя возвращаться к этому!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, возвращаться мы можем, но в данном случае...
Кашин Борис Сергеевич, вы по этому же вопросу?
По этому вопросу уже высказались. Коллеги, всё понятно.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич, автор.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Нет, я не по поправке, потому что тут всё ясно, если дойдёт до этого, тогда я
буду выступать.
Сейчас я по ведению хочу сказать, что мы должны заботиться об авторитете
Государственной Думы. Это протокольное поручение получило достаточную
известность, сейчас на нас смотрят журналисты, и если, прибежав откуда-то
сверху, депутат Гальцова решила всё снова пересматривать, - ну, тогда мы
далеко зайдём. Я предлагаю оставить всё как есть: никаких, как говорится,
серьёзных нарушений тут нет, никаких событий серьёзных не произошло. Просто
нам дадут объективную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы по этому же вопросу? Потому что
три... Нет, не настаивает. Жолобов по этому же вопросу? Нет, Жолобова нет.
Коллеги, тем не менее поступило два предложения: предложение депутата
Гальцовой, я его переформулирую... Сначала Гальцова внесла предложение, суть
которого - вернуться к данному вопросу, к данным протокольным поручениям.
Депутат Гайнуллина возражает, и возражали депутат Коломейцев и депутат Кашин.
Я ставлю на голосование предложение депутата Гальцовой: вернуться к
протокольным поручениям, которые уже были обсуждены. Если вернёмся, тогда
будем переголосовывать, я на это обращаю ваше внимание.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял ваше предложение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 5 чел.3,2%
Проголосовало против 151 чел.95,6%
Воздержалось 2 чел.1,3%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Идём дальше.
Депутаты Останина и Свечников - протокольные поручения Комитету по
образованию. Было два протокольных поручения, просто мы их объединили.
Балыхин, пожалуйста, комментарий комитета.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы по
поводу этих протокольных поручений сказать, что в самом тексте протокольных
поручений допущена некорректность и дана информация, которая не соответствует
действительности. По информации из Министерства образования и науки, министр
образования - в одном протокольном поручении цитируется высказывание Андрея
Александровича - не говорил о том, что министерство планирует сокращение
контингента студентов высших учебных заведений до какого-то предела. Речь шла
о том, что в связи с неблагоприятной демографической ситуацией сокращается
естественным образом количество студентов. У нас два года назад количество
выпускников, окончивших 11-й класс, составляло один миллион триста тысяч
человек, в этом году - уже около девятисот тысяч. По прогнозу, в 2012 году мы
будем иметь всего около семисот тысяч выпускников, окончивших 11-й класс. Это
естественный процесс, связанный с демографией, который повлияет на количество
студентов, это всё естественно. Этой информацией и Комитет по образованию
владеет, и в министерстве она имеется, поэтому комитет не поддерживает это
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы хотите?.. Я прекрасно помню, что
вы обосновывали, и Свечников обосновывал, какая необходимость?.. Хотите
обосновать своё протокольное поручение?
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу не согласиться с трактовкой моего протокольного поручения
Комитетом по образованию, ибо, во-первых, речь шла не только о сокращении
количества студентов, но в большей степени о сокращении численности
преподавателей, во-вторых, речь шла о том, что на этом совещании и министр
образования, и помощник президента заявили, по сути дела, о прекращении
государственного финансирования высшей школы. И в связи с этим я просила,
чтобы комитет в свою очередь запросил информацию о том, существует ли вообще
концепция реформирования высшей школы. Речь идёт не о величине сокращения
числа студентов, а о наличии концепции реформирования высшей школы и сроках
реализации этой концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я на всякий случай...
ОСТАНИНА Н. А. К сожалению, я не нашла этой информации ни в Интернете на
сайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы будем голосовать, но я на всякий
случай хочу сказать: вы тогда, когда комментируете протокольное поручение,
точно цитируйте сами себя, потому что в данном случае у господина Свечникова
приводится цитата из заявления помощника президента: "...предложил прекратить
финансирование так называемых "плохих" вузов страны", а в вашем выступлении
не прозвучало... прозвучали слова, что помощник президента предложил
прекратить финансирование вузов. Я так понимаю, что помощник президента этого
не предлагал.
Ставлю на голосование протокольные поручения депутатов Останиной и
Свечникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лишь уточнил вашу фразу, вы не говорили... вы слово
"плохих" из цитаты помощника президента сознательно опустили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,3%
Проголосовало против 309 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняются.
Депутат Рябов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Макаров
комментирует от комитета.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, прежде всего скажу относительно
содержания представителей регионов при Правительстве Российской Федерации в
Москве: это целиком относится к полномочиям бюджетов субъектов Российской
Федерации, каждый из них решает этот вопрос сам, и поэтому запрашивать эти
данные в Правительстве Российской Федерации, которое к этим полномочиям не
имеет никакого отношения, бессмысленно.
Однако комитет обращает внимание, что в данном протокольном поручении
присутствует обвинение в совершении тяжких преступлений. Данное протокольное
поручение является оскорбительным по форме и клеветническим по содержанию.
Поскольку данное протокольное поручение использовано как форма для
распространения информации, носящей оскорбительный характер, клеветнической
информации, мы полагаем необходимым передать данное протокольное поручение в
комиссию по этике на предмет рассмотрения либо вопроса о нарушении этики,
либо вопроса о наличии в данном поручении состава преступления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рябова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы его обосновывали, я это прекрасно помню. Вы
минуту... у вас текст всего в один абзац, когда вам была минута дана, вы
подробно говорили об этом протокольном поручении. У нас нет другого формата,
депутат Рябов. Я не знаю формата, когда по одному и тому же вопросу депутат
выступает дважды, у нас это запрещено Регламентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дам слово по ведению.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Рябова.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам ему слово по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это уже вправе палата сделать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 49 чел.13,6%
Проголосовало против 312 чел.86,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я всего-навсего хочу подчеркнуть, что это заблуждение, наверное, наших коллег
относительно одной минуты, когда мы излагаем. Мы излагаем концепцию
протокольного поручения, а обоснование - это обоснование, трёхминутное, когда
высказывается позиция, почему нужно сделать именно такое протокольное
поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, спасибо за разъяснение, но я уже
многократно давал комментарии, кстати, согласованные с регламентным
комитетом, на подобного рода точку зрения. Если вы получаете слово утром, вы
вправе сказать следующее: "У меня протокольное поручение, посвящённое
выступлению премьер-министра Путина тогда-то, комитету такому-то". Точка. Вот
тогда вы имеете право на трёхминутное обоснование. А вы минуту утром нам
рассказывали про это выступление Путина со всеми соответствующими эпитетами,
мы их слышали, теперь хотите ещё три минуты для того, чтобы эти эпитеты
усилить. Вот я считаю, что это нарушение Регламента.
Депутат Рябов Николай Фёдорович - другое протокольное поручение, поручение
комитету по бюджету. Это про кризис. Макаров комментирует.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Это у нас в данном случае речь идёт о прямом эфире на телеканале "Россия", о
беседе председателя правительства с населением страны. Я сразу оставляю за
рамками своего выступления от имени комитета вопрос о том, что данная
программа называется шоу. Я так понимаю, что это вопрос культуры депутата,
который это пишет. А вопросы культуры не входят в компетенцию комитета по
бюджету. В данном случае хотелось бы обратить внимание только на то, что
расходы, связанные с финансированием проведения на телеканале, на любом
телеканале любого эфира, вообще, не регламентируются бюджетным
законодательством, решения принимаются самим каналом. Депутат, безусловно,
вправе запросить руководство любого телеканала, как и любой организации, о
том, какие расходы на что были им сделаны. Если телеканал сочтёт необходимым,
он ответит депутату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рябова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,4%
Проголосовало против 307 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Тепляков... По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Единственное, коллеги, жалко, что нет представителя комитета по Регламенту.
Коломейцев берёт слово в рамках обсуждения протокольных поручений по ведению
на моей памяти, по-моему, третий или четвёртый раз. По-моему, Морозов грубо
нарушает Регламент.
Пожалуйста, Николай Васильевич, пятый раз...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, именно это я и хотел сказать. У меня в
руках Регламент. Возьмите статью 56 и почитайте, я не буду ваше время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прочитаю обязательно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Тут всё написано, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже специально очки для этого протру.
Так, Тепляков Евгений Нодариевич - Комитету по охране здоровья протокольное
поручение. Депутат Борзова комментирует.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья рассмотрел данное протокольное поручение и считает нецелесообразным
его принимать по следующим соображениям. В комитете есть информация,
свидетельствующая о сроках окончания клинических испытаний. Одним из моментов
проведения конкурсных торгов и представления заявки является представление
документов об окончании сроков клинических испытаний. Второе соображение: 9
декабря будет "правительственный час", где этот вопрос, если депутат не будет
удовлетворён решением комитета, можно задать представителям министерства
здравоохранения, министр здравоохранения будет. И третий момент: можно данный
вопрос оформить не протокольным поручением, а запросом депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Теплякова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 14 чел.4,4%
Проголосовало против 305 чел.95,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин, Мельников - протокольное поручение комитету по
информационной политике.
Горбачёв Владимир Лукич, пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи проводит парламентские слушания
7 декабря на тему "Законодательное обеспечение создания и ведения единых
государственных информационных ресурсов". Протокольное поручение депутата
Смолина касается именно этой темы. Поэтому комитет приглашает Олега
Николаевича на парламентские слушания, где он сможет задать вопросы и
получить, я думаю, исчерпывающие ответы на заданные вопросы.
Комитет считает нецелесообразным принятие данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Смолина и Мельникова.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Я слышу возмущение депутатов по поводу того, что уже 15 часов. Вы же так
решили, коллеги! Я на этом не настаивал. Это вы сказали: сначала рассмотрим
все протокольные поручения до перерыва.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 45 чел.12,6%
Проголосовало против 311 чел.87,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам и Комитету по безопасности.
Владимир Ильич, пожалуйста. А, нет, Косачёв комментирует.
Пожалуйста, председатель комитета.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, уважаемый Олег Викторович, поскольку на первом месте Комитет по
международным делам, я попросил слова.
Прежде всего депутату Коломейцеву, с учётом его активной депутатской позиции,
я хочу сказать, что ему должно быть известно: мы даём или пытаемся давать
подобного рода поручения с регулярностью как минимум раз в месяц. На этой
осенней сессии такое поручение уже давалось - на него уже получен ответ, он
имеется в Комитете по международным делам, вы с ним можете ознакомиться,
ничего не менялось.
По содержанию протокольного поручения. Во-первых, здесь речь идёт об
отсутствии адекватной реакции МИДа и правительства. У меня на руках как
минимум три официальные реакции МИДа и правительства, которые были даны за
последние два месяца, прошу с этим тоже ознакомиться. Во-вторых, в этом
протокольном поручении говорится о необходимости запросить информацию о
переговорах о передаче южных Курильских островов, об их содержании, о составе
переговорщиков и так далее. Никаких переговоров о передаче южных Курильских
островов не ведётся - говорю это под стенограмму, - и поэтому подобное
поручение принято быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Николая Васильевича. Комитет обосновал позицию против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,2%
Проголосовало против 310 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутата Тараканова Павла Владимировича двум комитетам
- Комитету по безопасности и Комитету по вопросам местного самоуправления.
Владимир Ильич, солировать так солировать. Пожалуйста, депутат Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Мы изучили данное протокольное поручение, не поддерживаем
его и считаем, что уважаемый депутат сам может запросить данную информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Тараканова.
Включите режим голосования.
Вы будете смеяться, но мы близимся к концу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,6%
Проголосовало против 309 чел.98,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Емельянов Михаил Васильевич - протокольное поручение комитету по
экономической политике.
Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное
поручение коллеги Емельянова явно не относится к компетенции комитета по
экономической политике. Я предлагаю коллеге Емельянову - он в зале - отозвать
своё протокольное поручение, потому что таможенные тарифы и пошлины не
относятся к деятельности комитета по экономической политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, как вы?
Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я, безусловно, отзываю своё поручение, но не потому, что это
не относится к компетенции комитета по экономической политике, поскольку
поручение направляется в Министерство экономического развития, только и
всего. Но так как голосовать бессмысленно, я не хочу отнимать время, я снимаю
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Шеин - поручение Комитету по транспорту. Комментирует депутат
Клименко.
Пожалуйста.
КЛИМЕНКО В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
транспорту считает, что это, в общем-то, вмешательство во внутрикорпоративный
конфликт и, наверное, Думе не следует этого делать. А вот депутат Шеин может
сам направить запрос по этому поводу и даже съездить туда. Поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Шеина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 50 чел.13,8%
Проголосовало против 312 чел.86,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, депутаты Зырянов и Шлегель, которые сегодня утром
представляли свои протокольные поручения, эти протокольные поручения
отозвали. Соответствующая мотивация у меня имеется.
Депутат Кабанова Валентина Викторовна по ведению.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хочу обратить
ваше внимание на то, что в статье 56 Регламента не установлено конкретное
время на обоснование протокольных поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Отдыхайте, коллеги, до 16 часов. У вас есть пятьдесят три минуты.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16.00, уважаемые депутаты, давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем приступить к работе.
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен вопрос 22. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг". Докладывает официальный
представитель...
Владислав Матусович, что можете сказать по этому вопросу?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у нас докладчик - официальный
представитель правительства заместитель министра финансов господин Панкин, я
только делаю содоклад от комитета. Может быть, какая-нибудь пробка от Минфина
до Государственной Думы, может быть, перекрыли движение в связи с
чем-нибудь?.. Наверное, следует позвонить и уточнить, и если он успевает, то
да, если нет - то надо тогда переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую-то информацию могут нам дать? Да, вот дают
информацию. Как Штирлиц, представитель правительства идёт по лестнице.
По ведению - Гальцова.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Уважаемый Олег Викторович и уважаемые депутаты! Я убедительно
прошу поставить на голосование вопрос о возвращении к рассмотрению
протокольных поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, вы имеете в виду конкретно два протокольных
поручения, которые касались вашего комитета. Правильно я понимаю? Они
считаются принятыми, но комитет предлагает вернуться к рассмотрению этого
вопроса. По этому вопросу против высказались депутат Кашин и депутат
Решульский... Не выступал, оказывается, депутат Решульский.
Депутат Решульский, пожалуйста. Другая точка зрения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, если вы хотите, чтобы я по этому поручению сказал, я
скажу. Уважаемые коллеги, я тут без какого-либо ёрничанья говорю: это будет
очень несолидно для вас, уже на лентах тассовских прошла вся информация. И
что же вы будете делать потом, когда будет это...
ИЗ ЗАЛА. Не волнуйтесь, Сергей Николаевич!
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да я не волнуюсь особо, что мне-то волноваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я попросил слова по ведению почему? Мы сегодня не будем
возвращаться к вопросу о днях воинской славы? А то куда-то товарищ Логинов
ушёл, и не знаю, день памяти какой-то устраивает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич, не будем. На второй вопрос я
сразу вам отвечаю: не будем.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда нам готовить поправки? Мы сами это сделаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, мы сегодня приняли законопроект в первом
чтении, и всё как бы в духе нашего Регламента. Готовьте поправки ко второму
чтению.
Тем не менее за и против высказались, ставлю на голосование предложение
депутата Гальцовой: вернуться к двум протокольным поручениям. Одно из них -
это протокольное поручение депутата Смолина, второе - протокольное поручение
депутатов Кашина, Соловьёва и другого Кашина.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Да, сказал Сергей Николаевич об этом, он против... Да, конечно.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Вернулись.
Я от имени президиума и от имени палаты делаю замечание Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
поскольку у нас существует правило, что депутаты работают в зале и всегда
присутствуют, когда рассматриваются вопросы, относящиеся к их ведению, в
данном случае к ведению комитета соответствующего. Тем не менее мы вернулись
к этому вопросу.
Депутат Смолин - протокольное поручение... А, секундочку! Следующее
предложение должен, так я понимаю, внести комитет. Вы настаиваете на том,
чтобы отменить решение, или как? Мы приняли решение: поддержать два этих
протокольных поручения.
Пожалуйста, комитет, Гальцова.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Олег Викторович, я всё-таки поясню, чтобы не сложилось у
депутатов мнения о том, что представители комитета нашего
недисциплинированные. Действительно, изменился сегодня порядок рассмотрения
протокольных поручений, и в это время я, как ответственный за оглашение
решения комитета, давала интервью по основному, 122-му закону, там было
назначено время. Я прибежала, когда буквально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ольга Дмитриевна, я сказал не о вас конкретно,
а о комитете. Комитет должен обеспечить наличие представителя в зале. Вот о
чём я сказал, а не о вас лично.
Пожалуйста, что касается вашего предложения, мы готовы его слушать.
ГАЛЬЦОВА О. Д. У меня есть предложение поставить на голосование следующее:
отменить решение Государственной Думы о даче поручения Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета...
ИЗ ЗАЛА. Мотивы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивы? Потому что комитет не высказал свою позицию - я
так понимаю мотив.
Ставится на голосование предложение комитета отменить ранее принятое решение
по двум протокольным поручениям - по поручению депутата Смолина, которое
касается вопросов учреждений ЗАГС и препятствий при регистрации браков
инвалидов, и по протокольному поручению трёх депутатов, которое касается
ареста господина... фамилия его Лимонов. Пожалуйста, голосуйте, уважаемые
коллеги.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Отмените режим голосования.
Коллеги из фракции КПРФ настаивают на голосовании отдельно по каждому из
протокольных поручений. Правильное предложение депутата Кашина. (Шум в зале.)
А вы выступите, когда мы вернёмся к протокольным поручениям.
Ставлю на голосование предложение отменить решение по протокольному поручению
депутата Смолина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Отменили решение.
Пожалуйста, депутат Гальцова, точка зрения комитета по поручению депутата
Смолина. Пожалуйста, Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мнение Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству -
отклонить данное протокольное поручение по следующим основаниям. Дело в том,
что господин Лимонов был подвергнут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, у нас сейчас протокольное поручение
депутата Смолина.
ГАЛЬЦОВА О. Д. А, я извиняюсь, значит, депутата Смолина.
Депутат Смолин просит наш комитет запросить и проверить информацию о
нарушениях со стороны сотрудников учреждений ЗАГС по фактам чинения
препятствий при регистрации брака инвалидов по зрению, в частности, их
просили обеспечить участие в регистрации брака нотариуса.
Дело в том, что в данном протокольном поручении депутат Смолин не указал
конкретные факты таких нарушений, требований обеспечить участие нотариуса,
что прямо противоречит основам законодательства о нотариате. Поэтому данное
поручение в таком изложении наш комитет предлагает отклонить. Если есть факты
какие-то конкретные у депутата Смолина, пусть он приведёт их в следующем
протокольном поручении, и потом мы будем их рассматривать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь есть конкретный текст протокольного
поручения, где написано: "...имели место факты чинения препятствий при
регистрации брака". Коллеги, у меня вот такая точка зрения: я бы предложил
сейчас не голосовать по данному протокольному поручению. Это моё предложение
как ведущего, я объясню почему. Здесь действительно содержатся факты, вернее,
мнение депутата по фактам, которые, если они имеют место, лично у меня
вызывают возмущение. Если они имеют место, то вмешательство Думы, на мой
взгляд, необходимо. Поэтому я предложил бы сейчас, учитывая, что комитет
уточнил позицию и хотел бы получить дополнительную аргументацию, данное
протокольное поручение депутата Смолина не голосовать, поручить комитету
поработать вместе с депутатом, если такие факты имеют место, получить их и
дальше уже определиться по содержанию протокольного поручения.
Сергей Николаевич, согласны с моим предложением? Согласен. Решульский
согласен.
Коллеги, не возражаете, чтобы дать поручение комитету поработать с депутатом,
уточнить, имеют ли место такие факты, и вернуться к голосованию 9-го?
Коллеги, ну, мы ничего по ведению не нарушаем.
У нас следующее протокольное поручение депутатов Кашина, Соловьёва и Кашина.
Ставлю на голосование предложение комитета вернуться к данному протокольному
поручению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Вернулись.
Теперь я даю слово Борису Сергеевичу Кашину, это будет справедливо.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Выступая с таким предложением, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" наносит очередной
удар по авторитету Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, это не выступление по вашему
протокольному поручению. Вы хотите выступить в "часе заявлений"? Вы сегодня
не записались.
КАШИН Б. С. Я обсуждаю текст нашего протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы его обсуждайте, пожалуйста.
КАШИН Б. С. О чём там идёт речь? Общественные организации, средства массовой
информации говорят о том, что у нас исполнительная власть неправомерно
применяет репрессивные меры в отношении оппозиции. Важная эта тема? Я думаю,
очевидно важная. Мы столкнулись с этим очень остро при попытках оспорить
беспредел на выборах. У нас Председатель Государственной Думы Борис
Вячеславович сделал открытие интересное о том, что прокуратура - это не
духовой оркестр и звуков оттуда ждать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу выключить микрофон депутату Кашину, он
отказывается комментировать своё протокольное поручение.
Пожалуйста, депутат Гальцова, от комитета по протокольному поручению, не по
выступлению Грызлова, не по выборам последним, а по протокольному поручению.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству просит отклонить данное поручение и
поддержать решение нашего комитета, в связи с тем что данное поручение
выходит за рамки компетенции комитета. Господин Лимонов был подвергнут
наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток решением
суда.
В данном случае наш комитет расценивает данное поручение как вмешательство в
деятельность суда. Считаем, что абсолютно точно в законодательстве прописана
сама форма обращения в суд с жалобой на незаконное или неправильное решение
суда. Абсолютно любой, кто не согласен с решением суда, может обратиться.
Пожалуйста, пусть обращается в суд с жалобой на решение мирового суда
судебного участка № 433 города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 423, вот написано в протокольном поручении.
Ставится на голосование протокольное поручение трёх депутатов Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 66 чел.17,9%
Проголосовало против 303 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, вот я как раз по ведению. Когда рассматривалось
протокольное поручение депутата Смолина... Вот мне непонятно... У нас есть
процедура: протокольное поручение либо отклоняется, либо принимается. Комитет
дал пояснение, что при наличии фактов явных и так далее комитет готов
принять, поддержать это протокольное поручение. Я думаю, что оно должно
считаться принятым при наличии конкретных фактов. Если депутат Смолин не
представит в комитет конкретные факты, оно автоматически будет являться
непринятым, а вот как-то его переносить куда-то на потом, чтобы потом
посмотреть что-нибудь и как-нибудь, - вот это, мне кажется, противоречит
процедуре, Регламенту. Поэтому если комитет даёт пояснение о наличии фактов,
- а насколько я понимаю, там идёт ссылка на конкретные факты, - то
протокольное поручение должно быть принято. Потому что вот переносы
давайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну я позицию свою высказал, мотивацию дал,
палата меня, судя по всему, поддержала в моём предложении, поэтому не считаю
нужным дальше комментировать.
Депутат Федоткин - по ведению, и идём дальше. Только по ведению, Владимир
Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, я именно по ведению. Сегодня мы рассмотрели
шестьдесят протокольных поручений, такую цифру назвали. За два года я не
помню, чтобы близко даже такая цифра была. Наверное, так нельзя: внесли
протокольное поручение полмесяца назад - и только сегодня мы рассматриваем.
Или эти наши вопросы никому не нужны, или нужно ставить их на рассмотрение в
день заседания. Пусть затратим лишние пятнадцать минут, но вопрос будет решён
вовремя. По-моему, сегодня мы неправильно сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я с вами совершенно согласен,
просто золотые слова у вас, но с одной маленькой поправкой. Поскольку мне
доводится, как правило, вести заседания палаты, и очень часто до самого
конца, то я знаю, что бывает так, что у нас уже шесть часов, а мы, как это
было на прошлом заседании, находимся на стадии рассмотрения 17-го вопроса, а
в повестке дня их тридцать пять. Если я скажу: "А давайте рассмотрим
протокольные поручения", - то я боюсь, что палата в этот момент не поддержит.
И когда такие предложения поступали, то палата как раз и не поддерживала.
Поэтому мы всегда действуем в соответствии с Регламентом.
Уважаемые депутаты, надо меньше вопросов включать в повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, двадцать вопросов, наверное, в самый раз, вот как
сегодня. Видите, я думаю, сегодня мы как раз уложимся, правда, с учётом того,
что мы уже лишний час забрали от перерыва, но практически у нас получится
нормальный рабочий день.
Коллеги, переходим к пункту 22 порядка работы, я его уже объявил: проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Дмитрия Владимировича Панкина.
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович, пройдите на трибуну.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Я сразу скажу, что
ничего принципиально нового, никаких концептуальных нововведений этими
изменениями не вносится. Мы уточняем ряд положений действующих федеральных
законов и приводим эти федеральные законы в соответствие с нормами Бюджетного
кодекса Российской Федерации. Так, уточняется определение, что такое эмитент,
определяются положения, касающиеся государственных и муниципальных гарантий,
конкретизируется объём информации о бюджетных характеристиках субъектов
Российской Федерации, которые отражаются в условиях эмиссии.
И законопроектом предусматривается ряд новых обязанностей и прав эмитентов
государственных и муниципальных ценных бумаг, которые опять-таки носят скорее
технический характер. Речь идёт о том, что они ежемесячно должны публиковать
данные об объёме долга заёмщика не позднее 1 февраля каждого года, следующего
за отчётным, публиковать отчёт об итогах эмиссии государственных и
муниципальных ценных бумаг. Вводится не только право приобретать выпущенные
государственные и муниципальные ценные бумаги до срока их погашения, но и
возможность их обратного размещения до срока.
Законопроектом также даётся определение внешнего облигационного займа
субъекта Российской Федерации и устанавливается перечень документов, которые
предоставляются при государственной регистрации условий эмиссии и обращения
данных бумаг. Также законопроектом вводится обязанность российских эмитентов
в том случае, если они размещают заём вне Российской Федерации, предоставлять
в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчёт о
результатах размещения и обращения ценных бумаг за пределами Российской
Федерации.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных затрат из
федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации, из местных бюджетов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Владислав Матусович, председатель
Комитета по финансовому рынку, выступает с содокладом.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет отмечает при рассмотрении
данного законопроекта следующее.
Этот законопроект является альтернативным законопроекту, ранее внесённому и
отозванному Московской городской Думой. И совершенно очевидно, что
существующее в настоящее время правовое регулирование вопросов эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг требует
совершенствования в соответствии с иными федеральными законами. Прежде всего
это обусловлено недавними изменениями, внесёнными в Бюджетный кодекс и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", а также соответствующими иными
нормативными актами, которые на основе этих законов были сделаны.
Предлагаемые изменения в достаточной степени удовлетворяют возникшую
необходимость уточнения ряда положений закона "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта, которую
сейчас детально вам изложил представитель правительства. Вместе с тем комитет
считает необходимым при подготовке законопроекта ко второму чтению обратить
внимание на следующие моменты.
Первое. Законопроект предоставляет эмитентам государственных и муниципальных
ценных бумаг право выкупать выпущенные ими ценные бумаги до срока их
погашения с возможностью их последующего обращения. Комитет полагает
целесообразным уточнить в законопроекте вопросы отражения в соответствующих
финансовых документах эмитентов государственных и муниципальных ценных бумаг
источников и порядка расходов, связанных с обслуживанием и погашением долга,
установить процедуру приобретения публично-правовыми образованиями
собственных ценных бумаг с возможностью их дальнейшей продажи. Кроме того, в
случае выпуска облигаций, удостоверяющих право на получение в качестве дохода
каких-либо имущественных прав, а также предусматривающих право на получение
при погашении вместо номинальной стоимости ценной бумаги иного имущественного
эквивалента, следует рассмотреть вопрос о форме возмещения при выкупе
облигации эмитентом. Также в целях обеспечения равных условий для всех
владельцев облигаций в случае выкупа облигаций по инициативе эмитента
необходимо рассмотреть вопросы раскрытия эмитентом информации, связанной с
предложением выкупа указанных ценных бумаг.
Второе. Законопроектом даётся определение внешнего облигационного займа
субъекта Российской Федерации, а также устанавливается перечень документов,
представляемых при государственной регистрации, условия эмиссии и обращения
указанных ценных бумаг, в том числе документальное подтверждение получения
соответствия с международными стандартами кредитного рейтинга, который
определяется не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми
агентствами. По мнению комитета, необходимо уточнить, кем и по какому
принципу будет определяться перечень международных рейтинговых агентств.
По мнению комитета, высказанные замечания не носят концептуального характера,
не являются препятствием к принятию законопроекта в первом чтении. На
основании изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Коломейцев, Федоткин и Рохмистров. Никого не забыл?
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, вот ваш руководитель нас всё время убеждал,
что корпоративный долг - это, в общем-то, проблема тех, кто занимал, однако
антикризисные средства колоссальных размеров прежде всего были выделены тем,
кто назанимал, для того чтобы мы не потеряли собственность. Скажите,
пожалуйста, предоставление муниципальным образованиям возможности продавать
свои ценные бумаги может привести к тому, что они за границей назанимают, а
потом нам с вами вместе придётся искать возможности расчёта? Скажите,
пожалуйста, есть ли у вас данные, - у нас сегодня Москва, Питер, Свердловск и
ряд других субъектов Российской Федерации уже свои ценные бумаги разместили и
получили кредиты внешние - каким образом идёт погашение их процентов и
долгов, если уже есть просрочка?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, конечно, не знаю, какое отношение к законопроекту
имеет этот вопрос, ну, пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Я согласен, это, может быть, немножко вопрос в сторону, но всё
равно по сути данной проблемы. Действительно, проблема внешнего долга
субъектов Федерации есть. Что касается нынешнего обслуживания внешней
задолженности теми субъектами, которые её имеют, - сейчас проблем нет, все
долги обслуживаются, просроченной задолженности нет, никаких претензий к нам
нет, за исключением одного конкретного случая, связанного с Калининградом,
где в судах решается вопрос, является это задолженностью или нет. Но это уже
отдельный, скорее, юридический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Дмитрий Владимирович, наверное, больше к вам.
Вы хорошо знаете, что у нас сегодня есть цифра - 95 процентов муниципальных
образований дотационные, половина из них остро дотационные. Эта цифра
постоянно увеличивается. Помню, было 83, 87, 90 и так далее. То есть сегодня
у них совершенно нет денег. Подо что они будут выпускать эти ценные бумаги?
Собственности мало, тоже у них отобрали. Ну, отдадут последние леса, пруды,
землю и так далее. Вот и у вас, и у Владислава Матусовича такая фраза прошла:
возникла необходимость. Сначала государство недодаёт муниципальным
образованиям, а потом открывает им возможность выпускать ценные бумаги, то
есть двойную петлю на них вешает. Так вот, хотел бы узнать, в чём причина, я
подчёркиваю, не необходимость, а в чём причина этой возникшей необходимости?
Я подчёркиваю: не необходимость сама, а в чём причина её? По-моему, виновато
государство - загнало... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, вам был адресован вопрос.
Попробуйте.
ПАНКИН Д. В. Да, спасибо.
Опять-таки, это не конкретно по данному законопроекту, а скорее вопрос по
сути: зачем субъекту Федерации, муниципальному образованию выпускать
облигации, зачем временно заимствовать? Классический ответ на вопрос, для
чего выпускаются муниципальные бумаги муниципальным образованием: для
финансирования инвестиционных проектов, которые либо смогут в будущем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слышу, Владимир Николаевич, вы там что-то
уточняете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Нет, я именно отвечаю на вопрос, почему необходимость возникла.
Потому, что для финансирования инвестиционных проектов бывает необходимо
саккумулировать средства. Потом они смогут вернуть, - речь не идёт о том,
чтобы покрывать постоянный дефицит средств. Займы нужны для покрытия
временных разрывов в доходах, когда нужно саккумулировать доходы,
профинансировать какие-то расходы, которые потом смогут привести либо к
сокращению бюджетных расходов, либо к появлению новых бюджетных доходов, за
счёт которых будут закрыты эти займы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос касается ценных бумаг, которые будут обеспечиваться
определённым видом имущества, как правило, это имущество, либо жильё, либо
коммерческая недвижимость, под них выпускается ряд муниципальных облигаций.
Вы знаете, что у нас коммерческое жильё субъектами, муниципалитетами строится
несколько по иным правилам, чем муниципальное жильё, и в результате
использования этой схемы - через облигации, которые будут обеспечиваться
конкретными метрами, квартирами, площадью в определённых построенных
комплексах, - возможно использование преимуществ строительства муниципального
жилья и в то же время реализация некой такой коммерческой схемы, когда
фактически муниципальное жильё будет продаваться по этим вот облигациям.
Предусмотрены ли здесь какие-то механизмы, чтобы не использовались данные
схемы для вывода муниципальных метров, то есть тех, которые должны идти
бесплатно населению для улучшения жилищных условий, и перевода их вот таким
образом в коммерческое жильё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
ПАНКИН Д. В. Вы знаете, если мы говорим о муниципальных облигациях, то
ответчиком является муниципалитет и обеспечиваются эти облигации доходами
бюджета муниципалитета. А если они привязываются уже к каким-то конкретным
квадратным метрам и обеспечиваются какой-то недвижимостью, это уже не
муниципальные облигации, это облигации, которые выпускаются каким-то
юридическим лицом, и ответчиком по ним является данное юридическое лицо. А
если брать муниципальные облигации, облигации субъектов Федерации, то эмитент
- субъект или муниципалитет, и погашаются они за счёт соответствующих
бюджетных доходов. Тут нет привязки к каким-то конкретным метрам и,
соответственно, к выводу, к продаже каких-то объектов на сторону. Я бы так
ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владислав Матусович. Спасибо.
Настаивает ли кто на выступлении? Да. Депутат Федоткин, депутат Рохмистров
и... Эркенов? А, Багаряков. Я ещё немножко подожду, наверное, ещё желающие
появятся. Три выступления: Федоткин, Багаряков и Рохмистров.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы все, в общем-то, бываем в регионах и
хорошо знаем жизнь муниципальных образований. Я что-то не припомню, чтобы за
последние годы какие-то муниципальные образования начинали какие-то серьёзные
стройки и при этом искали деньги, и при этом потом с этих объектов, с этих
строек социальных что-то имели, скажем, с коммерческой больницы, с
коммерческого физкультурно-оздоровительного комплекса.
Я знаю, что в том году мы повышали федеральным служащим, бюджетникам на 30
процентов зарплату, повышали. А когда коснулось субъектов и муниципальных
образований, мы им дали право, но ни копейки не дали, и в результате никому
ничего мы не повысили. То есть у муниципальных образований все расходы
сегодня идут на зарплату и на оплату топливно-энергетических ресурсов. В
будущем году ситуация будет хуже: расходы на ТЭР растут, а мы денег по
межбюджетным отношениям практически им на это не даём, на бюджетные
организации.
Поэтому думать, что сегодня какие-то муниципальные образования будут делать
какую-то эмиссию определённую, - это, я считаю, просто совершенно не знать
жизнь. Нет и не будут - у них нет денег, у них нет возможностей, у них нет
фактически никакой собственности, всё уже по закону мы у них забрали. И тем
не менее мы закон принимаем, тем не менее открываем какие-то новые
возможности и пытаемся что-то там ещё... Может, из каких-то там 1, 2, 3
процентов крупных городов, областных центров, областных столиц или Москвы,
Ленинграда - это субъекты Российской Федерации, а в них муниципальные округа
какие-то есть, - из них там ещё что-то можно, наверное, потянуть, но этого
настолько мало, что посчитаешь по пальцам, наверное, двух рук.
Я не случайно здесь задал вопрос: почему возникла необходимость? Это фраза не
моя - и коллега Резник об этом говорил, и Дмитрий Владимирович об этом
говорил. Понятно, что необходимость есть. Не хватает больниц, фельдшерских
пунктов, школы заброшены, не хватает детских садов - соответствующим образом
всё можно на коммерцию перевести. А причина довольно простая. В своё время
государство дало полномочия муниципальным образованиям, говоря, что они
вырвут Россию... они создадут условия для нормальной жизни. А мы видим, что
всё наоборот: полномочия, тридцать три полномочия мы им вручили, денег у них
теперь нет, но есть вина за то, что им сегодня необходимо находить какую-то
соломинку (это эмиссия), взявшись за которую, они попытаются хоть немножко,
хоть как-то спасти своё население и своё муниципальное образование от
окончательного банкротства. Я думаю, что варианты можно, конечно, предлагать,
но вина здесь всё-таки государства. Государство бросило на самотёк этот
вопрос, государство загнало в угол и население муниципальных образований, и
руководителей (кстати, тоже единоросов) муниципальных образований. Если вы
там бываете, то знаете, там вашу фракцию, я имею в виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ", ни
один глава муниципального образования добрым словом не вспоминает.
Я думаю, что данный закон особо большой пользы не принесёт. Надо в принципе
менять нашу ситуацию и говорить, что государство ответственно за свой народ,
не важно, где он живёт, - в городе Москве или в какой-то дальней деревне
дальнего сельского муниципального образования. Везде нужно здравоохранение,
везде нужны школы, везде нужно, чтобы дети занимались на спортивных
площадках, а не пили водку или вино и так далее. Я думаю, что сам по себе
этот законопроект прорыва не сделает, а головную боль принесёт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, здесь законопроектом хоть и вносятся
технические нормы, но история нам показывает, что всякая техническая поправка
со временем вылезает в большую политическую поправку.
На сегодняшний день мы изъяли у субъектов достаточно значительную доходную
часть их бюджетов, в то же время другой рукой мы на них навесили достаточно
большую социальную составляющую, за которую они несут ответственность. И то,
что здесь нам рассказывали, что транспортный налог им добавит что-то...
Ничего он не добавит! Добавит он им в 2011 году, а дырки, которые они получат
в бюджете 2010 года, им надо будет уже с января чем-то закрывать. Поэтому
один из вариантов, насколько я понимаю, - это открытие им возможности
эмитировать бумаги, то есть занимать деньги у населения. Всё вроде бы хорошо,
только вопрос в чём? Чем будут отвечать муниципальные образования и субъекты
по этим обязательствам, которые они возьмут? Никаких прибыльных
инвестиционных контрактов, естественно, делать они не будут. Деньги пойдут на
решение необходимых социальных вопросов, чтобы заткнуть те дырки, которые
сегодня возникнут в бюджете по выполнению социальных обязательств субъектов.
А чем отвечать будут? Отвечать они будут муниципальным имуществом и
имуществом субъектов. Что это? Это как раз то, о чём говорили здесь, - это
ФОК, это какие-то помещения, которые у муниципалитетов есть. И это всё, будем
так говорить, уйдёт в счёт погашения. Здесь и возникает ряд схем, которые
обязательно будут реализованы, которые в той или иной форме уже реализуются в
ряде субъектов, в том числе в Москве: это вывод муниципального жилья в так
называемую коммерческую реализацию, в том числе и жилья, когда выпускаются
так называемые займы целевые, когда обеспечивается каждая там бумажка,
которая проэмитируется субъектом либо муниципалитетом, она обеспечена
определённым количеством коммерческой площади либо площади жилой. И здесь
возникает вопрос: очередники, те, кто нуждается в улучшении жилищных условий,
ветераны в очереди стоят десятилетиями, а кто-то эти квартиры получает - и
третью, и четвёртую, и пятую, - используя как раз те все ценные бумаги так
называемые, когда расчёт идёт не деньгами из бюджета, а идёт как раз
погашение за счёт имущества. Поэтому существует определённая опасность, в то
же время для граждан это не очень выгодно. Вместо того чтобы давать
возможность субъектам занимать деньги, я думаю... В кризисные годы у нас
активно использовалась такая форма, как гарантии субъекта Российской
Федерации по кредитам каким-либо предприятиям, - если мне не изменяет память,
потом через суды это всё плохо заканчивалось для тех же субъектов. Было
сплошь и рядом, что предприятие не возвращало тот или иной кредит, под
который получало гарантии. И в то же время там была большая коррупция, были
проблемы у субъекта по всем этим гарантиям. И было это сплошь и рядом. Вот
здесь это несколько трансформировано, но то же самое практически, что и
привлечение денег у населения под те проекты, которые, возможно, когда-то
будут реализованы. Будут они реализованы или не будут, неизвестно, и срок
погашения, может, выходит за рамки полномочий тех лиц, которые сегодня
привлекают эти деньги для решения каких-то конкретных задач.
Я думаю, что поддерживать этот законопроект нельзя, потому что мы столкнёмся
с такими большими проблемами, как вывод муниципального имущества в
коммерческую часть. И без того у нас не сильно большая эта часть
муниципального жилья, при строительстве которого, кстати, пользуются
существенными преимуществами: там и земля бесплатно выделяется, - то есть и
стоимость несколько другая, себестоимость квадратного метра, - и жильё
оказывается на том рынке, где продажа его в коммерческой части принесёт
обладателям этого имущества достаточно серьёзную прибыль. Поэтому мы создаём
некую опасность манипуляции на этом рынке, и, я думаю, большую.
Не услышал ни одного слова, как в этих вопросах такие моменты будут
регулироваться, в том числе и относительно коррупционности при размещении
этих ценных бумаг под определённые обязательства муниципалитета либо субъекта
в части, касающейся погашения под обеспечение имуществом, когда производятся
целевые займы под обеспечение какими-то метрами или ещё чем-то. Вот здесь
есть, ну, большая вероятность создания неких коррупционных схем, которые
будут активно использоваться, потому что уж слишком велика прибыль, слишком
велика разница между стоимостью муниципального имущества и стоимостью того
имущества, которое идёт изначально как коммерческое. Это и стоимость земли,
это и стоимость подключения к инфраструктуре, потому что при строительстве
муниципальных домов не тратят на это деньги. А это, извините меня, более 50
процентов себестоимости любого строительного объекта, то есть более 50
процентов - это стоимость земли и использования объектов инфраструктуры.
Поэтому в связи с такими вопросами, которые возникают, я думаю, Дума не
должна поддерживать этот законопроект, так как мы через какое-то время будем
констатировать факт, что принятие этого закона привело к таким последствиям,
как создание ряда коррупционных схем, при которых выявилось несколько,
скажем, моментов, имеющих массовый характер. Мы просим отложить принятие
этого законопроекта, чтобы Министерство финансов подумало в этой части и
предложило механизм защиты от возможных коррупционных схем при реализации
этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступления состоялись. Я
обращаюсь к представителю президента... А, извините, Багаряков, третье
выступление.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Ну, я бы здесь не согласился с позицией представителя Министерства финансов,
когда он говорит, что закон носит технический характер.
Кажется, на дворе уже почти 2010 год и что-то в стране должно поменяться, но
когда мы видим представленный Минфином и принятый большинством в Госдуме
федеральный бюджет, видим, что рост нашей внешней задолженности увеличится в
три раза, то понимаем, что с 90-х годов в плане экономической политики мы
ушли не так далеко. Государство вновь лезет в долговую яму. К 2012 году
расходы федерального бюджета на обслуживание госдолга вырастут втрое, а
внешний долг, по прогнозам Минфина, превысит 100 миллиардов долларов. Немного
углублюсь в нашу современную историю и напомню, что великий Советский Союз
прекратил своё существование именно тогда, когда суммарный долг Советского
Союза достиг 103 миллиардов долларов.
Так и хочется спросить наше правительство: а что мы хотим от России? На наш
взгляд, настоящим законом фактически перекладывается ответственность за
наращивание долга на субъекты Российской Федерации, с федерального центра на
регионы. Эмитенту ценных бумаг в лице субъекта более не требуется согласно
редакции закона получать разрешение федерального органа исполнительной власти
по рынку ценных бумаг для размещения или организации обращения внешних
облигационных займов. Представляете, федеральный центр предлагает субъектам
занимать деньги, даже не спрашивая федеральный центр! Это можно понять так:
берите столько, сколько хотите, а рассчитаемся потом все вместе.
Мы уже проходили раздачу суверенитетов в нашей стране, теперь же речь идёт о
куда более важном вопросе - о финансовой устойчивости регионов. Все последние
годы продолжается централизация налоговой системы. Ещё в 2003 году регионы
получали 20 процентов налога на добычу полезных ископаемых, но год за годом
их доли сокращались. Год за годом их доли сокращались, и последние 5
процентов забрали в последние годы. В итоге в двух третях регионов образуются
дыры в сотни миллиардов рублей, а Минфин, вместо того чтобы справедливо
распределить налоговые поступления, толкает субъекты страны на долговой
рынок, вынуждая их покрывать растущий дефицит бюджета внутренними и внешними
заимствованиями и увеличением налогов с наших граждан.
На наш взгляд, подобное положение вещей совершенно недопустимо. Вскоре мы
окажемся в ситуации, когда на уровне субъектов Российской Федерации власти
будут совершенно бесконтрольно наращивать свой долг. Федеральный центр словно
не желает контролировать уровень заимствований, совершаемых субъектами
Российской Федерации. В большинстве развитых стран вопросы как бюджета, так и
лимита госдолга находятся в ведении парламента. У нас федеральный центр и
регионы получают неоправданную свободу в вопросах государственного долга, что
создаёт невиданное поле для коррупции. Долги же будут отдавать, как известно,
все наши налогоплательщики. На наш взгляд, было бы много логичнее, если бы
Минфин, желая увеличить внешний долг в определённый период времени, входил в
парламент с инициативой, аргументированно объясняя, на какие цели, сколько мы
занимаем, а самое главное - как мы будем отдавать этот долг. И такая ситуация
должна быть во всех региональных парламентах.
Теперь что касается очень уж странной инициативы, которую неоднократно
критиковали, но всё же включили в этот закон. Речь идёт в очередной раз о
рейтинговых агентствах. Авторы предлагают использовать для совершения внешних
заимствований рейтинги двух международных рейтинговых агентств: субъект
Российской Федерации должен получить рейтинги этих двух агентств. Стоит ли
говорить, что подобные условия подрывают экономический и финансовый
суверенитет нашей страны, поскольку хорошо известно, что ведущие рейтинговые
агентства находятся под контролем международного банковского капитала, а
также различных политических сил. Более того, мы совсем недавно позволили
нашим банкам получать беззалоговый кредит в Центральном банке только лишь при
наличии рейтинга наших, российских, отечественных агентств.
На мой взгляд, надо приучать наших будущих кредиторов, в том числе
зарубежных, к тому, что наша страна имеет свои суверенные рейтинговые
агентства. Нужно учитывать, что за последние два года импорт на рынке
рейтинговых агентств полностью себя дискредитировал. Давайте вспомним, как
заведомым банкротам, в том числе американским страховым ипотечным компаниям и
даже целым государствам, например Исландии, были присвоены высшие рейтинги
надёжности этими же рейтинговыми агентствами, в которые мы толкаем наши
регионы. Российским же компаниям, а также компаниям развивающихся стран,
деятельностью которых был недоволен Вашингтон, рейтинги систематически
занижались. Рейтинг этих агентств уже давно не объективный финансовый
показатель, а инструмент политического давления.
Дальше. Положение о том, что эмитенты государственных ценных бумаг могут
выкупать их до окончания срока обращения, предусматривает возможность
увеличения бюджетных расходов. Источник покрытия этих расходов в
законопроекте, однако, не указывается.
Наконец, почему авторы передают правительству право определять стандарты
раскрытия информации об эмиссии ценных бумаг? Неужели среди уважаемых авторов
не хватает достойных специалистов, чтобы прописать эти стандарты в самом
законопроекте? Более чем странное решение.
Но, несмотря на все эти недостатки, мы понимаем, что каким-то образом вопрос
необходимо урегулировать, и мы в первом чтении поддержим этот законопроект и
надеемся, что все наши замечания авторы учтут ко второму чтению и там будет
совершенно другая картина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от депутатов все выступления прозвучали. Я
обращаюсь к представителю президента: не настаиваете? Представитель
правительства? Тоже не настаивает. Докладчик и содокладчик, настаиваете ли вы
на заключительном слове? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Переходим к "часу заявлений" депутатов и представителей депутатских
объединений. У нас первым записался Рябов Николай Фёдорович.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Все ушли. Ладно, ничего страшного, в зале и так было всего
ничего, шестьдесят человек. Хорошо, можете уходить, не страшно, я попытаюсь
сам перед собой выступить.
Вчера мы все наблюдали прямой эфир при общении нашего премьер-министра
Владимира Владимировича Путина с населением страны. Естественно, многие это
видели. И бесспорно, выводы можно сделать следующие.
Первые контакты с нашим населением были более яркие, более предметные. Эта
последняя встреча с населением ничего определённого нашему народу не дала.
Единственный вывод, который можно сделать из первой части контакта
премьер-министра с населением: плохо вы, население, защищаете свои права, не
стараетесь, чтобы ваши предприятия работали хорошо, продуктивно и эффективно,
давайте занимайтесь этим, помогать государство вам особо не собирается. Вот в
этой части я с ним должен согласиться. Действительно, население так и не
поняло в течение уже практически двадцати лет капиталистического строя под
руководством буржуазного правительства, что надеяться на власть не нужно, а
нужно надеяться в первую очередь на себя.
Но что отрадно было подметить? Премьер-министр впервые признал, что в
кризисный год те предприятия, которые определённым образом попадают под
влияние государственной власти, то есть всё-таки управляются правительством,
показали свою эффективность. И он назвал цифру: произошёл рост промышленного
производства на этих предприятиях на 3,7 процента. В частном секторе везде,
как мы видим, падение. Тогда возникает вопрос: почему не принять нашу
установку, Компартии, когда мы говорим о том, что надо и пора
национализировать предприятия? Я и к вам обращаюсь, депутаты Государственной
Думы, пора нам с вами принять закон о национализации и пора начать
огосударствление этих предприятий.
Но что ещё я заметил в ходе этой встречи с населением? Население много
предъявляло претензий, и в частности, один прислал такой вопрос: не пора ли
Владимиру Владимировичу уйти в отставку? Чем он это мотивировал? Предмет
очень простой. Владимир Владимирович часто и много посещает промышленные
предприятия. На первый взгляд это вроде бы хорошо. Но что же он замещает
неэффективных менеджеров, посещает предприятия, тратит государственное время
и не занимается решением чисто государственных вопросов? И вот когда перешли
к вопросу об эффективности управления и спросили, не собирается ли Владимир
Владимирович баллотироваться в 2012 году на пост Президента Российской
Федерации, он сказал, что они этот вопрос с Дмитрием Анатольевичем Медведевым
решат, но посмотрят, каково будет социально-экономическое состояние страны и
пойдёт ли население голосовать за них. А вечером я увидел интервью нашего
президента за рубежом: отвечая точно на такой же вопрос, почти слово в слово
Дмитрий Анатольевич сказал, мы, мол, разделим, разберёмся между собой и в
2012 году определимся, но в том случае пойдём, если будем чувствовать, что
население проголосует за нас. Отлично! Всё расставлено по местам! Возникает
вопрос: Дмитрий Анатольевич, ну что же вы ждёте 2012 года? Если этот
премьер-министр неэффективен, плохо управляет экономикой нашей страны, пора
вам его убрать в отставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна, пожалуйста, ваше
выступление. С места, да, Нина Александровна? Пожалуйста. А, карточки нет.
Вот видите, какая незадача, конечно, не включается. Поэтому с центральной
трибуны, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Я думаю, что Володин сильно испугается, если по его карточке
прозвучит то, о чём я буду говорить.
Уважаемые коллеги, продолжая тему, которую начал мой коллега Рябов, я могу
сказать, что одним из самых цитируемых сегодня ответов на вопросы, заданные
во время вчерашнего так называемого общения народа с Путиным, было известное
изречение Фридриха Великого, прозвучавшее из уст премьера: чем больше он
узнаёт людей, тем больше ему нравятся собаки. При этом я хочу напомнить, что
это был ответ на незаготовленный вопрос наивной девушки из народа, которая
спросила: "Почему у Путина счастливое лицо, когда его видят на экране с
тигрятами и львами, и почему он такой несчастный и злой, когда общается с
министрами?" Не хочу проводить никаких аналогий, но я тоже чем чаще смотрю
подобного рода эфиры, тем чаще задаю себе вопрос, кому вообще это надо, и ещё
один непозволительный в этом зале вопрос (я поняла это сегодня, когда
голосовали за протокольные поручения): сколько это стоит?
Что касается вопроса, кому это надо. Недостатка в присутствии премьера в
эфире мы не испытываем - ни он сам, ни те, кто смотрит этот эфир, - потому
что о том, с кем он встречается, как живут его собаки, в каких кафе он
питается, мы хорошо знаем. Второе - пообщаться народу. Я думаю, все понимают,
что большей цензуры, чем во вчерашнем, ещё раз говорю, так называемом
общении, наверное, никто никогда не испытывал.
Что касается второго вопроса, о том, сколько это стоит, то, прибегая здесь к
эзопову языку, я всё-таки не от своего имени его задам, а от имени шахтёров
города Осинники, которые во время вчерашнего телеэфира позвонили и задали его
мне. Сколько это стоит для тех предприятий, работников которых свезли на этот
эфир? Если это бюджетные предприятия, сколько это стоит для бюджета? Если это
предприятия, которыми владеют собственники, сколько они потеряли в виде
утраченной выгоды? Сколько это стоит нашим налогоплательщикам, ибо сегодня
известный знаток бюджета, выступая с этой трибуны, вернее, со своего места,
отметая предложение моего коллеги Рябова всё-таки узнать, сколько это стоит
для бюджета, сказал, что это ничего не стоит, поскольку это дело самих
телеэфиров. Это не так. Дело в том, что это деньги налогоплательщиков,
которые поступают в бюджет, а из бюджета уже на государственные каналы,
поэтому мы вправе спросить, сколько это стоит. Сколько стоит содержание
режиссёров, которые свозили людей, держали, репетировали, дрессировали их?
Сколько стоит всё это шоу?
И наконец, мне очень хотелось бы с этой трибуны задать всё-таки незаданные,
неудобные вопросы, которые в телеэфире не прозвучали.
Вопрос первый. Я не думаю, что все шахтёры Кузбасса упиваются от счастья
оттого, что тёща одного из них обменяла своё жильё на то жильё, которое
получил сам шахтёр. Я думаю, что ещё много тёщ, как и самих шахтёров, которые
остались недовольными, потому что главная проблема, которая сегодня их
волнует, - как вообще жить дальше? Как жить дальше тем, кто пока ещё
работает? Как быть тем, кто получает скудную пенсию? Что будет с тем самым
законом о пенсиях, который сегодня внесён в Госдуму и неизвестно, сколько
будет лежать? Я сегодня это уточнила в комитете. Наивно ожидать, что сто
семьдесят шесть тысяч шахтёров - столько сейчас насчитывается в Российской
Федерации - что-то получат от этой пенсии, потому что в законе этим правом
обладает только тридцать одна тысяча шахтёров. Всё будет зависеть от того,
сколько в кошельке, сколько отчислят собственники угольных предприятий в фонд
заработной платы.
Возникает ещё вопрос: почему не все категории шахтёров попали в число этих
избранных получателей? Почему там нет шахтостроителей? Об этом просили меня
сегодня поставить вопрос в Государственной Думе. Шахтостроители - это те
люди, которые вперёд шахтёра спускаются в шахту. Им зачастую не хватает этого
стажа - двадцать или двадцать пять лет, более того, эта категория вообще
отсутствует в данном законе.
Кроме того, меня просили спросить, как быть с детьми, потому что в бюджете
ничего не заложено ни на отдых детей, ни на софинансирование содержания их в
детских дошкольных учреждениях, ни на детские пособия (даже те базовые 95
рублей, которые до этого поступали из федерального бюджета), когда перестанет
кошмарить Фурсенко сельское образование.
И наконец, задаю вопрос от себя и сожалею, что так снисходительно отмахнулся
сегодня Комитет по образованию от тех проблем, которые мы поставили.
Действительно, 2-го числа, встречаясь с ректорами ведущих вузов, министр
образования Фурсенко заявил о том, что необходимо ликвидировать слабые вузы.
В этой связи я предлагаю те вопросы, которые не прозвучали, дать право нам,
депутатам, поставить перед премьером, когда он будет отчитываться в Думе, не
ограничиваясь тремя вопросами от фракций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Отсутствует.
Депутат Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вообще,
собирался выступать по теме о системе подготовки кадров, для того чтобы
обеспечить модернизацию страны, но, видимо, опять не получится. Удивлён был
словами коллег, которые прозвучали с этой трибуны, и хотел бы их постараться
прокомментировать.
Во-первых, я думаю, что в основе большинства тех каких-то претензий, которые
прозвучали в словах коллеги Рябова и коллеги Останиной, есть простая
человеческая зависть, потому что рейтинги показывают, что премьер людям
нравится, премьера люди поддерживают, с премьером люди хотят встречаться,
говорить, премьер людям помогает - нашим людям, русским людям, российским
людям. И в этой связи всё остальное является производным от этой зависти. Те
меры, которые предлагаются, почему-то предлагаются на словах, но на деле их
нет.
Уважаемые коллеги, вот заговорили о пенсионном законодательстве. Сейчас закон
находится в Думе - давайте свои поправки. Если какие-то категории наших
граждан там не учтены, давайте поправками эту ошибку исправим и внесём эти
категории - строителей и любые...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Ну, дайте мне выступить.
...и любые другие категории граждан, которые, по вашему мнению, не вошли.
Если говорить о национализации... Коллеги, но вся современная история
показывает, что это абсолютно неэффективно. И где государство найдёт такое
количество замотивированных квалифицированных управленцев, для того чтобы эти
предприятия развивать? В советское время у нас были предприятия, которые по
системе палки и пряника пытались развивать экономику. Да, она развивалась, но
она развивалась очень односторонне - для обеспечения прежде всего
военно-промышленного комплекса страны. Да, мы угрожали всему миру нашими
ракетами, да, мы были непредсказуемы в своих решениях. Но разве такой внешней
политики и такой международной экономики мы хотим? Нет, конечно. Более того,
только свободное экономическое развитие может дать возможность талантливым
людям реализовывать себя внутри страны, это чтобы они не уезжали. Система
образования, патриотическое воспитание, система мотивации талантливых людей -
всё это необходимо как раз для того, чтобы обеспечить модернизацию экономики.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте, пожалуйста. Ну, недовольны, я
понимаю, но дайте возможность человеку высказаться.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Более того, если говорить про наши антикризисные меры, то они
гораздо более эффективны, чем во многих странах с похожим видом экономики.
Коллеги, ну что мы говорим? У нас государство гораздо больше помогает нашим
предприятиям и нашим людям, чем даже в соседних странах. И у нас все люди
наши, русские, и не надо их делить. Поэтому здесь говорить о том, что
государство неэффективно, а соответственно, и президент неэффективен, и
премьер-министр неэффективен, - это глупость, потому что реальность
показывает совершенно обратное. Мы уже выходим из кризиса. Да, это будет
нелегко, но именно трудом, именно нашими общими усилиями можно из этого
кризиса выйти.
Поразила тема, которая была поднята, - про людей, животных и про цензуру. Ну
вы сами себе противоречите, потому что если бы была цензура, то никакой такой
неконтролируемой дискуссии не возникло бы, она была бы уже отрежиссирована, а
если она возникла, это показатель того, что никакой цензуры не существует.
Был вопрос, девушка хотела его задать, и она его задала и получила ответ.
Более того, если говорить о содержании телеканалов... Коллеги, у нас большая
часть финансирования каналов осуществляется за счёт рекламы, которую вы так
ненавидите. Но это самый большой источник финансирования телеканалов как
государственных, так и частных. Поэтому здесь говорить о том, сколько стоит
содержание режиссёров, совершенно некорректно, и, действительно, для бюджета
в данном случае никакого обременения нет. Я полностью согласен с моими
коллегами.
Слабые вузы. Коллеги, нам нужны сильные вузы. Нам нужно либо помогать слабым
вузам, делать их сильными, либо слабые вузы закрывать, потому что слабый вуз
даёт некачественное, несовременное, слабое образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё как записывался!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Товарищи из секретариата, дайте мне, пожалуйста,
сведения с указанием часа и минуты, когда депутат Макаров записался на
выступление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров, я знаю, что вы записались, поэтому вы
выступайте. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Олег Викторович.
Итак, уважаемые коллеги, только что прозвучали замечательные слова: такой
цензуры, как сейчас, никогда не было. Госпожа Останина сказала, потому что
шахтёры Кузбасса её просили. Вот услышать правду о том, о чём действительно
просят шахтеры Кузбасса, ей не хочется. Я был бы очень рад, если бы сейчас
шахтёры увидели, как госпожа Останина слышать правду не хочет, как она
отказывается и уходит. Итак, вернёмся к тому, о чём просили шахтёры. Кстати,
о цензуре: можно ли представить себе ситуацию, чтобы Генеральному секретарю
ЦК КПСС люди задавали вопросы так же свободно, как задавали вчера премьеру?
Это вопрос о цензуре. Но мне, честно говоря, вы знаете, очень понравилось вот
это выступление от имени народа. Кстати, шахтёры Кузбасса госпожу Останину не
избирали (в Кузбассе, к сожалению, КПРФ вообще не прошла), по дополнительной
квоте, собрав несколько голосов по всей стране, госпожа Останина оказалась в
парламенте. Ну да Бог ей судья! Но вот это выступление от имени народа
напоминает нечто старое: вчера от имени народа опять подорожала колбаса. Мы
это всё уже проходили: и как дорожала колбаса, и как выступали от имени
народа.
Что касается освещения. Мы хорошо помним, как проходили съезды КПСС. Съезд
проходил неделю, и всю неделю по всем программам центрального телевидения нам
показывали этот съезд. В первой половине дня и до шести часов вечера нам
показывали его вживую, а после шести часов вечера - повтор. Была, правда,
судя по всему, как говорится в анекдоте, одна программа, на которой сидел
председатель КГБ, и когда ты включал программу, он предупреждал: ты у меня
сейчас допереключаешься. Это по поводу цензуры, это по поводу свободы и всего
остального.
Есть только один момент. Вот на мой взгляд, премьер говорил не для элит, он
общался с людьми, и он обсуждал с ними те вопросы, которые людей волнуют. Вот
неожиданно выяснилось... Я понимаю, это очень неприятно, но людей не волнуют
последние выборы, людей не волнует судьба КПРФ, а вот вопросы о том, какой
будет зарплата, когда отремонтируют Саяно-Шушенскую ГЭС (они не сомневаются,
что её отремонтируют) и сможем ли мы сохранить рабочие места, - вот это людей
волнует. И они получили от председателя правительства исчерпывающие ответы.
Может быть, государство наконец начинает разговаривать с людьми, объяснять
свои действия, объяснять то, что оно делает и каких результатов для людей оно
хочет добиться. Конечно, это не обещание построить коммунизм, это правда, но
зато обещание построить коммунизм можно вполне заменить проведением
московской Олимпиады: провели московскую Олимпиаду вроде в те же сроки - и
уже коммунизм можно не строить.
Есть и другая проблема, она тоже очень важна. Вот давайте посмотрим, наши
коллеги слева всё время говорят, что люди недовольны. Вот, кстати,
действительно ведь фантастический документ вышел - создание патриотического
фронта, долой буржуазное правительство... Ну, ещё раз говорю, не хочется
обсуждать по существу, потому что нельзя обсуждать по существу то, что
существа не имеет. Но там есть на самом деле одна очень интересная мысль,
люди говорят, там написано, что странный у нас народ: живёт вроде бы хуже, а
Путина всё равно поддерживает всё больше. Может быть, в этом и есть смысл и
причина всех сегодняшних выступлений?
Коллеги, я боюсь, вам этого просто не понять. А чтобы понять это, может быть,
надо вернуться к тем выборам, которые были, много было ведь. Помните, в то
время, когда Геннадий Андреевич Зюганов, выступая с этой трибуны, изображал
крутую оппозиционность, недовольство результатами выборов в Москве и, кстати,
его однопартийцы стояли на улице и бунтовали против этих выборов, кричали:
"Депутаты, положите мандаты!" - в этот самый момент коллега Геннадия
Андреевича господин Губенко принимал пост вице-спикера Московской городской
Думы? То, что для этого пришлось ввести дополнительную ставку, поскольку в
Московской городской Думе никогда не было второй ставки вице-спикера, был
только один, что пришлось нарушать Регламент, - это не волновало, чего не
сделаешь во имя и для блага людей. Вы утратили возможность говорить от имени
людей, и вернуть эту возможность вы можете, только победив на выборах.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что в принципе любой человек, у которого
проблемы с потенцией, - к вам это, естественно, не относится - всегда
жалуется на любые причины, которые ему помешали что-то сделать, но, знаете,
нечего на зеркало пенять.
Вот на этом мне бы и хотелось закончить сегодняшнее выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на этой торжественной ноте разрешите закончить сегодняшнее
заседание. До следующих встреч в Государственной Думе, в частности на
пленарном заседании в среду. Всего хорошего, до свидания! Отдыхайте, хороших
выходных.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Колесников В. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 22 мин. 41 сек.:
Крашенинников П. В. - за *
10 час. 33 мин. 14 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Залиханов М. Ч. - за *
Зиновьев В. В. - за
10 час. 37 мин. 31 сек.:
Сергеева Г. И. - за *
10 час. 41 мин. 07 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
10 час. 48 мин. 35 сек.:
Москалькова Т. Н. - против *
11 час. 07 мин. 00 сек.:
Казаков В. А. - за *
Липатов Ю. А. - за *
Плескачевский В. С. - за *
Усольцев В. И. - за *
11 час. 55 мин. 48 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Кондакова Е. В. - за *
12 час. 35 мин. 13 сек.:
Попов А. В. - за *
13 час. 15 мин. 41 сек.:
Воробьёв А. Ю. - против *
Герасимова Н. В. - против *
Гребёнкин О. А. - против *
Делимханов А. С. - против *
Кокошин А. А. - против *
16 час. 47 мин. 52 сек.:
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 14, 21
Багаряков А. В., фракция КПРФ 76
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 24, 29
Балыхин Г. А., председатель Комитета 13, 15, 45, 61, 63
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 46
Борзова О. Г., председатель Комитета 53, 66
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 52, 63
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20, 63, 68, 69, 70
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 34, 35
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 37
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 12, 67
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 47, 49, 67, 79, 80
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 14, 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 44, 45
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61, 67
Кауфман Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Кашин Б. С., фракция КПРФ 63, 70
Кашин В. И., фракция КПРФ 26
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 50, 52, 67
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-56, 58, 62, 67
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 11
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 21, 23, 43, 47, 52, 58,
59, 63, 65, 66, 73
Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Косачёв К. И., председатель Комитета 66
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ 46
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 11, 35
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 60, 64, 65, 80
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 45
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 41, 43, 44
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 32, 33, 46
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39, 40, 51
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Останина Н. А., фракция КПРФ 9, 24, 35, 55, 64, 78
Пивненко В. Н., председатель Комитета 57
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета 42, 44, 45
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 16, 17, 18, 23, 25
Резник В. М., председатель Комитета 48, 68, 72
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 17, 19, 25, 31, 47, 48, 53,
68
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 71, 74, 75
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 8, 12, 25, 65, 78
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 46-49, 56, 57
Свечников П. Г., фракция КПРФ 11
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 34, 35, 37
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 12
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 8
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 62
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 13, 44, 60, 71, 73, 74
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 55
Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 9, 39
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 41
Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамченко В. В., заместитель директора 20
Департамента недвижимости Министерства
экономического развития Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 12, 20, 23, 24, 25, 31
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панкин Д. В., заместитель министра финансов 71, 73, 74
Российской Федерации