Заседание № 126
02.12.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 декабря 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 декабря 2009 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 291547-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Дюдяева Геннадия Тимофеевича" (в связи с его смертью).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 285687-5 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 18 июля 2010
года (весенняя сессия)".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 192992-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части уточнения
механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, мер социальной поддержки".
5. О проекте федерального закона № 125918-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения перечня органов государственной власти, выполняющих обязанности по
обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 276416-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части, касающейся обеспечения жильём
ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших
(умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в
улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 9 мая 2010 года).
7. О проекте федерального закона № 173503-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушение норм авиационной безопасности).
8. О проекте федерального закона № 210546-5 "О внесении изменений в статью 59
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу о порядке выдачи лиц для привлечения к
уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение; принят в
первом чтении 9 октября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 38222-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (об установлении обязанности учитывать культурные аспекты в
муниципальных программах социально-экономического развития).
10. О проекте федерального закона № 204998-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о детях, являющихся инвалидами с
детства).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
11. О состоянии нефтепереработки в Российской Федерации, мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по обеспечению её модернизации,
стабильности цен на нефтепродукты и выпуска моторного топлива,
соответствующего стандартам Евро-3, Евро-4.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 289460-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части предоставления мер социальной
поддержки военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной
власти, принимавшим участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и
защите российских граждан, проживающих на территориях Республики Южная Осетия
и Республики Абхазия).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
13. О проекте федерального закона № 240676-5 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" и в статью 20 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" (о сокращении срока государственной регистрации
договоров ипотеки земельных участков, зданий и сооружений).
14. О проекте федерального закона № 74629-5 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статью 13
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части, касающейся срока государственной
регистрации договора ипотеки).
15. О проекте федерального закона № 244597-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о процессуальных правах
лиц, в отношении которых ведётся производство о применении принудительных мер
медицинского характера).
16. О проекте федерального закона № 276685-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (о представлении сведений
о государственной регистрации актов гражданского состояния территориальным
фондам обязательного медицинского страхования).
17. О проекте федерального закона № 211568-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
судопроизводства в арбитражных судах).
18. О проекте федерального закона № 253830-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Смоленской области".
19. О проекте федерального закона № 252151-5 "О внесении изменения в статью
184 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об обстоятельствах, исключающих
наступление ответственности за подкуп участников и организаторов
профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).
20. О проекте федерального закона № 68519-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автономных учреждениях" и часть 13 статьи 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся автономных
учреждений дошкольного образования).
21. О проекте федерального закона № 83167-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" (об ограничении судом дееспособности лиц,
злоупотребляющих азартными играми).
22. О проекте федерального закона № 192858-5 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка совершения сделок с недвижимостью и действий нотариуса по
принятию в свой депозит денежных средств и ценных бумаг граждан).
Блок "Оборона и безопасность"
23. О проекте федерального закона № 210029-5 "О внесении изменений в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках
контрактов о прохождении военной службы).
24. О проекте федерального закона № 209722-5 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (о запрете на выдачу лицензии на
приобретение оружия лицам, совершившим повторно в течение года
административное правонарушение, связанное с оборотом наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов, а также с потреблением наркотических
средств или психотропных веществ без назначения врача).
Вне тематического блока
25. О проекте федерального закона № 216472-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части усиления мер по противодействию использования допинговых средств и
(или) методов в спорте и установления правового статуса национальной
антидопинговой организации).
26. О проекте федерального закона № 280513-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о переносе срока переоформления уставных документов обществ с ограниченной
ответственностью).
27.1. О проекте федерального закона № 44167-4 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (об освобождении плательщиков
единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности от
обязанности ведения бухгалтерского учёта; внесён Калининградской областной
Думой).
27.2. О проекте федерального закона № 94327-4 "О внесении изменений в статью
346-26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (об освобождении плательщиков
единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности от
обязанности ведения бухгалтерского учёта; внесён Законодательным Собранием
Пермской области).
27.3. О проекте федерального закона № 205494-5 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и статью 346-26 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении плательщиков
единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности от
обязанности ведения бухгалтерского учёта; внесён депутатами Государственной
Думы В. А. Головнёвым, Е. В. Паниной, И. М. Гималетдиновым, А. В. Терентьевым
и Г. И. Сергеевой).
28. О проекте федерального закона № 225368-5 "Об образовательных кредитах".
29. О проекте федерального закона № 225380-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об образовательных кредитах".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение вопроса,
обозначенного в пункте 14 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив порядок работы, палата приняла постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Дюдяева Геннадия Тимофеевича" (пункт 2 повестки дня) и
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по
18 июля 2010 года (весенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня).
В третьем чтении рассмотрены и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" в части уточнения механизмов и условий
предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер
социальной поддержки" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. Н. Карпович; по мотивам голосования выступила Н. А. Останина; "за" - 445
чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по обороне М. Х. Манаров; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев;
"за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д.
Ковалёва о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" (пункт 6 повестки дня). В обсуждении поправок принял
участие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Палата приняла проект закона во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем (по мотивам
голосования выступили Н. В. Коломейцев и С. В. Иванов; "за" - 443 чел.
(98,4%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений в статью 59 Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 409 чел. (90,9%), "О
внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре З. М. Степанова; "за" - 406 чел. (90,2%) и "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне М. Х. Манаров; "за"
- 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в
статью 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 13
повестки дня), о котором доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации А. В. Попова. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили А. Е. Локоть и М. С. Рохмистров.
Прервав рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 13 повестки дня,
депутаты в фиксированное время заслушали информацию министра энергетики
Российской Федерации С. И. Шматко о состоянии нефтепереработки в Российской
Федерации, мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
обеспечению её модернизации, стабильности цен на нефтепродукты и выпуска
моторного топлива, соответствующего стандартам Евро-3, Евро-4 (пункт 11
повестки дня). После ответов С. И. Шматко на вопросы представителей фракций
выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Н.
Н. Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), И. В. Пономарёв (от фракции
"Справедливая Россия"), С. Н. Шишкарёв (от Комитета Государственной Думы по
транспорту) и Л. Я. Симановский (от Комитета Государственной Думы по
энергетике). В обсуждении вопроса также приняли участие заместитель министра
энергетики Российской Федерации С. И. Кудряшов и начальник Управления
контроля в топливно-энергетическом комплексе Федеральной антимонопольной
службы Е. И. Котёлкина. Затем С. И. Шматко было предоставлено слово для
заключительного выступления.
Далее депутаты продолжили рассмотрение вопроса, обозначенного в пункте 13
повестки дня. В прениях выступил А. В. Четвериков. После заключительного
слова Д. Ф. Вяткина законопроект был принят в первом чтении ("за" - 404 чел.
(89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время в первом чтении был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня), доклад о котором сделал Председатель
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов. Позицию
ответственного комитета изложил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин. В прениях выступил М. С. Рохмистров. Затем докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв
представил вынесенный на рассмотрение в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 12
повестки дня). Мнение о законопроекте высказали К. В. Ширшов, В. С. Селезнёв
и С. А. Багдасаров. Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом ("за" - 448 чел. (99,6%).
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), о котором доложила депутат
Государственной Думы К. А. Лукьянова. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова. Своё мнение о
законопроекте высказал М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенников, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте высказал М. С. Рохмистров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. В.
Юрин; содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н. Н. Карпович; "за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 декабря 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Время - 10.00. 2 декабря, среда.
Я предлагаю зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в секретариате сделайте
это письменно.
Уважаемые депутаты, вам роздан проект порядка работы сегодняшнего пленарного
заседания, предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимаем за основу.
Я предлагаю депутатам записаться для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Сорок один депутат у нас записался. С учётом такого количества записавшихся
прошу выступать энергично, не превышать режим времени и укладываться в одну
минуту.
Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, всплеск активности по наведению порядка на рынке цен на
лекарственные препараты, который проявили Минздравсоцразвития и прокуратура,
правда, запоздалый, поскольку все противогриппозные препараты давно уже
раскуплены, имел-таки неожиданные последствия: Минздравсоцразвития принято
решение о сокращении перечня жизненно важных лекарственных препаратов, цены
на которые будут регулироваться государством, на сто шестьдесят три
наименования. По сути дела, исключение этих ста шестидесяти трёх
лекарственных препаратов из списка лекарств, цены на которые будут
регулироваться государством, означает, видимо, ликвидацию больных, которые
имеют тяжёлые заболевания: онкобольных, больных сахарным диабетом и
сердечно-сосудистыми заболеваниями. В связи с этим, учитывая, что даже
эксперты высказывают опасение по поводу эффективности оставшихся в этом
перечне препаратов, я прошу дать поручение Комитету по охране здоровья
запросить перечень препаратов до утверждения его правительством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
С помощью аграрного комитета я хотел бы узнать, где деньги, выделенные на
государственную закупку сельхозпродукции. Я говорил со многими руководителями
сельхозпредприятий, причём хороших сельхозпредприятий, которые все
практически, практически все кончают финансовый год с убытками, и они
говорят: молоко наше никому не нужно, мясо, особенно свинина, никому не
нужно, хлеб никому не нужен. Как же так: Россия по объёму продаж зерна за
рубеж входит в пятёрку самых крупных стран мира, а у самих хлеб один из самых
дорогих? Может быть, хватит кормить всех подряд, а надо накормить свой народ?
Я прошу наш аграрный комитет запросить в правительстве информацию о том, где
деньги, которые мы с вами выделяли на закупку сельхозпродукции. Ещё раз
подчёркиваю: хватит кормить другие страны и народы, наверное, пора подумать о
своём народе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! На прошлом заседании я
поднимал вопрос о создании комиссии Государственной Думы по контролю за
избирательным законодательством. Неоднократно решение этого вопроса
откладывалось под предлогом необходимости координации работы такой комиссии с
деятельностью рабочей группы при Президенте Российской Федерации по
совершенствованию избирательного законодательства. Такая группа создана, она
занимается совершенствованием избирательного законодательства, но её функции
никак не пересекаются с функциями комиссии по контролю за избирательным
законодательством, которую мы предлагаем создать. В связи с этим фракция КПРФ
хочет понять, отказалась ли "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от идеи создания такой комиссии
или нет. И если отказалась, она должна чётко и однозначно об этом заявить. А
если мы всё-таки будем создавать эту комиссию, то давайте заканчивать эту
волокиту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
По поручению Президента СССР Горбачёва 1 июня 1990 года в ущерб национальным
интересам Советского Союза и соответственно России было подписано соглашение
о разграничении экономической зоны и континентального шельфа между СССР и США
в акваториях Северного Ледовитого океана, Чукотского и Берингова морей, а
также Тихого океана на срок до 7 февраля 1997 года. Этим соглашением была
допущена существенная уступка зоны экономических владений и морской
территории в пользу США. По данным учёных Дальневосточного отделения РАН, в
акватории Берингова моря только нефти и газа находится около 16 процентов
мировых запасов. До настоящего времени это соглашение не ратифицировано, и,
следовательно, отсутствует правовая основа для его соблюдения. Прошу поручить
Комитету по международным делам запросить у Министерства иностранных дел
информацию о принимаемых мерах для исключения нанесённого интересам России
территориального и экономического ущерба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Черкасова.
У меня вопрос: почему мы никак не выполняем то, о чём договорились, чтобы в
среду и пятницу каждая фракция по желанию имела возможность выступить в
течение пяти минут по общеполитическим вопросам? Всё время идут оттяжки,
говорят: в комитете по Регламенту находится. И сколько это будет находиться в
комитете по Регламенту? Это что, сложнейший механизм, так сказать, такой
демократический коллайдер - нужно включить все механизмы? И каждый раз всё
"попозже", "попозже"... Я ставлю вопрос - говорят: а мы на Совете Думы
решили. Что вы решили - заниматься саботажем? До сих пор в повестку дня не
включается! Обещали на эту пятницу - опять в повестке дня на пятницу нету. Я
прошу ускорить это, вы же понимаете, что мы будем записываться пятьдесят
человек и будем выступать не по пять минут, а по двадцать минут. Мы найдём
способ провести политическую дискуссию! Сам факт, что вы мешаете нам, говорит
о том, что вы боитесь нормальной дискуссии, но закрыть её не можете. Тогда
закройте обсуждение повестки дня! Мы же все говорим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, если я не ошибаюсь, то в повестке
Совета у нас на завтра есть этот вопрос, выносит его комитет по Регламенту.
Депутат Асеев, дайте, пожалуйста, разъяснение, если можно. Если я не
ошибаюсь, по-моему, завтра на Совет выносит ваш комитет.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, мы, Олег Викторович, сегодня на заседании комитета рассмотрим и примем
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Маслюков.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
По карточке Маслюкова - Свечников.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У меня протокольное поручение
Комитету по делам ветеранов по вопросу порядка обеспечения жильём ветеранов
Великой Отечественной войны, вставших на учёт после 1 марта 2005 года. Как
свидетельствует информация с мест, исполнительная власть на местах выполняет
указ президента № 714, но он касается только тех ветеранов, кто встал на учёт
до 1 марта 2005 года.
Что касается вот той проблемы, которую я назвал сейчас, то работы практически
не ведётся никакой, поэтому я просил бы поручить Комитету по делам ветеранов
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о том, каким
образом будет решаться данная проблема, какова очерёдность получения жилья
ветеранами той и другой категории, и обо всех вопросах, связанных с этим.
Полученную информацию прошу довести до депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в стране началось массовое увольнение учителей. Только за
ноябрь тридцать пять тысяч уволено было, и предполагается, что эта акция
будет продолжена. Есть предложение поручить комитету по образованию запросить
у правительства, как решается судьба уволенных учителей, особенно на селе, и
входит ли это в реформу образования как необходимая составная часть. А также
проинформировать о том, какие меры предпринимает и предпримет правительство в
связи с тем, что 2010 год объявлен Годом учителя. Какой же это Год учителя,
если мы сейчас, накануне Года учителя, увольняем учителей и неизвестно,
какова их дальнейшая судьба с точки зрения трудоустройства и так далее?
Я прошу это протокольное поручение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу вопрос под номером 26 рассмотреть после
вопроса под номером 13. Это связано с тем, что у нас сегодня повестка очень
насыщенная, а законопроект, который предлагается комитетом под 26-м номером,
с одной стороны, носит технический характер, то есть не потребуется
длительного времени для обсуждения, а с другой стороны, он очень важен для
бизнеса. Действующий федеральный закон решил ряд проблем, но при этом
требуется внести изменения в уставные документы обществ с ограниченной
ответственностью. С учётом временных рамок это не получается, и есть
предложение изменить текст, касающийся данной проблемы. Прошу меня
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, после съезда партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Борис
Вячеславович Грызлов давал интервью, в котором при вывернутом наизнанку
консерватизме - это когда в вашей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" слово "мел" на
заборе пишется органом тела - осудил КПРФ как консервативную партию, которой
необходимо менять марксистский лозунг "Всё отобрать и поделить!" на другой.
Наоборот, при советской власти народ получил всё: образование, науку,
возможность раскрыть свои таланты, о чём говорят достижения того периода в
литературе, кино, науке, производстве и так далее. Мы, коммунисты, никогда
ничего у народа не отбирали, между собой не делили, вы же как раз и
реализовали этот лозунг: всё до нитки у народа отобрали, междусобойчик
устроили, то есть кинули страну, власть, ресурсы, народу оставили пьянку,
наркотики, разврат. Спасибо партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и её лидерам за счастье
народа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рашкин.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать товарища
Соловьёва, его предложение насчёт создания комиссии по практике применения
избирательного законодательства. 11 октября показало, что просто массовый вал
нарушений, а мы никак не реагируем. По 6-му избирательному округу в Саратове,
я уже докладывал, есть решение суда: в результате переписки протоколов в
шести избирательных участках стал депутатом представитель от "ЕДИНОЙ РОССИИ",
а не от Компартии, которую народ поддержал. И всё-таки господин Зотов,
который был председателем комиссии, вновь "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" предлагается в
избирательную комиссию председателем! В отношении его восемьдесят семь
частных определений суда, есть решение суда, осуждена председатель комиссии
на 200 тысяч рублей - нет, настырно его опять в комиссию! Я предлагаю вам
пересмотреть. Городская Дума уже более месяца... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в сентябре этого года мною был направлен депутатский
запрос руководителю следственного управления Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области в связи с
нарушениями и признаками коррупции при выборах в муниципальные органы власти
в Ленинградской области. Следователь в постановлении об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении проверяемых лиц также указал: отказать в
возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева, то есть меня, за
отсутствием в моих действиях признаков преступления, предусмотренных статьёй
306 Уголовного кодекса "Заведомо ложный донос". Подобные попытки поиска в
запросах депутатов признаков заведомо ложных доносов могут создать опасный
прецедент и в дальнейшем явиться способом воздействия на депутатов. Прошу
поручить Комитету Государственной Думы по безопасности запросить в
Генеральной прокуратуре Российской Федерации информацию о мерах прокурорского
реагирования по аналогичным фактам, дать по этому поводу квалифицированное
заключение и поставить подобные действия Следственного комитета на контроль.
О результатах рассмотрения данного протокольного поручения прошу
проинформировать депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко мне обратились представители
инициативной группы жильцов города Котельники Московской области. Они
возмущены строительством нового "Черкизона" - оптового рынка на строительной
площадке города Котельники (Новорязанское шоссе, дом 6), которое, на их
взгляд, ведётся без разрешения, без каких-либо разрешительных документов, на
земле, отведённой под жилищную застройку. Строительство противоречит
интересам жителей, с ними никак не согласовано, ведётся в непосредственной
близости от домов граждан, вблизи проходящего нефтепровода и предусматривает
вырубку лесного массива. Недавно был избит журналист ВГТРК, который пытался
снять об этом сюжет.
Просьба дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности и Комитету Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления запросить в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в
правительстве Московской области информацию о принимаемых мерах по защите
законных интересов граждан и недопущению потенциальных конфликтов на
национальной почве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зырянов.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В последние месяцы вопрос о
незаконной деятельности отдельных сотрудников милиции стоит очень остро.
Думаю, что данная проблема связана с системой отбора в образовательные
учреждения и подразделения первичного звена структур МВД. Каковы критерии
отбора будущих сотрудников правоохранительных органов? Особое внимание
уделяется физической подготовке абитуриентов. Безусловно, это правильно. Но
как обстоят дела с иными, например гуманитарными, дисциплинами? Возникает
вопрос: нет ли перекоса в системе требований к абитуриентам профильных
образовательных учреждений МВД в сторону приёма сильных, но малокультурных и
слабообразованных молодых людей? Впоследствии именно они с большей
вероятностью порождают среду, состоящую из лиц, дискредитирующих наши
правоохранительные органы. Может быть, стоит возродить систему поручителей
или вести приём только при наличии положительной характеристики из
компетентных структур для обеспечения необходимой фильтрации?
Прошу поручить Комитету по безопасности запросить информацию о мерах,
принимаемых Министерством внутренних дел по совершенствованию системы отбора
кадрового состава правоохранительных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бурков.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Дмитриева по карточке Буркова.
По мнению нашей фракции, мы должны были начать заседание с минуты молчания в
память о тех, кто погиб во время крушения поезда "Невский экспресс", поэтому
мы предлагаем объявить минуту молчания и почтить память погибших во время
крушения поезда "Невский экспресс" 27 ноября 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов почтить минутой молчания погибших. (Все
встают. Минута молчания.) Спасибо. Прошу садиться.
Депутат Иванов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Черкасов по карточке Иванова.
Мы сегодня 6-м пунктом будем рассматривать изменения в закон "О ветеранах",
касающиеся обеспечения их жильём. Но, уважаемые коллеги, прошло уже почти
шестьдесят пять лет со дня окончания войны, и мы знаем, что с 95-го года
деньги из федерального бюджета регионам выделяются, поэтому прошу Комитет по
делам ветеранов запросить в правительстве информацию о перспективах
обеспечения жильём всех нуждающихся и о контроле за расходованием средств,
которые уже были выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
В ходе встреч с избирателями поступают жалобы о ликвидации больниц. Приведу
выдержку из одного приказа: "С 1 января 2010 года больницу в рабочем посёлке
Шолоховский Ростовской области преобразовать в амбулаторию, сократить штатную
численность на пятьдесят четыре единицы". Этот приказ издан по шахтёрскому
посёлку, в котором десять тысяч жителей, тысяча пятьсот инвалидов, триста
онкобольных. За девять месяцев здесь умерли сто пятьдесят два человека, а
родились только шестьдесят два. Ещё закрывают больницы в посёлках Лиховской и
Горняцкий. При этом федеральные дотации Ростовской области на 2010 год
урезаны в два раза. В ходе предстоящего отчёта правительства по антикризисным
мерам должна быть дана полная информация о масштабах сокращения бюджетной
сферы в стране. Такая модернизация губительна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше внимание
на очень серьёзную проблему - проблему нелегальной миграции в Российскую
Федерацию и предлагаю пригласить в Государственную Думу директора Федеральной
миграционной службы Константина Ромодановского для выступления с отчётом, с
информацией о том, что делает правительство по реализации Межведомственного
плана по противодействию незаконной миграции, нелегальной трудовой
деятельности и преступности среди иностранных граждан на 2009-2011 годы.
Подробную аргументацию дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, ну, совершенно понятна
аргументация, просто я сразу хочу дать комментарий: у нас осталось буквально
несколько "правительственных часов" в декабре и, видимо, при формировании
плана "правительственных часов" на следующую сессию мы сможем учесть ваше
совершенно справедливое предложение.
Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по порядку работы. Комитет просит 13-й и 14-й
вопросы перенести на 4-е число. Это первое.
И второе. 17-й вопрос, это внесение изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс, по просьбе Высшего Арбитражного Суда мы просим поставить на
фиксированное время, на 16.00, и содокладчиком будет Вяткин Дмитрий
Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 17 содокладчик вместо Крашенинникова Вяткин,
и просьба зафиксировать на 16.00. Хорошо, обсудим.
Депутат Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, безусловно, невозможно не согласиться с позицией
президента, что нельзя делить преступления в зависимости от их резонансности,
однако ряд последних терактов требует особых мер в отношении факторов
экстремизма, и было бы полезно, если бы в ходе пленарных заседаний Комитет по
безопасности проинформировал нас о мерах, принимаемых в отношении
деятельности деструктивных русофобских, человеконенавистнических сект,
бросающих вызов традиционным ценностям и институтам морали, так, как это было
в случае с убийством отца Даниила Сысоева, настоятеля храма Святого апостола
Фомы на Кантемировской улице, вечером 19 ноября после зафиксированных
четырнадцати угроз в его адрес.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черешнев.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
По карточке Черешнева - депутат Бурков.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 30 ноября этого года в "Новой
газете" была опубликована статья "На чистую воду", в которой речь идёт о
патенте на изобретение способа очистки от жидких радиоактивных отходов. В
числе патентообладателей - Борис Вячеславович Грызлов. Вот я прочитал данную
статью, и мне кажется, что она носит определённый тенденциозный, заказной,
может быть, характер. Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по
науке и наукоёмким технологиям совместно с представителями науки,
специалистами провести анализ тех фактов, которые изложены в данной статье, и
дать заключение депутатам Государственной Думы. Мы должны, на мой взгляд,
всё-таки защитить честное имя нашего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Угрозой национальной
безопасности страны является не только терроризм. Недавно на телеканале
"Столица" мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что ЕГЭ - это диверсия иностранной
державы против нашей системы образования. Я не поклонник конспиралогических
теорий. Возможно, Юрий Михайлович знает что-нибудь ещё, что мне неизвестно,
но он не объяснил, почему эту диверсию поддерживают Правительство Российской
Федерации и большинство Государственной Думы. Зато мы знаем, что 60-70
процентов первокурсников в тех вузах, где проводились повторные испытания, не
подтвердили своих высоких баллов по ЕГЭ. Что касается диктантов, которые
писали на факультете журналистики в МГУ, то типичные ошибки отличников,
которые туда поступили, одна газета описала словами: "Астап Блендер как
софетский поциэнт". Это действительно национальная катастрофа грамотности.
Я предлагаю поддержать протокольное поручение Комитету по безопасности,
поскольку я думаю, что здесь не обошлось без коррупции... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко мне обратились жители села
Парень, расположенного на севере Камчатского края, в котором проживают
шестьдесят человек. Они находятся в бедственном положении: в селе отсутствует
качественное питание, медицинское обслуживание, нет транспорта, радио,
информации. Люди живут в полной изоляции. Нет даже трактора для заготовки
дров. Молодым мамам нечего есть и нечем кормить детей. В аналогичном
положении оказались около двадцати национальных сёл на севере Корякского
округа. В целях решения социальных, жизненных проблем коренных малочисленных
народов Севера жители просят установить особый статус Корякского округа
Камчатского края.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
проблемам Севера и Дальнего Востока запросить в Министерстве регионального
развития Российской Федерации информацию о ситуации, сложившейся на севере
Камчатского края, и путях её улучшения. Информацию прошу довести до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, два месяца тому назад я сделал заявление по поводу
того, что хабаровчанам, имеющим собственность на островах Большой Уссурийский
и Тарабаров, не компенсировали ущерб после передачи островов китайцам. После
обращений, поступивших ко мне, я просил депутатов Госдумы от Хабаровского
края обратить на это внимание. Тогда депутат Борис Резник в свойственной ему
манере, что все лгут, только он прав, попытался меня опровергнуть, заявив,
что руководство края давно занимается этой проблемой.
Вот у меня, Олег Викторович, есть ответы и правительства края, и
минэкономики, из которых следует, что названной проблемой до последнего
момента никто не занимался. Только после наших обращений в минэкономики
министерство стало готовить специальное постановление правительства по
возмещению ущерба. Вновь обращаюсь к депутатам от Хабаровского края:
подключитесь к этой проблеме, это вопрос жизни многих наших... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера в Новосибирске проходила многочисленная акция
протеста рабочих Алтайского тракторного завода. Дело в том, что на
сегодняшний день производство на "Алттраке" остановлено, оборудование
продаётся по цене металлолома, рабочие доведены до отчаяния многомесячной
задержкой заработной платы. Кстати, общая сумма задержки оценивается в более
чем 100 миллионов рублей.
Организатором этой акции явилось местное отделение КПРФ. Проводилось
пикетирование нынешнего собственника "Алттрака" - организации "РАТМ-холдинг".
Обращаю ваше внимание, что во время этой акции никаких замечаний от
правоохранительных органов не поступило. Однако на сегодняшний день у меня
есть информация, что прокуратура Центрального района города Новосибирска
вызывает организаторов данного пикета по одному и требует письменных
объяснений. Среди тех, кого вызывают, - заместитель председателя
Новосибирского областного Совета депутатов. Прошу поддержать протокольное
поручение о правомерности подобных действий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какому комитету, Анатолий Евгеньевич? По безопасности.
Депутат Ширшов, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ежегодно в рамках реализации
федеральных целевых программ на территории Республики Северная Осетия -
Алания Правительством Российской Федерации выделяются средства из
федерального бюджета по объектам социальной и инженерной инфраструктуры.
Указанные средства выделяются через федеральные органы государственной власти
в лице Минрегиона, Минэнерго, Минкультуры и так далее на условиях
софинансирования в соотношениях 30 к 70 и 20 к 80. К сожалению, несмотря на
то что республикой руководит один из опытнейших руководителей на сегодняшний
день в нашем государстве - Таймураз Дзамбекович Мамсуров, тем не менее даже
эти установленные условия софинансирования не исполняются в полном объёме
ввиду ограниченных возможностей республиканского бюджета. И как следствие
этого, выполнение условий софинансирования по некоторым объектам остаётся
открытым, в результате чего республика недополучает значительные средства из
федерального бюджета.
У меня протокольное поручение комитету по налогам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по бюджету.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня сообщение для депутатов
- членов трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных
отношений. Заседание, которое было намечено на сегодня, не состоится, оно
переносится на пятницу, 4 декабря, начало в 17 часов, место - Овальный зал
Дома Правительства. Информация и материалы дополнительно будут переданы по
электронной почте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, давать протокольные поручения бесполезно, потому что
равнодушная сытость всё равно не поддержит эти протокольные поручения, тем не
менее хотелось бы обратиться к депутатам, к правительству с предложением
почитать отзывы, которые в Интернете размещают жители нашей страны, на наш
вариант транспортного налога, почитать и понять, сколько они очков
заработают, а сколько потеряют, если в ближайшее время его не вынесут и не
рассмотрят. Более чем на сорока сайтах идёт обсуждение предложенного фракцией
ЛДПР варианта взимания транспортного налога - ни одного отрицательного
отзыва, ну, кроме комментариев правительства и "ЕДИНОЙ РОССИИ". И отношение
граждан к тому, что с этим законом произойдёт: не получен отзыв, его сольют,
потому что слишком уж он хорошо воспринимается жителями нашей страны...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Депутат Савицкая по карточке Харитонова.
Уважаемый Олег Викторович, ко мне обращаются избиратели, возмущённые и
удивлённые тем, что в ряд организаций, работающих в сфере ЖКХ, поступило
предложение принять участие в "круглом столе" Госдумы, который якобы
проводится 10 декабря, на тему о законодательной поддержке и становлении
системы саморегулирования в области ЖКХ в РФ, а для этого заплатить 275 тысяч
рублей некому ООО "Центр содействия и регионального партнёрства" по договору.
Оно берётся обеспечить их участие в этом "круглом столе" и в общественной
программе участия бизнеса в реализации федеральных целевых программ, и всё
это на один месяц. Просят эти деньги за то, чтобы просто пройти на "круглый
стол". Прошу поручить соответствующим службам, именно службам, а не комитету
разобраться - или это крупное мошенничество, или это недобросовестность в
организации наших "круглых столов". Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно, сейчас мы обсудим.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 6 перенести
на пятницу и провести совещание, а не сразу в двух чтениях, во втором и
третьем, принимать его. Обоснование дам чуть позже, перед голосованием.
И предлагаю принять протокольное поручение Комитету по охране здоровья и
Комитету по бюджету и налогам: запросить в правительстве информацию о
законности и обоснованности сокращения бюджетных ассигнований для бюджетов
субъектов Российской Федерации, что привело к значительным сокращениям этих
самых бюджетов, на 40-50 процентов. И сказки об их социальности заканчиваются
массовым закрытием поселковых больниц в поселениях с численностью более
десяти тысяч человек.
Кроме того, прошу всё-таки запросить информацию о соответствии Концепции
демографической политики Российской Федерации Конституции Российской
Федерации и федеральному законодательству. При колоссальной
коррумпированности фонда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 10.30. Я обращаюсь к палате: из
записавшихся осталось выступить трём депутатам и ещё трое подошли, сказали,
что у них не сработала карточка, - дадим возможность всем выступить? Я так
понимаю, что согласны.
Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, 21 ноября в центре Ташкента был совершён акт вандализма:
была разрушена бывшая православная церковь, архитектурный памятник XIX века,
построенный ещё архитектором Бенуа. Мало того, приблизительно в это же время
был разрушен монумент Защитнику Родины. Мы часто говорим о защите наших
соотечественников за рубежом. Вчера было известное мероприятие с участием
президента, где опять говорили о защите соотечественников. Не пора ли нам
приступить от слов к делу? У нас зачастую в некоторых центральноазиатских
государствах права русскоязычного населения нарушаются значительно больше,
чем в Прибалтике. Может, пора принять какие-то меры?
Я вообще предлагаю отозвать нашего временного поверенного в Ташкенте. И у нас
с вами есть соглашение о реадмиссии с Узбекистаном, надо депортировать
соответствующих незаконных мигрантов отсюда. В конце концов, надо что-то
делать, нельзя же так спокойно смотреть, как издеваются над русскоязычным
населением, над нашими соотечественниками и при этом говорить об их защите!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я присоединяюсь к своему коллеге депутату Рохмистрову насчёт равнодушной
сытости. Год назад наша фракция привлекла внимание к гибели троих детей в
Петропавловске-Камчатском, и, к сожалению, здесь, в этом зале, мы слышали
выступления депутатов от Камчатского края из "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые
говорили о недостоверности предъявляемой нами информации. Так вот, спустя год
экспертиза подтверждает все наши выводы, однако наши попытки возбудить
уголовное дело и помочь матери, лишившейся троих детей, ни к чему не
приводят.
Я прошу депутатов, избранных от Камчатского края, помочь нам в этом, потому
что в противном случае останется только, пользуясь терминологией
руководителей ленинского типа, восклицать: стыд и позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ненашев.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В следующем, 2010 году в
России, а по идее, и во всём мире будет отмечаться 190-летие великого
открытия выдающимися русскими мореплавателями Фаддеем Фаддеевичем
Беллинсгаузеном и Михаилом Петровичем Лазаревым шестого континента -
Антарктиды. Кстати, общая площадь этого материка - 14 миллионов квадратных
километров. Учитывая возросший интерес к Антарктиде со стороны многих стран,
рост значения мировых природных ресурсов, особенно в контексте вчерашнего
юбилея международного договора по Антарктиде, нашему государству необходимо
активизировать научную, исследовательско-технологичную и другую работу на
южном материке планеты. Надо самым основательным образом поддержать работу
54-й Российской антарктической экспедиции и последующих экспедиций, тем самым
реально подтверждая первооткрывательство России.
Прошу профильные комитеты Государственной Думы обратить практическое внимание
соответствующих министерств и ведомств во взаимодействии с ведущими
институтами общества на организацию масштабной работы по подготовке и
проведению празднования общенациональной и мировой даты открытия русскими
мореплавателями Антарктиды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Из тех, у кого не сработала кнопка, - депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, пока Юрий Михайлович ещё не
сказал о том, что реформа в нашей армии является также диверсией иностранных
государств, мы в этой связи обращаемся к тем, кто здесь, внутри, осуществляет
эти, как говорится, диверсии. Вдруг решили не платить преподавателям
Суворовского училища, не платят уже три месяца, а они получали хорошую
заработную плату. В связи с этим протокольное поручение Комитету по обороне.
И второе протокольное поручение - комитетам по обороне и по безопасности. В
связи с участившимися взрывами на военных складах в различных территориях
нашей страны необходимо осуществить соответствующую проверку, где необходимо
это сделать, и довести до депутатов сведения о состоянии, чтобы избежать,
может быть, ещё более страшных последствий от самопроизвольных каких-то
запусков и, может быть, более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В случае если останутся сегодня
в повестке пункты 13 и 14, прошу их рассматривать одновременно, как
альтернативные, и вынести на рейтинговое голосование, так как они
концептуально затрагивают решение одного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, 25-26 ноября здесь, в Государственной Думе,
состоялось под председательством Грызлова заседание 36-й сессии
Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России. В ходе работы
анализировалось выполнение совместных программ, бюджета 2009 года, утверждён
бюджет Союза на 2010 год. Так как процесс становления Союза Беларуси и
России, безусловно, важен для будущего наших народов, предлагаю по итогам
таких сессий давать более подробную информацию на наших заседаниях. На мой
взгляд, это важно ещё и потому, что ряд союзных программ не исполняется
российскими министерствами, а другого механизма контроля за работой в этом
направлении наших ведомств пока нет.
Прошу рассмотреть моё предложение на Совете Думы и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успела дать протокольное поручение депутат
Дмитриева.
Пожалуйста, включите микрофон Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Олег Викторович.
По поручению фракции "Справедливая Россия" мы просим поручить Комитету
Государственной Думы по транспорту и Комитету Государственной Думы по
безопасности запросить в министерстве по чрезвычайным ситуациям, а также в
ОАО "РЖД" следующую информацию в связи с крушением поезда "Невский экспресс":
первое, о времени и порядке прибытия специалистов МЧС на место крушения;
второе, о расположении баз МЧС вблизи места крушения; третье, о контроле МЧС
за обучением железнодорожников последовательности действий в случае
возникновения чрезвычайных ситуаций; четвёртое, об оснащении каждого
пассажирского вагона предметами первой медицинской помощи, медикаментами;
пятое, об оперативности оказания медицинской помощи системой железнодорожных
больниц и амбулаторий; шестое, об экспертизе с точки зрения техники
безопасности вагонов пассажирского поезда "Невский экспресс", о соответствии
действующим нормам, ГОСТам, техническим условиям и техническим регламентам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение, соответственно комитет
профильный его рассмотрит.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим поступившие предложения. У нас выступили
сорок депутатов.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.
Депутат Соловьёв и... не помню, кто-то ещё его поддержал, кто-то из фракции,
- Рашкин, да, прошу прощения, по вопросу о комиссии по контролю за
избирательным законодательством.
Депутат Москалец от комитета может прокомментировать данную тему.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, работа по формированию комиссии, которая бы занималась
избирательным законодательством, ведётся. И завтра, в четверг, на заседании
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству этот вопрос будет обсуждаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю, что в данном случае мы можем принять
соответствующее решение, только когда будет консолидированная позиция всех
фракций, потому что чисто голосованием принимать такое решение, когда
какая-то из фракций не согласна с форматом, наверное, совершенно
неправомерно. Мы можем выйти на это решение только тогда, когда договоримся.
Депутат Корниенко - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Депутат Жириновский. Ну, уже комитет по Регламенту дал разъяснение по
поставленному вопросу.
Депутат Свечников - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Это в
связи... Комитет готов дать разъяснение. Пожалуйста, депутат Ковалёв. С
места.
Включите микрофон Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, сегодня неоднократно поднимался этот вопрос. Я обращаю
ваше внимание, что в повестке дня под пунктом 6 стоит законопроект о порядке
обеспечения ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны жильём.
Напоминаю вам, что порядок постановки на очередь определяется
законодательством, принимаемым региональными законодательными собраниями. Из
средств федерального бюджета выделяются деньги из расчёта коммерческой
стоимости жилья в регионе на каждого участника и инвалида Великой
Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В регионы
направлены мною телеграммы о необходимости внесения в срочном порядке
необходимых изменений в законодательство, касающееся этого вопроса. Все
данные по регионам имеются в Комитете по делам ветеранов. Пожалуйста, кому
интересно, можно получить всю интересующую их информацию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Я просто обращаюсь к депутату Свечникову: действительно, если соответствующая
информация вся имеется, может быть, тогда не будет нужды в протокольном
поручении, после разъяснения комитета?
Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по образованию.
Депутат Медведев Юрий Германович предлагает пункт 26 поставить после 13-го.
Но у нас было другое предложение, депутата Крашенинникова Павла
Владимировича, о том, чтобы сегодня пункты 13 и 14 не рассматривать, поэтому
я вместе сейчас эти два предложения поставлю на обсуждение.
Итак, начнём с Крашенинникова, первое предложение: пункты 13-14 сегодня не
рассматривать и перенести на 14 декабря. Никто не возражает?
Пожалуйста, депутат Вяткин по карточке Крашенинникова.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, 13-й пункт мы ошибочно просили исключить, мы его
просим оставить. Единственное, содокладчиком будет Вяткин, то есть я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а по пункту 14?
ВЯТКИН Д. Ф. А пункт 14 просим перенести, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается пункт 14 перенести. То есть пункт 13
оставить, а рассмотрение пункта 14 перенести на другое заседание. Тогда, если
мы оставляем пункт 13.
Депутат Медведев предлагает вместо пункта 14, если палата с этим согласиться,
рассмотреть пункт 26. Коллеги, будут ли замечания по данному предложению?
Есть замечание у депутата Четверикова: он предлагает оставить пункт 14 и
рассматривать его вместе с пунктом 13.
Ставлю на голосование, на решение палаты предложение депутата Крашенинникова,
уточнённое депутатом Вяткиным: сегодня рассмотреть пункт 13, а пункт 14 не
рассматривать. Депутат Четвериков высказал иную позицию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято. Я так понимаю, что в пакете вместо пункта 14 будем рассматривать
пункт 26.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они у нас не стоят в порядке работы как альтернативные,
если я не ошибаюсь. Да, они у нас в повестке дня не стоят как альтернативные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата определилась с этим вопросом, Михаил Васильевич,
и поэтому бессмысленно дальше его обсуждать.
Депутат Рябов. Это было весьма эмоциональное заявление.
Депутат Рашкин. Мы обсудили это предложение вместе с предложением депутата
Свечникова: продолжаем работать над созданием этой комиссии.
Депутат Лебедев - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Тараканов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Зырянов - протокольное поручение также Комитету по безопасности.
Депутат Черкасов - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич. Это было выступление.
Депутат Лекарева. Мы обсудили ваше предложение, комитет по Регламенту готов
это предложение рассмотреть при формировании "правительственных часов" на
следующую сессию.
Депутат Крашенинников. Мы рассмотрели предложение. Напоминаю, что он ещё
просил заменить содокладчиков по пункту 13 и пункту 17.
Депутат Гаврилов предложил Комитету по безопасности дать информацию по
вопросу о группировках, скажем так, фашиствующих. Я думаю, что в рабочем
порядке Комитет по безопасности может такую информацию дать, если она у него
имеется.
Депутат Бурков - протокольное поручение Комитету по науке и наукоёмким
технологиям.
Депутат Смолин - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Разворотнев - протокольное поручение Комитету по проблемам Севера и
Дальнего Востока.
Депутат Илюхин - обращение к депутатам Хабаровского края. Они вас слышат.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Ширшов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Депутат Максимова - информация.
Депутат Рохмистров - обращение.
Депутат Савицкая. Действительно, если вникнуть в то, что сказала Светлана
Евгеньевна, получается какая-то чудовищная ситуация. Я обращаюсь к
руководителю нашего аппарата: вне зависимости от содержания протокольного
поручения прошу разобраться и меня проинформировать. Это что-то... какой-то
бред.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Ещё
он предлагает пункт 6 перенести.
Николай Васильевич, пожалуйста, обоснуйте предложение исключить пункт 6 из
повестки дня.
Мы сегодня, видимо, не хотим заниматься обсуждением повестки дня.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наоборот, хотим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно - сорок седьмая минута идёт.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...хотим, чтобы не подрывался авторитет президента и
премьера в части обещаний по предоставлению жилья ветеранам, потому что
эксперты и депутаты, прочитавшие этот законопроект, могут сделать вывод, что
он не только не позволит получить квартиры ветеранам, не вставшим на учёт до
1 января 2005 года, но и лишит возможности получения квартир даже вставших на
учёт, поэтому мы хотели бы согласовать некоторые позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ну, от Комитета по делам ветеранов уже выступил Николай Дмитриевич. Он как
раз сказал, что пункт 6 комитет предлагает рассмотреть именно для того, чтобы
данную проблему решить. Тем не менее ставлю на голосование предложение
депутата Коломейцева изъять сегодня из порядка работы пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Пункт 6 остаётся в порядке работы.
Депутат Багдасаров привлёк наше внимание к ситуации в Узбекистане.
Депутат Луговой обратился к депутатам, представляющим Камчатский край.
Депутат Ненашев - это было заявление, касающееся годовщины открытия
Антарктиды.
Депутат Кашин Владимир Иванович - два протокольных поручения: одно - Комитету
по обороне, второе - комитетам по обороне и по безопасности.
Депутат Четвериков, ну, его предложение уже не прошло.
Депутат Сокол, наверное, вы правы, что нужно информировать более подробно
депутатов о проходящих в Государственной Думе мероприятиях политического
характера.
Депутат Дмитриева - протокольное поручение Комитету по транспорту и Комитету
по безопасности.
Уважаемые коллеги, вижу много желающих выступить по ведению. Мы уже пятьдесят
минут обсуждаем повестку дня, на двадцать минут больше, чем позволяет
Регламент.
Депутат Локоть по ведению, пожалуйста. Что-то мы нарушили?
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Олег Викторович, я хотел бы просто узнать, как мы протокольные поручения
будем распространять в зале: вы сидите один и либо вы один будете подписывать
все, либо вы вызовете кого-то ещё из заместителей, либо мы вообще не
распространяем протокольные поручения сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы будем распространять, я буду стараться
подписать соответствующие документы. Только большая просьба: вы относите их в
секретариат, там будут ставить штамп, чтобы я не писал длинную фразу, а
подпись я как-нибудь поставлю. К тому же сейчас подойдёт коллега Бабаков - он
отлучился буквально на несколько минут.
Депутат Крашенинников. Не нужно, так я понимаю?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно у депутата Крашенинникова горит кнопка: я
забыл сказать, что он предложил пункт 17 поставить на 16 часов, на
фиксированное время. Есть ли возражения у депутатов? Нет. Соглашаемся с этим.
Депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Олег Викторович, вы не обратили внимание: я поднимал руку. По предложению
депутата Федоткина с вопросом: "Где деньги, Зин?" по агропромышленному
комплексу я просто хочу дать справку, что на одном из ближайших заседаний мы
будем заслушивать отчёт правительства за девять месяцев, где эта тема будет в
полной мере освещена, и таким образом мы информацию получим намного быстрее,
нежели если сегодня оформим протокольное поручение. Если эта информация нужна
ему для работы, я готов её предоставить сегодня - она ко мне поступает
ежедневно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению. Депутат Федоткин может настаивать
на своём протокольном поручении или согласиться получить ту информацию,
которая его интересует.
Депутат Емельянов Михаил Васильевич по ведению, но, я так понимаю, мы уже
этот вопрос обсудили. Снимает он своё предложение. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект порядка работы с учётом прозвучавших
дополнений и замечаний.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Утвердили порядок работы.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Дюдяева Геннадия Тимофеевича". Гуров Александр Иванович докладывает
с места.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики выносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Дюдяева Геннадия Тимофеевича" с 19 ноября 2009 года в связи с его смертью. У
Правового управления по проекту постановления замечаний нет. Просим
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект постановления,
внесённый Комиссией по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, проект постановления "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 11 января по 18 июля 2010 года (весенняя сессия)". Владимир
Михайлович Асеев. С места. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
постановления о распорядке работы депутатов Государственной Думы на весеннюю
сессию 2010 года подготовлен в соответствии со статьёй 40 Регламента
Государственной Думы. Проектом предлагается начать весеннюю сессию с 11
января 2010 года, после новогодних праздников. Распорядок работы
предусматривает проведение пленарных заседаний, как правило, в течение трёх
недель, одна неделя месяца предусматривается для работы с избирателями. В
июле предлагается с 1-го по 10-е провести пленарные заседания, завершить
сессию работой с избирателями с 11-го по 18-е июля 2010 года. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы по проекту распорядка? Есть -
депутат Федоткин, депутат Иванов. Пока рук больше не вижу. Пожалуйста,
Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Я смотрю обычно планы нашей работы и вижу, что одни комитеты
часто выносят вопросы, мы их рассматриваем, спорим, других почему-то по
полгода я и не слышу. Можно такую примерную информацию получить, какой
комитет больше всего будет выносить вопросов, а какие комитеты (из тридцати
пяти или из тридцати шести у нас) один-два или вообще ничего? Какова нагрузка
на комитеты по плану?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не имеет отношения к проекту распорядка работы.
Владимир Михайлович, пожалуйста. Ну, действительно, представитель комитета
разводит руками, потому что это вопрос совершенно из другой оперы.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, у меня предложение. Опять у нас десять "пьяных" новогодних дней.
Может быть, всё-таки нарушим традицию и покажем стране пример?! У нас
огромное количество нерассмотренных законопроектов, мы могли бы за это время
всё это благополучно рассмотреть. Сколько можно пьянствовать-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы так пьёте? (Оживление в зале, смех.)
Пожалуйста, Асеев.
АСЕЕВ В. М. Я предлагаю депутату Иванову прекратить пьянки, заняться спортом,
организовать это дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов,
пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Я, конечно же, с удовольствием выпил бы с депутатом Асеевым, так
же как и с вами, Олег Викторович, но поскольку этого не было, то не надо меня
обвинять в том, что я пью.
На самом деле, коллеги, вполне здравое предложение. Постоянно у нас эта
практика имеет место быть - огромные новогодние праздники. Я имею в виду, что
действительно это время пропадает, так скажем, бесцельно. Только что вы
объявили о том, что вы партия модернизации, - давайте модернизироваться,
давайте побольше поработаем. В конце концов, можно 1 и 2 января, как у нас
было в советское время, отметить новогодний праздник, 7 января - кто хочет,
Рождество, 13 января - старый Новый год, и всё. Остальные выходные нам
абсолютно не нужны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 18
июля 2010 года (весенняя сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к законопроектам третьего чтения.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" в части уточнения механизмов и условий
предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер
социальной поддержки". Наталья Николаевна Карпович докладывает от комитета.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что правительством
весной этого года был внесён данный законопроект, 20 ноября мы его приняли во
втором чтении. Законопроект предоставляет дополнительные гарантии на
получение образования детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, а также лицам из их числа.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Соответствующий
проект постановления имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 5, проект федерального закона о внесении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, так я поэтому и спрашиваю. Так вот, когда я
спрашиваю: "Есть ли замечания по докладу комитета?" - это и означает: "Будут
ли какие-то другие предложения?" Могут сказать: "Давайте не выносить на
третье чтение", тогда я должен поставить на голосование. Или депутат говорит:
"Я хотел бы выступить по мотивам". Итак, депутат Останина записалась по
мотивам.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад члена
Комитета по обороне Мусы Хирамановича Манарова.
Пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию Комитет по
обороне представляет в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Законопроектом предлагается определить обязанности органов
миграционной службы органов внутренних дел по обеспечению исполнения
гражданами воинской обязанности в соответствии с их компетенцией.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Соответствующий
проект постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует в рамках "часа
голосования" принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другие... Есть. Пожалуйста,
депутат Коломейцев. По мотивам, да? По мотивам.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования".
Пожалуйста, депутат Останина, - по пункту 4 выступление по мотивам. Три
минуты. Горит у вас кнопочка. У меня, например, написано: "Останина".
Что там у нас с микрофоном?
ОСТАНИНА Н. А. Карта неправильно вставлена была, прошу прощения.
Уважаемые коллеги, когда мы в первом чтении принимали этот законопроект, то
отмечали, что внесён он правительством и носит такой чисто технический
характер, поскольку устраняет последствия принятия 131-го и 122-го законов,
которые все детские проблемы, по сути дела, относили на уровень регионов. Это
предложение правительства конкретизировало перечень тех образовательных
учреждений, во время обучения в которых дети имеют право на полные социальные
гарантии со стороны государства.
Я напомню, что гарантий этих немного. Это бесплатное питание, бесплатный
комплект одежды, бесплатное общежитие и бесплатное медицинское обслуживание.
Обращаю ваше внимание, что основные нормы были определены ещё в постановлении
правительства 2005 года. Но даже в пересчёте цен на 2008 год они
составляют... вот сегодня на одного ребёнка питание в день - 146 рублей.
Представьте себе студента, у которого нет семьи и которому образовательное
учреждение предоставляет питание на 146 рублей. Далее, единовременное
денежное пособие при выпуске. То же самое, на одного ребёнка-сироту - 500
рублей на сегодняшний день, по ценам 2009 и 2010 годов. Единовременное
пособие на приобретение учебной литературы для обучающихся в учреждениях
начального и среднего профтехобразования - 1800 рублей на весь год.
Но даже вот эти нормы, о которых я сказала, они юридически не
распространялись на лиц из числа детей-сирот. Я напоминаю, что лицо из числа
детей-сирот - это те, кто уже перестал быть детьми, то есть те, кому
исполнилось восемнадцать лет, но, к сожалению, они ещё не окончили среднее
учебное заведение, или те, кому исполнилось двадцать три года, но они не
окончили высшее учебное заведение. Так вот, дело в том, что до последнего
времени норма эта не была урегулирована, то бишь если ребёнок не окончил
образовательное учреждение, то он терял право на получение вот этих
государственных социальных гарантий.
Мы внесли такую поправку, и сегодня, голосуя за этот законопроект в третьем
чтении, по сути дела, мы юридически оформляем то, что де-факто делали
регионы, но делали они это нелегитимно. Законопроект вот этот правовой пробел
устраняет, но до сегодняшнего дня остаются открытыми следующие вопросы.
Первое - жильё для детей-сирот. 10-20 процентов детей-сирот обеспечиваются
жильём. Мы приводили при обсуждении законопроекта такие чудовищные цифры:
предположим, в Забайкальском крае пять тысяч детей-сирот, и только шестьдесят
четыре ребёнка получили место в общежитии или какое-либо другое жильё по
окончании учебного заведения. Такая же ситуация и в других регионах. По сути
дела, из года в год кочует одна и та же... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона под
пунктом 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим,
конечно, эти поправки, но хотели бы обратить ваше внимание, и особенно
Комитета по обороне, обратить внимание на статистику: у нас сорок миллионов
граждан за эти годы превратились во внутренних мигрантов. У нас сегодня во
власть приходят люди, которые, как министр обороны, например, не имеют
никакого опыта управления воинским контингентом, даже в простых условиях. С
нашей точки зрения, то, что происходит с армией, - это катастрофа. А вот то,
что произошло уже с реформированием, псевдореформированием, или упразднением
значительной части сети военных комиссариатов, приведет к полной
недееспособности при необходимости срочной мобилизации наших военнообязанных
лиц в случае наступления часа "Ч".
Мы считаем, что нам надо предложить Комитету по обороне вместе с
Министерством обороны якобы в рамках проводимых учений взять и хотя бы в
одном федеральном округе провести учения, проверить возможность мобилизации
хотя бы ограниченной группы лиц. Я вас уверяю, вы подавляющую часть
военнообязанных даже не найдёте, их местонахождение в данный момент не будет
известно, потому что многие в поисках хлеба насущного сегодня отправились за
тридевять земель от места своей постоянной регистрации и не придут в
военкомат, более того, о них даже не будут знать местные органы власти, о
том, что они есть, потому что подавляющая часть наших граждан работает в
рабских условиях на рабовладельцев современных, которые не платят налоги и
которые зачастую не платят им зарплату.
Мы предлагаем в рамках предстоящего рассмотрения на закрытом заседании трёх
комитетов, которое, наверное, будет 17 декабря, всё-таки начальнику
Генерального штаба проинформировать нас, пусть он хотя бы на бумаге проведёт
такие учения до этих слушаний и покажет результаты, потому что нас
чрезвычайно беспокоит и нынешняя боеспособность нашей армии, и возможности
мобилизации наших граждан в условиях, когда председатель правительства
сегодня подписывает с Китаем двести пятьдесят соглашений о возможности добычи
наших полезных ископаемых китайскими рабочими. Мы ничего не имеем против
Китая, но вы вдумайтесь, сколько у нас сегодня населения находится за Уралом,
сколько там военных формирований и сколько китайцев могут одновременно
приехать и не уехать с нашей территории! Мы поддержим законопроект, но
считаем, что он не решает ни одной задачи, которая в этой части должна
решаться в государстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах". Докладывает председатель Комитета по делам ветеранов Николай
Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Как вы
помните, он был принят в первом чтении 20 ноября текущего года. Напомню, что
данный проект федерального закона разработан во исполнение поручения
Президента России, изложенного в послании к Федеральному Собранию Российской
Федерации. Законопроектом предлагается установить право на обеспечение жильём
за счёт средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны,
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной
войны, вставших на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1
марта 2005 года, в том числе и путём предоставления указанным гражданам
единовременной денежной выплаты.
Ко второму чтению было внесено восемь поправок, которые комитетом
рекомендуются к принятию. Хочу обратить особое внимание на главную
особенность подготовленного ко второму чтению законопроекта: отсутствие
предельного срока постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий
ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой
Отечественной войны. В законопроекте, принятом в первом чтении, такая дата
была установлена - 9 мая 2010 года. По нашему мнению, и вы, коллеги, я думаю,
с нами согласитесь, постановка на учёт нуждающихся в жилье граждан - процесс
довольно длительный, не все ветераны по тем или иным причинам (в силу
возраста, заболеваний, отдалённости проживания, отсутствия необходимых
документов и так далее) смогут встать на учёт до указанной даты. Кроме того,
устанавливать в отношении ветеранов, имеющих равные заслуги перед Отечеством,
какие-либо ограничения в правах в зависимости от срока - социально
несправедливо. Предоставление равных прав ветеранам Великой Отечественной
войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой
Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо от
даты постановки их на учёт позволит полностью исполнить взятые государством
обязательства по безусловному обеспечению их жильём за счёт средств - и это я
особо подчеркиваю - федерального бюджета.
Кроме того, поправками решаются следующие вопросы. Первое - устанавливается
порядок обеспечения указанных граждан жильём за счёт средств федерального
бюджета. Это позволит, с одной стороны, учесть всех нуждающихся в жилье
ветеранов, с другой стороны, исключить нарушения в части постановки на учёт
граждан, которые осознанно ухудшают свои жилищные условия.
Второе - устанавливается целевой характер единовременной денежной выплаты как
одной из форм обеспечения граждан жильём на строительство или приобретение
жилого помещения, что соответствует нормам Жилищного кодекса Российской
Федерации. Одновременно хочу обратить ваше внимание на то, что в соответствии
с пунктом 36 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации суммы выплат
на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за
счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов, не облагаются налогом. Таким образом, в случае получения
единовременной выплаты ветераны и члены семей погибших (умерших) ветеранов и
инвалидов будут освобождены от налогов, что, на наш взгляд, является
дополнительной мерой социальной поддержки.
И третье - поправками учитываются замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы в части юридико-технического и лингвистического
оформления законопроекта. Указанные поправки рекомендуются комитетом к
принятию, поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Законопроект, подготовленный с учётом поправок ко второму чтению, прошёл
экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы - замечаний
нет. Исходя из изложенного Комитет по делам ветеранов рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас только одна таблица, в ней
восемь поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть замечания по этой
таблице? Есть - депутат Решульский и депутат Коломейцев. Пожалуйста,
Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я прошу на отдельное голосование вынести поправки 2 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 4.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, я тоже выношу поправки 2 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже поправки 2 и 4 - тогда кто будет докладывать?
Решульский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто спрашиваю: кто из вас будет докладывать?
Решульский, видимо. Хорошо.
Ставится на голосование таблица 1, за исключением двух поправок - поправок 2
и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, обосновывайте вашу точку зрения по поправке 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я буду говорить одновременно по поправке 2 и по поправке 4,
поскольку нас всех интересует здесь один вопрос. И я думаю, если уважаемый
Николай Дмитриевич даст нам разъяснение, то у нас не будет разночтений по
этой фразе.
Речь идёт о том - и Николай Дмитриевич в своём выступлени сказали об этом, -
что предлагаемая редакция законопроекта отсекает, скажем, тех, кто умышленно
ухудшает свои жилищные условия. С одной стороны, мы прекрасно понимаем, что
социальная справедливость должна касаться всех поровну, как говорится, с
другой стороны, зная наши бюрократические подходы к решению вопросов,
особенно жилищных, мы прекрасно понимаем, что большие препоны могут
создаваться для наших уважаемых людей. В связи с этим хотелось бы получить
более чёткие разъяснения по фразам, которые примерно одинаковые в двух этих
поправках: "Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер
социальной поддержки по обеспечению жильём один раз". Что заключается в этой
фразе? Скажем, простая ситуация: в своё время, в 70-х, или в 60-х годах, или
в 50-х годах, человек, заслуженный человек, заслуженно получил - ему
государство предоставило - жилую площадь. После этого семья росла, с ним
проживают члены его семьи. Вот на сегодняшний день этот человек имеет право
претендовать на получение мер социальной поддержки по улучшению жилищных
условий, прописанных в законе, или будет ссылка, скажем, чиновника на то, что
в пятьдесят каком-то году он уже получил жильё - отдельную комнату в
коммуналке, или может быть, отдельную однокомнатную квартиру - и больше ни на
что не должен претендовать?
Я просил бы дать пояснение по этому поводу, потому что у нас вызывает
сомнение реализация именно такой формулировки статьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
Я правильно понимаю (секундочку, Николай Дмитриевич), что мы в связке
обсуждаем 2-ю и 4-ю поправки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого режима.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Первое, что я хотел бы сказать, - что учтены абсолютно все
ветераны, с точностью до единицы. Количество всех ветеранов, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 марта 2005 года, - двадцать
одна тысяча четыреста девяносто девять человек, из них уже обеспечены жильём
семь тысяч триста шестьдесят три человека. В 2009 году на обеспечение жильём
указанной категории граждан выделено 40,2 миллиарда рублей, на 2010 год - 4,3
миллиарда рублей. Мы с вами в бюджете на 2010 год цифры утвердили. Есть
деньги на выделение жилья, на покупку жилья для ветеранов.
Теперь второе, что касается однократности. Речь идёт о том, что ветераны
Великой Отечественной войны, инвалиды, получают жильё за счёт средств
федерального бюджета один раз. Но это совсем не означает, что они будут
лишены такой возможности в последующем. Всё регулируется законами субъектов
Российской Федерации, они будут определять порядок постановки на учёт и в
соответствии с Жилищным кодексом будут решать вопрос о выделении жилья тем
или иным людям. Вот такая схема предлагается вам на утверждение. Я думаю, что
она абсолютно справедлива в том смысле, что мы сначала должны обеспечить
всех, кто нуждается, кто встал на учёт. Хотя скажу, что есть одна проблема.
За последний месяц количество вставших на учёт в регионах увеличилось кратно,
есть регионы-чемпионы. Все цифры по регионам у меня имеются, если кому-то это
интересно, можно посмотреть и ознакомиться.
Началось движение, в частности, родственники стали прописывать давно забытых
ими участников Великой Отечественной войны, инвалидов, из деревень. Мы об
этих процессах знаем, но считаем, что заслуженные люди должны получить
положенное им по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства также хотел бы принять
участие в обсуждении этих поправок.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы поддерживаем данную поправку. Речь идёт о принципе
однократности. Он, безусловно, вступит в силу с момента принятия данного
закона и будет распространяться на тех ветеранов Великой Отечественной войны,
которые будут получать соответствующее жильё уже после принятия данного
закона. Это абсолютно точно, потому что это отвечает всей правовой логике.
По действующему жилищному законодательству возможность становиться на учёт
предоставляется гражданину раз в пять лет, поэтому эта норма будет
совмещаться. Но как раз в течение пяти лет мы уже посмотрим исходя из наших
возможностей, а главное, из состояния обеспеченности жильём ветеранов войны.
Действительно, семьи могут разрастаться, но могут быть и такие ситуации,
когда, допустим, пожив в семье старшего сына, ветеран переезжает в семью
младшего и так далее, и так далее, и такая ситуация действительно может
привести к кратному увеличению постановок на учёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, коллеги, исчерпывающее объяснение и комитета,
и представителя правительства. Тем не менее настаиваете на голосовании,
Сергей Николаевич?
Пожалуйста, Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Исходя из пояснений, данных и по 2-й, и по 4-й поправкам, я
предлагаю их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее мы должны их проголосовать. Позиция Сергея Николаевича
Решульского и, как я понимаю, фракции такова, что эти поправки надо оставить
в таблице принятых, как и предлагает комитет. Ставлю на голосование поправки
2 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
социальной значимости законопроекта и необходимости в кратчайшие сроки
организовать работу по его исполнению прошу вас поддержать предложение
комитета и рассмотреть законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
У нас есть процедура. Сначала я задаю вопрос: никто не возражает против того,
чтобы вынести законопроект на третье чтение? Нет, никто не возражает. По
мотивам, я вижу, хотят выступить Коломейцев и Иванов. У нас фракционные
выступления по мотивам.
Пожалуйста, Коломейцев, от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Закон действительно нужен, и
его ждут в субъектах. Наверное, есть какая-то доля правды в словах Николая
Дмитриевича в части того, что спекулируют на заслугах своих родственников, но
хотелось бы, чтобы трактовка господина Логинова была разослана во все
субъекты Российской Федерации, потому что, хотя закон ещё не вступил в силу,
у меня уже есть жалобы и ответы на эти жалобы ветеранов Великой Отечественной
войны, в которых как раз трактуется несколько по-другому. Им говорят: вы в
78-м году уже получили квартиру, и поэтому мы не можем вас поставить на учёт,
несмотря на выступления президента и председателя правительства. Поэтому я
просил бы, чтобы закон, когда вступит в силу... Всё-таки, Андрей Викторович,
вы по линии правительства всегда сопровождаете все законы массой подзаконных
актов, которые дают те или иные трактовки понимания статей, учитывая что, к
сожалению, наше законодательство всегда имеет возможность двойственного или
тройственного трактования.
Мы поддержим этот закон, но хотели бы, чтобы он неукоснительно выполнялся для
всех оставшихся в живых ветеранов Великой Отечественной войны, чтобы мы
отдали таким образом последнюю дань уважения их подвигу, совершённому
шестьдесят пять лет назад.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в данном случае можно ещё использовать
стенограмму наших выступлений, где даётся официальное разъяснение
правительства.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что фракция
ЛДПР поддерживает данный законопроект, однако вызывает сожаление тот факт,
что подобные вещи у нас всегда случаются, как говорится, к каким-то датам.
Если бы не было в следующем году 65-летия со дня нашей великой Победы, то
наверняка эти вопросы и не встали бы.
Мы, разумеется, поддерживаем, что именно заслуженные люди, наши ветераны,
должны получить жильё, поскольку страна им просто-напросто обязана. Но вы
вдумайтесь в другое: ведь людям, которые в двадцать лет воевали, в следующем
году будет уже восемьдесят пять лет. Людям, которые в пятнадцать лет
участвовали в разминировании или стояли у станков, обеспечивая фронт всем
необходимым, - восемьдесят лет. О каком дальнейшем улучшении жилищных условий
можно говорить?! Дай бог, чтобы они до этого дожили. И сколько таких
осталось! А ведь мы с вами до сих пор не включили в эту категорию людей,
которые потом, после Курской и Сталинградской битв, разминировали минные
поля. Их там всего десять тысяч, а мы никак не можем им предоставить данный
статус, потому что архив этот факт не подтверждает, а свидетели, к сожалению,
уже ушли из жизни. Такие вещи, конечно, говорят только об одном: мы к своим
ветеранам относимся, так скажем, не совсем честно, иначе бы мы эту проблему
давным-давно решили.
И ещё один очень важный, моральный аспект. Мы, фракция ЛДПР, конечно, за то,
чтобы улучшили свои жилищные условия ветераны, но как мы будем смотреть в
глаза тем, у кого родственники, родители погибли на фронтах Великой
Отечественной войны, а дети ничего не получили?! Прибьют звёздочку на
воротах: здесь живёт семья погибшего, - и всё. Этот моральный момент тоже
надо учитывать.
Мы будем голосовать за данный законопроект, но хочется обратить ваше внимание
на тот факт, что когда по телевизору показывают, что какой-то ветеран живёт,
как бомж на вокзале, в коробках, и глава администрации какого-то
муниципального образования беспомощно разводит руками... Извините, такие вещи
в преддверии 65-летия просто недопустимы, таким главам просто не место на том
месте, которое они занимают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О ветеранах". Как я понимаю, все фракции высказываются в поддержку
законопроекта.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в рамках "часа голосования" мы это делаем. Я уже
объявил "час голосования".
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7 - проекту федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях". Докладывает
Александр Петрович Москалец - первый заместитель председателя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, да, извините, но сейчас я всё-таки договорю.
...Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Я прошу прощения у Александра Петровича, но давно нажата
кнопка "по ведению" у Драганова.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, извините. Для протокола: по пункту 5 повестки дня депутаты Яровая,
Косачёв, Карелин и Драганов голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Пожалуйста, депутат Антонов, по ведению.
АНТОНОВ Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, для протокола: по пункту 5 повестки дня депутаты Антонов,
Залиханов, Зеленский, Хинштейн голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Пожалуйста, Александр Петрович. Извините ещё раз.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым
законопроектом предлагается решить вопросы ответственности за правонарушения
на воздушном транспорте. Предусматриваемые меры воздействия в виде
административного штрафа, конфискации, административного приостановления
деятельности, лишения права управления воздушным судном и административного
ареста, полагаем, будут более адекватны той степени общественной опасности
нарушений на воздушном транспорте, которые, в общем-то, мы отмечаем в своей
жизни.
Предусматривается усиление ответственности за действия, угрожающие
безопасности полётов, за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных
судов, в том числе за управление воздушным судном лицом, не имеющим права на
управление им, за управление воздушным судном, не прошедшим государственную
регистрацию либо не поставленным на государственный учёт, за управление
воздушным судном, имеющим заведомо подложные государственный и
регистрационный опознавательные знаки, а также за управление лицами,
находящимися в состоянии опьянения, либо за уклонение лица, управляющего
воздушным судном, от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. Также устанавливается ответственность за нарушение
правил использования воздушного пространства. Предлагается установить
административную ответственность и за умышленное сокрытие авиационного
происшествия или инцидента, сведений о них, за искажение информации, а также
за повреждение или уничтожение связанных с авиационным происшествием или
инцидентом доказательственных материалов. Не остались без внимания и факты
невыполнения лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных
распоряжений командира воздушного судна. В результате реализации предлагаемых
мер, полагаем, будет более эффективным и государственный контроль за
деятельностью в области гражданской авиации.
К законопроекту поступили двадцать три поправки, шестнадцать из которых
рекомендованы комитетом к принятию и семь - к отклонению. Кроме того, по
истечении срока внесения поправок депутатом Гавриловым Сергеем Анатольевичем
была внесена одна поправка, которую комитет не рассматривал, но в рабочем
порядке мы её с Сергеем Анатольевичем обсудили. Поправка действительно носит
объективный характер, однако в тексте проекта закона, подготовленном ко
второму чтению и вам розданном, она, по сути, учтена и в статье 11.3, и в
статье 11.3-1, с чем согласен и автор поправки, поэтому в вынесении на
отдельное обсуждение палаты она не нуждается. При этом для протокола прошу
это обстоятельство отметить.
Просим утвердить подготовленные комитетом таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы. В таблице 1 -
шестнадцать поправок, рекомендованных к принятию. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
В таблице 2 - семь поправок, рекомендованных к отклонению. Нет замечаний.
Ставится на голосование вторая таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект из пункта 7 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 59
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Владимир Сергеевич Груздев, первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, на трибуне.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я представляю вам проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Законопроект направлен
на реализацию положений Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957
года в части регламентации применения смертной казни в отношении лиц,
выданных Российской Федерации иностранным государством для уголовного
преследования либо для транзитной перевозки выдаваемых лиц через территорию
Российской Федерации.
Ко второму чтению в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поступило шесть поправок (они находятся в
двух таблицах): четыре из них рекомендованы комитетом к принятию и две - к
отклонению. Я предложил бы перейти к рассмотрению указанных таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В первой таблице четыре поправки, рекомендованные к принятию. Есть замечания?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Вторая таблица - две поправки, рекомендованные к отклонению. Есть замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, по шестому вопросу, по
законопроекту о внесении изменений в закон "О ветеранах" в третьем чтении,
депутаты Карпович, Москалец, Плигин и Резник Владислав Михайлович голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матусович, я думаю.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, Матусович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Зоя Михайловна Степановна, заместитель председателя Комитета по
культуре, докладывает.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре",
представленный ко второму чтению.
Напомню, что указанным законопроектом вводится очень важная для государства и
общества норма, согласно которой на органы местного самоуправления
возлагаются обязанности по учёту культурных аспектов в программах и планах
социально-экономического развития муниципальных образований. Указанная норма
направлена на повышение роли культуры в решении задач социального и
экономического развития страны и будет способствовать повышению
ответственности за сохранение и развитие культуры как важнейшего фактора в
формировании человеческого капитала и перехода к инновационному обществу.
Существование культуры в рамках нового инновационного информационного
общества должно быть обеспечено необходимой законодательной базой. В
настоящее время обязательность учёта культурных аспектов закреплена
законодательно только для государственных программ развития. В Послании
Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному
Собранию Российской Федерации поставлена задача создания необходимой для
нормального культурного развития инфраструктурной среды, прежде всего в
российской провинции, в малых городах, посёлках и сёлах. Как раз данный
законопроект и направлен на решение этой задачи.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка -
поправка Правительства Российской Федерации. Данная поправка рекомендуется
комитетом к принятию. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной
Думы не поступало. Комитет по культуре предлагает с учётом поправки принять
данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная поправка, которую
комитет выносит для вашего обсуждения, она в таблице принятых. Есть
замечания? Ставится на голосование таблица 1. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Доклад члена Комитета по обороне
Мусы Хирамановича Манарова. Пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Он был принят Думой в первом
чтении 9 октября текущего года.
Законопроектом предлагается распространить социальные гарантии, установленные
для членов семей Героев и полных кавалеров ордена Славы, на детей Героев и
полных кавалеров ордена Славы в возрасте старше восемнадцати лет, ставших
инвалидами до достижения этого возраста, то есть являющихся инвалидами с
детства.
К законопроекту поступило три поправки, которые направлены на устранение
замечаний, высказанных при рассмотрении законопроекта в первом чтении.
Комитетом по обороне поправки рассмотрены, рекомендованы к принятию.
Поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Госдуме утвердить таблицу 1
поправок и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, три поправки, рекомендованные к
принятию. Будем обсуждать?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Коллеги, у нас есть двадцать минут. Мне докладывают, что статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Анна
Владиславовна Попова находится сейчас в зале. Мы могли бы сейчас рассмотреть
законопроект из пункта 13, по которому она докладчик. Не будет возражений?
Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и в статью 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, во исполнение поручения Президента
Российской Федерации по вопросу сокращения сроков государственной регистрации
ипотеки Правительство Российской Федерации разработало проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в
статью 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данным
законопроектом предлагается сократить срок государственной регистрации
ипотеки земельных участков, зданий и сооружений с одного месяца до пятнадцати
дней.
Подготовке этого законопроекта предшествовал системный анализ тех сроков,
которые сейчас фактически существуют при регистрации ипотеки: они составили
от семи до двадцати одного дня. В соответствии с этим мы приняли решение о
возможности внесения таких изменений в федеральный закон. Таким образом,
принятие данного проекта федерального закона будет способствовать развитию
института ипотечного кредитования, создаст условия для эффективного
финансирования субъектов предпринимательской деятельности и привлечения
инвестиций.
Прошу поддержать указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Вяткин Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Цель данного
законопроекта предельно простая - сократить сроки государственной регистрации
ипотеки земельных участков, зданий и сооружений. Напомню, что в настоящий
момент данная регистрация, кроме жилых помещений, проводится в месячный срок
со дня подачи заявления и документов. Этим законопроектом предлагается
сократить с одного месяца до пятнадцати дней этот срок. При этом хочу
обратить ваше внимание на то, что пятидневный срок регистрации жилых
помещений мы, естественно, сохраняем.
Для сведения хочу отметить, что данный законопроект был поддержан Комитетом
Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и
собственности и Верховным Судом Российской Федерации. Комитет также
предлагает поддержать инициативу правительства и принять данный законопроект
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, два лаконичных доклада. Есть вопросы: депутаты
Локоть, Федоткин, Решульский, Рохмистров, Емельянов, Бурков.
Так, поехали. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Анна Владиславовна, безусловно, законопроект заслуживает внимания,
однако возникают вопросы. А существуют ли сегодня цифры, какая-то статистика:
сколько граждан охвачено сегодня ипотечным кредитованием, какова динамика по
крайней мере за последний год и какой процент нуждающихся сегодня охвачен вот
этим движением?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос.
Да, несомненно, такая статистика существует. Во-первых, я хочу сказать, что
объём задолженности по ипотечным жилищным кредитам у нас сегодня составляет
чуть более 1 триллиона рублей, при этом динамика выданных кредитов постоянно
растёт. Объём кредитов, выданных с 1 января 2009 года, то есть за период чуть
менее года, составил 91,6 миллиарда рублей, а количество таких выданных
кредитов составило порядка 90 тысяч. При этом средний срок кредитов составил
от одиннадцати с половиной до шестнадцати с половиной лет. Таким образом, мы
видим, что выдаётся достаточно большой объём кредитов и большое количество
жителей нашей страны пользуются данным инструментом для финансирования
улучшения своих жилищных условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, наверное, тоже вопрос к вам, Анна Владиславовна.
Жалоб, касающихся рассматриваемого вопроса, конечно, много, он сам по себе
актуальный. Несмотря на месячный срок, трудно уложиться - затяжки,
вымогательство. К сожалению, такие жалобы неоднократны. Сейчас срок
сокращаем, это прекрасно, но боюсь, что в связи с этим сокращением ещё больше
будет жалоб на затяжки этого вопроса. И в пятнадцать не будут укладываться, и
в месяц не укладываются, и вымогательства опять будут. Но в законе-то будет
гладко, а в жизни будет по-прежнему трудно. Если не укладываются в эти сроки,
какие жёсткие меры можно принять к этим чиновникам? Вот простой человек, что
он может, как может заставить чиновника?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Спасибо за вопрос.
Я не зря в своём докладе отметила, что мы провели системный анализ того,
какие сроки регистрации сегодня существуют. Эти сроки составляют от семи до
двадцати одного дня, то есть указанный сегодня в законе тридцатидневный срок
не нарушается. Мы даже договорились о том, чтобы на уровне закона ещё более
сократить этот период, и надеемся, что этот срок также не будет нарушаться.
Соответствующие изменения лягут в основу регламента, за который указанный
чиновник и соответствующее ведомство будут нести ответственность.
Кроме того, определённые проблемы возникают на этапе принятия документов. И
здесь Правительство Российской Федерации системно работает над тем, чтобы
упростить и сделать более прозрачной эту процедуру. Сейчас ведётся большая
работа, и подготовлен ко второму чтению, я знаю, в том числе с участием
депутатов, с участием профильного комитета, законопроект, который
предусматривает перевод в электронную форму этих услуг. Это тоже будет
способствовать сокращению сроков и увеличению прозрачности данных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемому Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, я не понял логику в действиях вашего комитета: почему вы
рассмотрение следующего законопроекта, внесённого депутатами Войтенко,
Четвериковым и другими, перенесли на более поздний срок? Они полностью
альтернативные, отличаются только сроками, которые мы будем рассматриваемым
сегодня законом утверждать. Я думаю, что в правительственном законе всё
прописано более подробно, дано комплексно и реально, пятнадцать дней - это
всё-таки не три дня. Поясните, почему сняли с рассмотрения сегодня
законопроект Войтенко, Четверикова и других?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Сергей Николаевич, здесь особой тайны нет: в связи с отсутствием
содокладчика от комитета. Но мы посчитали невозможным отложить законопроект,
который был внесён правительством, так как здесь присутствует представитель
правительства. Было совершенно очевидно - и вы правильно это отметили, - что
законопроект, который внесён правительством, надо принимать, он выверен. Тем
более, что в структуре федеральной регистрационной службы находится этот
орган исполнительной власти и они прекрасно знают, в какой срок они
управятся, а в какой нет. Это совершенно очевидно, это чисто технический
момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос.
Здесь прозвучало, что была проанализирована система. Я не знаю, что там
анализировали и у кого анализы брали, но, по тем сведениям, которые я имею,
эти сроки, которые вы берёте, - это время нахождения, так сказать, в чистом
виде при регистрации. Но там есть такой механизм, как приостановка
регистрации на месяц, на два, и потом опять надо начинать заново.
Анализировали ли вы, сколько у нас было случаев, когда производится
регистрация объектов недвижимости и так далее по судебным решениям, именно по
судебным решениям? Ведь есть случаи, когда при первичной подаче документов
федеральной регистрационной службой даётся отказ и потом люди идут в суд,
чтобы добиться регистрации. Кто из чиновников несёт ответственность? Опять
же, в законопроекте я не увидел ни слова об ответственности тех, кто даёт
неправомерный отказ в регистрации, и никакой ответственности не прописано. И
здесь мы можем установить срок хоть два часа, всё равно ответственность...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Анна Владиславовна, пожалуйста.
ПОПОВА А. В. Благодарю за вопрос.
Конечно, определённые проблемы, как я уже сказала, особенно связанные с
приёмом документов, с очередями при приёме документов, существуют, поэтому я
оговорила, сказала, что этот проект закона данные проблемы решать не призван.
Данный законопроект решает проблемы, связанные со сроками самой процедуры
регистрации. Нам нужна последующая более детальная, системная работа для
решения проблемы, связанной с приёмом документов, с очередями при приёме
документов. И такую системную работу мы сейчас проводим, в том числе
оптимальным решением данной проблемы будет перевод этих услуг в электронную
форму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел бы добавить представитель комитета. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Максим Станиславович, дело в том, что есть ещё случаи, когда
отказ в регистрации, скажем так, из-за недостатков в документах, которые
подаются для регистрации, он вполне оправдан и вполне законен. И в таком
случае у лица, которое хочет получить регистрацию, остаётся только один
способ - сделать это в суде, если имеется в виду, допустим, установление
права собственности. В данном случае действительно речь идёт именно о
сокращении сроков регистрации ипотеки. Здесь всё зависит только от того,
насколько грамотно оформлены документы в соответствии с законодательством, и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, у меня к вам вопрос, и он связан с обсуждением
повестки.
Первый вопрос. Почему 14-й пункт вы решили сегодня не рассматривать? Вы
мотивы не назвали при обсуждении.
И второй момент. Ведь всё-таки 13-й и 14-й пункты по факту альтернативны - в
обоих законопроектах речь идёт о сокращении срока регистрации ипотеки, в том
числе зданий, сооружений, земельных участков. Ведь по предмету они
альтернативны. Почему вы их не поставили как альтернативные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже отвечал на этот вопрос Дмитрий Фёдорович.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Не было ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечая на вопрос Решульского Сергея Николаевича... По
крайней мере, в повестке дня они не стоят как альтернативные. Чисто формально
мы их не можем рассматривать как альтернативные.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Михаил Васильевич, что касается того, в каком порядке поставить,
альтернативные они или не альтернативные, - наверное, всё-таки это относится
более к компетенции Совета, потому что там повестка формируется. Это первое.
Второе. Что касается вашего законопроекта, вы, я полагаю, знаете мнение
комитета и, вполне возможно, просто-напросто отзовёте его. Если вы хотите
продолжить работу в этом направлении, то можно доработать соответствующий
законопроект, который мы рассмотрим, и, я полагаю, если он будет полностью
соответствовать требованиям законодательства, его концепция будет поддержана
всеми участниками законотворческого процесса, в том числе и комитетом, мы
будем рекомендовать принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурков, пожалуйста, или Бурков, точнее.
БУРКОВ А. Л. У меня вопрос к Анне Владиславовне.
Вот коллега Рохмистров уже затронул проблему необоснованных отказов
регистраторов. Будьте добры, ответьте, проводит ли министерство анализ
отказов регистраторов, самое главное, законны ли эти отказы и чем они
обоснованы? Почему? Потому что вот это как раз один из элементов
коррупционной составляющей, когда говорят: да, мы в сроки, установленные
законом, выполнили, но вы свою регистрацию не получаете, и так по несколько
раз люди ходят, более того, мы знаем, какие там очереди. Вот такой анализ
проводится? И какие меры принимаются по итогам таких проверок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попова.
ПОПОВА А. В. Несомненно, такой анализ проводится, проводится и
соответствующей службой - Росреестром в отношении его территориальных
подразделений, проводится и в Министерстве экономического развития, и, если
есть подобные нарушения, предпринимаются различного рода административные
расследования. Кроме того, конечно, если нарушены какие-то права гражданина
при проведении регистрационных процедур, есть нарушения в действиях службы,
то данные проблемы могут рассматриваться в судебном порядке - этого никто не
отменяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Локоть, Рохмистров, Четвериков, да, и
Вяткин - заключительное слово, он показывает, что готов выступить. Коллеги,
здесь у нас будет проблема: у нас осталось пять минут. Поэтому давайте так:
сейчас я дам слово выступающим, а потом объявим перерыв и будем обсуждать
дальше после 14 часов, вернее, после...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в 16 часов у нас фиксированное время - мы
договорились, тогда это вообще уходит на 16.30.
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Я не совсем согласен вот с таким утверждением, что всё у нас замечательно с
ипотекой и постоянно растёт число этих кредитов. Я думаю, что здесь, так
сказать, лукавые звучат всё-таки оценки, а ситуация к этому не располагает.
На мой взгляд, надо говорить очень честно и прямо, чтобы было понятно, в
какой ситуации мы принимаем решения. Если было бы всё хорошо, я думаю, этот
законопроект не появился бы - он и появился оттого, что не всё здесь хорошо.
Вдумайтесь в цифру, уважаемые депутаты: девяносто тысяч кредитов на миллионы
нуждающихся в улучшении жилищных условий, а ведь мы говорили, ну, нам
говорили, во всяком случае некоторое время назад, о том, что ипотека - это
основной инструмент решения жилищной проблемы в нашей стране. Значит, здесь
не всё, вообще говоря, хорошо. И потом вы говорите о том, что у нас растёт
постоянно количество кредитов. Откуда? Строительная отрасль, как нам здесь
говорят, вот министры выступают, и по тем данным, которыми мы сами владеем,
сегодня в столбняке, она понесла очень серьёзные потери именно в период
кризиса. Поэтому говорить здесь так, наверное, не стоит, обманывать друг
друга не стоит.
Некоторое время назад тогда ещё президент Путин - он был тогда президентом -
во время одного из своих телемостов говорил нашим избирателям о том, что,
безусловно, проблему жилья мы решим с помощью ипотеки. Прошло столько лет, а,
вообще говоря, проблема эта не решена. Почему? Что надо сделать? Прежде
всего, необходимо снижать процент вот этого кредитования и нужно увеличивать
сроки, на которые выдаётся этот кредит. И конечно же, доступность этого
кредита, условия выдачи этого кредита должны быть такими, чтобы большинство
желающих улучшить свои жилищные условия в нашей стране могли воспользоваться
вот этим режимом, ипотекой. Если мы эти проблемы не решим, то этот
законопроект... Мы, безусловно, за него проголосуем, но это вторичная, вообще
говоря, проблема, и он основных проблем ипотеки не решает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Позиция фракции заключается в следующем: настоящий
законопроект - это опять попытка оправдаться, сделать вид, что мы хоть что-то
делаем. На самом деле федеральная служба регистрации у нас находится в
ужаснейшем состоянии - уровень коррупции там зашкаливает, просто зашкаливает,
и ничего не делается. Да, возбуждаются уголовные дела, кто-то там очередной
ловится за взятку и так далее, но ведь не секрет - об этом постоянно говорят
люди, - что в регистрацию сегодня без денег идти - всё равно что идти за
заведомым отказом: твоё дело обязательно приостановят, попробуют как-то
подождать, может быть, ты ещё придёшь. А перечень документов, которые требует
регистрационная служба, вообще носит явно избыточный характер. Вот мне
непонятно: вам отказывают в связи с тем, что у вас недостаточно документов, а
суд на основании этих же документов принимает решение обязать регистрационную
службу зарегистрировать собственность, ипотеку, неважно что... Вот не
задумывалось ли Министерство экономического развития, а у меня такое
ощущение, что это министерство не экономического развития, а совершенно
другого развития - бюрократизма и коррупции, вот там всё развивается успешно
благодаря... Вот не задумывалось ли оно над тем, чтобы изменить этот перечень
документов, потому что двадцать три пункта, двадцать три бумажки, справочки,
разрешения или ещё чего-то там надо собрать, чтобы собственную квартиру
человек зарегистрировал, - это с ума можно сойти. Он год будет собирать! А
для суда достаточно трёх-четырёх документов, чтобы зарегистрировать. Вот
ничего не делается для того, чтобы как-то упорядочить работу, чтобы не было
возможности у регистраторов брать взятки, чтобы вокруг этой конторы не
паслась куча людей, промежуточных звеньев, которые обдирают наших граждан, и
в десятки раз завышается официальная пошлина. Это же идёт не государству, это
идёт в карман вот тем конторкам, которые рядом с регистрационной службой
пасутся. И ничего не делается в этой области.
Да, мы декларируем. Да, мы там сократим срок. Ну хоть ты в десять раз срок
сократи, из-за мздоимства и коррупции вопрос не решится. Поэтому вот этим
надо заниматься, этим! Министерство должно Государственной Думе сказать: мы
прописали нормы прямого действия для Федеральной регистрационной службы. Да
тремя руками мы будем голосовать за такой законопроект! А когда у нас
законопроект говорит одно, а нормативные правовые акты, которые принимаются в
том же самом Минэкономразвития, говорят другое, когда декларируется одно, а
инструкции по исполнению совершенно другие... Я уже достаточно здесь привёл
примеров... Я прочитал постановление, только приложение не прочитал - по
поводу нового расчёта стоимости аренды за земельные участки, находящиеся в
федеральной собственности. Бред сивой кобылы (по-другому никак нельзя
назвать): в тридцать семь раз докризисная стоимость земельного участка
увеличивается, а для учебных и образовательных учреждений - в сто раз по
сравнению с действующими ставками в Москве, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, вынужден вас прервать.
Уже 12 часов. Какие будут предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин по карточке Резника.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас примем решение, и, может быть, палата согласится
с тем, чтобы дать время ещё двум выступающим, и на этом закончим.
ВЯТКИН Д. Ф. Коллеги, у нас дальше будет очень много вопросов, поставленных
на фиксированное время. Может быть, мы закончим рассмотрение этого вопроса
сейчас, но постараемся покороче это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если выступающие не будут выбирать
десятиминутный режим, то такое предложение имеет смысл. Если же они выберут
десятиминутный режим, то это бессмысленно, потому что мы тогда нарушим режим
"правительственного часа".
Максим Станиславович, вы уложитесь? Не уложитесь.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться, время -
12.30.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем приступить к обсуждению пункта 11. Это
"правительственный час". Блок вопросов "Промышленность и энергетика", тема...
Так, я пока тему не объявляю, поскольку не вижу участников обсуждения...
Есть. Тема: о состоянии нефтепереработки в Российской Федерации, мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению её
модернизации, стабильности цен на нефтепродукты и выпуска моторного топлива,
соответствующего стандартам Евро-3, Евро-4. Доклад министра энергетики
Российской Федерации Сергея Ивановича Шматко.
Пожалуйста, Сергей Иванович, на трибуну.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Без преувеличения должен сказать,
что для нашей страны, владеющей колоссальным ресурсным потенциалом и
занимающей ведущие позиции в мире по объёмам добычи углеводородного сырья,
одним из ключевых направлений деятельности является повышение эффективности
его использования. Важно отметить, что в условиях глобального
финансово-экономического кризиса отечественная нефтяная отрасль
продемонстрировала очень высокую устойчивость к конъюнктурным колебаниям на
мировых энергетических рынках, и подтверждением этому является то, что в
уходящем, достаточно тяжёлом для национальной экономики году Россия вышла на
первое место в мире по объёмам добычи нефтяного сырья. Мы можем сказать, что
на сегодняшний день прирост объёма добычи нефти по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года составил более 4 миллионов тонн.
В связи с этим хотелось бы отметить, что этот результат является хорошей
иллюстрацией эффективного взаимодействия государства и бизнеса. В частности,
на законодательном уровне были решены важнейшие вопросы налогового и
таможенного стимулирования освоения новых нефтяных месторождений, а также
установлены нормы, позволяющие обеспечить более полную выработку запасов на
истощённых месторождениях.
Безусловно, преуспевая в освоении сырьевого потенциала, мы в первую очередь
должны позаботиться о национальной энергетической и экономической
безопасности. В нефтяной отрасли достижение этой стратегической цели
безоговорочно может быть обеспечено только при комплексном использовании
нефтяного сырья через инновационное обновление отрасли, что позволит,
во-первых, обеспечить стабильное, бесперебойное, экономически эффективное
удовлетворение внутреннего спроса на нефтепродукты по доступным ценам;
во-вторых, увеличить производство, отвечающее мировым стандартам, в том числе
по экологии, нефтепродуктов с высокой добавленной стоимостью и, в-третьих,
что немаловажно, увеличить объём финансовых поступлений в бюджеты всех
уровней. Очевидно, что достижение всех этих целей возможно только при решении
системных проблем, характерных для отечественной нефтепереработки и
обусловленных особенностями прошлых стереотипов внутреннего потребительского
рынка нефтепродуктов и соответственно формированием и размещением
нефтеперерабатывающих заводов.
Сегодня отечественная нефтепереработка представлена преимущественно крупными
нефтеперерабатывающими заводами, построенными и введёнными в эксплуатацию в
начале второй половины прошлого века. На текущий момент в стране
функционирует двадцать восемь крупных, мощностью более 1 миллиона тонн в год,
и около 80 мини нефтеперерабатывающих заводов с суммарной проектной мощностью
первичной переработки нефтяного сырья в объёме более 270 миллионов тонн в
год. Подавляющее большинство НПЗ сконцентрировано в европейской части страны.
Их суммарная мощность первичной переработки нефтяного сырья составляет больше
200 миллионов тонн в год, то есть это 80 процентов всех нефтеперерабатывающих
мощностей в стране. Следует отметить, что такое размещение НПЗ в целом
соответствует структуре существующего внутреннего спроса на нефтепродукты.
За последние годы нефтеперерабатывающая отрасль продемонстрировала достаточно
высокие темпы роста объёма выпуска нефтепродуктов. Надо отметить, что за
последние пять лет в эту отрасль было проинвестировано больше 200 миллиардов
рублей. (Более конкретно об уже реализованных проектах я скажу позже.) Объёмы
переработки нефтяного сырья по сравнению с 2004 годом увеличились больше чем
на 20 процентов, что значительно превысило темпы прироста добычи нефти,
которые составили около 7 процентов. В текущем году ожидается незначительное
снижение объёмов переработки - примерно на 2,7 миллиона тонн, что,
безусловно, связано со снижением потребительского спроса на нефтепродукты как
на внутреннем, так и на внешнем рынках. Вместе с тем основным проблемным
вопросом является то, что развитие нефтепереработки базируется в целом в
значительной степени на производственной базе с низкой технологической
оснащённостью, низкой долей углубляющих процессов переработки нефтяного
сырья.
Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень технологической
оснащённости российских НПЗ, является так называемый индекс Нельсона - это
коэффициент сложности конфигурации НПЗ. По данному показателю российские НПЗ
значительно уступают НПЗ развитых стран: в России индекс Нельсона составляет
4,3, в то время как в Европе данный показатель - 7,4, в Северной Америке -
10,2, среднемировой индекс Нельсона - 6,6. Доля так называемых углубляющих
процессов на российских НПЗ составляет 15 процентов, на европейских - 45-50
процентов, североамериканских - 55 процентов. При этом одним из важнейших
показателей эффективности работы отечественных НПЗ является глубина
переработки нефти: в России она составляет 71-72 процента, в Европе и
Северной Америке - 85-90 процентов. Конечно, одной из ключевых причин такой
диспропорции является запоздалое решение о принятии соответствующих норм по
экологической безопасности моторного топлива. В Европе эти требования были
приняты в конце ХХ века и значительно простимулировали инвестиционные
процессы в инновации и модернизации существующих НПЗ. В России мы приняли
технический регламент только в 2008 году, поэтому с точки зрения нормативного
обеспечения в вопросах экологической безопасности мы отстаём больше чем на
десятилетие.
Вместе с тем нельзя не отметить положительные сдвиги при переоснащении
российских НПЗ. В последние годы практически на всех крупных НПЗ
осуществлялись модернизация, строительство и ввод новых установок. Вот всего
лишь несколько примеров ввода новых установок. С 2000 года по повышению
качества нефтепродуктов были реализованы следующие инвестиционные проекты:
изомеризация на Ачинском НПЗ - 300 тысяч тонн в год, Комсомольском НПЗ - 100
тысяч тонн в год, Куйбышевском НПЗ - 180 тысяч в год, а также на Саратовском,
Волгоградском, Уфимском и Пермском НПЗ; риформинг на Омском НПЗ - 1,2
миллиона тонн в год, Комсомольском НПЗ - 450 тысяч тонн в год; так называемое
алкилирование на Рязанском НПЗ - 450 тысяч тонн в год и Омском НПЗ - 300
тысяч тонн в год. Проекты, углубляющие переработку нефти: каталитический
крекинг на Рязанском НПЗ - 2,5 миллиона тонн в год, лёгкий гидрокрекинг на
Рязанском НПЗ - 3 миллиона тонн в год, гидрокрекинг на Ярославском НПЗ - 2,5
миллиона тонн в год. Инвестиции в модернизацию НПЗ только в 2008 году
составили более 100 миллиардов рублей. Таким образом, ввод новых установок на
российских НПЗ позволил больше чем в полтора раза увеличить производство
высокооктановых бензинов и в два раза - низкосернистого дизельного топлива.
Соответственно увеличился и валовый объём производства как товарных
автомобильных бензинов и дизельного топлива, так и так называемых сырьевых
нефтепродуктов - мазута, газойля и прямогонного бензина.
Мы в своё время попросили раздать соответствующие материалы для презентации,
я рассчитываю, что у депутатов они есть. Хотелось бы отметить, что начиная с
2004 года валовое производство нефтепродуктов возросло в целом в 1,3 раза.
Вместе с тем при достаточно низкой глубине переработки нефтяного сырья
увеличение производства товарных нефтепродуктов ведёт к выпуску сырьевых
нефтепродуктов, не востребованных на внутреннем рынке, в первую очередь
мазута. В результате что происходит? Для покрытия спроса на нефтепродукты на
внутреннем рынке мы продолжаем неэффективно использовать ценнейший
невосполняемый ресурс, которым является нефть. Это приводит к тому, что,
перерабатывая нефть по так называемым простым технологическим схемам, которые
стали особенно популярны в настоящее время, мы не повышаем, а снижаем
эффективность использования этого ресурса, производя и экспортируя сырьевые
нефтепродукты - мазут, газойль и прямогонный бензин. Текущее состояние
нефтеперерабатывающей промышленности ведёт к экономическим потерям, а также
наносит экологический ущерб, потому что мы пока только на пути к выпуску
качественных нефтепродуктов, соответствующих современным техническим и
экологическим стандартам.
Оценивая эффективность российского экспорта нефтепродуктов, или правильнее
сказать, его неэффективность, нужно отметить, что при существующей структуре
экспорта стоимость корзины российских товарных нефтепродуктов на внешнем
рынке не превышает стоимости сырой нефти. А если при этом учесть издержки на
производство нефтепродуктов, то их стоимость будет значительно ниже стоимости
нефтяного сырья. Существенно низкая цена российских нефтепродуктов на внешнем
рынке по сравнению с нефтепродуктами, производимыми зарубежными НПЗ,
обусловлена их низкими потребительскими качествами, они используются в
западных странах практически как сырьё для дальнейшей переработки.
Если посмотреть на правый график на слайде 6 *, то видно, что при средней
цене на нефть 70 долларов за баррель существующий уровень качества российских
нефтепродуктов приводит к тому, что если бы Россия экспортировала нефть, а не
нефтепродукты - достаточно такой нелогичный вывод на первый взгляд, - то
бюджет мог бы получить дополнительно более 13 миллиардов долларов США. То
есть при экспорте сырой нефти мы могли бы получить больший эффект для
бюджета, нежели при экспорте низкокачественных нефтепродуктов. При этом если
сравнить структуру цен на нефтепродукты на внутреннем и внешнем рынках, то
доходы российских нефтяных компаний после исключения из них косвенных
налогов, НДС и акцизов ниже, чем в других странах. Доля косвенных налогов в
стоимости нефтепродуктов для отечественных производителей является одной из
самых низких по сравнению с другими странами.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мы субсидируем
неэффективную нефтепереработку и вместе с тем обеспечиваем стабильную ценовую
ситуацию на нефтепродукты на внутреннем рынке. Достаточно убедительной
иллюстрацией низкой стоимости нефтепродуктов на российском рынке является
сравнительная характеристика ценовых трендов на бензин и дизельное топливо в
России и на основных мировых рынках, приведённая на слайде 8. Если посмотреть
на динамику роста цен на моторное топливо в текущем году, то в целом по
России цены на бензин с января по ноябрь в среднем увеличились на 16,8
процента, а на дизельное топливо снизились на 10 процентов, при том, что
стоимость нефти на мировом рынке, являющаяся базисом для образования цен на
нефтепродукты, увеличилась в два раза.
У некоторых коллег может возникнуть вопрос: почему мы, как страна - экспортёр
нефти, не можем установить фиксированные или привязанные к какой-то формуле
цены на нефтепродукты для отечественных потребителей? Доказательством
негативных последствий такого решения является зарубежный опыт. В странах,
субсидирующих внутренние цены на нефтепродукты, рано или поздно возникают
проблемы с нефтепереработкой вследствие недостатка инвестиций в её развитие.
Это, например, произошло в Индонезии и в Иране, которые, несмотря на свой
статус экспортёров нефти, вынуждены завозить для обеспечения потребностей
внутреннего рынка значительные объёмы нефтепродуктов, лимитировать на
внутреннем рынке их потребление. С учётом этого считаем, что назначение
фиксированных цен на российские нефтепродукты - это тупиковый путь развития
российской нефтепереработки, который приведёт с течением времени либо к
повышению цен на нефтепродукты, либо к необходимости субсидирования из
бюджета потребителей нефтепродуктов.
Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить следующие факторы,
характеризующие состояние отечественной нефтепереработки. К позитивным
факторам относится высокий производственный потенциал нефтеперерабатывающих
заводов по первичной переработке нефтяного сырья, позволяющий поддерживать
опережающие темпы роста объёмов производства нефтепродуктов и полностью
обеспечивать растущие потребности российского внутреннего рынка в топливе.
Территориальное распределение нефтеперерабатывающих заводов в целом
соответствует масштабам региональных потребительских рынков.
Среди негативных факторов основными являются: слабый уровень технологической
оснащённости НПЗ, как следствие - низкая эффективность переработки нефтяного
сырья, сопровождающаяся вынужденным выпуском значительных объёмов мазута,
вакуумного газойля и прямогонного бензина, направляемых преимущественно как
сырьё для переработки на зарубежные НПЗ; низкие потребительские свойства
моторных топлив по степени соответствия мировым стандартам экологической
безопасности; слабо развитые рыночные механизмы ценообразования
нефтепродуктов на внутреннем рынке.
В настоящее время на государственном уровне принимается ряд организационных,
экономических и налоговых мер стимулирования развития нефтеперерабатывающей
промышленности: осуществляется реализация положений технического регламента
"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и садовому
топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утверждённого
постановлением Правительства Российской Федерации 27 февраля 2008 года; в
частности, поэтапный переход к выпуску нефтепродуктов, соответствующих по
своим потребительским свойствам мировым экологическим стандартам (класс 3 -
до 2011 года, класс 4 - до 2014 года и класс 5 - до 2015 года;
законодательное закрепление мер ответственности за нарушение требований
технического регламента путём внесения изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях; законодательное установление
норм, регламентирующих деятельность по производству нефтепродуктов, путём
внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности"; актуализация действующих принятых новых
национальных стандартов, норм и правил, регламентирующих требования к
процессам выпуска нефтепродуктов, а также контроль и надзор за их
реализацией; совершенствование таможенно-налогового регулирования оборота
нефтепродуктов, направленного на стимулирование производства нефтепродуктов с
высокими потребительскими свойствами; поэтапное повышение вывозных таможенных
пошлин на мазут, прямогонный бензин с одновременным снижением пошлин на
товарные виды нефтепродуктов - бензин и дизельное топливо; дифференциация
акцизных ставок на нефтепродукты в зависимости от их качественных
характеристик; создание прозрачных механизмов ценообразования на
нефтепродукты путём принятия нормативных правовых актов, регламентирующих
обязательную реализацию не менее 10 процентов нефтепродуктов на отечественных
товарно-сырьевых биржах; государственное стимулирование развития
инфраструктурных коммуникаций для развития нефтеперерабатывающих мощностей,
как это было в случае с Нижнекамским НПЗ, а также магистральных
нефтепродуктопроводов. Таким образом, указанные меры государственного
регулирования и экономического стимулирования позволят нефтяным компаниям
обеспечить реализацию инвестиционных проектов нефтепереработки. В результате
модернизации и ввода новых НПЗ, повышения их технологического переоснащения,
или уровня, будет обеспечен стабильный рост глубины переработки нефтяного
сырья с 77 процентов в 2012 году до 83 процентов в 2015 году. При этом
хотелось бы особо отметить, что поэтапная дифференциация таможенных пошлин на
светлые и тёмные нефтепродукты (имеется в виду снижение таможенных пошлин на
товарные нефтепродукты и их повышение на мазут) существенно повысит бюджетную
эффективность отечественной нефтепереработки.
Также в среднесрочной перспективе в целях снижения издержек на
транспортировку нефтепродуктов планируется расширение мощностей
нефтепродуктопровода "Север" - до 25 миллионов тонн в год и строительство
нового магистрального нефтепродуктопровода "Юг", обеспечивающего поставку
российских высококачественных нефтепродуктов на внешние рынки.
В конечном итоге эффективное государственное и корпоративное взаимодействие к
2015 году позволит коренным образом изменить структуру производства
нефтепродуктов как по количественным, так и по качественным показателям. Это
достаточно наглядно приведено на тринадцатом слайде. Уверенность, что
отечественная нефтепереработка займёт достойное положение среди ведущих
нефтеперерабатывающих стран, подкреплена на сегодняшний день реальными
действиями нефтяных компаний. Согласно их утверждённым корпоративным
программам общий объём инвестиций на модернизацию и строительство новых
нефтеперерабатывающих мощностей составит 1,2 - 1,4 триллиона рублей и в шесть
раз превысит инвестиции, произведённые в 2008 году. В результате будет
введено более шестидесяти установок, повышающих глубину переработки нефти и
улучшающих потребительские свойства моторных топлив. В результате
отечественная нефтепереработка будет иметь облик, отвечающий требованиям и
стандартам современного мирового уровня, будут решены вопросы выпуска
высококачественных конкурентоспособных нефтепродуктов, соответствующих
общемировым экологическим стандартам, произойдёт существенное сокращение
экспорта сырьевых нефтепродуктов (я имею в виду мазут, газойль и прямогонный
бензин), увеличение поставок на внешние рынки товарных нефтепродуктов с
высокими потребительскими свойствами, а также будет достигнута высокая
бюджетная эффективность нефтеперерабатывающих заводов со сложной
конфигурацией технологических процессов переработки нефтяного сырья.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договаривались на Совете, что мы по фракционному
принципу задаём вопросы, поэтому от фракции КПРФ первый вопрос задаёт депутат
Локоть. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, у нас нет фиксированных цен в стране, значит, надо
полагать, качество горючего у нас должно быть отменным. Должен разочаровать
вас. На собственном опыте я прочувствовал качество нашего горючего: приобрёл
иномарку - через полгода у неё развалился двигатель. Как показал анализ,
заправляли автомобиль низкооктановым топливом. В связи с этим у меня вопрос:
какие существуют системы контроля качества топлива, поступающего в розничную
продажу нашим потребителям, автомобилистам? Это первая часть вопроса.
Вторая - по качеству. В Белоруссии есть два НПЗ, они самые новые из всех
построенных в Советском Союзе: хорошее качество, глубокая переработка. Как
используются возможности этих двух НПЗ в рамках Союзного государства,
учитывая, что мы по союзным программам строим новые двигатели, разрабатываем
и запускаем серию Евро-2... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. С вашего разрешения я попрошу заместителя министра энергетики
Кудряшова Сергея Ивановича ответить на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРЯШОВ С. И., заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Спасибо за вопрос.
Вы правильно отметили, что у нас существуют проблемы по качеству
автомобильных топлив. В принципе в стране топливо производится в трёх разных
местах: первое - это крупные заводы нефтеперерабатывающие, это малые НПЗ и
это базы смешения, которые работают практически в каждом регионе. На первых -
вертикально интегрированных НПЗ, их двадцать восемь в стране - в принципе
практически всё контролируется, выходят паспорта качества, это наименьшая
зона, где у нас может производиться контрафактное топливо. Далее - проблема
мини-НПЗ и особенно этих вот баз смешения, где, конечно, бензин чаще всего
производят с помощью присадок и где чаще всего он даже не соответствует тем
паспортам, что там выписываются.
Как мы работаем в этом направлении? Министерство подготовило два
законопроекта: первый - по ужесточению ответственности за подготовку топлива,
второй - о вопросах лицензирования нефтеперерабатывающих производств в данном
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Белоруссии там ещё...
КУДРЯШОВ С. И. По Белоруссии был вопрос. Действительно, за счёт того, что в
Белоруссию мы поставляем беспошлинно и нефть, и нефтепродукты, по ценам,
которые значительно ниже, эти заводы очень серьёзно перестроились в настоящий
момент. Но мы показываем в своей презентации, что наши заводы тоже составили
программу, и после, так скажем, опубликования технического регламента мы уже
видим, как резко увеличились инвестиции в нефтепереработку.
Сергей Иванович в своём докладе обозначил цифру: в 2008 году инвестиции
составили уже около 100 миллиардов рублей. В принципе в районе 2015 года это
будет уже полтора триллиона рублей. Вы понимаете, что это цифры очень большие
- инвестиции в нефтепереработку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Шматко.
ШМАТКО С. И. Вот отвечая на ваш вопрос по Белоруссии, ещё, наверное, было бы
очень актуальным сказать следующее. У нас действительно существует особый
режим поставок нефти и нефтепродуктов в Белоруссию, связанный с введением
определённого коэффициента на таможенную пошлину в рамках сначала Союзного
государства, а сегодня - в рамках обсуждаемого единого таможенного
пространства. В принципе у нас разработано некое отраслевое предложение
белорусским нефтяникам: продолжение такого льготного режима будет связано с
вхождением в капитал российских компаний, в нефтяную инфраструктуру на
территории Белоруссии, это касается в том числе и двух этих, как вы говорите,
может быть, действительно сегодня в большей степени модернизированных
заводов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Тарасюк, фракция ЛДПР.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, вы в своём докладе сказали, что в Америке и в
Европе переработка составляет до 90 процентов, но ничего почему-то не сказали
о том, что в таких странах, как Канада, Америка, Япония, давно отказались от
сложных колонн и старых катализаторов, используют реакторы замкнутого цикла,
электрические катализаторы, где переработка составляет почти 90 процентов. А
мы работаем на старом оборудовании. Что вы планируете, какие новые технологии
и строительство каких новых заводов, - это в докладе почему-то не прозвучало.
Прозвучало только одно: мы строим нефтепроводы для того, чтобы дальше
продавать сырьё. Что вы планируете в этом направлении?
ШМАТКО С. И. Спасибо большое.
Я хотел бы принести свои извинения за то, что, может быть, я неточно выразил
свою мысль в докладе. А речь шла о том, что именно в последние годы, начиная
с 2000 года, было проинвестировано порядка 200 миллиардов рублей как раз в
углубляющие процессы переработки нефтяного сырья. В 2008 году этот объём
инвестиций составил более 100 миллиардов рублей и в ближайшие семь-восемь лет
достигнет 1,2-1,4 триллиона рублей. Это уже запущенные проекты.
Что бы хотелось сказать? У нас действительно есть проблема, связанная с тем,
что практически все технологии, которые сегодня российские нефтяники
используют при модернизации НПЗ и при строительстве новых, являются
зарубежными. У нас сформирована (и наверное, это действительно необходимое
дополнение к докладу) специальная рабочая группа, которая занимается
вопросами развития инжинирингового направления, связанного с формированием в
стране центра компетенций по строительству современных нефтеперерабатывающих
заводов. Почему? Потому что, к сожалению, до последнего времени, как я уже
говорил, в основном привлекались зарубежные компании, так сказать,
использовались лицензионные технологии, которые покупались за рубежом.
Нами поставлена задача. Сегодня Министерство энергетики совместно с нефтяными
компаниями, в том числе, может быть, в формате СПС с зарубежными компаниями
(в частности, идут такие переговоры с итальянцами), работают над
формированием российского инжиниринга, способного проектировать и сооружать
современные установки по переработке нефтяного сырья. Отвечая на вопрос, хочу
уточнить: до 2015 года будет введено больше шестидесяти установок, то есть не
только нефтепроводы, а больше шестидесяти высококапиталоёмких установок с
целью вот как раз развития углубляющих процессов переработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зайцев Константин Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, вы в своём выступлении высказали позицию
министерства по регулированию цен на нефтепродукты. А какие меры принимаются
сегодня в отношении поддержки и развития малого и среднего бизнеса в
нефтедобыче и нефтепереработке, которые могут существенным образом повлиять
на стабилизацию цен на нефтепродукты на региональном рынке?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Я бы хотел отметить, что за восемь месяцев Министерство
энергетики разработало целое направление, связанное с развитием малого и
среднего бизнеса, как в области абстрима, с точки зрения нефтяных компаний,
малых и средних, так и по переработке нефтяного сырья.
По деталям прошу высказаться Сергея Ивановича Кудряшова.
Спасибо.
КУДРЯШОВ С. И. Кстати, по этому направлению, по малому и среднему бизнесу, мы
в координационном совете работаем очень тесно с коллегами из Государственной
Думы. И если вы в курсе, то в октябре мы провели серьёзное совещание в
Ханты-Мансийске, где рассмотрели проблемы малого и среднего бизнеса, и в
первую очередь связанные с нефтедобычей. На основании этого совещания мы
сегодня уже готовим поправки в законодательство, в первую очередь по доступу
этих компаний к инфраструктуре вертикально интегрированных компаний. И кроме
этого, мы провели серьёзное совещание сегодня между малыми компаниями,
которые занимаются нефтедобычей, и малыми компаниями, которые сегодня
независимы и занимаются нефтепереработкой. В принципе сегодня у независимых
НПЗ даже профицит по сравнению с независимыми компаниями, занимающимися
добычей нефти, которые есть, в общем-то, в стране.
В связи с применением биржевых механизмов мы пытаемся сейчас разработать
механизм увязки, который проходил бы через биржу и был открытым. Надеемся,
что в первую очередь в законодательных рамках, а во-вторых, решив вопросы,
связанные с реализацией продукции, нам серьёзно удастся усилить этот сектор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Лекарева, от фракции "Справедливая Россия".
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Иванович, выступая в Совете Федерации, вы говорили о
создании системного оператора по контролю обоснованности принимаемых решений
по ремонту сложного технологического оборудования и об уровне технической
компетенции первых руководителей энергетических компаний. Что вы имели в
виду? Означает ли это, что отсутствует согласованность действий в вашей
отрасли? Что вам нужно, чтобы вы навели элементарный порядок, и где нам ждать
очередных техногенных катастроф с человеческими жертвами?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Мой доклад в Совете Федерации действительно был посвящён
вопросам подготовки к зиме большой электроэнергетики страны, и, естественно,
мы, учитывая, что практически окончена работа парламентской комиссии по
Саяно-Шушенской станции, в том числе обсуждали эти вопросы.
Несмотря на то что вопрос немножко как бы в стороне от темы сегодняшнего
доклада, конечно, я на него отвечу. Речь идёт о следующем. У нас в компании
работает инфраструктурный системный оператор, который отвечает за
регулирование режимов в рамках общей энергетической системы. У нас
действительно есть факты, которые говорят о том, что в последнее время в
условиях отсутствия жёсткого нормативного регулирования системы ремонтов
стала применяться практика замены капитальных ремонтов на средние ремонты,
так сказать, переход от планово-предупредительных ремонтов к так называемым
ремонтам по технической необходимости. Это в принципе нормальные вещи, но для
этого параллельно должна быть совершенно на другом уровне создана система
контроля и диагностики функционирования энергоагрегатов, для того чтобы можно
было применять вот эти формы ремонтов по технической необходимости.
У нас не было это каким-то образом, скажем так, учтено в рамках проводимой
или реализованной энергетической реформы, реформы РАО "ЕЭС", мы имеем в виду,
что проблемы ремонтных компаний оказались немножко в стороне от столбовой
дороги реформирования. В результате произошло следующее. Компании были
приватизированы, компании стали объектами скупок рейдеров. Дальше что
происходило? В ремонты приходили компании-посредники, которые забирали объёмы
на себя и потом передавали это на рынок с большими накрутками и так далее.
В связи с этим нами принято решение о создании на базе системного оператора
дочерней компании - я напомню, что системный оператор на сто процентов
принадлежит государству, - которая будет не просто заниматься сбором заявок с
генерирующих компаний по ремонтам, а проводить анализ, насколько обоснованно
принимались эти решения, особенно внимательно относиться к отклонениям от
плановых ремонтов, к применению этих ремонтов по необходимости и так далее.
Я очень благодарен моим коллегам в правительстве, потому что они поддержали и
обеспечили за счёт соответствующих тарифных решений развитие этой системы у
нас в электроэнергетике. Это первое.
И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас три минуты на ответ. Тем не менее добавляю вам
время, Сергей Иванович, старайтесь укладываться в три минуты. Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Спасибо большое.
Хотел бы ещё дополнить, что мы в любом случае будем сегодня вводить жёсткие
профессиональные требования - может быть, на уровне соответствующих
лицензионных каких-то требований отраслевых - к людям, замещающим
определённые должности в системе электроэнергетики. Это в первую очередь
касается людей, которые непосредственно занимаются эксплуатацией
энергообъектов, - главных инженеров, ну и по определённой логике, видимо,
технологического эшелона.
Считаем это необходимым, потому что та практика, которая раньше у нас в
электроэнергетике существовала, до реформирования... я не хочу сказать, что
это была порочная практика, но она привела к тому, что у нас часто
наблюдается так называемая кадровая чехарда. И новые частные собственники
принимают решение иногда исходя из каких-то других соображений, нежели
профессиональная пригодность и опыт работы. Поэтому я думаю, что наведение
порядка в этой сфере поможет нам в значительной степени избежать тех случаев,
о которых вы говорили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ,
ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, специалисты, отработавшие в переработке всю свою
жизнь, не разделяют вашего оптимизма по поводу состояния НПЗ в Российской
Федерации. Вероятно, говоря об НПЗ, вы имеете в виду собственность и
"ЛУКОЙЛА", и других компаний за рубежом. В связи с этим у меня вопрос: не
считаете ли вы порочной практику дальнейшего нахождения в частной
собственности добычи, переработки нефтепродуктов, что приводит к тому, что в
Америке, которая большую часть нефти завозит, цена бензина 12-13 рублей, а у
нас примерно в два раза больше?
Ну и второй вопрос: что же вы собираетесь делать с попутным газом? Потому что
разговор об инвестициях... У нас построен один завод в Ростовской области на
частные инвестиции (вы, вероятно, их считаете), но там нет Евро-3, Евро-4,
там как раз продукция для экспорта. И в Ярославле, насколько я знаю,
модернизирован, и то не полностью, завод. Вообще, ваши предшественники здесь
обещали к 2000 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Сергей Иванович, пожалуйста, или кто-то, кому вы поручите.
ШМАТКО С. И. Вы знаете, я, наверное, сейчас попытаюсь ответить и попрошу
потом... у нас кто-то из ФАС есть? Есть. И тогда по ценовым характеристикам
попросил бы откомментировать коллег из ФАС, они у нас в правительстве
непосредственно контролем занимаются.
Первое. Я думаю, что принятое решение о том, что частные инвестиции являются
у нас на сегодняшний день... Или, скажем так, нефтеперерабатывающий сектор -
это у нас неогосударствленный сектор, и государство здесь имеет... Нет, вы
понимаете, я вот сейчас просто задумался. Вот вы говорите, что государство
ушло из нефтепереработки. Но у нас значительная часть нефтепереработки
сосредоточена в руках государственных компаний, вот, например, "Газпром
нефть" или "Роснефть". Другое дело, что они приобретали эти активы уже в
определённом состоянии у частных компаний. И я хотел показать, что
действительно сегодняшнее состояние нефтепереработки далеко от идеала, но, на
мой взгляд, заслуживает внимания тенденция, которая в последние несколько лет
наблюдается в нефтепереработке. И вот эти цифры, которые я озвучил, говорят о
том, что в принципе при сохранении этой тенденции и при нормальной политике и
налогового, и экономического стимулирования нефтепереработки, чем мы сегодня
занимаемся, в значительной степени эти проблемы будут решены.
В частности, вот в части вашего вопроса по мини-НПЗ, я в принципе скажу вам
откровенно, поддерживаю позицию, которая заключается в том, что нам сегодня
не интересны НПЗ, которые просто, ну, технологическим языком говоря,
разваливают нефть на мазут, прямогонку и так далее и потом это дело вывозят
за рубеж. У нас на сегодняшний день таможенно-тарифная политика такая, что
чрезвычайно выгодно для нефтяников или для людей, занимающихся этим бизнесом,
вывозить не сырую нефть, а после прямого, очень простого передела, так
сказать, вывозить по гораздо более низким таможенным пошлинам мазут. И в этом
плане мы, Министерство энергетики, вместе с нашими коллегами в правительстве
последовательно работаем над этой проблемой и хотим всё-таки ввести
определённые требования к этим мини-НПЗ. Мы за малый и средний бизнес в этой
сфере, но хотели бы, чтобы эти мини-НПЗ отвечали определённым технологическим
требованиям.
А по поводу сравнения цен, текущей ценовой ситуации я хотел бы коллегу из ФАС
попросить высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ФАС, пожалуйста.
КОТЁЛКИНА Е. И., начальник Управления контроля в топливно-энергетическом
комплексе Федеральной антимонопольной службы.
Добрый день! Котёлкина Елена Ивановна, начальник Управления контроля в
топливно-энергетическом комплексе ФАС России.
Вообще говоря, планируется выступление Игоря Юрьевича Артемьева, руководителя
ФАС России, на тему "О ценообразовании на нефтепродукты" - мы готовим ему
большое выступление, - и он подробно на этом вопросе будет останавливаться,
поэтому, несмотря на то что вопрос очень ёмкий, я попытаюсь ответить кратко
и, в общем-то, буду говорить, может быть, в силу вот такой сжатости времени
достаточно банальные вещи.
В области реализации нефтепродуктов мы имеем то, что имеем: рынок у нас,
конечно, перекошенный. Основное, как вы знаете, большую часть в цене,
конечно, составляют налоги, но есть там и монопольная составляющая, то есть
там есть предмет для постоянного внимания со стороны Федеральной
антимонопольной службы. Вы, наверное, в курсе, что в связи с нарушением
антимонопольного законодательства возбуждено...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЁЛКИНА Е. И. Вот я вам и объясняю: одна часть - налоги, а вторая -
монопольная составляющая. Может быть, на этом я и прервусь уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.
Черкасов, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
Коллеги, у нас пока ещё не дискуссия, дискуссия будет тогда, когда вы выйдете
на трибуну.
ЧЕРКАСОВ К. И. Уважаемый Сергей Иванович, в Казахстане на основе оценки
прямых и косвенных потерь от эксплуатации устаревшего оборудования принята
государственная программа реконструкции НПЗ. У нас же все восемнадцать
заводов нуждаются в замене устаревшего оборудования, но ничего в этой части
не делается. Вопрос: сколько за последние десять лет в стране было построено
нефтеперерабатывающих заводов и сколько вы планируете построить в ближайшие
пять лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРЯШОВ С. И. Уважаемые коллеги, в последнее время крупных заводов
действительно построено не было. Есть заводы, построенные в Республике Марий
Эл и в других республиках, с перерабатывающей мощностью около 1 миллиона
тонн. Но ситуация меняется. Если вы посмотрите слайд 14, вы увидите, как
будут расти объёмы нефтепереработки. В 2010 году планируется запуск первой
очереди завода в Татарстане "Танеко". И вы знаете, что государство в связи с
этим впервые создало совместный проект: построили трубопровод туда
протяжённостью 120 километров, нефтепровод, железнодорожные пути. И
ожидается, что первая очередь этого крупнейшего завода, который рассчитан на
14 миллионов тонн и будет нацелен на переработку сернистой нефти, заработает
в 2014 году. Кроме этого, планируется расширение практически в четыре раза
завода в Туапсе, который будет экспортно ориентированным и с глубиной
переработки также 95 процентов. Вчера мы с коллегами из "Роснефти" обсуждали
строительство завода в Приморске, в Приморском крае, это на конце ВСТО.
Сегодня это рассматривается как целый нефтехимический комплекс в разных
конфигурациях, объём переработки будет составлять от 10 до 20 миллионов тонн,
то есть это серьёзные проекты, мегапроекты, которые не реализовывались даже в
Советском Союзе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ермакова, пожалуйста, от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, какие санкции применяются к нефтяным компаниям,
получившим право, лицензию на разработку нефтяных месторождений и не
осваивающих эти месторождения? Сколько таких случаев и как потом эти
месторождения распределяются?
ШМАТКО С. И. Вы знаете, на самом деле если смотреть с точки зрения прямого
регулирования, то это относится к сфере министерства природных ресурсов, но я
просил бы Сергея Ивановича - он у нас как раз возглавляет рабочую группу в
правительственной комиссии по вопросам ТЭК и воспроизводства
минерально-сырьевой базы - на этот вопрос ответить.
КУДРЯШОВ С. И. В принципе вы знаете, что все вопросы лицензионные у нас
регулируются Законом "О недрах", поэтому в случае, так скажем, нарушений и
отклонений по этим вопросам, государство имеет право изъятия. К сожалению, я
не смогу сказать точно, потому что это действительно больше, так скажем,
компетенция министерства природных ресурсов, отмечу лишь, что по всем
основным крупным проектам у нас на сегодняшний день всё идёт в рамках
проектных документов, утверждённых органами государственной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия". Тумусов
Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, в Энергетической стратегии России на период до
2020 года декларируется необходимость к 2010 году достигнуть глубины
переработки нефти 75 процентов, а к 2020 году - 85 процентов. Данная проблема
может быть решена путём развития деструктивных процессов переработки
вакуумных дистиллятов и нефтяных остатков. Доля этих процессов в схемах наших
нефтеперерабатывающих заводов в несколько раз ниже, чем в других странах.
Вопрос: будет ли всесторонняя поддержка инвестиционных проектов именно по
глубокой переработке, в том числе обновление таможенных пошлин при ввозе
высокотехнологичного оборудования для российских нефтеперерабатывающих
заводов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
ШМАТКО С. И. Я тогда в целом, наверное, скажу по нашей политике в области
поддержки инвестиций для более высокой привлекательности нефтепереработки и
попрошу Сергея Ивановича прокомментировать те технологические аспекты,
которые вы сейчас назвали.
Я ещё раз хотел внимание депутатов Госдумы привлечь к тому, что сегодня
сформировалась такая, может быть, алогичная ситуация, когда экспорт сырой
нефти с точки зрения бюджетного эффекта гораздо более привлекателен, чем
экспорт нефтепродуктов, вернее, наоборот, с точки зрения бюджетной
эффективности экспорт сырой нефти приносит меньше доходов собственнику или
оператору, нежели экспорт сырьевых нефтепродуктов. Это связано с текущей
структурой, глубиной переработки нефтяного сырья на наших НПЗ. Я уже говорил,
что вследствие роста спроса на автомобильные бензины нам приходится
увеличивать объём их производства и в неправомерно большем масштабе растёт
выпуск, собственно говоря, не востребованных рынком мазута, газойля и
прямогонного бензина. В этой части для нас является приоритетом создание
соответствующих налоговых, экономических стимулов для реализации тех
проектов, о которых вы в том числе говорили.
Что в этом плане мы собираемся делать? Во-первых, мы собираемся в ближайшее
время категорически поменять эту экономику экспорта, а именно будут
выравниваться экспортные пошлины на тёмные нефтепродукты и светлые
нефтепродукты. Это в любом случае должно привести к значительному
стимулированию нефтяных компаний к реализации инвестиционных проектов,
направленных на развитие углубляющих процессов.
Во-вторых. Сегодня состоялось большое совещание у Владимира Владимировича
Путина по проблемам развития, в том числе и нефтехимии. Мы говорили и о
проблемах переработки нефти в целом, и нам было дано поручение разработать
комплексную программу по развитию нефтеперерабатывающего комплекса,
нефтехимического комплекса, где будут предложены в том числе соответствующие
меры государственной поддержки. Мы обсуждаем возможности реализации проектов
частно-государственного партнёрства, то, о чём Сергей Иванович Кудряшов
говорил, я имею в виду долю государства в создании соответствующей
инфраструктуры и так далее. А по технологии скажет Сергей Иванович.
КУДРЯШОВ С. И. Справедливо заметили (ещё раз вернусь к презентации Сергея
Ивановича, слайду 5, на котором это показано), что у нас в стране доля
углубляющих процессов - то, про что вы говорите, - всего 16,7, в европейских
странах - 45-50.
А теперь попрошу перейти к слайду 14, где вы увидите, какая в течение пяти
лет у нас планируется модернизация существующих заводов. Мы должны только
установок гидрокрекинга построить общей мощностью 38 миллионов. Фактически мы
должны построить по вторичным процессам, углубляющим, в два раза больше
мощностей, чем было построено за все предыдущие годы. И ещё раз говорю, что
это не просто слова, это действительно уже начатые проекты. Тому, кто не
успеет с этими проектами к началу действия технического регламента, придётся
уйти с рынка. Никто с рынка на сегодняшний день уходить не собирается,
поэтому мы надеемся, что эти проекты будут реализованы, и мы будем очень
серьёзно это контролировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас делаем третий круг, да?
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Иванович, за последние пять лет производство
товарных нефтепродуктов возросло в полтора раза, а поставка их на внутренний
рынок практически не изменилась, осталась на том же уровне. Я думаю, это одна
из причин того, что цены на бензин возросли почти в три раза, в том числе на
95-й бензин, 92-й, который используют обычные люди, это для машин класса
"жигули". Так объясните, на чём основана политика вашей отрасли с ориентацией
всё-таки на внешний рынок, на чужие страны, вместо того чтобы в первую
очередь насыщать наш внутренний рынок и снижать цены, потому что в полтора
раза рост - за рубеж и ничего - внутри страны. По-моему, это неправильно. В
чём причина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Я попытаюсь ответить. Вопрос-то в чём состоит? У нас точно
переработка нефти с точки зрения производства высокооктановых бензинов
значительно выросла. Я сейчас не берусь комментировать процессы, которые
происходят на рынке сбыта нефти, этим у нас занимаются в основном коллеги из
Федеральной антимонопольной службы, но ещё раз хотел бы обратить внимание на
то, что объём производства высокооктановых бензинов у нас в последние годы
увеличился. Это первое.
Второе. Может быть, то, что у нас внутренний объём потребления, как вы
сказали, не вырос, связано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШМАТКО С. И. Нет, ну поставки... Поставки тоже, потому что мы абсолютно, на
сто процентов, удовлетворяем свои собственные потребности. Да, это поставки,
но если это поставлено на внутренний рынок... Кстати, это объём внутреннего
рынка, потому что у нас, собственно говоря, нету импортных поставок
нефтепродуктов, вот мы из этого исходим. Другое дело, что с этим, конечно, и
были связаны наши решения по передвижке сроков применения технических
регламентов, применения более высоких, высококлассных топлив. Почему? Потому
что реально состояние автопарка у нас в стране немножко другое. А наращивая
долю производства высокооктановых бензинов, мы вынуждены значительно больше
производить мазута - это мы сегодня тоже обсуждали - в силу специфики нашего
нефтеперерабатывающего комплекса, низкой глубины переработки. То есть, с
одной стороны, мы реализуем проекты по наращиванию производства
высокооктановых бензинов, с другой стороны, вместе с ростом объёма
нефтепереработки у нас растёт производство мазута, а мазут мы, к сожалению,
вынуждены вывозить, потому что у нас есть проблема, которая сложилась
исторически, в определённой мере она унаследована - в стране рынка для мазута
нет. А за рубежом российский мазут используется в первую очередь в виде
давальческого сырья, ну, не давальческого сырья, а сырья для последующей
нефтепереработки. Это проблема, сегодня об этом в докладе говорилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горькова, пожалуйста, фракция ЛДПР.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, 26 ноября 2009 года премьер-министр Российской
Федерации Путин подписал постановление № 954 об обнулении экспортных
таможенных пошлин на сырую нефть, добываемую на тринадцати месторождениях
Восточной Сибири. Это напрямую стимулирует экспорт сырой нефти, а не её
переработку на территории Российской Федерации. Эксперты предвидят, что за
первый год работы по нулевым ставкам госбюджет потеряет примерно 4 миллиарда
долларов. В связи с этим у меня два вопроса. Как вы прокомментируете это
решение правительства в свете вашего выступления о стимулировании переработки
нефти на территории Российской Федерации? И кому выгодно, чтобы бюджет
недополучил в кризисный год 4 миллиарда долларов, на которые в том числе
можно построить так не хватающие России нефтеперерабатывающие заводы?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Вы назвали очень корректно все цифры и сказали об арифметических
расчётах. Единственное, что хотел бы отметить. Коллеги, если бы мы эти
решения не принимали, то бюджет не только что-то недополучил бы, он вообще
ничего не получил бы. Почему? Потому что на сегодняшний день мы вместе с вами
решаем совершенно конкретную задачу - задачу по освоению новых нефтяных
провинций в стране. И те инвестиции, которые нефтяники сегодня вкладывают в
Ванкор, так сказать, в Талаканское месторождение в Восточной Сибири и так
далее, - это многие, многие миллиарды долларов на многие годы вперёд без
получения какой-то прибыли от экспорта. Например, "Сургутнефтегаз" уже вложил
порядка 120 миллиардов рублей в Талаканское месторождение, но только что
пошла талаканская нефть. Ещё раз напомню, что Восточная Сибирь, например,
разведана всего на 8 процентов. Не создав достаточно привлекательную систему
работы в области абстрима, то есть разведки и добычи сырой нефти, мы никогда
не сможем развить эти провинции. А с другой стороны, соглашусь с вами, только
после того, как мы запустим нормально функционирующий, экономически нормально
функционирующий механизм развития новых нефтяных провинций в Восточной
Сибири, мы будем думать о развитии нефтепереработки.
В этом плане могу сказать, что решения по восточносибирской нефти были
приняты очень своевременно и они выгодны не только нефтяникам, они в
значительной степени обеспечат рост дальнейшей нефтедобычи в стране. В
ближайшее время, на наш взгляд, сохранятся вот эти позитивные тенденции,
несмотря на все проблемы, связанные с выработкой старых месторождений,
например, а также с экономическим кризисом. Наши нефтяные компании вкладывают
деньги, и рост добычи в стране сохраняется. А про то, насколько это важно для
бюджета, мне вам говорить не нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, ваш заместитель очень подробно и конкретно ответил
на вопрос нашего коллеги, и это вполне удовлетворило меня. Просил бы в
дополнение к этому дать в Комитет по промышленности информацию о планах по
развитию глубокой переработки, НПЗ и других предприятий, чтобы мы смогли в
феврале - марте в Комитете по промышленности рассмотреть этот вопрос при
вашем участии. Это просьба.
Очень маленькое дополнение. Не могли бы вы сказать о развитии мини-НПЗ для
улучшения конкурентной среды (вы как-то этот вопрос обходите) и, поскольку вы
назначены недавно сопредседателем межправкомиссии с Болгарией, два слова о
судьбе наших крупных энергетических проектов? Я и мои коллеги в этом
заинтересованы вдвойне, поскольку мы составляем группу парламентариев по
сотрудничеству... (Микрофон отключён.)
ШМАТКО С. И. Что касается представления информации, мы с большим
удовольствием представим необходимую подробную информацию в Комитет по
промышленности. Объём этой информации мы с вами заранее уточним, чтобы не
оставалось никаких вопросов. Мы заранее говорим о готовности принять участие
в тех мероприятиях, о которых вы сказали.
Относительно мини-НПЗ хотел бы добавить следующее. С одной стороны, мини-НПЗ
действительно являются хорошим решением для того, чтобы обеспечить доступ
малого и среднего бизнеса к нефтеперерабатывающим мощностям. Одна из наших
структурных проблем заключается в том, что у нас крупные НПЗ находятся в
собственности крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний и малому
и среднему бизнесу часто, скажем, затруднительно приходить на эти НПЗ для
участия в переработке и, следовательно, в конкуренции на рынке
нефтепродуктов. С другой стороны, - я уже приводил несколько примеров -
мини-НПЗ часто служат для того, чтобы, применяя достаточно примитивные
технологические процессы, перерабатывать нефть в нефтепродукты и, используя
текущую конъюнктуру, в том числе связанную с нашей таможенно-тарифной
политикой, преимущественно вывозить их за рубеж. Здесь, я считаю, должны быть
поставлены соответствующие ограничения для защиты наших интересов. Хотя есть
исключение. Вот недавно у меня состоялась встреча с губернатором Мурманской
области. Мурманская область в значительной степени мазутозависима, такая там
система энергопотребления, газа своего нет. Зимой стоимость мазута там резко
возрастает. А нефть в принципе у них есть своя, там есть пункт перевалки. Мы
обсуждали вопросы, связанные с реализацией там проектов по строительству
мини-НПЗ с такими простыми технологическими процессами.
Что касается Болгарии, могу вам сказать, что у нас там три крупных
энергетических проекта - "Южный поток", Бургас - Александруполис и
строительство атомной станции "Белене". 9-11 декабря состоится заседание
межправительственной комиссии в Софии, на котором эти вопросы мы будем
обсуждать. Надо сказать, что за прошедшее после создания нового болгарского
правительства время у нас уже был ряд консультаций, я сам летал в Софию,
встречался с новым премьером, сюда приезжал министр экономики, энергетики и
туризма господин Трайков. В принципе моё ощущение такое, что по "Южному
потоку" у нас никаких больших проблем не будет, надо просто интенсифицировать
переговорный процесс на корпоративном уровне, это "Газпром" должен сделать.
Соответствующие политические договорённости и готовность двигаться есть у
обеих сторон. По нефтепроводу Бургас - Александруполис, я считаю, будут
проблемы, будут проблемы, связанные с тем, что болгарская сторона
настаивает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно добавить время, да?
Добавьте время.
Заканчивайте, пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Спасибо.
Болгарская сторона настаивает на более тщательной экологической экспертизе
этого проекта. И более того, высшие руководители Болгарии уже говорят о том,
что сама модель, а именно просто получение дивидендов от совместного
предприятия, Болгарии не очень выгодна. Но это требует дополнительного
обсуждения. Несмотря на то, что немецкий инвестор вышел из уставного
капитала, так сказать, из состава компании, которая занимается строительством
АЭС "Белене", у нас есть уверенность в том, что мы найдём способ для
скорейшего восстановления процесса сооружения этой станции, просто надо
внести некоторую ясность. Я буду очень рад, если мы с вами, возможно до
проведения заседания межправкомиссии, встретимся, мы готовы к диалогу с
депутатами по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Четвериков. Последний вопрос, и будем переходить к выступлениям.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Уважаемый Сергей Иванович, одна из идей, позволяющих
стимулировать глубокую переработку сырой нефти, - это увеличение экспортной
пошлины именно за счёт снижения НДПИ. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому
вопросу.
И второй вопрос - несколько не напрямую, тем не менее... Мы здесь долго
принимали транспортный налог, было много дискуссий по этому поводу, и одна из
идей - это отмена транспортного налога и введение налога с продаж при
розничной реализации нефтепродуктов. Также хотелось бы ваше мнение услышать
по этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. С точки зрения вопросов, связанных с целесообразностью отмены
НДПИ, а также с точки зрения введения транспортного налога... Транспортный
налог - немножко другое, то есть это меньше лежит как бы в нашей зоне
ответственности. У нас в части НДПИ создана и давно работает межведомственная
группа с привлечением компаний по разработке новой налоговой концепции,
применяемой в нефтяной отрасли. Возглавляет эту группу Сергей Иванович
Кудряшов - попросил бы ответить его.
КУДРЯШОВ С. И. Действительно, мы с коллегами из Минфина и МЭРТ с привлечением
нефтяных компаний, как крупных, так и мелких, работаем совместно над системой
налогообложения, именно обложения не в целом выручки, а уже конкретно
результата, чтобы система была адаптивна в различных ценовых диапазонах.
Самое главное, мы уже сегодня как бы её откатали на модели по нефтедобыче,
сейчас с коллегами смотрим возможности применения этой модели именно на
системе типа "даунстрим" и нефтепереработке, потому что это более серьёзный
процесс. Мы хотим сделать программный продукт, который позволит в принципе
моделировать различные ситуации, видеть, как каждый фактор может повлиять на
макропоказатели нашей отрасли. Проблема очень серьёзная, и мы надеемся, что к
середине 2010 года мы уже вынесем в правительство новые совместные и
согласованные предложения по этой теме, которые будут стимулировать как
развитие нефтедобычи в стране, так и развитие нефтепереработки. При этом
суммарный налоговый доход государства будет по времени только увеличиваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин, от фракции КПРФ. Ваше выступление.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня лично удручающее
впечатление сложилось после сегодняшнего доклада и ответов на вопросы.
Действительно, здесь можно вспомнить только Райкина, вот тот подряд, когда
пришивали пуговицы, - и рукава были разные, и так далее, и тому подобное. На
все вопросы отвечают непонятно, говорят: "Ты ответь, ты ответь!" И кто-то ещё
должен ответить, но единого системного подхода мы не увидели ни в докладе, ни
в ответах на вопросы.
Фракция считает, что это вопрос базовый. И если мы, допустим, рассматривали
его как сегодня, в отрыве от всего того, что является системой... От того же,
допустим, бюджетного комитета страна зависит, федеральный бюджет, развитие
этой отрасли в целом. Или оборонный комитет во многом зависит от этой
ситуации. Я уж не говорю о селе, о промышленности и так далее, поэтому это
вопрос системный, комплексный. И не случайно было несколько министерств,
которые занимались этой проблемой.
Сегодня очень странно слышать от министра, что у нас всё в порядке, что мы
чуть ли не мировыми лидерами являемся по переработке нефти и добыче. На самом
деле речь идёт о том, что мы на грани потери рынков сбыта нефтепродуктов, я
имею в виду в первую очередь мировой рынок. Ведь из тех двадцати восьми
нефтеперерабатывающих заводов двадцать были построены до 60-го года. Износ
оборудования сегодня на уровне 80-90 процентов, не случайно глубина
переработки там составляет всего 71 процент, а если взять переработку нефти с
точки зрения осветлённых продуктов - то на уровне 50-55 процентов. Китай за
последние двадцать лет в четыре раза увеличил переработку нефти и сегодня
занял второе место: 93 процента - углубленная переработка и 97 процентов -
освоение мощностей. А мы к 1990 году 16 процентов мощностей потеряли! Поэтому
те мини-заводы, которые мы сегодня лепим, не решают проблемы выпуска
качественного бензина. Что мы сегодня продаём за рубеж, какой, как говорится,
качественный нефтепродукт? Действительно, министр прав, сырая нефть сегодня
дороже, чем тот же печной мазут, он сегодня на 65 процентов выгоняется за
рубеж от общего производства. И вы представляете: цена там на 40 процентов
ниже, чем стоимость сырой нефти. А если взять экспортные пошлины, то мы
увидим, что нефтеперерабатывающим заводам сегодня, по большому счёту,
невыгодно, они даже неконкурентоспособны в этой сложившейся системе. Здесь мы
полностью поддерживаем предложение министра о том, что надо отрегулировать
систему стимулирования нефтепереработки, чтобы это позволяло работать не
только на внутреннем, но и на мировых рынках.
Мы сегодня хотели сказать о кадрах. Товарищи, когда мы закончим вот этот
блудливый кадровый подход в отношении таких высокотехнологических
направлений? Роснедра возглавляет человек, имеющий образование ветврача. Я
отлично отношусь к ветврачу, тем более он в Гатчинском совхозе работал, но
при чём здесь Роснедра? Сегодня единственный институт - Московский
геологоразведочный, - который готовил классных горных инженеров и
геологоразведчиков, возглавляют опять из армии табуреткиных, не только
ректор, но и его заместители, проректоры, поэтому весь коллектив
прославленных учёных-геологов сегодня трещит по швам. Я не хочу дальше
загибать пальцы, мы, по-моему, уже на Саяно-Шушенской хорошо все накушались
вот этим менеджментом и этим управлением.
Вопросы техники безопасности сегодня не звучали. А возьмите качество
сопутствующего недроизвлечения - самое низкое в мире! Уже президент говорит
об этих сопутствующих газах - министр снова ни слова не говорит.
Мы считаем, что сложившаяся ситуация очень опасная, очень опасная, надо
решать на государственном уровне, а не разрозненно. Поэтому в первую очередь
мы говорим о необходимости государственной программы. Сегодня один завод -
здесь говорили по Татарстану, но почему-то разные цифры - 7 или 14 миллионов
тонн - стоит 1,5 миллиарда долларов, это только оборудование. Мы говорим о
необходимости государственной программы стимулирования нефтепереработки и
ценообразования. В Венесуэле 1,3 рубля стоит бензин, а мы сегодня по 24 и 25
рублей выдаём здесь на-гора внутри - это просто преступная политика! И мы
должны развернуть эту ситуацию, в том числе и в Государственной Думе,
предметно, комплексно рассмотреть эти вопросы. И если мы будем считать...
(Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые
представители министерства! Вообще, коллеги, наверное, это всё-таки наша
вина, что мы так узко ставим вопрос. Можно было бы ещё уже, конечно,
поставить - о судьбе Московского нефтеперерабатывающего завода, как нам его
реконструировать... Вдумайтесь, к нам пришёл кто? Министр энергетики!
Энергия! Любой механизм, организм без энергии мёртв. Если сейчас случится
авария по типу той, что случилась на подстанции "Чагино", мы с вами и
заседание проводить не сможем. А мы обсуждаем вот эти узкие вопросы. Я уже не
говорю о том, что мы половину нефти отправляем за рубеж, а потом доллары,
которые за это получаем, частично опять туда же отправляются, и мы остаёмся и
без нефти, и без денег. Это уже все говорили. И то, что тут недостаточно
эффективно нефть перерабатывается, специалисты тоже отмечают.
Коллеги, а что, разве мало других вопросов? Та же самая газовая система, та
же самая система отопления. Да у нас этих вопросов огромное количество,
огромное количество! А мы ими просто не занимаемся, нет чёткой
государственной политики.
Когда в апреле здесь премьер-министр отчитывался, я ему от фракции ЛДПР
задавал вопрос. Коллеги, давайте подумаем, представьте, мы ввели на всех
производствах энергосберегающие технологии, везде вкрутили лампочки, которые
то горят, то выключаются в зависимости от движения в помещении и так далее, -
будет наша экономика эффективной? Не будет, потому что у нас большинство
предприятий находится гораздо севернее, чем в том же самом соседнем Китае. И
после этого я задал вопрос: может, всё-таки подумать о фиксированных ценах на
внутреннем рынке? У нас ведь был внутренний рынок, имеется в виду в Советском
Союзе, если мы его не сформируем, если мы его сейчас не сформируем, нам потом
уже может быть безразлично, сколько эта нефть будет стоить, потому что, может
быть, она ничего не будет стоить, ибо лет через двадцать уже будет разработан
механизм управления термоядерными реакциями и это полностью решит проблемы в
энергетике. Мы об этом не задумываемся абсолютно.
Нам приводят цены, сколько где бензин стоит, в странах... Хотя бы уж ради
приличия взяли и поставили туда нефтедобывающие страны. Из того графика
только США добывают нефть, и то закачивают в нефтехранилища, и Канада из
своих песчаных месторождений, где не нефть, а чёрт знает что, не поймёшь что.
Остальные-то страны, они нефть только покупают. Сравнили бы, действительно,
хотя бы с Венесуэлой, с тем же самым Ираком, с Арабскими Эмиратами, тогда
было бы действительно понятно.
А вы не просчитывали, какая вообще может сложиться ситуация, если мы
перестанем половину нефти отправлять за рубеж, а снизим цену здесь, для
внутреннего потребления, и наша экономика закрутится, завертится? И тогда,
может быть, выгода от того, что наши сельхозтоваропроизводители смогут
производить гораздо больше и завалить продовольствием соседние страны,
превысит все выгоды от того, что мы эту нефть крадём у наших будущих
поколений, отправляем на Запад для более глубокой переработки, потому что
сами не в состоянии, и деньги оставляем там же? Ну это абсолютно
негосударственный подход!
Сергей Иванович, когда вы наконец обуздаете наше "национальное достояние", я
имею в виду "Газпром"? Они показывают хорошую рекламу: нужно детям помогать,
детский спорт развивать, даже некоторые депутаты снимаются в рекламе. Это,
может быть, и хорошо, но у нас, например, в Курской области вопрос
газификации не решён даже наполовину. Проводят трубопровод среднего давления,
а дальше, бабки, идите копайте траншеи, покупайте оборудование и так далее. А
вы посмотрите, какие планы у нас на тарифы на газ, на отопление: на каждый
год почти 25-процентное увеличение! А народ же у нас не очень соображает на
долгосрочную перспективу - печки все порушил, купил эти газовые котлы, а
потом будет думать, что делать. Сейчас каждые десять лет надо счётчики
менять: приходит газовщик - не может открутить этот счётчик. Ну, ладно,
говорит, будете платить из расчёта среднего тарифа. Пенсионеры посчитали и
думают: ничего себе! Или зубы на полку, или сразу на кладбище идти, потому
что по среднему тарифу они будут вынуждены по 4 тысячи платить каждый месяц,
тогда как по счётчику платили 4 тысячи четыре-пять месяцев в году, когда
требовалось отопление. Это нормальный подход?! А это нормально, когда у нас в
Вологде, где та же самая ситуация, висят огромные плакаты: "Тепло с севера на
юг!", и, отправляя газ, сами не могут обогреться?! Им даже хворост не
разрешают собирать на делянках! Вы, министр энергетики, понимаете, это
энергия, люди жить должны! Нефть - это хорошо, но это не всё.
Та же самая гидроэнергетика, про Саяно-Шушенскую ГЭС уже здесь много раз
говорили - опять же, воз и ныне там. Мы сейчас вкладываем бешеные деньги,
чтобы построить эти, как вы говорите, перерабатывающие заводы нового
поколения. Насколько я знаю, у нас все практически нефтяные компании частные.
Это что, за счёт госбюджета мы им делаем такие подарки, а они потом будут нам
подороже бензин продавать? Вот о чём надо думать!
Ещё раз говорю, коллеги, не надо ставить вопрос так узко. Министр энергетики
к нам приходит нечасто, и обсуждать проблемы Евро-3 или Евро-4, может быть, и
нужно, но нужно, чтобы у государства была нормальная политика в области
энергообеспечения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я начну с того, что соглашусь с
нашими традиционными оппонентами по поводу того, что вопрос стоило поставить
значительно более широко. И конечно, неплохо было бы, чтобы здесь
присутствовал и министр природных ресурсов и экологии товарищ Трутнев,
господин Трутнев, который даёт лицензии и в ряде случаев должен их забирать,
если месторождения не осваиваются, и есть вопросы у нас к Минпромторгу,
которые мы должны были бы задать, касаясь вопросов модернизации
нефтеперерабатывающей промышленности, но сегодня в повестке дня тот вопрос,
который есть.
Итак, ограничиться простой констатацией неудовлетворительного состояния
российской нефтепереработки, попросту неспособной без полной модернизации
обеспечить переход к выпуску моторного топлива стандартов Евро-3 и Евро-4,
будет явно недостаточно.
Во-первых, мы в 2008 году приняли техрегламент, но введение этих норм мы
перенесли с 1 января 2010 года на 1 января 2011 года. И похоже, при всех
победных реляциях и успокоительном тоне докладчиков, их ответов на вопросы
нам предстоит - нам или правительству - вернуться к этому вопросу ещё раз в
конце 2010 года. Не хотелось бы этого. Это первое. Для нас вопрос перехода на
новое качество моторного топлива - вопрос политический, потому что это
здоровье нации, это экология - вот что значит качество моторного топлива. На
сегодняшний день и, увы, на завтрашний этого точно не будет.
Теперь ещё одно. Откуда и за счёт каких источников мы можем взять деньги на
модернизацию отрасли? Первое - из бюджета. У нас нет такой возможности: мы 70
процентов бюджета этого года тратим на социальные цели и четверть всех наших
расходов направляем на обеспечение повышения пенсий. Это важнейшая задача, ни
на что другое мы отвлекаться просто не сможем.
Далее. Мы можем поставить вопрос об иностранных инвестициях, но я думаю, что
в условиях кризиса ближайшие перспективы весьма туманны. Также может быть
повышение акцизов на бензин. Для нашей фракции, для нашей партии этот подход
абсолютно неприемлем. Мы именно по этой причине отвергли предложение коллег
из фракции Коммунистической партии и коллег из фракции ЛДПР поднять акцизы на
бензин, так как в этом случае решение социальной задачи и задач
сбалансированных бюджетов субъектов Российской Федерации осуществлялось бы не
за счёт предоставления возможности субъектам дифференцированно повышать налог
на транспортные средства, а за счёт повышения цен на бензин. А это значит,
что владелец десятилетнего "жигуля" будет платить больше, чем владелец
"лексуса гибрида" производства 2009 года, который стоит несколько миллионов
рублей и расход топлива у которого 5,5-6 литров, тогда как у "жигуля", к
сожалению, 12-14. Это не та социальная политика, которая для нас приемлема.
Это означает, что для нашей партии, для нашей фракции неприемлемо решать
вопрос модернизации нефтеперерабатывающей отрасли за счёт повышения цен, а
значит, за счёт денег из кармана наших граждан.
Откуда можно взять эти деньги? Нефтяные компании. Да, нефтяные компании, вне
всякого сомнения, не благотворительные организации и работают исключительно
для того, чтобы получать прибыль, но у нас есть, должен быть государственный
регулятор, и Министерство энергетики не посредник между государством и
нефтяными компаниями, это представитель государства, отстаивающий его
интересы. Мы очень рассчитываем, что и в дальнейшем министерство будет
выполнять свои функции и бороться с реально существующей монополизацией
отрасли, уровень которой очень высок, с непрозрачным механизмом
ценообразования и со многими другими проблемами, в решении которых мы
оказываем ему поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пономарёв, фракция "Справедливая Россия".
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".
Здравствуйте, дорогие коллеги! Хотел сказать, что сегодня мы услышали
достаточно интересный доклад, и, Сергей Иванович, вы отбили у меня половину,
наверное, аргументов, которые я хотел привести, говоря о проблемах, которые
существуют в этой отрасли. Однако, к сожалению, мы не услышали ничего о
способах решения тех проблем, которые были обозначены, хотя обозначены они
были очень правильно.
Действительно, уровень добычи у нас восстановлен и в значительной степени
превзошёл уровень добычи в советский период, но уровень нефтепереработки упал
примерно до уровня 1995 года, и в 2000 году мы уступили пальму первенства
Китаю, с тех пор разрыв между нашими странами только растёт. Тем не менее я
призвал бы коллег не пользоваться разнообразными спекуляциями и не говорить
здесь о том, что отрасль находится в катастрофическом состоянии. Это
абсолютно не так. Отрасль не находится в катастрофическом состоянии, объём
инвестиций в неё был довольно значительным, но в плачевном состоянии
находится вся структура экономики. И в конечном итоге цифры производства
тёмных нефтепродуктов и большой процент экспорта мазутов происходят не
оттого, что мы не можем производить нормальные нефтепродукты, а оттого, что
нам их производить невыгодно.
И меня очень порадовал министр - это было, пожалуй, впервые сказано, хотя у
нас здесь очень часто говорится о том, что надо производить как можно больше
нефтепродуктов и экспортировать как можно больше нефти, - впервые я услышал
от государственного чиновника цифры относительно структуры экспорта, что
гораздо более выгодно в этой ситуации экспортировать как раз мазут и тяжёлые
нефтепродукты, собственно, поэтому мы их так много и производим. В
Соединённых Штатах, где структура энергопотребления, в частности, для
отопления базируется на топочных мазутах, уровень их потребления составляет
3-9 процентов. В Российской Федерации уровень производства мазутов составляет
29 процентов, в то время как уровень производства высокооктановых сортов в
общем объёме выработки составляет всего лишь около четверти. Вообще, мы не
занимаемся высокотехнологичными нефтепродуктами. Так, например, - я, кстати,
удивился, что про это не было ничего сказано, - только 25 процентов масел
российского производства соответствует мировому уровню. То есть тем, где как
раз самая выгодная розница, где можно получать наибольшие деньги от продажи
нефтепродуктов, - этими вопросами мы практически не занимаемся.
Я не считаю, что надо было говорить о том, чтобы приглашать сюда десять -
двадцать министров из правительства. Действительно, у нас нефть - основа
всего, но это не означает, что надо было их всех слушать. Но не говорить,
когда речь идёт о нефтепереработке, например, о смежной отрасли - нефтехимии,
я считаю абсолютно неправильным, потому что именно там основной объём
модернизации, перевооружения, именно это пострадало сильнее всего в
результате распада старой советской системы нефтепереработки. Татарстанский
нефтеперерабатывающий комплекс, Омский нефтеперерабатывающий завод пострадали
очень сильно, и в то же время именно там мы можем производить такие продукты,
как, например, жидкокристаллические телевизоры, у нас есть свои технологии.
Это должен быть прямой результат переработки нефти.
Совершенно тупиковый путь развития системы мини-НПЗ. За последние годы, вот
только за последние три года количество мини-НПЗ у нас в стране выросло более
чем в два раза. Сейчас они перерабатывают около 7-8 миллионов тонн нефти.
Однако что они производят? Они производят те же самые тяжёлые нефтепродукты.
Факт их распространения подчёркивает только одно - слабость нашей
инфраструктуры.
Очень жалко, что не было ничего сказано про технологии GTL - производстве
жидких нефтепродуктов из природного и попутного газа. Мы уже десять лет
говорим о том, что, например, не можем ввести в эксплуатацию газовые
месторождения вилюйской группы в Якутии из-за того, что некуда сбывать потом
эти продукты. Компания "Якутгазпром" давно подготовила проект строительства
соответствующего завода, но из-за десятилетнего бардака в управлении этим
предприятием проект до сих пор не реализован.
В заключение я хотел бы затронуть, конечно, вопрос цен. Сейчас представители
этой отрасли говорят, что цены при нынешней системе налогообложения могут
составлять 17 рублей. А как показывает опыт других стран, которые используют,
например, концессионные механизмы в этой сфере, для нефтеперерабатывающей
державы он может быть снижен до 2-3 рублей.
В заключение скажу, что я абсолютно убеждён, что эта отрасль может и должна
быть локомотивом модернизации, но министерство должно для этого занимать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шишкарёв Сергей Николаевич.
У нас есть решение Совета о том, что два комитета профильных выступают
сегодня по этому вопросу, и поэтому я сразу обращаюсь к палате с просьбой
дать согласие на то, чтобы продлить работу нашего пленарного заседания до
завершения данного вопроса. Нет возражений, коллеги? Нет. Мы немножко выйдем
за регламент установленный.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые министр, заместитель!
Я попытаюсь сегодня говорить о проблемах, поставленных и в докладе, и в нашем
обсуждении, с точки зрения профильного комитета, с позиции транспортной
отрасли, потому что и цены, и глубина переработки, и переход на новые
экологические стандарты - это всё крайне важно для всех без исключения
отраслей транспорта: и для авиаторов, и для автомобилистов, я имею в виду
наших международных автомобильных перевозчиков, и для железнодорожников.
Дело в том, что мы можем долго говорить о том, когда мы будем переходить,
сколько мы будем переносить переход на новые экологические стандарты, но дело
в том, что нас через год не будут пускать в Европу. Мы не сможем на наших
поездах ездить там, где нет электрифицированной тяги, мы не сможем быть
конкурентоспособными на бункерном рынке. Это достаточно большая сфера, это
достаточно экономически выгодная зона деятельности. Мы бункеруем в наших
портах иностранные суда, мы много, получается, такого косвенного экспорта
осуществляем, но через год-два с нашими экологическими нормами и стандартами
нас просто не пустят в иностранные порты те суда, которые будут обслуживаться
у нас.
Уже тему поднимали, уже третий раз мы говорим о переходе на Евро-3 и
переносим это на год, но давайте будем откровенны: никакого ведь прорыва нет,
мы же за год не сможем модернизироваться, мы не сможем за год предпринять все
необходимые меры для того, чтобы перейти на Евро-3. И если мы на год вот
сейчас делаем эту отсрочку, ну так давайте комплекс мер исчерпывающий,
которые должны быть в промышленности реализованы, чтобы мы на этот новый
стандарт перешли.
Теперь по поводу модернизации, по поводу технологии переработки и
строительства новых нефтеперерабатывающих заводов. Я вот посмотрел
статистику, она очень интересная. У нас с 2004 по 2008 год, то есть в самые
сытые такие, "жирные" годы с точки зрения нефтегазовых доходов, переработка
нефти, я имею в виду из тонны добываемой нефти, увеличивалась всего на чуть
более 1 процента. Мы же должны отдавать себе отчёт, что такого резкого скачка
у нас, и это следует из всего того, что вы сегодня доложили, просто не
ожидается. Поэтому здесь нужна конкретика, здесь нужны действительно такие
прорывные мегапроекты, о которых вы говорили, но пока это серьёзный разговор
без конкретных, детализированных планов.
Касательно экспорта и касательно того, что вы предлагали по строительству
крупных НПЗ. Вот вчера компания "Транснефть" обнародовала планы по увеличению
мощностей по перевалке нефти на экспорт до 100 миллионов тонн, в частности в
Новороссийске, либо это будет использование мощностей КТК, либо "Шесхариса".
Но почему на пути следования маршрутов "Транснефти", в том числе в
Краснодарском крае, где действительно крупнейшие наши нефтяные терминалы, не
построить нефтеперерабатывающий завод? Вот таких планов нет.
По Приморску такая идея прозвучала, разумная, здравая идея. Но, опять же,
здесь мы говорим об ориентации на экспорт. Я вношу предложение, думаю,
коллеги поддержат такую позицию. Давайте посмотрим на Краснодарский край -
там впереди мегастройка. Мы говорим о меганефтяных проектах, а я говорю об
олимпийском проекте. Десятки тысяч автотранспортных средств будут
задействованы на завозе инертных материалов, непосредственно на
строительстве, это будет и крановое оборудование, работающее на различных
видах топлива. Вы сказали о Туапсинском НПЗ, но там экспортная ориентация.
Почему к 2014 году, даже не к 2014 году, а сейчас, в момент вот такого
массового строительства не реализовать проект? Может быть, это не мегапроект
будет и не мини-НПЗ, а какой-то средний завод, который обеспечивал бы
топливом потребности строительных компаний, и, самое главное, чтобы мы, когда
действительно будем принимать Олимпиаду, все экологические стандарты уже
применяли и использовали современные виды транспортных средств, а главное,
обеспечивали этот транспорт современными видами топлива.
И ещё два момента по поводу модернизации и инновации. Может быть, вы
опровергнете это в дальнейших дискуссиях, но всё-таки технология присадок
существует. Как утверждают специалисты, это даёт совершенно другой
экологический уровень, то есть автоматический переход с Евро-2 на Евро-3,
соответственно, позволяет экономить до 10 процентов топлива. То есть эта
экономия в топливе уже даёт экономический эффект, и эти присадки могут быть
куплены за счёт этой экономии.
Мы не поговорили о механизме ценообразования на российском рынке. Очень бы
хотелось, чтобы... Когда мы получали дополнительные доходы от экспорта, мы
всё-таки имели возможность как-то дотировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Симановский Леонид Яковлевич представляет Комитет по энергетике.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня
поставили, безусловно, имеет очень серьёзное значение для всей страны, потому
что касается практически каждого, за исключением, наверное, детей, которые не
ездят на автомобилях. Мы слышали здесь выступление министра, ответы на
вопросы заместителя министра. Я вам в качестве реплики хочу сказать, что два
Сергея Ивановича имеют реальное образование, которое соответствует профилю
работы в данном министерстве, и прошли сложный путь от простых работников до
руководителей крупного министерства.
Теперь что касается сути. Вот три вопроса, которые сегодня есть по той теме,
которую мы обсуждаем. Первый вопрос - это модернизация нефтепереработки как
таковой. Второй вопрос - это монополизация отрасли в связи с созданием
крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний и дальнейшая
демонополизация этой отрасли: создание малых предприятий в нефтегазовом
секторе как в области добычи, так и в области переработки. И третий - это
ценообразование при реализации и добыче нефти, а также при нефтепереработке.
Что касается первого вопроса, здесь мои коллеги много говорили о том, что
собой представляет сегодня нефтепереработка. Конечно, идёт процесс её
модернизации, крупные компании вкладывают определённые деньги, для того чтобы
она была другой, был выход светлой немножко другой. Но при этом надо сказать,
что вопросов ещё очень много. Для того чтобы модернизировать всю
нефтепереработку, всем компаниям надо вложить не менее 1 триллиона рублей.
Вдумайтесь, это сумма огромная, которая сегодня должна быть найдена, для того
чтобы модернизировать всю нашу нефтепереработку.
Что касается вопроса нынешней нефтепереработки, вопроса экологии и вопроса
присадок, - а это сказывается в конечном счёте на здоровье всех граждан, - то
нам, безусловно, надо продолжать решать вопрос модернизации, для того чтобы
выйти на новый уровень нефтепереработки в нашей стране. Здесь правильно было
сказано о мини-заводах. Сегодня только там, где есть заводы, которые входят в
структуру крупных, вертикально интегрированных компаний, есть реальное
качество выпускаемой продукции. Там, где мини-заводы, такого качества нет, и
нам надо думать о том, как законодательно закрепить выпуск той качественной
продукции, которая есть на мини-заводах в данной отрасли.
Что касается монопольного производства, которое сегодня есть как по добыче,
так и по переработке. Я вам могу сказать, что ещё в 2000 году независимыми
компаниями добывалось 10 процентов всей нефти, которая добывалась в России.
Сегодня это 5 процентов, что составляет 24 миллиона тонн. Много это или мало?
С одной стороны, если брать на слух, это много, но с другой стороны,
поскольку цифра эта снижается, это, безусловно, мало. Сергей Иванович,
заместитель министра, здесь говорил о том, что мы работаем в данном
направлении, что мы проводили совещание в Ханты-Мансийске, и сегодня реально
дискуссия идёт о том, как сделать так, чтобы всё-таки законодательно
закрепить тот малый бизнес, который сегодня есть и который ещё работает. Или
это должны быть новые законодательные акты, или это должно быть внесение
изменений в те законодательные акты, которые сегодня есть. Я предлагаю
продолжить обсуждение этого вопроса в Государственной Думе, провести
парламентские слушания по этому вопросу, для того чтобы всё-таки определить,
как законодательно закрепить тот малый и средний бизнес, который есть как в
нефтедобыче, так и в нефтепереработке.
И наконец, последний вопрос - это вопрос формирования цены и создания
антимонопольной среды, которая сегодня сложилась как в нефтедобыче, так и в
нефтепереработке. Я вам могу сказать, что если брать структуру цен, которая
сегодня есть, и структуру налогов, которая есть, то у нас, вдумайтесь в эту
цифру, в системе конечного продукта налоги составляют 17-24 процента, а в
Америке - больше 50 процентов. То есть у нас при снижении цены на нефть
снижение цены на нефтепродукты возможно только в незначительном объёме,
поскольку цена нефти в данной структуре нефтепродукта незначительна, а
основную массу составляют налоги, причём налоги как прямые, так и косвенные.
Сергей Иванович здесь говорил о том, что надо модернизировать систему
налогообложения, и был задан вопрос, надо ли брать НДПИ или не надо. Но
реально сегодня все понимают, что для того, чтобы поменять ситуацию и иметь
возможность снижать цены на нефтепродукты при снижении цены на нефть,
безусловно, надо модернизировать систему налогообложения в данной отрасли.
Все те моменты, которые сегодня обозначены и которые, безусловно, надо
решать. Комитет считает, что эти вопросы в принципе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть ещё время, говорите.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Комитет считает, что сегодня эти вопросы в принципе
разрешаемые. Мы совместно с другими комитетами будем заниматься этими
вопросами. И что ещё хочется сказать? Мне всё-таки хочется поблагодарить
Министерство энергетики за те открытые процессы и за ту совместную работу,
которая сегодня ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович, у вас есть возможность отозваться на
выступление. Заключительное слово ваше, пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Ну, во-первых, я хотел бы выразить искреннюю благодарность
депутатам Государственной Думы за то, что у нас состоялся сегодня очень
заинтересованный, очень, может быть, эмоциональный диалог в этой части. Мы
это воспринимаем как действительно показатель значимости этой темы. И мы
слышали критику, даже не критику, а как бы сожаление, что представители
Министерства энергетики не часто сюда приходят. Я уже для себя принял
решение, что мы обязательно все вопросы, которые были подняты депутатами
Госдумы, проанализируем и уже в таком режиме будем их прорабатывать с
соответствующими комитетами.
Я думаю, что тема нефтепереработки Министерством энергетики была представлена
сегодня в Госдуме не то чтобы немножко обобщённо, но надо сказать, что это
очень большая, серьёзная работа, которая требует, так сказать, экспертного
труда. Я хотел бы ещё сказать, что Министерство энергетики не считает, что у
нас всё безоблачно в этой части. Я просто хотел привлечь ваше внимание к
тому, что буквально за последние несколько лет (видимо, после того, когда
цены хорошие на нефть появились и в стране эпоха стабилизации началась),
действительно в разы увеличились инвестиции в нефтепереработку. Мы обсуждали
с нефтяными компаниями все эти процессы, и, конечно, продолжаем вести с ними
диалог. Я могу сказать, что сегодня нефтепереработка для нефтяных компаний
является всё-таки достаточно прибыльным делом, и показатель этого - уже
утверждённые планом инвестиционные компании, которые предусматривают даже в
условиях неопределённости, экономического кризиса, значительное наращивание
инвестиций.
Что может сделать государство? Здесь я полностью согласен с критикой,
высказанной депутатом Гончаром, относительно того, что министерство не
является посредником между государством и нефтяными компаниями. И мы будем
активно, так сказать, наращивать роль государственного регулятора в этой
части. Мы считаем, что в последнее время удалось создать неплохую,
доверительную атмосферу общения, и об этом говорят те реальные результаты,
которых мы добились совместно с компаниями с точки зрения удержания объёмов
нефтедобычи и развития дальнейших планов по инвестициям.
Ещё раз хочу поблагодарить всех и сказать, что мы, без сомнения, продолжим
обсуждение на уровне комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем обсуждение темы, вынесенной на
"правительственный час". И объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Прошу
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы с вами можем работать. И я прошу депутатов, которые не
успели зарегистрироваться, сделать это письменно в секретариате.
Пункт 13 - надо его завершить. Выступает депутат Рохмистров, у него ещё шесть
с половиной минут.
Установите ему регламент в шесть с половиной минут. Пожалуйста, включите
микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, вообще, на моей памяти не было, я
не помню, чтобы кого-то из правительства, из "ЕДИНОЙ РОССИИ" вот так вот, на
полуслове, обрывали и переносили на несколько часов продолжение объяснения по
вопросу. Видимо, у нас судьба такая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предложил, Максим Станиславович, вам продолжить, но
вы же не приняли моё предложение.
РОХМИСТРОВ М. С. Я принял предложение закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Что касается важнейшего вопроса, в целом федеральной службы
регистрации, так как у нас через неё проходит регистрация практически всего
основного имущества наших граждан. Как над ними издеваются, неоднократно в
этом зале звучало. И сегодня - типа того, что мы решаем эти вопросы, -
появляется настоящий законопроект, который фактически ничего не решает.
Можно, конечно, проголосовать за него, сократить до пятнадцати дней, - не
месяц, но что это решит? Не предусматривается никакой ответственности. Творят
в этой регистрации всё, что хотят, никакие нормативные требования не
изменяются.
Было бы правильно всё-таки отправить назад этот законопроект, в министерство
так называемого экономического развития (как я уже сказал, судя по тому, что
оно выпускает, это не Министерство экономического развития, а министерство по
развитию коррупции), чтобы они разработали нормальный законопроект с прямыми
требованиями к регистраторам и там же предусмотрели ответственность
регистратора за неправомерные решения, потому что эти все отсылки: ну, если
вам что-то не нравится, идите в суды... Так у нас люди и без их посыла туда
ходят, и большинство людей всё-таки выигрывает и обязывает федеральную службу
регистрации зарегистрировать то, что им туда подаётся. И ввести всё-таки
единые требования, чтобы федеральная регистрация запрашивала у людей те
документы, которые являются необходимыми и достаточными, а не так - до кучи,
в принципе всё, что можно собрать по этому объекту, чтоб можно было отказать,
и чтоб люди эти бумажки никогда в жизни не собрали. Если есть право, которым
доказывается в суде право на этот объект, надо, чтобы люди шли и
регистрировали.
И здесь это имеет на самом деле серьёзные последствия не только по отношению
к гражданам, но и для бюджета в целом, который у нас не очень хорошо себя
чувствует, потому что, если вы знаете, у нас даже договора аренды тоже должны
регистрироваться, если они сроком более одного года. К сожалению, норма,
которая установлена ФРС, заставляет людей, которые, может быть, и хотели бы
получить долгосрочные договора аренды, заключать короткие договора, потому
что там нормальный человек с ума сойдёт: целый год будет собирать справки,
чтобы только подать в эту федеральную службу регистрации, а потом ещё надо
как-то договориться либо с регистратором, либо с конторой, которая рядом с
ними.
К сожалению, законопроект эти вопросы не решает. Просто декларированием того,
что мы сокращаем сроки регистрации, мы ничего для наших граждан хорошего не
делаем, потому что эти сроки всё равно не будут выполняться. Будут опять же
требовать собирать немыслимое количество справок, от восемнадцати до двадцати
трёх позиций, бумажек, причём все эти бумажки имеют ограниченный срок
действия. Зачастую люди сталкиваются с тем, что пока они эти бумажки
собирают, у каких-то бумажек срок действия заканчивается, и им надо выходить
на повторный круг собирания этих бумажек, которые даже в суде не требуются
для принятия окончательного решения судом, является человек правообладателем
либо не является.
Этими вопросами, наверное, и должно заниматься Министерство экономического
развития. Кроме того, на сегодняшний день я несколько раз обращался в
регистрационную службу, задавал вопросы - они сами, вообще, не знают, что там
происходит в Минэкономразвития. Поэтому, может быть, было бы целесообразно
всё-таки их вернуть в подчинение Министерству юстиции, там хоть
прослеживалась связь с исполнением закона, потому что сегодня, к сожалению,
органы федеральной регистрации кивают на какие-то подзаконные акты,
нормативные документы, выпускаемые Минэкономразвития, которые, вообще,
непонятно, каким образом идут, и которые никакого отношения к праву не имеют.
На мой взгляд, технически федеральная служба регистрации, когда она была
подчинена Министерству юстиции, работала лучше, чем сейчас. И я думаю, это
связано с тем, что всё-таки такие вещи должны подчиняться органам юстиции в
первую очередь, потому что они принимают решения не по развитию нашей
экономики. А, как я уже сказал, экономика у нас развивается не в ту сторону,
и законопроекты какие-то странные у нас принимаются: давайте сократим.
Я считаю, что настоящий законопроект, кроме декларирования того, что мы
улучшаем нашим гражданам жизнь, в себе ничего не несёт и никакой пользы он
нашим гражданам не принесёт. Получение дополнительных отписок, отказов или
ещё чего-то - ну давайте примем этот законопроект, посмотрим, а проблемы...
Ни одной проблемы из тех, которые сегодня есть, этот законопроект не решил. Я
считаю, что принятие этого законопроекта с целью популяризации деятельности
Министерства экономического развития, чтобы оно лишнюю галочку в отчёте
поставило, что они вот такой хороший закон приняли, я думаю, просто
нецелесообразно. Не целесообразно его вообще поддерживать, потому что такие
законопроекты надо отправлять обратно и говорить: слушайте, вы что-нибудь
дельное напишите, чем декларировать, что мы тут сокращаем сроки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов.
Бурков. Бурков, точнее - нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвериков, пожалуйста. Просто вы не записывались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Четвериков. Извините, это у меня запись
на вопросы, я перепутал. Извините. Четвериков выступает от "Справедливой
России". Александр Владимирович Четвериков, пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прежде чем
говорить по существу законопроекта, я хотел бы всё-таки обратить внимание на
коллизию, которая, на мой взгляд, сегодня произошла с законопроектом из
пункта 14 повестки дня. Этот законопроект, депутатский, был внесён более года
назад и по существу, по концепции, по решаемому вопросу полностью
соответствует законопроекту, который мы в настоящий момент рассматриваем.
Более того, на мой взгляд, после неоднократных консультаций по предыдущему
законопроекту и появился этот правительственный вариант. Но если это такая
теперь форма законодательной деятельности, законотворческой деятельности для
оппозиционных фракций - вносить законопроекты, а затем видеть эти же
законопроекты за подписью правительства, ну, в таком случае... На мой взгляд,
это несколько нерациональная система работы парламента и неэффективное
использование депутатского времени, но мы будем знать, что такая возможность
у нас есть - вносить законопроекты, а затем видеть то же самое за подписью
правительства, да ещё наблюдать, как некорректно, на мой взгляд, в конечном
счёте отфутболивается депутатский законопроект.
Что касается сути законопроекта, то она действительно достаточно проста: речь
идёт о том, чтобы сократить срок государственной регистрации договоров
ипотеки. Но здесь стоит обратить внимание на следующее: мы уже в своё время
приняли закон, в соответствии с которым срок регистрации договоров ипотеки
для физических лиц по жилой недвижимости был сокращён до пяти суток, и в
настоящий момент стоит учитывать, что данный законопроект предусматривает
сокращение до пятнадцати суток исключительно срока регистрации договоров
ипотеки для бизнеса, то есть это регистрация договоров ипотеки нежилого
имущества. На самом деле объём сделок по нежилому имуществу составляет не
более 10 процентов от всех сделок, а экономический эффект от этой регистрации
превышает где-то в двадцать пять раз объём сделок по, так скажем, жилой
ипотеке. Если приводить абсолютные цифры, то жилая ипотека составляет порядка
120 миллиардов рублей в год и 80 процентов всех регистрационных действий, а
то, что мы сейчас рассматриваем, составляет всего-навсего не более 10
процентов всех регистрационных действий, но в денежном выражении это более 2
триллионов рублей. Получается, что мы на то, что даёт нам 10 процентов
эффекта, отводим пять суток, а на то, что нам даёт 80 процентов эффекта в
экономике, отводим пятнадцать суток. На мой взгляд, это абсолютно
нерационально. И в то же время мы знаем прекрасно, что на практике эта
регистрация происходит за несколько часов, так как организация, получившая
кредит, долгожданный кредит, многомиллиардный кредит, никогда не будет ждать
пятнадцать или тридцать суток, а найдёт правильных людей, которые есть
практически при всех территориальных учреждениях Росрегистрации, и
зарегистрирует это за несколько дней, даже за несколько часов.
Имея практику работы в реальном секторе экономики, я могу с вами поделиться
таким откровением: за десять лет существования этой службы не было ни одного
известного мне случая, чтобы регистрация обходилась без, ну, скажем так,
благодарности определённой правильным людям, и ни разу не было такого, чтобы
долгожданный кредит в конечном счёте останавливался на этапе регистрации и
там происходила задержка на вот эти самые пятнадцать и так далее суток.
Таким образом, я считаю, что в данном случае это с экономической точки зрения
нерационально и с точки зрения производительности труда в Росрегистрации,
если так можно выразиться, это нерационально. Это противоречит здравому
смыслу и, самое главное, это поощряет ту самую коррупцию, позволяет этой
коррупции, организованной системе, цвести и расцветать по всей стране в
учреждениях Росрегистрации. Мы видим это по статистике, по данным об уже
посаженных лицах, которые этими вопросами занимались, и мы это поощряем.
Я не понимаю, что в нашей стране происходит: президент призывает бороться с
коррупцией, мы принимаем какие-то нелепые законы, которые на практике не
работают, а то, что действительно является совершенно правильным и
незамедлительным механизмом борьбы с коррупцией, остаётся у нас за бортом, да
ещё так беспардонно - всё, до свидания, не будем рассматривать ваш
законопроект.
И ещё я хочу сказать, что этот законопроект долгожданный: люди ждут и
надеются, что всё-таки государство посмотрит, опомнится в конечном счёте и не
на словах, а на деле будет поддерживать реальный сектор экономики. На первый
взгляд это может показаться не очень значимым: подумаешь, с тридцати суток
сократили до пятнадцати или до трёх суток, но на самом деле это очень важный
и долгожданный законопроект. Но нужно чётко понимать, что пятнадцать суток
ничего не решат, этот вопрос требует радикального решения: не более трёх, ну,
максимум пяти суток, как на практике это и происходит. Поэтому я всё-таки
прошу депутатов обратить на это внимание, и если будет принят данный
законопроект, который предусматривает срок регистрации пятнадцать суток, то в
любом случае ко второму чтению обязательно нужно поработать над тем, чтобы он
был снижен до уровня реальной эффективности, а именно трёх, ну, максимум пяти
суток, или же рассмотреть, как это и было предложено изначально, депутатский
вариант. Мы всё-таки парламент, и, на мой взгляд, при двух равнозначных
вариантах надо бы поддерживать хотя бы из чувства уважения друг к другу
депутатский вариант, где чётко и ясно записано: срок государственной
регистрации договоров ипотеки нежилого имущества - я обращаю ваше внимание на
то, что к гражданам это имеет лишь косвенное отношение, - от трёх до пяти
суток.
Я надеюсь, что приведённые аргументы вас убедят, но тем не менее всё-таки,
выступая не только от своего имени, как представителя депутатской группы,
инициировавшей альтернативный законопроект, - а я настаиваю на его
альтернативности, - но и представляя фракцию, я хочу сказать, что мы не за
политические амбиции, мы поддержим в данном случае и этот, правительственный,
вариант, так как всё-таки движение вперёд какое-то наметилось, хотя и, на наш
взгляд, недостаточно эффективное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово...
ИЗ ЗАЛА. Так вы всё-таки за или против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал, что за.
Вяткин, пожалуйста, вы настаивали на заключительном слове.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, коллег из
других фракций, честное слово, так тяжело воспринимать: одним не нравится
пятнадцать дней - они говорят, что это поощрение коррупции, потому что
реальные сроки больше, другим не нравится пятнадцать - они говорят, что
реальные сроки меньше, и это тоже поощрение коррупции.
На самом деле речь действительно идёт о регистрации ипотеки по коммерческим
сделкам в первую очередь. Не случайно законопроект, который мы рассматриваем,
внесён правительством, и мы на него отреагировали положительным образом,
потому что та система, которая создана, в настоящий момент позволяет
произвести регистрацию именно в те сроки, которые предусмотрены
законопроектом. Это та самая золотая середина, о которой мы всегда говорим.
Вот говорят о том, что есть отказы. Конечно, есть отказы, конечно, есть
задержки в регистрации, вне всякого сомнения, но, когда мы говорим о перечне
документов для регистрации прав на недвижимость - я не говорю о регистрации
тех сделок, о которых идёт речь в данном законопроекте, а говорю вообще о
регистрации недвижимости, - мы всегда должны помнить, что сам процесс
регистрации должен быть не только быстрым и эффективным, он ещё должен
защищать собственников от неправомерного лишения их собственности, от
неправомерного завладения их собственностью. И конечно же, все документы по
каждой сделке, когда речь идёт о недвижимости, должны всегда чётко выражать
полномочия, волю тех лиц, которые эти сделки совершают, поэтому тут и
торопиться не надо, и затягивать этот процесс не надо. Вот эти пятнадцать
дней, которые предлагает установить правительство, - это та самая золотая
середина по коммерческим сделкам, по сути дела. Мы поддерживаем, все
поддерживают на самом деле, и мы воспринимаем всю ту критику в адрес данного
законопроекта, которая звучала сегодня, в целом как не относящуюся к предмету
данного закона.
Я призываю наших коллег поддержать мнение комитета принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства не настаивают
на участии в дискуссии? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статью 20
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в первом чтении.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17 на фиксированное время мы поставили. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Антон Александрович Иванов.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Мы представляем вашему вниманию
законопроект, который был предметом довольно длительной подготовки
соответствующими рабочими группами Высшего Арбитражного Суда. Он вносит
значительные изменения в действующее законодательство. Эти изменения, если
вкратце, сводятся к следующим моментам.
Первое - это меры, направленные на развитие института арбитражных
заседателей. Не секрет, что арбитражные заседатели в нынешней ситуации в
судах используются часто для затягивания судебных дел, поэтому мы предлагаем
сделать участие заседателей принципиально оспариваемым и зависящим от
удовлетворения или неудовлетворения соответствующего ходатайства судьёй в
зависимости от обстоятельств дела.
Второй момент очень важный - мы вводим правила об ознакомлении лиц,
участвующих в деле, с особым мнением судьи, вынесенным по делу, а также о
публикации особых мнений судей Высшего Арбитражного Суда, вынесенных по
решениям Президиума. Это способствует повышению открытости в деятельности
наших судов.
Также мы предлагаем изъять из подсудности Высшего Арбитражного Суда как суда
первой инстанции имущественные споры между Российской Федерацией и её
субъектами, передав их на уровень судов первой инстанции. Мы считаем, что они
уже в достаточной мере способны рассматривать эти споры, особенно с учётом
того, что у нас существует система апелляционных и кассационных судов,
свободных от местных влияний. Эта система позволит разгрузить Высший
Арбитражный Суд, и за ним в качестве суда первой инстанции останутся только
споры по нормативным актам.
Ещё один очень важный момент - мы хотим закрепить норму, так называемую
норму-привязку, которая позволит использовать электронное обеспечение
правосудия на основании специального закона, проект которого нами подготовлен
и в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу. Речь идёт о
возможности подачи исковых заявлений через официальные сайты судов в сети
Интернет и о представлении доказательств в электронной форме. Пока мы вносим
изменения в УПК, принципиально допускающие такую возможность, а порядок
реализации этой нормы будет определён специальным законом. Пока эта норма
будет только общей, отсылочной нормой.
Очень важный момент, который также предлагается, - изменение порядка судебных
извещений. Не секрет, что сейчас очень многие недобросовестные стороны путём
неполучения судебных повесток уклоняются от явки в судебные заседания и суды
очень много дел вынуждены откладывать из-за того, что стороны не извещены.
Недобросовестные участники процесса и адвокаты часто этим пользуются. Мы
хотим избежать подобного рода ситуаций, закрепив новый подход к судебным
извещениям. В нашей судебной системе создан так называемый график
рассмотрения арбитражных дел в сети Интернет, где размещаются все графики дел
во всех арбитражных судах Российской Федерации. Эта функция доступна,
информацию можно получить на нашем сайте. Мы хотим сделать следующим образом:
суды обязательно должны проверять, извещён ли участник о деле, которое
рассматривается в суде первой инстанции, а в дальнейшем они должны только
направлять извещение по адресу, а сторона должна сама знакомиться с
соответствующими повестками, которые размещаются на сайтах судов. Это
позволит в значительной мере сократить сроки рассмотрения судебных дел, что
сейчас для нас очень важно, поскольку нагрузка на наши суды в период
финансового кризиса увеличилась ровно в два раза. В некоторых судах сейчас на
одного судью приходится до ста дел в месяц. Это очень серьёзная нагрузка, и,
конечно, хотелось бы всё-таки, чтобы она была меньше.
И последнее. Это изменение подведомственности по делам об оспаривании
нормативных актов. Дело в том, что у нас сложилась очень любопытная ситуация.
Наши суды рассматривают все дела по железнодорожной перевозке грузов, а дела
о нормативных актах в сфере железнодорожной перевозки рассматривает Верховный
Суд. Конечно, это вызывает определённые вопросы, поскольку желательно было
бы, чтобы споры о нормативных актах в сфере предпринимательской или
экономической деятельности рассматривал тот суд, у которого есть судебная
практика по конкретным гражданским и административным делам в соответствующей
сфере. Поэтому мы предлагаем установить правило о том, что и споры по поводу
нормативных актов распределяются между нашими судебными системами по
предметному критерию, то есть в зависимости от того, касается этот спор
предпринимательской или иной экономической деятельности или не касается.
Многие наши экономические ведомства поддерживают этот подход и, более того,
неоднократно нас просили, чтобы мы взяли эти категории дел к своему
рассмотрению.
Вот основные изменения, которые предлагается внести в Арбитражный
процессуальный кодекс. Я готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала мы послушаем содоклад, а потом такая
возможность может появиться.
Пожалуйста, пока присаживайтесь, Антон Александрович.
Содоклад Вяткина Дмитрия Фёдоровича от комитета. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость
внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, по большому счёту,
назрела уже давно, и практика применения отдельных норм, институтов
Арбитражного процессуального кодекса за последние несколько лет
продемонстрировала необходимость их совершенствования. Жизнь не стоит на
месте, а тем более некоторые положения Арбитражного процессуального кодекса
становились поводом для разбирательства в Конституционном Суде Российской
Федерации. Достаточно вспомнить постановления от 16 июля 2004 года, 17 ноября
2005 года и самое недавнее - от 25 марта 2008 года. Кроме того, вы знаете,
что принят и в ближайшее время вступит в силу Федеральный закон "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации", положения которого могут эффективно применяться лишь в случае их
учёта в нормах процессуальных кодексов, и Арбитражный процессуальный кодекс
здесь, скажем так, первый, который в том числе и с учётом требования данного
федерального закона будет меняться.
Основные новеллы Антон Александрович уже обозначил - это изменение
подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, изменение
подсудности экономических споров между Российской Федерацией и субъектом либо
между субъектом и Российской Федерацией, установление нового порядка
формирования состава судов и закрепление возможности подачи искового
заявления через официальный сайт сети Интернет, а также, что немаловажно,
установление обязательной последовательности движения судебных дел через все
инстанции в системе арбитражных судов.
Данный законопроект обсуждался в различных рабочих группах. Было достаточно
много споров. Я думаю, что при продолжении работы над ним возможно
подвергнуть критике либо переосмыслению те положения, которые в нём есть
сейчас, в первом чтении. В любом случае приглашаю коллег к работе над данным
законопроектом. Комитет рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть, много вопросов. Депутат
Федоткин, депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте запишемся - предлагает депутат Лебедев.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вас-то я вижу всегда, с любого расстояния.
Покажите список записавшихся на вопросы. Девять человек.
Марков Сергей Александрович. Ковалёв Николай Дмитриевич, как я понимаю, по
карточке...
КОВАЛЁВ Н. Д. По карточке Маркова.
Я хотел спросить вот о чём, хотя впрямую это не имеет отношения к данному
законопроекту. Антон Александрович, очень тревожит разная трактовка одних и
тех же законов, которые действуют в Российской Федерации, разными составами
судов. Что делается, что предпринимается для введения единообразия, чтобы мы
могли понимать, что закон во всех регионах и во всех составах судов будет
действовать одинаково? Ещё раз повторю: вопрос не имеет прямого отношения к
данному законопроекту, но очень важен с точки зрения прогноза и с точки
зрения стабилизации ситуации в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович.
ИВАНОВ А. А. Различие мнений между судьями по поводу толкования тех или иных
норм закона - это естественная вещь и это отражение независимости судей,
проблема в другом, на мой взгляд. Проблема состоит в том, чтобы не
различалась фундаментально практика между различными ветвями судебной власти,
а подобного рода различия, к сожалению, иногда имеют место, имеют место
различные подходы, в том числе высших судов, к трактовке тех или иных
положений закона.
Единственный способ решить эту проблему - это гармонизировать судебную
практику. Сравнительно недавно мы с Верховным Судом приняли совместное
постановление пленума о применении части четвёртой Гражданского кодекса.
Сейчас в стадии обсуждения находится уже подготовленный проект постановления
пленума о защите права собственности и других вещных прав, огромный по
объёму. Мы считаем, что этот путь - совместные постановления - является
правильным путём с точки зрения гармонизации нашей общей судебной практики.
Что касается того, что разные судьи выражают разные мнения, то это только
отражение принципа независимости судьи. Я считаю, что это нормально. А вот
когда практика между разными ветвями судебной власти по толкованию одних и
тех же норм расходится, с этим надо бороться. Здесь, конечно, и роль
законодателей должна быть очень высокой, потому что ведь мы же толкуем закон
и всегда можно поменять закон, чтобы различные толкования ушли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Антон Александрович, к вам вопрос. Сегодня вы внесли законопроект, здесь
разумные предложения, на наш взгляд, и, скорее всего, наша фракция поддержит
вас.
Мой вопрос вот о чём. Чувствуется, скоро вы с новым законопроектом придёте.
Вот сейчас в обществе идёт очень горячее обсуждение по поводу ваших
предложений, в частности о наделении судей особыми полномочиями. Будьте
добры, расскажите кратко, в чём суть, чтобы мы были подготовлены уже к вашей
новой законодательной инициативе. И почему так яростно нападает на вас
большая часть юристов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, это так, на лекцию...
ИВАНОВ А. А. Ну, это общий вопрос. За что они нападают - надо спросить у этих
юристов.
Мы действительно сейчас готовим два важных законопроекта, которые касаются
изменения работы деятельности судов, - это законопроект об электронном
обеспечении правосудия и законопроект о так называемом преюдициальном
судебном запросе, который позволит гармонизировать судебную практику путём
запросов нижестоящих судов в вышестоящие. И также в стадии подготовки
находятся поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, которые позволяют
сделать нашу практику более прецедентной, с тем чтобы судебная практика
высших судов оказывала большее влияние на ситуацию при рассмотрении дел в
нижестоящих судах. Вот такие три инициативы мы сейчас прорабатываем. А что
касается резкого их неприятия, ну, во-первых, не все, конечно, возражают
против них, а во-вторых, новое часто вызывает неприятие, но со временем к
нему привыкают, и оно становится старым, это неизбежный процесс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Александрович, мой вопрос касается изменения порядка
извещения сторон арбитражного судебного процесса. Вы сказали, что сейчас в
сети Интернет будут размещаться графики рассмотрения судебных дел, и это,
наверное, правильно. Ведь в арбитражных судах рассматриваются дела
юридических лиц, поэтому у каждого юридического лица должна быть возможность
узнать через Интернет, когда его дело рассматривается. Но при этом, как вы
сказали, будет ещё дополнительно извещаться каждая из сторон. Я так понял,
что судебное извещение будет. Так вот, может быть, можно обойтись без
дополнительных судебных извещений?
Спасибо.
ИВАНОВ А. А. Спасибо за этот вопрос.
Я думаю, что мы в этом законопроекте реализуем тот подход, который существует
в подавляющем большинстве стран Европы и в Соединённых Штатах. Главное -
известить сторону один раз о том, что против неё ведётся судебное
разбирательство. Если сторона надлежащим образом извещена об этом и суд
проверил, что она извещена, то дальше это уже бремя стороны - проверять, в
каком состоянии находится её дело, звонить в суд, спрашивать.
Собственно говоря, для чего мы делаем систему открытости информации о
деятельности судов? Ведь сейчас что получается у нас? Почта работает плохо,
корреспонденция доставляется очень медленно. А на каждой судебной инстанции
суд вынужден не просто проверять, отправлено ли ему уведомление, а проверять,
доставлено ли это уведомление, а оно может доставляться и неделю, и две, и
три, и пять. У нас есть рекорды - два месяца доставляются почтовые
уведомления. И в результате дело слушаться не может. Но для чего мы создаём
информационные ресурсы, которые существуют в сети Интернет, и тратим на это
средства? Для того, чтобы стороны были один раз правильно, квалифицированно
извещены. Один раз им почта доставила уведомление, и это суд проверил. После
этого им просто отправляется корреспонденция, но доставка её уже не
проверяется, не отслеживается дальше судом. Дальше суд слушает дело, соблюдая
правило об уведомлении, но не проверяя, доставлено ли это сообщение, и
обязательно отражая всё в сети Интернет.
Поэтому мне кажется, что очень многие спорящие стороны, недобросовестные, -
они злоупотребляют своей возможностью не получить ничего. Приходит
уведомление, но его специально никто не берёт, с тем чтобы судебный процесс
откладывался и откладывался. Вот сейчас у нас огромное количество жалоб, в
основном от кредиторов, банков и других организаций, которые взыскивают
средства с юридических лиц, а юридические лица всеми силами прячутся от них,
не получая никаких уведомлений. В конце концов, для чего у нас в реестре
записан адрес местонахождения юридического лица? Для того, чтобы туда
направлялись уведомления. Если вы в реестре записали определённый адрес, то
извольте и как юридическое лицо быть обязанным нести все риски, связанные с
тем, что вам посылают уведомления. И этого достаточно. Собственно, на этом
основана данная процедура. А отправка уведомления тем не менее нужна, чтобы
защитить права граждан в рамках этого процесса. При этом первое уведомление
надо проверить, получено ли, а второе и последующие надо просто отправлять и
обязательно на сайте в Интернете отражать данные о судебных процессах, о том,
когда и что назначено. Более того, со следующего года мы приготовили новую
систему, которая называется "Электронный страж"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились три минуты.
Добавьте время.
ИВАНОВ А. А. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ИВАНОВ А. А. Мы подготовили новую систему, которая называется "Электронный
страж": любой может зарегистрироваться на нашем сайте, и ему будет приходить
либо послание по электронной почте, либо sms-сообщение о том, что в отношении
его в систему внесены какие-то данные, и о том, что в отношении его назначено
какое-то слушание. Вот внедрив подобного рода систему, мы уже сами будем
информировать стороны о том, какие изменения происходят в отношении их.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Антон Александрович, у меня вопрос к вам. Я хотел бы напомнить, что в
соответствии с Конституцией у нас судебная власть не является независимой, а
является самостоятельной властью, но вопрос мой касается другого, он касается
прежде всего возможного будущего перехода на электронное правосудие, в том
числе на систему извещения, которую мы сейчас с вами обсуждаем. Мы в комитете
долго обсуждали эту тематику, и вашему заместителю я просто привёл пример,
когда судебное решение апелляционным судом, девятым апелляционным судом, было
отменено только на том основании, что канцелярия первой инстанции потеряла
исковое заявление, оригинал искового заявления, и вот на этом основании было
отменено судебное решение первой инстанции. Что будет происходить в том
случае, если вдруг у нас электронная база повиснет в будущем, - тоже будем
производить отмены?
ИВАНОВ А. А. Ну, слава Богу, у нас существует система резервного копирования,
и за то время, пока функционирует наша система, наша база ещё ни разу не
повисала. Может быть, человеческий фактор и играет какую-то роль в ошибках,
которые она допускает, но в целом, я думаю, таких ситуаций быть не может,
потому что если что-то и повисает, то это всегда резервным образом может быть
восстановлено.
Что касается существенных процессуальных нарушений, которые были по делу,
могут быть по любому делу, то они по нашему АПК являются основанием для
отмены соответствующего судебного акта, и ничего тут нельзя поделать, это
медицинский факт, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня тоже вопрос к Антону Александровичу. Я внимательно ознакомился с
предлагаемым законопроектом. Несомненно, законодательство по деятельности
арбитражных судов требует существенной корректировки, вы правы. Вот Владимир
Сергеевич Груздев меня опередил с этим вопросом, а Дмитрий Фёдорович,
докладывая, сказал, что тут много корректировать надо. Вот конкретный пример,
берём статью 1 и первый пункт: справедливое и публичное судебное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и
так далее. Уважаемый Антон Александрович, таких погрешностей, на мой взгляд,
очень много. Что такое разумный срок? Для вас, Председателя Высшего
Арбитражного Суда, этот разумный срок один, для тех, чьи дела вы
рассматриваете, разумный срок - это другое. Даже здесь, если мы опрос
проведём, по-моему, общей точки зрения не найдём, что такое разумный срок...
(Микрофон отключён.)
ИВАНОВ А. А. Разумный срок - это понятие, которое сформировано в результате
сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, который присуждает
компенсацию за то, что разбирательство прошло в неразумный срок. Это не
нормативный срок, нормативные сроки у нас обозначены в законах, но они, если
можно так выразиться, слишком однотипны для всех дел. Каждое дело разное, и
для каждого дела свой разумный срок, и именно поэтому мы записали обязанность
рассмотреть дело в разумный срок, а не в нормативный, поскольку с учётом той
огромной нагрузки, которая существует, часто суды не соблюдают нормативные
сроки разбирательства. Причём иногда в этом даже и некого упрекнуть, потому
что, например, они часто вынуждены по АПК начинать разбирательство сначала, а
срок заново тем не менее течь не начинает в данной ситуации.
Понятие разумного срока - это понятие оценочное, к сожалению, но всё право
состоит из оценочных понятий, никуда нам не уйти. Если мы скажем, что суды
должны разбирать дела в сроки, установленные действующим законодательством,
то мы придём к тому, что огромное количество судей будет признано
нарушителями соответствующих законов либо нам придётся сделать очень длинные
сроки, как это существует во многих странах Европы. Но это тоже не самый
лучший вариант. Поэтому когда сейчас разрабатывается законопроект об
ответственности государства за нарушение разбирательства в разумный срок, то
там именно эта концепция разумного срока и закреплена. Речь идёт не о
нормативном сроке, который указан в тех или иных актах, а о том сроке,
который нужен с учётом всех обстоятельств дела. И конечно, вопрос о том,
нарушен разумный срок или не нарушен разумный срок, решает тот, кто будет
оценивать соответствующее решение, в том числе присуждать компенсацию по
соответствующему закону. Именно поэтому появился термин "разумный срок".
К сожалению, это оценочное понятие, но по-другому регулирование, на мой
взгляд, произвести невозможно, иначе это будет регулирование, как для роботов
или для автоматических машин каких-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Антон Александрович, у меня вопрос, касаемый концептуальной
новеллы об изменении подсудности рассмотрения экономических споров между
Российской Федерацией и субъектом. Вы ссылаетесь здесь на то, что основное
количество споров у нас идёт в части недвижимого имущества, - с этим,
возможно, можно было бы согласиться, потому что разграничение государственной
собственности у нас произведено аж в 91-м году постановлением номер 3020. Но
ни в коем случае я не могу согласиться с вами в плане земли, так как у нас
разграничение земель произведено только законом № 53-ФЗ, и прошло ещё
недостаточно времени. И вот, учитывая заинтересованность субъектов и то, что
в основном субъекты как раз и производят так называемый захват федеральной
собственности путём выпуска собственных нормативных правовых актов, которые
действуют на территории субъектов, вот изменение подсудности этих дел, я
считаю... (Микрофон отключён.)
ИВАНОВ А. А. Я понял вопрос. Несмотря на то что постановление номер 3020 было
принято почти двадцать лет назад, у нас до сих пор существует в судах
огромное количество споров по применению этого постановления. Например, до
сих пор не решены вопросы в отношении огромного количества культурных
ценностей города Москвы, и таких примеров можно очень много привести.
Мы чем руководствовались, когда оставляли в подсудности Высшего Арбитражного
Суда, как суда первой инстанции, только споры о нормативных актах? Тем, что
Конституционный Суд наш по ряду дел высказывал правовую позицию, согласно
которой у стороны должна быть возможность в обычном порядке обжаловать
соответствующее решение. Если дело находится в Высшем Арбитражном Суде, как в
суде первой инстанции, то есть возможность обжаловать решение только в
порядке надзора, то есть в экстраординарном порядке с узким перечнем
оснований, и нет возможности ещё раз обратить внимание на неправильную оценку
судом фактических обстоятельств дела. Именно поэтому мы хотим передать эти
дела в первую инстанцию наших судов, с тем чтобы они потом прошли полноценную
процедуру обжалования, чтобы в них были представлены все необходимые
доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, а потом это дело
попало бы, допустим, в Высший Арбитражный Суд для финальной оценки. Вот
какова идея этого законопроекта.
На самом деле таких дел у нас было не так много, потому что, если в них
участвует ещё какое-то частное лицо, это всё равно дела судов первой
инстанции. И мы считаем, что во всяком случае в нашей системе существуют
апелляционные и кассационные суды, которые не зависят от местных властей и
созданы специально в экстерриториальном таком порядке, и у них хватит сил, не
поддаваясь местным влияниям, квалифицированно рассматривать соответствующие
дела. А если им это не удастся, в конце концов есть Высший Арбитражный Суд,
который всегда может их поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паутов - нет. Закончились вопросы. Есть ли
желающие выступить? Есть: депутат Рохмистров и депутат Вяткин. Пожалуйста,
Рохмистров.
А Вяткин может выступать и от фракции, и в рамках заключительного слова.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция не может согласиться с рядом посылов, хотя,
надо отметить, в законопроекте содержится достаточно много полезных и
необходимых вещей. Но вот концептуально прописано... не случайно я задал этот
вопрос, потому что, к сожалению, тот порядок, о котором говорил Антон
Александрович, действительно и сегодня существует. К сожалению, несмотря на
то что у нас наработано, по постановлению номер 3020 до сегодняшнего дня по
объектам недвижимости сохраняется огромное количество вопросов, хотя есть и
определение Конституционного Суда. До сих пор существуют как бы неподелённые
объекты культурного наследия, которые уничтожаются каждый день. И вопрос о
земле. Совсем недавно у нас был принят 53-й федеральный закон о разграничении
собственности на землю, по нему ещё не наработано вообще никакой, собственно
говоря, арбитражной практики, на которую можно было бы ссылаться.
И я думаю, что многие вопросы, исходя из того что мы набили много шишек с
постановлением номер 3020, можно было бы сегодня уже, не меняя подсудности,
рассматривать сразу Высшим Арбитражным Судом как судом первой инстанции,
потому что, к сожалению, практика показывает... Если мы возьмём, например,
аптеки, вот сейчас только - случилась пандемия, грипп и всё остальное - мы
столкнулись с тем, что у нас не осталось ни собственного фармпроизводства, ни
государственных аптек, а те аптеки, которые у нас есть, коммерческие, они
заняты извлечением прибыли, а не обеспечением граждан лекарственными
препаратами.
Я могу привести примеры, это как раз вопросы арбитражного суда. В своё время
у нас было создано такое предприятие - "Здравэкспорт". Ему постановлением
правительства были переданы аптеки, которых теперь нет, так как нормативными
правовыми актами субъектов они были признаны собственностью субъектов в
нарушение постановления правительства номер 3020 и, мягко говоря, распроданы.
Вот пример Курской области, где проводилась проверка. Счётная палата выдаёт
заключение, что это федеральное имущество, а суды разных инстанций,
естественно, под влиянием субъектов принимают решение, что нет, в принципе
всё нормально, всё правильно сделано. В связи с этим в Курской области были в
своё время аптечные бунты. Ещё шесть лет назад было установлено завышение
стоимости лекарств на 30 процентов, а воз и ныне там: собственного
фармпроизводства как не было, так и нет. То есть оно было в своё время и
передавалось на баланс этого предприятия, но теперь разрушено, все аптечные
пункты, которые не являются коммерчески выгодными, ликвидированы, остались
только коммерчески выгодные аптеки, в которых продаются на 90 процентов
импортные препараты высокой стоимости, неинтересно этим аптекам заниматься
реализацией отечественных препаратов. Какие бы мы тут сейчас, спустя шесть -
восемь лет, ни принимали законопроекты, толку не будет.
Так что вопрос касается как раз имущественных взаимоотношений. Если такие
вопросы решались бы сразу Высшим Арбитражным Судом, не было бы влияния
субъектов и принимались бы однозначные решения. Я думаю, что нам бы не
пришлось сейчас заниматься различными законопроектами, цель которых -
поддержать отечественного производителя лекарственных препаратов, либо
задаваться вопросами по обеспечению наших граждан лекарственными препаратами.
Вопрос здесь достаточно сложный. Он хоть и относится к компетенции судов и
касается разграничения полномочий, но практика показывает, что, если мы
меняем такие вещи, как подсудность по этим вопросам, в конечном итоге мы
через какое-то время столкнёмся с достаточно серьёзными проблемами. Это
касается и памятников. Вот уже восемь лет ходят списки туда-сюда, есть и
определение Конституционного Суда, но до сих пор во многих памятниках
архитектуры, несмотря на то что подписаны бумаги и так далее, находятся -
изначально там находились, с 20-х годов, - федеральные учреждения. И эти
федеральные учреждения платят уже десять лет в бюджет субъекта деньги из
федерального бюджета за аренду этих, собственно говоря, им и принадлежащих
помещений. Это смешно, но тем не менее это так. Поэтому делать отсылку,
говорить, что вот такая история, надо бы её спустить, чтобы она набрала
какой-то вес, так сказать, и потом уже пришла в Высший Арбитражный Суд,
наверное, неправильно.
Я говорил о Курской области. Если бы в своё время Высший Арбитражный Суд
рассмотрел это дело как суд первой инстанции, наверное, он вынес бы
правильное решение, и собственное фармпроизводство и двести пятьдесят аптек
уже шесть лет назад начали бы работать в Курской области как государственные
предприятия. Может быть, они привлекли бы там каких-то частных партнёров или
ещё что-то было бы сделано, но были бы сохранены и собственное
фармпроизводство, и государственная аптечная сеть, которая обеспечивала бы
население по минимальным ценам лекарственными препаратами. К сожалению, это
не было сделано, а был избран традиционный путь чиновниками от минздрава. Они
пошли в первую инстанцию, вторую инстанцию, третью, то есть годами судились,
в итоге где-то выигрывали, где-то проигрывали. Суды первой инстанции
говорили: а мы не можем рассматривать все двести пятьдесят объектов, давайте
мы их на кусочки разобьём, а вот соберите техпаспорта на объекты, ещё что-то
там. Ну какой может быть техпаспорт в деревне Пупкино, где был аптечный
киоск?! Ну вот попробуйте на него найти техпаспорт и представить! Я думаю,
что арбитражный суд вынес бы общее определение и вопрос об отмене того
нормативного правового акта, который был принят субъектом Российской
Федерации, Курской областью, был бы решён. И таких примеров можно приводить
бесконечное множество.
И поэтому вот этот вопрос... А впереди у нас вопросы разграничения
собственности на землю, потому что оно фактически не произведено. Вопросы
будут и с обеспечением жильём, и с размещением федеральных структур, вопросы,
касающиеся земли, тоже сегодня стоят достаточно остро. К сожалению, пока не
наработана арбитражная практика по этим вопросам. Не хотелось бы, чтобы у нас
эти вопросы оставались как бы подвешенными либо уходили, так сказать, на
большой круг и чтобы в конечном итоге мы с вами потом пожинали такие плоды,
как с лекарствами, когда наступило время "Ч". Мы прекрасно понимаем, что тут
бьёмся головой о стену и пытаемся повернуть время вспять. Не получится. Не
получится сейчас для борьбы с пандемией, с эпидемией какой-то обеспечить
население своевременно лекарствами, потому что в своё время всё это было
запущено на большой круг.
И сейчас мы, изменяя эту процедуру, фактически лишаем возможности в подобных
ситуациях напрямую обращаться в Высший Арбитражный Суд как суд первой
инстанции. Поэтому вот с этой позицией мы категорически не согласны. Мы
считаем, что такую возможность, как обращение в Высший Арбитражный Суд,
особенно в спорах, касающихся собственности Российской Федерации, то есть
федеральной собственности, и собственности субъектов согласно нормативным
правовым актам, принимаемым субъектами Российской Федерации, необходимо
оставить, так как у нас, к сожалению, государство ещё слишком молодое, чтобы
оставлять это всё на решение судов первой инстанции, даже несмотря на то, что
у нас есть институт апелляции и кассации. Потому что, как правило, это тоже
происходит в субъектах, а субъекту с субъектом договориться гораздо проще. И
мы с этим сталкивались, когда в субъекте, например в Брянской области (там
суд первой инстанции, в Брянской области, и апелляция там же, в Брянской
области), всё решалось совершенно спокойно в интересах самого субъекта. А вот
интересы Российской Федерации придётся отстаивать спустя полтора-два года и
ещё тут доказывать... К сожалению, срок рассмотрения этих вопросов может за
это время закончиться и бумажки придётся собирать несколько раз, чтобы что-то
где-то как-то доказывать. Поэтому в этой части наша фракция категорически
против изменения подсудности данных дел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, по карточке... А,
подождите секундочку. Представители президента и правительства желают
выступить с заключительным словом? Нет. В режиме заключительного слова
выступит содокладчик Вяткин, а потом... Нет, сначала докладчик.
Пожалуйста, Антон Александрович, у вас есть право выступить с заключительным
словом.
ИВАНОВ А. А. Я только в своём слове прошу поддержать наш законопроект,
какие-то изменения можно будет, разумеется, внести и отразить в ходе
обсуждения при подготовке ко второму чтению.
Что касается ситуации с курским фармсектором, то я могу сказать, что это дело
проходило и через Высший Арбитражный Суд, и там, насколько я помню, всё
осталось в силе из-за того, что давность истекла. Поэтому здесь уж никуда не
деться, срок давности для того и существует, чтобы обеспечить прочность
оборота и закрепить сложившиеся результаты. По этому делу если там и были
каким-то образом нарушены интересы государства, то защищать эти интересы
нужно было гораздо раньше, чем это дело возникло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, по карточке депутата Панкова.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, во-первых, надо поблагодарить Антона Александровича за то,
что система арбитражных судов и законодательства постоянно совершенствуется,
для того чтобы правосудие в системе арбитражных судов происходило более
чётко, оперативно, открыто, прозрачно, понятно и справедливо. И данный
законопроект - это тоже, так сказать, звено в той работе, которая проводится.
Также хочу поблагодарить его за ответы на вопросы, несмотря на то что вопросы
в большей части, к сожалению, не касались непосредственно законопроекта,
равно как и выступления. Тем не менее я призываю коллег продолжить работу над
данным законопроектом и поддержать его.
Я думаю, что это не последние изменения, вносимые в процессуальное
законодательство в целом, потому что, как я сказал, основная тенденция -
внедрение новейших информационных технологий в работу судов, а также большая
открытость всех судебных инстанций, - я думаю, заставит нас так или иначе ещё
не раз обращаться к вопросу внесения изменений в процессуальное
законодательство.
Ещё раз прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
По ведению - Новикова Клавдия Николаевна.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пункту 13 - по проекту
федерального закона № 240676-5 - Загидуллов и Лахова голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем к сведению.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения, да, у нас пропущен пункт...
Извините.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Николай Дмитриевич Ковалёв, председатель
Комитета по делам ветеранов.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Концепция
представленного вам сегодня на рассмотрение в первом чтении проекта
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах"
направлена на предоставление мер социальной поддержки военнослужащим и
сотрудникам федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации,
принимавшим участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите
российских граждан, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и
Республики Абхазия. Я напомню, что в ночь с 7 на 8 августа 2008 года
Вооружённые Силы Грузии ввели свои войска и подвергли интенсивному ракетному
обстрелу город Цхинвал и другие населённые пункты Южной Осетии, а также
находившийся там российский миротворческий батальон. Этой агрессии был дан
достойный отпор. Военнослужащие выполнили свой воинский долг и принудили
Грузию к миру.
В этой связи данный законопроект корреспондируется с правовой нормой статьи
10 Федерального закона "Об обороне", где говорится, что в целях защиты
интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира
и безопасности формирования Вооружённых Сил Российской Федерации могут
оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права для
решения задач по отражению вооружённого нападения на формирования Вооружённых
Сил Российской Федерации и другие войска или органы, дислоцированные за
пределами территории Российской Федерации, а также для защиты граждан
Российской Федерации за пределами территории России от вооружённого нападения
на них.
По данным Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской
Федерации, в этой войне, к сожалению, были многочисленные человеческие жертвы
как среди мирного населения, так и среди наших военнослужащих. Комитетами
Государственной Думы по делам ветеранов, по обороне, по безопасности,
Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности была подготовлена и
направлена в Правительство Российской Федерации соответствующая
законодательная инициатива по социальной поддержке военнослужащих,
принимавших участие в этом вооружённом конфликте, а также членов семей
погибших воинов.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный социально значимый
законопроект. Реализация этой законодательной инициативы позволит
предоставить данным лицам - по нашим расчётам, это четырнадцать тысяч семьсот
военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов - право на получение
мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом "О ветеранах" для
ветеранов боевых действий. Расходы федерального бюджета в 2010 году
определены в сумме 307 миллионов рублей.
Уважаемые коллеги, необходимые для принятия законопроекта в первом чтении и
закона в целом правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект имеется,
замечаний нет. Комитет по делам ветеранов поддерживает концепцию указанного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении,
а учитывая, что вступление в силу этого закона планируется с 1 января 2010
года, предлагает принять закон в целом.
Доклад окончен. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть:
Ширшов, Селезнёв и Багдасаров.
Ширшов, пожалуйста, ваш вопрос.
ШИРШОВ К. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемый Николай Дмитриевич, в принципе то, о чём вы сейчас доложили, - это
очень хорошо, это замечательно, давно надо было решить этот вопрос, но мы
подошли правильно, вовремя. Тем не менее вопрос следующего содержания. Те
танки, которые горели в Цхинвале, поджигали в девяноста девяти случаях из ста
- их там было не много, но статистика приблизительно такая - не
военнослужащие Российской армии, но граждане Российской Федерации. В тех
событиях принимали участие не только воины, наши славные воины, и сотрудники
правоохранительных органов, но, я прошу прощения, и представители
исполнительной власти Северной Осетии, и, я прошу прощения, депутаты
парламента Северной Осетии там были с автоматами в руках. Каким образом они
будут защищены и распространяется ли на них в данном случае концепция, норма
этого закона?
КОВАЛЁВ Н. Д. Первое, что касается сроков. Если вы обратили внимание,
законопроект был направлен в правительство 25 сентября 2008 года, то есть
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации оперативно
отреагировали на эту ситуацию, предложения с нашей стороны были представлены
вовремя. Все эти месяцы понадобились нам для того, чтобы пофамильно учесть
тех, кто воевал, чтобы определить в законе, в бюджете на 2010 год, сумму,
которая необходима для реализации вот этой нормы по социальной защите.
Что касается второй части вопроса, который прозвучал. Все, кто принимал
участие в боевых действиях, имеют право на получение звания ветерана боевых
действий и, следовательно, получат право на соответствующую социальную
защиту. Вот схема, она предельно проста и понятна: принимал участие, воевал -
получаешь законное право, это написано, на звание участника боевых действий,
ветерана боевых действий, если быть абсолютно точным. Как только ты это
звание получил, наступает следующий этап - получаешь право на социальную
защиту, предусмотренную законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос такой: будут ли после принятия закона, в случае его принятия,
распространяться на военнослужащих льготы, установленные постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года под аналогичным
названием? Вы, наверное, знаете, про что я спрашиваю.
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо за вопрос.
В данном случае совершенно однозначный ответ: закон не отменяет никакие
льготы, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации,
указами Президента Российской Федерации, поэтому в полном объёме эти льготы
будут реализованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Скажите, пожалуйста, а почему этот закон не будет
распространяться на тех, кто был в коллективных миротворческих силах в
Абхазии и в Южной Осетии? Не лучше ли было объединить их, там ведь тоже было
всё непросто и люди там гибли?
КОВАЛЁВ Н. Д. Как только они получают удостоверение ветерана боевых действий,
на них тут же распространяется действие этого закона. Поэтому если они
принимали участие в боевых действиях и такое звание, звание ветерана,
участника боевых действий им было дано, они подпадут под действие этого
закона и получат автоматически право на социальную защиту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы, можете присаживаться, Николай Дмитриевич.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. А, настаивают: Ширшов, Селезнёв и
Багдасаров - все трое задававших вопросы.
Пожалуйста, Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, мой вопрос был не праздный. Дело в том, что
на сегодняшний день около пяти с половиной тысяч сотрудников органов МВД
находятся в подвешенном состоянии, ждут результатов изменений, которые были
внесены в законодательство Российской Федерации. Эти пять с половиной тысяч
сотрудников правоохранительных органов принимали участие в погашении
конфликта, который был между Осетией и Ингушетией в своё время. Сейчас эти
люди находятся в подвешенном состоянии, ещё раз говорю, у них изымают
удостоверения ветеранов.
Что касается конкретно этой темы. Механизм критериев, я считаю, очень важный
момент. Дело в том, что правительством и президентом Южной Осетии проводилась
очень большая работа по выявлению, чтобы не забыть, всех тех, кто фактически
реально был с югоосетинами в этот момент рядом, и не просто рядом, а спасал
жизни людям. Это, я ещё раз говорю, и депутаты, и не только депутаты, но и
простые люди, которые приходили туда. Безусловно, самая большая, колоссальная
работа, которая свалилась с началом обстрела Цхинвала, конечно, ложится на
плечи главы Северной Осетии, на Таймураза Дзамбековича. Он проявил в данном
случае колоссальную выдержку, и члены Правительства Республики Северная
Осетия - Алания сделали всё от них зависящее, для того чтобы не допустить
паники среди населения и обеспечить полноценный приём граждан. Они работали и
на территории Республики Северная Осетия - Алания, они работали и на
территории Южной Осетии. Это были очень неприятные дни. И я хочу сказать
честно: не стыдно за наших коллег - депутатов представительных органов
субъектов Федерации, в данном случае Северной Осетии - Алании, которые не
стояли в стороне и днём и по ночам, хоть это было и запрещено, ведь
комендантский час объявлялся, участвовали в организации перевозки
гуманитарной помощи, тогда это называлось просто "консервы и одежда". Они это
делали.
Я боюсь и очень переживаю за то, чтобы не только наши земляки, но россияне, и
осетины не были забыты в этом законе, и не только военнослужащие, на что я
уже обращал внимание, но и те, кто непосредственно там всё это делал. Такая
практика, я ещё раз говорю, уже у нас, к сожалению, была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Наша фракция, безусловно, поддерживает эту законоинициативу.
Мы считаем, что нужно поддержать, так как этот законопроект направлен на
предоставление мер социальной поддержки военнослужащим и сотрудникам
федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, которые
принимали непосредственное участие в выполнении задач по обеспечению
безопасности и защите российских граждан, проживающих на территориях
Республики Южная Осетия и Республики Абхазия. Это позволит наконец-таки
создать условия, обеспечивающие достойную жизнь, почёт и уважение в обществе,
гражданам и сотрудникам, уволенным с военной службы, с гражданской службы,
которые принимали участие в выполнении боевых задач и задач небоевого
характера, но в условиях вооружённого конфликта.
Вызывает некое удивление другое. Почему правительство в лице Министерства
обороны (прошло полтора года) так и не вышло с законодательной инициативой по
установлению мер социальной защиты данной группе военнослужащих? Вот пример
того, что депутаты заботятся больше о той категории граждан, о которой должно
было бы, по идее, позаботиться соответствующее ведомство. В данном случае моя
критика обращена в адрес Минобороны.
Вопрос второй, финансового характера. Почему при принятии законопроекта не
решается вопрос о финансовом обеспечении расходов? Мы говорим о сумме более
300 миллионов рублей. В законопроекте предлагается осуществить социальное
обеспечение за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на
реализацию Федерального закона "О ветеранах", но что это означает при условии
невнесения изменения в закон о бюджете на 2010 год? Что какие-то льготы
ветеранам будут недофинансированы или цифры расходных статей бюджета будут
настолько неопределённые, что они могут выполняться любыми расходными
обязательствами и в любом объёме.
Третий вопрос, который волнует и на который, честно говоря, не получил от
докладчика внятного ответа, а какую-то общую формулировку - что этот закон не
будет исключать никаких других законов. Мы в этом не уверены, поэтому
предлагаем прописать это конкретно в самом законе. Уточняю, речь идёт о том,
что существуют уже данным категориям военнослужащих льготы, которые
установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа
2008 года, то есть практически сразу после событий, "О дополнительных мерах
по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных
органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению
безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на
территориях Южной Осетии и Абхазии". В данном постановлении устанавливаются
совершенно иные льготы: это путёвки в лечебно-оздоровительные учреждения,
места в детские дошкольные образовательные учреждения вне очереди и
аналогичного рода льготы.
Законопроектом, который мы сейчас рассматриваем, устанавливаются льготы по
пенсионному обеспечению в виде повышения пенсий, льготы по оплате жилья, а
также право на ежемесячные выплаты в определённом размере. Мы считаем, что
данный законопроект и постановление правительства, которое уже действует, они
не взаимоисключают, а лишь дополняют друг друга. Это надо отразить.
И, завершая, ещё раз хочу отметить, что не вызывает никаких сомнений
необходимость государственной поддержки этой группы военнослужащих и
предоставления им дополнительных мер социальной защиты. Это наш долг перед
ними.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багдасаров, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Докладчик явно не понял мой вопрос. Я имел в виду то, что,
если не ошибаюсь, в Абхазии, в частности, с 1992 года были миротворческие
силы. Почему на них не распространяется, на тех, кто не попал в этот период -
с 8 августа по 22 августа. Там тоже были погибшие, раненые и вообще известный
процесс проходил. Мы как-то их отрываем, мы говорим только о тех
военнослужащих, которые с 8 по 22 августа там были, а тех, кто до того там
был, мы то ли отдельно будем рассматривать, то ли ещё что-то, не знаю. Это
первое.
Конечно, мы будем голосовать за этот законопроект, это понятно, но у меня
возникает сразу вопрос. Знаете, мы сегодня закон приняли: наконец через 65
лет после окончания Великой Отечественной войны всех ветеранов обеспечивают
квартирами. Аналогичная ситуация у нас возникает с целым рядом
военнослужащих, которые находились и выполняли те или иные задачи за
пределами страны. В пятницу мы даже, если не ошибаюсь, будем принимать
законопроект, по которому 15 февраля будет объявлен днём всех тех, кто там
был. Но у нас, например, по Таджикистану до сих пор не принято решение, а,
если не ошибаюсь, там погибли триста шестьдесят человек, тысяча шестьсот были
ранены. Практически все силовые структуры участвовали там, да? Что, мы до сих
пор считаем? Но если полтора года понадобилось, чтобы посчитать четырнадцать
человек, то сто тысяч человек, или сколько там было, в Таджикистане, надо,
наверное, ещё лет двадцать считать.
Давайте вещи называть своими именами. Военнослужащий, который выполняет ту
или иную задачу, должен быть абсолютно уверен в том, что не будут считать,
какое количество, полтора года или пятьдесят лет, а сразу же после
прекращения боевых действий на него будут распространяться эти социальные
льготы. Нам надо принять какой-то закон обобщающий. Насколько я знаю, у нас
есть ещё целый ряд военнослужащих, оказавшихся в тех или иных точках планеты
и выполнявших соответствующие задачи, после чего уже тридцать лет прошло, я
не знаю, или шестьдесят лет... нет, шестьдесят лет не надо - пятьдесят лет и
так далее. Нам надо разобраться со всем этим. И наверное, дело не в том, кто
как считал, а в том, что у нас есть Минфин, который деньги на это не хочет
тратить, и у нас есть Минобороны, которому наплевать на то, кто, как и что
там делал.
С 1 декабря, уважаемые депутаты, хотел бы вам напомнить, необратимым стало
то, что называется реформой Вооружённых Сил. Говорят даже, что появилась
какая-то военная доктрина, которую, я больше чем уверен, все тут сидящие,
может, за редким исключением, даже в глаза не видели. Сейчас начнётся
массовое увольнение офицеров, в том числе тех, которые были в этих горячих
точках, для них эти социальные льготы крайне нужны. И они увольняются, не
зная, будут эти льготы или не будут, а может, будут, дай Бог, тогда, когда он
уволится, а может, их вообще не будет. И мы должны занимать более
принципиальную позицию и не защищать наши профильные ведомства типа Минфина и
Минобороны - там явно не хотят делиться деньгами в этом плане. Вот оказать
помощь банкам в трудные моменты, сбросить туда миллиарды долларов - это
пожалуйста (потом половину воруют эти жирные коты), а потратить на оборону,
на людей, которые воюют, - это не надо.
Я хотел бы, уважаемые депутаты, напомнить, что войны у нас ещё все впереди,
мы ещё будем воевать, и люди, которые будут воевать в этих локальных войнах,
то есть на кавказском, среднеазиатском направлениях, должны знать, что будет
с ними, если они погибнут, что будет с ними, если они будут ранены и что, в
конце концов, будет с ними, если они останутся живыми. Многие участники,
кстати, того же таджикского конфликта и так далее не нашли себе места в
жизни, для них эти социальные льготы значат очень многое.
Поэтому я призываю вас: давайте жёстче относиться к Минфину и Минобороны, они
просто не хотят деньги на это тратить, и не надо их защищать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все выступили. Представители президента и правительства?
Не настаивают. Николай Дмитриевич, есть необходимость в заключительном слове?
Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принят законопроект в первом чтении. Комитет внёс предложение проголосовать
сегодня законопроект в целом. Согласно Регламенту спрашиваю: есть ли
возражения у депутатов? Нет. Это означает, что мы можем перейти к
голосованию.
Ставлю на голосование данный законопроект в целом в рамках "часа
голосования".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же обратился, никто не настаивал.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я хотел бы обратиться к вам вот с каким предложением. Я, во-первых,
напоминаю, что мы договорились после этого вопроса рассмотреть пункт 26...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 15-го мы договорились разве? Нет-нет, после
13-го. Потом - пункты 15 и 16, докладчики присутствуют, я предлагаю эти
вопросы рассмотреть, а дальше действовать в зависимости от того, сколько
времени останется. Если времени не останется, завершим на этом заседание.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Говорили, что вопрос технический и не потребует много времени. Доклад Киры
Александровны Лукьяновой.
ЛУКЬЯНОВА К. А., фракция "Справедливая Россия".
Добрый день, дорогие коллеги! Сегодня мы с вами обсуждаем проект федерального
закона, который направлен на выход из ситуации, сложившейся с лета 2009 года
и связанной с переоформлением уставных документов обществ с ограниченной
ответственностью.
Суть законопроекта заключается в следующем. 1 июля 2009 года вступил в силу
федеральный закон номер 312, который решил ряд проблем, связанных с
деятельностью ООО. Среди прочих положительных изменений в законодательстве о
деятельности обществ с ограниченной ответственностью закон устранил дуализм в
уставных документах ООО, исключив из их числа учредительный договор. Согласно
312-му федеральному закону все общества с ограниченной ответственностью
должны были привести свои документы в соответствие с новым законодательством
в срок до 1 января 2010 года. Однако практика применения закона показала,
что, в силу того что на сегодняшний день ООО - наиболее востребованная
организационно-правовая форма и её используют до 90 процентов коммерческих
предприятий, большинство из них не успевают совершить действия по регистрации
до 1 января 2010 года по причине высокой загрузки налоговых органов. По
имеющейся информации, на момент внесения законопроекта лишь 7-10 процентов
обществ сумели или успели внести все необходимые изменения.
Следует заметить, что 312-м федеральным законом напрямую не была установлена
какая-либо ответственность за неприведение учредительных документов в
соответствие с новым законодательством. Также в законе не было сказано, что
уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 года, теряют свою силу. Однако в
соответствии со 129-м федеральным законом за непредоставление или
несвоевременное предоставление сведений, необходимых для включения в
государственные реестры, юридические лица или индивидуальные предприниматели
несут административную ответственность, предусматривающую штраф до 5 тысяч
рублей. Кроме того, многие эксперты небезосновательно считают, что закон "Об
обществах с ограниченной ответственностью" гласит о том, что ООО, которые не
привели свои уставные документы в соответствие с данным федеральным законом,
могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию уполномоченного
органа.
Таким образом, возникает определённая коллизия, и, учитывая данное
обстоятельство, нетрудно предположить, что общества, подавшие документы для
перерегистрации после 1 января 2010 года, будут подвергнуты штрафу, что
создаст дополнительные сложности для деятельности предприятий, а то и вовсе
они будут закрыты.
Хотелось бы также отметить, что почти одновременно с началом действия 312-го
федерального закона появились и специальные фирмы, основной деятельностью
которых является так называемая помощь организациям в приведении их
учредительных документов в соответствие с действующим законодательством, а
попросту говоря, это помощь в перерегистрации. Стоимость их услуг при
приближении 1 января 2010 года растёт и сегодня уже достигла 15 тысяч рублей.
Кроме дополнительных затрат, возможны ситуации, при которых ООО, не успевшие
самостоятельно или с помощью указанных фирм переоформить уставные документы,
будут вынуждены сделать это с помощью административного аппарата.
Таким образом, законопроектом предлагается внести в 312-й федеральный закон
изменения, которые позволят исключить конкретные сроки перерегистрации ООО и
обяжут их приводить свои уставные документы в соответствие с
законодательством лишь при внесении в них изменений. В случае принятия
законопроект снизит напряжённость обстановки, сложившейся на сегодняшний день
среди предпринимателей, существенно снизит нагрузку на налоговые органы,
исключит возможность навязывания сомнительных услуг предпринимателям, а
главное - устранит использование фирм-посредников в коррупционных целях.
При разработке законопроекта были проведены консультации с Министерством
экономического развития, Федеральной налоговой службой, Торгово-промышленной
палатой Российской Федерации, а также с представителями бизнес-сообщества -
все поддержали концепцию данного законопроекта. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний юридического и технического характера
не имеется. В связи с изложенным прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Юрьевна Семёнова от комитета сделает содоклад.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
собственности рассмотрел указанный законопроект и принял решение
рекомендовать вам принять его в первом чтении.
Как было отмечено в докладе по законопроекту, общества с ограниченной
ответственностью должны были до 1 января 2010 года привести свои уставы в
соответствие с федеральным законом № 312-ФЗ, который содержит фактически
новую редакцию Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью". Несмотря на то что этот закон был принят в конце прошлого
года, то есть почти год назад, этого срока многим обществам с ограниченной
ответственностью не хватило для приведения своих уставов в соответствие с
новыми требованиями. Законопроектом предусматривается вместо указания
конкретной даты приведения уставов обществ с ограниченной ответственностью в
соответствие с требованиями законодательства установить, что необходимые
изменения в устав должны быть внесены при первом изменении уставных
документов обществ.
Комитет по собственности поддерживает принятие указанного законопроекта,
поскольку он позволит исключить возможность привлечения обществ с
ограниченной ответственностью к ответственности и не создавать излишнюю
нагрузку на органы государственной регистрации. Комитет также отмечает, что
принятие данного законопроекта не приведёт к ущемлению прав и законных
интересов участников обществ с ограниченной ответственностью и третьих лиц.
Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении и просит депутатов проголосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопрос.
Рохмистров, пожалуйста.
Присаживайтесь, пожалуйста, Екатерина Юрьевна.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к авторам.
В своём выступлении вы использовали стенограмму моего выступления при
принятии того законопроекта, только изменили формулировки. Я говорил о том,
что будет в случае принятия этого законопроекта, а вы сейчас изменили
формулировки и говорите: "Вот это случилось". Ну тогда, наверное, надо на
авторов ссылаться, на меня например. (Оживление в зале, смех.) Сказали бы:
"Как говорил Рохмистров, при принятии этого законопроекта это обязательно
случится". Я считаю, что надо бы ссылаться всё-таки. Я предупреждал при
принятии того законопроекта. Или сами придумали? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Есть желающие ответить
на этот вопрос?
Да, пожалуйста, Кира Александровна Лукьянова.
ЛУКЬЯНОВА К. А. Вы знаете, я, честно говоря, не знала о вашем авторстве.
Просто, когда был принят 312-й закон, ко мне обратились бизнесмены,
бизнес-сообщества с предупреждением, что за столь короткие сроки они просто
не успеют провести перерегистрацию, но в следующий раз я, конечно же, буду
ссылаться на вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на
выступлении? Настаивает Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Причём время выберу полностью. (Это я обращаюсь к тем, кто
там подкрикивает.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы всегда время выбираете полностью, поэтому тут
нет никаких сомнений ни у кого.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. При предыдущем выступлении одну минуту не выбрал.
Хотелось бы всё-таки, чтобы посерьёзнее относились при принятии
законопроектов к тем предупреждениям, которые в этом зале звучат, потому что
наша страна и парламент отличаются от всех других стран тем, что мы наступаем
на одни и те же грабли третий раз подряд и говорим с удивлением: о, грабли
опять, а я думал, в этот раз не ударят по лбу.
При принятии того законопроекта я вот с этой трибуны - Киры Александровны,
наверное, в зале не было - говорил о том, что произойдёт, и, к сожалению, это
произошло. Ну, чудес в нашей стране не бывает - если мы говорим, что
произойдёт, значит, произойдёт. Если я говорил при принятии транспортного
налога, что произойдёт повышение, - произошло. И выйдут люди на улицы,
выйдут. Поэтому к тому, что говорится в этом зале, надо посерьёзнее
относиться, в том числе и к словам оппозиции. При принятии того законопроекта
мы сразу, фракция ЛДПР, предлагали не устанавливать короткие сроки - это
коррупция, мы принимали заведомо коррупционный закон. А наша, извините меня,
комиссия по борьбе с коррупцией спит, просто спит и ничего не делает. Я ни
одного заключения этой комиссии при принятии подобных законопроектов ни разу
не слышал. И кстати говоря, я предлагал тот законопроект, прежде чем
принимать, направить в эту комиссию, чтобы они дали своё заключение о
коррупционноёмкости этого законопроекта. А теперь вы же сами, уважаемые
господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", заявляете: вы знаете, мы тут случайно приняли
законопроект, который привёл к коррупции, очереди образовались, вот
неожиданность случилась. Ну в конце концов, давайте всё-таки будем серьёзнее
относиться к законопроектам! Как на вас будут смотреть те люди, которые
сейчас уже заплатили деньги этим конторкам, осуществляющим их
перерегистрацию? Вот только теперь проснулись депутаты: оказывается, думали,
что все честные, все за год всё перерегистрируют и ничего не образуется...
Изначально в этом законопроекте была заложена коррупционная составляющая. Мы
предупреждали в этом зале, что обязательно создадутся конторы, которые на
этом будут зарабатывать деньги. И мы поставили, извините меня, в позу горного
козла половину малых предприятий за развитие малого бизнеса, за который мы
тут все с вами ратуем, просто кричим. Мы тут так поддерживали с вами малых
предпринимателей, малый бизнес, мы за его развитие, а вот теперь давайте-ка
мы их немножко поднагнём, чтобы они построились в очереди или обратились в
конторки, которые моментально организовались и сейчас берут с предприятий
деньги на пустом месте, с чёрного хода входят в инспекции и перерегистрируют
эти организации. Ничего не изменилось с этих пор. Ну в конце концов, давайте
посерьёзнее относиться к законопроектам! И давайте, может быть, заставим
работать нашу комиссию по борьбе с коррупцией - чем она занимается, никто не
знает, - чтобы она над законопроектами, особенно над теми, которые касаются
большинства наших граждан или тех сфер экономики, которые мы должны
поддерживать, в обязательном порядке поработала немножко. А то у нас и
протокольные поручения не принимаются, и при рассмотрении законопроектов не
прислушиваются к мнению тех, кто говорит, что здесь коррупция: это будет...
будут смерти наших граждан - всё пропускается мимо ушей. И через год, когда
уже все заработали, понимаете... Сегодня у нас, извините, какое число-то?
Посмотрите, сегодня уже декабрь, и мы принимаем законопроект, которым
переносим сроки: вот теперь необязательно идти в эти конторки
регистрироваться. Да уже все заплатили деньги, большинство, вот те, кто не
хотели платить и сами стояли в очередях месяцами в инспекции, потому что
очереди тоже продаются, чтобы в инспекции перерегистрироваться, об этом здесь
не сказали. Вот сейчас уже все заплатили, уже всех нагнули, и кому надо, все
заработали.
Я считаю, что надо к ответственности привлечь того, кто придумал такую вещь -
чтобы у нас люди заработали. А вот теперь мы задним числом давайте отменим,
мы вот прониклись нуждами народа... Это, извините, камень в огород
парламентского большинства, которое не хочет слышать предупреждения
оппозиционных партий и ждёт до самого последнего момента, когда все
заработают, как у нас в народе говорят, бабла срубят на народе.
Несвоевременный законопроект! Своевременным было бы прислушаться к
выступлениям оппозиции и не принимать его, а эту норму заложить изначально в
этот законопроект, тогда бы никто не заработал на этом и мы бы предприятия,
которые с трудом выживают в нашей стране, с трудом появляются и с трудом
выживают, не ставили в очередную очередь к очередным чиновникам или к
очередному жулику. Но, к сожалению, у нас принимается много законопроектов,
по которым потом мы с вами принимаем какие-то дополнительные меры, а те
законопроекты, которые нужны, не принимаются. Вот будет у нас ещё следующий
законопроект, который год не рассматривался, а сейчас вот внесли. Поэтому
вопрос как раз о том, чтобы не принимать те законопроекты, которые изначально
в своей сути несут коррупционную составляющую. Поэтому, может быть, стоит
придумать какую-нибудь норму, что, если хотя бы одно заявление есть в зале,
что закон содержит коррупционную составляющую, отправлять его на заключение
комиссии. Тогда нам было бы кого здесь слушать и не говорили бы о том, что не
слышали Рохмистрова, он не предупреждал, ЛДПР в этом зале молчала и за этот
законопроект голосовала, а вот сейчас они, белые и пушистые, увидели
коррупцию и решили её остановить. Всё, она уже состоялась, коррупция, уже все
заработали. Если бы мы ещё в сентябре этот закон приняли, можно было бы
понять. В сентябре уже всё ясно было - нет, мы дотянули до декабря, дали
возможность кому надо заработать на этой проблеме, на этом законе, а сейчас
отменяем. Вот после этого надо уже назначать парламентское расследование,
почему этот законопроект принимается в декабре, а не в сентябре или в
октябре.
Конечно, мы поддержим этот законопроект. Но я считаю, что нельзя допускать
принятия таких норм, которые заведомо содержат в себе коррупционную
составляющую. Парламент должен делать выводы и принять, наверное, поправки в
Регламент, с тем чтобы при наличии заявления хотя бы одного депутата о том,
что законопроект содержит коррупционные нормы, отправлять его на разработку в
комиссию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, не в плане критики, а ради
истины, просто для констатации факта: по предыдущему закону вы выступали не
одну минуту, а девять минут тридцать две секунды, а сейчас семь минут. Да, вы
сократили, это верно.
Других выступлений у нас нет. Представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Автор не настаивает, содокладчик не настаивает. Ставлю на
голосование проект федерального закона под пунктом 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, для протокола: по 13-му вопросу повестки дня Загидуллов,
Киекбаев и Лахова голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Депутат Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, по предыдущему выступлению депутата Рохмистрова. Я
понимаю, что нужно выбрать десять минут времени, которые предоставлены
Регламентом, ну и понравиться избирателям. Я бы хотел сказать, кстати, не раз
уже звучали здесь претензии от ЛДПР, что комиссия спит. На шесть
законопроектов мы дали заключения по поручению палаты. Или Совет Думы, или
палата - отдельный депутат не может дать комиссии поручение. Если что-то
интересное, пусть он обратится. Это первое.
Второе. Сегодня по каждому законопроекту и Генеральная прокуратура, и
Министерство юстиции дают заключения. Когда нам дают поручение Совет Думы или
палата, мы его выполняем. А вот если какой-то крик, если кому-то десять минут
нужно выбрать и покричать, порисоваться, по таким... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Локоть по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, для стенограммы хочу с большой тревогой
сказать, что мы накопили протокольные поручения за неделю до региональной
недели, то есть предложенные две недели назад. И если мы сегодня их не
рассмотрим, будем копить ещё неделю, срок будет уже три недели и они потеряют
свою актуальность. Явочным порядком, так сказать, мы как-то начинаем вот этот
наш институт, эту нашу регламентную норму уничтожать, начинаем отказываться
от неё. Почему? Зачем? Я предлагаю перейти к протокольным поручениям,
рассмотреть их в соответствии с Регламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю бережно относиться к самой форме
протокольных поручений. Это первое.
Второе. Мы с вами сейчас находимся всего-навсего на 15-м вопросе, так
сказать. У нас в последнее время новый формат работы в зале: практически все
фракции очень подробно, детально обсуждают законопроекты.
Обращаюсь к вам, уважаемые коллеги-депутаты, председатели комитетов, авторы
законопроектов, я уже борюсь с вами как ответственный за повестку дня, чтобы
в неё не попадало больше двадцати вопросов: по вашему настоянию, товарищи
депутаты и председатели комитетов, в повестку всегда попадает гораздо больше
вопросов, отсюда потом вот такие проблемы, в частности, и с протокольными
поручениями.
Я предложил сегодня палате рассмотреть вопросы 26, 15 и 16 и дальше
действовать по усмотрению палаты. У нас осталось восемнадцать минут, мы точно
выйдем за регламент. Если мы сегодня не успеем рассмотреть протокольные
поручения, значит, выделим где-нибудь час-полтора в пятницу и будем
рассматривать протокольные поручения.
Ширшов по ведению.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Олег Викторович, я прошу прощения, для протокола: по
12-му вопросу депутат Паутов голосовал за - и по принятию в первом чтении, и
в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается.
Депутат Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
У нас очень важный законопроект, обозначенный в пункте 19, Олег Викторович.
Этот законопроект необходим в том числе и для того, чтобы наша сборная
нормально подготовилась к будущей Олимпиаде. И я бы тоже всё-таки предложил
его рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, смотрите, что получается. Я уже сказал, что мы
с вами договорись по 15-му и 16-му пунктам. Если вы не возражаете...
Действительно, тут есть аргументация в пользу рассмотрения законопроекта,
обозначенного под пунктом 19, но в любом случае нам надо потом подводить
черту, потому что мы и так выйдем за регламентное время.
Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, давайте не будем все вместе нарушать
Регламент. Регламент предусматривает следующее: мы движемся по повестке, если
мы рассматриваем вопрос и не вписываемся в рамки до шести часов, мы
заканчиваем его рассмотрение после шести. И всё, на этом точка, никаких
других вопросов не надо предлагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это верно, но маленькая поправка - всё-таки я тоже
неплохо знаю Регламент: если палата голосует за другое предложение, то оно
принимается. Я внёс предложение рассмотреть 15-й и 16-й пункты, никто не
возражал. Депутат Груздев настаивает на том, чтобы рассмотреть ещё пункт 19.
Ставлю на голосование предложение депутата Груздева.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 15 и 16, как я понимаю, мы договорились
рассмотреть, потому что у нас в зале докладчики, представители правительства.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0%
Результат: не принято
Не прошло предложение.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича
Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! В настоящее время одной из актуальных
проблем в сфере уголовно-процессуального права является проблема обеспечения
процессуальных прав страдающих психическими заболеваниями лиц, совершивших
общественно опасные деяния. Права лиц данной категории предусмотрены в ряде
международных документов: Международном пакте о гражданских и политических
правах, Принципах защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической
помощи и Рекомендациях Парламентской ассамблеи Совета Европы, а также в
Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы. В соответствии с указанными
документами психически больные лица имеют право на осуществление всех
признанных международными нормами гражданских, политических, экономических,
социальных и иных прав без какой-либо дискриминации в связи с психическим
заболеванием. В отношении психически больных лиц, совершивших запрещённые
уголовным законом деяния, общие принципы защиты подлежат применению в полном
объёме с такими минимально необходимыми в данных областях исключениями,
которые не будут наносить ущерба их правам.
В настоящее время порядок судопроизводства по применению принудительных мер
медицинского характера регулируется главой 51 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. При этом процессуальные права лиц, в отношении
которых ведётся судопроизводство по применению принудительных мер
медицинского характера, осуществляет его законный представитель - близкий
родственник, орган опеки или попечительства, - который привлекается к участию
в деле на основании постановления следователя или суда. Обязательным является
также и участие защитника.
Вместе с тем в отношении самих лиц, страдающих психическими заболеваниями,
УПК содержит ряд изъятий из общего порядка производства по уголовному делу,
которые толкуются как изъятия из их процессуального статуса, исключающие
возможность личного участия в производстве по уголовному делу. Отсутствие в
законодательстве дифференцированного регулирования прав психически больных
лиц, основанного на обязательном учёте реальной способности такого лица
осуществлять процессуальные действия, не соответствует международным
обязательствам Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о
психиатрической помощи и не обеспечивает защиту прав личности от
необоснованных ограничений. В связи с этим Постановлением Конституционного
Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П ряд норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации в их нормативном единстве.
Основной идеей предлагаемого вашему вниманию проекта федерального закона
является осуществление производства по применению принудительных мер
медицинского характера в отношении психически больных лиц, основанного на
том, чтобы их участие в процессе ограничивалось исключительно в связи с их
психическим состоянием. В частности, предусмотрено право указанных лиц
ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора,
определения, постановления суда, право лично осуществлять принадлежащие ему
процессуальные права и участвовать в процессуальных действиях наряду со своим
защитником, законным представителем, возможность уведомления указанного лица
о прекращении уголовного дела и о направлении дела в суд, вручения ему копии
соответствующего постановления, а также предоставления лицу, в отношении
которого осуществляется производство, права знакомиться с материалами
уголовного дела, право лично участвовать в судебном заседании, возможность
обжалования постановления суда о применении принудительной меры медицинского
характера, возможность лица, признанного невменяемым, лично ходатайствовать о
прекращении или изменении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, полагаю, что предлагаемые законопроектом меры позволят
устранить пробел в правовой регламентации процессуальных прав лиц, в
отношении которых осуществляется производство по применению принудительных
мер медицинского характера, а также привести уголовно-процессуальное
законодательство России в соответствие с международными стандартами и
решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Вячеславович.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович, вы один из немногих коллег, кто
помнит название нашего комитета практически наизусть.
Уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Указанный законопроект направлен на приведение действующего
законодательства в соответствие с постановлением Конституционного Суда от 20
ноября 2007 года по делу о проверке конституционности ряда положений статей
402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса в
связи с жалобами граждан Абламского, Лобашовой и Матвеевой, которым указанные
статьи Уголовно-процессуального кодекса были признаны противоречащими
Конституции Российской Федерации.
Рассматриваемый проект федерального закона вносит изменения в указанные
статьи. Данные изменения Уголовно-процессуального кодекса направлены на
приведение в соответствие уголовно-процессуальных норм, касающихся права
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении
принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами
уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении,
заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и
прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу
процессуальные решения.
Каких-либо замечаний правового характера у комитета не имеется. Комитет
Государственной Думы по охране здоровья, который является соисполнителем по
указанному законопроекту, поддерживает концепцию законопроекта и предлагает
принять его в первом чтении. Мы рекомендуем поддержать указанный законопроект
и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Задержитесь пока на
трибуне - есть вопросы. Да, вижу несколько рук.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой. Постановление Конституционного Суда
было принято в 2007 году, срок по устранению данной коллизии был установлен
один месяц. Вопрос: с чем связана столь длительная подготовка такого
технического законопроекта, устраняющего несоответствия федерального
законодательства Конституции Российской Федерации? Или это вопрос
исполнительской дисциплины? Тогда кто понёс за это дисциплинарную
ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос к правительству?
РОХМИСТРОВ М. С. К правительству, к правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Законопроект был внесён в Государственную Думу несколько
месяцев тому назад, но тем не менее, действительно, трёхмесячный срок,
который даётся правительству по закону "О Конституционном Суде Российской
Федерации", превышен. К сожалению, причиной превышения этого срока явилась
длительная процедура межведомственного согласования данного законопроекта, в
соответствии с которой, кроме обычного порядка, необходимо ещё и заключение
Верховного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы уточнить процедуру: как будет описываться тот круг прав, который
остаётся у того или иного, ну, грубо говоря, психически больного заключённого
- это заранее будет делаться или по каждому его обращению будет производиться
анализ на предмет того, может ли он с таким вот заявлением, ходатайством
выступать или состояние здоровья не позволяет ему это делать? Это вообще
очень такая тонкая материя, мне кажется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вячеславович, к вам вопрос, я думаю.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Речь идёт о том, что необходимо медицинское заключение о
способности данного конкретного заявителя участвовать в судебном заседании
только в случае его участия. Все остальные его права не связаны с получением
такого заключения, то есть он может заявлять ходатайства, знакомиться с
материалами дела без какого-либо ограничения.
ИЗ ЗАЛА. Даже если он ничего не соображает?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Даже если он не соображает, его вправе ознакомить с этими
документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.
Некоторое время назад вопрос о принудительном психиатрическом лечении был
предметом политических спекуляций. Я думаю, что и на сегодняшний день
актуальность темы этой не исчерпана, тем более что многочисленные
правозащитные организации говорят о большом количестве лиц, содержащихся на
принудительном лечении в наших психиатрических клиниках. Скажите, сколько у
нас сегодня таких клиник и сколько находится в этих клиниках больных на
принудительном лечении?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Всего у нас таких клиник, если мне не изменяет память,
восемь. Что касается количества лиц, которые находятся на принудительном
лечении в настоящее время, - такой информацией я сейчас не располагаю,
поскольку к существу данного законопроекта эта информация не относится. В
данном случае, даже если бы речь шла об одном-двух, так сказать,
представителях этой категории лиц, мы должны были бы внести эти изменения и
заботиться об их правах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Больше нет вопросов?
Да, пожалуйста, хотел уточнить что-то Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Я хочу добавить ещё, что в данном случае речь идёт о лицах,
которые являются дееспособными. В случае если они признаны судом
недееспособными, у них есть законные представители. Поэтому данное
постановление Конституционного Суда направлено на защиту прав граждан, и
приведение в соответствие с этим постановлением Уголовно-процессуального
кодекса позволит гражданам как использовать своих представителей, так и
заявлять необходимые ходатайства самостоятельно в том случае, если они от
представителей отказываются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, присаживайтесь, пожалуйста.
Выступить хочет депутат Рохмистров. Нет других желающих? Нет.
Пожалуйста, Максим Станиславович, вам слово.
РОХМИСТРОВ М. С. Хотелось бы ещё раз обратить внимание депутатов - я, к
сожалению, представителя правительства, который у нас в Госдуме представляет
правительство, не вижу - на уровень исполнительской дисциплины Правительства
Российской Федерации. Даже для подготовки такого простого законопроекта
потребовался год, для того чтобы устранить то несоответствие, которое
определено Конституционным Судом. Я уже не говорю, что многие законопроекты,
которые мы с вами направляем в правительство, вообще не получают отзывов. Вот
такое наплевательское отношение правительства к Государственной Думе и
определениям Конституционного Суда приобретает нехорошую тенденцию. Поэтому я
думаю, что Государственной Думе надо как-то обратить на это внимание, а также
на уровень исполнительской дисциплины, особенно в рамках кризиса, потому что
объяснение, которое получено: "У нас там были межведомственные
согласования"... Ну, вы знаете, оно как-то не очень волнует наших граждан и,
наверное, не должно волновать наших депутатов. В конце концов, ведомства из
бюджета для того и зарплату получают, чтобы у них межведомственные
согласования проходили в установленные законом сроки. Вот мы требуем
соблюдения сроков от каких-то конкретных людей, а потребовать исполнения
действующих норм и законов от правительства почему-то не можем.
Я думаю, что Государственная Дума должна всё-таки озаботиться этим вопросом и
если не принять постановление или обращение, то хотя бы обозначить проблему,
констатировав, что исполнительская дисциплина правительства, особенно в
рамках кризиса, становится опасным явлением. Я думаю, уже пора обратить на
это внимание, для того чтобы правительство у нас немножко порасторопнее
действовало и всё-таки с уважением относилось к парламенту Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не настаивают на участии в
обсуждении. Докладчик и содокладчик? Нет.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния". (Идём в полном соответствии с
регламентом. Я объявил его до того, как истекло время.) Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя Федерального
фонда обязательного медицинского страхования Андрея Владимировича Юрина.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЮРИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемые депутаты, закон "Об актах гражданского состояния" предписывает
органам ЗАГС в субъектах Российской Федерации предоставлять сведения о
гражданах, которые ушли из жизни, органам Пенсионного фонда и Фонда
социального страхования. К сожалению, до последнего времени в нём не было
перечня территориальных фондов ОМС. Предлагается этот изъян поправить, с тем
чтобы не было необоснованного предоставления финансовых средств медицинским
учреждениям и страховым организациям.
По данному вопросу - о необходимости принятия такого решения - имеются
многочисленные обращения субъектов Российской Федерации. Законопроект
правительством подготовлен, согласован со всеми министерствами. Просьба
поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Наталья Николаевна Карпович. Пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Принятие
данного законопроекта позволит создать необходимые правовые условия для
получения территориальными фондами ОМС сведений о государственной регистрации
смерти и значительно оптимизировать использование средств обязательного
медицинского страхования. Сегодня некоторые регионы принимают данные,
реализуя возможность получать сведения... Это не потребует дополнительных
затрат, потому что раз в месяц у нас происходит передача из органов ЗАГС
сведений об умерших гражданах, и информация поступает на электронный адрес
Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.
Данный законопроект устраняет несовершенство федерального закона, и его
принятие поможет нам оптимизировать средства, которые идут через
территориальные органы ОМС. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей поддерживает принятие данного законопроекта и просит
проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, минуточку, Наталья Николаевна.
Уважаемые депутаты, вопросы. Один вопрос - у депутата Рохмистрова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к авторам законопроекта. Как вы относитесь к
тому, чтобы сведения об умерших направлять ещё и в областные избирательные
комиссии? А то у меня в Туле четыре трупа проголосовали. Вот в этом случае
тоже, наверное, направлять сведения нужно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович, ваш ответ.
ЮРИН А. В. Я думаю, что к предмету законопроекта данный вопрос, может быть,
прямого отношения не имеет, его нужно отдельно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих задать вопросы нет, уважаемые депутаты?
Наталья Николаевна, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента и правительства также не
желают.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Кто
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, рассмотрение пункта 20 порядка работы Государственной
Думы переносится на более поздний срок, но не на 4-е число по просьбе автора
- Смолина. Все остальные нерассмотренные сегодня законопроекты переносятся на
следующее пленарное заседание.
Спасибо за работу. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 29 мин. 47 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Серебров Л. Б. - за *
11 час. 36 мин. 17 сек.:
Панков Н. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Антонов Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 62
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 21, 77
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 15, 70, 71
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" 13, 34
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 32, 33, 34, 36, 59, 61,
68
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 13
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Горькова И. П., фракция ЛДПР 47
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 64, 77, 79, 80
Гуров А. И., председатель Комиссии 20
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Денисов В. П., председатель Комитета 20
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 12, 17
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 47
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 34
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Иванов С. В., фракция ЛДПР 21, 27, 50
Илюхин В. И., фракция КПРФ 14
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 81
Кашин Б. С., фракция КПРФ 79
Кашин В. И., фракция КПРФ 16, 49
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 18, 24, 25, 26, 62, 68, 69,
Государственной Думы по делам ветеранов, 70
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 19, 23, 25, 27, 43
Корниенко А. В., фракция КПРФ 9
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР 11
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 12, 42
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 20, 32, 34, 40, 76
Луговой А. К., фракция ЛДПР 16
Лукьянова К. А., фракция "Справедливая Россия" 73, 74
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 31
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 28, 30
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Останина Н. А., фракция КПРФ 8, 22, 80
Пономарёв И. В., фракция "Справедливая Россия" 52
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 13
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 10
Решульский С. Н., фракция КПРФ 25, 26, 33, 64
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 15, 33, 35, 57, 65, 66, 74,
75, 79, 80, 81
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 10
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 15
Свечников П. Г., фракция КПРФ 10
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 70
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Смолин О. Н., фракция КПРФ 13
Сокол С. М., фракция КПРФ 17
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 9
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Тараканов П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 41
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 45
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 8, 21, 32, 46
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 12, 44
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" 16, 49, 58
Ширшов К. В., фракция КПРФ 14, 69, 70, 77
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 53
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного 60, 62, 63, 64, 65, 67
Суда Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - 77, 79, 80
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Котёлкина Е. И., начальник Управления контроля 44
в топливно-энергетическом комплексе Федеральной
антимонопольной службы
Кудряшов С. И., заместитель министра энергетики 40, 41, 42, 45, 46, 49
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Попова А. В., статс-секретарь - заместитель 31, 32, 33, 34
министра экономического развития Российской
Федерации
Шматко С. И., министр энергетики Российской 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46,
Федерации 47, 48, 49, 56
Юрин А. В., председатель Федерального фонда 81
обязательного медицинского страхования