Заседание № 123
13.11.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 ноября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 2009 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 281194-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Т. Г.
Вороновой).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 270062-5 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года"
(в части, касающейся темы проведения "правительственного часа" 18 ноября 2009
года).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 259458-5 "О внесении изменений в главы 22
и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставок акцизов на подакцизные товары на 2010-2012 годы и новых
ставок транспортного налога).
5. О проекте федерального закона № 172989-5 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правового регулирования налогообложения финансовых инструментов срочных
сделок).
6. О проекте федерального закона № 204143-5 "О внесении изменений в статьи
346-5 и 346-6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по
единому сельскохозяйственному налогу, расходов в виде потерь от вынужденного
убоя птицы и животных, а также от стихийных бедствий).
7. О проекте федерального закона № 189001-5 "О внесении изменений в главу 30
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка налогообложения и перечисления налога на имущество организаций в
бюджеты субъектов Российской Федерации в отношении имущества, входящего в
состав Единой системы газоснабжения).
8. О проекте федерального закона № 468289-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части освобождения от обложения
налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом компенсационных
выплат спортивным судьям).
9. О проекте федерального закона № 143680-5 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения понятия "первая
помощь").
10. О проекте федерального закона № 150034-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (об уточнении перечня оснований для
исключения граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные
заседатели).
11. О проекте федерального закона № 203647-5 "О внесении изменений в статью
3-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о прекращении с 1 января 2010 года действия лицензий на осуществление
инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и
строительства, в том числе лицензий, срок действия которых продлён).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 237808-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 235780-5 "О внесении изменения в статью
334 Таможенного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
Правительством Российской Федерации отсрочки или рассрочки уплаты таможенных
пошлин, налогов в отношении отдельных видов ввозимых иностранных воздушных
судов и комплектующих к ним).
14. О проекте федерального закона № 164297-5 "О внесении изменений в статьи
149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному
ремонту, а также коммунальных услуг).
15. О проекте федерального закона № 224115-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
администрирования региональных и местных налогов, а также совершенствования
механизма предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям).
16. О проекте федерального закона № 184005-5 "О внесении изменения в статью
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности должностных лиц и организаций, незаконно
привлекающих денежные средства граждан для строительства объектов
недвижимости).
17. О проекте федерального закона № 226869-5 "О внесении изменений в статью
34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
заключении контракта о прохождении военной службы; принят в первом чтении 16
октября 2009 года с наименованием "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
18. О проекте федерального закона № 176822-5 "О внесении изменений в статьи
35 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
увольнении осуждённых военнослужащих; принят в первом чтении 9 октября 2009
года с наименованием "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе").
19. О проекте федерального закона № 228315-5 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (об увеличении
предельного возраста нахождения на службе прокурорских работников).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального
ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или)
местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных
адресных программ).
21. О проекте федерального закона № 249802-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (в части создания условий для
развития малоэтажного жилищного строительства за счёт средств фонда).
22. О проекте федерального закона № 195165-5 "О внесении изменения в статью
337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (уточнение понятия
"спасательная операция").
23. О проекте федерального закона № 157023-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об унификации
терминологии в законодательстве о физкультурно-спортивной деятельности).
24. О проекте федерального закона № 232135-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся концессионных соглашений, а
также тарифного регулирования в коммунальном комплексе).
25. О проекте федерального закона № 192853-5 "О внесении изменений в
Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования" (в
части, касающейся порядка утверждения состава правления и назначения
исполнительного директора фонда).
26. О проекте федерального закона № 175989-5 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о расширении полномочий комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав).
27. О проекте федерального закона № 108796-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению выбора
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,
в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов
Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 164086-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка отчуждения земельных участков в
границах охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения).
29. О проекте федерального закона № 83167-5 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" (об ограничении судом дееспособности лиц,
злоупотребляющих азартными играми).
30. О проекте федерального закона № 74629-5 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статью 13
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части, касающейся срока государственной
регистрации договора ипотеки).
31. О проекте федерального закона № 192858-5 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка совершения сделок с недвижимостью и действий нотариуса по
принятию в свой депозит денежных средств и ценных бумаг граждан).
32. О проекте федерального закона № 200871-5 "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".
33. О проекте федерального закона № 195039-5 "О внесении изменения в статью
23 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
установления публичных сервитутов).
34. О проекте федерального закона № 226527-5 "О внесении изменения в статью
30-1 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
предоставления земельных участков для жилищного строительства в целях
развития застроенных территорий).
35. О проекте федерального закона № 209077-5 "О внесении изменения в статью
42 Земельного кодекса Российской Федерации" (об обязанностях собственников
земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по
использованию земельных участков).
36.1. О проекте федерального закона № 198526-5 "О внесении изменений в статьи
30-2, 38, 38-2, 49 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка предоставления земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного
строительства; внесён Законодательным Собранием Оренбургской области).
36.2. О проекте федерального закона № 224875-5 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для целей жилищного строительства; внесён
депутатами Государственной Думы А. А. Козерадским, О. В. Носковой и В. А.
Корниловым).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Т. Г. Вороновой; пункт 2 повестки дня).
По проекту постановления Государственной Думы "О внесении изменения в план
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2009 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года" (пункт 3 повестки дня) с
докладом выступила депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева. От Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
содоклад сделал заместитель председателя комитета В. Г. Малеев. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие Т. В. Плетнёва, Е. Г. Драпеко, В. М. Зубов, В. С. Селезнёв, В. И.
Захарьящев, Н. Ф. Рябов, Н. В. Коломейцев, В. С. Романов и Г. П. Ивлиев. С
заключительным словом выступила О. Г. Дмитриева. Проект постановления не
принят ("за" - 129 чел. (28,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении следующие проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор; по
мотивам голосования выступили С. В. Иванов, Н. А. Останина, А. В. Беляков и
А. М. Макаров; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 131 чел. (29,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина; по мотивам голосования выступил С. В. Иванов; "за" -
314 чел. (69,8%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 346-5 и 346-6 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик;
"за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в главу 30 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган; "за" - 405
чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина; "за" - 411 чел. (91,3%);
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья О. Г. Борзова; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменений в статью 3-2 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям В. В. Панов; по мотивам голосования выступила Г. П.
Хованская; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о
социальном обеспечении" (пункт 12 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
международным делам В. С. Селезнёв; "за" - 448 чел. (99,6%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. Б. Когана о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 334 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А.
Самойлов. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 405 чел. (90,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), с докладом о котором
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова, после утверждения таблиц поправок принят во втором чтении ("за" -
371 чел. (82,4%).
Получил поддержку депутатов во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 17 повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 35 и
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 18
повестки дня), с докладами о которых выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне Ю. А. Савенко. Результаты
голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18 повестки дня: "за" - 352 чел.
(78,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 43 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников, после утверждения таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, также был принят во втором чтении ("за"
- 404 чел. (89,8%).
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с проекта федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы С. В. Железняк, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и В. Н. Федоткин. Содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям В. В. Панов. В прениях выступила Г. П.
Хованская (от фракции "Справедливая Россия"). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 60 чел. (13,3%), "воздержалось" -
0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям В. В. Панов доложил также о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В.
Н. Федоткин и Г. П. Хованская (от фракции "Справедливая Россия"). Палата
поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" -
54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 337 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) с
докладом выступил член Совета Федерации В. А. Попов. Позицию Комитета
Государственной Думы по транспорту изложил заместитель председателя комитета
В. А. Дубровин. После ответов докладчика на вопросы законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня) представил депутат Государственной Думы А.
Б. Коган. С содокладом от Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству выступил член комитета Х. М. Салихов. В
прениях выступили В. Н. Федоткин и С. В. Железняк. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили Н. Н. Гончар, С. П. Обухов, С. В.
Иванов, В. В. Зубарев и Н. В. Пугачёва.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 13 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, предлагаю исключить сегодня из повестки дня законопроект,
обозначенный в пункте 4, о внесении изменений в Налоговый кодекс. Дело в том,
что установление новых акцизных ставок, прежде всего на бензин, и новых
ставок транспортного налога - это абсолютно антисоциальная мера. Цель данного
законопроекта понятна - наполнить бюджеты субъектов Российской Федерации,
однако какой будет результат? Во-первых, повысятся цены на бензин, во-вторых,
взметнутся ставки на транспортный налог, причём по отдельным категориям
автомобилей - обращаю внимание депутатов - до десяти раз. Это противоречит
всем заявлениям руководства страны по поводу того, что мы сохраняем все
социальные гарантии нашему населению. Я предлагаю депутатам на себя это
просто примерить: не всю же жизнь мы будем ездить на государственных
автомобилях.
В случае принятия данного законопроекта он будет написан не только на
протестных плакатах, но и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В Международный день слепых
я вам хочу рассказать историю, над которой можно плакать, а можно смеяться. В
Амурской области, в Октябрьском районе, в Екатеринославском сельсовете
заместителем главы администрации работала женщина-инвалид по фамилии Серга. У
неё была вторая группа инвалидности и третья степень утраты трудоспособности,
что, слава богу, мы с 1 января отменяем. Недавно она была уволена с работы по
требованию прокурора и обвинена в следующем. Первое - не должна была
работать, а работала. Второе - должна была пользоваться режимом сокращённого
рабочего времени, а не пользовалась. Третье - получала заработную плату, и в
этом прокурор усмотрел элементы коррупции. Хорошо, что прокурор не добрался
до Алексея Маресьева, до Николая Островского, до президента Рузвельта, до
депутатов Государственной Думы - ваших коллег. В противном случае все были бы
обвинены в коррупции. Кафка отдыхает!
Прошу поддержать соответствующее протокольное поручение комитету по
государственному строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу записать меня на
выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения пункт 13 как противоречащий антикризисным высказываниям высших
должностных лиц.
И ещё предлагаю дать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку
запросить в правительстве и Центробанке информацию о причинах непринятия мер
по реструктуризации валютных резервов, несмотря на то что Россия уже понесла
значительные потери от такой структуры валютных резервов (мы с вами помним
скандально известные "Фанни Мэй" и "Фредди Мак"). Кроме того, на сегодняшний
день, несмотря на то что многие страны избавляются от доллара и американских
ценных бумаг, наши держат 47 процентов в долларовых активах, более трети - в
американских казначейских обязательствах, поддерживая экономику США и не
давая кредиты своим кредитным учреждениям. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я также хочу поддержать предложение Локотя Анатолия
Евгеньевича. Давайте ещё раз подумаем над законопроектом под пунктом 4,
давайте ещё раз поразмышляем: это серьёзный удар по бюджету наших россиян. В
России сегодня уже предзабастовочное состояние, водители готовы выйти на
улицы и, скорее всего, в субботу - в воскресенье это произойдёт, если мы
примем подобный законопроект.
Я хотел бы сказать, уважаемый Борис Вячеславович, что у нас есть другие
возможности пополнить российский бюджет. Давайте ещё раз вернёмся к закону о
прогрессивной ставке подоходного налога, давайте рассмотрим вопрос о введении
монополии на изготовление и продажу ликёроводочной продукции. До 20 процентов
наполнялся бюджет Советского Союза именно от реализации ликёроводочной и
табачной продукции. Ну почему мы стесняемся здесь, почему мы опять?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение комитету по
аграрной политике. Речь идёт о следующем. Вчера в послании президента мы
услышали оценку, что развитие сельского хозяйства - это пример успешного
проведения реформ. В то же время в середине октября пленум учёных, РУСО,
глубоко знающих обстановку, принял решение обратиться к руководству страны с
призывом признать сельское хозяйство зоной критической - в два раза все
показатели летят и так далее.
Я полагаю, что комитет должен запросить первого вице-премьера по данному
вопросу, чтобы нам дали информацию, в каком же состоянии реально находится
сельское хозяйство и кто подставил президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера в послании Федеральному Собранию президент напомнил
конституционное положение о том, что единственным источником власти у нас в
России является народ. Наша, в общем-то, задача - создать правовую основу для
реализации властных полномочий народа.
Вношу предложение поручить Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству, используя опыт советского периода, о чём
положительно высказался президент в начале послания, рассмотреть вопрос о
воссоздании органов народного контроля: без народа мы не справимся с
коррупцией. А в послании как раз говорилось о том, что это очень тяжёлая
проблема и пока у нас особых успехов нет. Мы должны народу дать возможность
реализовать своё конституционное право. Вот такое моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У нас просьба заменить содокладчика по пункту 22: вместо председателя
комитета будет докладывать заместитель председателя комитета Дубровин
Вячеслав Анатольевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
И у меня такое обращение. Вот уже третий месяц каждую пятницу я записываюсь
на "час заявлений", но, как представитель более полумиллиона избирателей
Краснодарского края и Адыгеи, я не могу реализовать право на представление их
точек зрения в пятиминутном выступлении в "час заявлений" уже третий месяц.
Протокольное поручение комитету по Регламенту: дать информацию о статусе
мероприятия, которое называлось представлением палатам Федерального Собрания
послания президента. Если это совместное заседание палат, то почему его уже
дважды открывает и закрывает не председатель одной из палат, а диктор,
видимо, офицер ФСО, своеобразный матрос Железняк? Если это совместное
заседание палат, то почему нет условий для работы хотя бы тех, кто был в
Мраморном зале. Депутаты, как канарейки, на венских стульчиках вынуждены
делать записи. Даже национальный лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путин вынужден
записывать поручения президента, сидя на венском стульчике. Если это
совместное заседание палат, то почему его?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Руководство страны
неоднократно заявляло о том, что необходимо сохранить надбавки учителям за
классное руководство и что выплачиваться эти надбавки будут за счёт
федерального бюджета. К сожалению, в проекте федерального бюджета эти
средства не предусмотрены.
Фракцией "Справедливая Россия" были подготовлены соответствующие поправки,
однако, как мне известно, эти поправки Комитетом по бюджету и налогам были
отклонены. И сегодня семьсот тысяч классных руководителей ждут ответа:
предусмотрим ли мы в своём бюджете средства на оплату за классное
руководство? Мы знаем, что в бюджетах большинства субъектов Федерации этих
денег нет. В связи с этим прошу дать поручение председателю Комитета по
бюджету и налогам Васильеву Юрию Викторовичу рассмотреть вопрос о закреплении
в федеральном бюджете на 2010 год средств для оплаты за классное руководство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, 10 ноября в Твери состоялось совещание руководителей
санаторно-курортных учреждений области, на котором стоял один вопрос: что
делать санаториям 1 января? Если на следующей неделе мы примем во втором
чтении федеральный закон о бюджете Фонда социального страхования, где не
заложены деньги на долечивание и реабилитацию больных, то большинство
санаториев не только в Тверской области, но и в других субъектах Федерации
будут просто закрыты. А если ещё учесть, что не разработан механизм
организации летней детской оздоровительной кампании, то круглогодичные
санатории для отдыха и оздоровления детей с 1 января просто не смогут
существовать, не смогут себя обеспечить. Поэтому я хочу обратиться к Комитету
по охране здоровья с тем, чтобы он запросил в Минздравосоцразвития и в Фонде
социального страхования информацию о мерах по организации оздоровительной
кампании и долечиванию и реабилитации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Даю поручение Комитету по транспорту обратиться к правительству Москвы с
предложением отменить распоряжение о признании утратившим силу распоряжения
от 14 апреля 2009 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности на
наземном городском пассажирском транспорте", в соответствии с которым под
предлогом оптимизации расходов отменено положение об обеспечении водителей
общественного транспорта города Москвы служебными телефонами для экстренной
связи в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Необходимость обеспечения
экстренной связи и зависящая от неё безопасность людей в такой сфере, как
общественный транспорт многомиллионного мегаполиса, - не тот пункт расходов,
за счёт которого стоит проводить оптимизацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера мы слушали ежегодное послание президента, теперь
надо его выполнять, а значит, подвести под него финансовую базу. В связи с
этим предлагаю отодвинуть на неделю рассмотрение законопроекта о бюджете на
будущий год во втором чтении, так как финансирование многих статей расходится
с посланием президента. Прошу проголосовать моё предложение или рассмотреть
на Совете.
Надо дать возможность депутатам внести новые поправки, вернуться к
отклонённым, если они совпадают с идеями послания президента. Это касается
сельского хозяйства, науки. Объявлен Год учителя, а о зарплате учителям нет
ни слова совершенно. Если мы считаем послание президента важным и нужным,
надо вернуться к бюджету, на неделю отодвинуть его принятие, если нет - ну,
тогда можно оставить по-старому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с указом
президента № 537, утвердившим Стратегию национальной безопасности России,
Институт экономики Российской академии наук оценил проект федерального
бюджета на 2010 год и прогноз развития страны до 2012 года, внесённые
правительством, по девятнадцати индикаторам безопасности, рекомендованным
Советом Безопасности Российской Федерации. Этот государственный научный центр
сделал вывод, что по многим показателям бюджет и прогноз не обеспечивают
экономическую безопасность России и не соответствуют национальным интересам
Российской Федерации. Прошу поручить Аппарату Госдумы, комитетам по бюджету и
по финансовому рынку довести до сведения депутатов экспертное заключение
Института экономики Российской академии наук до второго чтения законопроекта
о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с федеральным законом
правительство обязано ежеквартально представлять в Госдуму отчёт о выполнении
программы антикризисных мер. Третий квартал завершился полтора месяца назад,
но отчёт правительства не представлен. Вся статистическая информация за
девять месяцев уже есть, и она свидетельствует о крайне неудовлетворительном
исполнении ряда позиций, например, по поддержке реального сектора экономики.
Освоение бюджетных средств по топливно-энергетическому комплексу всего 29
процентов, по лесному хозяйству - 36 процентов к годовому объёму. Такое же
положение по ряду федеральных целевых программ. Всё это противоречит призывам
президента к модернизации экономики. Хотелось бы знать, когда конкретно
состоится отчёт правительства и будет ли его представлять председатель
правительства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте мне высказать
слова благодарности депутатам Государственной Думы - членам Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и лично Александру Ивановичу
Гурову в связи с тем, что они тщательно, подробно и корректным образом
разобрались с жалобой первоуральской администрации, которая обвинила меня в
подтасовке фактов и даче депутатам неверной информации по сносу памятника.
Вся информация, которую я представила депутатам, подтвердилась. Комиссия
провела тщательный анализ документов и сделала вывод, что всё соответствует
действительности. Я очень признательна комиссии и сообщаю вам, что есть
вопросы, которые не имеют политической окраски. Это касается защиты чести и
достоинства наших участников Великой Отечественной войны. Ещё раз благодарю
всех членов депутатской комиссии и обращаю внимание на то, что такие вопиющие
факты нам надо пресекать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В этом зале уже прозвучало
то, что сегодня Международный день слепых. И в связи с этим ещё раз хотел бы
напомнить о бедственном положении, в котором находятся слабовидящие, а также
и другие люди с ограниченными возможностями.
Права инвалидов закреплены в Конституции Российской Федерации, но повсеместно
нарушаются. Инвалиды поставлены в такие условия, что зачастую не могут
самостоятельно пользоваться услугами транспорта, аптек, магазинов, о
трудоустройстве нечего даже и говорить. Во всём цивилизованном мире инвалиды
- полноценные члены общества. К сожалению, нам ещё далеко до мирового опыта.
Складывается впечатление, что инвалиды - это мы, те, кто не умеет создать
полноценные условия для людей, у которых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Тоже прошу записать меня на "час заявлений" и хочу сказать, что он у нас в
нарушение Регламента не проводится регулярно. Если в Регламенте заложена
норма, то она священна. Какая бы ни была повестка дня, в указанное в
Регламенте время должен всегда проходить "час заявлений". Но теперь мы
Регламент меняем, и я думаю, что в среду утвердим изменения и уже со
следующей пятницы будем с утра иметь свои пять минут для политических
заявлений, а иначе мы... В "правительственный час" мы заслушиваем
правительство, и никто никогда не отменял проведение "правительственного
часа", ссылаясь на то, что у нас якобы не выполнена ещё повестка дня, - а
сами не можем выступить. Это немножко парадоксально. Значит, даём право
критиковать правительство, а самим выразить свою позицию - такого права себе
не даём.
Что касается того, что администрация кое-где на местах недовольна заявлениями
депутатов, - это абсурд... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с Посланием
Президента Российской Федерации для подъёма экономики страны необходимы
кардинальные меры по перестройке промышленного производства, повышению
качества продукции, а для этого необходимо переоснащение предприятий
современным оборудованием, требующим принципиально новых качеств
обслуживающего персонала. В связи с этим прошу дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по промышленности запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о планируемых мерах по формированию
требований к качеству и уровню подготовки специалистов в высших учебных
заведениях и в учреждениях начального и среднего профессионального
образования. Информацию прошу довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, как и многие, под большим
впечатлением от послания президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Думаю,
что Россия пойдёт вперёд, только вот к какому результату? Движение в обратную
сторону - это тоже движение вперёд, так как любое движение - это движение
вперёд. Но, увы, движение, которое осуществляется в настоящее время, - это
движение со знаком минус. Мы говорим о новой стратегии экономического
развития страны, инновационной экономике. Действующее правительство вытянуть
это не может! Что мешало начать это делать пять и более лет тому назад, когда
были денежки? А сейчас их нет, как говорил известный герой Высоцкого, "где
деньги, Зин?". Единственный выход сохранения России - это передача власти
КПРФ. Другого созидательного пути нет. Так что чем быстрее правительство
уйдёт в отставку, тем быстрее начнётся возрождение России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в своём Послании
Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев ещё раз напомнил
о необходимости реализации инициативы "Наша новая школа". Однако ни в
федеральном бюджете, ни в бюджетах субъектов Российской Федерации, ни в
местных бюджетах не предусмотрено на эти цели ни одной копейки. Мои поправки
к бюджету 2010 года по этому вопросу были отклонены по политическим
соображениям. Такое положение заведомо обрекает инициативу президента на её
невыполнение.
Прошу дать протокольное поручение председателю Комитета по бюджету и налогам
Васильеву Юрию Викторовичу пересмотреть показатели бюджета 2010 года с целью
выделения средств на реализацию инициативы президента "Наша новая школа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в среду мною было дано протокольное поручение
комитету по социальной политике. Я прошу его снять, так как удовлетворена
тем, что Юрий Михайлович Лужков совершенно справедливо и правильно разрешил
спорные вопросы, касающиеся пенсионеров.
И второе. Я в ваш адрес, Борис Вячеславович, направила обращение с просьбой
следующего характера: всё-таки дать разъяснение нашему Правовому
управлению... Мы дадим тогда своим средствам массовой информации, которые
начинают рецензировать депутатские выступления... Я в последнее время опять
не имею возможности выступать в городе Тамбове, несмотря на все заявления
президента и ваши попытки помочь в этом вопросе. Начинают не только
рецензировать, но и вообще отказывать в выступлении, так как считают, что в
моих выступлениях содержатся высказывания не по теме, я должна говорить
только о законах, принимаемых в Государственной Думе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Заявление. В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании"
в сентябре 2009 года опубликовано постановление Правительства Российской
Федерации № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности
колёсных транспортных средств", которое вступит в силу в сентябре 2010 года.
В регламенте есть требования, которые могут закрыть российские границы не
только для праворульных машин, но и для иномарок вообще, парализуя на всей
территории Дальнего Востока все автотранспортные хозяйства и инфраструктуру.
Необходимо учитывать, что с середины 80-х годов весь парк легковых, грузовых
автомобилей и автобусов на территории Дальнего Востока - это машины японского
производства. Последующие за введением технического регламента действия без
предоставления правительством альтернативы ухудшат и без того низкое
социально-экономическое положение жителей Дальнего Востока, увеличат отток
населения из данного региона и приведут к явному возмущению населения,
проживающего на этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубарев Виктор Владиславович.
ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу записать меня на "час заявлений".
Прошу извинить, нажал не на ту кнопку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
А, ещё Беляков. Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в своём послании
президент Дмитрий Анатольевич Медведев недвусмысленно сказал о необходимости
снижения налогового бремени. Вместе с тем сегодня нам предстоит рассмотреть
вопрос 4 повестки дня, законопроект, который предполагает в два раза
увеличить транспортный налог и дать регионам право ещё и в пять раз самим его
увеличивать. Я полагаю, что этот законопроект не соответствует духу послания
президента, и в связи с этим предлагаю снять его сегодня с рассмотрения.
Знаете, там, где я ставлю в гараж свой автомобиль, у одного товарища в
дальнем углу находится гараж, и постоянно у его гаража люди, извините,
справляли свою нужду, и он ничего с этим не мог поделать, пока не сделал
огромную надпись на гараже: "Будете гадить - прокляну!". Вот если сегодня мы
примем этот закон, мы сделаем как раз то, после чего нас проклянут. Я
предлагаю снять законопроект с рассмотрения, потому что он будет стоять в
одном ряду с павловской реформой, деноминациями и массовыми изъятиями денег у
населения, которые были уже сделаны раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обсудим предложения, которые поступили.
Локоть Анатолий Евгеньевич и Беляков Антон Владимирович предлагают исключить
пункт 4 из порядка работы. У нас профильный комитет - Комитет по бюджету и
налогам. Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
Включите микрофон. По карточке Комиссарова включите, пожалуйста, микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы вам напомнить, что
до первого чтения законопроект прошёл тридцатидневную рассылку. Абсолютное
большинство регионов дали положительные отзывы, согласны с принятием данного
закона. Во втором чтении были рассмотрены поправки депутатов, некоторые были
приняты (я уже не помню количество), на сегодняшний день законопроект прошёл
юридико-техническую экспертизу. Законопроект готов, и мы должны принять его
до принятия бюджета, потому что этот законопроект даёт право регионам
выполнять свои социальные обязательства перед населением. Он просчитан в
бюджете на ставку 25 процентов, и по этой ставке регионы могут получить более
48 миллиардов рублей для решения своих социальных проблем. Поэтому комитет
предлагает рассмотреть сегодня законопроект и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение исключить пункт 4 из порядка работы. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Гончар Николай Николаевич записался на "час заявлений".
Коломейцев Николай Васильевич предлагает исключить вопрос 13 из порядка
работы. Здесь у нас также ответственный комитет - Комитет по бюджету и
налогам. Кто прокомментирует? Шуба Виталий Борисович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Он не вызывает возражений ни у правительства,
ни у правового управления и администрации президента, прошёл все необходимые
процедуры, поэтому мы его представляем сегодня на пленарное заседание и нет
необходимости снимать его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение исключить вопрос 13 из порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
И вами было озвучено протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
По предложению Илюхина Виктора Ивановича мы уже проголосовали.
Романов Валентин Степанович - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам, оно озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Также оно
озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Шишкарёв Сергей Николаевич - информация по пункту 22: докладчиком будет
депутат Дубровин.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений". И ещё у него
протокольное поручение комитету по Регламенту. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Ваша информация о том, что три месяца не было "часа заявлений", не
соответствует действительности: предыдущий "час заявлений" был 23 октября, в
том числе там выступал представитель КПРФ депутат Юрчик.
Емельянов Михаил Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич предлагает перенести рассмотрение бюджета на
неделю. Ну, это предложение надо подать в Совет Государственной Думы. У нас
пока есть мнение комитета, но с Советом мы ещё не определяли дату
рассмотрения проекта закона о бюджете во втором чтении, так что сейчас
неактуально ставить этот вопрос.
Никитин Владимир Степанович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич - по поводу отчёта правительства о выполнении
программы антикризисных мер. Отчёт о результатах работы за девять месяцев уже
давно поступил в Государственную Думу, он в электронном виде размещён у нас в
базе, и можно с ним ознакомиться всем депутатам. Не только можно, но и нужно.
Лекарева Вера Александровна - была информация. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович выступил с позицией, с заявлением.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений" и также выступил
со своей позицией.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович выступил с заявлением.
Шудегов Виктор Евграфович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна, вы сняли протокольное поручение, но далее было
некое обращение без каких-либо процедурных предложений по поводу ситуации в
Тамбовской области в связи с вашими выступлениями в эфире. Я попрошу ещё раз
комитет по информационной политике и связи проанализировать этот вопрос и,
соответственно, дать мне справку. Пожалуйста, Валерий Яковлевич, займитесь
этим.
Фургал Сергей Иванович - это было заявление.
Зубарев Виктор Владиславович записался на "час заявлений".
По ведению - Пугачёва Наталья Васильевна. Пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня не сработала кнопка, поэтому я прошу записать меня на "час заявлений"
в связи с выступлением депутата Смолина. В Екатеринославске Октябрьского
района Амурской области действительно такая ситуация была, но информация эта
не соответствует действительности, она раздутая, поэтому я хотела бы
выступить с заявлением по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пугачёва записалась на "час заявлений".
Обухов Сергей Павлович по ведению.
ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, я уточняю. Я лично третий месяц записываюсь
- ни разу не получил слова для выступления в "часе заявлений", поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не хватало времени, значит. Вот Олег Викторович
говорит, что такого не было, чтобы те, кто записался, не выступал. Но в любом
случае сегодня такая возможность будет.
Стародубцев Василий Александрович, пожалуйста.
СТАРОДУБЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
По 4-му вопросу я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Смолин Олег Николаевич по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы провели
консультации с Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Они говорят, что
протокольное поручение, которое мною было предложено в среду, относится не к
их компетенции, поэтому мы его отзываем и в следующую среду направим другому
комитету.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаем эту информацию к сведению.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставлю на голосование в целом проект
порядка работы Государственной Думы на 13 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Блок "Проекты постановлений Государственной Думы". Пункт 2. О проекте
постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Доклад заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Валерия Геннадьевича
Малеева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Вороновой Татьяны Геннадьевны и решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" о её переходе из Комитета Государственной Думы по международным делам
в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Нет. Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы в соответствии с пунктом 2 порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года". Доклад депутата
Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, предложение фракции "Справедливая Россия" о включении во
внеочередном и срочном порядке в план проведения "правительственного часа" 18
ноября вопроса с приглашением генерального прокурора, министра культуры и
руководителя Росохранкультуры вызвано беспрецедентным нарушением
международного федерального и регионального законодательства при выдаче
разрешения на строительство "Охта центра" в Санкт-Петербурге с нарушением как
федеральных градостроительных регламентов, так и правил землепользования и
застройки, принятых в Санкт-Петербурге. Мы считаем, что при таком масштабном
нарушении международных обязательств Российской Федерации, федерального и
регионального законодательства требуется оперативное вмешательство
Государственной Думы и оперативное реагирование и Генеральной прокуратуры, и
соответствующих ведомств правительства.
В чём суть вопроса? Дело в том, что Санкт-Петербург, исторический центр
Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников, по заявке Союза
Советских Социалистических Республик в 1989 году был включён в список
объектов всемирного наследия ЮНЕСКО и с 1990 года является объектом
всемирного наследия ЮНЕСКО. При этом мы подписали Конвенцию об охране
всемирного культурного и природного наследия, в соответствии с которой на
федеральные органы исполнительной власти налагаются определённые
обязательства и ограничения.
В частности, из положений конвенции следует, что обязательства по охране
всемирного наследия возлагаются на федеральные органы государственной власти,
если законодательством федеративного государства соответствующие полномочия
не переданы на другой уровень. Соответствующие полномочия не переданы на
уровень субъекта Федерации, поэтому федеральные органы исполнительной власти
обязаны осуществлять свои полномочия в части объектов всемирного наследия.
Когда утверждается объект всемирного наследия ЮНЕСКО, то прилагается карта,
на какой территории расположен объект, который включается в Список всемирного
наследия. Так вот весь правый берег Невы, не весь, а та его часть, где
собираются строить "Охта центр", он в этой карте присутствует, он в составе
объекта всемирного наследия в реестре ЮНЕСКО. Поэтому непонятно, почему
субъект Федерации, правительство Санкт-Петербурга, осуществляет распоряжение
этим объектом и этим земельным участком, не имея на это никаких полномочий. И
непонятно, почему за всё это время нет протеста Генеральной прокуратуры и нет
более активных попыток и Министерства культуры, и Росохранкультуры
осуществить свои полномочия.
После того как 22 сентября было принято решение об отклонении от высотного
регламента при строительстве "Охта центра" и разрешении на строительство
"Охта центра" высотой 403 метра, мы были предупреждены органами ЮНЕСКО об
исключении исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп
памятников из списка объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.
Я думаю, что в этом зале не нужно говорить о международных последствиях
такого исключения. Поэтому хотя бы по этой причине мы должны срочно вызвать
министра культуры, который в прошлом, кстати, являлся заместителем министра
иностранных дел и в полной мере владеет информацией о международных
последствиях такого решения.
Далее. Здесь есть вопиющее нарушение федерального законодательства. И тоже
непонятна позиция прокуратуры, непонятно, почему до сих пор не вынесен
протест на местный, региональный закон о регламенте застройки от февраля 2009
года, который противоречит федеральному закону. Дело в том, что по правилам
землепользования и застройки в охранных зонах - а территория "Охта центра"
относится к охранной зоне, ко второй зоне регулируемой застройки, - все
регламенты должны быть согласованы с Росохранкультурой. И в январе такие
регламенты были утверждены, те, которые были согласованы с Росохранкультурой,
и по ним предельная высота, даже с локальным превышением, в охраняемой зоне,
к которой относится территория "Охта центра", составляет не более 40 метров.
Ровно через месяц в нарушение федерального законодательства принимается
другой закон, где утверждается несогласованный с Росохранкультурой регламент
с предельными высотными нормативами, по которому предельная высота составляет
уже 100 метров. Но 40 метров и 100 метров - это, в общем-то, принципиальная
разница. Поэтому регламент, по которому предельная высота - 100 метров,
является незаконным и закон, которым он был введён, противоречит федеральному
законодательству. Вопрос: что делала Генеральная прокуратура всё это время,
почему не вынесен протест на закон, который противоречит федеральному
законодательству?
Далее. Решение, которое позволило отклониться даже от этого незаконного
регламента - 100 метров... В статье 40 Градостроительного кодекса даётся
исчерпывающий перечень из четырёх позиций, в соответствии с которыми можно
отклоняться от каких-либо регламентов, но опять же только по тем объектам,
которые не относятся к охраняемым. Эта норма статьи 40 касается всех
объектов, по которым в принципе можно отклоняться. Так вот, ни одной из этих
уважительных причин для отклонения по Санкт-Петербургу, по "Охта центру" не
имеется. Даже если бы это была не зона всемирного наследия ЮНЕСКО, а просто
какой-то отдалённый район Санкт-Петербурга, и то в соответствии со статьёй 40
Градостроительного кодекса нельзя было допускать таких отклонений от
градостроительного регламента. А что касается охраняемой зоны, то там
превышение над высотным нормативом может быть не более 10 процентов, и
никаких других позиций нет. И Росохранкультура в своей справке говорит о том,
что первая предельная величина, которую они согласовали, - 40 метров, с
локальным отклонением, десятипроцентным отклонением, - это 44 метра. Вот что
говорит Росохранкультура, но говорит очень робко. И почему-то вместо того,
чтобы бить тревогу и подключать все правоохранительные, судебные органы и
органы надзора, она только вот в своей справке, которую направила в
прокуратуру... Таким образом, нарушены все мыслимые нормы по утверждению
правил землепользования и застройки - и в целом общие, и те, которые
относятся к охраняемым объектам.
Более того, самое принципиальное, наверное, для людей, которые не сведущи в
вопросах архитектуры и градостроительства... Все, кто бывал в
Санкт-Петербурге, знают, что в Санкт-Петербурге охраняется не только сам
объект, но и панорама. То есть смысл всех регламентов, которые были приняты,
заключается в том, что охраняется вот эта традиционная панорама
Санкт-Петербурга, и поэтому запрещается что-либо строить, если планируемая
доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста,
пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион,
правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного
моста, портик Зимнего дворца. Со всех этих мест без исключения, естественно,
доминанта высотой 403 метра видна, то есть это полностью видоизменяет
панораму Санкт-Петербурга и полностью нарушает вот этот принцип охраны, когда
сохраняется панорама.
Это я рассказала о законодательных причинах, почему нам требуется немедленное
приглашение правительства. Теперь о политических.
Вы знаете, митинг по поводу незаконного строительства "Охта центра", который
проходил в Санкт-Петербурге, был самым многочисленным за последние восемь
лет. Жители Санкт-Петербурга не возмущались в такой степени монетизацией
льгот, хотя у них отнимали льготы, не возмущались до такой степени
сокращением зарплаты, хотя им зарплату сокращали, не были возмущены до такой
степени уплотнительной застройкой, хотя она была и их права ущемляли. Это
говорит о том, какую высокую значимость придают жители Санкт-Петербурга
сохранению от разрушения исторического центра города. Они ставят эту задачу,
этот вопрос, выше, чем собственные социальные льготы, чем собственную
зарплату, чем собственные жилищные условия. Поэтому мне непонятно, почему
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", за которую в Санкт-Петербурге проголосовали более 45
процентов избирателей на думских выборах, отказывается обсуждать в
Государственной Думе этот вопрос, который жители Санкт-Петербурга считают
более значимым, чем свои материальные вопросы, важнейшие вопросы их личной
жизни, касающиеся жилищных условий и социального обеспечения.
И завершить я хотела бы следующим. Мы все под впечатлением вчерашнего
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Завершилось
это послание прекрасными словами по поводу наших ветеранов, по поводу их
победы в Великой Отечественной войне и по поводу того, что мы с ними одной
крови. Я думаю, что я одной крови с моим дедом, который погиб, защищая
Ленинград, погиб от голода, с моим прадедом и с его семьёй, в которой тоже
все погибли от голода, защищая этот город. Но мне представляется, что те, кто
принимает вот эти решения сейчас, они не одной крови с теми победителями в
Великой Отечественной войне и с теми людьми, которые погибли, защищая этот
город.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы Валерия Геннадьевича
Малеева. Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
с пунктом 9 утверждённого Государственной Думой плана проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года 18
ноября 2009 года предусмотрено проведение "правительственного часа" по блоку
вопросов "Физическая культура, спорт и туризм" с участием министра спорта,
туризма и молодёжной политики Российской Федерации Мутко, тема "Об
обеспечении условий для подготовки к участию и участия российских спортсменов
в ХХI Олимпийских зимних играх и Х Паралимпийских зимних играх 2010 года в
городе Ванкувере (Канада)". Данное предложение было внесено при формировании
проекта плана проведения "правительственного часа" Комитетом Государственной
Думы по физической культуре и спорту и поддержано палатой.
Таким образом, проект постановления, внесённый фракцией "Справедливая
Россия", отменяет проведение "правительственного часа" по указанной теме,
что, по мнению Комитета по Регламенту и организации работы Государственной
Думы, накануне проведения ХХI Олимпийских и Х Паралимпийских зимних игр
представляется нецелесообразным. Кроме того, предложение фракции
"Справедливая Россия" о проведении "правительственного часа" 18 ноября по
новой теме не может сегодня рассматриваться, поскольку в соответствии с
частью девятой статьи 41 Регламента приглашение должностных лиц на
"правительственный час" осуществляется не позднее чем за десять дней до его
проведения. В связи с этим комитет по Регламенту не поддерживает предложенный
проект постановления и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость кому-то выступить? Вопросы ещё
есть, да?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, совершенно очевидно, что, когда
высокообразованные и высокопоставленные люди принимают решение, способное,
скажем прямо, изуродовать облик, может быть, самого красивого города в
Российской Федерации и одного из самых красивых городов Европы, наверное, за
этим стоит что-то серьёзное. Я могу предположить, что за этим стоят деньги.
Знаете ли вы, сколько денег рассчитывает от "Газпрома" получить правительство
Санкт-Петербурга и кто эти деньги потеряет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
Микрофон включите, пожалуйста, Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Строительство "Охта центра" оценивается вот сейчас, на данный
момент, в размере 60 миллиардов рублей. Вопрос, сколько средств пойдёт из
бюджета Санкт-Петербурга, а сколько будет предоставлено непосредственно
открытым акционерным обществом, остаётся открытым. Но уже сейчас, на данный
момент, город реально потерял около 3 миллиардов рублей, которые были
выделены в бюджете 2008 года в качестве субсидии акционерному обществу
"Общественно-деловой центр "Охта", и пока нет сведений о том, как эти
средства были истрачены. Тем более, что нет окончательного решения и решение
о строительстве с нарушением регламента было выдано только 22 сентября.
Поэтому город не ещё потеряет, а уже потерял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Оксана Генриховна, вот я на прошлой неделе, по-моему, видел кино
часовое, там как раз рассказывали (наверное, на деньги Миллера), что уже 200
миллионов евро якобы выделены для исследования исторических слоёв
раскапываемого под здание котлована. Является Миллер петербуржцем коренным и
где его дед?.. Не выясняли вы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. По поводу родословной Миллера я вам ничего сказать не могу. А
вот - я хотела сказать об этом в своём выступлении - что касается фракции
"Справедливая Россия", то дед нашего руководителя, Николая Владимировича
Левичева, тоже погиб во время блокады, поэтому, может быть, это такой
актуальный вопрос для нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к представителю регламентного комитета.
А что, если ситуация у нас в стране по какому-либо вопросу резко политически
обостряется, как в данной ситуации - Санкт-Петербург не только для его
жителей, так сказать, это наш национальный город, - мы что, не можем изменить
план, добавить ещё один "правительственный час"? Мы что, не можем поменять
местами "правительственные часы"? Мы что, не чувствуем, что здесь
действительно очень важный и острый вопрос, который надо срочно решать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Малееву Валерию
Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Валерий Михайлович, Дума может принять соответствующее решение,
если оно будет поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Оксана Генриховна, я хочу выступить по этому вопросу,
а у вас уточнить хотел. Сегодня в руководстве страны огромное число людей -
выходцев из Ленинграда, Санкт-Петербурга. У вас нет информации, как эти люди,
чья жизнь была связана с Ленинградом, сегодня реагируют на эту проблему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, Дмитриевой Оксане
Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Есть позиция известных деятелей культуры, которые подписали
обращение к президенту по поводу недопустимости строительства "Охта центра" с
просьбой вмешаться в эту ситуацию. Среди подписавшихся есть люди (допустим,
Юрский, Шемякин), которые сейчас в Санкт-Петербурге постоянно не живут, но
тем не менее осознают себя петербуржцами. Что касается выходцев из
Санкт-Петербурга, которые в настоящее время занимают ведущие позиции в
Правительстве Российской Федерации, в администрации президента, то из вот
этих петербуржцев чётко свою позицию заявил только Сергей Михайлович Миронов,
который категорически против строительства "Охта центра" такой высоты и в
таком месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, позвольте задать вам вопрос конкретный. Вы питерец, вы
патриот своего города, скажите нам: а какова ваша личная позиция по этому
вопросу?
И к Оксане Дмитриевне вопрос. А встречались ли вы с Матвиенко? Она понимает,
что она делает? Какова её позиция?
Борис Вячеславович, я прошу вас ответить на мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой Оксане
Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. С Матвиенко Валентиной Ивановной неоднократно встречались и
представители политических кругов, и представители архитектурного сообщества.
Надо сказать, что архитекторы очень активны и выступают здесь единым фронтом.
Встречались с ней деятели культуры. Ну что можно сказать о позиции
губернатора, если она открыто заявила: ну и что, пусть нас исключают из
объектов всемирного наследия ЮНЕСКО!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается вопроса ко мне. Хочу обратить внимание на
то, что у нас не вечер вопросов и ответов, не "круглый стол", и я
придерживаюсь Регламента: вопросы задаются докладчику и содокладчику.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Внешний облик города Ленинграда - Санкт-Петербурга - это действительно
достояние всех граждан страны, это наша гордость. В годы войны - хочу сказать
тем, кто не знает, - картины из Эрмитажа хранились в Новосибирске в тогда
строившемся театре оперы и балета, поэтому и сибиряков не может не волновать
вот эта попытка "наградить" город Ленинград этим бременем, достоинством,
напоминающим некий фаллический символ.
У меня вопрос, Оксана Генриховна: а, вообще говоря, есть ли заключение
экспертов по этому поводу - архитекторов, художников известных, к мнению
которых прислушивается общественность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Первое. Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что нет
заключения Росохранкультуры, потому что даже петербургское отделение
Росохранкультуры определило, что оно не может оценить, насколько
строительство объекта высотой 403 метра разрушает панораму города. Поэтому
официального положительного заключения по этому поводу нет.
Второе. Что касается заключения независимых экспертов, то все они единодушны
в том, что строительство "Охта центра" высотой 403 метра полностью разрушит
историческую панораму города, что эта доминанта будет видна со всех точек,
которые являются, ну, как бы контрольными для того, чтобы... Если с этих
точек будут видны какие-то новые доминанты, то они не могут быть построены
такой высоты.
И следующий момент, на который я хочу обратить ваше внимание и который был
затронут в вопросе депутата Коломейцева. Действительно, на месте, где
предполагается строительство "Охта центра", есть вновь открытый объект
культурного наследия - это крепость XIV века и более поздняя шведская
крепость Ниеншанц XVII века. В соответствии с нашим законодательством до
того, как будет определён регламент использования вновь открытых объектов
культурного наследия, вообще любое строительство запрещено, и они в принципе
должны быть выведены из хозяйственного оборота. Поэтому здесь, по этому
направлению тоже вопиющее нарушение законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна. Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос: знает ли Оксана Генриховна предельные сроки, которые поставил
нам Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО? Если до 1 февраля 2010 года решение
об изменении высотности не будет принято, Санкт-Петербург на следующей
сессии, которая в это время как раз будет проходить, будет выведен из Списка
всемирного наследия ЮНЕСКО. Поэтому срочно нужно рассматривать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, это краткое выступление.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот сегодня,
кажется, опять вроде бы и не закон мы рассматриваем, но остаться равнодушной
к этой теме я, например, не могла. Сидела слушала Оксану Генриховну... Вот
всегда, всю свою жизнь я думала: какие счастливые люди, которые родились и
живут в Санкт-Петербурге! Я вот просто о себе хочу сказать. Я родилась и
выросла в глухой деревне и до двенадцати лет даже не представляла, что такое
поезд. Но зато по картинкам, по книжкам, по фильмам мы смотрели на этот
замечательный город-мечту. Как нам хотелось там побывать! И вот первый город,
в который я, уже будучи учителем, повезла своих детей на экскурсию,
посмотреть красоту, которой действительно можно гордиться, - это был
Санкт-Петербург. И до сих пор, приезжая в Питер теперь уже часто, я считаю
себя очень счастливым человеком, потому что имею такую возможность. Но этой
возможности не имеют у нас тысячи людей, и, я думаю, они, наверное, тоже
мечтают когда-нибудь посетить этот прекрасный город.
Я о Москве уже не говорю, потому что Москва перестала прельщать, ибо
перестала быть интересной для людей, а Санкт-Петербург - это пока ещё то
место историческое, красивейшее место, куда люди стремятся посмотреть на
красоту. И вот что мы сегодня делаем там, я не понимаю. Но я поняла самое
главное - что у нас дороже всего на свете сегодня деньги, и причём деньги,
направленные не на благо человека, а на своё личное обогащение, вот что
противно. Поэтому я не сомневаюсь, что все, кто принял вот это решение о том,
чтобы построить этот центр, не вписывающийся совершенно в панораму города, не
просто так и не из благих побуждений это сделали, а именно из-за того, что
там отмываются деньги. Кстати, в народе слова "отмываются деньги" постоянно
говорят. Вот, например, Тамбов тоже старый город, красивый - и вдруг в центре
у нас вырастает башня стеклянная. Кому нужен этот банк был? Не знаю. Нарушил
всю красоту историческую! Так и там. А мы, вместо того чтобы сейчас подняться
всем и сказать: давайте, действительно, послушаем, вдруг получаем сверху
указание о том, что, дескать, так надо, и молчите.
Комитет регламентный я вообще не понимаю. Я не понимаю, у нас уже Регламент
нам всё запрещает, но сегодня ответ представителя комитета меня просто
поразил: "Да вы знаете, у нас уже там всё запланировано". Правильно депутат
Зубов задал вопрос: "А если завтра чрезвычайная ситуация, мы что, тоже так
будем говорить?" Значит, это событие не считает чрезвычайной ситуацией наша
так называемая правящая партия.
Я считаю, что нам нужно к этому вопросу вернуться, поддержать Оксану
Генриховну, потому что она не только свою точку зрения высказывает, хотя она,
как человек, рождённый там, имеет на это полное право, она высказывает точку
зрения и партий, и общественных движений, об этом и средства массовой
информации без конца говорят и пишут. Неужели же вы, депутаты от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", всего этого не слышите, неужели это вас оставляет, правда,
равнодушными?
У нас, говорят, сегодня правят питерцы в стране, у нас их очень много в
правительстве: и президент, и премьер - все они оттуда. Как же они-то на это
реагируют? Или им тоже безразлично, что происходит в их городе? Было приятно
слышать, когда увеличивали социальные льготы блокадникам. Было очень приятно,
что борются за своих людей, и понятно было всем, почему именно им, хотя у нас
очень много людей нуждающихся. И мы все поддержали. Сегодня я просто
обращаюсь ко всем: давайте всё-таки будем спасать жемчужину нашу, в которую
приезжают тысячи иностранцев каждый день!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже
питерская. Я попросила наши службы раздать сегодня в зале заседаний
официальный ответ Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, который мы
получили на наш запрос по исполнению Российской Федерацией международных
обязательств в области охраны культурного наследия. Ответ у вас есть, и, как
видите, он достаточно печальный.
Российская Федерация, вступая в международные договора и в международные
конвенции, берёт на себя определённые обязательства. И я хочу вам напомнить,
что по нашей Конституции, в случае если наше внутреннее законодательство
расходится с международными обязательствами Российской Федерации, в силу
вступают законы, так сказать, международные.
Таким образом, закон Санкт-Петербурга, или распоряжение... нормативный акт
правительства Санкт-Петербурга об изменении высотности входит в правовой
конфликт с нашими международными обязательствами не только по конвенции о
защите культурного наследия, но и по Конвенции о защите архитектурного
наследия Европы, которую Российская Федерация также подписала. Входит это в
конфликт и с рекомендациями, которые были приняты в развитие конвенции о
защите культурного наследия ЮНЕСКО.
В Российской Федерации в отличие от всего мира всего двадцать три объекта
признаны всемирно значимыми, и из них только тринадцать являются объектами
культурного наследия. Всё остальное - это объекты природного наследия. Так
вот даже эти объекты мы с вами не можем защитить. И как вы видите, из справки
комиссии ЮНЕСКО следует, что у нас под угрозой не только центр
Санкт-Петербурга, у нас под угрозой центр Москвы, потому что есть специальное
решение комиссии по историческим памятникам ЮНЕСКО, которое касается и
Красной площади, которая тоже под угрозой перенесения её в памятники другого
порядка, и исторический центр Ярославля, где решением губернатора в нарушение
всех существующих законов и норм воздвигнут собор. Вот хочет он большой
собор, и он его воздвиг, наплевав на все международные обязательства России,
поскольку Ярославль тоже является объектом ЮНЕСКО, и на внутреннее российское
законодательство.
У нас под угрозой находятся Кижи, и особое, конечно, место занимает
исторический центр Петербурга. Я вам ещё раз напоминаю, что мы немедленно
должны принять решение об изменении решения правительства Санкт-Петербурга:
до 1 февраля 2010 года ЮНЕСКО дала нам срок, они уже два раза рассматривали
вопрос по Санкт-Петербургу, комиссия ЮНЕСКО выезжала в Санкт-Петербург, все
ведущие архитекторы мира высказались по этому поводу.
Мы с вами будем нести этот позор всю оставшуюся жизнь, никакие экономические
выгоды не окупят всех нравственных, моральных утрат, которые понесёт Россия,
для которой Петербург, Ленинград, всегда был картиной как бы идеальной,
понимаете, тем, на что хотелось быть похожим. Вы вспомните, как во всей
России любят наш город, как уважают ленинградцев и за героизм, проявленный во
время Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, и за то, что
сохранили этот Богом данный город, между небом и Невой.
Что же движет теми, кто сегодня воздвигает этот "памятник"? Оксана Генриховна
высказала свою позицию, а я выскажу свою и, в общем, позицию, которую
высказали учёные. Мы несколько дней назад, фракция "Справедливая Россия",
собрали у себя "круглый стол", всех известных людей, занимающихся
архитектурой в России. И они сказали: это нас пробуют на зуб - если в
Петербурге это будет можно, значит, можно будет везде.
"Я памятник себе воздвиг нерукотворный", - сказал великий поэт. Я думаю, что
наш "Газпром" желает воздвигнуть себе памятник, памятник сегодняшней эпохе,
памятник тому, кто в доме хозяин. Мне жаль губернатора Санкт-Петербурга
Валентину Ивановну Матвиенко. Я отношусь к ней с глубочайшим уважением, я
знаю, как любит она наш город и сколько она для него делает. Но даже она
сегодня не в силах остановить этот гигантский каток, который катится на наш
город и который называется сегодня финансовой элитой России.
Так вот кто в доме хозяин? Вчера президент нам сказал: источником власти в
России является народ. Это записано в Конституции, и мы с вами, его
представители, находимся сегодня в этом зале. А вот нам хотят показать, что
хозяин в доме совсем другой.
Да, сегодня у них финансовые потоки, у них в руках сегодня в том числе и
политическая власть, и право нас с вами сюда назначать или отсюда выгонять.
Но я обращаюсь к вашей совести. Мы с вами все пожилые люди, посмотрите друг
другу и себе в глаза - жизнь прожита. Мы прожили жизнь вместе с этой страной
и с этим народом, и нам скоро, уже совсем скоро, отчитываться не перед
избирателями, а перед Господом. Вот чем вы будете отчитываться? Может быть,
то, что мы сегодня сотворим с Петербургом, будет самым большим нашим
преступлением перед нашими внуками и правнуками?
Девушки не согласны, что они пожилые, я беру обратно свои глупые слова, вы
все молодые. А мне страшно, мне страшно, что ко мне придут мои дети и мои
внуки и спросят меня: что же ты сидела там и как же ты могла это допустить?
Вот я этого допустить не могу и призываю каждого из вас: обратитесь к своей
совести, ну не голосуйте за наше постановление, но сделайте всё возможное,
чтобы это остановить, потому что дальше будет страшное - дальше не будут
работать вообще никакие законы в стране, они и сейчас у нас еле-еле работают.
Памятники - это овеществлённая душа народа, памятники - это то, что нам
досталось от дедов и прадедов. Если мы это предадим, то что тогда останется в
нашей душе?
Я благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Красноярский край особым образом связан с Санкт-Петербургом, не
абстрактно, а вполне конкретно: огромное количество промышленных объектов в
Красноярском крае строилось при участии в разработке проектов
санктпетербуржцев, ленинградцев. Мы гордимся тем, что такой город, как
Норильск, проектировали архитекторы из Санкт-Петербурга, которые
действительно привнесли в эту северную жемчужину особое очарование той
архитектуры, на которой они воспитывались в своём родном городе.
Но я хочу, чтобы при обсуждении культурной части этого вопроса не пропустили
ещё два момента.
Мы сейчас сокращаем все статьи на инвестиции, у нас не хватает денег в
бюджете, мы спорим о повышении или неповышении транспортного налога, который
увеличит издержки наших предприятий и наших граждан, - и именно в этот момент
вдруг предприятие, в котором контрольный пакет принадлежит государству,
решило построить себе памятник. Давайте обратим внимание всё-таки и на те 60
миллиардов, которые потребуются на строительство. А насколько оно
функционально, насколько оно необходимо для реструктуризации нашей экономики,
модернизации? Хотел бы, чтобы на это обратили внимание.
Цифра "60 миллиардов" - я затрудняюсь сейчас с ходу сказать, сколько это по
текущему году, но это было бы двукратное повышение тарифов на газ в 2006
году, в один из периодов нашего процветания. Некоторое время цены на газ
падали, сейчас они немножко выравниваются, но политика "Газпрома" - уравнять
наши внутренние цены на газ с внешними ценами, - это для чего? Для того,
чтобы строить вот такие памятники спорные? И более того, бесспорно, не
необходимые в сегодняшней ситуации. Вот на что надо было бы обратить
внимание. Этот памятник строится за наш счёт, за счёт наших предприятий, за
счёт издержек. Этот памятник своим строительством противоречит идее
модернизации экономики, на которую нам нужны деньги.
Ну и, извините, я всё-таки спрошу: а вообще чего он там строится? Какое
отношение "Газпром" имеет к Санкт-Петербургу? Уважаю, люблю Санкт-Петербург.
Там добывается газ? Там инфраструктура управления создана? Почему именно там
"Газпром" решил строить что-то? Какое отношение имеет? Можно было бы
обсуждать, если бы это строилось на Ямале, можно было бы обсуждать, если бы
строилось в Москве, потому что здесь инфраструктура управленческая, а почему
в Санкт-Петербурге?
Вот три момента, на которые я хочу, чтобы мы всё-таки обратили внимание:
культура, деньги и почему в принципе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что в зале сейчас нас пытаются
шантажировать некими международными обязательствами. В частности, очень много
говорится об ответственности перед ЮНЕСКО по тем договорам, которые заключила
Россия, и тем, которые должна выполнять в рамках различных конвенций. Это,
безусловно, так, но мною лично, нашей фракцией не так давно ставился вопрос в
виде протокольного поручения, которое вы отказались рассматривать. А в этом
вопросе звучало следующее: почему мы без боя сдали позиции в борьбе за пост
председателя ЮНЕСКО в 2010 году? Наверное, если бы прекрасный дипломат, чья
кандидатура представлялась от Российской Федерации, был на посту председателя
ЮНЕСКО в 2010 году, то была бы площадка для обсуждений и для объяснений с
ЮНЕСКО, почему в России принимается то или иное решение о возможности или
невозможности строительства данного объекта.
Что касается денег и "Газпрома". Я думаю, что вместе с представителями
Росохранкультуры и прокуратуры мы могли бы заслушать и представителей
"Газпрома", которые объяснили бы нам, почему у них есть такое жгучее желание
построить башню "Охта центр" именно в городе Петербурге и каким образом они
несут социальную ответственность перед населением Санкт-Петербурга. Наверное,
им есть что сказать, потому что, хоть они газ и нефть, естественно, в
Санкт-Петербурге не добывают, но так как прописка у них санкт-петербургская,
то налоги они платят в бюджет Санкт-Петербурга, и эти налоги тратятся в том
числе на социальные нужды жителей Санкт-Петербурга. Также хотелось бы
отметить, что в Конституции Российской Федерации записаны помимо наших с вами
прав ещё и наши с вами обязанности: каждый гражданин Российской Федерации
должен обеспечивать охрану памятников культурного наследия и объектов
культурного наследия.
Наша фракция считает, что необходимо поддержать ту инициативу, которую
выдвигает "Справедливая Россия", поддержать данное постановление, пригласить
представителей Генпрокуратуры, Росохранкультуры, а также ещё, наверное,
дополнительно пригласить представителей "Газпрома" и заслушать их по этому
важному вопросу, и прежде всего не по экономическим, не по политическим, не
по каким-либо другим соображениям, а исключительно из единственного
соображения - мы видим, что на протяжении последних полутора лет эта проблема
очень волнует наше население. Люди в Санкт-Петербурге выходят на акции
протеста против строительства этого центра, пишут открытое обращение к
президенту и не могут получить какие-то понятные ответы. То, что это будет
доминанта, то, что это выглядит, судя по тем картинкам, которые нам
показывает телевидение, ужасающе, - это так. Ссылка госпожи Драпеко на то,
что архитекторы ЮНЕСКО, которые являются экспертами при ЮНЕСКО, осуждают
строительство "Охта центра", для меня, допустим, не является каким-то очень
уж сильным аргументом, потому что эти же самые архитекторы уже превратили
абсолютно все всемирно известные города Европы в некие фаллические символы и
образы. Мы видим, что это в Барселоне, в Лондоне, во всех мировых столицах и
центрах.
Думаю, что надо поддержать это решение, пригласить на "правительственный
час", заслушать и помочь нашему населению, которое не может самостоятельно
разобраться и получить внятные ответы, для того чтобы этот вопрос снять раз и
навсегда с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев Василий Иванович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые друзья! Уважаемые коллеги и товарищи
депутаты! Я считаю, что в сегодняшнем выступлении Оксаны Генриховны
превалирует не столько забота о великом городе, в котором она родилась и
который она любит, у неё явно проскальзывают политические тенденции. Проиграв
на выборах...
Вспомните, уважаемая Оксана Генриховна, когда вы победили в 90-х годах, во
что вы превратили Петербург? Вы его превратили в тамбовский филиал, как
говорится. Вон сегодня тамбовцы выступают: мы там, мы... Вчера осудили
тамбовцев, одного... Мы помним этот город 93-го года: тёмные улицы, мосты
грязные, город грязный. Вы стояли у власти! Вы проповедовали эти принципы! А
вы сегодня вспомните, Оксана Генриховна, в 93-м году наши великие писатели,
наши великие деятели культуры вышли на улицы города: "Долой дамбу!" Что мы
сегодня от этого имеем? Мы её двадцать лет в результате вот достраиваем.
Сегодня поняли, что без дамбы город задыхается, она нужна как воздух.
Что касается нашего сегодняшнего вопроса, я считаю, что здесь прикрываться
ЮНЕСКО неэтично. Вам, Оксана Генриховна, сделали в тот раз замечание: вы
сказали, что у власти сидят временщики. Этих "временщиков" избрал народ, вы
избирали! Вы потерпели поражение на выборах, невзирая на то что вы делаете. Я
лично вам говорю, что вы делаете большую работу по пенсионерам, по ветеранам.
Выигрышная позиция, хорошая позиция, их и надо решать, эти проблемы. Но вы
потерпели поражение, и сегодня не надо затыкать дыры на вашем тонущем корабле
вот такими яркими призывами, что другая кровь... Слушайте, вы что раздуваете
национализм сегодня здесь, в Думе?! Разве можно так подходить к этому
вопросу?!
Я хочу напомнить, товарищи депутаты, хочу напомнить, что в городах Вене,
Лондоне, Стокгольме, Париже - это всемирно известные центры, где ЮНЕСКО
активно работает, - есть такие центры, есть такие сити. Нормальный вопрос!
Они сегодня вписываются в структуру архитектурную, культурную, историческую
среду и несут в себе особую привлекательность.
Мы "заморозили" город Петербург, в него не было абсолютно никаких вложений.
Понятно, различные политические тенденции не позволяли в полной мере с
должным вниманием отнестись к этому городу. Посмотрите, как сегодня выглядит
город Петербург: прекрасные каналы, отремонтированные фасады, дворы. Город не
узнать! Но он задыхается в тех границах, в которых он оказался сегодня, и ему
необходимо дать новые возможности для роста, для молодёжи, показать вот этот
символ, так сказать, нового в архитектуре в том числе.
Мы посоветовались здесь с Пузановым Игорем Евгеньевичем (замечательный наш
коллега, депутат Госдумы, бывший командующий военным округом), и мы вот такое
предложение вносим: примирить стороны, не раздувать войну, зарыть томагавк
войны и прийти к другому решению. Посмотрите, все неравнодушны к нашему
великому городу, понятно, что это наше наследие, всей России. Вот эта башня,
она является форпостом Красногвардейского района. Правильно сказал Владимир
Владимирович Путин, там ведь ничего нет, кроме хрущёвок, в этом районе. Это
правда, вот и Раиса Васильевна подтверждает, там старые убогие дома, ничего
абсолютно нет нового. Пролетарский район, как подсказывают.
Мы вносим предложение. Вот этот Красногвардейский район упирается в полигон
Ржевка. Там несколько лет рвались снаряды, вы знаете, взорвались вагоны со
снарядами на Ржевке. Этот полигон - вы только подумайте, 300 гектаров! -
упирается в Ладожское озеро. Всего 20 километров от этой башни!
Мы вносим предложение. Товарищи депутаты, давайте мы пригласим министра
обороны сюда. И вот пусть эта башня станет форпостом нового Петербурга.
Отдать полигон городу Петербургу - и, может быть, это решит все те вопросы,
сгладит разногласия, которые возникли из-за недостатка площадей, по развитию
города, по уплотнительной застройке. Он в кольце блокады Ленинградской
области. До сих пор правительство не принимает решение, политическое решение
об объединении города с областью. Но присоединение полигона вот к черте...
Понимаете, сегодня это лес площадью 300 гектаров, там ничего нет! Иногда
приезжают - пусть на меня не обижаются - военные, из пистолетов постреляют и
уезжают оттуда. Вот это позволило бы дать новую жизнь нашему городу, это
позволило бы совершенно с новых позиций подойти к застройке города, и я
считаю, что это было бы правильное решение, для того чтобы помочь городу
Петербургу.
Я побеседовал с Альбертом Серафимовичем Чаркиным. Народный художник
Российской Федерации, он горячо поддерживает такую идею. Башню надо строить,
это не просто башня, это символ высокой культуры, символ архитектуры, и
бояться её не надо.
В программе президента говорится сегодня об инновациях, инвестициях,
инфраструктуре. Ведь нельзя забывать, что в башне будет не только
киноконцертный зал, там будут представлены и компании различные
инвестиционные, и так далее. Это позволит нам привлечь инвестиции и город наш
Петербург представить с абсолютно другой... Правильно говорят тут,
подсказывают, позволит решать проблемы жителей.
По поводу того, что товарищи здесь усиленно вспоминают Фрейда и вспоминают
фаллос, я хочу сказать, что обезьяны обычно избирают по этому принципу своего
вожака. Поэтому, извините, не смешивайте - великий город и эти символы.
Я думаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит наше предложение повернуть
этот вопрос в другое русло.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо. Я долго не буду после таких бурных выступлений отнимать
время у вас и у наших коллег.
Оксана Генриховна сказала, выражаясь словами президента об одной крови, о
тех, кто сегодня пытается построить это ненужное, наверное, действительно для
ленинградцев высотное здание. Я не знаю, как насчёт одной крови, а то, что
они, современные правители, не одного с нами духа, - это точно. Вместо того
чтобы деньги расходовать в столь критическое время, во время мирового
экономического кризиса, а особенно российского, чтобы деньги эти направить,
раз они свободные, так я понимаю, на инновационную составляющую... Вот сейчас
предыдущий оратор очень бурно доказывал, что эта высотка нужна. Но это ни на
один шаг не подвинет нашу страну к развитию промышленного производства, к
улучшению экономики нашей страны - сколько бы мы этих высоток ни построили.
Я не буду дальше продолжать свою речь в защиту жемчужины наших городов -
города Ленинграда, ибо так классно, как это сделала Елена Драпеко, сделать
просто невозможно. Молодец Елена, спасибо тебе за любовь к городу и за то,
что ты попыталась пояснить депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", что единственно
правильное решение - остановить этот беспредел, это действительно правильно!
И я обращаюсь к своим коллегам не только из фракций КПРФ, "Справедливой..." и
ЛДПР, но и из "ЕДИНОЙ РОССИИ" с просьбой свободно проголосовать, и тогда
будет ясно, кто действительно за Россию и город Ленинград, а кто вот с теми,
кто не с нами по духу.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем предоставить слово Николаю Васильевичу, я
просто хочу напомнить, что мы обсуждаем не вопрос о том, строить или не
строить "Охта центр", а вопрос, который в проекте постановления, обсуждать ли
этот вопрос на "правительственном часе". Это я к выступлению господина...
товарища Рябова.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
сугубо технический вопрос вызвал такую дискуссию. Почему? Да потому что грубо
нарушается Регламент, и в первую очередь при осуществлении парламентской
деятельности и соблюдении равноправия при формировании повестки дня. С моей
точки зрения, парламент, вообще-то, должен политические вопросы и вопросы
"правительственных часов" не по праву большинства решать, а на основе
паритета, тогда не будет часового обсуждения таких вопросов.
Ну, я бы этот вопрос поставил по-другому. Я думаю, Оксана Генриховна, что
сегодня ваше постановление не примут, хотя мы его поддержим, но надо написать
парламентский запрос Генеральному прокурору, министру и письмо президенту.
Вот смотрите, вы все получили вот этот журнал, вам, наверное, не видно, но
тут написано: "Кричащая история", это журнал Счётной палаты. Так вот тут
опубликовано выступление бывшего первого заместителя мэра Москвы Толкачёва на
Госсовете, кстати, в Ярославле, в котором он расписывает все эти прелести,
где наконец-то дано поручение до конца этого года распределить между
Федерацией и субъектами памятники культурного наследия. И я думаю, что было
бы кстати заслушивание министра культуры, это поспособствовало бы выполнению
поручения президента.
Но я о другом. Вы знаете, мне кажется, что нам надо пригласить господина
Миллера совсем по другому вопросу. Посмотрите, сегодня американцы, англичане,
наши западные лжедрузья уже развернули работу по резкому снижению цен на газ
на мировых биржах, а мы знаем, что все они контролируются американцами.
Господин Миллер тратит в год по 150 миллионов евро на футбольный клуб
"Шальке", в то время как у нас погублена вся инфраструктура детского и
подросткового спорта, в то время как мы санатории и другие оздоровительные
учреждения будем с 1 января закрывать по итогам применения, или реализации,
очередной порции 122-го закона, принятого вами. Я думаю, что нам надо
спросить у Миллера: почему у нас "Северный поток" строит Шрёдер, а не кто-то
из россиян? Что, у нас некому заплатить большие деньги, чтобы он проложил по
нашей территории трубу, или у нас нет последователей тех, кто строил великую
транспортную систему? Я думаю, что нам надо спросить у Миллера, почему он
вдруг воспылал любовью к Питеру. Отняли вы у Сибири налоговые поступления и
отдали Питеру, но не курочьте культурное наследие. Не надо Миллеру, мне
кажется, заниматься политикой, а он в неё лезет всё больше и больше. Потому
что деньги, которые используются бесконтрольно, всегда развращают. Любого
руководителя, у которого не спрашивают, откуда взял и куда отдал, всегда
развращают деньги.
Я думаю, что мы поддержим, Оксана Генриховна, ваше предложение. Но нам с вами
надо пригласить на "правительственный час" министра энергетики и Миллера и
вообще послушать о перспективах "Газпрома". Мне они не кажутся такими
безоблачными, как сегодня видится многим в этом зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, мы отлично понимаем, что если там уже дали
отмашку, то сегодня вопрос не будет включён в план "правительственных часов".
Именно поэтому, Олег Викторович, мы и вынуждены говорить по существу данной
проблемы. Я вижу три аспекта: первый - личный, второй - национальный и третий
- геополитический.
Личный. Я учился в Ленинграде, в Ленинградском политехническом институте
имени Калинина. Многие мои сверстники, коллеги выросли до директоров заводов,
до руководителей научных институтов. Среди них есть академики и доктора наук.
Меня судьба занесла на Волгу, вся жизнь прошла в Куйбышеве (Самаре). Я
полагаю, что любому коренному ленинградцу, не завязанному какими-то незримыми
нитями на интерес, на обогащение, сегодня страшно от мысли, что город,
который построили не мы, большевики, - Пётр брал на Западе лучшее в
архитектуре, Пётр приглашал самых талантливых архитекторов мира... Ведь
почему жемчужина на берегах Невы выросла? Потому что был великий и могучий
царь, который хоть и загнал суровой рукой сорок тысяч крепостных в болота, но
в итоге создал столицу Российской Империи, которой мы можем гордиться.
Мне довелось в августе этого года попасть в посольство Советского Союза -
России в Берлине. И вот когда мы там шли по помещению, один из работников
посольства отметил такую деталь. Сталину в 52-м году принесли проект будущего
здания посольства в Берлине. 52-й год, только отгремела война, но был могучий
руководитель Союза, который, утверждая проект, сказал: мы должны строить то
здание, в котором будет посольство в будущей, объединённой Германии. Вот
подходы крупных лидеров - хоть Петра, хоть Сталина.
Что сегодня мы имеем? Если о личном разговор продолжить, то город Куйбышев в
годы Великой Отечественной войны - это все знают - был второй, резервной
столицей Советского Союза. Сейчас мирное время, мы не страдаем местничеством.
Я откровенно говорю: у нас есть Москва, со всеми её огромными плюсами, и с
историческими традициями, и с сегодняшним капиталистическим обликом, в
котором нам многое чуждо, но это наша столица. И есть Ленинград, названный
Санкт-Петербургом, - вторая столица России. Отношение к двум столицам в
стране многим определяется, в том числе и страшным разрывом в уровне жизни, и
концентрацией крупного капитала, и многими другими факторами, в связи с
которыми сегодня их глубинная Россия недолюбливает (это самое мягкое
определение). Но при всём этом мы, депутаты Госдумы, обязаны в ряде вопросов
подниматься над сиюминутной планкой. Две столицы есть, и через сто лет,
полагаю, Москва и Ленинград должны быть столицами России. И с этой точки
зрения не могу не сказать об огромном... Знаете, мой коллега генерал
Захарьящев здесь интонацию взял не ту. Что вы наваливаетесь на депутата
Дмитриеву, говорите в таком тоне? Здесь не армия, здесь нет генералов, здесь
равные по правам депутаты. (Это уж так, попутно, я редко выступаю с таких
позиций.)
Национальное. Разве это сегодня драма только Ленинграда, Питера? Разве мы не
видим, как в рамках капитализации крупный капитал во всех городах России рвёт
постромки, ломая генеральные планы, нарушая архитектурные нормы, попирая роль
главных архитекторов? Разве мы не видим, что чиновники идут на поводу у
капитала, а архитектура отброшена в сторону? А в широком смысле слова мы
сегодня говорим о проблеме: капитал и культура, монополия и общество - вот
где проблема. Почему так обострённо идёт дискуссия? Геополитика! Есть ли на
планете примеры иного подхода? Есть. Огромное государство Бразилия, которое
сегодня занимает лидирующие позиции в Латинской Америке, - в своё время было
принято решение, позвали гениального архитектора Нимейера и на голом месте, с
нуля построили столицу Бразилиа. Это тоже подход возможный.
Вот Казахстан принял решение о переносе столицы. Но то, что делают казахи,
преобразуя бывший Целиноград, - это ведь аккуратная работа. С этой точки
зрения мы видим, что глобализация - это не только наступление финансового
капитала, это ещё и попытка стереть в порошок национальные культуры.
Я ещё раз хотел привлечь внимание коллег к книге Наоми Кляйн "Доктрина шока".
Кто не читал, прочитайте и подумайте, почему канадская журналистка столь
обнажённо показывает беспощадный почерк глобалистов, как судьбы народов под
каток попадают.
Вот на этом фоне, завершая выступление, хочу сказать: мы во фракции Компартия
единодушны в том, что недопустимо, чтобы сиюминутный интерес монополий, или
жалкое чьё-то тщеславие, или чьи-то потуги отмывать деньги оказались выше.
Ленинград - равнинный город, Нева полноводна, как говорят, под завязку.
Ленинград - это уникальная архитектура. Кто в Ленинграде жил или учился, на
всю жизнь сохраняет память об этом городе. Да, там не всё сегодня гладко, да,
премьер Путин оказывает помощь Матвиенко - бюджет города за четыре года в три
раза увеличили. Да, кое-что в городе стало меняться в лучшую сторону. Но я
поражаюсь Валентине Ивановне Матвиенко, которая сдаётся. Через сто лет ведь
экскурсоводы будут водить группы и, если эта кукурузина четырёхсотметровая
будет построена, будут комментировать так же, как комментируют у нас. Вот
стояло тут рядом здание гостиницы "Интурист". Так, глядя на него, сразу же
вспоминали: а это Хрущёв. Вспомнят лидеров, при которых подобные решения
принимались, а не архитекторов, кстати говоря, ещё вопрос, насколько
талантливых.
Поэтому, завершая, ещё раз хочу сказать: горько, когда в стране чудовищные
социально-экономические беды обозначаются, но рядом с ними ведь ещё и беды
духовности, или бездуховности. Поэтому мы твёрдо поддерживаем предложение
рассмотреть эту проблему со всей серьёзностью на "правительственном часе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы напомнить, что
обсуждаемый вопрос частично нами рассматривался в рамках проведения
"правительственного часа" 6 мая 2009 года, когда состоялось обсуждение темы
"О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по сохранению
исторического и культурного наследия Российской Федерации". И министр
культуры, которого сейчас предлагается пригласить, там выступал. Уже тогда
было понятно, что есть вопросы с охраной объектов культурного наследия, в том
числе и в Санкт-Петербурге, и тогда надо было ставить эти вопросы, которые мы
сейчас здесь обсуждаем. И могу сказать, что Комитет Государственной Думы по
культуре тогда ставил эти вопросы и в письменном, и в устном виде. Сейчас
реакция запоздалая, а тогда она была бы своевременной, и позиция Министерства
культуры, позиция Росохранкультуры, которая была выражена в её заключении,
данном 6 октября 2009 года, и позиция министра, которую он сейчас озвучивает
в прессе... мы видим, что вопрос, который предлагается вынести на
"правительственный час", не замалчивается Министерством культуры, он стоит в
центре деятельности Росохранкультуры. Мы только вчера видели, как господин
Кибовский, возглавляющий Росохранкультуру, всей стране показывал карты,
приводил аргументы, и он сделал это лучше, чем те докладчики и те
выступающие, которых мы сегодня слышали здесь, в Думе. И сделано это было на
всю страну.
Я хотел сказать, что нарушения, о которых здесь говорила докладчик от
фракции, выявлены министерством, они зафиксированы Росохранкультурой. И
поверьте, что при всех блестящих способностях оратора она не изложила и
десятой части тех аргументов, которые изложены в заключении Росохранкультуры
на двадцати пяти страницах. Это документ, который требует серьёзной
проработки специалистами и серьёзного обсуждения не в рамках парламентской
дискуссии, а в рамках широкой общественной дискуссии по всей стране и в
рамках собрания специалистов, которых нужно собрать, соединить и обсуждать
этот вопрос с ними.
Хочу сказать, что докладчик не сказала нам ничего нового, отличающегося от
того, что мы уже полгода читаем в газетах. Даже стихи, которые читали
выступавшие сегодня, всё-таки менее актуальны, чем те стихи, которые вчера
Максим Шевченко прочитал на всю страну. Для нас чрезвычайно важно, что
дискуссия ведётся активно между компетентными органами государственной
власти, они способны этот вопрос обсудить. Реакция прокуратуры запаздывает,
мы ждём её, и сейчас уместно сказать, что прокуратура должна принять решение
по этому вопросу и сообщить нам о том, что сейчас происходит.
Обращаю внимание, что здесь было сказано, что дискуссия по этому вопросу
достигла такой высоты, какой не достигала ни одна дискуссия в
Санкт-Петербурге, имеющая политический характер. Точно так же мы можем
сказать, что средства массовой информации практически до каждого гражданина
довели сведения о существующей ситуации. Ситуации этой уже три года, три
года, как обсуждается вопрос о подготовке этого строительства, и три года мы
работаем с гражданами Санкт-Петербурга: десятки обращений поступают в Комитет
по культуре. И мы ставим эти вопросы перед компетентными органами, перед
органами Росохранкультуры, перед комитетом по охране памятников
Санкт-Петербурга, проводим встречи с должностными лицами. И могу сказать, что
выступавшая здесь Елена Григорьевна Драпеко участвовала в такой встрече в
Санкт-Петербурге с представителями общественности, где резко и нелицеприятно
высказывалось обо всём, что делается в Санкт-Петербурге. По десятку
памятников в Санкт-Петербурге, подлежащих охране, мы анализируем ситуацию,
направляем материалы и требуем принятия конкретных решений. Но сейчас вместо
конкретной работы с каждым памятником, конкретной работы с каждым нарушением
- а мы должны защищать не один памятник, мы должны защищать именно все
памятники - мы пытаемся провести дискуссию по этому вопросу, подчас не
углубляясь в неё в той степени, в какой это необходимо. Мы видим, что в
рамках парламентской дискуссии мы не можем дойти до самых корней.
Я обращаюсь ещё раз к докладу, который прозвучал. Вы знаете, Оксана
Генриховна, что в этом заключении надо провести тончайшую границу между
второй зоной регулируемой застройки и другими охранными зонами? Вы же, когда
излагали суть нарушений, указывали их в общем, схематичном виде, и
специалисты вас в этом даже и не поняли бы.
Я хочу обратить внимание на "указание сверху". Указание сверху, может быть,
получил видный режиссер Бортко, когда он вчера, выступая в прямом эфире на
всю страну, отстаивал строительство нового центра. Нам сейчас было заявлено,
что КПРФ единодушна в принятии этого решения. Вы знаете, формула "единодушно"
появилась тогда, когда не могли как раз добиться желаемых результатов лидеры
вашей партии. И мы видим, что ваше единодушие не означает единогласия. Бортко
возглавлял список вашей партии на выборах, и Бортко изложил позицию,
противоположную той, о которой вы здесь заявляете. И сейчас мы должны,
наверное, на это обратить особое внимание.
Работа по защите памятников должна быть сосредоточена в парламентских формах
и на тех законопроектах, которые разрабатываются и уже внесены в
Государственную Думу, таких законопроектов два. Правительство в целом
поддержало эти проекты, но мы не можем сейчас остановиться на этой позиции,
когда у нас не хватает в достаточной мере средств на восстановление всех
памятников, мы должны представить новую схему охраны памятников культуры и
финансирования этой деятельности. Мы с вами должны говорить не так - красиво
и эмоционально, - как говорит очень известная актриса Драпеко, мы должны
говорить профессионально по этому вопросу и привлечь к этому решению
профессионалов.
Я должен сказать, что депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" входят в
Попечительский совет ВООПиК. ВООПиК не находится в стороне от этих проблем, и
25-го числа этого месяца ВООПиК собирает профессионалов, специалистов, в том
числе и политиков. Придите, господа, в ВООПиК, в организацию, где собраны
лучшие кадры, которая безупречно защищает архитектурный и исторический облик
нашей страны, послушайте их доводы, сформулируйте там позицию.
Должен сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в лице своих членов выступает и публично
- в прямом эфире Максима Шевченко - со своими взглядами на этот вопрос, и они
противоположны взглядам выдающегося режиссёра Бортко. Мы ещё не слышали
выступлений на центральном телевидении представителей фракции "Справедливая
Россия". Выступите, расскажите, общество вас услышит, но ваша попытка сейчас
присоединиться к этой дискуссии запоздала, и запоздала намного.
Мы сейчас должны решать вопрос о том, чтобы те правовые аргументы, которые
высказаны, сформулированы, были рассмотрены в правовом поле. Решение, которое
может быть принято по этому вопросу, должно иметь правовой характер. И никто
не сказал, что кто-то препятствует выражению интересов граждан
Санкт-Петербурга. Прежде всего решение будет принято на городском уровне.
Есть у нас Градостроительный совет Санкт-Петербурга, надо обращаться в этот
орган. Где депутатские запросы к властям Санкт-Петербурга от фракции
"Справедливая Россия", от фракции КПРФ, от других фракций, которые пытаются
поставить этот вопрос здесь, в Думе? Где другие формы депутатского
реагирования, которые возможны? Где встречи со специалистами, о которых мы бы
знали? Эти встречи проводим мы, Комитет Государственной Думы по культуре, и
мы готовы обсуждать эти вопросы профессионально, со специалистами. Мы
уверены, что решение по этому вопросу будет принято и с учётом мнения граждан
Санкт-Петербурга, и в интересах граждан Санкт-Петербурга, но напомню, что по
закону это решение должны принять городские власти. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Ну, у меня много желающих выступить по ведению. Плетнёва Тамара Васильевна...
Так, секундочку. Я дам слово по ведению, но сначала обращусь к представителю
президента.
Гарри Владимирович, есть у вас желание выступить? Нет. У представителя
правительства? Есть желание выступить у вас, Андрей Викторович? Нет.
Заключительное слово депутата...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово по ведению. Мы ничего не нарушили по
ведению, я вот...
ИЗ ЗАЛА. Выступающий нарушил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой выступающий? Я вот слушал внимательно, десять
минут выступал депутат Ивлиев, на мой взгляд, он ничего не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вам дам слово, вы зря нажимаете на меня. Сейчас я
вам не дам, я дам после того, как выступят все, кто по Регламенту должен
получить слово в рамках процедуры. А вот потом вы получите слово, депутат
Коломейцев.
Я прошу комитет по Регламенту в случаях, когда депутат настаивает на
нарушениях Регламента, поднимать руку и разъяснять, либо я буду делать ему
замечание, а если он будет настаивать на своих заблуждениях, то применять
соответствующие меры.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, а вас я прошу в соответствии с
Регламентом, когда выступающий допускает явно клеветнические и неэтические
выпады по отношению к другим депутатам, как это было в выступлении коллеги
Захарьящева, прерывать его, что вам положено по Регламенту.
Теперь по поводу этого выступления. Было желание у меня подать в суд, потому
что там явная клевета, в комиссию по этике, но мы сделаем по-другому - мы
просто опубликуем выступление Захарьящева, стенограмму, в Санкт-Петербурге, я
думаю, это будет достаточным возмездием. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захарьящев радуется этому предложению.
ДМИТРИЕВА О. Г. Пусть радуется. И так "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Петербурге получила
наименьшее количество голосов из всех субъектов Федерации, она проиграла в
Санкт-Петербурге, а дальше будет ещё, я думаю... Вы свою лепту в это тоже
внесёте.
Дальше. По поводу выступления председателя комитета. Если работа, которую вы
проводите в течение трёх лет, ни к чему не привела, она привела лишь к тому,
что принимается разрешение на отклонение, увеличению в четыре раза по
неправильному регламенту, то, значит, эта работа была неэффективной и нужно
перейти к иным формам, которые мы и предлагаем.
Следующий вопрос, по поводу привлечения профессионалов. Вот именно
приглашение на "правительственный час" министра культуры, руководителя
Росохранкультуры и генерального прокурора - это как раз привлечение
профессионалов, для того чтобы они профессионально высказались, что они
собираются предпринимать и как активно по поводу нарушения федерального
законодательства. А если перевести всё на очень чёткий язык, то встают
вопросы такие: быть Санкт-Петербургу прекрасным и великим городом или не
быть? Сохранится архитектура Петербурга и тот город, который строили веками и
защищали наши деды и отцы, или нет? Потому что уже сейчас объектов, которые
уничтожены в Санкт-Петербурге за последние три года вашей активной работы,
больше, чем было уничтожено в период девятисотдневной блокады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Малеев от комитета, заключительное слово.
Нет, сначала депутат Лекарева по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я обращаю ваше внимание, что депутат Захарьящев рассказал нам о фактах
биографии нашего коллеги, нам неведомых. И мы предлагаем извиниться депутату,
который допустил клеветнические выпады. Мы не знаем, когда наша Оксана
Генриховна была хозяйкой в Петербурге и привлекала туда тамбовские
группировки. Зная её десятки лет, мы констатируем, что это глубоко
порядочный, справедливый и грамотный законодатель, никогда не допускающий
некорректных высказываний в отношении своих коллег. И мы надеялись, что
женщины в этом зале надёжно защищены от высказываний в таком несправедливом и
оскорбительном тоне.
Поэтому я считаю, что Захарьящев должен извиниться, а вы, Олег Викторович,
конечно, - все мы знаем, как вы умеете вести заседание, - останавливать,
когда эмоции перехлёстывают через край.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я стараюсь никого не перебивать.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я только по ведению.
С моей точки зрения, председатель комитета грубо нарушил Регламент, в
частности, рекламируя срежиссированные передачи и апеллируя к мнению
известного кинорежиссёра. Он сказал, что КПРФ против, а он за. Вот так он
сказал, а не как вы сказали. Поэтому надо быть точным, вы же юрист.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев по ведению.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я хотел поддержать Николая, потому что я внимательно смотрел
вчерашнюю передачу. Когда идёт игра на каких-то моментах, то играть надо
честно, это должно быть предельно точно, потому что Бортко, когда говорил,
что он поддерживает этот проект, подчеркнул: "Да, я за, а Компартия против".
И кстати говоря, если такие есть позиции, то это прекрасно, когда рядовой
член партии имеет возможность высказаться, высказать свою точку зрения. Или
же вы хотите, чтобы у нас было, как у вас? У нас так уже не будет никогда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я отмечаю просто для всех
присутствующих, что два последних выступления не по ведению.
Тем не менее, депутат Гильмутдинов, пожалуйста, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всем дам слово, всем, кто записался. Я даю по списку,
Тамара Васильевна, увы, вы идёте следующей после Гильмутдинова. У меня
список, я даю по списку.
Гильмутдинов, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хотел проинформировать депутатов. У нас в
осеннюю сессию было запланировано два "правительственных часа" с участием
министра спорта. Мы уже один отменили под предлогом того, что у нас есть
очень важные другие вопросы, и сейчас пытаемся ещё вот второй раз отменить.
Это очень некорректно и неправильно, Комитет по физической культуре и спорту
возражает против такого подхода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все не по ведению, но я же не могу выборочно -
значит, Гильмутдинова я должен прервать, а Коломейцева и Гостева не должен
прерывать. Я всем даю тем не менее высказаться.
Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, в своём выступлении - я не знаю,
как правильно фамилия, Захарьящев, наверное, - депутат меня оскорбил. Я
считаю, он меня оскорбил, сказав, что тут выступала тамбовская, вот там они,
тамбовцы, у нас всё сделали. А у нас в городе говорят: питерцы были. Это вина
той власти, которая есть, что создавались эти группировки. Я считаю, что он
меня оскорбил и должен принести извинения, так же как и Оксане Генриховне.
Это первое.
Второе. Слушая сегодня выступление председателя нашего Комитета по культуре,
- первый раз я его слушала - я подумала, что это не депутат, а чиновник и что
это далеко не Комитет по культуре. Вы слышали, как он, сколько времени унижал
депутатов и Государственную Думу: вы что тут взялись обсуждать? Вы кто тут
такие есть? Вон у нас какие там люди, вон где будем обсуждать, а вы тут
взялись... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас ещё три депутата записались по ведению. Я им дам слово после перерыва.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30, я прошу
приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
У нас кворум имеется, можем приступить к работе.
Мы продолжаем обсуждать пункт 3 повестки дня. Настаивала депутат Плетнёва,
она следующей была на очереди, по-моему. Её что-то нет.
Депутат Захарьящев по ведению.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые Оксана Генриховна, Елена Григорьевна и Тамара Васильевна! Я в своём
выступлении не ставил целью каким-то образом обидеть или унизить вас, тем
более что вы женщины. Я отстаивал позицию нашего города, я приношу извинения
вам. Я остаюсь на прежних позициях, что нельзя смешивать - башня и чья-то
кровь. У меня отец тоже инвалид войны первой группы, ему оторвало руку на
фронте, но он другого мнения, так что мне теперь делать, скажите, пожалуйста.
Поэтому, я считаю, будет справедливо, если в петербургской печати опубликуют
все наши выступления. Приношу извинения.
И считаю, что обсуждать этот вопрос на "правительственном часе" неправомерно.
Этот вопрос надо подготовить. Есть "круглые столы", есть другие формы, а на
"правительственном часе" обсуждать этот вопрос - это превратится в балаган,
извините.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский по ведению.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, если честно, я хотел бы выступить по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас по мотивам только... Выступайте!
РЯЗАНСКИЙ В. В. Можно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Тогда я очень коротко.
Я хотел бы тоже призвать коллег убрать излишнюю эмоциональную резкость в
выступлениях. А по сути, по содержанию вопроса хотел бы сказать следующее. В
связи со своей предыдущей работой, до избрания в Госдуму, мне приходилось
бывать и в Париже, и в Лондоне, я занимался туристской деятельностью, и хочу
сказать, что в своё время мне рассказывали, как было в истории Парижа, когда
решался вопрос о строительстве Эйфелевой башни. Многие писатели того времени
выступили с гневным письмом: были категорически против её строительства. А на
самого автора Эйфелевой башни, этой конструкции, в общем-то, были гонения,
вплоть до того, что его хотели убить. Такова же история развития Лондона, его
знаменитого колеса обозрения: город стал развиваться именно с того захолустья
- припортовой зоны, где оно было установлено, а теперь на это колесо
обозрения очередь на два года вперёд.
Так что великое видится на расстоянии. Мне кажется, надо эти споры перевести
в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я для разрядки обстановки, наверное, и для протокола: при обсуждении повестки
дня по предложению депутата Локотя об исключении пункта 4 Морозов и Кабаева
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тягунов по ведению.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, единственное, по выступлению председателя комитета Ивлиева хотел сказать
(и чтобы это в протоколе было отражено): не надо смешивать позицию Бортко с
позицией коммунистической фракции или с этим... Он говорил, что это его
индивидуальная позиция, и обвинять комитет в том, что мы это перекидываем на
фракцию, не стоит. Это его личная позиция, и он её обозначил. Он сказал
единственное - что он член КПРФ, и более ничего. И поэтому, если это вас
немножечко обидело, мы извиняемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, всё же я считаю, что депутату Захарьящеву вы
должны сделать замечание. Посмотрите, что он говорит: рассмотрение вопроса на
"правительственном часе" здесь, в Государственной Думе, - это балаган. Тогда,
простите, может быть, вообще уйти отсюда, из этого зала, если он так считает?
Ну нельзя же вот так выражаться! Уж простите меня, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, депутат Захарьящев извинился, как он
считает, может быть, за какие-то резкости перед Оксаной Генриховной. Вообще
говоря, моя точка зрения такая. Когда было сказано, что те, кто не разделяет
точку зрения Оксаны Генриховны, не одной крови с участниками и ветеранами
Великой Отечественной войны, - а я, на всякий случай, сын фронтовика - я едва
сдержался от комментариев. Но тем не менее у меня судьба такая -
сдерживаться.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу Регламент напомнить:
кнопка "по ведению" нажимается в том случае, когда ведущий, в частности Олег
Викторович, нарушает процедуру ведения заседания. Вот мы сейчас с вами сами
нарушаем Регламент, нажимая кнопки "по ведению". Это всё эмоции, мало ли кому
что не понравилось! Откуда Олег Викторович может знать, что там возмущает в
данный момент Коломейцева, Горячеву или ещё кого-нибудь? Зачем мы так себя
ведём, как дети малые? Мы этот вопрос уже час с лишним обсуждаем. Поэтому,
Олег Викторович, если записываются по ведению, вы спрашивайте: что я нарушил?
И тогда - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы абсолютно правы и вы абсолютно
правильно делаете замечание, но мы обсуждаем судьбоносный для страны вопрос,
который волнует всех граждан - от Калининграда до Владивостока, поэтому я
всем и давал возможность высказаться.
Уважаемые депутаты, действительно прав депутат Иванов, мы обсуждаем ровно два
часа этот вопрос. Все высказались, я всем дал такую возможность.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
Переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 4. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по бюджету и налогам Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний правового,
юридического характера не имеет. Просим поддержать законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Есть. Депутат Иванов. Вы по мотивам, да? От фракции? От
фракции КПРФ - Останина. Беляков, я так понимаю, от фракции, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу? Я опять что-то нарушил в ведении? Я
уже просто стараюсь ползать по Регламенту - опять что-то нарушил! Хорошо,
сейчас спрошу, чего я там нарушил.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет пока желающих, да?
Так, по ведению - депутат Беляков. Он настаивает, что есть какие-то нарушения
Регламента.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, вы очень чётко следуете Регламенту,
но боюсь, что в данном случае действительно произошло нарушение. Дело в том,
что на разминке я вносил предложение о том, чтобы исключить вопрос из
повестки дня. Мы проголосовали по повестке в целом, но не вынесли на
отдельное голосование вопрос об исключении вопроса из повестки дня, поэтому я
предлагаю в соответствии с Регламентом вернуться сейчас, проголосовать за это
и потом принимать повестку, потому что было нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, ну, я сожалею, но должен сделать
вам замечание: находитесь, пожалуйста, в зале, когда мы обсуждаем повестку.
Мы проголосовали по этому вопросу, специально Борис Вячеславович вынес его на
голосование по предложению депутата Локотя, мы проголосовали, по-моему, сто
сорок шесть депутатов за, остальные против, поэтому вопрос остался в повестке
дня.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Бурыкина Наталья Викторовна от комитета
докладывает.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу комитета? Нет. Выносим на
"час голосования".
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 346-5 и
346-6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Геннадий
Васильевич Кулик от комитета докладывает.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, законопроект рассмотрен, прошёл экспертизу, подготовлен для принятия
в третьем чтении. Напоминаю, что он немножко облегчает положение
производителей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 30 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Александр Борисович Коган от
комитета сделает доклад.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект рассмотрен комитетом, замечаний
юридико-технического и лингвистического характера нет - это заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает
поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания, коллеги? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина от
комитета.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по представленному законопроекту замечаний правового,
лингвостилистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет
рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу комитета? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, Раиса Васильевна.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
охране здоровья Ольги Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен во втором чтении 3 ноября текущего года. Он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Комитет по
охране здоровья просит вас принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу комитета? Нет.
Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Ольга Георгиевна.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации". Александр Петрович Москалец представляет
законопроект от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний юридико-технического и
правового характера по тексту законопроекта не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует вам данный законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает от комитета Валерий Викторович Панов.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект также в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Учитывая
изложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу комитета? По
мотивам - депутат Хованская.
Перед блоком ратификации я хочу вас проинформировать, что в Государственной
Думе с ознакомительной экскурсией находятся студенты - курсанты, слушатели -
и преподаватели Академии гражданской защиты МЧС России, которые сейчас
наблюдают за нашей работой с балкона, можно их поприветствовать.
(Аплодисменты.)
Переходим к пункту 12. Блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении"
докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Юрий Викторович Воронин.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный на ратификацию Договор между Российской Федерацией и Республикой
Болгарией о социальном обеспечении придёт на смену аналогичному
межправительственному соглашению между СССР и Народной Республикой Болгарией
1959 года, действие которого было прекращено по инициативе болгарской стороны
с 1 января 2004 года. Новый договор подготовлен в соответствии с наиболее
современным принципом построения такого рода соглашений, а именно принципом
пропорциональности, который предполагает, что каждая из сторон, подписавших
договор, отвечает перед гражданами обоих государств, которые выполняли работу
на территории этих двух государств и подлежали соответственно в том или ином
государстве, в зависимости от того, где выполнялась работа, социальному
страхованию, то есть человек реализует своё право пропорционально объёму
приобретённых прав на соответствующий вид социального страхования. Таким
образом, применительно к наиболее распространённому, наиболее масштабному
виду социального страхования - пенсионному страхованию это означает, что
будет производиться суммирование страховых стажей, приобретённых как на
территории Республики Болгарии, так и на территории Российской Федерации, с
тем чтобы было реализовано полноценное право на назначение пенсии. А затем
каждое из государств пропорционально объёму прав, которые были приобретены на
территории именно этого государства, будет устанавливать и выплачивать ту
часть пенсии, которая соответствует продолжительности приобретённого стажа, в
соответствии со своим внутренним законодательством. На практике это будет
означать, что если работа выполнялась как в Болгарии, так и в Российской
Федерации, то застрахованный гражданин, независимо от того, какое у него
гражданство, будет получать две пенсии - и от России, и от Болгарии, в
зависимости от того, как будет складываться ситуация.
Безусловно, основной текст соглашения регулирует прежде всего пенсионные
правоотношения как долгосрочный вид страхования, но помимо этого регулируются
и краткосрочные виды страхования, а именно страхование по болезни, по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребёнком,
другие виды случаев выплаты пособий, страхование в связи с несчастными
случаями на производстве, профзаболеваниями. Здесь уже определяющим фактором
является то, под действие законодательства какой из двух договаривающихся
сторон подпадал трудящийся, выполняя определённую работу.
Таким образом, повторю ещё раз, соглашение полностью соответствует
требованиям конвенции Международной организации труда о сохранении прав
трудящихся-мигрантов, регулирует правоотношения в зависимости от того, где
приобретены права, и каждое из государств отвечает ровно в объёме тех прав,
которые были приобретены на территории этого государства. И в этом смысле
договор, безусловно, равноправен и отвечает интересам двух договаривающихся
сторон. Просьба поддержать и ратифицировать Договор между Российской
Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Я приглашаю на трибуну Валерия Сергеевича Селезнёва, который сделает содоклад
от Комитета по международным делам.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении", который внесён
в Госдуму 27 июля 2009 года Правительством Российской Федерации.
Основной целью договора, подписанного в Москве 27 февраля 2007 года, является
создание правовой основы для российско-болгарского сотрудничества в области
социального обеспечения. Следует отметить, что международное соглашение по
аналогичному вопросу было заключено Советским Союзом и Болгарской Народной
Республикой 11 декабря 1959 года, но прекратило своё действие с 1 января 2004
года. Рассматриваемый договор распространяется на граждан Российской
Федерации и Республики Болгарии, проживающих на их территориях, а также
членов их семей.
В сферу действия договора входят вопросы предоставления пособий по временной
нетрудоспособности, по материнству и для семей с детьми, на погребение. Кроме
того, договор распространяется на трудовые пенсии: по старости, в том числе
долгосрочные трудовые пенсии, по инвалидности и по случаю потери кормильца;
на социальные пенсии; применительно к Российской Федерации - на выплаты
застрахованному лицу вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания или членам семьи в случае смерти
застрахованного лица по этим причинам.
По мнению комитета, ратификация договора отвечает интересам Российской
Федерации, содействует развитию договорно-правовой базы российско-болгарского
сотрудничества в области соцобеспечения и обязательного государственного
страхования, создаёт дополнительные социальные гарантии для российских
граждан на территории Республики Болгарии.
Комитет обращает внимание на то, что в ходе подготовки законопроекта о
ратификации договора к рассмотрению Госдумой Правовым управлением Аппарата
Госдумы были выявлены некие неточности и несоответствия в тексте договора, в
связи с чем были даны рекомендации субъекту права законодательной инициативы
рассмотреть вопрос о целесообразности обмена дипломатическими нотами между
договаривающимися сторонами для внесения в текст договора соответствующих
изменений. Но, по мнению комитета, указанные замечания носят чисто
технический характер, не влияют на смысл и дух достигнутых договорённостей и
не могут препятствовать ратификации договора.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор между Российской Федерацией и
Республикой Болгарией о социальном обеспечении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока на трибуне, Валерий Сергеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. А, есть.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Юрий Викторович, фракция ЛДПР всегда с большой осторожностью
относится к ратификации подобных соглашений, поскольку считает, что в большей
степени они обычно отвечают интересам других государств, нежели интересам
России. Болгария, видимо, в этом случае может являться каким-то приятным
исключением, поскольку ещё у Советского Союза были тёплые, дружеские
отношения с этим государством, была даже поговорка "Курица не птица, Болгария
не заграница".
Но вопрос мой в следующем. В свете вчерашнего послания президента, в котором
была особо отмечена необходимость прагматичности нашей внешней политики,
отвечает ли данная ратификация вчерашнему заявлению президента и в какой
степени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Юрий Викторович, отвечайте на вопрос.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемый Игорь Владимирович, хотел бы отметить прежде всего,
что к договорам такого типа, как договор о социальном обеспечении, который
регулирует социально-страховые отношения, вообще не подходит оценка, кому он
выгоден, потому что это договор, решающий несколько иную задачу, - это
договор, создающий механизм реализации приобретённых прав на социальное
страхование. Если гражданин Болгарии, работая в Российской Федерации
легально, будучи допущенным для выполнения трудовой функции в России,
заработал право на пенсию, он это право должен по всем международным
требованиям реализовать. Это не деньги, которые ему, скажем, Российская
Федерация заплатит в ущерб кому-то, это приобретённые им права, которые
зафиксированы на его индивидуальном лицевом счёте и которые на другие цели,
кроме как на его пенсионное обеспечение, использованы быть не могут.
Соответственно, если нет договора, то эти права просто лежат, хранятся
мёртвым грузом, никому не нужным. Они и на выплату россиянам пенсий не могут
использоваться, просто находятся на счетах Пенсионного фонда.
Такого рода договоры выгодны всем странам просто с точки зрения того, что
чётко реализуют механизм приобретённых прав. Раз права приобретены,
соответственно, тот, кто эти права приобрёл, должен иметь возможность ими
воспользоваться. Это основополагающий международный принцип регулирования
отношений в этой сфере. Раз мы регулируем таким образом отношения с другими
странами, это, безусловно, отвечает интересам Российской Федерации, поскольку
аналогичные гарантии получают со стороны этих стран и наши граждане, которые
выполнят трудовую функцию в этих государствах, а при отсутствии договора
отсутствует механизм, в соответствии с которым они могут воспользоваться
правами, приобретёнными в Болгарии или в другом государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить,
поэтому объявляется "час голосования".
Мы переходим к выступлениям по мотивам по пункту 4. Депутат Иванов Сергей
Владимирович выступает от фракции ЛДПР. Напомню, что у нас фракционные
выступления. Я жду, если кто-то хочет записаться от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами второй раз обсуждаем этот законопроект, и я
хотел бы отметить две вещи. На прошлом нашем заседании так легко отмахнулись
от наших поправок, их было всего две, не стали их обсуждать. Между тем вот
то, что мы не стали обсуждать, по нашим подсчётам, нанесло экономический
ущерб бюджету в размере 80 миллиардов рублей. Я беру именно акцизы на табак.
Конечно, курить - это плохо, курить - это вредно, все об этом знают, но тем
не менее многие люди курят, и никуда от этого не денешься. Так вот, те
ставки, которые в этом законопроекте устанавливаются, они убивают наших
производителей, которые производят дешёвые сигареты, устанавливая в стоимости
этих сигарет 50 процентов прибыли, и стимулируют производство дорогих
сигарет, сигарет так называемого премиум-класса, в которых эта сумма
получается 30 процентов. Мы все знаем, что производители дорогих сигарет,
сигарет премиум-класса, не наши, не нашим компаниям принадлежат, а вот
дешёвые как раз производят наши. И разговоры о том, что якобы дешёвые
сигареты вредны... Ничего подобного! По регламенту количество смолы и
никотина должно быть одинаково и там, и там. Вот отмахнувшись от рассмотрения
данных поправок, мы с вами нанесли ущерб бюджету Российской Федерации в
размере 80 миллиардов рублей за три года. Это первое.
Второе, самое главное, - это, конечно, налог на бензин. Вот сейчас сидят
товарищи у нас... Мы вам с радостью сообщаем, что со следующего года вы
будете гораздо больше платить за свои автомобили, они у вас у всех есть.
Причём Дума, Государственная Дума, поступает очень некрасиво по отношению к
субъектам Федерации, потому что это делается, как написано в пояснительной
записке, в целях повышения налоговой автономии органов власти субъектов
Российской Федерации, создания возможностей для повышения доходов
региональных бюджетов. Когда мы с вами принимали бюджет, мы знали, что на
дороги выделено ноль с маслом. И что в этих условиях должны будут сделать
региональные бюджеты? Поскольку этот налог остаётся у них, а им надо строить
дороги, надо платить дорожникам и так далее, они, разумеется, будут его
поднимать.
Я приведу простой пример. Вот мой отец, у него машина "жигули", "семёрка",
мощность 72 лошадиные силы. Она зарегистрирована в Белгороде, сейчас там
ставка - 20 рублей за лошадиную силу. В год он платит за неё налог 1 тысячу
400 рублей (ну, я округляю). Теперь, если та же самая ставка останется, - а
мы с вами в два раза её подняли - если региональный парламент не поднимет эту
ставку (а он её обязательно поднимет, потому что денег нет и где-то их брать
надо, в пояснительной записке так написано), то ему уже придётся платить 2
тысячи 800, а пенсия у него 5 тысяч всего-навсего за сорок с лишним лет
безупречной службы.
Что мы с вами делаем, а? Сегодня вот уже все в России готовятся проводить
акцию, так называемый гудок гнева, потому что по всей России люди возмущены
этим. Почему мы с вами так поступаем, почему мы не можем?.. Мотивируем тем,
что с 2003 года налог не поднимался. Ну и что? Что, у нас так сильно доходы у
граждан выросли?
Поэтому, уважаемые коллеги, это антинародно абсолютно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина от фракции КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, депутаты нашей фракции уже не один раз
высказывали своё отрицательное отношение к этому закону. Не далее как сегодня
утром об этом говорили мои коллеги депутаты Локоть и Илюхин. При обсуждении
законопроектов в первом чтении профессиональную оценку несостоятельности
этого закона дал наш коллега Сергей Иванович Штогрин. И я напомню, что ранее,
когда обсуждался в первом чтении проект бюджета, то безнравственным мы
назвали предложение правительства финансировать сброшенные в регионы
социальные мандаты за счёт увеличения акцизов на алкоголь и табак и за счёт
поборов с родителей тех детей, которых мы хотели оздоровить на эти деньги. Но
кроме нравственной, а точнее, безнравственной стороны, есть ещё три
основания, которые заставляют нас сказать решительное "нет" этому закону.
Первая - это социальная сторона вопроса, вторая - финансовая, и третья -
политическая.
Даже в этом зале кое-кто уже постарался обвинить нас, представителей
оппозиции, выступающих против этого закона, в корысти - читай: в коррупции, -
в связях с владельцами "хаммеров", "лексусов" и так далее, в том, что мы
поддерживаем этих людей, поддерживаем их акции протеста. 24 октября в
Кемерово состоялась массовая акция протеста автовладельцев, и я хочу
проинформировать вас о социальном статусе тех людей, которые приняли участие
в этой акции: менеджеры, студенты, инженеры, логисты, программисты. Вот это
те самые люди, из которых мы пытались создать средний класс, это не владельцы
"хаммеров". Мы вообще вытесняем из социальной структуры нашего общества тот
самый средний класс, о котором хотя бы на словах раньше говорили.
Что касается финансовой составляющей этого закона, то надежд вот этот закон
не оправдывает: 30 миллиардов никто и никогда не получит в начале 2010 года и
даже в конце его, потому что физические лица платить транспортный налог будут
только в конце 2010 года. Январь наступит неожиданно, а детей не на что будет
направлять в санатории и в лагеря отдыха, потому что, ещё раз говорю,
физические лица платят налог только в конце года, а юрлица только один раз в
квартал, следовательно, виртуальные 30 миллиардов просто не будут получены в
2010 году.
А политически - вот этот закон опасен для самой власти. Почему? Сегодня здесь
прозвучало, что региональная власть дала позитивную оценку этому закону. А вы
взгляните на вчерашнее "Невское время", позицию губернатора Матвиенко, она
говорит: никогда не приму этот закон после того протеста, который прошёл в
Питере против строительства так называемой кукурузной башни. Поэтому
сталкивать сейчас региональные власти с федеральной властью принятием этого
закона - это просто далеко небезобидно. Напоминаю вчерашнее послание
президента, он обратился ко всем, кто пытается раскачивать социальную
ситуацию: ответственность одинаково будут нести все - и оппозиционные партии,
и партия власти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Беляков - от фракции "Справедливая Россия".
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, применительно к этому законопроекту
просматриваются три абсолютно параллельные сюжетные линии. У нас, знаете, так
бывает, - в бочку мёда периодически попадает, к сожалению, ложка дёгтя. Начну
с мёда.
Повышение акцизов на алкоголь. Казалось бы, прекрасно. Акцизы на табак на
фоне антиалкогольной кампании, которая сегодня в России проводится, и
инициатив, которые озвучиваются первыми лицами государства, - казалось бы,
великолепно. Но давайте посмотрим. Мы повышаем с вами акциз на пиво в два-три
раза. В абсолютных цифрах, смотрите, акциз на девятипроцентное пиво сегодня
составляет 9 рублей за литр, для сравнения: такой же градусности вино - 191
рубль за литр. В результате созданы абсолютно необоснованные преференции
пивной отрасли, которые привели, с одной стороны, к спаиванию населения
вообще и молодёжи в частности, с другой стороны, совершенно не отражают
экономических интересов государства.
Посмотрите, если в советские времена структура потребления алкоголя была
примерно такая: средний россиянин в год выпивал 20 литров водки, 10 литров
вина и 10 литров пива, то сейчас водки - столько же, 20 литров, вина - 10, а
пива - 80, в восемь раз больше! Почему? Потому что, смотрите, весь алкоголь
рекламировать нельзя, пиво - пожалуйста. Для производства любого алкоголя
нужна лицензия, для пива не нужна: вы получаете разрешение в санэпиднадзоре -
и вы новый пивной король. Для продажи любого алкоголя лицензия нужна, а пиво
- пожалуйста, в любом ларьке, где угодно продаётся. В результате сегмент
потребления пива... Сегодня 85 процентов всего выпиваемого алкоголя - это
пиво. Причём потребителем пива - и это не скрывают маркетологи пивных
компаний - является молодёжь. Средний потребитель пива - это гражданин от
четырнадцати (подчёркиваю: четырнадцати) до тридцати лет, растёт градусность,
и уже начинается другое потребление. В два раза мы увеличиваем акциз на пиво
- это хорошо? Казалось бы, в два раза, но, извините, напомню: увеличиваем 9
рублей в два раза, становится 18, а там - 191! Это всё равно в десять раз
меньше, чем стоило бы сделать для того, чтобы хотя бы выравнять со всем
остальным алкоголем. Итак, это первая сюжетная линия.
Вторая сюжетная линия - транспортный налог. Я уже говорил, что это просто
неприемлемо, добавлю к тому, о чём уже говорилось, что это ещё и разорит
огромное количество автоперевозчиков, которых пятьсот тысяч, мелких
автоперевозчиков. И позиция транспортного комитета по этому поводу,
отрицательная кстати, вызовет народный протест, несопоставимый ни с протестом
против 131-го закона, ни с протестом против монетизации. Я вас уверяю: если
будет акция автолюбителей - мало не покажется никому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по процедуре по мотивам могут выступать
представители фракций. Я, кстати, вам напоминаю, что вот ровно такая ситуация
была на прошлом заседании, когда забыл записаться депутат Аксаков и я без
всякого сопротивления палаты дал ему возможность выступить.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Оппозиция лжёт, впрочем, мы к этому уже привыкли. Поэтому перейду от того,
что говорит оппозиция, к существу закона. Итак...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Я прошу продлить мне на десять секунд, в течение которых мы это
слушали.
Итак, уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Ещё на десять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервитесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, когда выступали представители фракций ЛДПР, КПРФ и фракции
"Справедливая Россия", не было ни одного выкрика из зала и они имели
возможность спокойно выступать в течение отведённых им трёх минут. Я прошу
создавать аналогичные условия представителям всех фракций, находящихся в
зале.
Поэтому я продлеваю вам выступление. Сколько у вас там?.. У вас уже...
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, спасибо, Олег Викторович.
Итак, уважаемые коллеги, транспортный налог, который сегодня нам предлагают.
Что мы сделали с транспортным налогом? Мы повысили базисную ставку. Означает
ли увеличение базисной ставки увеличение налога? Нет. Это функция
региональных парламентов. Так же, как по земельному налогу, это функция
местных парламентов. И поэтому на самом деле мы только расширили диапазон
возможностей региональных парламентов. Замечу, при этом мы сохранили
возможность им самим в пять раз увеличивать базисную ставку. Мы увеличили в
два раза... То есть в десять раз отныне они смогут снижать эту ставку. И мы
ещё раз утверждаем, что транспортный налог - налог, который должен иметь
социальную составляющую. Мы твёрдо убеждены, что человек, который способен
заплатить сотни тысяч долларов за "феррари", в состоянии платить повышенный
транспортный налог.
Теперь вопрос о том... Тут вот кричат, что регионы никуда не денутся, повысят
этот налог. Я много раз говорил: вспомните Карла Маркса, прародителя ваших
идей. Он говорил: лучшим критерием истинности знаний является практика.
Посмотрим, что сегодня происходит. Сегодня у нас имеется возможность
увеличения ставок налогов. Какие регионы выбрали полностью эти ставки?
Единицы. У них такая возможность была всё это время, почему же они это не
сделали? Или вы считаете, что с последних выборов они поглупели? Я думаю, что
последние выборы показали то, что они стали намного умнее.
Так вот, уважаемые коллеги, хватит не доверять людям, которых избирают,
избирает население, граждане нашей страны, так же, как и нас. Мы расширяем их
возможности, и поэтому сегодня уже с большинством... Практически все регионы
прислали положительные отзывы. Мы разговаривали с губернаторами, мы
разговаривали с представителями законодательных собраний, и никто не сказал о
том, что просто бездумно проходит повышение ставок. Более того, говорили:
повысим на грузовики, подумаем... Кто-то уже сегодня заявил, что повышать
ставки не будет. Ещё раз говорю: не надо их считать глупее себя. Почему нам
это сегодня говорят, тоже очевидно. Во всех трёх выступлениях одно: будут
массовые акции протеста, вам мало не покажется. Спасибо за такую боязнь за
партию власти, или за партию большинства. Спасибо, мы вам очень благодарны за
заботу.
Единственное, когда говорят, что в Кузбассе прошла массовая акция протеста,
мол, посмотрите, кто в ней участвовал: врачи, учителя, - потом показывают
один листочек, на котором написаны фамилии всех тех, кто участвовал в этой
"массовой" акции протеста, я думаю, что это просто свидетельство того, что
большая ложь и статистика просто объединились, в данном случае у депутата
Останиной.
И последнее. Вы так долго призывали бороться с пивным алкоголизмом, вы так
долго призывали к этому. Таким образом, выступая сегодня по этому
законопроекту, вы в очередной раз подтвердили... вы лгали людям, когда
призывали с этим бороться, бороться с рекламой на телевидении, когда говорили
о том, чтобы изъять сверхприбыль. Мы сделали то, что вы просили, а,
оказалось, вам это было совсем не нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Настаивает
на выступлении по ведению, обращаю ваше внимание, депутат Рябов Николай
Фёдорович.
Николай Фёдорович, если ваше выступление будет не по ведению, то, учитывая,
что у нас это третье чтение и выступления по мотивам от фракций, я буду
вынужден ваше выступление прервать. Итак, мы слушаем вас: что мы нарушили в
плане Регламента?
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович, абсолютно по ведению.
Я с самого начала, как приступил к работе в Государственной Думе, говорил,
что самое справедливое, когда фракции меняются местами: один раз от КПРФ,
затем от ЛДПР первый выступает. Вы всегда объявляете последним выступление от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и они начинают совершенно искажать те выступления,
которые звучали в зале. Это недостойно. Это первое.
И второе. По вопросу о "правительственном часе" депутаты Никитин, Куликов
Олег, Плетнёва, Штогрин проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше замечание отчасти справедливо. У нас есть просто
практика, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает перед фракцией "Справедливая
Россия", и этот порядок я буду стараться соблюдать. Но есть ещё и некая
логика: когда три оппозиционные фракции (это и понятно) занимают определённую
позицию, одинаковую, и она требует соответствующей реакции той фракции,
которая занимает иную позицию, то, наверное, выступления нужно как-то
объединять, то есть сначала высказываются все имеющие одну точку зрения,
потом - другую. Вы правы, я буду стараться давать слово так, как мы всегда
даём: КПРФ, ЛДПР, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", "Справедливая Россия". Поскольку
"Справедливая Россия" всегда стоит на вашей стороне, она будет иметь
возможность выступать после "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Депутат Харитонов по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Олег Викторович, абсолютно правильно коллега говорит, вы не первый год в
парламенте, обычно всегда негласное правило такое: представитель фракции
большинства первым выступает. Всегда это было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я как раз здесь просто... Я ровно
столько же в Думе, сколько и вы, и никогда за шестнадцать лет не слышал об
этом правиле, вы его сегодня придумали.
Депутат Останина по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, в руках у меня девять листов с подписями
автовладельцев, которые обратились к нам, депутатам Государственной Думы, и к
депутатам областного совета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к депутату Макарову, он прочитает и встретится со
всеми участниками митинга. (Шум, выкрики из зала.) А-а, хорошо. Уважаемые
депутаты, состоялось обсуждение... Хорошо, вы исследовали людей, которые
подписались. Преследовали? А я, кстати, когда вы выступали, - прошу прощения,
что комментирую, - так и понял, что вы просто записали всех участников
митинга и исследовали их социальный статус. Понятно.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у меня ещё горит кнопка "по ведению". Я сегодня хочу поступить
следующим образом. Я буду давать слово по ведению, и если это будет по
ведению, будет выступать столько депутатов, сколько захотят, но если это
будет не по ведению, я всё-таки буду пресекать.
Пожалуйста, депутат Беляков по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Дело в том, что коллега Макаров в ходе выступления употребил слова "клевета"
и "ложь" в отношении оппозиции. Я полагаю, что клевета и ложь - это как раз
имитация борьбы с алкоголизмом, в виде такого мизерного повышения налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, для того чтобы у нас были определённые
правила во взаимоотношениях, у меня как у ведущего, а у вас как у
присутствующих, договоримся о следующем. У нас часто бывает так, что
какому-то депутату не нравится, что говорит другой. Вот я здесь апеллирую к
фракции ЛДПР: Владимир Вольфович выступает очень ярко, публицистично, иногда
резко, и бывает так, что потом кому-то из депутатов не нравится его
выступление, его начинают комментировать. И всегда это вызывает совершенно
оправданный протест у человека, чьё выступление комментируют. Мы все
парламентарии, у нас у всех есть права, и оценки соответствующие давать мы
можем. Если вы считаете, что депутат Макаров вышел за рамки парламентской
этики, если он вас оскорбил, пожалуйста, у нас есть процедура, включайте её,
подавайте на него в суд в конце концов. Он в состоянии тогда будет, как в
прошлом адвокат, лично отстаивать свои права.
Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
По 5-му вопросу прошу предоставить мне слово по мотивам от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому?
ИВАНОВ С. В. По 5-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 5-му - Иванов. Ну, забыл записаться.
Переходим к следующему вопросу, к 5-му.
Депутат Иванов по мотивам голосования от фракции.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, не задерживая вас, хочу сказать, что ЛДПР воздержится от
принятия законопроекта при голосовании по 5-му вопросу. Но хочу заметить,
уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, что, когда выступала оппозиция,
она не говорила, что кто-то лжёт, кто-то клевещет и так далее, в наших
выступлениях таких вещей не было. Когда кто-то выступает таким образом... На
коллегу Макарова, конечно, в суд подавать бессмысленно, не стоит этого
делать, никому не рекомендую. Но всё-таки хотел бы, коллеги, обратить ваше
внимание на то, что уважать надо любое мнение. Мы - парламентарии, мы имеем
право высказывать свою точку зрения. Если кому-то не нравится - подавайте в
комиссию по этике, и мы там будем разбираться. Поэтому призываю всех
соблюдать нормальную парламентскую этику: выступили, выслушали - всё
замечательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 346-5 и
346-6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 30 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По мотивам от фракции "Справедливая Россия" - депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый нам для принятия в третьем чтении
законопроект - это очень непродуманное решение, которое приведёт нас через
два месяца к необходимости корректировки этого закона.
Ситуация следующая. Если мы 1 января 2010 года прекращаем действие лицензий,
- за которые мы не ратуем, дефекты этой системы мы чётко совершенно понимаем,
- то по целому ряду обстоятельств возникнет коллапс на строительном рынке. То
есть с рынка будут удалены малые и средние компании, которые крайне
необходимы при ремонте, например, жилых домов, в силу того что условия - мы
сейчас их не корректируем, а запрещаем лицензирование - такие, которые они
выполнить не могут, не могут полмиллиона предприятия малого и среднего
бизнеса внести взносы в компенсационный фонд СРО. Это причина номер один.
Вторая причина. По материалам слушаний, которые у нас прошли 5 ноября, по
информации заместителя руководителя Ростехнадзора господина Фадеева, у нас из
двухсот тридцати пяти тысяч строительных компаний организовались и являются
членами СРО менее четверти. Вдумайтесь только в эту цифру - менее четверти!
До 1 января остаётся полтора месяца, что будет в январе? Мы будем опять
корректировать закон?
Что касается проектировщиков и изыскателей, то цифры ещё хуже: меньше 16
процентов изыскателей и меньше 5 процентов проектировщиков вступили в
саморегулируемые организации. Кстати, по той же причине - для них невыполнимы
условия, которые записаны в Градостроительном кодексе для строительных
компаний. А членство в СРО обязательно: саморегулируемая организация выдаёт
допуск на работу. Значит, мы в период кризиса, вместо того чтобы поддержать
малый и средний бизнес, его просто откровенно гробим. Это крайне негативная
мера, не антикризисная, а способствующая возникновению кризиса на
строительном рынке. А как раз малый и средний бизнес нам поможет, с моей
точки зрения, выйти из этой коллизии.
И наконец, последнее. При обсуждении этого документа у нас в комитете было
высказано мнение представителем Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, с которым я абсолютно согласна: судебная
практика может повернуться в пользу этих строительных компаний, потому что
лицензия действует и мы не имеем никакого права говорить им "нет" вот таким
образом - не подготовив практически этот процесс сами, не... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Уважаемые коллеги, я ставлю объявленный мною законопроект на голосование в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к законопроектам второго чтения.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 334
Таможенного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении 7 октября текущего года. Ко второму чтению поступило пять поправок,
которые рассмотрены комитетом и предложены вашему вниманию. Одна поправка
была поддержана комитетом и находится в таблице 1, четыре поправки были
отклонены комитетом и находятся в таблице 2. Законопроект прошёл правовую
экспертизу ко второму чтению - замечаний нет. Комитет по бюджету и налогам
предлагает принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - одна поправка, которую
комитет рекомендует принять.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я предлагаю вынести её на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому для
обоснования своей точки зрения, так как поправка единственная.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на ту поправку,
которую предлагается принять. Мы были категорически против и первой поправки
- внесения изменений в Таможенный кодекс, но там хотя бы говорилось о
рассрочке уплаты таможенных пошлин, налогов и определялся срок - шесть
месяцев.
Сегодня с подачи, или по предложению, нашего депутата Когана, который стоит
на трибуне, нам предстоит внести изменение в Таможенный кодекс, в
соответствии с которым это будет вообще бессрочно и будет, вообще-то,
определяться только решением правительства, которое то ли включит в
утверждённый правительством перечень отдельных видов ввозимых иностранных
воздушных судов эти товары, то ли не включит, на какой срок отсрочка эта
будет распространяться, непонятно, и так далее. Я полагаю, что не зря задавал
в прошлый раз вопрос о коррупциогенности данного законопроекта. Из Минюста я
получил ответ, что вроде бы они проверяли этот законопроект, ну, посмотрим
ещё, какая методика здесь применялась.
Я ещё раз подчёркиваю: если в прошлый раз хотя бы оговаривались какие-то
сроки по рассрочкам, то теперь, по предложению докладчика, нам вообще
предлагают какой-то непонятный перечень объектов, или как тут их назвать,
товаров, в отношении которых на какой срок будет предоставляться эта
рассрочка, как будут освобождать от уплаты таможенной пошлины и налогов,
вообще непонятно. Предлагаю не поддерживать в такой редакции эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
КОГАН А. Б. Спасибо, Сергей Николаевич.
Хочу дать комментарий, он будет достаточно короткий. Концепция, которая
предлагалась в первом чтении, - отсрочка или рассрочка таможенных платежей на
шесть месяцев - ни в коем случае не отменена и не изменена этой поправкой. Мы
учитывали замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и ГПУ
Президента Российской Федерации, в которых было указано, что нет смысла в
статье 334 указывать шесть месяцев отсрочки или рассрочки платежей, так как
статьи 333 и 334 связаны и в статье 333 уже указано, что правительство не
имеет права устанавливать отсрочку или рассрочку платежей на срок более шести
месяцев, а если конкретно, там сказано так: на срок от одного до шести
месяцев. Поэтому юридически неграмотно было указывать в статье 334 шесть
месяцев - конкретный срок, когда это уже было сделано в связанной с ней
статье 333. Это первое.
И второе, по поводу перечня. Опять же в соответствии с замечаниями ГПУ
президента мы оставили логику, которая действует сегодня в Таможенном
кодексе, что правительство не имеет права ни освобождать от уплаты таможенных
пошлин, ни давать никаких отсрочек на любой вид товара, если он не включён в
перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации. Это логика
Таможенного кодекса.
С учётом этих замечаний мы сформулировали данную поправку и внесли её, она
поддержана как ГПУ президента, так и правительством. И ещё раз подчёркиваю:
концепция первого чтения не изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть Сергей Николаевич беспокоится о том, что
ваша поправка сделала бессрочным действие этой отмены, а разъяснение таково,
что эта отмена - на шесть месяцев, правильно я понимаю?
КОГАН А. Б. Ещё раз подчёркиваю: правительство не имеет права давать отсрочку
больше, чем на шесть месяцев, указанных в статье 333.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОГАН А. Б. Я ещё раз говорю, что в кодексе, в статье 333, указан конкретный
срок отсрочки или рассрочки - от одного до шести месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
Уважаемые депутаты, Сергей Николаевич настаивает на голосовании. Он
предлагает эту поправку отклонить, комитет внёс её в таблицу принятых
поправок.
Включите режим голосования.
Голосуем по этой поправке, она в таблице принятых. Мы её либо оставим там,
либо нет.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято, поправка остаётся в таблице принятых.
Ну, я так понимаю, нам придётся для чистоты Регламента голосовать за таблицу
в целом, хотя формально, я думаю, мы уже таблицу эту приняли, проголосовав за
эту поправку. Ставится на голосование таблица 1. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2. Здесь четыре поправки, рекомендованных комитетом к отклонению.
Есть ли замечания по таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается таблица 2.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект "О внесении изменения в
статью 334 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 149 и
162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, напомню,
предусматривается освобождение от НДС операций по реализации конечным
потребителям коммунальных услуг и строительных работ по содержанию и ремонту
общего имущества в многоквартирном доме, которые организации покупают,
соответственно, у поставщиков таких услуг и работ.
В ходе подготовки ко второму чтению поступили в комитет пятнадцать поправок,
две из них рекомендованы к принятию, они касаются возможности предоставления
права выбора организации по пользованию такой льготой и сроков введения,
тринадцать рекомендованы к отклонению. Комитет просит поддержать
соответствующие таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, здесь две поправки,
которые комитет рекомендует принять.
Депутат Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Я прошу исключить поправку 1 из таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 выносится на отдельное голосование.
Ставится на голосование таблица 1, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Я понимаю, мы голосуем таблицу без 1-й поправки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Таблица принимается без 1-й поправки, по которой обосновывает сейчас свою
позицию депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представленная редакция даже хуже предыдущего варианта,
потому что, сохраняя все дефекты, которые были в первом чтении, дополняет ещё
норму: кроме организаций коммунального комплекса указываются поставщики
электрической энергии и газоснабжающие организации. Возникает двойное
толкование при применении этой нормы, потому что у нас чётко в Жилищном
кодексе, в статье 154, части 4, перечислено, какие коммунальные услуги
предоставляются гражданам.
Зачем вот это уточнение? Оно только введёт дополнительные неприятные моменты
при правоприменении, поэтому я предлагаю хотя бы сохранить редакцию первого
чтения, хотя к ней у меня тоже очень много претензий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша реакция.
САМОЙЛОВ Е. А. Мы, наоборот, дорабатывая законопроект ко второму чтению,
попытались конкретизировать и уточнить эти понятия. Действительно, мы не
ставили целью подробно расшифровывать, да и неправильно в Налоговом кодексе
прописывать понятие "коммунальные услуги", но вот как раз такими добавлениями
мы пытались сделать так, чтобы эти понятия не потерялись и как раз эти
организации тоже подпадали под исключение по налогу на добавленную стоимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых.
Комитет предлагает оставить её в таблице принятых, депутат Хованская
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Переходим к таблице 2. Здесь тринадцать поправок, отклонённых комитетом. Есть
предложение у депутата Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна, какие поправки вынесем на отдельное голосование?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить из таблицы поправок, предложенных к
отклонению, 1, 2, 9 и 12-ю поправки, поставить их на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 за исключением 1, 2,
9 и 12-й поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской. Обоснование по поправке 1.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Олег Викторович, разрешите мне 1-ю и 2-ю поправки
прокомментировать вместе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...потому что 1-я, она техническая более-менее.
По поправке 2 следующий комментарий. Дело в том, что деятельность товариществ
собственников жилья, жилищных кооперативов и так далее подпадает под действие
статьи 146, она не признаётся объектом налогообложения вот согласно пункту 2
статьи 146, поэтому именно сюда нужно было вносить вот эти перечисления. Мы,
по существу, сейчас начинаем освобождать от налога те юридические лица, те
некоммерческие организации, которые и так не должны платить этот налог.
Поэтому совершенно уместно было бы внести в статью 146, пункт 2, вот эти
изменения, которые я предлагаю поправкой 2. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
САМОЙЛОВ Е. А. Комитет категорически не согласен с такой позицией. Как раз
целью законопроекта является облегчение администрирования налога на
добавленную стоимость, то есть товарищества собственников жилья не будут
просто подавать налоговые декларации и отчитываться по этому налогу, потому
что всё равно обычно он у них равен нулю. А как раз изменение в статью 146
введёт дополнительный объект, который освобождается от обложения этим налогом
и освободит всю цепочку таких операций, в том числе, понятно, будет пересчёт
тарифов и пересчёт этих услуг и будут серьёзные потери для федерального
бюджета, кои мы допустить не можем, нет такой цели у этого законопроекта.
Комитет не поддерживает данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, могу ли я с разрешения депутата Хованской
поставить на голосование 1-ю и 2-ю поправки вместе? Ставится на голосование
1-я и 2-я поправки из таблицы отклонённых. Депутат Хованская предлагает эти
поправки принять. Комитет предлагает их отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Остаются в таблице отклонённых эти две поправки.
Поправка 9. Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, поправкой 9 я пытаюсь исправить дефекты, которые были
присущи тексту, принятому в первом чтении. Неужели мы действительно думаем,
что именно управляющая организация, ТСЖ или ЖСК предоставляют коммунальные
услуги? Большей глупости придумать просто нельзя! Дело в том, что у нас есть
ресурсоснабжающие организации, которые предоставляют услуги, а товарищество
собственников жилья, управляющая компания или жилищно-строительный кооператив
никакого отношения к производству этой услуги не имеют. Они лишь подписывают,
заключают договор и контролируют исполнение этого договора. Нельзя
перепродать услугу, неужели это непонятно?!
Я уже не говорю про терминологию, про то, что мы этой формулировкой
выкидываем то, что сейчас, по существу, будет приниматься. Вот ситуация с
кооперативами, где нет общего имущества, а у нас это в тексте связано с общим
имуществом. Ведь кооператив - это юридическое лицо. Могут быть ситуации,
когда пай не выплачен ни одним из членов, и сейчас у нас будут такие ситуации
в малоэтажках, когда очередников мы будем объединять в кооперативы, в частных
домах, в домах на одну семью - нет там никакого общего имущества. Мы знаем,
когда возникает общее имущество. Почему эта поправка отклоняется, мне понять
совершенно невозможно.
Я уже не говорю про термины. Нет у нас термина "жильё" в Жилищном кодексе, у
нас есть термины "жилище" и "жилое помещение" в Конституции и в Жилищном
кодексе. Но это уже мелочи по сравнению с тем, о чём я сказала.
Пожалуйста, поддержите поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
САМОЙЛОВ Е. А. На самом деле вопрос с терминологией, я думаю, будет решаться
при подготовке к третьему чтению.
А по поводу перепродажи коммунальной услуги... А чем, как не перепродажей,
занимаются организации, непосредственно обслуживающие жителей? Они работают с
поставщиками и непосредственно перепродают услуги конкретно каждому
домовладельцу, каждому квартиранту.
Поэтому мы не можем согласиться с вашей формулировкой и с вашими терминами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению. Депутат Хованская предлагает её принять. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято, эта поправка остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 12. Пожалуйста, депутат Хованская, ваше обоснование.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Снимается - дальнейшая дискуссия бессмысленна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы поправки рассмотрели.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Прошу учесть для протокола заседания, что по пункту 4 - о
внесении изменений в главы Налогового кодекса по транспортному налогу -
депутаты Луговой и Волчек голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, для протокола принимается.
Депутат Шиманов по ведению.
ШИМАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тоже касается 4-го вопроса повестки дня: депутаты Бурыкина и Резник Борис
Львович голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Дубровин по ведению.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, по 8-му вопросу депутаты Эркенов и Слиска голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона № 224115-5 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
отдельных вопросах администрирования региональных и местных налогов, а также
совершенствования механизма предоставления финансовой помощи муниципальным
образованиям) был нами принят в первом чтении 23 сентября.
Была осуществлена тридцатидневная рассылка этого законопроекта в регионы.
Отзыв дали пятьдесят восемь регионов, сорок семь из них поддержали однозначно
указанный законопроект, пять дали своё согласие с учётом замечаний и шесть
высказались против законопроекта. Таким образом, большинство регионов
высказались за принятие указанного законопроекта.
Ко второму чтению было внесено двадцать девять поправок, из них двадцать
шесть поправок приняты и три отклонены. Таблицы поправок по электронной почте
вам были направлены. Из принятых поправок большинство носит редакционный или
технический характер, но есть и несколько существенных поправок. Так, в части
налога на имущество физических лиц: теперь будут учитываться объекты
налогообложения, которых раньше не было, то есть к объектам, которые
предусмотрены законом - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные помещения и
сооружения, - теперь отнесены также комнаты и доли в праве общей
собственности на имущество. То есть для налогоплательщиков, которые
располагают таким имуществом, налог будет исчисляться исходя из
инвентаризационной стоимости комнаты или доли в общей собственности. Эта
норма вводится с 1 января 2010 года, то есть уже в 2010 году граждане будут
платить налог на имущество физических лиц именно по этой норме.
В части Бюджетного кодекса: вносится изменение в статью 142-3 в отношении
расчёта межбюджетных субсидий. Действующая в Бюджетном кодексе норма
предписывает рассчитывать субсидии для всех поселений конкретного района по
единому нормативу в расчёте на одного жителя или потребителя муниципальных
услуг. И поскольку входящие в район поселения у нас очень различаются - одни
экономически развитые, другие, наоборот, депрессивные, у одних бюджет
формируется с профицитом, у других, у большинства, с дефицитом и так далее, -
существующий метод расчёта субсидий приводит к необоснованным размерам
выделяемых субсидий этим поселениям. Теперь эта норма заменена: вместо того
чтобы рассчитываться по единому нормативу для всех поселений, субсидии будут
рассчитываться по единой методике, что даст возможность учитывать различия в
экономическом и социальном развитии этих поселений.
Кроме того, в статьи 130 и 136 Бюджетного кодекса внесены изменения в
отношении условий предоставления межбюджетных трансфертов. Этими статьями
предусмотрены условия, которые касаются ограничения прав субъектов и
муниципальных образований в зависимости от того, какую долю межбюджетные
трансферты у них в собственных доходах составляют, "за исключением субвенций"
- была такая норма. Мы сейчас её расширили, и из межбюджетных трансфертов
будут исключаться при определении доли не только субвенции, предоставляемые
субъектам из федерального бюджета или муниципалам из бюджетов субъектов и
районов, но и субсидия, которая выделяется им за счёт средств Инвестиционного
фонда, то есть это норма, которая будет стимулировать привлечение инвестиций
в регионы и в муниципальные образования.
В Федеральном законе № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" статья 55 приводится в соответствие со
статьёй 53. Это в части включения в собственные доходы районов тех субвенций,
которые предоставляются им, районам, из бюджетов поселений в случаях, которые
устанавливаются уставами этих муниципальных районов.
В поправках были учтены замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Государственно-правового управления президента,
правительства. Комитет рекомендует депутатам проголосовать за поправки в
таблицах 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает двадцать шесть
поправок, которые комитет поддержал. Настаивает кто-то на обсуждении этих
поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - три поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Нет
предложений у депутатов по обсуждению этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад от
комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях
корреспондирования требований базового Федерального закона "Об участии в
долевом строительстве..." с Кодексом об административных правонарушениях мы с
вами и приняли в первом чтении законопроект, внесённый Ярославской областной
Думой, которым предлагается в части 1 статьи 14.28 Кодекса об
административных правонарушениях предусмотреть административную
ответственность должностных лиц и организаций за незаконное привлечение
денежных средств граждан при строительстве не только домов, но иных объектов
недвижимости.
К данному законопроекту ко второму чтению не было внесено ни одной поправки.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Предлагаю принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет поправок, и это даёт мне право поставить на голосование
законопроект во втором чтении, что я и делаю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 16 октября. Напоминаю суть: изменяются условия заключения контракта о
прохождении военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по
призыву, - не через шесть месяцев службы по призыву, а через три, а имеющих
высшее образование - без ограничения срока службы.
К законопроекту поступило две поправки, обе рекомендуются к принятию.
Поправок на отклонение нет. Законопроект подготовлен ко второму чтению с
учётом поправок, рекомендованных к принятию, он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует утвердить таблицу поправок
1 и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас одна таблица, в ней две поправки,
которые комитет рекомендует принять. Никто не настаивает на отдельном
обсуждении этой таблицы?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Обращаю ваше внимание, что в материалах по этому вопросу вам роздано
заключение Счётной палаты. Это для сведения.
Поскольку нет замечаний, ставлю на голосование данный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - депутат Новикова.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по пункту 15 депутаты Новикова, Салихов, Черкесова и Яковлева
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 35 и 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Также
докладывает первый заместитель председателя Комитета по обороне Юрий
Алексеевич Савенко.
Включите микрофон на центральной трибуне.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич.
САВЕНКО Ю. А. Законопроект принят в первом чтении 9 октября текущего года.
Напомню, что законопроектом устанавливается в качестве обязательного
основания для увольнения с военной службы условное осуждение военнослужащего,
проходящего военную службу по контракту, за умышленное преступление. Условное
осуждение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за
неосторожное преступление законопроект по-прежнему оставляет в качестве
возможного основания для увольнения с военной службы по решению командира.
К законопроекту поступило пять поправок. В результате их рассмотрения все
внесённые поправки рекомендованы комитетом к принятию. Поправок на отклонение
нет.
Законопроект, подготовленный ко второму чтению с учётом поправок,
рекомендованных к принятию, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок 1 и принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для протокола. Я оговорился по предыдущему пункту, я сказал о заключении
Счётной палаты, а на самом деле это было заключение Общественной палаты.
Чтобы в протоколе была правильная интерпретация.
Коллеги, одна таблица - пять поправок, которые комитет рекомендует принять.
Есть замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пугачёва по ведению.
ПУГАЧЁВА Н. В. Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 13 Жолобов
голосовал за, по пункту 1 Гладилин, Колесников, Пугачёва, Слиска не
голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлиев по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Осадчий по карточке Ивлиева.
Олег Викторович, для протокола: по 7-му вопросу повестки дня Баскаев,
Гришанков, Макаров, Тягунов голосовали за, и по 9-му вопросу повестки дня
Гаджиев, Исаев, Рыков голосовали за, по 11-му вопросу голосовал за
Фахритдинов Иршат Юнирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас остался ещё один законопроект второго
чтения - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пункт 19 повестки
дня. Не знаю, если стремительно доложит Владимир Ильич, он уже идёт, ему
тридцать секунд на доклад...
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, спасибо.
Коллеги, данный законопроект внесён Советом Федерации в целях обеспечения
прокуратуры высококвалифицированными кадрами, имеющими продолжительный опыт
работы. Законопроектом предлагается увеличить предельный возраст нахождения
прокурорских работников на службе в органах и учреждениях прокуратуры с
шестидесяти до шестидесяти пяти лет, а также увеличить до семидесяти лет
предельный возраст работника, с которым допускается продление срока
нахождения на службе.
Законопроект принят в первом чтении. Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации высказало предложение дополнить законопроект
положением, согласно которому отсутствие у прокурорских работников
медицинских противопоказаний явилось бы одним из основных условий продления
им срока нахождения на службе. Я считаю, что это правильно, комитет
поддержал, всё это мы изложили в таблице 1 и просим вас проголосовать за
данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1 - одна поправка. Есть замечания? Ставлю на
голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас замечание?
Остановите голосование.
Объявляется перерыв до 16.00.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Апарина подняла руку и сказала, что у
неё есть вопрос. Я остановил голосование, коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Она
сняла вопрос, но осталось всего десять секунд до... (Шум в зале.) Ставлю на
голосование таблицу 1, ещё успеваем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Таблица принимается. Во втором чтении мы проголосуем после перерыва.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, запись на регистрацию.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7%
Отсутствует 42 чел.9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" во втором чтении. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 22 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации". Доклад члена Совета Федерации Вячеслава Алексеевича
Попова.
Пожалуйста.
Где докладчик, Попов Вячеслав Алексеевич, член Совета Федерации? Нет
докладчика? Уважаемые коллеги, отмечаем, что по пункту 20 нет докладчика, по
21-му - нет докладчика, по 22-му - нет докладчика.
Переходим к рассмотрению пункта 23. Проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, данный проект закона носит скорее юридико-технический
характер. У нас сегодня в различных законах используются разные термины,
обозначающие спортивные сооружения. Для того чтобы избежать разночтений в
правоприменительной практике, мы предлагаем во всех законах, где упоминаются
данные спортивные сооружения, обозначить их единым термином, который введён
федеральным законом, посвящённым спорту, то есть назвать их объектами спорта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по экономической политике и
предпринимательству Виктор Фридрихович Звагельский. Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Как уже сказал Сергей Владимирович, данным проектом федерального закона
предлагается внести изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, в Лесной кодекс, в
части замены термина "физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения"
на термин "объекты спорта" в соответствии с действующим Федеральным законом
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Как уже было
сказано, проект действительно носит исключительно технический характер, и, по
мнению комитета, предложенная концепция может быть поддержана в целях
недопущения каких-либо коллизий в правоприменительной практике.
Комитет Госдумы по физической культуре и спорту, который является
соисполнителем, также просит поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Коломейцев Николай Васильевич, Апарина Алевтина Викторовна, Федоткин Владимир
Николаевич и Решульский Сергей Николаевич. Снимаете? Три вопроса.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Владимирович, а не считаете ли вы, что внесение вот такой
поправки как раз приведёт к потере права милиционеров спрашивать с тех, кто
распивает спиртные напитки возле хоккейной коробки во дворе? Почему? Потому
что физкультурно-спортивное сооружение - это стадион, а вот площадка - это
физкультурно-оздоровительное сооружение, это более правильно было, понимаете?
С моей точки зрения, учитывая, что Звагельский как раз в комитете курирует
алкогольную тему, ему надо было бы внимательно послушать... побывать в
пятницу на парламентских слушаниях комитета по здоровью. Там-то говорили
совсем о другом, а получается, что вы законами принимаете прямо
противоположное, с моей точки зрения, решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Коробова - Железняк.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что существующая
сегодня неразбериха с терминологией как раз не позволяет надлежащим
образом... осложняет правоприменительную практику. Даже если какие-то дела
доходят до суда, в судебной практике возникают коллизии. Вместе с тем сегодня
мы говорим только о первом чтении, и я вас приглашаю для участия, если у вас
есть предложения, в работе по развитию этих норм в ходе подготовки поправок
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Владимирович, вопрос к вам.
Вот мы пытаемся строить активно, особенно на селе, так называемые
физкультурно-оздоровительные комплексы - ФОКи. Но особенно в райцентрах,
которые не имеют статуса города... Там всё настолько компактно, всё рядом:
ФОК стоит, и тут же магазин стоит, буквально в двух-трёх метрах от него,
рядом, и они покупают и тут же волей-неволей пьют. Вот эта мера как-то может
повлиять? По-моему, никак не повлияет - как пили, так и будут пить рядом, под
стенами этих ФОКов. Может, проблема не в смене названия, а в чём-то ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, по карточке Коробова - Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я считаю, что как раз та
инициатива, которую мы сейчас предлагаем, позволит однозначно запретить
распитие возле объектов спорта, которыми являются в том числе ФОКи -
физкультурно-оздоровительные комплексы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Сергей Владимирович, всё-таки в чём суть, смысл того, что мы
называем сооружениями? Назвать какую-то спортивную площадку на селе
сооружением - это всё равно что сельский туалет на улице назвать туалетной
комнатой высшего разряда. Как понимать смысл этого, какие будут всё-таки
здесь критерии: что такое сооружение, а что не сооружение? Это что, любую
площадку стоит назвать сооружением - и уже все вопросы будут решены? Здесь,
по-моему, не совсем продуманный какой-то подход. Вместо того чтобы принимать
меры, чтобы действительно были сооружения у нас везде, в том числе и на селе,
вы вот придумали взять и изменить название. Будьте добры, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Включите микрофон по карточке депутата Коробова.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. По карточке Коробова - депутат Железняк.
Уважаемая Алевтина Викторовна, дело в том, что сегодня эти объекты
зафиксированы в действующем законодательстве, но в разных федеральных законах
они называются по-разному. Именно поэтому мы предлагаем, для того чтобы не
иметь противоречий в различных законах и соответствующих коллизий потом в
правоприменительной практике, дать универсальное название объекту спорта,
которое сегодня есть в действующем законе "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации". Именно поэтому мы и утверждаем, что законопроект носит
юридико-технический характер, но если есть необходимость, с вашей точки
зрения, развивать какие-то нормы, то мы с удовольствием приглашаем вас к
работе при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые депутаты, будут ли желающие выступить? Будут.
Вы хотите выступить с заключительным словом, Виктор Фридрихович? Хорошо.
Итак, у нас двое желающих, уважаемые коллеги. Коломейцев Николай Васильевич и
Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На самом деле этот
законопроект никакой не технический. Это очередная, ну, я бы сказал, братская
могила законов, которые исправляются, но с целью какой? С целью того, чтобы
попустительствовать, с моей точки зрения, алкогольной мафии уходить от
ответственности. Почему? Потому что тот, кто... Откройте словарь, пожалуйста.
Что такое спорт? Что такое физкультура? Спорт, спорт высоких достижений - это
стадионы, это хорошо оборудованные спортивные площадки, имеющие право
называться стадионами, но никак не спортивная площадка. Поэтому если вы
заменяете здесь на "объекты спорта", то вы фактически уводите всех дебоширов,
алкоголиков и торгующих вот этим всем зельем от ответственности: он может в
любом месте поставить ларёк и скажет, что тут стадиона нет, объекта спорта
нет, а учитывая, что у них, как правило, масса теневых денег... Вот
вдумайтесь!
На парламентских слушаниях, которые недавно состоялись у нас в Малом зале -
комитет по здравоохранению их проводил, - один академик интересную статистику
привёл: они проверили восемьдесят объектов, где торгуют алкогольной
продукцией, заметьте, не палаток, и там обнаружили шестьсот пятнадцать
палёных марок - свободно стоят на прилавке. Вот вы сегодня приняли в третьем
чтении законопроект, который повышает акцизы. Это говорит о чём? Будет не
шестьсот пятнадцать, а шесть тысяч пятьсот. Поэтому, с нашей точки зрения,
терминологию, наверное, надо со временем поправлять, но её надо поправлять не
в сторону либерализации, а в сторону ужесточения. Наоборот, надо вписать туда
ещё и детские площадки, потому что у нас сегодня к любому подъезду после
восьми часов вечера подойти нельзя не только детям, но и взрослым, потому что
мы с вами потребляем алкоголя сегодня восемнадцать литров на человека - от
младенца до старика, потому что вакханалия с так называемым пивом (а я
утверждаю, что в нашей стране пива нет, у нас есть заправленное сусло - пиво
больше четырёх градусов не бывает).
Я считаю, что вот этот закон на самом деле приведёт к последствиям,
противоположным провозглашаемым. Почему? Потому что он с помощью такого
мягонького понятия, как "объекты спорта", фактически, с моей точки зрения,
уводит от ответственности людей, совершающих злодеяния как раз на детских
площадках, возле хоккейных коробок во дворах, возле баскетбольных,
мини-футбольных площадок. Поэтому в такой редакции нельзя за него голосовать.
Надо, вообще, дружить со словарями, тогда мы будем более правильно
терминологию определять. Вот здесь комитет по законодательству... вот у
Александра Петровича вам надо было, наверное, проконсультироваться, потому
что, с моей точки зрения, он наиболее точно даёт понятия юридические, в том
числе и для этого законопроекта его практика пригодилась бы.
Мы не будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваше выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Дорогие коллеги, товарищи! Я вот вспомнил вчерашнее
выступление президента, вернее, вчерашнее послание президента, когда он
говорил о молодёжной политике. Он как-то, ну, на мой взгляд, очень узко
поставил вопрос, но тем не менее хотя бы затронул эту проблему - физического
здоровья нашей молодёжи. Это сегодня очень серьёзная проблема, и я благодарен
за то, что такой вопрос сегодня возник.
Вы знаете, у нас в Рязани долгое время строили Дворец спорта. Как население
всё радовалось! И субботники там были, и помогали его быстрее построить,
думали: вот дети, молодёжь начнут профессионально заниматься, пример
заразительный, пить меньше станут. А когда отстроили, оказалось, что весь
дворец стал работать на коммерческой основе - и всё, ходить вокруг можно, а
войти нельзя. А когда ходишь рядом, видишь и не можешь выполнить то, что
хочется - потренироваться, что-то ещё, - конечно, тянет на какие-то
нездоровые дела, прежде всего на выпивку тянет. Ну, это Дворец спорта, ладно,
но я вот не случайно коснулся сельской территории - ФОКов. Там и особого-то
выбора большого нет - там и площадок-то особенно нет, а есть эти
физкультурно-оздоровительные комплексы. Кинотеатры многие стали закрываться в
районных центрах, потому что не ходит туда народ - телевизор,
видеомагнитофоны и так далее. И на месте кинотеатров стали создаваться вот
эти физкультурно-оздоровительные комплексы. Они вроде бы удобно расположены и
так далее, но беда-то в том, что, когда мы что-то открываем, всё красиво,
помпезно: детишки, ветераны, старики - все здесь, всё хорошо, похлопали и
разошлись. А дальше-то что? А дальше денег снова нет у муниципалитетов, и у
регионов их нет. И начинают наши физкультурно-оздоровительные сооружения,
спортивные сооружения - как угодно их называйте - переходить на платную
систему работы секций, на платную систему посещения залов. А в наших
условиях, и не только в условиях кризиса, а вообще, вы знаете, что у нас
практически денег-то больших нет у населения, тем более в сельских населённых
пунктах, а у нас их большинство: у нас вот в Рязанской области, да и в любой,
другой из трёх тысяч две с половиной тысячи - это сельские населённые пункты.
Получается, что вроде бы вот есть оно, это небольшое сооружение, вот как его
ни назови - хоть сооружение оздоровительное, хоть спортивное сооружение, - а
попасть-то туда нельзя. Вот куда этому пацану, простите, я скажу так, или
девушке молодой прийти? Вроде бы и есть куда, но не войдёшь. Вот и начинаются
тогда приключения: они начинают пить. А когда он выпьет, его ничем не
остановишь - ни милиционером, ничем. Он будет пить и у магазина, у ларька, он
будет пить и у этого физкультурно-оздоровительного сооружения, или
спортивного сооружения, а результат будет тот же: ребята не могут идти в
армию - хилые, девчата и ребята молодого возраста не могут даже иметь детей.
А потом мы спрашиваем: почему послание президента не реализуется? Вот в том
числе и поэтому.
Поэтому я, в общем-то, отчасти рад, что этот вопрос сегодня как-то
заострился. Но мне кажется, дорогие товарищи, что если мы сегодня просто
примем этот законопроект с целью сделать шаг вперёд, то никакого шага вперёд
не будет. Я думаю, что раз мы зацепились за эту тему, то нам надо будет к ней
вернуться, не с того конца мы решаем этот вопрос. Надо сделать так, чтобы,
как бы мы их ни называли, они были доступны для любой семьи, для любого
ребёнка, и тогда он и сам пить не будет, потому что не побегаешь ни в
волейбол, ни в баскетбол, ни в футбол, ни в хоккей, когда выпиваешь. Вот
тогда проблема решится и без нашего закона. А так, сколько их ни принимай,
всё равно пить будут. Некуда деться ребятам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Нет. Представитель
правительства также нет. Докладчик? Не желает. Содокладчик?
Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Ковалёва Николая Дмитриевича.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович, ваше заключительное слово.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Владимир Николаевич, я присутствовал на парламентских слушаниях по алкоголю и
выступал там неоднократно. Я хотел бы вот что сказать: если вы так серьёзно
озабочены этой алкогольной тематикой, то, пожалуйста, читайте те
законопроекты, которые уже прошли в Госдуме первое чтение. В частности, есть
законопроект Сахалинской областной Думы, где очень чётко прописан запрет на
продажу алкогольных напитков вблизи детских, спортивных и оздоровительных
учреждений. Там прописаны все учреждения, за исключением... как раз всё, что
касается спортивных учреждений, там прописано достаточно расплывчато. И
именно ко второму чтению были сделаны поправки: туда было включено и пиво,
которое не является алкоголем, его продажа и распитие.
В данном законопроекте дано чёткое определение: вместо спортивных сооружений
- объекты спорта, под которые подпадают все объекты, где проводятся
спортивные соревнования, будь то дворовые соревнования или профессиональные.
Вы сказали всё абсолютно правильно, правда, с точностью до наоборот. А так
концепция абсолютно правильная, это абсолютно чёткий и совершенно ясный
законопроект, где прописывается, что к объектам спорта относится всё то, что
связано со спортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Виктор Фридрихович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, должна с вами посоветоваться: на две минуты задержался
докладчик по пунктам 20 и 21 сегодняшнего порядка работы, не будет
возражений, если мы с вами начнём рассматривать пункт?.. Уже идёт.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Валерия Викторовича Панова.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Большое спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" в следующей части. Первое. В 2010 году предлагается сохранить
сниженный размер софинансирования проведения капитального ремонта и
переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счёт средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Второе. Устанавливаются
полномочия наблюдательного совета в 2010 году по определению общего объёма
средств, направляемых в субъекты Российской Федерации, и объёма средств для
каждого субъекта Российской Федерации. Третье. Устанавливается обязанность
субъектов вернуть средства, не израсходованные на реализацию региональных
программ по стимулированию рынка жилья. Четвёртое. Устанавливается право
органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов и
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определять критерии
включения многоквартирных домов в региональные программы.
Однако по законопроекту имеются следующие замечания. Так, необходимо
дополнительно обсудить возможность установления критериев включения
многоквартирных домов в региональные адресные программы не только органами
местного самоуправления, но и субъектами Российской Федерации, которые
утверждают региональные программы. Дополнительно необходимо проработать
примерные критерии включения многоквартирных домов в региональные адресные
программы. Так, например, вызывает сомнение предлагаемая дифференциация
включения домов в программы в зависимости от доли софинансирования проведения
капитального ремонта за счёт средств граждан. В результате может сложиться
ситуация, при которой в региональные адресные программы будут включаться
многоквартирные дома, в которых проживают более финансово обеспеченные
граждане, что не может быть поддержано.
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
поддерживает данный законопроект. В условиях сохраняющегося снижения доходов
региональных и местных бюджетов применение более гибких механизмов
распределения финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия ЖКХ
является актуальным.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Викторович, вот согласно представленным документам и
пояснительной записке законопроект обязывает субъект Российской Федерации
вернуть средства, которые не были использованы, в фонд. А анализировали ли
вы, комитет ваш (может, есть какие-то материалы?), почему эти средства не
были использованы?
Я вот скажу исходя из своей практики, потому что это вопрос актуальный и
жалоб очень много приходит. Выделение средств было обговорено целым рядом
условий, там было пять условий, в том числе наличие ТСЖ, наличие процента
частных компаний, которые обслуживают, и других. Часто они просто не могут
быть реализованы в практической жизни. Поэтому получается так, что дом
требует ремонта, а деньги выделить невозможно. Вот и сейчас так получится.
Эти деньги мы вернём... Люди только начали мечтать, что, может быть, что-то
сделано будет, но ничего не сделано, и деньги мы назад заберём.
Вот эти причины неиспользования денег вы анализировали? И какая сумма должна
вернуться, на ваш взгляд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, средства, которые не израсходованы
субъектами, должны быть возвращены, потому что если они не израсходованы за
тот срок, в течение которого их можно было израсходовать... В подавляющем
большинстве субъектов эти средства не только были израсходованы в течение
года, но и многие субъекты их израсходовали раньше и просили выделить
дополнительно. Видимо, нерадивые руководители регионов или исполнители,
которых они привлекают, являются причиной, почему эти средства иногда не
могут быть израсходованы.
Но я вам скажу, хочу поправить вас, что не пять критериев, а двенадцать, по
которым эти средства были выделены регионам. И предвидя, может быть, ваш
вопрос, в следующем законопроекте я хотел бы вашему вниманию предложить... мы
как раз и предлагаем снижение критериев с двенадцати до пяти, чтобы эти
средства было проще и быстрее получить субъектам и, как следствие,
эффективнее израсходовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Викторович, сколько может вернуться? Это,
наверное, Валерий Викторович...
ПАНОВ В. В. Я не понял. Вы спрашиваете: сколько средств должно вернуться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может вернуться.
ПАНОВ В. В. Год у нас ещё не закончился, не закончился период для
расходования этих средств, соответственно, мы не обладаем информацией,
сколько. В конце года, я думаю, мы с вами эту информацию получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Хованская.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы будем поддерживать законопроект, несмотря на то что по
нему имеется очень много претензий и замечаний. Мы поддерживаем норму,
которой сохраняется снижение размера софинансирования регионов, так как
действительно с учётом кризиса бюджеты очень и очень напряжённые, эта норма
положительно повлияет на процесс.
Вот с чем очень сложно согласиться и что представляется сомнительным - это
норма о передаче органам местного самоуправления (а предлагается и
субъектам), которая определяет условия включения многоквартирных домов.
Во-первых, формулировка "может быть", "могут быть предусмотрены", - это
всё-таки формулировка не для закона. Это первое замечание. Здесь нужно
совершенно чётко указать, что это перечень, исходя из которого, из одного
условия или из комбинации этих условий, регионы могут определять эти условия
включения в перечень.
С чем категорически нельзя согласиться, и об этом уже говорил мой коллега, -
с шестым условием, что доля софинансирования со стороны товариществ
собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов либо
собственников помещений может быть условием включения дома в перечень домов,
подлежащих капитальному ремонту. Абсолютно правильно было сказано о том, что
последствия будут обратны желаемому, потому что как раз в домах худшего
качества живут более бедные люди, у которых нет вот этих 5 процентов на
софинансирование капитального ремонта домов. Я вообще считаю эту норму в
базовом законе сомнительной, потому как она противоречит статье 16 закона "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", где совершенно чётко
сказано о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить
капитальный ремонт жилищного фонда. Причём это было впоследствии подтверждено
в разъяснениях Пленума Верховного Суда, который также указал, что если
обязанность производить капитальный ремонт возникла на момент приватизации,
то это обязанность бывшего наймодателя. Какие 5 процентов? Ведь эта норма
оспорима, и её, по-моему, нужно исключить. Вот следующий проект мы будем
рассматривать, и как раз там уже идут по этому пути, мы, безусловно,
поддерживаем эту тенденцию. Об этом говорилось и при принятии закона, но
тогда я не была услышана. Но время идёт, практика складывается, и хотя бы
сейчас... Это хорошо.
Следующее замечание. Размер предельной стоимости 1 квадратного метра общей
площади не должен превышать стоимости 1 квадратного метра, определяемой
федеральным органом исполнительной власти, ну и дальше на ту же тему: с
учётом средней стоимости строительства и так далее. Вы понимаете, если
действительно руководствоваться теми ценами, которые устанавливает нам
Министерство регионального развития, то они явно занижены и не отвечают
среднерыночной стоимости. В какое положение мы ставим регионы? Дело в том,
что в этом случае доплаты за счёт средств фонда не допускаются. И что? В
итоге что, мы должны отказаться в регионе от этих денег? Это неправильная
позиция, с моей точки зрения. Тут хотя бы нужно уточнить, что это рыночная
стоимость, потому что в нашем федеральном законодательстве именно по
среднерыночной стоимости в регионе должна определяться эта цена. Но, к
сожалению, нам сейчас говорят про какие-то 30 тысяч рублей за 1 квадратный
метр - ну не бывает такой цены! Может быть, где-то в малоэтажке это и можно
сделать, если при этом не тратить деньги на инфраструктуру.
И наконец, последняя позиция. Мне кажется, что слишком большие полномочия мы
даём наблюдательному совету фонда, который вправе устанавливать предельный
объём средств фонда и так далее, и так далее. К сожалению великому,
наблюдательный совет не оправдал наших ожиданий и свои контрольные функции
резко ослабил, иначе у нас не было бы тех ситуаций, которые мы обсуждали в
отношении руководства фонда. Не буду к ним возвращаться, в общем, там выводы,
по-моему, определённые были на этот счёт сделаны.
Так что вот с такими замечаниями наша фракция поддержит проект закона в
первом чтении, но посмотрим, что у нас получится во втором чтении, и в
зависимости от этого будем голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Галина Петровна.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства также. Заключительное слово нужно? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Яхихажиев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЯХИХАЖИЕВ С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, по пункту 14 повестки дня Дедов, Зырянов,
Никонов и Яхихажиев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Озеров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОЗЕРОВ С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола: в 16 часов депутат Максимова присутствовала, прошу
зарегистрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 21 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по строительству и земельным отношениям Валерия
Викторовича Панова.
Пожалуйста.
ПАНОВ В. В. Большое спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается также внесение
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" в следующей части.
Вводится новый вид региональных адресных программ по развитию малоэтажного
жилищного строительства. Сокращается перечень условий предоставления
финансовой поддержки по таким региональным программам: вместо двенадцати
условий, как уже сегодня в докладе по предыдущему вопросу мы упоминали,
сохраняется пять условий. Устанавливается обязанность органов местного
самоуправления до подачи заявки в фонд обеспечить формирование земельных
участков, которые могут быть предоставлены для малоэтажного жилищного
строительства. Отбор застройщиков будет осуществляться органами местного
самоуправления по процедурам, предусмотренным законом номер 94, на основании
установленной Минрегионом России предельной стоимости строительства одного
квадратного метра жилья. Также предлагается исключить срок признания домов
аварийными. Так, с учётом законодательно ограниченных лимитов предоставления
финансовой поддержки для каждого субъекта Российской Федерации установление
такого срока является нецелесообразным. Принятие законопроекта позволяет
создать условия для развития малоэтажного строительства за счёт средств Фонда
реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
По законопроекту имеются и замечания, их три.
Первое. Законопроектом предусмотрена возможность использования для
строительства только земельных участков, распоряжение которыми осуществляется
органами местного самоуправления, а вместе с тем в административных центрах,
столицах субъектов неразграниченными землями вправе распоряжаться и субъекты
Российской Федерации. В связи с этим необходимо допустить, по нашему мнению,
возможность использования для малоэтажного жилищного строительства также
земельных участков, которыми распоряжается субъект Российской Федерации.
Второе. Целесообразно скорректировать перечень видов работ, финансирование
которых допускается за счёт средств фонда и средств региональных и местных
бюджетов, в частности, целесообразно направлять эти средства на проведение
государственной экспертизы, а также на проведение инженерных изысканий.
Третье. Законопроектом определяется срок, в течение которого застройщик
должен выполнить свои обязательства по муниципальному контракту, -
восемнадцать месяцев. Вместе с тем процедура строительства одного
малоэтажного дома и процедура комплексного освоения земельных участков для
жилищного строительства, предусматривающая строительство коттеджных посёлков,
по временным затратам застройщиков существенно различаются, поэтому
необходимо скорректировать сроки исполнения застройщиками своих обязательств
в зависимости от вида жилищного строительства.
Законопроект поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления. На основании изложенного, уважаемые
коллеги, Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при
рассмотрении в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Останина Нина Александровна.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Валерий Викторович, я сожалею, что вы не смогли ответить
всё-таки на вопрос, какие средства ушли в регионы из Фонда содействия
реформированию ЖКХ на текущий момент. Задаю этот вопрос ещё раз потому, что
на примере своего региона, Кемеровской области, я вижу, куда расходуются
иногда эти деньги. Очень симпатичный построен малоэтажный комплекс,
называется "Лесной городок". Стоимость одного коттеджа примерно 6 миллионов.
Позволить себе купить такой коттедж может далеко не каждый, это понятно,
совершенно очевидно. Поэтому вопрос вот такой. В 2010 году прекращается
финансирование подпрограммы по жилью для молодых семей. Скажите, вписаться
как-то в предлагаемую вами новую целевую программу может молодая семья или
нет в соответствии с теми критериями, которые предлагаются в этом
законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Уважаемая Нина Александровна, я тоже выражаю сожаление, что вы не
услышали предыдущий вопрос, потому что он касался того, не сколько средств
ушло в регионы из фонда, а сколько из регионов неизрасходованных средств
должно вернуться обратно в фонд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНОВ В. В. Тогда отвечаю на ваш вопрос, сколько средств ушло в регионы.
Предвидя, может быть, ваш вопрос, я даже подготовил справку на двух листах, я
вам её передам после обсуждения, потому что здесь развернутая информация. И
назову вам только одну цифру.
Уважаемая Нина Александровна, могу вам сказать, что из средств фонда, по
данным на 26 октября, выделено на капитальный ремонт многоквартирных домов и
переселение граждан из аварийного фонда в восемьдесят одном субъекте
Федерации средств на сумму 136 миллиардов 200 миллионов рублей, что с учётом
софинансирования (это одно из условий) составило 183 миллиарда 300 миллионов
рублей. Это позволило отремонтировать восемьдесят с лишним тысяч домов,
улучшив условия проживания более чем десяти миллионам человек, и расселить
четыре тысячи сто двадцать один аварийный дом, где проживали семьдесят одна
тысяча четыреста человек. Полную информацию я передам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Викторович, вопрос, который был поднят, очень
интересный, действительно очень актуальный, важный. Но я хотел просто, может
быть, уточнить у вас, мой вопрос как-то связан с этим законом. Поскольку
здесь и строительство многоэтажного жилья, и одновременно выделение земельных
участков под строительство, может ли использоваться материнский капитал в
этом случае для софинансирования строительства малоэтажного жилья или уже
нет?
ПАНОВ В. В. Как известно, материнский капитал может быть использован для
приобретения жилья независимо от того, по какой программе оно идёт, -
приобретается на рынке или через государственные программы, в том числе через
Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурков Александр Леонидович, ваш вопрос.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
Валерий Викторович, согласно вашему законопроекту строительство малоэтажного
жилья будет производиться на землях муниципалитета или государства. Возникает
вопрос: почему не предусматривается право строительства жилья в рамках
муниципального контракта на частных землях? Мы сегодня видим, как частные
застройщики пытаются продать государству, Минобороны допустим. У нас вот в
городе Екатеринбурге, к примеру, есть район "Академический", где по 33 тысячи
рублей за квадратный метр они продают жильё в высокоэтажках. Я думаю, с
учётом той земли, которую они имеют, они готовы вести застройку в рамках
вашей программы по малоэтажному жилью. Может быть, этот нюанс надо учесть,
дать такую возможность, если, конечно, стоимость земли будет входить в
стоимость квадратного метра?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Викторович, пожалуйста.
ПАНОВ В. В. Спасибо, Александр Леонидович, вам за вопрос, за то, что вы
разделяете те идеи, которые заложены в нашем законопроекте, как вы сказали.
Я думаю, что он станет и вашим тоже, потому что то, что мы сейчас предлагаем,
позволит использовать не только муниципальные земли, но и земли субъекта. Я
думаю, что после принятия законопроекта в первом чтении вы, как депутат,
можете воспользоваться своим правом законодательной инициативы и предложить
использовать в том числе и частные земли для строительства жилья. А что
касается района "Академический" в регионе, который вы, как депутат,
представляете, действительно, сегодня это один из примеров... Кстати, это
проект партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", направленный на успешное решение подобного
рода проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Федоткин
Владимир Николаевич, ваше выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Викторович! Законопроект
действительно очень важный и нужный, и поэтому я специально проработал его
более основательно, поговорил со специалистами и с руководителями наших
муниципальных образований. И я не случайно задал вопрос про земли. Потому что
действительно материнский капитал позволяет сегодня выделять средства на
приобретение жилья. (Я говорю, а Валерий Викторович не слышит, а потом
скажет, что я не о том говорю. Ну ладно, отвлекают его, что сделаешь.) Так
вот, я специально поинтересовался... В материалах к законопроекту говорится,
что, как правило, земли должны выделяться бесплатно. Вот это "как правило"
непонятно. Я с одним коммерсантом-строителем откровенно разговаривал о том,
какие затраты идут на строительство, какую прибыль они получают. Он примерно
так сказал (это год назад было): доход от пуска одного многоэтажного дома
составляет миллион долларов. Конечно, если этот дом расположен не на окраине,
не за городом, а где-то в приличном районе любого города, большого или
маленького.
Да, материнский капитал сегодня выделяется на жильё, а земля - уже только
через аукцион, и здесь уже материнский капитал не действует ни по какому
закону. И получается так: и нужно жильё, и вроде разрешили материнский
капитал использовать, а жилья не будет.
То же самое касается и жителей ветхих и аварийных домов. Если бы у них были
большие деньги, они бы давно построили себе жильё и переехали, но это, как
правило, бедные, старые люди. И когда у них возникает вопрос: на жильё
столько-то, а на землю дополнительно, да ещё участвовать в аукционе... Они
никогда не получат это жильё - помогаем ли мы из фонда реформирования ЖКХ или
не помогаем, - они так и останутся без нового жилья: или в аварийном, или на
улице.
И второй момент связан с тем, что, как правило, эти земельные участки,
видимо, будут выделяться не на каких-то хороших территориях населённого
пункта, а именно на окраинах, там, где нет социальной инфраструктуры, там,
где можно дать бесплатно. И возникает опасение, и не только у меня, что вот
такая форма станет методом принуждения к переселению многодетных семей, семей
бедных, семей, проживающих в аварийном фонде, из того места, где они жили,
может быть, десятилетиями, где жили их родители и деды, за город, в общем, в
деревню. Скажут: если ты хочешь, вот тебе земля бесплатная за городом, езжай,
мы тебе дадим денег, там аукциона не будет, там строй, а не хочешь - здесь
всё равно ты построить не сможешь, мы тебя выселим. Это будет характерно и
для Москвы, и для Ленинграда, и для Челябинска, и для Рязани, и для всех
других больших городов. То есть опасение какое? Что вот под этим благовидным
законом может скрываться возможность принудительного выселения людей, семей в
сельскую территорию или на окраину, где и школы порой нет, и детского сада
порой нет, и магазин там с неизвестно какими ценами. И из хорошей идеи мы
получим совершенно обратный результат. Такое опасение есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Депутат Хованская Галина Петровна, ваше выступление.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, этот законопроект целесообразно
поддержать, потому что наиболее одиозные нормы базового закона здесь
отсутствуют. Так, отсутствует требование о проценте создания ТСЖ к
определённой дате. Насколько отрицательно повлияло это условие на ситуацию во
многих городах, мне вам не нужно объяснять. То есть идут на всё, вплоть до
того, что подделывают протоколы, лишь бы создать ТСЖ, лишь бы выполнить вот
это условие. Но я не понимаю, чем провинились у нас жители многоквартирных
домов по сравнению с жителями, которым предстоит жить в малоэтажных домах.
Мне кажется, что вот это всё нужно вычистить из основного закона. Тут,
по-моему, даже доказывать это не нужно.
Второе. Только что я говорила о том, что вот эта норма - о пятипроцентном
софинансировании, - она здесь исключена. Это тоже абсолютно правильная
тенденция в законопроекте, но опять же это нужно распространить и на жителей
многоквартирных домов.
Несмотря на то что многие положения проекта закона положительные, тем не
менее есть замечания. Вот посмотрите, как предлагается толковать... вводится
определение "аварийный жилищный фонд": аварийный жилищный фонд - совокупность
жилых помещений в многоквартирных домах (почему только в многоквартирных
домах, говорим же о малоэтажке?), которые признаны в установленном порядке
аварийными и подлежащими сносу с связи с физическим износом в процессе их
эксплуатации. Задаю риторический вопрос: у нас разве аварийность возникает
только в связи с физическим износом? А если рядом стройка? А фундамент? А
если рядом вырыли котлован - поплыл дом? А прочие всякие рукотворные и
природные явления, которые приводят к аварийности? Причём далеко не всегда
дом подлежит сносу, иногда его можно и восстановить. Так что очень серьёзные
претензии к этому определению - "аварийный жилищный фонд". Это первое.
Второе. Опять же замечание по средней стоимости 1 квадратного метра. Вы
знаете, не надо обманывать самих себя, ну нет у регионов и у муниципалитетов
денег на доплату. Так что нужно очень серьёзно подумать или по крайней мере
прописать хотя бы формально тут среднюю рыночную стоимость 1 квадратного
метра.
Дальше. Пункт 8, подпункт 3: обязательство застройщика подготовить проект
планировки территории и проект межевания территории. Я задаю вопрос: в
соответствии с законом "О введении в действие Жилищного кодекса..." (статья
16), вообще-то, формирование земельного участка - это обязанность кого?
Органов государственной власти это обязанность, при чём тут частный
застройщик? И как это будет толковаться - что, он будет финансировать это
межевание и постановку на кадастровый учёт? Хотелось бы понять, что имели в
виду разработчики, когда записывали вот эту норму.
Хорошая норма об обязательстве органа местного самоуправления утвердить
проект планировки территории и проект межевания, но это их функция, это их
обязанность. Другое дело, что надо им помочь с финансированием этого
процесса. Вот здесь, безусловно, этот момент нужно учитывать, потому что,
если они не смогут выполнить эти обязательства, значит, и денег они не
получат, то есть чем беднее муниципалитет, тем хуже будет для него ситуация.
Ну и наконец, тоже как положительную мы отмечаем норму в статье 20-7, что,
значит, снимается ограничение, что не более 30 процентов от лимита может быть
выделено. Вот это ограничение снимается, но его надо снять и в случае
многоквартирных домов.
В остальном я предлагаю поддержать этот законопроект. Наша фракция будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Полномочные представители президента, правительства не желают высказаться?
Заключительное слово необходимо докладчику? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Кто за данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Голушко.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ермакова по карточке Голушко.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вот здесь Нина Александровна
сказала по поводу Кемеровской области, "Лесного городка"... Это действительно
уникальный городок. Мы говорим о молодых семьях. Так вот, там сегодня дают
кредиты молодым семьям на двадцать лет без процентов и без первоначального
взноса. Это огромная поддержка для молодых семей! А всю инфраструктуру на
себя взяла Кемеровская область - дороги, электрические сети, там уникальная
школа, уникальный детский сад. И вообще, сам этот городок уникальный! Были
там наш президент Дмитрий Анатольевич и вице-премьер Игорь Иванович Шувалов и
оценили этот проект. Это действительно огромная поддержка для наших семей,
именно молодых семей, которые мы также выселяем из ветхого жилья, из...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, но это не по ведению. Я вам делаю
замечание.
Пункт 22 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации". Доклад члена Совета Федерации Вячеслава Алексеевича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемая Надежда Васильевна, коллеги! Данный законопроект направлен на
приведение в соответствие с Международной конвенцией о спасании 1989 года,
ратифицированной Российской Федерацией, подпункта 1 пункта 2 статьи 337
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, касающегося сферы
действия норм, регулирующих действия или деятельность, предпринимаемые для
оказания помощи судну или любому другому имуществу, находящемуся в опасности.
Согласно этому пункту кодекса такие действия или деятельность по спасанию
могут предприниматься на любых морских путях и внутренних водных путях и не
включают в себя акватории, расположенные за пределами водных путей. Таким
образом, применяемое в кодексе понятие "на любых морских путях и внутренних
водных путях" по своему содержанию существенно уже, чем применяемое в
конвенции понятие "в судоходных водах или в любых других водах", и вызывает
затруднение в применении норм, регулирующих отношения по спасанию.
Внесение предлагаемых изменений устраняет этот недостаток, позволяет привести
национальное законодательство в соответствие с Международной конвенцией о
спасании 1989 года, тем самым создаёт условия российским спасательным
организациям заключать договора по оказанию соответствующих услуг судоходным
компаниям за пределами морских и внутренних водных путей.
Законопроект направлен на регулирование отношений, которые в соответствии с
пунктами "и" (федеральный транспорт, пути сообщения), пунктом "о"
(гражданское законодательство) статьи 71 Конституции Российской Федерации
относятся к ведению Российской Федерации.
Законопроект не содержит положений, реализация которых потребует расходов за
счёт средств федерального бюджета. Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Вячеслав Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по транспорту
Вячеслав Анатольевич Дубровин. Пожалуйста.
ДУБРОВИН В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги, Вячеслав
Алексеевич! Законопроект, который был сейчас предложен, восстанавливает
первоначальный текст Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,
принятого в своё время по линии комитета. Текст кодекса в этой части вновь
приводится в соответствие с текстом Международной конвенции о спасании 1989
года. Однако следует отметить, что Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации не содержит определения предлагаемого в законопроекте термина
"судоходные воды", что может повлечь его неоднозначное толкование и
противоречивую правоприменительную практику. Также не ясно содержание
предлагаемого понятия "иные воды". В связи с этим комитет считает
целесообразным в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению оценить
возможность уточнения географической сферы, в которой осуществляются
спасательные операции.
На законопроект получены положительные официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
В связи с изложенным Комитет по транспорту рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении указанный проект федерального закона с учётом
возможной доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Постойте, пожалуйста,
минуточку.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы по данному законопроекту? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос? Пожалуйста, депутат Иванов Сергей
Владимирович, ваш вопрос. И потом - Останина Нина Александровна.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, ну настолько важный законопроект, что без вопросов
отпустить докладчика и содокладчика было бы просто непорядочно.
Скажите, пожалуйста: а вот если спасательная операция будет проходить на
водах, которые не обозначены в нынешнем тексте, она уже не будет считаться
спасательной и люди на помощь не будут рассчитывать, так, что ли? Зачем всё
это делается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, ваш ответ.
ПОПОВ В. А. Спасибо за вопрос.
Я именно его и ждал, и это главное, почему мы разработали этот законопроект.
Как раз для того, чтобы за пределами морских путей можно было проводить
спасательные операции и чтобы юридически было легко нашим спасательным
организациям заключать договоры. А то получается так, что если на канале
произошло - вроде спасательная операция, а если за пределами канала, то есть
за пределами пути, сел на мель... Вот специально для этого мы и вносим
поправку - для того, чтобы расширить понятие, где можно вести спасание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос тоже адресован Вячеславу Алексеевичу.
Не хочется принимать закон, не понимая его, так сказать, предметно. И в этой
связи обращают на себя внимание и заключение Комитета по транспорту, и
официальный отзыв правительства, где говорится о том, что нормы, которые
внесены сейчас в этот законопроект, не соответствуют заявленным целям. В
частности, предположим, вы говорите о необходимости расширить географию
поисков, учитывая в том числе и суда, которые выброшены на берег. Но термины,
которые вы предлагаете, - "судоходные воды" и "иные воды", - они включают в
себя вот эту акваторию территориальную или нет, скажите, пожалуйста? То есть
дайте определение, что мы понимаем под судоходными водами и иными водами,
чего у вас нет сейчас в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ В. А. Мы расширяем понятие, потому что в Кодексе торгового мореплавания
указаны морские пути и внутренние водные пути, а мы расширяем это понятие до
судоходных вод и иных вод. Тем самым понятие становится шире и приближается к
формулировке, которая существует в международной конвенции, и тем самым мы
расширяем возможности наших спасательных организаций по выполнению своих
функций за пределами морских путей и внутренних водных путей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Присаживайтесь, пожалуйста, Вячеслав Анатольевич.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 337 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, хочу с вами посоветоваться. Предлагаю рассмотреть пункт
24 порядка работы Государственной Думы в связи с тем, что у нас здесь
присутствует заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Станислав Сергеевич Воскресенский. Далее - протокольные поручения
за два дня и "час заявлений". И завершим работу в установленный срок. Нет
возражений? Нет.
Пункт 24 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Александра
Борисовича Когана.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо за предоставленное слово.
Уважаемые коллеги, представленный законопроект направлен на решение проблем
привлечения инвестиций для эффективной модернизации, реформирования отрасли
ЖКХ. Ни для кого не секрет, что объекты коммунальной инфраструктуры
принадлежат сегодня государству или муниципальным образованиям - унитарным
предприятиям - либо переданы по договору аренды в частные руки. Колоссальное
недофинансирование ЖКХ привело к серьёзному физическому износу - 60 процентов
основных фондов. Потери коммунальных ресурсов, которые оплачивают
потребители, составляют до 40 процентов, перерасход энергетических ресурсов -
более чем на 50 процентов по отношению к развитым странам. Минимальный объём
инвестиций на поддержание только в рабочем состоянии инфраструктуры ЖКХ, по
оценкам экспертов, - 2,5 триллиона рублей. Чтобы провести комплексную
модернизацию, необходимо 10 триллионов рублей.
Так как объекты коммунальной инфраструктуры находятся в собственности
государства, то финансирование отрасли лежит на бюджете. Привлечение
необходимого объёма средств возможно только с помощью частных инвесторов при
реализации государственно-частного партнёрства. Сегодня частные инвесторы не
заинтересованы в развитии ЖКХ, так как интересы инвесторов по возврату
вложений, инвестиций не защищены, законодательство не предусматривает таких
норм. Применяются серые схемы договоров аренды, о которых я уже говорил,
которые не обеспечивают приток инвестиций. Для решения данной проблемы
предлагается стимулировать развитие концессионных соглашений в ЖКХ, а именно:
передавать в концессию комплексные объекты коммунальной инфраструктуры,
разрешить залог прав концессионера, синхронизировать тарифное и концессионное
законодательство, установить экономически обоснованные тарифы с учётом
вложенных инвестиций и предусмотреть возврат вложенных
инвестором-концессионером средств при досрочном расторжении концессионных
соглашений.
Реализация законопроекта позволит осуществить глобальную модернизацию ЖКХ,
реконструировать имеющиеся объекты и построить новые с минимальным участием
бюджетных средств, в то же время обновлённые за счёт частных инвесторов
объекты ЖКХ, что принципиально, будут безвозмездно переданы в собственность
государства.
На законопроект получены положительные заключения Правительства Российской
Федерации, ГПУ президента с отдельными замечаниями, которые можно учесть ко
второму чтению.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Борисович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по экономической политике и
предпринимательству Хафиз Миргазямович Салихов.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству представленный законопроект поддерживает,
однако в то же время считает целесообразным при подготовке ко второму чтению
уточнить некоторые положения законопроекта, в частности о формах участия
государственного и муниципального унитарного предприятия в концессионном
соглашении, а также представляется целесообразным проработать статью 2
законопроекта в части изменений в Федеральный закон № 161-ФЗ "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях", касающихся
реализации таких форм участия.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике и предпринимательству
просит вас поддержать, принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Подождите, пожалуйста, минуточку.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Я вижу, есть один вопрос.
Пожалуйста, депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не знаю, Александр Борисович, вы или ещё кто-то ответит.
Вот где-то года четыре назад в этом зале тогда ещё министр Яковлев называл
сумму 7 триллионов рублей, которая необходима для решения этих проблем.
Сегодня прозвучала даже сумма 10 триллионов рублей. Мы увеличиваем тарифы по
услугам ЖКХ ежегодно, и в прошлом, и в позапрошлом, и в этом году, и на
будущий год у нас по области планируется на газ - 27, а на электроэнергию -
20. Как же так, мы увеличиваем постоянно тарифы, люди всё больше платят, и
сумма, которая требуется на решение этой задачи со стороны государства, тоже
увеличивается. В чём здесь дело тогда? Куда уходят деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану по
карточке Резника Владислава Матусовича.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Вопрос абсолютно предметный. Могу сказать, что сегодня на содержание ЖКХ
требуется порядка 2,5 триллиона рублей, постоянное недофинансирование идёт
отрасли, и все тарифы и составляющие тарифов также идут сегодня на
обслуживание ЖКХ.
Здесь есть смысл, наверное, повторить цифры, они о многом скажут, кстати
говоря, об этом также говорил президент, - что до 40 процентов сегодня нашими
гражданами платится в никуда, на обогрев улиц, потому что система ЖКХ
абсолютно устарела, морально и физически.
Но, наверное, самое главное - это то, что сегодня нет стимулов для развития
инвестиций в ЖКХ, потому что заключены договора аренды долголетние,
долгосрочные, которые не стимулируют сегодня арендатора развивать, строить,
модернизировать ЖКХ и вкладывать туда собственные средства. Поэтому система
ЖКХ продолжает дальше ветшать. Необходимо создать условия, для того чтобы
привлекать дополнительные инвестиции, не только государственные, государство
сегодня придало импульс, создав Фонд содействия реформированию ЖКХ, и дать
возможность заниматься реконструкцией наших зданий и переселением граждан из
ветхого, аварийного жилья, при этом создать новую коммунальную структуру. Это
как бы небольшой стимул, но это только маленькая часть того, что необходимо
вкладывать. И мы надеемся, что с принятием закона о концессиях появится
возможность заключать концессионные соглашения в этой отрасли, что позволит
дать мощнейший импульс развитию инвестиций в этой отрасли и полностью её
модернизировать. Здесь очень важно подчеркнуть, что необходима полная
модернизация. То есть мы пришли к той точке, когда нам необходимо то, что
делалось в советские времена, и делалось тогда достаточно хорошо, сейчас
полностью модернизировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Хафиз Миргазямович, присаживайтесь, пожалуйста. Вопросов больше нет.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить? Один у нас желающий. Федоткин
Владимир Николаевич, ваше выступление, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Коллеги, я буду очень кратко говорить. В начале года, как и в
прошлом году, я и наша фракция поднимали несколько раз вопрос о бедственном
положении ЖКХ и о бедственном положении малого, среднего и крупного бизнеса.
Несколько раз эта тема ставилась в протокольных поручениях, в законопроектах
и была отвергнута.
В январе предпринимателями нашей Рязанской области - они обсуждали в
муниципальных образованиях, потом на территории субъекта всего - было
подготовлено обращение к Президенту России Медведеву Дмитрию Анатольевичу.
Оно было разослано через наших депутатов в девятнадцать субъектов страны. И в
девятнадцати субъектах страны малый, средний и крупный бизнес после
обсуждения этого обращения полностью поддержал данный вопрос: что сам по себе
бизнес находится в бедственном положении, в крайне бедственном, и положение
ухудшается. Через Геннадия Андреевича Зюганова мы передали это обращение
президенту Медведеву. К сожалению, с тех пор прошло больше полугода и ничего
не сдвинулось, положение ухудшается как в бизнесе, так и в ЖКХ.
Я не случайно вспомнил сегодня министра Яковлева, бывшего мэра Ленинграда,
сказал, что он называл 7 триллионов, теперь 10 триллионов, и говорят, что это
не всё, что сумма ещё больше. Неужели мы действительно реально думаем, что
какой-то бизнесмен сегодня, который и так прогорает по всем позициям (ну, я
не беру вот таких, скажем, как Абрамович), пойдёт в эту сложную сферу, найдёт
где-то вот такие огромные деньги и будет ждать двадцать лет, пока они
окупятся? Я думаю, что в этом зале ни одного нет такого наивного депутата,
который верит, что мы сейчас эту проблему решим с помощью частного сектора.
Отказавшись от государственного развития этого сектора и вкладывания денег,
мы окончательно обречём его на полное разрушение. И тогда уже лет через пять
ни государство, ни Абрамович данную сферу не поднимет полностью.
Я думаю, проблема поставлена правильно. Но сегодня надо не частника искать -
они все буквально разоряются, многие на ладан дышат, думают только о том, как
бы поддержать свою минимальную, так сказать, систему выживания, не говоря уже
о больших каких-то прибылях, - а наверное, нужно изучить эффективность
использования бюджетных средств, которые мы направляем (вот недавно направили
151 миллиард на докапитализацию банков) в том числе в эти фонды за рубеж под
2 процента и которые там помогают улучшать жилищную сферу, в тех странах. Я
думаю, что было бы более правильно вот эти деньги направить сегодня на
решение данной проблемы и привести дела в порядок не путём роста тарифов,
которые уже не по карману и не по силам нашему населению, не путём поиска
мифического какого-то частника для поднятия ЖКХ страны, которого мы, конечно
же, не найдём, а путём выделения денег наших налогоплательщиков. Решим мы эту
проблему, и тогда реально сможем говорить, что это тот путь, то решение,
которое от нас ждут, наверное, наши люди. Все другие пути тупиковые, и, мне
кажется, данный путь решения проблемы тоже тупиковый в данном варианте. Надо
решать за счёт денег, которые дают налогоплательщики, а не переводить их на
Запад и не улучшать ситуацию там. У нас есть кому спасать Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Я не заметила поднятую руку Сергея Владимировича Железняка.
Включите микрофон депутату Железняку.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое, я буквально минуту займу.
Данным законопроектом предлагается как раз решение той застарелой проблемы в
ЖКХ, которая была создана в последние годы существования Советского Союза и
потом в 90-е годы, когда в Государственной Думе было коммунистическое
большинство, которое не предпринимало никаких действий для того, чтобы эту
проблему решить. Решить эту проблему исключительно за счёт средств
государства невозможно. Именно поэтому предлагается решение в виде
государственно-частного партнёрства, когда под контролем государства, но с
привлечением денег инвесторов предлагается спасать систему ЖКХ, которая
сегодня более чем на 60 процентов изношена. Поэтому я считаю, что, следуя
логике спасения ЖКХ и защиты наших потребителей, обязательно надо принимать
данный законопроект, а пиар господину Абрамовичу прошу не делать в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить? Нет.
Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Резника для Александра Борисовича
Когана.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Владимир Николаевич, мы действительно озабочены, как и вы, этой проблемой,
поэтому мы пытаемся её решить через внесение законопроекта, который мы
сегодня обсуждаем в первом чтении, и мы приглашаем вас к сотрудничеству при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, несколько часов назад, по сообщениям средств массовой
информации, в Ульяновске произошёл взрыв на военном складе "Арсенал". До сих
пор не могу прояснить ситуацию, которая складывается в нашем городе, потому
что нет связи с частью города. Я попросил бы вмешаться Комитет по
безопасности, чтобы выяснить, что происходит и, может быть, довести
информацию до нас в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Викторович, я тоже вам делаю замечание: это не по ведению.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. По ведению, по этому вопросу. Коммунистического большинства в
Госдуме никогда не было, так что не надо путать, не надо вводить в
заблуждение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Осадчий Сергей Юрьевич по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Для протокола, коллеги: по 14-му вопросу повестки дня, это о
проекте федерального закона № 164297-5, Груздев, Егоров, Ищенко и Симановский
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все вопросы, которые мы сегодня не рассмотрели,
переносятся на декабрь в связи с тем, что 18-го и 20-го числа очень
загруженная повестка дня.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений, и первое протокольное
поручение у нас от 11 ноября, точнее, было два протокольных поручения
депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету Государственной Думы по
безопасности. Предлагаю прокомментировать сразу два.
Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рассмотрел два данных протокольных
поручения и просит не поддерживать их, потому что уважаемый депутат
Коломейцев может сам запросить данную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование протокольные поручения депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данные протокольные поручения? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 69 чел.18,6%
Проголосовало против 302 чел.81,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимаются первое и второе поручения.
Третье протокольное поручение, депутата Фургала Сергея Ивановича,
комментирует Осадчий Сергей Юрьевич от Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, комитет готов предоставить депутату Фургалу
данные статистической отчётности по лесозаготовкам и по лесонарушениям в
указанном регионе. Учитывая изложенное, Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович здесь есть? Нет. Ставится тогда на
голосование протокольное поручение депутата Фургала Сергея Ивановича. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 305 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству комментирует Москалец Александр Петрович.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, говоря о протокольном поручении депутата
Останиной, отмечу только три момента. Первый. В протокольном поручении не
совсем верно обозначен намечаемый уровень повышения налога в Кемеровской
области - не в три раза, а в 1,3 раза. Второй. Совет народных депутатов
Кемеровской области не принял окончательного решения по этому вопросу. И
третий. Протокольное поручение утрачивает смысл ещё и потому, что сегодня в
окончательном, третьем чтении Государственная Дума приняла федеральный закон
о внесении изменений в Налоговый кодекс.
И поэтому комитет предлагает протокольное поручение не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Останиной Нины
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 82 чел.21,1%
Проголосовало против 306 чел.78,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Надежда Васильевна, я просила предоставить мне слово, для того
чтобы внести ясность по сути протокольного поручения, потому что Александр
Петрович представил искажённо тот законопроект, который принят в первом
чтении в законодательном собрании Кемеровской области. Речь идёт об
увеличении ставки подоходного налога в 3,3 раза. Это первое.
И второе. 28 октября законопроект был принят в первом чтении, за неделю до
рассмотрения вопроса Государственной Думой. В этой связи общественная
организация автомобилистов обратилась в суд, с тем чтобы опротестовать
принятие законопроекта в первом чтении. Поэтому я и попросила комитет дать
заключение о том, насколько законно было обсуждение и принятие в первом
чтении данного законопроекта о повышающем коэффициенте ещё до рассмотрения
вопроса Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Езубов.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, депутаты Гончар, Езубов, Копылов, Малашенко,
Гасанов, Юсупов по поручениям Коломейцева и Фургала голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Комментирует Осадчий Сергей Юрьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, межрайонной природоохранной прокуратурой
Московской области проведена проверка по сообщению о вырубке деревьев на
территории Бутовского лесопарка - от района Северное Бутово города Москвы до
здания воинской части 28178. Проверкой установлено, что у данной воинской
части имеется право на постоянное (бессрочное) пользование указанным
земельным участком, что подтверждается соответствующим свидетельством о
государственной регистрации. На указанном земельном участке работу по вырубке
деревьев выполняет ООО "Линия-СФ", осуществляющее прокладку теплотрассы к
территории данной части, в соответствии с распоряжением администрации
Ленинского муниципального района. Также имеются все документы.
Учитывая изложенное, прокуратурой принято решение об отсутствии оснований для
принятия мер прокурорского реагирования на момент проведения проверки. Также
получена компенсационная выплата - 12 миллионов рублей, которая будет
использована на соответствующие цели по рекреации.
Учитывая изложенное, Комитет Госдумы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает не поддерживать рассматриваемое
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутата Кашина нет, поэтому ставим на голосование протокольное поручение
депутата Кашина Владимира Ивановича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,3%
Проголосовало против 306 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Багдасарова Семёна Аркадьевича. Хочу сообщить, что
есть письмо председателя комитета Островского на имя Морозова Олега
Викторовича: "Прошу при рассмотрении протокольного поручения, данного
депутатом Багдасаровым 11 ноября 2009 года, учесть мнение Комитета
Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками о
нецелесообразности его принятия, в связи с тем что в декабре текущего года
Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками запланировано проведение
закрытых парламентских слушаний на тему "Центрально-Азиатский регион.
Стратегическое партнёрство и проблемы безопасности с учётом национальных
интересов Российской Федерации". Комитет уже запросил необходимую информацию
в МИДе и в других ведомствах по вопросу, изложенному в протокольном
поручении".
Я обращаюсь к Семёну Аркадьевичу: вы настаиваете на голосовании или снимаете?
Настаиваете.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Багдасарова. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 94 чел.23,8%
Проголосовало против 301 чел.76,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Лекаревой Веры Александровны Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Малееву Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вопрос, изложенный в
поручении депутата Веры Александровны Лекаревой, не относится к вопросам
ведения комитета по Регламенту. Регламентом не предусмотрено создание рабочих
групп принятием постановления Государственной Думы. Согласно части первой
статьи 27 Регламента вопрос создания рабочей группы находится в ведении
комитета и принимается только решением комитета. Что касается выработки
механизма эффективного функционирования госкорпораций, это не относится к
вопросам ведения Государственной Думы.
Комитет не поддерживает данное поручение и рекомендует его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Это поручение депутата Лекаревой адресовано также Комитету Государственной
Думы по науке и наукоёмким технологиям. Кто комментирует от комитета? Скажите
фамилию.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Бударину.
БУДАРИН Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по науке и наукоёмким технологиям не поддерживает
данное протокольное поручение. Вчера в Послании Президента Российской
Федерации была дана оценка работы госкорпораций и были озвучены меры по
выработке механизма их дальнейшего функционирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это одно протокольное поручение двум комитетам, поэтому я и заслушиваю ответы
двух комитетов.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой Веры
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 41 чел.14,1%
Проголосовало против 250 чел.85,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Вера Александровна Лекарева по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я просто обращаю внимание коллег на то, что председатель Комитета по науке и
наукоёмким технологиям Черешнев Валерий Александрович был согласен. И кстати
говоря, с Отари Ионовичем мы тоже говорили, он сказал: профильному комитету
допишите, и пусть готовит постановление. Почему сегодня сразу так изменились
мнения, очень удивительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Сокола Святослава Михайловича Комитету
Государственной Думы по обороне и Комитету Государственной Думы по
безопасности. От Комитета по обороне Савенко Юрий Алексеевич комментирует.
Нет. Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитеты по
безопасности и по обороне изучили данное протокольное поручение и не
поддерживают, просят отклонить поручение, так как уважаемый депутат Сокол
вправе сам запросить данную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Сокола Святослава
Михайловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 63 чел.17,2%
Проголосовало против 303 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Лугового Андрея Константиновича Комитету
Государственной Думы по безопасности. Комментирует Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности изучил протокольное поручение, где депутат Луговой просит нас,
чтобы мы запросили в Центробанке справку, какие коммерческие банки, в
общем-то, допустили те или иные нарушения. Я, как представитель Комитета по
безопасности, считаю, что депутат Луговой сам вправе запросить такую
информацию, поэтому мы просим не поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутата Лугового Андрея Константиновича. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 22 чел.6,6%
Проголосовало против 311 чел.93,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича Комитету
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Комментирует Вяткин Дмитрий Фёдорович. Нет.
Включите, пожалуйста, микрофон Малееву Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует части первой статьи 60.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина Владимира Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,3%
Проголосовало против 310 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение трёх депутатов: Гальцовой Ольги Дмитриевны, Назарова
Андрея Геннадьевича, Савенко Юрия Алексеевича - Комитету Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Комментирует Малеев
Валерий Геннадьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений за 13-е число. Протокольное
поручение депутата Останиной Нины Александровны Комитету Государственной Думы
по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Чухраёву.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
не поддерживает протокольное поручение, потому что необходимые запросы по
данному вопросу сделаны. Когда будут получены ответы, мы ознакомим и
заявителя, коллегу-депутата, и всех остальных депутатов по желанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна, удовлетворяет? Снимаете. Спасибо, Нина Александровна.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пепеляевой Лиане Витальевне.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данное протокольное поручение по
следующим причинам. В настоящее время доллар занимает около 47 процентов
валютных резервов страны, около 41 процента занимает евро и около 10
процентов - фунт стерлингов. При этом с начала 2009 года доля валюты в
резерве Центрального банка снизилась на 8 процентов, а доля золота возросла
на 5 процентов. 20 октября проходило заседание нашего комитета, и на нём
первый заместитель председателя Центрального банка Алексей Улюкаев заявил о
том, что структура валютных резервов соответствует в полном объёме торговому
балансу и структуре задолженности российских компаний. Поэтому мы не
поддерживаем протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Николай Васильевич, не снимаете поручение? Нет его?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,5%
Проголосовало против 306 чел.82,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение четырех депутатов: Смолина Олега Николаевича,
Ломакина-Румянцева Александра Вадимовича, Терентьева Михаила Борисовича,
Селезнёва Валерия Сергеевича - Комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
комментирует Москалец Александр Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Довожу до
вашего сведения, что автор поручения Смолин согласен с нашим предложением о
перевнесении поручения с указанием на факты правонарушений. И мы не против в
таком случае в последующем его поддержать. А данное поручение прошу,
уважаемые коллеги, под мою ответственность сегодня не рассматривать. С
автором такая позиция согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Разворотнева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по промышленности. Комментирует Корнилов Валерий
Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОРНИЛОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет по промышленности
не поддерживает данное протокольное поручение, так как в данной формулировке
оно не относится к ведению комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,8%
Проголосовало против 310 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Шудегова Виктора Евграфовича Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон Пугачёвой Наталье Васильевне.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Депутат
Шудегов предлагает Комитету по бюджету и налогам до вынесения проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период
2011 и 2012 годов" на второе чтение предусмотреть в нём показатели
федерального бюджета с целью выделения средств на реализацию инициативы
Президента Российской Федерации Медведева "Наша новая школа".
Тут нужно отметить, что эта инициатива действительно была озвучена и вчера в
послании, и ранее, она обсуждалась также на августовских учительских
конференциях. Но так как, вы понимаете, её практически ещё не существует, она
не принята, финансирование будет осуществляться только после разработки, а
это будет где-то примерно в декабре 2010 года - начале 2011 года.
Комитет предлагает отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Шудегова Виктора
Евграфовича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 86 чел.21,5%
Проголосовало против 313 чел.78,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Обухова Сергея Павловича Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Комментирует Малеев Валерий Геннадьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Согласно части
1 статьи 100 Конституции Российской Федерации пленарные заседания Совета
Федерации и Государственной Думы проходят раздельно. В соответствии с частью
3 статьи 100 Конституции Российской Федерации палаты Федерального Собрания
могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской
Федерации, однако Послание Президента Российской Федерации не заслушивается
на пленарном заседании, формат проведения такого мероприятия не определён
никаким нормативным актом. Что касается непосредственно организации и порядка
заслушивания Послания Президента Российской Федерации, данный вопрос не
относится к компетенции комитета по Регламенту.
В связи с этим комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное
поручение и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Обухова Сергея
Павловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,2%
Проголосовало против 311 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству. Комментирует Александр Петрович Москалец.
Включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, депутат Апарина просит изучить опыт
реализации властных полномочий народа. Но, уважаемые коллеги, тут никаких
проблем для любого гражданина страны нет, так как объём полномочий, гарантии
их обеспечения, обязанности государства и властей в решении этого вопроса
чётко и ясно указаны в Конституции Российской Федерации, которая, как
известно, не только является основным законом, но и законом прямого действия.
Если в чём-то нужна помощь, мы готовы оказать её Алевтине Викторовне.
Предлагаемое протокольное поручение мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 63 чел.16,8%
Проголосовало против 311 чел.83,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Селезнёва Валерия Сергеевича Комитету Государственной
Думы по транспорту. Комментирует Дубровин Вячеслав Анатольевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДУБРОВИН В. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по транспорту считает, что вопросы, поставленные в
протокольном поручении депутатом Селезнёвым, не соответствуют Регламенту
Государственной Думы и не входят в компетенцию не только комитета, но и
Государственной Думы.
Комитет предлагает отклонить протокольное поручение депутата Селезнёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия
Сергеевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 24 чел.7,2%
Проголосовало против 310 чел.92,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Никитина Владимира Степановича Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам. Комментирует член Комитета по
бюджету и налогам Пугачёва Наталья Васильевна.
Включите микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Депутат
Никитин предлагает поручить Комитету по бюджету и налогам довести экспертное
заключение Института экономики РАН до сведения депутатов перед вторым чтением
законопроекта о бюджете. Но тут нужно отметить, что направление в институты
никаким документом, в том числе Бюджетным кодексом, не предусмотрено. И
комитет по своей инициативе, уже сложившейся, можно сказать, направляет в
экспертные экономические институты письма с просьбой провести экспертизу
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2010, 2011 и 2012 годы.
И в этом году сделано было то же самое, было направлено десять обращений в
институты. Но, к сожалению, было получено только четыре заключения, и как раз
из Института экономики РАН не было ответа.
Поэтому комитет предлагает отклонить данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Никитина Владимира Степановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 01 сек. )
Проголосовало за 59 чел.15,9%
Проголосовало против 311 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Романова Валентина Степановича Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам комментирует член Комитета по
аграрным вопросам Нефёдов Виктор Леонидович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по аграрным вопросам не поддерживает данное протокольное поручение.
Депутат Романов усомнился в правильности слов президента о том, что у нас
единственная отрасль, сельское хозяйство, даёт 1 процент прироста ВВП. Дело в
том, что если депутат Романов не знает статистику, то он может взять в
аграрном комитете данные сведения, они объективные. И президент вчера
действительно был прав. Более того, меня удивляет, что фракция
Коммунистической партии Российской Федерации... Может быть, наоборот, надо
было сказать: давайте мы увеличим в бюджете 2010 года финансирование на
сельское хозяйство, так как это единственная эффективная отрасль в условиях
кризиса. (Шум в зале.)
Я вспомнил, что в четвёртой Государственной Думе, когда голосовалась
программа государственной поддержки сельского хозяйства, коммунисты
проголосовали против, и делаю из этого вывод, что Коммунистическая партия
Российской Федерации против развития сельского хозяйства в России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Романова Валентина Степановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,4%
Проголосовало против 308 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Емельянова Михаила Васильевича Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам комментирует Пугачёва Наталья
Васильевна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПУГАЧЁВА Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Депутат
Емельянов предлагает ко второму чтению законопроекта "О федеральном бюджете
на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотреть внесение в
него поправок, устанавливающих в федеральном бюджете на 2010 год выделение
средств для оплаты за классное руководство в общеобразовательных учреждениях.
Но нужно сказать, что эти средства были заложены, и, единственное, ко второму
чтению внесена поправка. Могу сказать, что это поправка 51, где определено
целевое финансирование, то есть определена как раз целевая статья по данным
расходам.
Комитет предлагает не поддерживать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Емельянова Михаила Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел.21,4%
Проголосовало против 313 чел.78,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Яхихажиев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЯХИХАЖИЕВ С. К. Уважаемая Надежда Васильевна, по 24-му вопросу повестки дня
депутат Никонов Борис Иванович голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шудегов по ведению.
Включите микрофон.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемая Надежда Васильевна, по протокольному поручению
Шудегова депутаты Шеин, Беляков, Грешневиков, Горячева, Шудегов, Четвериков,
Мизулина проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Семёнова по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Надежда Васильевна, сразу говорю, что не было никакого
нарушения в ведении, но в связи с тем, что депутат Жириновский уехал на
прямой эфир, он попросил при условии, если палата не возражает, в "часе
заявлений" вместо него выступить депутату Иванову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались (у нас пятеро записавшихся на
выступления) по пять минут... Поэтому нам надо будет продлить нашу работу,
если нет возражений, для того, чтобы все выступили. Нет возражений? Спасибо
большое.
Депутат Гончар Николай Николаевич, ваше заявление.
ИЗ ЗАЛА. А голосовать-то не будем? Никто не возражает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А никто не возражал.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы сегодня в течение двух часов обсуждали,
включать или нет в "правительственный час" обсуждение вопроса по зданию
"Газпрома" в городе Санкт-Петербурге. Понятно, что более актуального вопроса
для работы нашего парламента нет.
Есть одна проблема, которая практически в нашей работе системно не
анализируется, я имею в виду вопросы практики применения законодательства в
Российской Федерации. В советское время при Верховном Совете было несколько
научных организаций, которые этими вопросами занимались, и занимались
достаточно системно. В нашей практике был только один случай, когда мы
создали комиссию по вопросам практики применения избирательного
законодательства. И должен сказать, что результаты той работы до сих пор, в
том числе, очевидно, и вчера, так или иначе учитываются в деятельности
органов государственной власти и их руководителей.
В качестве примера можно привести, скажем, земельное законодательство. Мы
приняли ряд законодательных актов, в частности закон о дачной амнистии, но ни
разу не смогли проанализировать, к каким последствиям для граждан приведёт
применение этого законодательства, оценить не те благие пожелания, которые
содержались в концепции этого закона, а то, как практически это
законодательство реализуется, и чем это оборачивается для наших граждан.
Поэтому считал бы необходимым в нашей дальнейшей деятельности - а
совершенствовать её, безусловно, необходимо - продумать процедуру
заслушивания именно этих вопросов. Мы уделяем время анализу ситуации в ходе
"правительственного часа", но, повторяю ещё раз, мы практически не уделяем
время анализу того, к каким последствиям приводит применение наших законов.
Я думаю, что имело бы смысл, очевидно, ввести в практику нашей работы - а
время у нас есть, вчерашнее и сегодняшнее обсуждение это показало: два часа
мы нашли для дискуссии по известному вопросу - отчёт с анализом председателей
комитетов Государственной Думы, с тем чтобы можно было понять, в каком
направлении в дальнейшем нужно совершенствовать законодательство.
И ещё одно. У нас неоднократно председатель Счётной палаты говорил о том, что
Счётная палата готова давать заключения по законопроектам, в том числе с
точки зрения актуальной для нас темы - борьбы с коррупцией. Анализ на
коррупционность законодательных актов, проектов законодательных актов - об
этом многократно говорилось, но практических шагов в этом направлении, увы, в
том числе и со стороны Счётной палаты, не предпринято. Я просил бы обратить
ваше внимание на этот актуальный вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Обухов Сергей Павлович, ваше выступление, ваше заявление.
ОБУХОВ С. П. Я признателен комитету по Регламенту - они прояснили нам статус
вчерашнего мероприятия. Это, значит, получается, не совместное заседание
палат, и тогда понятно: президент вправе оглашать своё послание Федеральному
Собранию хоть в Георгиевском, хоть в Мраморном зале, хоть в перерывах между
выступлениями певца Баскова и уважаемых юмористов, то есть теперь нам
понятно, как, так сказать, позиционироваться в отношении вот этого
мероприятия.
Но хочу остановиться на некоторых замечаниях в связи с посланием президента.
Такое впечатление, что цунами мирового кризиса капитализма России коснулось
весьма отдалённо. Да, в послании признаётся, что глобальный спад в России
оказался более глубоким, чем в большинстве стран "двадцатки", признаётся
также, что виновные находятся не только вне России, но и внутри страны. Но в
целом страна не мобилизуется этим посланием для ответов на глобальные вызовы,
связанные с крахом модели либерально-олигархического капитализма. Все
разговоры о стабилизации и дне в корне расходятся с оценками ведущих мировых
и отечественных экспертов, которые утверждают: сейчас надувается последний
пузырь в виде накачки экономики с помощью эмиссии и за счёт средств
государства, но скоро и этот пузырь лопнет.
В США непосредственные денежные вливания, займы, гарантии и прочие формы
государственной поддержки компаний, по данным Федеральной резервной системы,
составили 1,6 триллиона долларов. Спасение банков с учётом инфляции в три
раза превысило расходы США на Вторую мировую войну - 3,6 триллиона долларов.
Сейчас большая часть этих триллионов рванула на мировой рынок нефти. Мировой
валовой продукт почти не растёт, а цены на нефть растут. Специалисты
постоянно нас предупреждают: да, возможно, что нынешняя стабилизация
временная и скоро наступит новый кризис, да, цены на нефть дорастут до
некоего максимума и опять рухнут. Мир и Россия стоят перед вызовом
цивилизационного масштаба, так как рушится мировой капиталистический проект,
а ответы в виде словесных спекуляций и лихорадочная работа печатных станков
только порождают эскалацию напряжения и катастрофы. Кризис, в который
погружается мир, продлится ещё довольно долго и окажется весьма глубоким,
учит нас американский философ Иммануил Валлерстайн, который недавно
встречался с президентом Медведевым в Ярославле. Этот кризис разрушит
последнюю жалкую опору относительной экономической стабильности - роль
американского доллара как резервной валюты. Когда это случится, главной
проблемой всех властей мира - от США до Китая, Франции, России и Бразилии, не
говоря уже о более мелких странах, - станет необходимость уберечься от
недовольства трудящихся, средних слоёв, которые лишатся своих пенсий и
накоплений. Небезызвестный Сорос, уже хорошо заработавший на кризисе,
прогнозирует: это худший кризис за всё время нашей с вами жизни, в следующем
году, через год мы будем свидетелями ещё одного падения.
К сожалению, послание абсолютно не анализирует возможные сценарии развития
мирового кризиса и не мобилизует общество на адекватную реакцию. Постоянно
повторяемые слова о комфорте, о новом качестве жизни просто призваны
задурманить народное сознание перед падением в очередную кризисную яму.
Вопрос в том, что придёт на смену нынешней системе. Его задаёт тот же
Валлерстайн и утверждает, что шансы, что это будет лучшая система, всего лишь
50 на 50. Жак Аттали, бывший глава Европейского банка реконструкции и
развития, вообще пессимистичен. Он говорит, что все ужасы XX столетия
поблекнут по сравнению с новой картиной мира.
Вместо жёсткого анализа глобальных вызовов в послании доминирует картина
удовлетворения. Я не понимаю, почему мы выражаем удовлетворение состоянием
банковской системы, почему мы выражаем удовлетворение вообще в целом нашей
реакцией на вызовы, например такие, как грядущая нехватка воды в мире. В
Сенате США на слушаниях было заявлено недавно, что, если человечество не
остановит глобальные изменения климата, через двадцать лет начнутся
вооружённые конфликты за право обладать источниками пресной воды. И о такого
рода вызовах в послании тоже нет ни слова. Чем мы будем защищаться? Ракет для
трёх стратегических подлодок как не было, так и нет, число самолётов,
вертолётов, обещанных армии, не покрывает убыли техники. В общем, уничтожение
Российской армии под видом создания нового облика Вооружённых Сил
продолжается.
И ещё, по поводу так называемой эпохи советского тоталитаризма. Этот демарш
президента опровергает все реверансы в адрес советской эпохи и
ветеранов-победителей. Ведь президент фактически соглашается на уровне
терминологии с уравниваем фашизма и советского строя. Тогда чем лучше мы всех
этих антикоммунистических, антироссийских резолюций ПАСЕ и ОБСЕ?
Мы считаем, что главный вопрос, на который не ответил президент, - за счёт
каких средств он собирается проводить мобилизацию и модернизацию, откуда
возьмутся эти средства? И ответ есть только у КПРФ и в работах Геннадия
Андреевича... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
По ведению, пожалуйста, включите Морозову микрофон.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не сторонник сходу давать какие-то оценки выступлениям депутатов, но я
обращаюсь к своим коллегам по фракции, которые присутствуют в зале. Я просто
прошу, чтобы кто-нибудь, может Николай Николаевич или Сергей Владимирович,
взял стенограмму выступления коллеги Обухова, пассаж по поводу того, кого и с
чем сравнил в своей речи президент, и прошу его проанализировать. Если вы
вместе со мной сочтёте, что в этом высказывании содержатся признаки клеветы,
поскольку у меня есть такое ощущение, я прошу оформить в связи с этим
обращение в нашу комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваше заявление.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, каждый видит в том, что он видит, то, что он хочет видеть.
Я бы, конечно, не согласился с Сергеем Павловичем по поводу столь мрачных
оценок, однако, Олег Викторович, вы же опытнейший депутат, ну зачем мы будем
опять придираться к словам? Ну высказал депутат Обухов свою точку зрения,
бога ради. Клевета это или не клевета, опять же президенту решать. Если он
послушает это заявление, если ему дадут его послушать, пусть он тогда и
подаёт на него в соответствующие органы.
Мы, в конце концов, депутаты, каждый имеет право на свою точку зрения. Вы
сами неоднократно говорили о том, что в пылу спора, в пылу полемики мы иногда
допускаем не очень лицеприятные выражения. Но для того мы здесь и собрались -
обсуждать законопроекты.
Я, наоборот, как раз хотел сказать по поводу послания, что мне лично оно
понравилось. Не все те вещи, которые я хотел услышать, я в нём услышал, но
тем не менее. Я не согласен с Сергеем Павловичем в том, что будет волна
народного гнева, потому что, например, мои родители-пенсионеры свои
сбережения в долларах не держат и им фиолетово, какой курс евро, какой курс
доллара. То есть они живут на свою пенсию и живут, и мы с братом им помогаем.
Но проблема-то в другом, Олег Викторович. Вы, насколько я помню, в прошлый
раз тоже были у нас руководителем группы, которая готовила материалы,
готовила, так сказать, предложения по реализации этого послания. Не хотелось
бы, чтобы оно опять ушло как бы... чтобы оно было просто декларацией. Вы
вчера, когда комментировали - я смотрел ваши комментарии, - сказали, что
прошлые, ельцинской эпохи, послания Федеральному Собранию были как бы
философской квинтэссенцией такой... извините, философским эссе, а здесь вот
вроде программа действий. В связи с этим я и хотел спросить: стоит работать,
вообще, над ним или не стоит? В том плане, что не получится ли опять так, что
нам из администрации спустят указание: вот это уже разработано, это
разработано, извольте, господа, принимать или не принимать. Мы, например,
восприняли так, что это положительные вещи, и у нас в ЛДПР уже создана своя
рабочая группа, которая готовит законодательные предложения по тем
параметрам, которые были изложены в президентском послании. Если у нас в Думе
будет создана эта группа, то мы с удовольствием в неё войдём, но опять же
нужна ясность: мы что-то делаем своё или нам скажут, что, ребята, это
президент предложил, значит, должны быть его инициативы? Поэтому я хотел бы,
Олег Викторович, от вас в ближайшем будущем услышать на эту тему ответ.
И поскольку пришёл наш уважаемый коллега Макаров... Я всё-таки просил бы вас,
уважаемый Андрей Константинович, по-моему...
ИЗ ЗАЛА. Андрей Михайлович...
ИВАНОВ С. В. Андрей Михайлович. Но это непринципиально действительно, для вас
непринципиально, для меня - принципиально. Я бы вас просил в своих
выступлениях не рассказывать нам про валютных проституток, которые были
доярками, - им так повезло, и не обзывать нас лжецами и так далее.
ИЗ ЗАЛА. Кого волнует?..
ИВАНОВ С. В. Вас, наверное, меня нет. Но мы всё-таки в парламенте находимся.
В противном случае мы с вас брать пример не будем, но оставлять подобные
высказывания, так скажем, без реакции тоже не станем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
И по вашей просьбе я прошу включить микрофон депутату Морозову Олегу
Викторовичу, он ответит на ваш вопрос.
МОРОЗОВ О. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я как знал, что Сергей Владимирович Иванов задаст этот вопрос. Я хочу
напомнить депутатам, что постановлением палаты от 5 декабря 2008 года
образована рабочая группа палаты, которая является постоянно действующей. Она
создана из представителей всех фракций на весь период действия полномочий
нынешнего созыва.
Кроме того, хочу вас проинформировать, что по предыдущему посланию президента
у нас подготовлен многостраничный - если не ошибаюсь, там сто с лишним
страниц - отчёт нашей рабочей группы, который был размещён в электронном виде
в конце прошлой сессии, где мы достаточно подробно фактически отчитались
вместе с вами о проделанной работе.
Кстати сказать, когда мы формировали план работы этой группы, он включал в
себя инициативы не только правительства, не только президента, но и
депутатские инициативы, которые были в этом плане, и они были рассмотрены.
Я вас информирую о том, что мной направлено письмо всем председателям
комитетов Государственной Думы: до 1 декабря дать свои предложения по работе
этой рабочей группы. Плюс к этому предложения могут вносить члены всех
фракций, входящие и даже не входящие в эту рабочую группу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Депутат Зубарев Виктор Владиславович, ваше выступление.
ЗУБАРЕВ В. В. Уважаемые коллеги, ну, я не буду оригинален. Естественно, все
после вчерашнего послания президента имеют своё отношение к посланию.
Коммунистами оно по-своему воспринято, другими коллегами - по-своему. Мне
кажется, в послании президента - это вот то, что я увидел, мне хотелось
сделать в связи с этим заявление - именно в рамках реализации общей стратегии
инновационного развития чётко сформулировано несколько системных шагов.
Третий шаг из тех, которые были озвучены: мы должны выйти на такие изменения
в законодательстве и госуправлении, которые помогут переходу экономики на
инновационный характер развития. Четвёртый шаг: под задачи модернизации
должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство.
Получается, что, с одной стороны, Дмитрий Анатольевич в послании говорит о
снижении налоговой нагрузки, о налоговых стимулах и преференциях,
настраивающих экономику на модернизацию и инновационную деятельность, с
другой стороны, в это же время, за два дня до этого, в РСПП идут беседы с
бизнесом - "ОПОРА России", РСПП, - и назревает бизнес-бунт, особенно белого
бизнеса, крупного, который категорически не согласен с проводимой налоговой
политикой. Например, последствия реформы ЕСН, которая сейчас обсуждается, по
мнению в том числе того же Карачинского, президента IBS Group Holding, могут
быть ужасны для отраслей, где солидная, большая заработная плата. В кулуарах
члены РСПП говорят, что попытаются уйти тогда из России с инновационным
бизнесом, так сказать, в оффшорные территории, и это грозит потерями для
бюджета в последующем.
6 ноября на встрече представителей РСПП с министром Минэкономразвития
Эльвирой Набиуллиной были высказаны опасения, связанные с возможным массовым
переводом инновационных отраслей бизнеса из России. Малый же бизнес окажется
в тени, потому что такие будут условия, как заявили представители "ОПОРЫ
России", и бюджет не получит запланированных доходов.
В рамках партийного проекта "Национальная инновационная система",
координатором которого я являюсь, мы провели ряд консультаций с
руководителями регионов, с представителями инновационно-активных предприятий,
учебных заведений, академии наук, и, в общем-то, эта опасность
подтверждается. Если налоговая система будет функционировать и развиваться в
соответствии с Основными направлениями налоговой политики Российской
Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов, всё, что
относится к инновациям, говоря словами Дмитрия Анатольевича, останется только
на бумаге.
И вот в связи с этим я хотел бы попросить поручить в первую очередь Комитету
Госдумы по бюджету и налогам создать рабочую группу для проведения экспертизы
налоговой политики Российской Федерации на предмет соответствия её задачам
настраивания экономики на модернизационную и инновационную деятельность,
включить в состав этой группы представителей Комитета Госдумы по науке и
наукоёмким технологиям, потому что как раз сейчас разрабатывается закон об
инновационной деятельности, Комитета по экономической политике и
предпринимательству и Комитета по промышленности; поручить рабочей группе,
учитывая уровень накала в отношениях между бизнесом и исполнительной властью,
который в последнее время наблюдается, подготовить расширенное совещание по
вопросам налоговой политики в инновационном секторе экономики; рекомендовать
рабочей группе включить в состав участников совещания представителей
Минэкономразвития, деловых сообществ: РСПП, "Деловой России", "ОПОРЫ России",
союза "Национальная инновационная система", инновационно-активных
предприятий, некоммерческих партнёрств и заинтересованных лиц.
Замечу, что в послании Дмитрия Анатольевича неоднократно шла речь о
поручениях, данных правительству. Одно из поручений - в первом квартале 2010
года представить законопроекты. Но мне кажется, что это поручение было
обращено не только к правительству, но и к нам, как к законодателям. Поэтому
нам нужно взяться и, проанализировав законы... этой рабочей группе поработать
вместе с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владиславович.
Пугачёва Наталья Васильевна, ваше выступление.
ПУГАЧЁВА Н. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я хотела бы сказать о сегодняшнем заявлении депутата Смолина о том, что в
Амурской области есть определённые нарушения. На это я сказала бы следующее.
В Амурской области в Екатеринославском сельском совете действительно работала
заместителем главы администрации женщина-инвалид Серга Любовь Альфовна,
инвалид второй группы третьей степени ограничения. В данной должности она
работала с 2006 года. Депутат Смолин сказал о том, что она уволена с работы
по требованию прокуратуры, которая заявила, что она не должна была работать
полный рабочий день, должна была пользоваться режимом сокращённого рабочего
времени, однако работала и получала зарплату, что является элементом
коррупции. Но дело в том, что Серге Любови Альфовне никакого обвинения не
было никем предъявлено, и заявление об увольнении она написала сама.
Что хотелось бы ещё отметить? Что в июле - августе 2009 года прокуратурой
проводилась проверка по соблюдению требований законодательства о
муниципальной службе и серьёзных нарушений здесь не выявлено. То есть
прокуратура постоянно проводит какие-то проверки в этом направлении. И здесь,
я думаю, тоже проводилась именно такая проверка. И всё-таки я запросила
документ у главы администрации Чабана Владимира Анатольевича, который
подтверждает, что претензий у Пенсионного фонда именно к Серге никаких нет и
никаких обвинений со стороны прокуратуры ей не было предъявлено. Также не
было предъявлено никаких обвинений в адрес того, кто брал её на работу, а им
является глава администрации Чабан Владимир Анатольевич.
Я думаю, что раздувать данную проблему нет смысла. Депутат Смолин уже в
который раз по Амурской области... Однажды он заявил о том, что стандарты по
образованию не соответствуют среднероссийским, на что мы тоже сказали, что он
неправ, и это было подтверждено документально. И вот сегодня ещё раз
подтверждается, что нарушать федеральный закон никому нельзя, то есть те
требования, которые предъявляются сегодня по муниципальной службе, должны
быть соблюдены. Потому что имеется очень много нарушений, когда человек,
являясь инвалидом, не может выполнять свою работу, связанную с муниципальной
службой или госслужбой, не может соответствовать требованиям, которые
предъявляются законодательством. Поэтому ещё раз прошу вас, уважаемый депутат
Смолин, всё-таки ответственнее относиться к своим заявлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Спасибо за работу. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 27 мин. 29 сек.:
Богомольный Е. И. - против *
Валенчук О. Д. - против *
Исаев Р. А. - против *
Козерадский А. А. - против *
Мукабенова М. А. - против *
Плахотников А. М. - против *
10 час. 36 мин. 32 сек.:
Назаров А. Г. - за *
13 час. 18 мин. 16 сек.:
Комарова Н. В. - за *
Чернявский В. С. - за *
13 час. 22 мин. 10 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
13 час. 49 мин. 28 сек.:
Лебедь А. И. - за *
13 час. 53 мин. 32 сек.:
Исаев А. К. - за *
Попов А. В. - за *
16 час. 17 мин. 46 сек.:
Медведев П. А. - за *
16 час. 29 мин. 30 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
16 час. 58 мин. 45 сек.:
Рязанский В. В. - за *
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается позиция по голосованию,
состоявшемуся 11 ноября 2009 года в 13 час. 39 мин. 56 сек. (проблема:
принять проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период
2011 и 2012 годов" в первом чтении):
Глубоковская Э. Г. - не голосовала *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 11, 22, 55
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 15, 35, 41, 43
Борзова О. Г., председатель Комитета 36
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бударин Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" 62
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Васильев Ю. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 77
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 35
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 33
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 18, 21, 22, 32
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 23, 24
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 65, 75
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 12
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 55, 69
Жириновский В. В., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 34
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 57
Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 80
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 21, 25
Иванов С. В., фракция ЛДПР 35, 39, 43, 44, 65, 77, 79,
80
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 30
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 11
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 45, 46, 47, 66, 67, 69
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 70, 72, 73
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 13
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 21, 28, 33, 55, 56
Корниенко А. В., фракция КПРФ 69
Корнилов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 39, 50
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 13, 33, 72
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 22
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20, 21, 72, 73, 75
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 79, 80
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 51, 70, 74, 75
Нефёдов В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Никитин В. С., фракция КПРФ 13
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Обухов С. П., фракция КПРФ 12, 17, 78
Озеров С. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 53, 69, 70, 71
Останина Н. А., фракция КПРФ 12, 40, 43, 61, 66, 71
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 58, 59, 60, 62
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 15, 23, 33
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 53, 74, 76, 77, 81
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 14
Решульский С. Н., фракция КПРФ 46
Романов В. С., фракция КПРФ 11, 21, 29
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 14, 27, 42
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48, 49
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 12, 25, 38
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10, 21
Стародубцев В. А., фракция КПРФ 17
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 14
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 13, 55, 56, 58, 62, 67, 68,
69
Фургал С. И., фракция ЛДПР 15
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 43
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" 45, 47, 48, 49, 59, 63
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Шиманов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 12
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 15, 77
Яхихажиев С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 77
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 37, 39
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Попов В. А., член Совета Федерации 65, 66