Заседание № 122
11.11.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 111730-5 "Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 187668-5 "О внесении изменения в статью
23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении компетенции органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27
кодекса).
4. О проекте федерального закона № 200092-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" по вопросам реализации
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
5. О проекте федерального закона № 173512-5 "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся дополнительных государственных гарантий
гражданских служащих).
II. Отклонённые федеральные законы
6. О Федеральном законе "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Оренбургской области" (проект № 184051-5; в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене запрета
на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые
закреплены за государственными и муниципальными образовательными
учреждениями).
8. О проекте федерального закона № 204143-5 "О внесении изменений в статьи
346-5 и 346-6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по
единому сельскохозяйственному налогу, расходов в виде потерь от вынужденного
убоя птицы и животных, а также от стихийных бедствий; принят в первом чтении
7 октября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 346-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 189001-5 "О внесении изменений в главу 30
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка налогообложения и перечисления налога на имущество организаций в
бюджеты субъектов Российской Федерации в отношении имущества, входящего в
состав Единой системы газоснабжения).
10. О проекте федерального закона № 468289-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части освобождения от обложения
налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом компенсационных
выплат спортивным судьям; принят в первом чтении 26 июня 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 217 и 238 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 224115-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
администрирования региональных и местных налогов, а также совершенствования
механизма предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям).
12. О проекте федерального закона № 150034-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации" (об уточнении перечня оснований для
исключения граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные
заседатели).
13. О проекте федерального закона № 48655-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы медицинских
услуг; принят в первом чтении 7 ноября 2008 года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 24 и 38 Федерального закона "О рекламе").
14. О проекте федерального закона № 203647-5 "О внесении изменений в статью
3-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о прекращении с 1 января 2010 года действия лицензий на осуществление
инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и
строительства, в том числе лицензий, срок действия которых продлён; принят в
первом чтении 7 октября 2009 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 3-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" и статью 18 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности").
15. О проекте федерального закона № 258660-5 "О приостановлении действия
отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" (первое чтение).
16. О проекте федерального закона № 259458-5 "О внесении изменений в главы 22
и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления ставок акцизов на подакцизные товары на 2010-2012 годы и новых
ставок транспортного налога; второе чтение).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 254247-5 "О внесении изменений в статьи 8
и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части создания, реорганизации и ликвидации федеральных
государственных высших учебных заведений, а также создания их филиалов, в
которых предусмотрена военная служба).
18. О проекте федерального конституционного закона № 312032-4 "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (в части, касающейся порядка поднятия (установки)
Государственного флага Российской Федерации на зданиях общественных
объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм
собственности, а также над жилыми помещениями граждан Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 226477-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об установлении
10-летнего срока действия заграничных паспортов Российской Федерации,
содержащих электронные носители информации).
20. О проекте федерального закона № 257528-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (о переносе срока вступления законов в
силу).
21. О проекте федерального закона № 263126-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
полномочий Банка России по введению ограничений на величину процентной ставки
по договорам банковского вклада).
22. О проекте федерального закона № 262472-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" (в части продления действия механизма компенсации
Банком России кредитным организациям части убытков по отдельным сделкам на
межбанковском рынке).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона № 258737-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (уточнение отдельных положений
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 258732-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (о расширении
перечня медицинских организаций, которым оплачиваются услуги по медицинской
помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а
также по диспансерному наблюдению ребёнка; принят в первом чтении 14 октября
2009 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов").
25. О проекте федерального закона № 258756-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (уточнение
отдельных показателей и положений бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
26. О проекте федерального закона № 177427-5 "О теплоснабжении".
27. О проекте федерального закона № 177431-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с введением в действие Федерального
закона "О теплоснабжении".
28. О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального
ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или)
местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений реализации
региональных адресных программ).
29. О проекте федерального закона № 249802-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (в части создания условий для
развития малоэтажного жилищного строительства за счёт средств фонда).
30. О проекте федерального закона № 195165-5 "О внесении изменения в статью
337 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (уточнение понятия
"спасательная операция").
31. О проекте федерального закона № 180147-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления требований и ограничений по использованию зимних и ошипованных
шин при эксплуатации транспорта).
32. О проекте федерального закона № 4217-5 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" (о введении института
ассоциированного членства в саморегулируемых организациях; внесён депутатом
Государственной Думы А. Н. Хайруллиным, членом Совета Федерации Г. А.
Горбуновым и О. К. Шурдумовым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
33. О проекте федерального закона № 233241-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части продления срока лицензирования строительных видов деятельности).
Блок "Социальная политика"
34. О проекте федерального закона № 175784-5 "О внесении изменения в часть
пятую статьи 34 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части,
касающейся порядка ликвидации (реорганизации) сельского дошкольного
образовательного или общеобразовательного учреждения).
35. О проекте федерального закона № 63437-5 "О внесении изменения в статью 55
Закона Российской Федерации "Об образовании" (о предоставлении права на
бесплатное посещение музеев).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 11 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Н. В. Комарова), "О внесении изменения в статью 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец), "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных
данных" по вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин), "О внесении изменения в статью 53 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Г. И. Сергеева).
По Федеральному закону "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Оренбургской области" (пункт 6 повестки дня), отклонённому
Президентом Российской Федерации, с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Закон был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам
голосования выступили В. И. Кашин, В. П. Таскаев и Н. В. Комарова; "за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; "за" - 405 чел.
(90,0%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" по
вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии" (пункт 4 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "О внесении
изменения в статью 53 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%),
"О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской
области" (пункт 6 повестки дня; в редакции Президента Российской Федерации;
по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев; "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию
И. К. Родниной о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 7
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Рассмотрены и приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 346-5 и 346-6 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик;
"за" - 408 чел. (90,7%), "О внесении изменений в главу 30 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. Б. Коган; "за" - 408 чел. (90,7%), "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина;
"за" - 369 чел. (82,0%), "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 408
чел. (90,7%), "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
рекламе" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству С. В. Железняк; "за" -
408 чел. (90,7%), О внесении изменений в статью 3-2 Федерального закона "О
введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям В. В. Панов; "за" - 311 чел. (69,1%),
"против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),
вынесенном на первое чтение, доложил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. После того как докладчик ответил на вопросы, рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с рассмотрением законопроектов,
поставленных на фиксированное время.
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый
период 2011 и 2012 годов" (пункт 15 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил первый заместитель
председателя комитета В. Б. Шуба. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие С. И. Штогрин (от
фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от
фракции "Справедливая Россия"). Затем В. Б. Шуба выступил с заключительным
словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), вынесенный
на второе чтение, также был рассмотрен в фиксированное время. С докладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор. Рассмотрев поправки, депутаты приняли
законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 135 чел. (30,0%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее был рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 8 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" (пункт 17 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Ю. С. Горбунов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин. После ответов Ю. С. Горбунова на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие Т. В. Плетнёва и М. С. Рохмистров.
С заключительным словом выступил Г. А. Балыхин. Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 93 чел.
(20,7%), "воздержалось" - 0).
По просьбе первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хора депутаты отменили ранее принятое решение о
принятии законопроекта, обозначенного в пункте 16 повестки дня, в третьем
чтении, в связи с тем, что им не был роздан соответствующий проект
постановления.
В фиксированное время были рассмотрены во втором чтении законопроекты,
обозначенные в пунктах 23 и 24 повестки дня.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов" (пункт 23 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Законопроект был
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 439 чел. (97,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 24
повестки дня) выступила заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. Н. Карелова. Законопроект был принят во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 444 чел.
(98,7%).
Далее было продолжено рассмотрение в первом чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня). В прениях принял участие С. В. Иванов.
Докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин - выступил с
заключительным словом. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за"
- 430 чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый членом Совета Федерации С. М.
Мироновым, по просьбе автора представила депутат Государственной Думы С. П.
Горячева. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие С. В.
Иванов, В. Н. Плигин и Н. В. Коломейцев. С заключительным словом выступила С.
П. Горячева. Законопроект не получил одобрения депутатов в первом чтении
("за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 25
повестки дня). С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Законопроект был принят
во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 448
чел. (99,6%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад депутата Государственной Думы Р. В. Кармазиной о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 20
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку В. М. Резник. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие А. В.
Багаряков, С. В. Иванов и А. Г. Аксаков. Затем Р. В. Кармазина и В. М. Резник
выступили с заключительным словом. Законопроект получил поддержку депутатов в
первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
В прениях приняли участие С. В. Иванов, А. В. Багаряков и А. Г. Аксаков.
Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования"
- в целом ("за" - 409 чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня) представил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. После того как
докладчик ответил на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие
А. В. Багаряков и М. С. Рохмистров. Законопроект был принят в первом чтении,
а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 0).
По проектам федеральных законов "О теплоснабжении" (пункт 26 повестки дня) и
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с введением в
действие Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 27 повестки дня) с
докладом выступил член Совета Федерации В. Е. Межевич, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие В. С. Романов и О. В. Шеин. Затем В. Е. Межевич и Ю. А.
Липатов выступили с заключительным словом. Депутаты поддержали оба
законопроекта в первом чтении. Результаты голосования по пункту 26 повестки
дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0;
по пункту 27 повестки дня: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 25 чел.
(5,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы мы приняли решение,
что сегодня в порядке работы будет одно очень важное мероприятие, и я хотел
бы предоставить слово полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Минху Гарри Владимировичу. Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, позвольте мне сегодня вручить
почётные грамоты и благодарности Президента Российской Федерации целому ряду
депутатов Государственной Думы.
Однако прежде чем это сделать, я хотел бы просто проинформировать, уважаемые
депутаты, вас о том, что указом Президента Российской Федерации от 10 ноября
2009 года № 1262 Роднина Ирина Константиновна, депутат Государственной Думы,
была награждена орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Вручать не
буду сегодня, а просто проинформировать хотел бы. (Аплодисменты.)
Распоряжением Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 года №
706-рп за плодотворную законотворческую и общественную деятельность Почётной
грамотой Президента Российской Федерации награждён Васильев Юрий Викторович,
депутат Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Также Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Лебедев
Игорь Владимирович, депутат Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Левичев Николай
Владимирович. (Аплодисменты.)
Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Назаров Андрей
Геннадьевич, депутат Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Решульский Сергей
Николаевич. (Аплодисменты.)
Почётной грамотой Президента Российской Федерации награждён Фокин Александр
Иванович. (Аплодисменты.) И хочу проинформировать, что одновременно с
Почётной грамотой вручается нагрудный знак. Вот эта маленькая коробочка - это
нагрудный знак к Почётной грамоте. (Аплодисменты.)
Кроме того, распоряжением Президента Российской Федерации также от 21 октября
2009 года № 707-рп за плодотворную законотворческую и общественную
деятельность объявлена благодарность Президента Российской Федерации Антонову
Виктору Васильевичу, депутату Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Благодарность президента объявлена Горьковой Ирине Петровне. (Аплодисменты.)
Благодарность президента объявлена Емельянову Михаилу Васильевичу.
(Аплодисменты.)
Благодарность президента объявлена также Иванову Сергею Владимировичу.
Поздравляю! (Аплодисменты.)
Благодарность президента объявлена Кареловой Галине Николаевне.
(Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявлена Квицинскому Юлию
Александровичу. (Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявлена Клименко Владимиру
Витальевичу. (Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявляется Мукабеновой Марине
Алексеевне. (Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявляется Скочу Андрею
Владимировичу. (Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявляется Харитонову Николаю
Михайловичу. (Аплодисменты.)
Благодарность Президента Российской Федерации объявляется Хованской Галине
Петровне. (Аплодисменты.)
И ещё несколько депутатов были награждены этими...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Нет, всё успели, но просто им вручено будет в другой обстановке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется полномочному представителю Правительства Российской
Федерации Логинову Андрею Викторовичу. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации распоряжением от 22 июля 2009 года за заслуги в законотворческой
деятельности и многолетнюю добросовестную работу награждает Почётной грамотой
Правительства Российской Федерации Гильмутдинова Ильдара Ирековича
(аплодисменты), Дмитриеву Оксану Генриховну (аплодисменты), Климова Андрея
Аркадьевича (аплодисменты)...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Аркадьевичу ещё сегодня пятьдесят пять лет
исполняется. (Аплодисменты.)
ЛОГИНОВ А. В. ...Островского Алексея Владимировича (аплодисменты), Пехтина
Владимира Алексеевича (аплодисменты)...
ПЕХТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Служу России! (Аплодисменты.)
ЛОГИНОВ А. В. ...Попова Сергея Александровича (аплодисменты), Романова
Валентина Степановича (аплодисменты).
Благодарность Правительства Российской Федерации объявлена Горбачёву
Владимиру Лукичу (аплодисменты), Груздеву Владимиру Сергеевичу
(аплодисменты), Кравченко Валерию Николаевичу (аплодисменты), Лекаревой Вере
Александровне (аплодисменты), Локотю Анатолию Евгеньевичу (аплодисменты),
Осадчему Сергею Юрьевичу (аплодисменты), Рохмистрову Максиму Станиславовичу
(аплодисменты) и Самойлову Евгению Александровичу (аплодисменты).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С большим удовлетворением,
если можно так выразиться, я хочу объявить распоряжение Правительства
Российской Федерации от 3 октября 2009 года о награждении Почётной грамотой
Правительства Российской Федерации Сигуткина Алексея Алексеевича.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что было бы нормально, если бы так
каждое пленарное заседание начиналось - с признания той работы, которую
проводят депутаты Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, давайте настроимся на рабочий лад. Нам необходимо принять
за основу проект порядка работы Государственной Думы на 11 ноября. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Свечников Пётр Григорьевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Локоть по карточке Свечникова.
Борис Вячеславович, я предлагаю сегодня исключить из повестки дня пункт 14.
Порядок прохождения данного законопроекта таков, что нарушается не только
Регламент, но и Конституция Российской Федерации.
В последнее время мы слишком часто ко второму чтению настолько меняем
концепцию законопроекта по сравнению с первым, что там остаётся одно только
название. Вот в данном законопроекте появляется совершенно новая новелла,
касающаяся закона "О размещении заказов на поставки товаров...", что не было
предусмотрено в первом чтении. Причём поправки эти касаются и предмета
совместного ведения, поэтому требуют отзыва субъектов Российской Федерации.
Это нарушение Конституции, это нарушение Регламента.
Если есть у вас желание всё-таки принять сегодня данный законопроект, то у
нас есть большая вероятность подать в Конституционный Суд и выиграть суд.
Борис Вячеславович, я предлагаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обращаю ваше внимание на
то, что Генеральная прокуратура выявила серьёзные финансовые нарушения в
расходовании госкорпорациями государственных средств. Обращаю ваше внимание
на тот факт, что за два года, по сути, госкорпорациями из 130 миллиардов
освоено только 10 миллиардов, из которых 5 миллиардов - на текущие дела.
В связи с этим я предлагаю дать протокольное поручение комитету по Регламенту
подготовить проект постановления Государственной Думы о создании комиссии с
привлечением членов Совета Федерации, представителей правительства, научного
сообщества, администрации президента и бизнеса, с тем чтобы выработать
эффективный механизм реализации поручений президента, связанных с
функционированием госкорпораций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Уважаемые коллеги, ко мне обращаются пенсионеры Москвы. Всем известно, что
Лужков всегда к пенсиям добавлял какие-то надбавки, получившие название
"лужковские", их получали пенсионеры и работающие, и неработающие. Теперь,
оказывается, идёт пересмотр: оказывается, лишние деньги давали работающим
пенсионерам. Я считаю, что это нарушение закона, и те меры, которые сейчас
правительство Москвы принимает по возврату этих средств, по вычетам у
пенсионеров, совершенно необоснованны.
Поэтому поручение Комитету по труду и социальной политике: выяснить
правомерность этих действий и вообще проинформировать депутатов об этом
факте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Приближается Международный
день слепых, и я надеюсь, что никого из вас, мои коллеги, кроме меня, с этим
праздником в перспективе поздравлять не будут. Дело в том, что в Российской
Федерации в последнее время с неожиданной стороны нарушаются права инвалидов
по зрению - в связи с непризнанием их подписи. В советское время наши
товарищи всегда спокойно, так скажем, расписывались штампом при получении
пенсии, а теперь даже личная подпись инвалида по зрению не признаётся -
требуется нотариальное заверение или чтобы кто-то другой расписался за
инвалида по зрению, даже в том случае, когда речь идёт о заключении брака.
Один из наших коллег, сохранивший чувство юмора, спрашивал: а что, при этом
супружеские права и обязанности тоже будет исполнять тот, кто расписывается
вместо него, и нужно будет получать, соответственно, заверение нотариуса?
Я прошу поддержать соответствующее протокольное поручение Комитету по
вопросам семьи, женщин и детей. Борис Вячеславович, вы всегда поддерживали
такие поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Министерством обороны
распространён некий документ, как у нас это называется, замысел по
сокращению, фактически закрытию предприятий военно-промышленного комплекса,
занимающихся техническим обслуживанием и ремонтом военно-морской техники.
Предполагается передача их функций гражданским учреждениям. Специалисты
сокращаемых предприятий считают, что это будет продолжением развала
оборонительной составляющей нашей страны, так как никто не изучал
возможностей в этих вопросах предприятий, не входящих в военно-промышленный
комплекс. По имеющейся информации, в Министерстве обороны уже готовится
приказ о ликвидации десятков предприятий.
Прошу поручить комитетам по обороне и по безопасности принять все возможные
меры и сообщить депутатам, что же всё-таки происходит в Министерстве обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, хотелось бы сказать о Положении о Комиссии по
законодательному обеспечению противодействия коррупции. В 2008 году мы
приняли данное положение, но оно не даёт плодотворно работать над законами по
противодействию коррупции. В ваш адрес от нашей комиссии была отправлена
бумага, и очень хотелось бы, чтобы вы, Борис Вячеславович, её рассмотрели в
положительном ключе, то есть необходимо внести изменения в положение о данной
комиссии, а также предусмотреть в Регламенте Государственной Думы
обязательные выступления представителей Комиссии по законодательному
обеспечению противодействия коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня ровно месяц со дня прошедших исключительно
грязных региональных выборов. Соответствующие обращения в Генеральную
прокуратуру написаны, они пересланы в регионы, в частности в Москву, но есть
все основания ожидать, что вялость московской прокуратуры будет играть на
руку московской исполнительной власти. Я считаю, что наш долг - обратиться в
Генеральную прокуратуру с запросом, вернее, с требованием дать информацию о
ходе расследования нарушений, имевших место на региональных выборах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в регионах население озабочено состоянием и перспективами
железнодорожного пригородного сообщения. "РЖД" считает убытки и требует,
чтобы субъекты компенсировали эти убытки. У субъектов, безусловно, денег
таких нет. Поэтому многие поезда отменяются, люди опаздывают на работу в
города, а потом вечером не могут вернуться домой.
Я обращаюсь, уважаемый Борис Вячеславович, к вам, как к Председателю
Государственной Думы, с предложением, возможно, вместе с правительством и с
"РЖД" разобраться в ситуации, тем более что с 1 января будет отменено
перекрёстное субсидирование, и тогда положение станет просто аховым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Скоро пройдёт уже половина
срока работы Государственной Думы пятого созыва, но тем не менее до сих пор в
некоторых регионах не созданы условия для работы депутатов. В частности,
можно сказать о Башкортостане, где до сих пор есть подобные проблемы.
Например, я одного из помощников всё ещё не могу оформить, потому что уже три
раза терялись документы для оформления и так далее.
Также хочу сообщить коллегам о том, что в скандальной аудиозаписи, где даются
указания давить депутатов Государственной Думы, голос принадлежит
премьер-министру Башкирии Сарбаеву, и есть заключение экспертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба 11-й вопрос
сегодняшней повестки перенести на 13-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Федеральное казначейство представило информацию об
исполнении бюджета за девять месяцев. За этот период должно быть освоено не
менее 70 процентов годовых бюджетных назначений. И действительно, например,
обеспечение функционирования президента - 72 процента, дотации телевидению -
83 процента, но в социальной сфере дела гораздо хуже: культура - освоено
всего 56 процентов, жилищное хозяйство - 52 процента, физкультура и спорт -
46 процентов, заготовка донорской крови - 34 процента. Такая
неудовлетворительная работа правительства по исполнению бюджета ведёт к
дальнейшему упадку социальной сферы и никак не соответствует призыву
президента "Россия, вперёд!". Необходимо немедленно включать рычаги
парламентского контроля за выполнением федерального закона о бюджете. Нужен
отчёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панов Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по строительству и земельным отношениям
просит заменить докладчика по пункту 14: вместо Шаккума Мартина Люциановича
доложит Панов Валерий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соловьёв Вадим Георгиевич. Нет.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Есть предложение снять с
рассмотрения пункт 16 повестки дня в связи с тем, что его часть, касающаяся
изменения ставок по транспортному налогу, получила широкую огласку и уже
вызывает желание провести различного рода социальные акции. Поэтому я считаю,
что необходимо до принятия во втором чтении провести публичные слушания
настоящего законопроекта и с учётом результатов публичных слушаний внести
дополнительные изменения в этот законопроект или вообще отказаться от него и
принять новый закон, который будет отвечать чаяниям, желаниям людей и
способствовать экономическому развитию страны, а не выкачиванию денег из
населения и увеличению налоговой нагрузки на предприятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, недавно был опубликован доклад Управления Организации
Объединённых Наций по наркотикам и преступности "Наркомания, преступность и
мятежники. Транснациональная угроза афганского опия". В этом докладе даны
страшные оценки по поводу этой ситуации в России. Там утверждается, что 21
процент всего потребляемого в мире героина потребляется в России. Там
утверждается, что из ста тысяч человек, погибающих от этого наркотика,
тридцать - сорок тысяч погибают в России. И самое интересное, там
указывается, что прогнозируется "идеальный штурм" (дословно звучит так),
когда соединятся наркотики, преступность и мятежники, которые долгие годы
собирались на границе между Афганистаном и Пакистаном, и направится это
теперь в Центральную Азию. Если незамедлительно не принять превентивные меры,
то значительная территория Евразии с её огромными энергетическими запасами
может быть утеряна. Хотел бы напомнить, что Евразия - это мы с вами.
В связи с этим у меня поручение Комитету по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками запросить информацию в Министерстве
иностранных дел Российской Федерации о той позиции, которую МИД занимает...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, обращаюсь к вам от имени тридцати общественных
организаций и политических партий, а также к Комитету по безопасности от
имени нашей фракции и партии КПРФ по поводу того наката, который организован
Карауловым, по тем извращённым, надуманным, притянутым за уши, несуществующим
фактам о выборах 1996 года, об этой пасеке Тарнаева и по другим вымышленным
фактам, не только в адрес политического лидера, но и других наших коллег -
Харитонова, Коломейцева и других товарищей. Этот телемусор выдаётся накануне
президентского послания. Призывает, по существу, эта гапоновщина к тому,
чтобы мы провели соответствующие со своей стороны действия, бойкотировали это
послание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уже более двух тысяч подписей собрали владельцы
автотранспорта Кемеровской области в адрес депутатов всех фракций
Государственной Думы. Поводом к тому послужило решение депутатов областного
совета повысить ставку транспортного налога более чем в три раза. Но
произошло это примерно за неделю до того, как Государственная Дума 5 ноября
рассмотрела только в первом чтении поправки в Налоговый кодекс. К сожалению,
24-го числа, когда автолюбители вышли на акцию протеста, они не были услышаны
региональной властью, поэтому вынуждены были обратиться к нам, депутатам
Государственной Думы.
И в связи с этим я прошу дать поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству рассмотреть вопрос о
законности принятия Советом народных депутатов Кемеровской области поправок в
закон об увеличении в три раза транспортного налога.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, обращаюсь к вам и к Совету Государственной Думы
по следующей проблеме. Вчера Конституционный Суд России признал, что мы в
законе о "чернобыльцах" допустили явное нарушение норм Конституции, поставив
в неравные условия по правам на жильё инвалидов и ликвидаторов. Но я почему
обращаюсь к Совету Государственной Думы? Ведь аналогичная проблема над нами
висит и в связи с участниками Великой Отечественной войны - нами тоже был
введён срок, 1 марта 2005 года, а сейчас идут жалобы от людей. Полагаю, что и
комитет по конституционному законодательству, и комитет по строительству
должны пристально посмотреть, как поправить то, на что вчера нам показали
пальцем, и как нам быть в отношении участников и инвалидов войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы будете оформлять как протокольное поручение?
Хорошо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ещё свежи раны после того, как три фракции вышли из этого
зала в знак протеста в связи с выборами и хамством, которое совершили
чиновники и правящая партия 11 октября. Ну, я так понимаю, неймётся опять
этим же хамам, и спустили курок, карауловский курок, на ТВЦ. Мы прекрасно
знаем, кто курирует это ТВЦ, кому оно подконтрольно. У меня просто вопрос,
уважаемые коллеги от "ЕДИНОЙ РОССИИ": что, вам нужно следующее напряжение?
Вам нужны опять выходы фракции из зала заседаний? Вам надо, чтобы Компартия
Российской Федерации бойкотировала президентское послание? Вам это надо?! Или
вот тот нафталин, который вытащил Караулов, проигравший суды Илюхину,
проигравший суды Рашкину, проигравший суды... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Уничтожение России налицо,
мы с вами это видим на протяжении двадцати лет, и что бы мы, коммунисты и
патриоты-государственники, ни предлагали, действующая власть продолжает
уничтожать свой народ. Она довела народ до такой степени политической и
духовной слепоты, что он добровольно принимает то положение в обществе,
которое ему навязано с Запада: распущенность, табакокурение, алкоголизм,
наркомания. Всё это ведёт к преждевременной смерти и гибели России. В
настоящее время в страну ввозятся различные курительные смеси, которые может
купить и ребёнок, что и происходит в действительности. Воздействие этих
смесей на организм более жёсткое, чем воздействие некоторых наркотических
веществ. Власть же делает вид, что ничего трагического не происходит, хотя
одним росчерком пера Путина можно запретить это в России.
Поэтому прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
охране здоровья экстренно обратиться в правительство и лично к Путину с целью
запрета ввоза в нашу страну этой заразы и её многочисленных разновидностей, а
тем более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, завтра будем слушать послание президента. Наверняка он
будет говорить о демократии, развитии демократии в России. И с этой трибуны
многие депутаты об этом говорили.
А вот другой пример. 22 октября этого года я, как депутат Госдумы,
отчитывался перед избирателями города Рязани. Отчёт происходил на улице у
одного из кинотеатров. Всё официально было оформлено, все уведомлены,
согласования официально проведены, письменно всё оформлено. Но во время моего
отчёта милиционеры ходили среди избирателей и требовали предъявить паспорта,
а также задавали вопросы: "А зачем вы сюда пришли, а откуда вы узнали?".
Требовали подтвердить, что мероприятие проводится несанкционированное, и так
далее, и тому подобное. Более того, только за то, что люди пришли послушать
своего депутата, на некоторых заводится судебное дело. Суд будет меньше чем
через неделю, 17 ноября.
В Рязанской области приближаются выборы в областную Думу, и, видимо, местные
власти, областные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я прошу ускорить внесение изменения в Регламент, в соответствии с которым мы
каждую среду и пятницу будем иметь пять минут для политических заявлений. В
последние две пятницы "час заявлений" не состоялся.
И я хочу поддержать требования коммунистов, чтобы все каналы, не только
третий, передача Караулова, прекратили транслировать любые клеветнические
измышления в адрес лидеров парламентских партий. Пожалуйста, критикуйте всё
что угодно, но давайте оставим в таком неприкасаемом положении лидеров
парламентских партий. Никто не трогает Путина и Миронова, трогают только
Жириновского и Зюганова - это недопустимо! Канал предупредить! Руководителя
канала сменить! Передачу Караулова закрыть! Это не "Момент истины", это
момент лжи и клеветы против всех наших граждан и так далее! Поэтому надо
оставить в покое, за парламентские партии голосуют миллионы! Это оскорбление
миллионов граждан Российской Федерации!
И мало того, мы внесём поправки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Обухов по карточке Паутова.
Президент Медведев гарантировал партиям честную политическую
состязательность. Но накануне его послания два дня подряд на контролируемом
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" телеканале ТВЦ организованы акты информационного террора
против КПРФ. Наплевав на решения судов по искам депутатов Илюхина, Рашкина,
помощника Зюганова, телеканал вытаскивает давно опровергнутые факты.
Аналогичные провокации уже были организованы накануне встречи фракции КПРФ с
президентом в апреле и первой встречи Зюганова с Медведевым. Мы умеем читать
сигналы. Вы что, господа, хотите спровоцировать демарш КПРФ в Кремле? Нервы у
нас крепкие. Мы понимаем, что нынешний информационный разбой - это ответ на
акции КПРФ 7 ноября, когда сотни тысяч граждан потребовали отставки
правительства, министров-капиталистов "ЕДИНОЙ РОССИИ". Если "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
вместо антикризисных дебатов предлагает возобновить массовую дискуссию по
теме 96-го года, то мы готовы, готовы возобновить на площадях споры о...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, здесь уже поднимался вопрос о том, что по вине "ЕДИНОЙ
РОССИИ" (Волгоградского отделения) Волжская городская Дума не может избрать
председателя и приступить к исполнению своих обязанностей. После этого
выступления по вине фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9-го числа, в понедельник, вновь
было сорвано заседание Волжской городской Думы. Мало того, вчера было сорвано
и заседание областной Думы, потому что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во главе с
руководителем Думы (отделение "ЕДИНОЙ РОССИИ") просто не явилась на заседание
областной Думы, где должен был рассматриваться вопрос о бюджете.
Борис Вячеславович, вновь обращаемся к вам, как к Председателю Думы, как к
одному из руководителей "ЕДИНОЙ РОССИИ": помогите депутатам Волгоградской
областной Думы приступить к выполнению своих обязанностей и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю пункт 20 снять с рассмотрения.
Обоснование перед голосованием.
И прошу принять два протокольных поручения. Сегодня в средствах массовой
информации каждый день сообщается о каких-то противоправных действиях
сотрудников МВД. Более того, мы с вами стали свидетелями открытого обращения
майора МВД по поводу безобразий, которые чинятся в этой структуре.
В Ростовской области под покровительством и при участии ОКСа УВД Ростовской
области при строительстве жилья кинуты сотни дольщиков. Я прошу Комитет по
безопасности запросить в Генеральной прокуратуре и в службе собственной
безопасности МВД информацию о причинах длительного непринятия мер к
должностным лицам, виновным в этом процессе.
И второе. Сегодня 17-м вопросом мы запоздало рассматриваем поправки. Но я
просил бы принять протокольное поручение Комитету по безопасности...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению записались у нас пять депутатов.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш коллега-депутат Рябов
Николай Фёдорович употребил в своём выступлении словосочетание "власть
уничтожает свой народ". Я хочу довести до сведения Николая Фёдоровича, что,
например, толковый словарь Ушакова трактует следующим образом слово
"уничтожает": истребить, прекратить существование кого-либо или чего-либо;
отменить, упразднить. Я считаю, что Николай Фёдорович заслуживает как минимум
замечания председательствующего, а лучше, если комиссия по этике рассмотрит
это на своём заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гальцова, пожалуйста, по ведению.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В своём выступлении депутат
Назаров Андрей Геннадьевич фактически высказал мнение о нарушении статьи 7
закона о статусе депутата, касающемся создания необходимых условий на
территории Республики Башкортостан для осуществления его депутатских
полномочий.
Есть предложение поручить комитету по Регламенту Государственной Думы
проанализировать данную ситуацию и проинформировать депутатов о выполнении
статьи 7 закона о статусе депутата Государственной Думы в части создания
необходимых условий органами исполнительной власти на территории
Башкортостана, а может быть, проанализировать ситуацию вообще на всей
территории Российской Федерации и довести до сведения депутатов
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не успел сформулировать поручение
комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству сделать
запрос в Генеральную прокуратуру о фактах нарушения Конституции в Рязани,
проанализировать такие же нарушения по России и информацию довести до всех
нас. Вообще, это безобразие, мне кажется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович по ведению.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Я записывался на самом деле на выступление, но система не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету по
финансовому рынку запросить информацию в Центральном банке обо всех банках,
которые в 2009 году были лишены лицензии в связи с участием в сомнительных
банковских операциях, в частности в обналичивании.
Обращаю ваше внимание на то, что за последние несколько недель только
журналисты уже в сотый раз обращают внимание на так называемый рынок
обналичивания. Ни правоохранительные органы, ни Центральный банк никаким
образом не реагируют. Вместе с тем миллиарды рублей уходят за границу или
через фирмы-однодневки обналичиваются. Отдельные руководители Центрального
банка, в частности Меликьян, дают такие интервью средствам массовой
информации, что от беспардонности впору упасть. Причём для вида хлопают
один-два банка, а другие банки, подняв свои обороты в сотни раз (с 3-5
миллионов рублей в день поднимают до 1 миллиарда рублей!), продолжают...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Фургал Сергей Иванович, пожалуйста.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
У меня выступление, протокольное поручение. Не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФУРГАЛ С. И. Сегодня зоны древесины дальневосточных лесов оцениваются в 24,7
миллиарда кубометров. Несмотря на это, лесопромышленной комплекс Дальнего
Востока находится в крайне угнетённом состоянии. Во многих областях Дальнего
Востока сложилась порочная практика, когда заготовкой, переработкой и
транспортировкой древесины занимаются исключительно китайские работники,
российские же предприниматели просто не допускаются к этим видам работ. Кроме
этого, в некоторых областях вблизи тайги создаются таможенные посты, которые
обслуживаются китайскими рабочими. Через эти посты уходит огромное количество
древесины, в том числе и запрещённые к вырубке породы. Примером являются село
Биракан и село Будукан Еврейской автономной области, где созданы такие посты.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии и Комитету по обороне рассмотреть этот вопрос
на соответствие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие свою позицию высказали. Давайте мы обсудим
предложения поступившие.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает сегодня снять с рассмотрения 14-й
вопрос. Панов Валерий Викторович представляет комитет.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПАНОВ В. В. Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом вносятся изменения в несколько
федеральных законов в части установления сроков введения в действие отдельных
норм и изменение в 94-й закон, это также связано со сроками вступления в силу
отдельных норм, в том числе об электронных аукционах. Никаких нарушений
Регламента, тем более Конституции, здесь мы не усматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Высказано предложение исключить, мнение комитета - оставить в повестке дня.
Ставится на голосование предложение исключить 14-й вопрос из сегодняшнего
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
Результат: не принято
Не принято.
Лекарева Вера Александровна предлагает протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Вы можете его
подготовить, но проект постановления Государственной Думы может внести любой
депутат. Обсудите до того, как вы будете раздавать протокольное поручение, с
комитетом, может быть, какая-то другая будет форма. А вопрос понятен.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сокол Святослав Михайлович - протокольное поручение двум комитетам: по
обороне и по безопасности. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Таскаев Владимир Павлович выступил с заявлением. Это была позиция, но
процедурных шагов никаких пока вами не предложено.
Кашин Борис Сергеевич - это была информация, позиция, как угодно можно
назвать, вы высказались.
Шурчанов Валентин Сергеевич - также была высказана позиция.
Назаров Андрей Геннадьевич выступил с заявлением.
Васильев Юрий Викторович как председатель комитета просит 11-й вопрос
перенести на пятницу. Не будет возражений ни у кого? Соглашаемся с этим
предложением комитета.
Коломейцев Виктор Андреевич - была высказана позиция.
Уважаемые коллеги, есть закон по поводу отчёта правительства по выполнению
плана антикризисных мероприятий, и, соответственно, мы будем рассматривать
отчёт правительства. Поквартально мы это делаем, мы рассматривали в сентябре,
за полгода.
Панов Валерий Викторович - замена докладчика по 14-му вопросу: вместо Шаккума
выступит Панов. Принимаем к сведению.
Рохмистров Максим Станиславович предлагает 16-й вопрос снять сегодня с
рассмотрения. Мнение Комитета по бюджету и налогам кто озвучит?
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект имел перед первым чтением тридцатидневную рассылку, и из
четырнадцати субъектов Федерации, которые прислали свои отзывы, тринадцать
субъектов поддерживают этот законопроект и только один субъект был против.
Кроме этого, данным законопроектом мы не определяем конструкцию транспортного
налога, мы даём право субъектам или повысить, или понизить данный налог. В
бюджете он был подсчитан: если увеличить на 25 процентов, то это даст более
80 миллиардов рублей, чтобы перекрыть выпадающие доходы субъектов в 2010
году. В данном случае я ещё хочу сказать, уважаемые депутаты, что этот закон
должен быть принят до принятия бюджета на 2010 год и на плановый период 2011
и 2012 годов, потому что субъекты Российской Федерации должны принять свои
законодательные акты. И если мы не успеем до 18-го принять, то он не сможет
вступить в силу в 2010 году, а вступит в силу только в 2011 году. Поэтому мы
просим оставить законопроект в повестке и рассмотреть его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение исключить 16-й вопрос из порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Не принято.
Багдасаров Семён Аркадьевич предлагает протокольное поручение Комитету по
делам СНГ и связям с соотечественниками. Вы его озвучили. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович - это был такой призыв к Комитету по безопасности, но
это не было протокольное поручение.
Пожалуйста, включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, ещё протокольное поручение комитету
по природопользованию и экологии в связи с создавшейся напряжённой ситуацией
по вырубке Бутовского леса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - было предложено подготовить протокольное
поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Вы настаиваете на этом? Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале, мы его рассмотрим.
Романов Валентин Степанович, вы обратили внимание на ситуацию определённую,
да? Хорошо. Я думаю, что и представители комитетов, которые являются
профильными, и другие члены Совета Госдумы изучат эту ситуацию и мы уточним
на Совете эти ваши замечания и предложения.
Рашкин Валерий Фёдорович - было заявление.
Рябов Николай Фёдорович, вопрос, который вы сегодня озвучили, поднимала на
предыдущем заседании Лекарева Вера Александровна, и она уже формулировала
протокольное поручение, которое касается курительных смесей. Вопрос очень
важный. Вы посоветуйтесь с Комитетом по охране здоровья. Если ваше
протокольное поручение внесёт что-то новое, тогда будет иметь смысл его
раздавать в зале и обсуждать. Если оно полностью соответствует тому, которое
мы уже принимали, то, наверное, нет смысла. Пожалуйста, изучите эту ситуацию.
Если имеет смысл, то, конечно, готовьте.
Федоткин Владимир Николаевич выступил с заявлением. И ещё было протокольное
поручение, вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением. Что касается нашего
порядка работы в первый час, то этот вопрос сегодня будет обсуждаться на
заседании Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы в
12 часов.
Обухов Сергей Павлович выступил с заявлением.
Апарина Алевтина Викторовна, вы высказались по ситуации в городе Волжском и
дали определённую информацию. У меня другая информация. Вы тут с призывом ко
мне обращаетесь... С таким же призывом я могу обратиться и к фракциям других
партий в городе Волжском.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает снять сегодня с рассмотрения 20-й
пункт. Пожалуйста, обоснование.
Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня 6-м пунктом мы в
редакции президента рассматриваем законопроект даже более ответственного
комитета, с моей точки зрения, который всегда пендитно относился к внесению
законопроектов, - и то он допустил ошибку! Здесь же 20-й пункт... вчера на 18
часов этот законопроект ни в каком виде - ни в бумажном, ни в электронном -
не присутствовал на руках у депутатов. Я уверен, что даже члены комитета,
которые предлагают его рассмотреть, не видели текста этого законопроекта.
Только по этой причине я предлагаю его не рассматривать.
И по пункту 17 я прошу всё же дать протокольное поручение запросить в
Генпрокуратуре информацию о законности, обоснованности и соответствии
интересам государственной безопасности и Конституции Российской Федерации
проведённой реорганизации и упразднения целого ряда военных училищ с 1
сентября, учитывая, что закон этого не позволял, а также об ответственности
должностных лиц, которые принимали это решение, перед законом и страной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета я прошу прокомментировать депутата Свистунова.
Включите микрофон.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Николай Васильевич, комитет по этому вопросу собирался дважды,
последний раз в понедельник, по вопросу вот об этом законопроекте, о
терминалах. Более того, в пятницу мною был сделан запрос от комитета, и
палата его утвердила, в налоговые органы о том, чтобы нам получить информацию
о количестве зарегистрированных терминалов, потому что ситуация там довольно
тревожная: 1 января этот закон не сможет фактически вступить в силу из-за
того, что нет этих зарегистрированных терминалов. Во вторник, вчера, ещё раз
комитет... опросным листом это было оформлено, подписано всеми депутатами, и
мы вынесли его срочно на рассмотрение палаты. Этот закон нужно принимать
срочно, иначе у нас может быть парализована система этих единомоментных
платежей.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение снять с
рассмотрения законопроект из пункта 20. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольное поручение Комитету по безопасности, оно озвучено Николаем
Васильевичем. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Драганов Валерий Гаврилович поднял тему выступления Рябова Николая Фёдоровича
и допущенных, по его мнению, высказываний, которые противоречат депутатской
этике. Если есть такая необходимость, Валерий Гаврилович, вы можете
инициировать этот вопрос через нашу комиссию по депутатской этике, его не
нужно заранее поднимать на пленарном заседании. Пожалуйста, можно направить
ваше предложение в комиссию, и комиссия рассмотрит.
Гальцова Ольга Дмитриевна предлагает дать протокольное поручение комитету по
Регламенту по поводу выступления Назарова Андрея Геннадьевича. Вы тогда
как-то общую позицию с депутатом Назаровым выработайте, и, если он тоже
согласен, тогда готовьте протокольное поручение.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, готовьте его и раздавайте в зале.
Луговой Андрей Константинович - протокольное поручение двум комитетам: по
безопасности и по финансовому рынку. Оно озвучено. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Фургал Сергей Иванович, это было всё-таки выступление - я не услышал
процедурных предложений, значит, будем считать, что вы выступили с
заявлением.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, я ещё раз обращаю ваше внимание: главное же
не в том, кто виноват и так далее, давайте разберёмся. Это, конечно, не так,
потому что все три фракции Волжской городской Думы явились, не было только
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но я не об этом даже вопрос ставлю. Борис Вячеславович,
давайте... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Алевтина Викторовна, давайте всё-таки
обсуждать сегодняшний порядок работы. Этот вопрос не касается порядка работы
Государственной Думы на 11 ноября.
Фургал Сергей Иванович настаивает на протокольном поручении. Пожалуйста,
тогда готовьте и раздавайте в зале.
Лебедев Игорь Владимирович по ведению. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос именно к вам и именно по ведению.
Вот мы сейчас обсуждали порядок работы, и от двух депутатов, коллеги
Рохмистрова и коллеги Коломейцева, прозвучали одинаковые предложения о снятии
какого-то пункта повестки дня. При обсуждении коллеге Коломейцеву вы дали ещё
дополнительно три минуты для обоснования, а Рохмистрову нет. Вот объясните
мне, в каком из этих двух случаев вы нарушили Регламент: когда дали выступить
депутату второй раз или когда не дали? И чем отличается Коломейцев от
Рохмистрова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от меня никогда не услышите высказывания, что я
нарушил Регламент, Игорь Владимирович, так что и в том, и в другом случае я
действовал в соответствии с Регламентом.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Борис Вячеславович, я в связи с вашим комментарием хотел бы
всё-таки, чтобы палата поддержала идею о протокольном поручении Генеральной
прокуратуре, в связи с тем что тишина в ответ на обращения наши о нарушениях
на выборах. Это первое.
И второе. Вот депутат Свистунов, обосновывая предложение Николая Коломейцева,
говорил о заседании комитета, на котором рассматривался вопрос о законе о
терминалах. Я вот, член комитета, впервые об этом слышу, поэтому надо как-то
более обоснованно нам комментировать ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу того, что вы сказали, что тишина в
Генпрокуратуре. Ну, я думаю, что Генпрокуратура - это не духовой оркестр,
поэтому ждать оттуда шума, я думаю, нам не стоит. Они работают, работают
профессионально и вынесут свои решения.
Рябов Николай Фёдорович по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Борис Вячеславович. Для протокола: по вопросу 16
Разворотнев, Улас голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, мы подробно обсудили сегодняшний проект порядка работы. Я
ставлю его на голосование в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Вопрос 2. О проекте федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи Владимировны
Комаровой. Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен для
рассмотрения Государственной Думой в третьем чтении проект федерального
закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". У
Правового управления замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера не имеется. Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает принять рассматриваемый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Кашин Владимир Иванович выступит по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. И Таскаев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. И Комарова. Записал.
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Материалы размещены в
автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности. Правовым
управлением проведены правовая и лингвистическая экспертизы - замечаний нет.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никто не записывается на выступление по мотивам. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных" по вопросам реализации международных договоров
Российской Федерации о реадмиссии". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Заявленный законопроект
прошёл необходимые экспертизы, замечаний нет. Предлагаем его принять в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будет выступать Коломейцев Николай Васильевич. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен в третьем чтении законопроект, которым вносятся изменения,
приводящие закон о государственной службе в соответствие с Жилищным кодексом.
Предлагается изменить термин "жилая площадь" на "жилое помещение", в связи с
тем что оно шире и юридически правильнее.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний со
стороны Правового управления не имеется. Просим проголосовать за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна.
Нет замечаний? Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 6, блок отклонённых федеральных законов. О Федеральном законе "О
создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской
области". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Речь идёт о том, что при прохождении законопроекта сначала в
Государственной Думе, а потом уже федерального закона в Совете Федерации не
обратили внимания на одну техническую ошибку. Это упущение технического
характера было выявлено уже после того, как закон прошёл процедуры
парламентского рассмотрения. В связи с изложенным президентом он был
отклонён.
Предлагается принять этот закон с учётом технической правки, касающейся
названия района. В законопроекте он был обозначен как Алексеевский, а на
самом деле - Асекеевский. Редакторская правка, безусловно, очень важная,
потому что речь идёт о названии суда, о назначении судей указанного суда.
Поэтому предлагается этот закон принять в той редакции, которая содержит эту
правку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается указанный федеральный закон в редакции Президента Российской
Федерации. Хотел бы обратить внимание на то, что в Российской Федерации две
тысячи четыреста семнадцать районных судов. В настоящее время мы
пересматриваем практику рассмотрения вопросов изменения юрисдикции судов на
заседаниях комитета. Помимо того, что мы будем получать необходимую детальную
информацию по наименованиям судов на день рассмотрения комитетом, мы
планируем приглашать на данные заседания представителей законодательных
собраний субъектов Российской Федерации, что позволит точно воспроизводить
названия районных судов, судов субъектов Российской Федерации.
Предлагаю принять закон в редакции Президента Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возможны выступления по мотивам от фракций. Записывается Коломейцев Николай
Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По четвёртому снимается, хорошо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По вопросу 2 по мотивам
записались три депутата.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, обсуждение этого законопроекта, конечно, имеет
положительное значение. Мы осознаём, что вопросы экологии занимают сегодня
всё больше и больше внимания нашего населения и депутатов. Но будет ли
работать этот закон, который направлен в большей степени на систему
бюрократических издержек, на нормативную составляющую - на всевозможные
реестры, обследования и так далее, и тому подобное? Давайте подумаем, сколько
же нам необходимо точной измерительной техники, сколько необходимо
специалистов, для того чтобы здания, сооружения, строения соответствовали
требованиям эффективности, обозначенным в законопроекте. Когда-то академик
Глушков сказал, что любое дело у нас проходит через пять вещей - это шумиха,
неразбериха, поиск виновных, наказание невиновных и награждение непричастных.
И в данной ситуации действие этого закона может повлиять, конечно, на
коррупционные издержки, поскольку именно от результатов этого обследования,
от этого реестра будут зависеть и субсидии, и соответствующие суммы и так
далее. Поэтому нужна ли нам вот такая система? Мы с вами недавно видели
телесюжет по телевидению о том, как какие-то дельцы сумели создать установку,
на которую из бюджета был направлен не один десяток миллионов рублей, а
корреспонденты, которые испытывали эту установку, так и не смогли согреть
чайник.
У нас сегодня есть прекрасные наработки, - возьмите того же нашего Жореса
Алфёрова - касающиеся эффективной, экономически выгодной системы освещения.
Этот вопрос должен решаться в комплексе. Вопросы тепловой изоляции при
строительстве жилья, промышленные технологии - над всем этим просто надо
работать, анализировать данные и внедрять в конкретное производство, а не
надумывать то, что не будет работать, то, что, как говорится, будоражит в
большей степени население. Пользы от этого закона, к сожалению, будет мало. И
в этой связи мы не считаем возможным голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, данный законопроект, конечно, необходим
нашей стране, так как эффективность от принятия этого закона, возможно, будет
достаточной. Но своевременно ли мы его принимаем и кто посчитал экономическую
сущность, экономический эффект от принятия данного закона? Что мы выиграем,
если мы его примем?
Сегодня энергосберегающие приборы, лампы производят в основном Китайская
Народная Республика и Германия. Куда уйдут средства российского народа,
выделенные на покупку данных приборов и лампочек? Мы понимаем, что всё уйдёт
за границу. То есть сегодня нами не подготовлен плацдарм для производства
данного оборудования.
Хотелось бы сказать ещё и о том, что, когда я всё-таки попросил поддержать
моё протокольное поручение об экономическом эффекте, почему-то депутаты не
поддержали, хотя, конечно, нужно было запросить такую информацию в Минфине и
в других структурах, которые могли бы эти расчёты сделать.
Я могу привести несколько характеристик. Энергосберегающие лампы
действительно имеют высокий КПД, и это достоинство, имеют длительный срок
службы, если будет непрерывный цикл эксплуатации, без частого включения и
выключения. Правда, нужно ещё учитывать, где эта лампа будет работать, - если
на морозе, то практически она не работает, а у нас в стране достаточно
суровый климат. Сила светового потока у неё выше, чем у лампы накаливания с
аналогичной мощностью, и при этом экономия электроэнергии, по представленным
мне данным, 75 процентов, хотя это тоже немножечко сомнительно. Это всё
положительное, достоинства.
А вот недостатки данных приборов следующие. Невысокий срок эксплуатации в
реальных условиях бытового применения, это связано с использованием широко
распространённых выключателей с подсветкой, что приводит к периодическому,
раз в несколько секунд, кратковременному зажиганию ламп и значительно
сокращает срок их эксплуатации. Спектр излучения энергосберегающих ламп может
вызвать искажение светопередачи, а это не только приводит к неправильной
светопередаче, но и вызывает усталость глаз. Возникают проблемы с электронной
частью и при экстремальных температурах: некоторые лампы при низкой
температуре, минус 10 градусов, не зажигаются. Можно говорить об
электросмоге, создаваемом встроенным электронным балластом, - некоторые
источники рекомендуют соблюдать минимальное расстояние в 50 сантиметров между
лампой и головой. Не рекомендуется использовать такие электролампы в
настольных лампах и в детских комнатах. Имеет место повышенное
кратковременное, 0,1 секунды, потребление электроэнергии при включении -
потребляемая при этом энергия равняется пятисекундной работе лампы в обычном
режиме. Таким образом, применение таких ламп в режиме кратковременного
включения нецелесообразно. Время достижения лампой максимального излучения
может достигать четырёх и более минут после включения в зависимости от
качества лампы, а при низких температурах максимум вообще может не
достигаться. Благодаря применению электронных компонентов люминесцентные
лампы, в отличие от ламп накаливания, неустойчивы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Три минуты закончились.
Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. * Уважаемые коллеги, прежде всего отвечу на вопросы, которые
здесь прозвучали.
Мы год подготавливали законопроект ко второму чтению, и за этот период не
только на площадке Государственной Думы, но и в Правительстве Российской
Федерации, лично Президентом Российской Федерации очень широко обсуждался
этот вопрос. Больше того, Правительством Российской Федерации подготовлено
уже больше десятка проектов актов федерального значения, которые должны быть
приняты, для того чтобы закон заработал именно с момента его принятия или с
момента вступления в действие названных в законе отложенных норм.
Закон не содержит упоминания о регистре, но в законе есть норма о том, что
Правительство Российской Федерации должно установить требования к тем новым
лампам, которые предлагаются, а также определить условия, при которых будут
утилизироваться такого рода осветительные приборы.
Каждый день миллионы россиян слышат такое объявление: "Конечная остановка,
поезд дальше не идёт..." При этом никто не пытается сеять вокруг этого смуту
или на буксире тащить обратно, по уже пройденному маршруту, это
автотранспортное средство или поезд. Какие сегодня есть варианты развития
предприятий-аутсайдеров с мизерной эффективностью? Первый сценарий -
модернизироваться и выходить на рынок с качественной энергоэффективной
продукцией, произведённой на базе энергосберегающих технологий, предлагать
потребителям соответствующего уровня качества товары, работы и услуги. Второй
- при сохранении инертности в лучшем случае попасть в музей, где уже хранятся
отслужившие своё керосинки и лучины. Мы, принимая рассматриваемый закон, даём
возможность нашей промышленности и сетевым компаниям развиваться по первому
варианту, предложенный инновационный сценарий обеспечен необходимыми
правовыми, экономическими и организационными стимулами.
Для начала не мешало бы открыто сказать, как обстоят дела в этой сфере
сегодня. Пока мы спорим здесь, цены действительно растут, но теплее и светлее
в квартирах не становится. Тарифы "подоржавели", и такая ситуация устраивает
поставщиков энергоресурсов, поскольку при нынешней тарифной модели в случае
снижения потерь вся экономия у них изымается. Но это никак не устраивает ни
население, ни государство, которым приходится субсидировать покрытие этих
потерь, в том числе в случаях, когда для сохранения показателей поставщики
вынуждают людей, по сути, отапливать улицы.
Наука и образование получат заказ на инновационные технологии и разработки в
промышленных объёмах, бизнес - устойчивый тренд спроса на новую линейку
товаров, потребитель - возможность выбрать ту продукцию, которая
гарантированно обеспечит экономию ресурсов. Мы поддерживаем этот
законопроект, потому что это тот документ, который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Отличный доклад,
отличное выступление.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", пункт 3. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" по
вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о
реадмиссии". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По 5-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
По 6-му вопросу по мотивам - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот этот закон как нельзя
лучше подтверждает факт нашего формального подхода к законотворчеству.
Обратите внимание, я сегодня вам не просто так предложил пункт 20 не
рассматривать, а ввиду того, что комитет не сумел к 18 часам вывесить даже в
электронном виде закон и вряд ли имел его в чистом виде. В такой ситуации в
законе можно сделать любую самую нелепую ошибку. И её не заметили. Обратите
внимание: Дума рассмотрела в трёх чтениях - не заметила, потому что формально
подходила; Совет Федерации рассмотрел - не заметил; и только внимательность
президентских структур позволила увидеть, что там целый район обозвали
неправильно.
Второй момент. С нашей точки зрения, еженедельное рассмотрение реорганизаций
районных, городских судов, вообще-то, не подтверждается столь же активным
изменением названий и изменением территорий муниципальных образований. И
здесь всё-таки комитету необходимо разработать критерии, на основании
которых, наверное, и определить, какая же должна быть загрузка у судов, как
она должна быть привязана к реальному состоянию платёжеспособности населения.
Насколько я знаю, целый ряд изменений подчинённости судов Ростовской области
привёл к тому, что подавляющее число жителей, которые работают с судами, не в
состоянии приехать, потому что более 100 километров надо ехать в районный
суд.
Поэтому, мы считаем, такая активная политика по изменению границ
судопроизводства (я назову таким термином) и очень формальное отношение к
законотворчеству не стимулируют качественность законотворчества. И мы,
вообще-то, настаиваем: раз есть Регламент у нас, давайте рассматривать в
соответствии с Регламентом независимо от фракционной принадлежности субъекта
права, внёсшего закон, давайте спрашивать с тех, кто не сумел своевременно
внести и потом нам рассказывает сказки о том, что с 1 января закон не вступит
в силу, потому что комитет не смог своевременно внести закон на рассмотрение
Совета Государственной Думы и Государственной Думы. Наверное, должна быть
ответственность, потому что безответственность тех, кто творит закон, потом
приведёт к мультипликации нарушения закона при его применении. Мне кажется,
что это является очень большим вопросом для нас. Вы почитайте, вот совсем
недавно, месяц назад, в "Московском комсомольце" проведён очень большой
анализ законопослушничества правительства, президентских структур,
Государственной Думы и других чиновников. Там приводятся вопиющие факты,
которые говорят о том, что самым главным нарушителем законов является
правительство.
Мы не будем поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование Федеральный закон "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской области" в
редакции Президента Российской Федерации. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад заместителя
председателя Комитета по образованию Ирины Константиновны Родниной.
Пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию подготовил принятый в первом чтении 18 сентября 2009 года
проект федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и предлагает
рассмотреть его во втором чтении.
Позвольте коротко напомнить суть законопроекта. Конституционный Суд
Российской Федерации признал статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" не соответствующими Конституции Российской
Федерации в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской
местности жилых помещений, закреплённых за государственными и муниципальными
образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями.
Законопроектом предусматривается приведение положений указанных статей наших
отраслевых законов в соответствие с положением Конституции Российской
Федерации.
Комитетом предлагается таблица поправок, рекомендованных к принятию, в
которых учтены кодификационные, юридико-технические и лингвистические
предложения и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает рассмотреть таблицу поправок и принять представленный
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, одна таблица, в которой три поправки, рекомендованные к
принятию. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, когда вы говорили, всё было правильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 346-5 и
346-6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Геннадий Васильевич Кулик, заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хочу напомнить, что этот законопроект несколько улучшает положение
сельскохозяйственного налогоплательщика - позволяет снять с налогооблагаемой
базы целый ряд расходов, чего прежде мы не делали. К законопроекту поступило
три поправки. Комитет их все рекомендует к принятию. Поправок, которые не
были приняты комитетом, нет, поэтому одна таблица поправок. Прошу её принять
и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная таблица, в ней три
поправки, поддержанные комитетом. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 9, проекту федерального закона "О внесении изменений в
главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Александр Борисович
Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Поддержаны
поправки, которые носят технико-юридический характер. При этом сохраняется
главный принцип: налог уплачивается в бюджет того региона, где фактически
расположено движимое имущество Единой системы газоснабжения. Поступило шесть
поправок, четыре из которых были поддержаны, две отклонены. Есть предложение
поддержать таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, в которой четыре
поправки, рекомендованные к принятию. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, в ней две отклонённые поправки. Настаивает ли кто-то на
обсуждении?
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Таблица 2 принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Раисы
Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило пять поправок, все они
находятся в таблице 1 и рекомендованы к принятию. Суть одной поправки - это
уточнение наименования закона. У нас с 1 января отменяется единый социальный
налог, поэтому убирается статья 238, она имела отношение к этому налогу.
Следующие две поправки - правительственные, они касаются основного закона о
спорте. Они поддержаны депутатами из комитета по бюджету.
Комитет рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, в которой пять поправок,
поддержанных комитетом. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, в ней две поправки, рекомендованные к отклонению. Рук не вижу.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 41 сек. )
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Я предлагаю проголосовать данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините, мы его перенесли, у меня просто не
отмечено.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации". Александр Петрович Москалец докладывает
от Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Весьма отрадно
понимать, что, несмотря на разные оценки института присяжных заседателей, он
продолжает своё развитие и вносит ощутимый вклад в формирование как нового
облика правосудия, так и в целом гражданского общества. Продолжая это
направление, мы с вами приняли в первом чтении проект закона, которым внесли
ряд изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях...", обоснованно
полагая, что такие категории должностных лиц, как прокуроры, следователи и
другие, могут быть присяжными заседателями, но только при условии обеспечения
беспристрастности рассмотрения ими дел в суде, а для этого как минимум должен
пройти определённый промежуток времени после оставления прежней должности.
Ко второму чтению к законопроекту поступило три поправки, и все их комитет
рекомендует поддержать. Правовое управление по тексту законопроекта с учётом
поправок замечаний не имеет. И вот на основании изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, три поправки, рекомендованные
комитетом к принятию. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О рекламе". Докладывает член Комитета по экономической
политике и предпринимательству Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона № 48655-5 "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О рекламе", который был принят в первом чтении
7 ноября 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 24 и 38
Федерального закона "О рекламе". К законопроекту поступило девять поправок,
из них семь предлагаются комитетом к принятию и две - к отклонению.
В законопроект были внесены соответствующие юридико-технические правки, и
были учтены замечания Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Проект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В связи с этим прошу перейти к
рассмотрению таблиц поправок, поддержать их и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, семь поправок. Есть
замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - две поправки, отклонённые комитетом. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Панов Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 7 октября текущего года. С
учётом замечаний депутатов, Государственно-правового управления президента,
Правительства Российской Федерации, поступивших поправок текст законопроекта
был доработан ко второму чтению.
Всего поступило пять поправок, комитет рекомендует все пять к принятию.
Законопроектом предлагается установить, что с 1 января 2010 года прекращается
действие лицензий на осуществление инженерных изысканий, проектирования и
строительства, в том числе лицензий, срок действия которых был продлён.
Кроме того, законопроектом предусматриваются изменения в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". Так, предлагается установить, что в
случаях, когда законом предусмотрено размещение заказа только по результатам
аукциона, размещение такого заказа осуществляется путём проведения открытого
аукциона в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме является
наиболее прозрачной формой торгов, где субъективный фактор сведён к минимуму.
Введение таких изменений позволит привлечь к участию в размещении заказов
более широкий круг лиц, будет способствовать развитию конкуренции и более
эффективному расходованию бюджетных средств.
Законопроектом предусмотрено, что указанные изменения вступают в силу с 1
июля 2010 года для случаев размещения заказов для федеральных нужд и с 1
января 2011 года - для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных
нужд. Это обусловлено началом срока функционирования электронных площадок и
введением новой процедуры проведения электронного аукциона.
Уважаемые коллеги, учитывая, что правительством отобраны три временные
электронные площадки для размещения заказов для федеральных нужд, для
федеральных заказчиков предусматривается обязанность с 1 января по 30 июня
2010 года размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание
услуг по перечню, утверждённому правительством, путём проведения открытого
аукциона в электронной форме.
С учётом изложенного Комитет по строительству и земельным отношениям
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предложена
единственная таблица - пять поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли
замечания? Есть.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. 4-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-я поправка выносится на отдельное голосование.
Ставится на голосование таблица 1, за исключением 4-й поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что в первом
чтении в данном законопроекте речь шла о внесении изменений, поправок,
во-первых, в Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса..." и, во-вторых, в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности".
Данной поправкой 4 вводится новая статья, которой вносятся поправки в другой
совершенно закон - "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В первом
чтении об этом в законопроекте даже речи не шло. Таким образом, налицо
изменение концепции законопроекта, налицо несоответствие содержания названию.
Ну, закон не резиновый, ведь если мы сейчас примем это, за это проголосуем,
получится, что мы принимаем такую норму, что ко второму чтению мы можем
внести изменения в любой закон - хоть в бюджет, хоть в закон о выборах,
неважно в какой. Конечно, с этим согласиться нельзя. Причём вот эта поправка,
которую мы вносим, 4-я, требует согласования с субъектами Российской
Федерации - у нас отклика от субъектов Российской Федерации на этот счёт нет.
Что говорит Конституционный Суд на это? А он высказался по этому поводу,
уважаемый коллега Панов, я объясню вам, где мы нарушаем Конституцию. 5 июля
2001 года было принято постановление Конституционного Суда по аналогичному
вопросу, где говорится, что принятие законопроекта в первом чтении означает,
что его концепция получила поддержку Государственной Думы и не может быть
произвольно изменена. Применительно к акту, влияющему на
конституционно-правовой статус субъектов права, концептуальным является
определение круга субъектов, на которые он распространяется. Следовательно,
по этому вопросу во втором чтении не должно приниматься иное, чем принятое в
первом чтении, решение без возвращения к новому рассмотрению концепции акта,
то есть к процедуре первого чтения.
Я ещё раз говорю: своим большинством сегодня вы можете принять любое решение,
но тем самым вы создаёте прецедент, и кто угодно, в частности наша фракция,
сможет обратиться в Конституционный Суд и опротестовать голосование палаты по
данному законопроекту. Мы предлагаем не голосовать, то есть голосовать против
этой поправки и законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Викторович, дайте разъяснение по
этой поправке и позицию комитета поясните.
ПАНОВ В. В. Спасибо большое.
Мнение комитета, уважаемые коллеги, состоит в том, что никаких концептуальных
изменений в законопроект после первого чтения внесено не было, те поправки,
которые поступили, носят уточняющий характер. Дело в том, что законопроектом
вносятся изменения в несколько федеральных законов в части установления
сроков введения в действие законодательных норм. И также есть 94-й закон,
закон о госзакупках, как вы знаете. Введение процедуры электронных торгов
сводит к минимуму различные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте, пожалуйста, докладчик отвечает на ваш
вопрос.
ПАНОВ В. В. Поэтому эта норма носит ещё и антикоррупционный характер, и мы
считаем, что здесь никаких нарушений ни регламентных норм, ни тем более
конституционных не просматривается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых.
Депутат Локоть предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, неправильно вы поняли. У нас таблица принятых
всегда ставится в позитивной форме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый председательствующий, депутаты Колесников Сергей Иванович и Попов
Сергей Александрович по пункту 10 сегодняшней повестки дня голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, правильно ли я понял, что вы поставили в
позитивном плане предложение Локотя об исключении поправки 4 из таблицы
принятых?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я всегда ставлю так, как предписывает
Регламент. Поскольку мы обсуждали таблицу принятых поправок, ставится в
редакции, предложенной комитетом. Комитет предложил данную поправку принять,
вы предложили её отклонить (я имею в виду вашу фракцию). Я так и пояснил
палате, и палата совершенно чётко определилась. Комитет по Регламенту
поддерживает меня.
Коллеги, мы можем рассмотреть вопрос 18, здесь два докладчика, или вопрос 19,
где один докладчик. У нас остаётся семь минут. Давайте пока 19-й я предложу
рассмотреть, если он быстро будет рассмотрен...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев возражает против такого предложения.
Ставится на голосование предложение депутата Морозова: в силу просто малого
количества времени, которое осталось до перерыва, рассмотреть сейчас пункт
19. (Шум в зале.) Ну, если вам не нравится депутат Морозов, будем считать,
что это предложила депутат Слиска, она согласна с этим.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич, на трибуну. Проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации", пункт 19 порядка работы.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, представленным законопроектом в Федеральный
закон от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации предлагается внести изменение, в соответствии с которым будет
введён десятилетний срок действия паспортов, удостоверяющих личность граждан
Российской Федерации, содержащих электронные носители информации. При этом
для предотвращения некоторого сокращения доходов федерального бюджета,
которые могут возникнуть вследствие определённого снижения финансовых
поступлений от сумм госпошлины за оформление и выдачу заграничных паспортов,
содержащих электронные носители информации, вследствие двукратного увеличения
продолжительности их действия, также предлагается предусмотреть увеличение
почти в два раза государственной пошлины, подлежащей уплате за выдачу
заграничных паспортов данного типа. Предлагается увеличить пошлину с нынешних
500 рублей до 1 тысячи 200 рублей для загранпаспортов российских граждан, не
достигших четырнадцатилетнего возраста, и до 2 тысяч рублей для заграничных
паспортов всех остальных граждан Российской Федерации.
В данном законопроекте предлагается зафиксировать положение о том, что
перечень персональных данных, содержащихся на электронных носителях
информации основных документов, будет устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
Законопроект затратный. Необходимое заключение от правительства получено.
Экспертизы проведены. С учётом изложенного предлагаю данный законопроект
принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы. Депутат Лебедев имеет вопрос.
Других рук я не вижу... А, нет, ещё Федоткин, Плетнёва. Три вопроса. Видите,
вызвал интерес этот законопроект.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо Олег Викторович.
Уважаемый Владимир Николаевич, я просто хочу вам напомнить - я думаю, что вы
со мной согласитесь, - что в прошлом созыве фракция ЛДПР предлагала
практически такой же законопроект, и по тем основаниям, что якобы сократятся
доходы федерального бюджета из-за продления срока действия паспорта с пяти
лет, как сейчас, до десяти, наш законопроект был отклонён. Сейчас вы
предлагаете практически то же самое, но выступаете в его поддержку. Скажите,
пожалуйста, а что изменилось с тех пор, вот за последние четыре года, ведь
суть вопроса осталась та же - мы продлеваем срок действия паспорта до десяти
лет? Суть вопроса осталась та же - доходы федерального бюджета из-за этого
сокращаются. Что же всё-таки изменилось? Почему проект ЛДПР был отклонён, а
сейчас ваш законопроект поддерживается комитетом?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Игорь Владимирович, в связи с вашим замечанием хотел
бы напомнить, что было предложение Калининградской областной Думы
аналогичного содержания и ещё несколько предложений о продлении срока
действия паспорта старого образца до десяти лет. Технически, технологически
это было невозможно. В данной ситуации речь идёт даже не о продлении срока
действия паспорта, а об установлении срока действия паспорта - десять лет. И
технически этот документ выполнен несколько иным образом: включается
специальная страница, содержащая электронный носитель информации. Этот
документ выполнен в соответствии с рекомендациями ИКАО, то есть
международными стандартами, и технологически срок его действия возможен.
Технологически срок действия старого паспорта при такого рода операциях не
был возможен, в этом только отличие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Николаевич, как я понял, - может, я не прав - будут
действовать наши старые паспорта и новые. Это будет замена, так сказать,
одноразовая, в течение месяца все должны будут обменять паспорта или это
будет происходить постепенно на протяжении какого-то периода, по мере
истечения срока действия старых паспортов? То есть будут действовать два
паспорта.
И второй момент. Конечно, потребуются не только новые паспорта, но и огромное
количество работников, которые будут оформлять эти паспорта и сопутствующие
документы. Во что это в итоге должно вылиться бюджету? В какую сумму?
ПЛИГИН В. Н. Действие паспорта старого образца сохраняется. Указанные
паспорта будут выдаваться с 15 января 2010 года, в случае если пройдены
соответствующие процедуры. То есть какой-то период времени будут параллельно
действовать два паспорта, затем в ходе изменения...
Следующий вопрос. Увеличения штатного расписания не потребуется, в связи с
тем что это обычная техническая работа. А в перспективе - я хочу на это
надеяться, - поскольку будет увеличен срок действия паспорта... Хотел бы вам
привести следующие данные: в 2009 году за девять месяцев выдано три миллиона
восемьсот тысяч паспортов. Таким образом, поскольку будет увеличен срок
действия паспорта, возможно, штатное расписание можно будет изменить, штат
уменьшить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска по ведению.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Я предлагаю проголосовать за
продление нашей работы до окончания рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает никто на голосовании? Настаивает Лебедев.
Ставится на голосование предложение Любови Константиновны Слиска.
Включите режим голосования.
У нас ещё один вопрос. Если будет пять выступлений, ещё раз вернёмся к этому
вопросу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Продлеваем.
Пожалуйста, депутат Плетнёва, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Николаевич, то, что внесён законопроект по
продлению срока, - это хорошо, об этом уже много лет говорим. Первый вопрос
касается тех, кто сегодня уже получил паспорта с электронными носителями.
Скажите, пожалуйста, будут ли они действительны, не нужно ли их менять?
И второй вопрос. Всё-таки в четыре раза увеличиваются выплаты людей, которые
будут оформлять паспорт, в четыре раза: с 500 рублей до 2 тысяч. Скажите, это
будет всё-таки затратно (мы в последнее время не принимаем затратные для
бюджета законы) или это немножко лукавство, опять будут с людей больше
собирать денег? Вы располагаете цифрами или нет? Сколько это будет бюджету
стоить?
ПЛИГИН В. Н. Первый вопрос.
С сегодняшнего размера 1 тысяча - до 2 тысяч. Это первый момент.
Второй момент. Срок действия каждого из паспортов, который выдан в настоящее
время в Российской Федерации, очень точно установлен в графе "Срок выдачи
паспорта", то есть как только истечёт этот срок, можно будет получать новый
паспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но уже на десять лет.
ПЛИГИН В. Н. Да, новый паспорт нового образца - на десять лет. Хотел бы тогда
в связи с вашим вопросом ещё сказать: сорок шесть страниц...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ответ совершенно понятный.
Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает депутат
Иванов. Я единственное спрошу Сергея Владимировича: "Вы выберете весь
десятиминутный регламент?" Весь.
Тогда я предлагаю вернуться к вопросу о перерыве. Объявляется перерыв до
12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Я предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Решение принимается - в том смысле, что у нас есть кворум и мы можем
работать.
Пункт 15, фиксированное время, проект федерального закона "О приостановлении
действия отдельных положений некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и
на плановый период 2011 и 2012 годов". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект "О приостановлении действия отдельных положений
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов". Законопроект подготовлен в соответствии с положениями и требованиями
пункта 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации и направлен на
создание условий, обеспечивающих сбалансированность федерального бюджета в
следующем финансовом году.
В соответствии с законопроектом предлагается приостановить на один год - с 1
января 2010 по 1 января 2011 года - действие ряда положений законов,
реализация которых влечёт за собой финансовые последствия и при рассмотрении
которых была в том числе поставлена задача о возможности пересмотра действия
тех норм, которые там изложены, в течение или до конца текущего года, или в
течение следующего года. Стоит задача, возможно, пересмотреть ряд положений,
в том числе тех норм, которые будут сейчас приостановлены. Ну, собственно
говоря, это уже будет следующая итерация, которую будет рассматривать
парламент.
Первый закон - я просто в порядке перечисления их назову - "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". В данном законе приостанавливается
норма в части обязательной ежегодной индексации окладов денежного содержания
по должностям федеральной государственной службы. Обращаю внимание, что речь
идёт о законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Там есть императивная норма о том, что соответствующее денежное содержание по
должностям государственной службы ежегодно индексируется в соответствии с
уровнем инфляции, который заложен в законе о федеральном бюджете. Эта норма
приостанавливается на один год как императивная, но это не означает, что в
ходе исполнения бюджета, если будет позволять финансово-экономическая
ситуация и доходы бюджета, нельзя будет вернуться в том числе и к этому
вопросу. Почему я говорю "в том числе"? Потому что и парламент, и президент,
и правительство рассматривают в первую очередь возможность решения вопроса об
индексации заработной платы в бюджетной сфере и военнослужащим, а также
стипендий студентам федеральных учебных заведений. Ну, а уже что касается
индексации заработной платы или денежного содержания федеральных
государственных служащих, то это, опять же, может быть, но, наверное,
всё-таки уже будет рассматриваться в ходе исполнения бюджета в зависимости от
возможностей бюджета.
Следующий закон - Закон "Об образовании". Приостанавливается норма о
софинансировании расходов бюджетов субъектов по предоставлению компенсаций за
содержание ребёнка в детских дошкольных образовательных учреждениях. Данная
норма обсуждалась, и уже внесены поправки, принятые Государственной Думой, -
поправки в закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Финансовое обеспечение этих полномочий регулируется
теперь не положением о необходимости софинансирования этих расходных
обязательств, которое было прописано в Законе "Об образовании", финансовое
обеспечение этих обязательств остаётся, и сейчас это не ставится под
сомнение, но это решается в том числе путём перераспределения доходов между
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации. Приостановив
сейчас действие этой нормы, мы вернёмся к этому закону, но, скорее всего, в
плане отмены вообще этой нормы, потому что в остальные законы положения о
том, каким образом обеспечиваются эти расходные обязательства, уже внесены в
окончательной редакции. Приостановленную норму надо будет, конечно,
пересматривать с учётом внесения в тело базового закона окончательно принятых
положений.
Приостанавливается действие нормы закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части предоставления аспирантам и
докторантам, обучающимся за счёт средств федерального бюджета, ежегодных
пособий на приобретение научной литературы. Эти ежегодные пособия
рассчитываются, это примерно 600 рублей в месяц. В связи с изменениями
системы оплаты труда мы будем использовать такие механизмы финансирования
научной сферы, поддержки молодых творческих научных коллективов, как гранты.
Мы считаем, что действие этой нормы необходимо приостанавливать, надо
направлять ресурсы, если они есть у нас в бюджете, если они заложены,
используя те механизмы, которые позволяли бы не просто так получать эти
средства, но прежде всего стимулировали бы обучающихся участвовать в научном
процессе и получать в конечном счёте научный продукт.
Приостанавливается действие нормы закона "Об объектах культурного
наследия..." в части передачи Российской Федерацией органам государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочий в области сохранения,
использования и популяризации объектов культурного наследия. Проблема в том,
что до сих пор не утверждён перечень этих объектов культурного наследия,
постоянно идут по этому поводу дискуссии. Полномочия по контролю за
состоянием этих объектов субъектам переданы, и в бюджете, вы видите,
субвенции субъектам Российской Федерации для выполнения этих полномочий
заложены, ресурсы большие, но объём полномочий, передаваемых субъектам
Российской Федерации, не определён, потому что нет перечня объектов
культурного наследия, сохранение, использование, популяризация которых
относятся к полномочиям Российской Федерации. На этом этапе правительство
просит эту норму приостановить.
Приостанавливается действие нормы - она была принята не так давно - закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" в части передачи
Российской Федерацией органам государственной власти субъектов полномочий по
оформлению и ведению спортивных паспортов. Норма о необходимости ведения
спортивных паспортов как полномочие субъектов была введена в закон "О
физической культуре и спорте..." совсем недавно, это абсолютно новые
расходные обязательства. Установление этого порядка стоило бы для бюджета
2010 года около 1 миллиарда рублей. Рассматривая приоритеты использования
бюджетных ресурсов, правительство посчитало, что на этом этапе положение о
ведении паспортов не является приоритетным и сейчас передавать субъектам эти
полномочия, учитывая возможности субъектов, наверное, было бы неправильно.
Следующий вопрос - по закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации...". Здесь у нас, как и по закону "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", была дискуссия в
комитете по бюджету. Правительство просит приостановить ту норму закона "Об
автомобильных дорогах...", которая является императивной, которая не даёт
права толковать её расширительно, а чётко устанавливает, что при формировании
бюджета на 2011 год необходимо осуществлять расчёты по объёмам финансовых
затрат на содержание автомобильных дорог в размере ста процентов исходя из
утверждённых нормативов. Поскольку, с одной стороны, это вроде касается
бюджета 2011 года, но, с другой стороны, затрагивает правоотношения 2010
года, потому что бюджет на 2011 год у нас формируется в 2010 году, мы на этом
этапе просим приостановить эту норму, с тем чтобы вообще с учётом подходов,
объёмов, процентов расходов в зависимости от нормативов можно было бы
рассматривать это в процессе подготовки федерального бюджета на 2011 год.
Приостанавливается на один год норма закона "О государственной геномной
регистрации в Российской Федерации" в той части, которая касается
обязательной геномной регистрации и, соответственно, финансового обеспечения
мероприятий по этому расходному обязательству Российской Федерации. Вопрос
заключается в том, что обязательная геномная регистрация тоже была введена,
она была объявлена как расходное обязательство Российской Федерации. Однако
при подготовке бюджета, при рассмотрении этого вопроса было установлено, что
учреждения судебно-медицинской экспертизы, которые, собственно говоря, и
осуществляют геномную регистрацию на основании тех биологических материалов,
которые к ним поступают, находятся частично на федеральном, частично на
региональном финансировании. Механизм передачи этого полномочия, объёмы,
расчёты невозможно осуществить, и, оставляя в бюджете на 2010 год норму о
добровольной регистрации, правительство просит норму в части обязательной
регистрации приостановить, для того чтобы в течение года более чётко выверить
все взаимоотношения с субъектными учреждениями судебно-медицинской
экспертизы.
Приостанавливается норма федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам медико-психологической реабилитации военнослужащих". Данными
законами была введена норма о необходимости наряду с санаторно-курортным
лечением по заключению военно-врачебной комиссии такого вида оказания помощи
военнослужащим, как медико-психологическая реабилитация. В ходе подготовки
законопроекта о бюджете Министерство обороны с учётом того, что это новое
расходное обязательство, представило расчёт дополнительных ассигнований на
выполнение этого обязательства. Устраняя разногласия с министерством,
правительство приняло решение о необходимости приостановки этой нормы,
поскольку ни одно новое обязательство - и из этого исходили при формировании
бюджета - лучше не начинать исполнять, важно при ограниченных ресурсах
обеспечить исполнение действующих расходных обязательств. В процессе
подготовки к рассмотрению бюджета в первом чтении, насколько мне известно,
министерство подготовило письмо о том, что оно считает возможным решить этот
вопрос в пределах собственных ассигнований. Я думаю, что это нам позволит к
этому вопросу вернуться, когда мы будем рассматривать законопроект во втором
чтении.
Предлагается также приостановить норму закона "О статусе военнослужащих" в
части осуществления выплат военнослужащим стоимости путёвок при организации
отдыха и оздоровления детей. Вопрос очень сложный, конечно. Он увязан с
правовым регулированием социального страхования и соответственно с законами,
которые были приняты в текущем году, и связан он со следующим. До текущего
года вопросы оздоровления детей были отнесены к видам страхового обеспечения.
И в соответствии с законом о социальном страховании и бюджетом Фонда
социального страхования вопросы оздоровления детей работающих, которые
получали возможность страхового обеспечения за счёт Фонда социального
страхования, учитывались в составе бюджета, и это покрывалось соответственно
и нормой права, и финансовыми ресурсами. Известно, что военнослужащие не
являются плательщиками страховых взносов и не являются участниками этих
взаимоотношений, и поэтому в 2004 году... Эта норма появилась не с момента
вступления в силу закона о статусе, эта норма была введена не как статусная,
а как бы параллельно к существующим нормам для детей работающих. Поскольку
для военнослужащих работодателем в целом является Российская Федерация, была
принята норма, аналогичная тем нормам, которые были в законах о социальном
страховании. И она заключалась в следующем: военнослужащему, имеющему детей
до пятнадцати лет, может быть предоставлена такая путёвка исключительно в тех
случаях, когда она не может быть предоставлена за счёт социального
страхования. Теперь получается, что социального страхования нет, эта норма...
Получилось, что резко сняты границы использования этих норм, а значит, объём
обязательств резко возрастает.
Те решения, которые были здесь обсуждены и приняты в отношении всех других
работодателей, приняты в части того, что работодатель и социальное
страхование сейчас не выполняют эту функцию и она передана субъектам. Детей
разделить по тому, являются ли они детьми из семей военнослужащих или из
семей невоеннослужащих, невозможно, поэтому эту норму предлагается
приостановить. Однако есть поручение председателя правительства уточнить
закон для военнослужащих - именно для военнослужащих, обращаю ваше внимание,
- уточнить закон, который бы особенно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, много ещё времени нужно?
Закончили, да? Был сделан обстоятельный доклад, пятнадцать минут.
Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, содоклад сделает первый заместитель председателя комитета
по бюджету Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы услышали обстоятельный
доклад представителя Правительства Российской Федерации о законодательной
инициативе, которую внесло правительство в Государственную Думу в составе
материалов к федеральному бюджету на 2010 год и плановый период 2011 и 2012
годов.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона о
приостановлении действия отдельных положений некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с федеральным законом о федеральном бюджете.
Внесённый проект закона подготовлен в соответствии с требованиями пункта 6
статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Я полагаю, нет
необходимости пересказывать положения внесённого законопроекта, Татьяна
Геннадьевна подробно остановилась на предлагаемых изменениях в отдельные
законодательные акты. Я хотел бы озвучить позицию Комитета по бюджету и
налогам в целом, если можно так сказать, по концепции внесённого
законопроекта.
При анализе внесённого законопроекта возникают вопросы. Были приняты
федеральные законы, некоторые из них принимались совсем недавно, в 2008 и
2007 годах. Это такие законы, как, например, закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации", в котором есть норма, касающаяся спортивных
паспортов. Требовалось в развитие этого закона принять ряд нормативных актов,
которые позволили бы этой норме закона работать. К сожалению, эта норма не
работает, и мы исполняем уже требования Бюджетного кодекса (а есть и
постановление Конституционного Суда Российской Федерации, мы, выполняя его
требования, принимали 122-й закон): если нет обеспечения расходов по той или
иной норме закона, то мы обязаны приостановить эту норму.
Следующий закон - "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации". Вступают в противоречие, скажем так, две нормы: с одной стороны,
лаборатории финансируются из регионального бюджета, а в то же время в
соответствии с законом "О государственной геномной регистрации..."
мероприятия по проведению геномной регистрации финансируются из федерального
бюджета. Механизм взаимного финансирования на сегодня не отработан.
Теперь о приостановлении нормы закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", которая предусматривает ежегодную индексацию
заработной платы работников бюджетной сферы исходя из уровня прогнозируемой
инфляции. Уважаемые коллеги, совместно с правительством мы обсуждали эту
проблему. И, если вы помните, принимая бюджет на 2010 год и плановый период
2011 и 2012 годов, мы в постановлении Государственной Думы записали следующий
пункт: при наличии дополнительных финансовых возможностей Правительство
Российской Федерации выходит в Государственную Думу с предложением принять
решение по индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, ну и,
естественно, денежного содержания военнослужащим и работникам силового блока.
То есть мы полагаем, что эта проблема будет решена, как будет решена и
проблема увеличения стипендий учащимся высших и средних специальных учебных
заведений.
Я отметил бы также норму законопроекта, которую предлагает Правительство
Российской Федерации: пунктом 6 законопроекта приостановить действие статьи
закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации...". Эта норма должна вступить в действие с 1 января 2011 года -
ну, я не помню, не было ещё такого прецедента, чтобы приостанавливалась
неработающая норма. Она ещё не вступила в действие, и если она вступит в
силу, то с 1 января 2011 года. Здесь имеется в виду то, что правительство не
предполагает с 1 января 2011 года финансировать расходы на содержание и
обслуживание федеральной дорожной сети, исходя из стопроцентного норматива.
Представленный законопроект "О приостановлении действия отдельных положений
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012
годов" соответствует нормам Бюджетного кодекса. Комитет по бюджету и налогам
считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении. Есть замечания не только у Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам, есть замечания технического характера и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы, поэтому мы предлагаем принять
только в первом чтении.
И может быть, я несколько опережаю события, но у нас в проекте постановления
записано, что срок подачи поправок в случае принятия сегодня законопроекта в
первом чтении определён до 13 ноября. Мы корректируем наше предложение,
просим срок подачи поправок увеличить и определить дату 18 ноября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Много вопросов, давайте тогда
запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Тринадцать человек записались. Есть предложение: по два вопроса от фракции.
Ставится на голосование предложение задавать по два вопроса от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел.83,3%
Проголосовало против 63 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич - фракция КПРФ. Я по списку иду,
правильно? Или у вас другое решение, фракция? По списку. Пожалуйста,
Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Вы перечислили восемь
законодательных актов, действие которых, в общем-то, приостанавливается,
сказали, что там 600 рублей снимается с аспирантов, детские дошкольные
учреждения... Вообще, о какой сумме идёт речь, если, образно говоря,
просуммировать все эти законодательные акты? Два вопроса: сколько их и какая
сумма?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Все законодательные акты, перечисленные в законопроекте... я
их все перечислила. Общий объём бюджетных ассигнований, который
предусматривался на реализацию положений тех норм, которые
приостанавливаются, - свыше 45 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба хотел бы дополнить.
Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Владимир Николаевич, ну, первое, в законопроекте
содержится девять норм по приостановлению пунктов, подпунктов, в девяти
действующих ныне законах. Если говорить об общих расходах, которые
предполагается сократить, то они составляют в соответствии с
финансово-экономическим обоснованием Правительства Российской Федерации 148
миллиардов рублей. Но при этом нужно отметить (это из замечаний комитета по
бюджету), мы считаем, что нет необходимости приостанавливать норму
федерального закона о дорожной деятельности, а расходы в связи с реализацией
этой нормы просчитаны в объёме 108 миллиардов рублей, то есть минус эта
сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович - фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, как вы знаете, нет ничего более постоянного, чем
временное, поэтому, Татьяна Геннадьевна, уважаемая, вот скажите: какой
параметр должен измениться в мировой экономике в следующем году, чтобы все
эти меры приостановили своё действие, чтобы эти нормы были воплощены в жизнь?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В следующем году в соответствии с тем решением, которое
приняла в том числе и Дума, может быть изменён только один параметр -
дополнительные доходы, которые будут получены и направлены на индексацию
заработной платы военнослужащим, бюджетникам и стипендий учащимся.
Правительство не предусматривает изменений ни одного параметра бюджета,
которые позволили бы остальные нормы, которые перечислены в этом
законопроекте, исполнять вне зависимости от этого параметра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не об этом хотели спросить?
Добавьте время.
Уточните вопрос, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Да, я прошу прощения, может быть, я не так выразился. Что должно
произойти в мировой экономике - цена на нефть, например, вырастет в десять
раз, будут расти цены на металлы, ещё на что-то, - чтобы те ограничения,
которые мы сейчас вводим, были сняты?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Тогда я всё-таки попытаюсь ещё раз объяснить. Те
ограничения, которые мы сейчас вводим... ни одно изменение в мировой
экономике не может их подвергнуть сомнению с точки зрения возобновления
исполнения этих норм, потому что приостанавливаются нормы закона о бюджете, и
их приостановка не увязана с изменением макроэкономической ситуации.
Что касается вообще бюджета и тех положений по заработной плате, о которых я
говорила, конечно, могут меняться прогнозы по экспорту, импорту, по росту
ВВП, курсовая... То есть мы понимаем, когда планируем бюджет, что
закладываются некоторые предположения и по внутренним трендам развития
экономики, внутри Российской Федерации, и по мировым трендам, которые влияют
на состояние в том числе поступлений в бюджет. Все эти вопросы обсуждались
при рассмотрении бюджета в первом чтении, бюджетной политики, когда были
рассмотрены различные допущения и выбран тот объём ресурсов, который был
принят для распределения по расходам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба настаивает на уточнении.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, первое, мы исполняем требования Бюджетного
кодекса. Если в проекте федерального закона о бюджете, внесённого
правительством, не прописаны финансовые ресурсы на исполнение той или иной
нормы федерального закона, то, естественно, мы обязаны приостановить их
действие, что мы сейчас и обсуждаем. Первая сумма не очень значительная -
около 40 миллиардов рублей. Мы параллельно готовим к рассмотрению на
пленарном заседании во втором чтении проект федерального закона о бюджете.
Если в ходе его рассмотрения во втором чтении по тому или иному направлению
будут увеличены финансовые ресурсы и они позволят выполнить норму закона,
значит, она должна будет исчезнуть из этого закона. Этим и вызвано
предложение комитета до 18-го числа подавать поправки к обсуждаемому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, недавно в Государственной Думе
прошёл "круглый стол", мы рассматривали вопросы о положении наших
соотечественников за рубежом, в частности в отношении дела Кононова, давно
известного, которое идёт уже много лет. И мы выяснили такой момент: в бюджете
Российской Федерации, несмотря на письма и неоднократные просьбы Министерства
иностранных дел, не предусмотрены расходы на оплату адвокатских услуг и
правозащитную деятельность в этом направлении. Вот в условиях игнорирования и
искажения итогов Второй мировой войны почему это не сделано? Есть ли
возможность предусмотреть эти расходы на 2009-й, вернее, на 2010, 2011, 2012
годы? Письмо МИДа было направлено вам ещё в апреле этого года. До этого все
эти расходы брало на себя правительство Москвы.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Поставленный вопрос не относится к законопроекту, он
относится вообще к бюджету. Сейчас рассматривается вопрос о приостановлении
норм, которые порождают расходные обязательства. И в представленном
законопроекте нет ни одного положения, которое приостанавливало бы расходные
обязательства Российской Федерации, если таковые существуют в законодательном
поле, которые были связаны с необходимостью оплаты адвокатских услуг, о
которых вы сказали. Что касается бюджета, я отдельно тогда дам справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто-то от "Справедливой России"?
Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, фракция "Справедливая Россия" сомневается в
целесообразности приостановления действия статей 6, 7, 9 и 20 Федерального
закона № 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской
Федерации" в части проведения обязательной государственной геномной
регистрации. В своём выступлении вы отметили, что невозможно сделать расчёты
по определению финансового механизма финансирования этих работ учреждениями,
которые находятся в ведении субъектов Российской Федерации. Мой вопрос: а
сделаны ли расчёты, какую опасность таит приостановление действия этих
статей? И скажите, в чём сложность, чтобы сделать расчёты финансового
механизма, - в нежелании субъектов или в неумении федерального центра?
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Сложность заключается как раз в определении объёмов и
механизма распределения по учреждениям судебно-медицинской экспертизы того
биологического материала, который направляется на обязательную геномную
регистрацию. Просто я хочу сказать, что у нас при этом в законе "О
государственной геномной регистрации..." добровольная регистрация остаётся.
Поправками в закон о геномной регистрации к обязательной была отнесена
геномная регистрация осуждённых лиц и неопознанных тел. Как раз в этой части
у нас и возникает вопрос о возможности в следующем году реализовать эти
нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, второй вопрос от КПРФ. Депутат Кашин.
Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вот житие наших аспирантов в
постсоветский период - это яркое свидетельство полной неспособности нашего
правительства обеспечить развитие науки. Аспирантура по базовым направлениям
умирает, стипендия - 2 тысячи рублей в месяц. Теперь ещё правительство две
месячные стипендии в год у аспирантов отбирает и при этом посылает их
получать гранты, которые в части РФФИ на 30 процентов урезаются. У меня
вопрос: какова была позиция Минобрнауки при обсуждении этого пункта? И
вообще, лично вы не чувствуете цинизм всего законопроекта и этого конкретного
положения особенно?
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Законопроект внесён правительством, поэтому это решение
правительства в целом и соответственно Министерства образования и науки,
которое является частью правительства. Ну а остальное я не хочу
комментировать. Конечно, всегда сложно приостанавливать какие-то нормы,
которые несут... Это можно называть цинизмом, можно называть реальным
положением дел, но факт есть факт. Я просто не хотела бы комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают от ЛДПР на втором вопросе?
Да, пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к правительству. Основанием для сокращения
этих важных социальных пунктов является только одно - отсутствие источников
финансирования. Но, к сожалению, мы не увидели от правительства никаких
телодвижений, чтобы появились новые источники финансирования, ну, кроме разве
что повышения акцизов на алкоголь и увеличения на наших граждан нагрузки до
50 процентов по транспортному налогу.
Уже много лет ведётся разговор о том, что у нас самая сложноадминистрируемая
система налогообложения, но никаких подвижек к тому, чтобы сделать её
эффективной, у правительства нет, какие-то другие вопросы тоже не
рассматриваются правительством. То есть она, видимо, удобна, такая вот
система налогообложения, при которой собираемость налогов в нашей стране
падает с каждым годом. И увеличение не даст положительного эффекта или
использование... (Микрофон отключён.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Здесь, к сожалению или к счастью, мы не можем согласиться с
такой констатацией факта, поскольку как раз в том числе вместе с парламентом
в последнее время было принято очень много решений, направленных на упрощение
и на уточнение администрирования налогового законодательства.
Что касается имущества, то и в этой части есть инициативы, которые в том
числе будут в ближайшее время реализованы, - это вопросы и приватизации, и
дивидендной политики. Да, в текущем году из-за кризиса был принят ряд
решений, которые позволяли предприятиям оставлять часть дивидендов на решение
финансовых проблем. Но эта проблема есть, правительство никогда не отрицало
её существования с точки зрения управления имуществом. Ну, вот постепенно,
шаг за шагом, идёт изменение и в этой части - в законодательном регулировании
имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
КАРМАЗИНА Р. В. Татьяна Геннадьевна, будьте любезны, скажите, пожалуйста,
всё-таки в отношении детей военнослужащих: как будет организован их отдых?
Или вообще мы просто прекращаем, и всё?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В законе о статусе военнослужащих есть две нормы. Первая -
статусная, которая говорит о том, что военнослужащий имеет право получать
путёвки в учреждения оздоровления, в том числе для оздоровления детей. При
этом установлен чёткий, ну, как бы норматив или процент оплаты этой путёвки -
25 процентов и больше в зависимости от того, кому приобретается путёвка.
Кроме того, предусмотрена норма о ежегодной выплате к этому отдыху. Это
статусные нормы.
Ещё раз повторяю: норма об оздоровлении детей до пятнадцати лет в увязке с
социальным страхованием была включена наряду с теми нормами, которые
действовали в соответствии с законом о социальном страховании.
Соответственно, если в социальном страховании эта норма уходит для
работодателей, то и для военнослужащих эта норма тоже должна быть уточнена.
Председатель правительства поручил уточнить. У нас ассигнования в бюджете на
возможность направления этих сумм, в том числе на увеличение размера
компенсации военнослужащим, предусмотрены. В течение ближайшего времени нам
необходимо будет принять решение о размерах компенсаций, которые вне
зависимости от социального страхования, а как статусные нормы будут уточнены
в том законе, который есть для военнослужащих. Там есть эти нормы, их нужно
просто уточнить по объёму, размеру и порядку без увязки с Фондом социального
страхования.
А что касается в целом оздоровления детей, помимо статусных норм, то
полномочия по детям военнослужащих, вообще полномочия по детям, в том числе
по летней оздоровительной кампании, относятся по 122-му закону к полномочиям
субъектов и муниципалитетов, поэтому дополнительно к тем статусным правам и
льготам, которые имеют военнослужащие, дети их будут участвовать и в общих
программах в субъектах и в муниципалитетах, которые будут разрабатываться в
пределах их полномочий. Детей нельзя разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то?.. Да, пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, почему вы собираетесь снять норму о
софинансировании оплаты за детские сады? Ведь эта норма вводилась по
инициативе президента (а ныне председателя правительства) совсем недавно и
вызвала большую поддержку у женщин в России. Какие средства будут сэкономлены
на детях? И какую часть они будут составлять от расходной части федерального
бюджета? Стоит ли овчинка выделки? Поясните нам, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я поясняла это в процессе своего выступления. Данная норма
приостанавливается. Да, я сразу говорю, что этот вопрос будет, скорее всего,
не просто приостановлен, а будет внесена инициатива о внесении изменений в
Закон "Об образовании".
Объём расходных обязательств по этой норме составлял почти 10 миллиардов
рублей, 9,4 миллиарда рублей. И финансовое обеспечение расходных обязательств
субъектов будет осуществляться не за счёт софинансирования из федерального
бюджета, а в соответствии с тем механизмом, который уже был обсуждён и принят
в процессе принятия бюджета в первом чтении при рассмотрении бюджетной
политики, - через передачу субъектам Российской Федерации доходов, которые
обеспечивают покрытие их расходных обязательств, в том числе по этому
направлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, завершены вопросы.
Присаживайтесь, Виталий Борисович, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Штогрин от КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово по ведению, когда мы закончим
обсуждение данного вопроса. Я пока никаких правил ведения не нарушил.
Рохмистров от ЛДПР. Так, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пока определяется. И Дмитриева от
"Справедливой России".
Пожалуйста, Штогрину Сергею Ивановичу включите микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Татьяна Геннадьевна, уважаемые коллеги!
Представленный Правительством Российской Федерации проект закона является
логическим продолжением заложенной в проекте федерального бюджета на
следующий финансовый год и на так называемый плановый период концепции
дальнейшего сокращения расходов федерального бюджета на социальные нужды
граждан нашей страны и направлен на дальнейшую ликвидацию социальных льгот
наиболее нуждающимся слоям населения страны.
Законопроектом предлагается приостановить на год действие целого ряда статей,
и это сокращает расходы федерального бюджета в следующем году на социальные
нужды на 45 миллиардов рублей. Сумма, кстати сказать, весьма и весьма
скромная, если учесть, что расходы федерального бюджета в следующем году
составляют более 9 триллионов рублей. Поэтому, когда мы говорим о такой
сумме, естественно, возникает вопрос: надо ли останавливать действие девяти
статей, вот такой целый проект принимать, вместо того чтобы найти сумму в
бюджете на следующий год?
В чём суть проекта? Всё просто: с нового года отменяется доплата аспирантам,
докторантам на приобретение научной литературы. Экономия на поддержке молодых
учёных составит аж 400 миллионов рублей. Мы говорили об этом многократно, уже
сейчас есть поправки о том, чтобы эту норму оставить. Вообще непонятно, для
чего это делается. Действительно, ещё одна норма социальной поддержки слабо
защищённых слоёв населения уходит из нашего законодательства. Это логическое
продолжение принятого 122-го закона. Ещё 100 миллионов федеральное
правительство решило сэкономить на проведении обязательной государственной
геномной регистрации, 770 миллионов рублей - на спортивных паспортах
спортивных объектов и почти 30 миллиардов - на отказе в индексации размеров
окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы.
Последнее означает, что в следующем году резко упадёт реальная заработная
плата. Кроме того, правительство как бы забыло о том, что им прогнозируется
рост тарифов для населения на природный газ аж на 27,4 процента, на
электроэнергию и тепловую энергию - до 14 процентов, на пассажирские
перевозки - на 10 процентов.
Я считаю, исходя даже из обсуждения, которое состоялось в комитете, что норму
эту приостанавливать нельзя, потому что возможность индексации заработной
платы в следующем году всё-таки сохраняется, всё будет зависеть от того, как
будет исполняться бюджет. Поэтому зачем отрубать, так сказать, возможность
это сделать и вносить снова изменения в изменённый закон? Сохранение этой
нормы в бюджете будет стимулировать правительство работать по доходам более
интенсивно, более напряжённо, чтобы заработная плата бюджетников и других
категорий граждан, а также стипендии наших студентов были всё-таки
проиндексированы в следующем году.
Вообще, какая-то странная ситуация возникает и с приостановлением нормы
закона "Об объектах культурного наследия...". Ведь посмотрите, Татьяна
Геннадьевна сказала, что всё равно частично финансироваться это будет. А раз
частично будет, раз объекты не будут брошены и в конце концов либо за
федеральные деньги, либо за региональные или муниципальные всё равно будут
содержаться, где-то реконструироваться, зачем тогда её приостанавливать?
Давайте работать над разграничением полномочий, и это будет стимулировать
правительство, федеральные и региональные власти всё-таки довести эту
ситуацию до логического завершения. А так будем каждый год приостанавливать,
и никто ничего делать не будет.
Что касается военнослужащих и их медико-психологической реабилитации, то
вообще вопросов нет. Оказывается, когда на заседаниях комитета и подкомитета
депутаты возмущались этой нормой, Министерство обороны уже изыскивало деньги,
так сказать, внутри бюджета военного ведомства. Реально надо это исключить из
законопроекта, оставить эту норму работающей, потому что необходимость в этом
есть, и последние события на Северном Кавказе, ситуация, которая там
складывается, говорят о том, что эта норма должна быть.
И особый вопрос, конечно, - летний отдых детей. Я считаю, что это вообще не
норма этого проекта закона. Почему? Мы недавно рассматривали специальный
пакет проектов законов, который представлял замминистра здравоохранения и
социального развития Воронин Юрий Викторович, в которых ряд норм, связанных с
новой системой организации летнего отдыха детей. Так почему бы нам в рамках
одного из тех проектов законов не решить все вопросы, в том числе связанные и
с детьми военнослужащих, расставить все точки над "i", чтобы все дети
нормально могли летом отдохнуть, все, кто в этом нуждается, чтобы там не было
сумасшедшей, обременительной платы родительской, в том числе и платы
военнослужащих? И не надо ничего приостанавливать - просто из этого проекта
закона убрать все эти нормы и решить проблему летнего отдыха детей в том
законопроекте, который представило само же правительство, но проходит он по
другому министерству и по другим комитетам.
В целом я считаю, что здесь заложен механизм временной приостановки, чтобы
потом это сделать постоянным. Об этом уже обмолвились, когда касались доплаты
аспирантам и докторантам. Этого допускать нельзя!
А вообще, поскольку у нас есть возможность исправить этот законопроект
поправками в законопроект о бюджете на 2010 год и на плановый период, надо
продлить срок подачи поправок числа до 20-го. После того, как мы примем
проект федерального бюджета во втором чтении, все точки над "i" будут
расставлены, тогда можно реально уже править и этот проект закона.
В целом наша фракция предлагает законопроект в первом чтении не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, настоящий законопроект фракция ЛДПР не
может поддержать. Я надеюсь, что и другие депутаты тоже его не поддержат,
поскольку он отменяет ряд социальных обязательств, которые мы принимали на
себя, идя на выборы и избираясь сюда, на это место, в парламент Российской
Федерации.
Кроме того, мы отменяем те законопроекты, которые не так давно были приняты
нами здесь и поддержаны. И я считаю, что основанием, если сформулировать его
по-другому, является неспособность правительства в сегодняшней ситуации
провести эффективную работу по увеличению собираемости налогов, по
модернизации экономического развития страны. И из-за этого страдают наши
граждане, те, которые должны были получить социальную помощь по всем этим
пунктам, которые мы тут с вами снимаем. Мало того, что правительство не
модернизирует все системы, в том числе системы налогообложения и
эффективности управления госимуществом, низкая исполнительская дисциплина по
многим ведомствам вызывает удивление: некоторые поручения президента не
выполняются годами, двумя годами, тремя годами, то есть поручение даётся - и,
к сожалению, в правительстве умирает.
На что ещё хотелось бы обратить внимание? На то, что здоровые инициативы
депутатов, в частности депутатов фракции ЛДПР, которые хотели бы сами, если
правительство не способно, внести эффективные законопроекты, подготовить
их... Соответствующие ведомства просто игнорируют закон о статусе депутата и
не отвечают на запросы, направленные с целью получить исходную информацию для
подготовки этих законопроектов. Депутаты вынуждены какими-то окольными путями
собирать всю информацию.
В частности, это касается законопроекта по НДС. Наша фракция давно готовит
законопроект о том, чтобы заменить действующую систему налогообложения в
части НДС. Уже и протокольные поручения мы пытались дать - они были
отклонены, - и запрос я направлял в Министерство финансов. Например, на
вопрос о том, сколько возвращается из бюджета либо засчитывается в счёт
текущих налогов неправомерно начисленного НДС, мне до сих пор никто не может
ответить, отправляют меня в суды, по всем инстанциям, мол, собирайте
информацию о том, сколько суды приняли решений. Почему? Потому что эта цифра
сразу покажет, насколько эффективен налог на добавленную стоимость. Никто в
этом зале не говорит, что вся борьба с фирмами-однодневками, с обналичиванием
денег впрямую увязана с этим налогом, никто не говорит, что у нас одна из
самых высоких ставок налога на добавленную стоимость и что снижение её до
уровня европейского - 12, 14 процентов - поднимет эффективность производства.
То есть правительство не способно собрать даже 45 миллиардов.
То же самое мы говорим здесь, принимаем законопроект о борьбе с коррупцией.
Никто уже не скрывает в нашей стране, что сегодня теневой оборот,
коррупционная ёмкость российского рынка многократно превышает эти 45
миллиардов, которые мы сегодня пытаемся убрать из бюджета, вернее,
правительство пытается. Я надеюсь, что депутаты всё-таки не поддержат это. Ну
что, если у нас тысяча чиновников сдадут свои часы по миллиону евро, мы
закроем эту проблему и выполним свои социальные обязательства. Смотришь
телевизор: вот люди, которые всю жизнь были на государственной службе,
получали маленькую зарплату, - а на экране показывают и оценивают, сколько
они на руках носят миллионов и десятков миллионов рублей, и в декларациях это
не отражают. То есть борьба с коррупцией не эффективна, она не показала свою
эффективность, борьба с теневым рынком тоже не показала эффективности, борьба
с вывозом капитала не эффективна, положение с собираемостью налогов не
улучшилось, нет эффективного управления государственным имуществом - всё не
эффективное.
Сегодня нам сказали, что одной из мер будет приватизация. Слушайте,
приватизацию хорошо проводить тогда, когда стоимость имущества достаточно
высокая. Кто мешал проводить приватизацию, когда у нас был экономический рост
и стоимость росла как на дрожжах? Не продавали! Сейчас, когда стоимость
упала, мы с вами выйдем опять на новый виток так называемых залоговых
аукционов, когда государственное имущество по непонятным вариантам будет
уходить непонятно кому за смешные деньги! К вопросам приватизации, я считаю,
надо относиться с большой осторожностью сегодня, именно сегодня, потому что
кризис и различные проблемы.
Об эффективности нашего налогового законодательства. Ну, наверное, не надо
далеко ходить за примерами. Вот данные разных экспертов по тем же самым
акцизам: собираемость акцизов на алкоголь не превышает 40 процентов, а доля
фальсифицированного алкоголя на рынке уже за 60 процентов запрыгнула! Мы
поднимаем ставки акцизов, пытаемся заткнуть дырки в бюджете, но не принимаем
меры по эффективному сбору этих акцизов на алкоголь, для вытеснения
фальсифицированного алкоголя с рынка никаких мер не принимается, хотя в своё
время президентом была поставлена задача, чтобы и правительство, и
Государственная Дума подумали о введении государственной монополии в том или
ином виде на алкоголь и спиртосодержащую продукцию. Наша фракция выступила с
инициативой, но она, естественно, не понравилась экспертному совету нашего
комитета, пяти директорам спиртопроизводящих предприятий, и наш законопроект,
подготовленный с анализом и исследованием института - Института
социально-политических исследований Российской академии наук, - был отклонён.
Эффективных мер для того, чтобы сделать и наше налоговое законодательство
более эффективным, и нашу экономику более эффективной, и для того, чтобы
собрать необходимые деньги для выполнения социальных обязательств, к
сожалению, правительством не предпринимается. То, что здесь говорилось, - это
похоже на затыкание дыр: вот у нас есть дырки, давайте сейчас поднимем здесь
ставку, ещё поднимем здесь ставки. То есть пытаются спихнуть на
добросовестных налогоплательщиков нагрузку по выпадающим доходам бюджета
из-за цен на нефть и газ. Вот это, я считаю, недопустимо, особенно в период
кризиса.
Надо сделать налоговое законодательство более эффективным и постараться
заткнуть те прорехи в бюджете, которые образовались в связи с экономическим
кризисом и падением цены на нефть, не за счёт добросовестных
налогоплательщиков, а за счёт привлечения тех, кто сегодня эти налоги
укрывает, за счёт перевода денег из теневого рынка в ту нормальную сферу
регулирования, где с них будут платиться нормальные налоги, надо понизить
коррупционную составляющую в нашей стране, а это огромные деньги, их, я
думаю, хватит, чтобы не только компенсировать эти 45 миллиардов, но и чтобы
решить другие проблемы, которые сегодня под вопросом, так как у нас бюджет
дефицитный. Я думаю, что эффективная работа правительства в этой сфере
поможет решить проблему дефицита бюджета.
Считаю, что настоящим законопроектом правительство говорит, что его работа не
эффективна, оно не может работать эффективно. Поэтому принимать этот
законопроект и идти на поводу у неэффективных администраторов, я думаю, не
стоит. Полагаю, что ответом на данный законопроект, внесённый правительством,
должно быть принятие постановления Государственной Думы о том, чтобы
пригласить сюда представителей трёх ведомств и рассмотреть вопрос об
эффективности использования средств этими ведомствами, которые у нас отвечают
за доходную часть бюджета, я имею в виду и Министерство финансов, и
Министерство экономического развития, и Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом. Вот за счёт этих трёх ведомств мы можем не только
проблему изыскания этих 45 миллиардов решить, но и вообще проблему дефицита
бюджета и увеличения поступлений в бюджет от реального сектора экономики, а
не за счёт нефтегазовой составляющей. Когда в семье болеют три человека, а
деньги есть только на одну таблетку, нормальные люди садятся и принимают
решение, что ещё кто-то в семье идёт работать либо идёт на вторую работу,
чтобы заработать больше, чтобы дать лекарство всем трём больным, а не
выбирают: этому больному мы дадим таблетку, а эти двое пускай умирают.
Я считаю правильным решением отклонить этот законопроект и пригласить сюда
без ограничения времени... чтобы во время "правительственного часа" был
нормальный диалог и мы могли совместными усилиями, если само правительство не
в состоянии, принять решение о необходимых мерах, для того чтобы доходная
часть бюджета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полностью, до самой "гашетки", десять минут.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "гашетка" там вон, по Регламенту.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Фракция "Справедливая Россия"
будет голосовать против данного законопроекта. Из пяти основных позиций
фракция "Справедливая Россия" согласна лишь с одной: мы согласны с
приостановлением действия нормы закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", с тем, чтобы не индексировать заработную плату
федеральным государственным служащим в 2010 году. Не индексируются заработные
платы бюджетников, как федеральных, так и региональных, и в этих условиях
действительно было бы совершенно вопиющим фактом, если бы была
проиндексирована заработная плата федеральных чиновников. Это единственный
пункт, единственная норма, с приостановлением действия которой мы согласны.
По всем остальным позициям мы категорически не согласны с приостановлением
действия положений этих законодательных актов на 2010 год и не согласны будем
в будущем с тем, чтобы их вообще отменить по тем позициям, о которых говорила
Татьяна Геннадьевна.
Первая позиция - это приостановление Закона "Об образовании" в части
софинансирования расходов на компенсацию родителям платы за содержание
ребёнка в детских дошкольных учреждениях. Странно, что эта норма
приостанавливается в 2010 году, сейчас, когда всё население живёт в условиях
кризиса, и особенно это касается социально незащищённых слоёв населения. А
как известно, бедность в стране имеет детское лицо, поскольку среди семей с
детьми доля живущих за чертой бедности составляет 65 процентов. Это
существенно больше, чем в среднем число людей, которые живут за чертой
бедности. И как раз в условиях кризиса мы должны этим семьям помочь в большей
степени, поскольку у них идёт сокращение доходов, а мы, наоборот, эти доходы
забираем.
Передача этих полномочий полностью субъектам Федерации также выглядит
совершенно нелогичной, поскольку в 2010 году у субъектов забирается 350
миллиардов финансовой помощи по сравнению с 2009 годом, забираются доходные
источники, в частности передаётся на федеральный уровень НДПИ, а те доходные
источники, которые передаются, они только по сорока пяти субъектам Федерации
это компенсируют, а по тридцати не компенсируют. Поэтому одновременно
забирать доходы в виде финансовой помощи и частично в виде налогов и
передавать полномочия - это, на наш взгляд, выглядит совершенно нелогичным.
Совершенно абсурдна норма о том, чтобы приостановить действие закона "О
высшем и послевузовском образовании", в частности выплату дополнительных двух
стипендий аспирантам и докторантам на приобретение научной литературы.
Вопиющим выглядит данное в пояснительной записке обоснование, почему это
нужно сделать. Просто это настолько одиозные положения, что я не могу их не
зачитать: нужно у аспирантов и докторантов взять вот эти дополнительные
стипендии, поскольку они, во-первых, принимают участие в проведении различных
научно-исследовательских работ, научных проектов и разработок на платной
основе, а во-вторых, поскольку они имеют возможность получать гранты. Тогда
возникает вопрос, а почему до сих пор ещё не предложили вообще сократить
стипендии аспирантам и докторантам?!
Совершенно абсурдна сама цифра - расходы сокращаются на 400 миллионов рублей.
То есть 400 миллионов на аспирантов и докторантов - это молодые
научно-педагогические кадры - у правительства нет, но есть деньги для того,
чтобы дать 1 миллиард дополнительно "Роснанотеху", который (только что
прокурор доложил президенту) имеет 130 миллиардов рублей, из которых
потрачено 10 миллиардов, а из 10 миллиардов 5 миллиардов потрачено на
собственное содержание. Так вот, для него деньги - ещё 1 миллиард
дополнительно к этим 130 - нашлись, а 400 миллионов у аспирантов и
докторантов надо взять. А потом мы говорим об утечке мозгов, о модернизации
экономики! В общем, это выглядит совершенно абсурдным.
Следующий момент - это финансирование дорожного строительства,
приостановление финансирования расходов на содержание и ремонт автомобильных
дорог, рассчитываемых по нормативам исходя из необходимости их обеспечения на
сто процентов. Здесь основная экономия - 107 миллиардов рублей. При этом мы
закладываем деньги в бюджете на софинансирование по общественным работам. Но
что такое общественные работы в классическом понимании? Это те же самые
дорожное строительство и жилищное строительство прежде всего. То есть мы
сокращаем ассигнования на дороги, сокращаем там рабочие места, а потом
создаём рабочие места, для того чтобы безработные мели непостроенные дороги,
потому что те деньги, которые выделяются, - это только на метлу, в общем, на
какие-то очень дешёвые предметы труда. Тоже абсолютно абсурдным выглядит это
приостановление именно в условиях кризиса, именно тогда, когда мы
сталкиваемся с безработицей и должны бороться с сокращением рабочих мест.
Последний момент. Приостановление закона "О статусе военнослужащих" тоже
нелогично, потому что совершенно непонятно и в части медико-психологической
реабилитации, и в части санаторно-курортного обслуживания детей. Совершенно
непонятно, и мы предвидим, что все изменения, связанные с финансированием
санаторно-курортного лечения и реабилитации, в связи с отменой этой функции у
Фонда социального страхования приведут к сокращению реальных ассигнований на
реализацию этой функции, а распространение этого ещё и на детей
военнослужащих ещё в большей степени усугубит проблему.
Поэтому мы будем голосовать против данного законопроекта в первом чтении. А
если во втором чтении будут приняты поправки "Справедливой России" по
оставлению в этом законе только одной нормы, о неиндексации заработной платы
федеральным государственным служащим, то вот только за эту норму мы можем
проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Представители президента и правительства не настаивают. Татьяна Геннадьевна,
вы хотели бы выступить с заключительным словом?
Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в заключительном слове отразит депутат Шуба
Виталий Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, обсуждения внесённого правительством
законопроекта о приостановлении ряда норм некоторых федеральных законов, на
мой взгляд, не получилось. Коллеги нас призывали к тому, чтобы мы занялись
популизмом, который присутствовал в стенах Государственной Думы в 90-х годах,
когда принимались законы, не обеспеченные финансированием.
Мы прошли трудный путь, приняли 122-й закон, внесли изменения более чем в сто
пятьдесят пять федеральных законов. Оппозиция и тогда была против. Но после 1
января 2005 года... Мы говорим честно сегодня населению, что все нормы
федеральных законов, связанные с финансированием той или иной обозначенной в
них проблемы, получают полное финансирование.
Но вместе с тем жизнь показывает, что ряд норм не могут быть исполнены даже
не потому, что отсутствует финансирование или нет сегодня средств на
финансирование этих норм, просто эти нормы не могут быть по факту исполнены.
Мы же законодатели, мы должны быть логичными и исполнять те нормы, которые
сами закладываем в законах. Если мы ошиблись или не получила развитие норма
закона через подзаконные акты Правительства Российской Федерации, то мы
должны её приостановить.
Мы согласны с тем, что необходимо внимательно посмотреть норму, которой
приостанавливается действие закона о дорожной деятельности, в котором
заложены расходы в размере ста процентов по нормативу обслуживания
федеральных автомобильных дорог. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в этом
последовательна: мы вносим поправку в проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2010 год...", где предлагаем на 10 миллиардов рублей в
следующем году увеличить сумму средств, выделяемых на ремонт и содержание
федеральных автомобильных дорог. Вчера Комитет по бюджету и налогам это
поддержал, и мы будем стремиться к тому, чтобы стопроцентно финансировались
автомобильные дороги в части обслуживания и содержания.
Относительно заработной платы. Мы, конечно, это поддержим, и уже было
предложение "ЕДИНОЙ РОССИИ" зафиксировать в постановлении Государственной
Думы при принятии федерального закона о бюджете, что нам необходимо изыскать
возможность проиндексировать заработную плату работникам бюджетной сферы. Я
напоминаю нашим коллегам и слева, и справа, что вы не голосовали за закон о
бюджете в первом чтении, то есть вы не поддержали эту норму, но сейчас
используете трибуну, чтобы ещё раз заявить о своих популистских намерениях.
Уважаемые коллеги, нам думается, что необходимо быть последовательными, быть
законодателями, которые принимают законы и добиваются их исполнения. Если нет
возможности исполнить, значит, нужно принять норму, которая приостановит
действие того или иного положения федерального закона, которое не обеспечено
финансированием. Мы внесли (мы - это депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
довольно большое количество поправок в проект федерального закона "О бюджете
на 2010 год...", принятого в первом чтении, и будем добиваться исполнения
норм федеральных законов.
И последнее, что касается аспирантов. Мы предлагаем совершенно другой путь -
не приобретение литературы за счёт двойной стипендии, а мы предлагаем
увеличить стипендию. Это совершенно другой концептуальный подход.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение. Я хочу поставить на голосование
данный законопроект в первом чтении, но обращаю ваше внимание на то, что
комитет внёс предложение уточнить дату, которая указана в проекте
постановления, в части представления поправок ко второму чтению. В том
материале, который вам роздан, стоит дата - 13 ноября, а комитет предложил 18
ноября. Я обращаюсь к палате: нужно ли нам отдельно голосовать эту дату или
мы, голосуя за постановление и за принятие законопроекта в первом чтении,
имеем в виду и то, что мы эту дату уже принимаем во внимание? Никто не
настаивает на отдельном голосовании? Нет.
Ставлю на голосование законопроект в первом чтении с учётом предложенного
изменения в проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 16.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, да, я обещал слово дать. Пожалуйста, Рябов
Николай Фёдорович. По ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Олег Викторович, вот создаётся такое впечатление, что мы приходим сюда
нажимать на кнопки. Все, кто хотел задать вопросы, записались, и нужно было
бы, наверное, позволить им это сделать. А то, слышим, Виталий Борисович Шуба
объясняет нам, что законы, которые приняты в 2007-2008 годах, не работают, -
да они потому и не работают, что мы их не обсуждаем, творчески не работаем
над законопроектами. Ну, нельзя же так, в конце концов! Ну давайте всё-таки
серьёзно к этому относиться. А за тот брак, который мы с вами принимаем,
необходимо нести ответственность, а не хвалиться, что их надо отменить. Я,
вообще, не понимаю Виталия Борисовича Шубу, когда он говорит нам: закон не
работает, поэтому его надо отменить. Это же нелогично, надо совершенствовать
закон, а не отменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу принять ваш упрёк, потому что я действовал в
полном соответствии с Регламентом.
Депутат Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, в зале раздали мою поправку по 16-му вопросу. Дело в том,
что в пятницу мы этот вопрос рассматривали в первом чтении, в понедельник я
свою поправку в Комитет по бюджету и налогам отдал, но она не вошла ни в
таблицу отклонённых, ни в таблицу принятых. Прошу её поставить на отдельное
голосование и дать мне возможность её обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владиславович, когда мы дойдём до этой темы -
мы ещё 16-й вопрос не рассматривали, - мы обязательно обсудим с вами, как
действовать, потому что у нас такая проблема возникнет, и наш Регламент
трактует эту ситуацию так: если палата соглашается с обсуждением поправок,
розданных в зале, то мы их обсуждаем.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Викторович, мы с вами, по-моему, были вместе в начале
90-х в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я с первого созыва, да.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну сколько можно слушать в зале вот эту ложь - якобы там
принимали законы, ничем не подтверждённые, популистские? Вы прекрасно знаете,
что, прежде чем тут проголосовать, мы должны были получить заключение
правительства, одобрение Совета Федерации, подпись президента. Всё тогда было
сделано по правилам, и вы тоже принимали в этом участие. Сколько можно вот
это без конца слушать? Все свои сегодняшние издержки, которые есть, теперь
сваливают на то, что мы когда-то что-то не так делали. Ну, это можно на улице
говорить, но не в зале заседаний!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех присутствующих уважать
мнение друг друга. Если один какой-то депутат, представляющий какую-либо
фракцию, или представитель правительства высказывает свою точку зрения, вы
вправе опровергнуть эту точку зрения в ходе дискуссии, но утверждать, что
кто-то говорит заведомо неправду, я думаю, всё-таки не стоит.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 16, проекту федерального закона - уже
давно стоит на трибуне Глеб Яковлевич Хор, первый заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам, - "О внесении изменений в главы 22 и 28 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение. Пожалуйста,
Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 6 ноября
2009 года и содержал следующие концептуальные предложения в части акцизов.
Первое. С учётом инфляции, а также в связи с необходимостью частично
компенсировать федеральным и в первую очередь региональным бюджетам общее
снижение доходной части предлагается проиндексировать специфические ставки
акциза на подакцизные товары. Отмечу, что законодателем был предложен
дифференцированный подход к индексации ставок акцизов. В большой мере
проиндексированы акцизы на табачные изделия - до 50 процентов по разным видам
сегмента, пиво - в три раза, меньше на вино и слабоалкогольную продукцию - в
среднем 30 процентов, а по остальным подакцизным товарам - на 10 процентов.
Второе. В целях создания условий для стимулирования использования при
производстве крепкой алкогольной продукции технологически предусмотренного
сырья, а именно этилового спирта, производителям этой алкогольной продукции
предоставить право на применение вычета акциза только по этиловому спирту, а
не по всем видам подакцизного сырья, как это предусматривалось до принятия
данного законопроекта.
Третье. В целях наполнения региональных бюджетов, а также принимая во
внимание, что налоговым периодом по акцизу является месяц, а не квартал, как
по НДС, установить один, единый срок уплаты акциза: не позднее 25-го числа
месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, вместо предусмотренного
сегодня двухмесячного срока.
В части транспортного налога предложение заключалось в следующем. С целью
расширения диапазона возможностей для принятия решений региональными органами
власти по основной ставке транспортного налога увеличить в два раза
действующие ставки транспортного налога, одновременно предоставив этим
органам право уменьшать установленные ставки не в пять раз, как было сегодня,
а в десять раз и увеличивать их не более чем в пять раз, а также учитывать
при определении ставок налога такие характеристики транспортного средства,
как год выпуска, экологический класс.
К законопроекту поступило всего четырнадцать поправок, одна из которых
рекомендована Комитетом по бюджету и налогам к принятию, тринадцать - к
отклонению. Комитетом поддержана поправка, согласно которой к такому виду
подакцизных товаров, как табачная продукция, отнесены биди и кретек. Это
решение продиктовано необходимостью синхронизировать введение этих
разновидностей курительных табачных изделий в Технический регламент на
табачную продукцию с соответствующей поправкой в Налоговый кодекс. Принимая
во внимание опыт других стран, а также потребительские характеристики этих
видов табачных изделий, ставки акцизов на них предлагалось установить на
уровне ставок для сигарилл.
В завершение хочу отметить, что при подготовке законопроекта ко второму
чтению учтены все замечания и предложения Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу поддержать решение комитета в части одобренных и
в части рекомендованных к отклонению поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Таблица 1 - одна поправка, рекомендованная к принятию. Есть замечания по этой
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2. Обращаю ваше внимание, коллеги, что в зале роздана другая редакция
по пунктам 3 и 4 (страница 2) таблицы 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. То есть если мы будем её голосовать, то с учётом того
дополнительного листочка, который роздан.
Есть ли замечания по таблице отклонённых поправок? Есть. Депутат Штогрин,
пожалуйста. Других рук я не вижу... Извините, Рохмистров и Дмитриева.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, прошу на отдельное голосование вынести
поправки 8 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. На отдельное голосование поправку 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Олег Викторович, я попрошу поставить на голосование поправку,
которая роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельный вопрос, он будет следующим после таблицы.
Коллеги, пожалуйста, голосуем по таблице 2, за исключением поправок 8, 9, 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, обоснование по поправке 8 или вместе 8 и
9 - как скажете.
ШТОГРИН С. И. Нет, сначала поправка 8, потому что время же ограничено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
ШТОГРИН С. И. Я предлагаю оставить в неизменном виде, как было принято в
прошлом году федеральным законом, когда мы индексировали ставки акцизов по
винам шампанским. С чем это связано? Вино шампанское - это то же самое
натуральное вино виноградное, которое прошло ещё один процесс брожения. При
этом, естественно, затраты на изготовление вин шампанских больше, чем обычных
вин натуральных, поскольку обычное шампанское бродит ещё шесть месяцев, а
выдержанное - три года и, естественно, стоит дороже.
У нас получилась какая-то нелогичная ситуация: вина натуральные у нас
облагаются по ставке 3,5 рубля за литр, а по винам шампанским предлагают 14
рублей, то есть в три с лишним раза больше, хотя наоборот надо было бы - вот
с учётом того, что там затраты больше, ставку установить меньше. Я не
предлагаю её сделать 3,5, я предлагаю её сделать в размере 11 рублей 55
копеек, как было принято в прошлом году. Ведь когда мы действительно помогали
этому виду деятельности - нашему производству натуральных вин и боролись и
сейчас продолжаем бороться с алкоголизацией населения, то с 2002 по 2008 год
объём производства шампанского вырос в 2,7 раза, а в этом году наблюдается
спад. Если в прошлом году было произведено 21 миллион декалитров, то в этом
году мы произведём 19.
Надо учитывать, что на шампанское, как и на другие натуральные вина,
увеличена пошлина на ввоз виноматериалов с 5 до 20 процентов, что, по сути
дела, является удорожанием на 6 рублей каждой бутылки шампанского. При этом
мне говорят, что у нас нет своего виноматериала, он импортный, мы помогаем,
значит, зарубежным производителям. Ну, извините, у нас только в
Ставропольском и Краснодарском краях есть площади, где можно выращивать
виноград, и мы не можем столько его вырастить, чтобы все наши потребности
покрыть, поэтому вынуждены завозить виноматериалы. Но зато у нас работают
наши отечественные производители шипучих и шампанских вин.
Поэтому я прошу всех вникнуть в эту парадоксальную ситуацию, которая
сложилась, и поправку мою, поправку 8, поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас присутствует от правительства Сергей
Дмитриевич Шаталов, и если он хочет как-то прокомментировать... А, он
показывает на комитет, комитет пусть разбирается в шампанских винах.
Пожалуйста, Хор.
ХОР Г. Я. Спасибо большое.
Сергей Иванович абсолютно правильно всё говорит в отношении того, что пять
лет по просьбе и настоянию депутатов правительство шло нам навстречу, мы пять
лет не повышали акциз на вина шампанские и вина натуральные из натуральных
продуктов. В связи с тем что у нас на сегодняшний день акциз 11 рублей 55
копеек, а правительство предложило 14 рублей, и мы согласились, получается,
что на бутылку шампанского идёт увеличение цены порядка 2 рублей 17 копеек
вместе с НДС. Но дело в том, что на самом деле мы говорим не только о
производителях, которые на территории Российской Федерации находятся,
производят продукцию, это ещё всех наших импортёров игристых вин, шампанских
вин касается. Комитет долго по этому поводу, конечно, дискутировал,
разбирался, и всё-таки было принято решение согласиться с мнением
правительства и оставить ставку на уровне 14 рублей на следующий год. Прошу
поддержать именно этот вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 8 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Штогрин предлагает её
принять.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
9-я поправка. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. 9-я поправка связана с акцизами на горюче-смазочные материалы,
тема весьма и весьма больная. Мы с 2005 года держали мораторий на повышение
акцизов на горюче-смазочные материалы, и мне на заседании комитета
представители правительства и другие депутаты говорили о том, что это не
оказало никакого положительного воздействия - цены росли. Я с этим не могу
согласиться. Почему? Потому что если бы мы даже с поправкой на инфляцию
повышали акцизы на ГСМ, то высокооктановый бензин, тонна, подорожал бы
минимум на 1492 рубля, низкооктановый - на 1093 рубля, а дизельное топливо -
на 444 рубля. И это всё равно уже было бы в цене, и сегодня уже стоили бы и
бензин, и дизельное топливо совершенно по-другому, а не как сейчас. То есть
когда мы сдерживаем налоговую составляющую или оставляем её неизменной в
конечной цене товара, то это вполне логично сказывается на цене, тем более
что в отличие от того же пива, шампанского и сигарет, которые находятся в
конце цепочки, их потребляет непосредственно человек, топливо потребляют
прежде всего наша промышленность, наш транспорт. И повышение акцизов на ГСМ
сразу же закладывается и в тарифы на электроэнергию, и в цену на хлеб, на
муку, молоко и на всё остальное.
Поэтому я предлагаю ещё на один год продлить наш мораторий, а с 2011 года
(вопрос мы проработали уже), когда будет новая система обложения
горюче-смазочных материалов акцизами в зависимости не от октанового числа, а
от экологической, так сказать, ценности, по соответствующим классам - Евро-3,
Евро-4 и так далее, тогда уже перейти к новой системе, её отработать в
следующем году. Но в последний год акцизы не надо повышать, тем более на
дизельное топливо, поскольку потребителями дизельного топлива в большей
степени являются наш строительный комплекс, дорожное строительство, сельское
хозяйство и оборонка наша и это скажется серьёзным увеличением стоимости и
строительно-монтажных работ, и продукции сельского хозяйства. Прошу
поддержать мою поправку - поправку 9.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ХОР Г. Я. Сергей Дмитриевич просится, хотя я тоже могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я хочу продемонстрировать, как в течение пятилетнего
моратория на изменение акцизов на моторное топливо менялись цены на бензин и
дизельное топливо. Вот здесь на примере 92-го, самого популярного бензина
показано, что вначале эти цены составляли за 1 литр бензина примерно 11
рублей, к январю 2009 года они достигли 25 рублей, потом снизились до 18
рублей и сейчас растут снова. Растут они при одних и тех же акцизах с марта
по сентябрь и совершенно не зависят от того, какую акцизную политику проводят
правительство и государство. Замечу ещё, что доля... Просто другие причины
для роста цены, и с акцизами - я хочу подчеркнуть - никакой корреляции здесь
нет. Акцизы же составляют чуть больше 2 рублей в цене на бензин и примерно 1
рубль 60 копеек - в цене на дизельное топливо. Поэтому эти решения ровно
никаким образом на цене не скажутся, мы просим отклонить эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 13. Обоснование даёт депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Что касается самой поправки, действительно у нас многие не
понимают, к чему и как привязываться - где киловатты, где лошадиные силы,
поэтому, может быть, имело бы смысл рассмотреть предложение, чтобы было
привязано, например, к лошадиным силам, и, собственно говоря, традиционно все
этим и пользуются.
Что касается законопроекта в целом, посмотрите соотношение, сколько у нас по
алкоголю поправок и сколько у нас поправок по вопросу, который коснётся
практически всех граждан. И это от лукавого, что мы даём только право, -
обязательно повысят, обязательно будут использовать по максимуму возможность
повышения налога на автотранспортные средства. Мало того что он такой у нас
очень специфический, этот налог, что в один прекрасный момент бьёт просто по
человеку и хочешь не хочешь - вот давай в течение месяца найди-ка деньги и
заплати налог, потому что пришла база из ГАИ и тебе посылают квитанцию,
которую ты должен оплатить. Притом ещё в разы увеличивается транспортный
налог, и причём на достаточно существенную сумму, и владельцы
автотранспортных средств, те, кто у нас сегодня владеет автомашинами, будут
очень сильно удивлены квитанциям, которые они получат. И это уже вызывает
недовольство граждан, потому что 67 процентов автовладельцев составляют у нас
физические лица, и мы их обрекаем в 2011 году с удивлением узнать, что они в
несколько раз больше будут платить за свою автомашину. И вызовет это... Я
думаю, что серьёзные социальные какие-то движения будут в связи с принятием
этого закона, они уже начинаются.
И я думаю, что в сегодняшней ситуации, наверное, неправильно принимать такой
законопроект, который поднимет для наших граждан плату за их транспортные
средства, не давая им возможности как-то сэкономить на этом налоге. Поэтому я
считаю, что ни в коем случае нельзя принимать этот налог. Я думаю, что есть
другие, более эффективные методы, чтобы при этом соблюдалось и социальное
равенство, чтобы каждый платил за фактическое использование машины. А не так,
что вот просто есть у тебя машина, да ещё раскопают какие-нибудь там, так
сказать, трупы машинные, которые давно не используются, но до сих пор
числятся, и за них тоже надо доплатить. Мягко говоря, мы поставим их в очень
неудобное положение, и нам тогда надо будет, наверное, принимать ещё один
законопроект, чтобы увеличить средства на собирание этих налогов через
приставов, через изымание транспортных средств, потому люди, я думаю, не
очень хорошо отнесутся к этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Коллеги, время - 14.00. Как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое мнение. Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас просьба закончить рассмотрение данного
законопроекта, осталось буквально несколько минут, и ещё рассмотреть пункт
17. Статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности -
официальный представитель правительства по данному законопроекту, и у него
совещание после 16 часов. Поэтому мы просили бы вас поддержать правительство,
это очень короткий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, у нас по расписанию действительно пункт 17
должен быть рассмотрен до перерыва, поэтому - как вы определитесь. Я ставлю
на голосование предложение завершить (потому что осталась буквально
минута-полторы) вопрос, который мы сейчас обсуждаем, и до перерыва обсудить
вопрос 17. Правительство обещает, что это будет очень короткое обсуждение.
Ставлю на голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Все поправки мы... Нет, секундочку!.. Ставится на голосование поправка 13,
да? А, нет, у нас комментарий должен быть. Пожалуйста, кто - правительство
или комитет? Комитет.
ХОР Г. Я. Комитет рассмотрел правку и не поддержал. Просьба тоже не
поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лаконично.
Ставится на голосование поправка 13 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправка, розданная отдельно, это поправка
депутата Семёнова. И вот буквально накануне рассмотрения я ещё подписал
распоряжение, чтобы раздать в зале поправку, подготовленную депутатом
Дмитриевой.
Пожалуйста, мнение комитета. Я не знаю, смотрели ли вы эти поправки, готовы
ли как-то их... Комитет сейчас выскажется, а потом мы определимся.
Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, по решению Совета Государственной Думы поправки
принимались до 8-го числа, до 24.00. До 24.00 сидел дежурный. Кроме того, в
понедельник с утра даже в нарушение решения Совета Госдумы до часа дня, до
заседания комитета, принимались поправки, которые тоже рассматривались и в
подкомитете, и в комитете. Все поправки, которые поступили до этого времени,
были рассмотрены и вам доложены. Поэтому у меня предложение: поправки,
которые поступили после регламентного времени, которое было определено
решением Совета Госдумы, поправки, поступившие сегодня, не рассматривать.
Прошу поставить на голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения - депутат Иванов Сергей
Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что всем хочется покушать, но тем не менее
давайте исходить из логики обсуждения поправок. То есть комитет рассматривает
поправки, которые поступают от нас, после этого решение комитета и все
поправки выдаются на утверждение палаты, поэтому не будет абсолютно ничего
криминального, если о тех поправках, которые поступили - две поправки - нам
доложат, и мы их рассмотрим. Это же от палаты зависит. А то, что комитет их
не успел рассмотреть, это, конечно, - не здорово, но тем не менее нам с вами
решать, всем абсолютно. Я считаю, будет вполне логично уважить и посмотреть
те поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас палата определится, я только
единственную коррективу хочу внести. Я не знаю, когда была внесена на
обсуждение поправка господина Семёнова, он-то утверждает, что вроде сегодня,
но я твёрдо знаю, что поправку Оксаны Генриховны я подписал, когда обсуждался
предыдущий вопрос, под пунктом 15, и комитет уж точно, даже если бы очень
хотел, никак не мог бы её рассмотреть. Тем не менее это решать палате.
Я ставлю на голосование предложение депутатов Семёнова и Дмитриевой
рассмотреть сейчас поправки, розданные в зале. Комитет высказал позицию,
которую вы слышали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они просят поставить на рассмотрение. Я и поставил
в этой редакции. Это предложение депутатов Семёнова и Дмитриевой. Оксана
Генриховна тоже высказалась в этом ключе.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 301 чел.66,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
На всякий случай. Мне сейчас дали разъяснение комитета по Регламенту от 7
октября 2009 года за номером 39/3 как раз по этому вопросу - по толкованию
положений статьи 121, где указывается на то, что в последнее время сложилась
практика, когда депутаты раздают поправки непосредственно в зале без
рассмотрения комитетов и председательствующий, не обращаясь к палате, - это,
видимо, упрёк в мой адрес - ставит эти поправки на голосование. Комитет по
Регламенту даёт разъяснение о том, что это можно делать только в случае
согласия палаты, что мы с вами сейчас и сделали.
По ведению - депутат Рохмистров. Да, по ведению. У меня высветилось "по
ведению".
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, разъяснения разъяснениями, но у
нас получается опять непонятная ситуация: достаточно важный законопроект
рассматривается в сокращённом режиме. У нас было меньше недели на подготовку
поправок, всего два дня фактически - суббота и воскресенье. Поэтому вот
загонять в такую ситуацию депутатов, не дав возможности обсуждать, и
принимать, продавливать решение о том, чтобы даже не рассматривать поправки,
принимать решением только одной фракции - это, я считаю, нарушение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович. Я понимаю так, что это
упрёк не ко мне, я ничего не продавливал.
Депутат Семёнов по ведению. Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, есть отметка, что у меня комитет в
понедельник принял эту поправку к рассмотрению, а потом уже сказали, что она
была подана не в два часа, а в три часа. Но давать какие-то часы на внесение
поправок - это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владиславович, в данном случае мы не можем с
вами ревизовать решение палаты, которая определила срок подачи поправок, это
мы делаем в первом чтении. К тому же палата, увы, к сожалению, определилась,
что мы поправки, розданные в зале, не рассматриваем.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование данный законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Почему-то Глеб Яковлевич стоит и так
смотрит на меня... Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Все замечания технического характера, которые дало наше Правовое
управление, учтены, замечаний больше нет. Прошу принять законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Есть. Будет выступление по мотивам
от фракции.
Присаживайтесь, Глеб Яковлевич, теперь вы точно можете уже присесть.
Перед голосованием в третьем чтении по мотивам выступит депутат Иванов Сергей
Владимирович от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну нельзя действительно так поступать, это
просто неуважение к нам, к тем, кто представляет оппозиционные фракции.
Комитет хотя бы ради уважения сказал бы, что посмотрел поправки, розданные в
зале, и они там не соответствуют чему-то. Это ещё было бы понятно, но то, что
сейчас продемонстрировано, - это, я ещё раз говорю, мы расцениваем как
неуважение. Это что касается процедуры. Потому что, повторяю, наше с вами
право рассмотреть, принять или не принять, а вот так - ну это я не знаю...
Теперь что касается самого законопроекта. Уважаемые коллеги, я, конечно, не
знаю, к чему вы клоните и к какой ситуации вы готовитесь, может быть, там
далеко идущие последствия... Но тем не менее одно вот это повышение ставок по
транспортному налогу даст о себе знать очень скоро. У меня, например,
абсолютно, так скажем, не горит, потому что у меня автомобиль с небольшим
количеством лошадиных сил, но многие автовладельцы, средний класс так
называемый, они на себе это очень сильно почувствуют.
Когда представитель правительства говорит, что акцизная политика
правительства вообще ни на что не влияет, - это ли не роспись в собственном
бессилии?! Он говорит: вот видите, акциз был тот же самый, а цены на бензин
изменялись то туда, то сюда, в основном вверх росли. Так вот, я вас уверяю,
что с этими тарифами они ещё сильнее вырастут вверх.
Товарищи, я понимаю, что фракционная дисциплина и так далее, и тому подобное,
но надо же немножко дальше, вперёд смотреть, а не так: спустили,
проголосовали - и всё. А потом следующий представитель, у которого в 16.00
совещание. У нас рабочий день, мы принимаем решения, которые обязательны для
всей страны, и вот так относиться - это... Тогда вообще не надо в зал
заседаний ходить - что правительство написало, то и будем штамповать.
Мы в этом участвовать не желаем и голосовать за этот законопроект не будем
никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования"
предлагается проголосовать по пункту 16, законопроекту в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 135 чел.30,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя директора Федеральной службы безопасности Юрия
Сергеевича Горбунова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич. Было обещано, что мы это
рассмотрим оперативно, как всё и делается в вашем ведомстве.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Названный
законопроект направлен на устранение коллизии, которая сложилась на
сегодняшний день в нашем законодательстве. Смысл законопроекта заключается в
следующем. В соответствии с законом "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" решения о создании, реорганизации и других
преобразованиях высших учебных заведений, которые находятся в субъектах
Федерации, должны с ними согласовываться. Вместе с тем в соответствии с
законами "Об обороне", "О Федеральной службе безопасности" данные учебные
заведения являются подразделениями соответственно Вооружённых Сил или
Федеральной службы безопасности. Таким образом, получается, что директор
Федеральной службы безопасности и министр обороны, а также Президент
Российской Федерации не могут произвести эти реорганизации без согласования с
местными органами власти. Законопроект направлен на приведение статей 8 и 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
в соответствие с Конституцией Российской Федерации, в частности со статьёй
71.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Короткий доклад.
Балыхин Григорий Артёмович сделает содоклад от Комитета по образованию.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич Горбунов в
докладе достаточно подробно осветил концепцию проекта федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 24 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", и это меня освобождает от
подробного содоклада.
Я хочу лишь остановиться на следующем. Собственно говоря, Юрий Сергеевич об
этом уже сказал, но я хочу ещё раз особо подчеркнуть, что в законопроекте
речь идёт о приведении Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в соответствие со статьёй 71 Конституции
Российской Федерации. Концепцией законопроекта предлагается изменить норму,
касающуюся федеральных государственных высших учебных заведений, в которых
федеральными законами предусмотрена военная служба, я думаю, что вы поняли, о
чём идёт здесь речь. Предлагается внести норму, исключающую для них
согласование, предусмотренное статьями 8 и 24 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", поскольку вопросы
военно-образовательной деятельности относятся к вопросам обороны и
безопасности Российской Федерации, которые в соответствии со статьёй 71
Конституции Российской Федерации находятся в исключительном ведении
Российской Федерации.
На представленный законопроект комитеты-соисполнители - Комитет по обороне и
Комитет по безопасности - представили положительные заключения. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеется.
Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его принять в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Да, есть вопросы. Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Есть предложение - по одному вопросу от фракции. И есть другое предложение.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимают предложение те, кто настаивал на том, чтобы по
одному вопросу от фракции, всем дадим возможность.
Депутат Плетнёва, пожалуйста, вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства. В связи с тем что
вот такого закона, который сегодня вносится, ещё не было, а реорганизация
шла, и причём такая, что практически уже не осталось таких учебных заведений,
скажите, пожалуйста, это противозаконно, когда закон принимается вслед за
действиями, или вы считаете, что всё было сделано законным порядком?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ГОРБУНОВ Ю. С. Данный законопроект к реорганизации, которая ведётся в
Министерстве обороны, никакого отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Уже ответили, да?
Депутат Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос связан вот с чем. Не секрет, что в каждом
сокращаемом военном учебном заведении помимо тех людей, которые проходят там
действительную военную службу и обеспечение которых является обязанностью
Министерства обороны и соответствующих ведомств, работает и достаточно
большое количество гражданских служащих. И сегодня при сокращении необходимо
- и кстати, это входит в обязанности субъекта - их трудоустроить, решить
вопросы с жильём и другие вопросы, а введение в хозоборот высвобождаемого
военного имущества в результате сокращения не входит в сферу деятельности
субъектов Российской Федерации. Поэтому вопрос социальный - как он будет
решаться? В этом вопрос.
И согласование, которое было, вопросы, которые ставились субъектом... В том
случае, если находились точки взаимопонимания именно в вопросах согласования
- передачи на баланс какого-то имущества либо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто будет отвечать? Пожалуйста, представитель
правительства.
ГОРБУНОВ Ю. С. Ещё раз подчёркиваю, что данный законопроект никакого
отношения к сокращению учебных заведений не имеет.
А справочно могу проиллюстрировать, откуда возникла сама проблема. Она
возникла в связи с тем, что, когда Федеральная служба безопасности получила
пограничные органы в свой состав, у нас возникла необходимость в
преобразовании нескольких учебных заведений в соответствии с новой
структурой. Вот тут мы столкнулись с этой проблемой. Законопроект
разрабатывается порядка трёх лет, можете судить, какая проблема в
Министерстве обороны, о которой, как я понимаю, вы говорите, возникла
несколько позже. Для справки также могу сообщить, что всего учебных
заведений, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в
которых предусмотрена военная служба, насчитывается восемьдесят семь. К
Министерству обороны относятся шестьдесят четыре, к ФСБ - пятнадцать, к ФСО -
два, к внутренним войскам МВД - четыре, к СВР - одно, к МЧС - одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна. Я её не вижу. Лебедев вместо Афанасьевой.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
Лебедев по карточке Афанасьевой.
У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Юрий Сергеевич, вы
сказали, что законопроект вносится в связи с тем, что существует коллизия в
законодательстве и цель принятия - устранение этой коллизии между действующим
законом и Конституцией.
Закон, который вы предлагаете изменить, был принят в 96-м году, Конституция и
того раньше. Скажите, неужели за эти последние тринадцать лет никого эта
коллизия не волновала и проблема появилась только сейчас?
ГОРБУНОВ Ю. С. Я частично ответил на этот вопрос: да, нас эта проблема до
последних трёх лет не волновала, потому что у нас этот вопрос был решён по
полной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, вам не удастся легко отмахнуться от наших вопросов,
потому что в данном законопроекте нигде не написано, что это касается только
военных училищ и вузов пограничных войск и ФСБ. Речь идёт о законе, это
касается обороны. И коллизия заключается совсем не в том, не в техническом
виде, как вы сказали, коллизия заключается в том, что Министерство обороны,
занимая, по сути дела, капитулянтскую позицию, сокращало высшие учебные
заведения, нигде не спрашивая, не согласуясь с интересами обороноспособности
нашей страны, а вот субъекты Российской Федерации, протестуя против этих
сокращений, фактически защищали интересы обороноспособности.
В связи с этим у меня вопрос: сколько сокращено на сегодняшний день военных
вузов и по скольким из них дали отрицательные заключения субъекты Российской
Федерации?
ГОРБУНОВ Ю. С. Федеральной службой безопасности - ни одного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы.
Присаживайтесь, пожалуйста, Григорий Артёмович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Плетнёва, депутат Рохмистров.
Других нет, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Юрий Сергеевич, наверное, за много лет я первый раз видела
представителя правительства, который как бы между прочим докладывал
законопроект и как бы между прочим на вопросы отвечал, как будто бы мы,
сидящие здесь, ничего абсолютно не понимаем, что закон технический и, вообще,
тут только стоит вот эти статьи закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" привести в соответствие с Конституцией, и всё.
Правильно депутат Локоть сказал: за этим стоит огромная проблема, огромная, о
которой мы здесь говорим очень давно. И недаром я такой вопрос задала: были
ли нарушения закона, когда шла реорганизация или закрытия учебных заведений
без принятия вот этого закона? Вы сказали, что это вообще не имеет никакого
отношения к этому закону, хотя прекрасно знаете, что, прежде чем провести
реорганизацию или сокращение, закрытие высшего военно-учебного заведения,
нужно обязательно по закону "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" получить согласие не только руководства, но и коллектива, что не
было сделано, по сути дела. Мы это знаем, потому что после того, как это
решение было принято, к нам начали поступать письма с жалобами от
коллективов, причём это в основном люди военные и они, естественно, даже
иногда свои подписи ставить, ну, может, не боялись, может, считали неэтичным,
не знаю, как это оценить.
Конечно, закон "Об обороне" трактует это так: всё, что к ней относится, к
нашей обороне, должно решаться в Министерстве обороны. Вот уже пятнадцать
лет, начиная с первой Думы, мы говорим: надо разработать закон о военном
образовании, именно о военном образовании. Мы тогда работали... я работала в
комитете по образованию, и тогда говорили и о дошкольном, и о среднем
образовании, и вот о высшем и послевузовском образовании, а о военном
образовании так закона и не было ни рассмотрено, ни даже внесено. Теперь
получается, что мы рассматриваем вот эту вот коллизию: как бы нам сделать
так, чтобы всё, что мы уже, по сути дела, сделали в стране, всё это было на
законном основании. А на самом деле, я ещё раз говорю, это трагедия.
Вот у нас в городе Тамбове, от которого я много лет избираюсь... он вообще
считался городом военных - там было очень много и средних, и высших
военно-учебных заведений. До последнего времени оставалось единственное
училище связи, или, как его недавно стали называть, университет, тоже
прошедшее реорганизацию и непонятно почему, с чьего согласия получившее такое
название. Сейчас и его нет - распределили по филиалам.
Задавали представители ЛДПР совершенно обоснованный вопрос: а как быть с
гражданскими лицами, которые там работали? Тоже никаких решений - ни
социальные вопросы не решены, ничего.
Вот сегодня говорили: знаете, этот закон будет такой коротенький и мы его
быстренько так рассмотрим, да и всё, он технический. Нет, он не технический,
он очень важный! То же самое сейчас происходит и в среднем образовании: вот
так же идут реорганизация школ и сокращение, закрытие беззаконно, потому что
не предусмотрено опять-таки решение схода граждан. А здесь нужно было
получать согласие, и такого согласия, естественно, ни один коллектив не дал
бы. Вот отсюда и шли эти беззаконные закрытия. Вы сказали: всего-навсего
восемьдесят с лишним военных училищ. Так их, наверное, и было-то по стране
чуть больше!
Поэтому ещё раз говорю, что за этот законопроект я, например, не рискую
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, во-первых, мы не можем ставить вопрос на голосование,
потому что, к сожалению, представитель правительства ответил на вопросы,
касающиеся только одного ведомства, курирующего крайне незначительную часть
военно-учебных заведений, судьба которых затрагивается в этом законопроекте.
Мы не получили ответов на вопросы, которые ставили в общем и целом по
законопроекту. Поэтому надо либо убрать из законопроекта норму о том, что это
касается всех военно-учебных заведений, и оставить только норму о том, что
закон принимается в отношении учебных заведений Федеральной службы
безопасности, либо мы должны получить ответы на вопросы, которые мы задавали
в целом по законопроекту. Я считаю, что мы не можем принимать законопроект в
данном виде - пока он касается всех военно-учебных заведений.
Вопрос действительно достаточно сложный, потому что у нас, к сожалению, есть
целые комплексы, целые города, значительная часть населения которых занята на
работе в военно-учебных заведениях, я имею в виду гражданских лиц. И у нас
есть проблема трудоустройства офицеров, которые подпадают под сокращение в
результате ликвидации того или иного военно-учебного заведения. И если мы
проанализируем количество военно-учебных заведений, которые планируется
сократить либо реорганизовать со значительным сокращением числа работающих
там преподавателей, в том числе и гражданского персонала, то сразу будет
понятно, что во многих субъектах Российской Федерации мы столкнёмся с
достаточно большой проблемой. В одной только Рязани людей, связанных с
военно-учебными заведениями, ну, несколько десятков, наверное, тысяч человек,
имеется в виду, что либо один кормилец в семье там работает, либо ещё как-то
так или иначе люди с этим связаны.
Я думаю, что вот так просто, как техническую норму, принимать настоящий
законопроект, не предусмотрев в действующем законодательстве меры по
социальной защите гражданского населения, трудоустройству гражданского
населения, тех людей, которые будут уволены в результате сокращения, тем
более принимать его в сегодняшних условиях, когда у нас безработица - об этом
надо говорить прямо - не сокращается, будем так, мягко говорить, мы с вами не
имеем права. Может быть, нужно рассмотреть и принять какие-то законопроекты о
введении в хозяйственный оборот какой-то доли, какой-то части или о передаче
субъектам Российской Федерации высвобождаемого в рамках данных сокращений
военного имущества, потому что зачастую при сокращении военно-учебных
заведений страдает в том числе и коммунальная сфера. Не секрет, что многим
военно-учебным заведениям принадлежат не только территории, на которых
расположены жилые городки, жилые корпуса, в которых живут люди, но и в том
числе котельные, электроподстанции, которые тоже исключаются из оборота. И у
нас иногда складывается такая ситуация - это уже было в 1992 году, когда
произошли сокращения ряда военно-учебных заведений, - когда целые населённые
пункты остаются без горячей воды, отопления, электроснабжения, потому что на
баланс муниципалитетам это имущество не передали, так как это федеральная
собственность.
Это вопрос достаточно сложный, и он требует более детальной проработки, в том
числе с внесением поправок в целый ряд актов действующего законодательства. И
я считаю, что в интересах граждан мы не можем принять этот законопроект, не
предусмотрев поправки в другие действующие законодательные акты с целью
защитить наше население от тех проблем, с которыми обязательно они
столкнутся, если мы поддержим этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента не настаивает на выступлении?
Представитель правительства? Нет. С заключительным словом хотел бы выступить
докладчик? Содокладчик? Пожалуйста, Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы ещё
раз подчеркнуть, что речь идёт действительно об устранении правовой коллизии,
о приведении закона о высшем и послевузовском образовании в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, это действительно так. И мне не очень
понятно, почему мы говорим сейчас только о ликвидации высших учебных
заведений, в которых предусмотрена военная служба.
А вопрос создания... В полномочия субъекта не входит решение вопросов,
связанных с обороной и безопасностью. Это исключительная компетенция
Российской Федерации, и это нужно иметь в виду.
Тамаре Васильевне в ответ на её вопрос о разработке федерального закона о
военном образовании хочу сказать, что мы идём сейчас по пути разработки
интегрированного федерального закона, который будет включать в себя все
уровни образования: и дошкольного, и начального, и среднего профессионального
образования, и военного. В законопроекте, который разрабатывается, - это, по
существу, образовательный кодекс - будет и раздел, связанный с военным
образованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 8 и 24 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Хор Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Приношу свои
извинения, прошу вернуться к 16-му вопросу на одну минуточку буквально.
Законопроект не подготовлен к третьему чтению, потому что не розданы ни
проект постановления, ни сам текст. Прошу меня извинить и перенести его на
пятницу, как это и планировалось. Прошу переголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны тогда два раза проголосовать. Во-первых,
мы должны вернуться к голосованию по вопросу 16, отменить ранее принятое
решение и потом уже согласиться с переносом на следующее заседание без
голосования. Ставлю на голосование предложение представителя комитета о
возвращении к пункту 16.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я дам вам по ведению слово. Займите рабочие места с
Рохмистровым, у вас будет ещё по три минуты у каждого.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 311 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Мы отменили решение по принятию законопроекта в третьем чтении. Комитет
предлагает, теперь уже соблюдя все регламентные процедуры... Дело в том, что
постановление было подготовлено, соответствующее решение Правового управления
есть, но документы не были розданы в зале, именно поэтому мы отменили это
решение.
По ведению - депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Насколько я помню, мы продлевали работу парламента только для
того, чтобы обсудить вопрос 17. Мы его обсудили и проголосовали. Поэтому я
считаю, что с точки зрения Регламента всё, что вы сейчас делаете, абсолютно
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот Асеев даёт разъяснение, что пункт 16 стоял у нас
в повестке дня до обеда, и поэтому мы его рассмотрели в полном объёме.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 2009 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
У нас имеется кворум, и мы можем продолжить нашу работу.
Я обращаю ваше внимание, что у нас пункты 23, 24 и 25 стоят на фиксированное
время, а после того как мы их рассмотрим, мы должны будем вернуться к тому
пункту, который мы не завершили рассматривать в утренние часы, пункту 19.
Поэтому я объявляю пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Николай Николаевич Гончар. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту,
который был принят в первом чтении, подано две поправки. Первая поправка
частично техническая и редакционная, а её главная, содержательная часть
состоит в том, что мы предусматриваем возможность выплаты не только
валоризируемой пенсии за праздничные десять дней 2010 года, но и
предусматриваем возможность этой поправкой выплатить федеральную социальную
доплату, которая положена в соответствии с новым пенсионным
законодательством. Кроме того, мы в этой поправке учитываем замечания Счётной
палаты, которая обратила наше внимание на необходимость финансового
обеспечения досрочно назначенных пенсий и социальных пособий на погребение
умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию, которое должно
осуществляться фондом с последующим возмещением за счёт бюджетных трансфертов
из бюджетов субъектов Российской Федерации через органы службы занятости
населения. Это первая поправка. И вторая поправка - техническая, где
уточняются коды бюджетной классификации.
Обе поправки комитет по бюджету предлагает Государственной Думе принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - две поправки,
рекомендованные к принятию. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, предложение комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. По заключению Правового
управления, которое вам роздано, замечаний по проекту федерального закона к
третьему чтению не имеется. Просим поставить на голосование в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеюсь, тут все документы есть, да?
ГОНЧАР Н. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть все документы.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания? Нет. Тогда в рамках "часа голосования"
- я его объявляю - ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона из пункта 23, я его называл.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Галина Николаевна
Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым
законопроектом, я напомню, предполагается внесение всего одного изменения в
тот закон о бюджете Фонда социального страхования, который мы ранее
принимали. Это изменение было предложено правительством и заключается в том,
чтобы расширить количество медицинских учреждений, которые работают по
программе "Родовые сертификаты".
В тех поправках, которые Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел,
предложено конкретизировать наименование законопроекта и сделать определённое
изменение (у вас на руках таблица есть) по части второй статьи 2. Обе
поправки представляют собой замечания юридико-технического порядка, они
улучшают текст законопроекта, поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает
одобрить эти две поправки, внесённые в таблицу поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице принятых
поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые депутаты, по данному законопроекту замечаний
Правового управления Аппарата Госдумы также нет. Считаем возможным
рекомендовать Государственной Думе принять сегодня законопроект и в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по данному предложению? Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Мне докладывают, что в пути где-то Глеб Яковлевич Хор, докладчик по 25-му
вопросу. Не возражаете, если мы сейчас 19-й вопрос рассмотрим, отложенный?
Никто не возражает. Тогда слово предоставляется депутату Иванову Сергею
Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в принципе, конечно, хороший законопроект, то
есть идёт на пользу гражданам. Но вот на вопрос, который задавал мой коллега
Лебедев, о том, почему был отвергнут законопроект фракции ЛДПР, а данный
законопроект принимается, есть очень хороший ответ, он прямо в пояснительной
записке, зачитываю дословно: увеличение срока действия заграничного паспорта,
содержащего электронный носитель информации, отвечает интересам российских
граждан, экономически выгодно государству. Вот в чём прелесть.
Уважаемые коллеги, когда мы с вами получаем паспорт или, например, меняем его
по достижении двадцатилетнего или сорокапятилетнего возраста (который уже,
так скажем, пожизненно), мы платим всего 100 рублей пошлину, а тут нам
предлагается платить такие большие деньги. Действительно, государству
экономически выгодно. И если кто-то меня попробует убедить, что изготовить
этот паспорт гораздо сложнее технически или больше материала на это пойдёт...
Ну, пусть там больше листов, я согласен, в этом документе больше листов, но
это вовсе не значит, что он должен стоить в двадцать раз дороже.
То есть поприжать олигархов, навести порядок в ценообразовании - на это мы
пойти не можем, а вот гражданину, который решил поехать за границу, мы,
конечно, выставляем, закатываем такую цену, дескать, плати, дорогой, раз уж
ты наскрёб денег, чтобы выехать за границу отдохнуть.
Уважаемые коллеги, законопроект хороший, но он ещё раз показал, что у нас, к
сожалению, пока превалирует такая практика: сильных мира сего мы не трогаем,
а с наших граждан, которые и так небогаты, мы дерём как с сидоровой козы. Вот
и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Представители президента и правительства, как я понимаю, не настаивают на
выступлении.
Владимир Николаевич, пожалуйста, заключительное слово, если у вас есть
желание.
ПЛИГИН В. Н. Феноменальная математика: цифры, которые были приведены, условно
говоря, не совсем соответствуют действительности. Мне представляется, что те
ставки пошлины, которые здесь обозначены, носят абсолютно оправданный
характер, поэтому предлагаю законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается законопроект оглушительным большинством.
Возвращаемся к пункту 18. Давно уже я обещал это сделать, потому что Светлана
Петровна давно готова к докладу. Я приглашаю её на трибуну. Она выступает
вместо Сергея Михайловича Миронова, который доверил ей представлять
законопроект. Мы обсуждаем проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации". Пожалуйста, Горячева Светлана
Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации". Он был внесён в Государственную Думу
Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым более трёх лет
назад - 21 июня 2006 года. Столь долгое время понадобилось, чтобы Комитет
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству наконец вынес его на ваше рассмотрение. Говорю об этом ещё и
потому, что прохождение этого законопроекта сопровождалось грубым нарушением
регламентных норм.
О предыстории вопроса. 15 января 2003 года, то есть тремя годами раньше, чем
Сергей Михайлович Миронов внёс законопроект, депутат Похмелкин и другие
внесли также законопроект об изменении статьи 10 закона "О Государственном
флаге Российской Федерации". Он тоже пылился в том же комитете до 3 сентября
2008 года, то есть более пяти лет. Наконец 26 июня 2008 года появляется ещё
одна законодательная инициатива - депутатов Плигина, Крашенинникова и других.
Они предлагают в тот же закон новую статью - статью 9-1. Суть всех трёх
законопроектов почти идентична: урегулировать право общественных организаций
и граждан использовать государственный флаг или его изображение в
неофициальных случаях.
Прежде всего остановлюсь на нарушениях процедуры рассмотрения законопроектов.
Статья 110 и часть третья статьи 119 Регламента Государственной Думы
предписывают одновременно рассматривать альтернативные законопроекты в первом
чтении и рейтинговым голосованием определять, какая инициатива более
предпочтительна. Вопреки этим нормам по непонятным причинам на рассмотрение
Государственной Думы 3 сентября 2008 года были внесены вместо трёх лишь два
проекта законов - Похмелкина и Плигина, инициатива же Сергея Михайловича
Миронова продолжала почему-то пылиться в недрах комитета. Рейтинговое
голосование велось только по этим двум законопроектам, и инициатива Плигина и
других набрала необходимое число голосов, и достаточно оперативно - через
полтора месяца - поправки обрели форму закона.
Отсюда возникают вопросы. И первый из них: сколько ещё нужно времени, чтобы
комитеты Государственной Думы научились уважительно относиться к
законопроектным инициативам, не копить их годами, а своевременно
рассматривать? Второй вопрос: почему вопреки Конституции субъекты права
законодательной инициативы оказались неравны перед законом? Выходит, что
представители головного комитета произвольно сами выбрали себе оппонента. Они
посчитали для себя возможным, как я говорила ранее, вынести на рассмотрение
лишь часть альтернативных законодательных инициатив, чем ущемили
конституционные права Сергея Михайловича Миронова. И если такие увёртки
возможны в отношении четвёртого лица в государстве, то чего можно ожидать при
рассмотрении инициатив рядовых депутатов или субъектов Российской Федерации?
Может, не стоило бы акцентировать на этом внимание, если бы случаи прямого
нарушения норм Регламента не становились, к сожалению, всё чаще практикой.
Кстати, и заключение головного Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству на законопроект Сергея Михайловича Миронова,
как следует из нашей электронной базы данных, появилось только 24 сентября
сего года, то есть год спустя после обсуждения в Думе альтернативных поправок
в закон "О Государственном флаге...".
Теперь по существу законопроектов. Многим ли мы можем гордиться в нашей
стране? Конечно, необъятными просторами России, самобытной природой, добрым и
незлобивым народом, общей богатой историей. Но всё чаще, общаясь с
интеллигенцией, с предпринимателями, учёными, талантливой молодёжью, можно
слышать сомнения: стоит ли жить в России? Есть ли будущее у неё? И как будут
жить здесь наши дети и внуки? Иногда слышишь горькие слова из известного
фильма "Белое солнце пустыни": за державу обидно! И в эти непростые времена
очень важно дать возможность не только официальным структурам, но и
гражданам, и общественным организациям чувствовать свою сопричастность к
деятельности государства и демонстрировать уважение к государственным
символам. Сергей Михайлович Миронов и предложил с соблюдением требований,
установленных к внешнему виду и другим параметрам Государственного флага
России, дать право поднимать его на зданиях общественных объединений и над
жилыми помещениями по зову сердца. Это суть предложения Сергея Михайловича
Миронова.
Фактически то же самое, но чуть другими терминами предложили депутаты Плигин
и Крашенинников. Их поправкой разрешено использовать Государственный флаг
России, в том числе его изображение, гражданами, общественными организациями
в иных, чем официальные мероприятия, случаях, если такое использование не
является надругательством над Государственным флагом, притом термины
"использование флага" и "иные случаи" не конкретизированы.
Вроде бы вопрос исчерпан, и всё же, к сожалению, при этом не удалось уйти от
даже возможных противоречий с действующим законом. Вполне очевидно, что право
использовать Государственный флаг в неофициальных мероприятиях - понятие
более широкое, чем право поднять флаг над зданием. Сегодня, широко трактуя
закон, можно флаг, например, повесить в заплёванном подъезде, игорном
заведении, наконец, в камере для заключённых. Будут ли такие действия
надругательством или нет, в каждом конкретном случае может решать только суд.
Хорошо, что до таких курьёзов ещё никто не додумался.
Не буду долго останавливаться на заключении головного комитета на
законопроект. Заслуживает внимания в нём только одна фраза - о том, что
законопроектом Плигина и Крашенинникова уже разрешено использование
Государственного флага гражданами и общественными организациями в иных, чем
официальные, целях. Кстати, это как раз лишнее подтверждение альтернативности
законодательных инициатив с самого начала. И, чтобы заимствование не было
столь очевидным, наверное, нужно было, нарушая Регламент, альтернативный
законопроект заложить в долгий ящик.
Мы знаем, что живём в непростые времена, когда почти всё покупается и
продаётся: совесть, должности, депутатские мандаты. Только одно нельзя купить
во все времена - это репутацию. Прошу извинить меня, конечно, за
категоричность, но всё же скажу: партия большинства может действительно
принять, заблокировать или заволокитить любую инициативу, может даже
попытаться выдать чужое за своё, но не в силах при этом будет заставить себя
уважать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец от Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству сделает
содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, доклад был начат с того, что была
нарушена процедура рассмотрения данного законопроекта, был задан вопрос,
почему субъекты права законодательной инициативы оказались неравны перед
законом. Ну, что же, мы берёмся в дальнейшем... берём на себя обязательство
относится ко всем абсолютно объективно и одинаково.
Вы правильно сказали, Светлана Петровна, в своём докладе, что данный
законопроект был внесён Председателем Совета Федерации. Действительно, вот
есть бумага, где написано: Председатель Совета Федерации направляет в
Государственную Думу данный законопроект. Но, если мы посмотрим в Конституцию
Российской Федерации, такого субъекта права законодательной инициативы, как
Председатель Совета Федерации, нет вообще. Есть член Совета Федерации, есть
Совет Федерации, есть депутат Государственной Думы и так далее. Поэтому в
данном случае мы, конечно, должны были все эти материалы просто вернуть сразу
назад, но, уважая всё-таки своего коллегу, председателя одной из палат нашего
парламента, мы тем не менее работали над этим законопроектом.
В связи с тем, что автор законопроекта передал право сделать доклад своему
товарищу по партии, в своём содокладе я остановлюсь и на причинах, ведущих к
недостаткам при реализации законодательной инициативы. Полагаю, вы, уважаемые
коллеги, согласитесь, что теория управления становится не такой уж сложной,
если в практической жизни она находит своё профессиональное применение. Если
не только цель выбрана верно, но так же верно поставлена задача, а с ней
корреспондируются технология и способ решения задачи, то искомый результат,
конечно же, будет достигнут. Применительно же к рассматриваемому сегодня
законопроекту следует отметить, что и цель его, и поставленная задача верны,
мы в этом плане и не спорим, но способ и технологии не учитывают подходов,
требуемых при решении вопросов законотворчества и нормативного взаимодействия
в разносистемных правопорядках. Конечно, я согласен, что в этой тезе я
немного отошёл в несколько иную сторону. По сути, это предмет сравнительного
права. Но мы-то с вами с учётом достигнутого уровня и объёма
нормативно-правового регулирования в стране знаем, что перенесение опыта
правового регулирования в рамках тех или иных институтов из одной системы
права в другую способно существенно ускорить перемены, инициируемые в ходе
реформ, направленных на преобразование как экономических, так и социальных
укладов. В то же время вместо ускорения мы можем получить и торможение
процесса, если не соблюдать условия определения рамок, системно
разграничивающих отдельные правопорядки, и было бы совсем неверно даже
очевидное единство права и законодательства воспринимать как их тождество.
В связи с этим парадокс рассматриваемого законопроекта заключается не столько
в недостаточном уровне юридической техники, сколько в отсутствии национальной
правовой индивидуальности. На этой индивидуальности я остановился ещё и
потому, что законопроект касается не только системы федеральных
конституционных законов, но и системы и предмета конституционного права, а
это, в свою очередь, настолько важно, что действовать в этом направлении
нужно особо внимательно, ибо даже процессные рецепции, мы с вами знаем, здесь
очень и очень ограниченны.
И вот с учётом этого, к большому нашему сожалению, мы с самого начала
рассмотрения законопроекта не смогли сформировать позитивного к нему
отношения, так как он слишком узок по предмету правового регулирования,
содержит неопределённости в части требований к государственному флагу и явно
затруднён для применения на практике.
Поэтому мы с удовлетворением восприняли внесённый депутатами Государственной
Думы от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракции "Либерально-демократическая партия
России" и фракции "Справедливая Россия" законопроект, действительно
обеспечивающий право на неофициальное использование государственного флага.
Став в ноябре 2008 года законом, он урегулировал проблему неофициального
использования флага и при этом не вносил изменения в действующий текст
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге...", а дополнил
его новой статьёй, что оказалось более гармонично, и это было поддержано и
Советом Федерации, и президентом.
Искренне говорю: мы весьма сожалеем в той части, что некоторые законопроекты,
вносимые Советом Федерации и членами Совета Федерации, не отличаются своим
качеством, а где-то даже и актуальностью. Можем взять один из прошедших
годовых периодов, за который Советом Федерации было внесено десять
законопроектов, и из них только один был принят, три было снято с
рассмотрения, а шесть остались на рассмотрении в комитетах. Членами Совета
Федерации было внесено сто законопроектов, и из них семнадцать возвращено
авторам законопроектов, девять отозвано самими авторами, одиннадцать принято,
четыре отклонено и пятьдесят девять законопроектов осталось в комитетах
Государственной Думы. А причины вот этого положения заложены хотя бы в таких
провозглашаемых Советом Федерации и при этом неверно понимаемых конструкциях,
как конституционное партнёрство, понимание парламентаризма через призму
какого-то сложного политико-правового и социокультурного феномена. Эти
причины изложены и в режиме объёма полномочий Совета Федерации, который
вообще, на наш взгляд, всё более и более явно выходит за пределы,
предоставляемые Конституцией. Этот ряд примеров можно продолжать и далее.
Эти обстоятельства вызывают у нас беспокойство, потому что они повышают риски
строительства всей правовой системы, правопорядка и правового государства. А
если уж говорить о Конституции и обо всём, что касается объёма её
регулирования - а парламент полностью находится в объёме конституционного
регулирования, - то точность правоприменения со стороны палат парламента
вообще должна быть абсолютной, иначе Конституция из основного закона, закона,
обеспечивающего общее согласие всех групп населения, постепенно может
превратиться или перейти в недопустимо легковесное состояние.
Мне представляется, что мы зря соглашаемся с тем, что политика как вид
деятельности имела и будет иметь не самую лучшую репутацию. А ведь чего
проще, казалось бы, хотя бы для начала добиваться того, чтобы органы власти
воспринимали себя как производные от народа, от его воли и были ответственны
перед ним, применяя при этом и к себе установленный стандарт поведения?
Поэтому мы должны, занимаясь созданием правовой системы, создавать её
внутренне непротиворечивой и базирующейся на верховенстве Конституции. В
противном случае это лазейки в том числе и для коррупции, так как постепенно
и отчасти незаметно может быть создана новая политическая система, где
правовое государство и общественное благо могут оказаться вторичными. И у нас
не должно быть и намёка на поведение, которое может нарушить как раз те нормы
политической системы, которые необходимы для её сохранения. Мы должны быть
бдительными, с тем чтобы страна не попала в западню, в которой
законопослушная часть населения прекратила бы своё развитие.
Поэтому сегодня рассматриваемый законопроект Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть. Есть вопросы у депутата Коломейцева, у
депутата Федоткина, у депутатов Грешневикова и Рябова... Давайте запишемся, а
то я забуду, много желающих. Коломейцев, Федоткин, Рябов, Грешневиков и
Плигин.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, правильно ли я понял, что предложенный
председателем верхней палаты закон ведёт страну в западню?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждый понимает как...
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, согласно Конституции Российской Федерации у
нас нет ни верхней, ни нижней палаты. Про какого председателя верхней палаты
спрашивает депутат, сказать не могу, и на таком уровне я разговор вести не в
состоянии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это вы разъяснение дали с точки зрения
Конституции, это правильно, а насчёт западни-то?..
ИЗ ЗАЛА. Вы же сказали "западня", а не я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно. Ну сказано, а вы уж там думайте.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вот такой вопрос. Сегодня мы
практически отменили девять законодательных актов по вопросам социальной
политики, то есть касающихся нашего народа, на 148 миллиардов рублей.
Страшный закон сегодня приняла Дума! И при обсуждении нас ограничили - по два
вопроса от фракции, даже не дали сказать о тех моментах, которые, может быть,
надо было учесть при голосовании.
И вот сейчас мы рассматриваем вопрос о флаге. Не обижайтесь, но настолько ли
это актуально? Двадцать пять минут мы потратили на этот вопрос. Не лучше ли
было бы сегодня эти двадцать пять минут потратить на обсуждение тех бюджетных
законодательных актов, которые нам навязали, которые Дума отменила? Мне
кажется, закон о флаге сегодня не так актуален, как остальные, бюджетные по
крайней мере, социальные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячевой включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос.
Конечно, вопросы, которые мы рассматривали сегодня, очень актуальны. Но как
раз в своём выступлении я говорила о многочисленных нарушениях норм
Регламента на заседаниях Государственной Думы, чтобы впредь вот это было
неповадно ни по каким вопросам.
Теперь по поводу актуально - неактуально. Давайте исходить из другого: коль
скоро есть законодательная инициатива, она внесена, она принята
Государственной Думой к рассмотрению, то не по три года нужно эту инициативу
рассматривать, должны быть сроки и должна быть порядочность у комитетов,
которые волокитят, а потом всё равно вынуждены выносить - хоть сегодня, хоть
когда. Это не моя инициатива - сегодня рассматривать, это инициатива
комитета, но мой долг был сказать вам о том, что этот законопроект
подразумевает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Петрович, я бы, честно говоря, не стал задавать этот
вопрос, собственно, это и не вопрос, наверное, но, откровенно говоря,
действительно потрачено полчаса, извините за грубость, на словоблудие. Я
сидел и слушал внимательно, но так и не понял: речь идёт всё-таки о законе
или о том, что нельзя этот закон принимать? Вы бы лучше в двух словах
сказали, почему нельзя этот закон принимать.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Фёдорович, когда вы обосновываете
протокольное поручение и вам не хватает времени, все мы спокойно слушаем,
хотя там вообще, может быть, и не о чём говорить - раздали, да и всё. Я
думаю, что я не нарушил регламентную норму, когда доказывал позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Я всё-таки не услышал чёткого и ясного ответа на вопрос о причинах столь
длительной трёхлетней задержки в вашем комитете законопроекта, который внёс
член Совета Федерации. Непонятно, с каких времён у нас члены Совета Федерации
перестали обладать правом законодательной инициативы. Неужели за три года,
вот вы назвали формальные причины, - даже хотя бы по этим формальным причинам
за три года вы не могли позвонить, вернуть законопроект в Совет Федерации
Сергею Михайловичу Миронову, извиниться, попросить переписать, перевнести
законопроект? Но три года неизвестно по каким причинам - ну не по этим же
формальным причинам? - закон не действовал, лежал. Несерьёзно.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на данный законопроект практически без
нарушения норм Регламента было получено сразу заключение правительства.
Заключение правительства, вы знаете, отрицательное. Естественно, надо
работать было и в этом варианте. Мы рассматривали этот законопроект в
комитете. Кстати говоря, когда были представители автора данного
законопроекта, мы говорили: ну отзовите. Тем более, что в прошлом году мы
приняли законопроект, который перекрыл решение этого вопроса, авторами того
законопроекта в том числе были и представители "Справедливой России". Тут,
казалось бы, чего проще - конечно, автору нужно было просто-напросто отозвать
свой законопроект. Но и это всё равно никак не повлияло на ситуацию. Мы
приняли тогда официально отрицательное заключение комитета - всё равно
ситуация осталась в том же варианте. А куда нам деваться-то? Надо выносить
теперь только на ваше решение, на ваше голосование, другого варианта я просто
здесь не вижу. Теперь ещё четыре года, что ли, его держать? Смысла в этом
никакого, я думаю, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, ваш вопрос.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вы вложили очень много эмоций в
своё выступление. Это свидетельствует о том, что вы в принципе, видимо, не
знали, каким образом строилось обсуждение данного законопроекта. И проводили
ли вы консультации с автором законопроекта или с его советниками, прежде чем
говорить о проявлении неуважения к автору законопроекта? Мне необходимо
получить ответ на этот вопрос, для того чтобы потом обозначить тему своего
выступления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос.
Конечно, я консультировалась, безусловно. Но мне кажется, большее неуважение
к автору законопроекта, чем мы услышали сегодня в зале из уст другого
докладчика, уже и услышать трудно.
У вас есть право выступать - выступайте. Я не член вашего комитета, но я
вытащила из компьютера фактически всё, в том числе стенограмму пленарного
заседания в сентябре 2008 года, когда рассматривались ваша альтернатива и
альтернатива господина Похмелкина. Почему-то там инициатива Миронова даже не
звучала, понимаете? Я всё вытащила из компьютера и фактически ситуацию себе
представляю достаточно полно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, вы присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Иванов, Плигин и Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич, выходите на трибуну. Нет, Иванов Сергей
Владимирович первым поднял руку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Плигин, конечно, первый, это понятно.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемые коллеги.
Вообще, Олег Викторович, наверное, правильнее было бы запись объявлять,
потому что, я смотрю, такая практика бытует, что напоследок всегда слово
остаётся за представителями соответствующей фракции.
Уважаемый Александр Петрович, всё-таки прав Владимир Вольфович - в Думе
должны заседать юристы. Я, к сожалению, не юрист, я историк. Я в вашем
замечательном, высокохудожественном, высоконаучном юридическом выступлении
почти половину терминов не понял, обязательно возьму стенограмму и
ознакомлюсь.
Но поскольку я всё-таки исторической наукой занимался, то я должен опять же
от нашей фракции поблагодарить вас за ту критику, которую вы высказали в
адрес ваших коллег из Совета Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ваших, а не наших. Наших там коллег нет, понимаете?
Вы в своём замечательном выступлении упомянули, сколько законопроектов они
вносят, сколько принимается, но забыли упомянуть, что с вашего молчаливого
или немолчаливого позволения так формируется Совет Федерации, что ваши
коллеги, имеющие абсолютное большинство в региональных собраниях, тоже вносят
такие законопроекты, которые вы со скрежетом зубовным и с болью в сердце
должны отклонять. Так? Так. И в своём замечательном выступлении вы, по-моему,
один или два раза упомянули слово "флаг". Это прекрасно.
Вы прекрасно парировали, когда отвечали коллеге-коммунисту. Вы сказали: если
вы в своих протокольных поручениях такое пишете, почему же я здесь не могу о
законопроектах поговорить, не могу сказать ничего на эту тему?
Возьмём закон, который принят, в частности статьи 7 и 8. Много ли наших
граждан знают, как надо вешать флаг, в какие дни траура нужно ленточку туда
вешать, какой длины, как нужно размещать эти флаги, если там есть флаг
субъекта, например, и флаг России, а если их там чётное, нечётное количество
и так далее? А вы это превратили, ну, грубо говоря, не знаю, не в посмешище,
а в такую какую-то хихикалку, хотя в принципе речь идёт о вопросе серьёзном.
Вы сами сказали, что на данный законопроект был моментально получен
отрицательный отзыв правительства, но почему-то я не в курсе, может быть,
какая-то другая работа проводилась, были длительные консультации с Мироновым,
например? Ведь три года пролежал законопроект, если я правильно понял ваше
выступление, поскольку вы про законопроект говорили мало, вы в основном
теоретизировали.
Уважаемые коллеги, можно изгаляться как угодно, можно принимать различные
варианты, может быть, это и не совсем своевременно, может, мы и к господину
Миронову, и к "Справедливой России" (я от фракции ЛДПР говорю) относимся не с
очень большой любовью, но коллег своих надо уважать. А то, что вы сделали до
этого!.. Вы извините, вот я вам даю слово, всем даю слово, что сейчас по
каждому законопроекту я буду и вопросы задавать, и выступать, и всё в
соответствии с Регламентом, и обязательно буду говорить пару слов по
законопроекту, а всё остальное время буду вспоминать, где, что, когда было не
так сделано, потому что вы так относитесь к оппозиции... Две поправки
прокомментировать, очень важные, заметьте, поправки, вам было лень! Вы так
нас всех уважили, что огромное вам спасибо!
А насчёт законопроекта ещё раз говорю: может быть, это и не важно, может
быть, и не вовремя, но это законопроект о флаге, о Государственном флаге
Российской Федерации, и так изгаляться над ним... Вот кстати, Александр
Петрович, я не знаю, как прокуроры к этому отнесутся или кто-нибудь ещё, но
можно сказать, что это надругательство над флагом или нарушение правил
использования, - так неуважительно вы докладывали о законопроекте. Если в
Новосибирске отдельные прокуроры в отношении любителя, который собирает
старые танки, за то, что он фашистскую символику нанёс на башню танка,
возбудили уголовное дело, то они вполне могли бы и за такое отношение так же
сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается выступлений, то как раз, Сергей
Владимирович, тут уже претензий к нам никаких - вы по всем вопросам, я имею в
виду вашу фракцию, получаете право задавать вопросы, выступать, никаких
ограничений.
Пожалуйста, депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Важнейшим
обстоятельством сегодняшнего обсуждения является в данной ситуации даже не
столько анализ самого текста законопроекта, сколько то, что докладчик
пыталась отметить, что мы якобы не уважаем автора законодательной инициативы.
Это является абсолютной неправдой!
Было выработано комплексное предложение, которое касалось широких
возможностей использования Государственного флага Российской Федерации. Это
было поддержано в том числе и представителями фракции "Справедливая Россия".
Поэтому мы, исключительно исходя из уважения, понимая, что данный
законопроект, о котором мы говорим, данное законодательное предложение,
внесённое членом Совета Федерации, как бы не входило в эту конструкцию - оно
не является альтернативным этой конструкции, оно касается этого вопроса, но
оно не лежит в плоскости этого комплексного законодательного акта, - вели
совершенно предметные консультации, уважительные консультации, чтобы не
ставить никого в неудобное положение. Мы эти консультации вели предметно, мы
неоднократно приглашали представителей на заседания комитета. Поэтому,
соглашаясь с элементами раздававшейся здесь политической критики, соглашаясь
с тем, что есть на это право, я совершенно не согласен с тем, что мы к
кому-то лично относимся неуважительно. В Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству эта практика полностью
исключена!
Я склонен объяснить те ремарки, которые делала Светлана Петровна Горячева,
тем, что автора этого выступления люди, которые готовили это выступление,
просто не ввели в курс событий, проходивших при обсуждении данного
законопроекта. Поэтому предлагаю каждый раз, когда мы переходим с общих
оценок на личностные оценки, относиться к этому крайне уважительно или по
крайней мере говорить со знанием дела.
Следующий момент, это касается выступления депутата Иванова. Для того чтобы
выступать и говорить о чём-то, нужно хотя бы знать, в какие статьи вносились
изменения тем законом. Хотел бы сказать, что тем законом, который был одобрен
Государственной Думой в 2008 году, изменения внесены в статью 9, добавлена
статья 9-1, других вопросов этот закон не касался.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не соглашусь
с коллегой Ивановым по поводу юристов, потому что сами юристы - если вы в их
среде побудете, то услышите это - говорят, что у двух юристов всегда три
мнения. Поэтому Дума так никогда не примет ни одного решения - ни
неправильного, ни правильного.
По сути сегодняшнего законопроекта. Я не хотел бы обидеть Александра
Петровича, но Александр Петрович в своём выступлении в обоснование непринятия
законопроекта сам сказал о том, что такие законы якобы делают оселки для
самого государства. Я хотел выяснить это. С моей точки зрения, серьёзнейший
вопрос - о Государственном флаге Российской Федерации, хотя я его как бы не
очень принимаю, потому что мои шесть дедов не вернулись с Великой
Отечественной войны, под этим флагом воевал генерал Власов... Но я против
другого, вы поймите, вы можете уважать или не уважать Миронова, но он
Председатель Совета Федерации, и, наверное, как минимум надо было бы его сюда
пригласить. Вот здесь у меня нет в повестке - может, мне раздали другую
повестку? - указания, что он поручил кому-то выступать вместо себя.
Второй момент. Это ведь не первый закон... И кстати говоря, даже публично
руководители "ЕДИНОЙ РОССИИ" высказывались совсем нелицеприятно о
руководителе верхней палаты, понимаете? Вопрос о Государственном флаге
Российской Федерации - это серьёзный вопрос. Это примерно как законопроект,
обозначенный в пункте 17: уничтожили военные училища, четыре пятых, а
докладывал заместитель директора ФСБ... Мне кажется, что некоторые докладчики
не до конца отдают себе отчёт в том, что касается существа докладываемого, но
рано или поздно придётся отвечать за свои доклады. Потому что и
государственный флаг, и демонтированная система военного образования, и
отсутствие военной доктрины, и резко возросшее количество государственных
чиновников, и сокращающиеся стипендии докторантов и аспирантов - это всё
взаимосвязанные вещи.
Мы, конечно, не будем голосовать за такое размещение флага. Но вот юристам
говорю: я лично был свидетелем, когда в Ставропольском крае прокуратура
возбуждала дело и принуждала руководителя муниципального образования снять
флаг Российской Федерации со здания муниципалитета. Я, честно сказать, был
просто поражён. Они говорят: не имеют права руководители муниципальных
образований повесить флаг, не положено по закону. Вы поймите: где же мы
живём, где живём?! Мы с вами навешали флагов в деревне, в муниципалитетах,
наделали уставов, конституций...
С моей точки зрения, нам с вами, особенно правящей партии, вообще надо
остановиться. Давайте займёмся делом! У нас сегодня не работает
промышленность, у нас сегодня разрушаются, захватываются рейдерами и
распродаются остатки оборонно-промышленного комплекса. У нас сегодня
фактически не выходят в море корабли военные, потому что там не осталось
квалифицированных моряков. У нас сегодня отсутствует военная организация, и
не дай бог, с какой стороны на нас кто-нибудь пойдёт - он дойдёт
беспрепятственно до самой Москвы и до Государственной Думы. Поэтому давайте
перейдём к рассмотрению более существенных вопросов.
Этот законопроект мы поддерживать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, слова политического мужа.
Коллеги, состоялось обсуждение. У нас есть возможность заслушать
заключительное слово докладчика и содокладчика.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
Включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, уважаемые депутаты, за такую горячую дискуссию. Мы
выслушали в ходе её в том числе и доводы головного комитета. Они звучат, и к
моему удовлетворению тоже, больше как оправдание, правда, как на научном
семинаре. Я тут согласна с депутатом Ивановым: хоть я и юрист, но сама
половину не поняла из того, что было сказано депутатом Москальцом, честно
говоря.
Теперь наша просьба, которую я высказываю. Владимир Николаевич, я к вам
обращаюсь: мы просим этот законопроект снять с рассмотрения. Почему? Потому
что фактически инициатива Сергея Михайловича Миронова была вами реализована,
когда вы вносили после него поправку в действующий закон "О Государственном
флаге Российской Федерации". Но эта дискуссия была очень полезна: надо, чтобы
каждому комитету стало понятно, что нельзя заниматься волокитой, что должны
соблюдаться сроки и, самое главное, должно быть уважение к автору
законодательной инициативы, неважно, кто этот автор - субъект Федерации или
Председатель Государственной Думы, Совета Федерации.
Я хотела бы предложить головному комитету всё же направить Сергею Михайловичу
Миронову письмо с извинениями за то, что так долго его инициатива пылилась и
были допущены формальные нарушения. Как известно, повинную голову меч не
сечёт. Может быть, это тот случай, когда нужно наступить на горло собственной
песне и сделать так, как требуется по Регламенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот здесь как раз я хочу обратиться к Регламенту. Я, честно говоря, в
затруднении: можем ли мы без письменного обращения автора снимать с
обсуждения законопроект? Обсуждать - да, доверенность имеется. У меня на
руках письменное обращение Сергея Михайловича о том, что он доверяет
представлять данный законопроект депутату Горячевой, но у нас нет документа
об отзыве, который всегда идёт от имени автора.
Светлана Петровна, в данном случае я просто в затруднении. Я не знаю, может
кто-то мне дать по Регламенту... Не вижу представителей комитета. У меня
такое ощущение, что это мы делать не можем с голоса, потому что должно быть
письменное обращение автора. Да, у меня есть Регламент, но я должен тогда
искать... Нет, по Регламенту, я уверен, такого права у нас нет - без
письменного обращения автора.
Светлана Петровна, пожалуйста, вы член комитета по Регламенту.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Я не просто член комитета, но ещё и заместитель председателя Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините.
ГОРЯЧЕВА С. П. В этом зале много раз было такое, что после выступления
авторов законодательной инициативы некоторые из них снимали свои
законопроекты. Как вы видите, в письме, которое вам представлено, прямо
сказано: представлять законопроект. Не выступать по законопроекту, а
представлять. Поэтому, конечно, я согласовала все вопросы, прежде чем
выходить на трибуну, в том числе и о снятии его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я лично не удовлетворён объяснением Светланы
Петровны, потому что тогда нужно было бы... У нас были случаи, я помню,
когда, например, депутат Крашенинников докладывает, он же автор, и говорит:
"Я, как автор, отзываю". Ну, эта процедура понятна. И он, кстати говоря, в
этот момент может написать бумагу о том, что отзывает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик по ведению по этому вопросу? Кулик Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г. В. Олег Викторович, так это надо было сделать при обсуждении
повестки или когда дошли до этого вопроса. Вы же втянули Думу в обсуждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я?!
КУЛИК Г. В. ...этого вопроса, а теперь отзываете. Надо завершить
голосованием, проголосовать по этому проекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В режиме заключительного слова Плигину я предоставляю
слово. Он может и комментарий дать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по ведению? Тогда по ведению.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 104 Конституции устанавливает право
законодательной инициативы, она конкретно называет субъектов. И
соответственно, это право абсолютно привязано к данному субъекту и может быть
реализовано только им, это совершенно однозначно выражено. В противном случае
мы уйдём в некое передоверие этого права. В данном случае это право личностно
не выражено - нужно определить судьбу законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Заключительное слово, депутат Москалец? Не будет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить в
первом чтении проект федерального конституционного закона? Кто за? Голосуем.
Включите режим голосования.
Коллеги, боюсь, что если бы я по-другому поступил, это бы точно было
неправильно, у меня сомнение есть...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива.
Руденский по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка? А, нет, Руденский.
ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, ошибка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Пожалуйста, Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, прошу учесть, что по законопроекту из пункта 16
сегодняшней повестки депутат Степанова голосовала за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленский, пожалуйста.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пункту 17 - по проекту
федерального закона № 254247-5 - депутат Ивлиев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Колесников, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, по 16-му вопросу сегодняшней
повестки депутаты Габдрахманов, Колесников, Попов и Колесников голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Манаров, пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, по 24-му вопросу (третье чтение) Шойгу голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Берестов, пожалуйста.
БЕРЕСТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, по 14-му вопросу депутаты Корендясев, Острягин, Чижов и
Шлегель голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Спасибо.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" и Федеральный закон..."...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, прошу прощения, сначала 25-й, а уже потом ваш
законопроект, Владислав Матусович. Ну терпения наберитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже объявил этот законопроект.
Глеб Яковлевич Хор, на трибуну, пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел поправки, внесённые ко второму чтению в проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов", и выносит на ваше рассмотрение одну
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, в которой всего две поправки. В
поправке 1 реализуется замечание Правового управления, в поправке 2 - также
замечание Правового управления. Поэтому прошу рассмотреть данные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, коллеги, две поправки в таблице 1. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридическую и
лингвистическую экспертизы - замечаний у Правового управления по
законопроекту нет. Прошу принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все документы есть?
ХОР Г. Я. Все документы есть, розданы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я на всякий случай уточняю, чтобы...
ХОР Г. Я. Спасибо, Олег Викторович, я ценю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования", и в рамках "часа
голосования" ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами". Докладывает депутат Государственной Думы
Раиса Васильевна Кармазина. Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона № 257528 этого созыва "О внесении изменений в Федеральный
закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами".
Федеральный закон от 3 июня этого года № 103-ФЗ "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и Федеральный
закон от 3 июня 2009 года № 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" определили, что после 1 января 2010 года приём платежей
без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков,
соответствующих требованиям указанных федеральных законов, не допускается.
Решениями федеральных органов исполнительной власти количество моделей
контрольно-кассовой техники, фактически допущенной для оснащения платёжных
терминалов, было сведено к двум моделям (они зарегистрированы только 17
сентября), которые в настоящее время отсутствуют в свободной продаже, а вся
остальная контрольно-кассовая техника была признана не подлежащей применению.
Такое письмо было отправлено 27 августа 2009 года минторгом России - о том,
что техника не подлежит применению. На основе этого налоговые органы стали
отказывать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в регистрации
контрольно-кассовой техники, которая была приобретена ими для оснащения
платёжных терминалов и могла обеспечить исполнение ими требований указанных
законов.
В связи с тем, что существующий парк платёжных терминалов насчитывает около
двухсот тысяч единиц, отсутствие соответствующей контрольно-кассовой техники
не позволяет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выполнить в
срок, до 1 января 2010 года, требования законов. Таким образом, сложившаяся
практика некорректного толкования федеральными органами исполнительной власти
норм федеральных законов создала предпосылки для уточнения отдельных
положений этих законов.
В целях создания условия для реализации положений указанных законов
предлагается внести в них следующие изменения: унифицировать перечень
информации, предоставляемой платёжным агентом плательщику в каждом месте
приёма платежей, и информации, содержащейся в обязательных реквизитах
кассового чека, выдаваемого платёжным агентом плательщику. Данное изменение
позволит устранить возможность неоднозначного толкования норм 103-го и 121-го
федеральных законов при проведении контроля федеральными органами
исполнительной власти, так как выдача кассового чека, содержащего
обязательные реквизиты, обеспечит исполнение требований по обязательному
информированию плательщика.
Дополнить обязательные реквизиты кассового чека информацией о реквизитах
договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.
Данное изменение позволит устранить возможность неоднозначного толкования
опять же 103-го федерального закона и 121-го при организации проведения
контроля за соблюдением требований об обязательности заключения
соответствующего договора. Принятие данного изменения позволит доводить
информацию о реквизитах соответствующих договоров, об осуществлении
деятельности по приёму платежей физических лиц до налоговых органов
непосредственно при регистрации контрольно-кассовой техники и в дальнейшем
при проверке ими выдачи кассовых чеков.
Далее. Уточнить нормы данных федеральных законов в целях однозначного
понимания того, что кассовый чек может быть отпечатан не только устройством
печати контрольно-кассовой техники, входящей в состав платёжного терминала,
но и устройством печати платёжного терминала, не входящим в состав
контрольно-кассовой техники. Такие нормы были закреплены в 103-м и 121-м
федеральных законах с целью снижения затрат хозяйствующих субъектов на
оснащение кассовой техникой тех платёжных терминалов, которые уже имеют в
своём составе печатающее устройство. Но сложившаяся практика толкования этих
норм федеральными органами исполнительной власти создала предпосылки для
введения фактического запрета на оснащение терминалов кассовой техникой без
печатающего устройства.
И последнее. Уточнить переходные и заключительные положения 103-го и 121-го
федеральных законов с целью создания условий, которые позволят оснастить
платёжные терминалы кассовой техникой в минимальные сроки. Данное изменение
позволит применять для оснащения терминалов контрольно-кассовую технику,
включённую в государственный реестр до дня официального опубликования 103-го
и 121-го федеральных законов, которую выпускают в настоящее время в
достаточном количестве различные поставщики контрольно-кассовой техники, а
также регистрировать и перерегистрировать её в налоговых органах до 1 января
2012 года.
В связи с тем что 103-й и 121-й федеральные законы вступают в силу с 1 января
2010 года, необходимо скорейшее принятие указанных изменений. Прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать законопроект, потому что от Охи и до
Калининграда - везде используют контрольно-кассовую технику. У нас в деревнях
нет ни сберегательных касс, в отдельных случаях нет даже почты, но в
магазинах стоят терминалы. И если мы с 1 января не решим эту проблему,
получится так, что 1 января человек придёт заплатить за телефон, но не сможет
этого сделать, будет всё парализовано.
Поэтому обращаюсь к вам с просьбой принять законопроект и участвовать в
работе над ним ко второму чтению, если у кого-то будут какие-то поправки.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. С. Журова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, прежде всего хотел бы отметить, что рассмотрение
законопроекта проходило в два этапа. Изначально автором предполагалось, что
будет просто перенесена дата вступления в силу закона на год. Но комитет
порекомендовал автору, Раисе Васильевне Кармазиной, доработать этот текст с
учётом замечаний, поскольку простой перенос срока не решил бы тех проблем,
которые сейчас озвучены в выступлении автора. Повторять их, наверное, не
стоит, они понятны. Законопроект был оперативно доработан автором. Комитет
поддержал концепцию законопроекта, доработанного ровно так, как это и было
предложено на очном заседании комитета, и мы срочно его внесли.
Вместе с тем следует отметить, что законопроект требует определённой
технической доработки, и в настоящий момент, вот именно сейчас, проходят
консультации комитета, аппарата комитета с Министерством финансов, с
министерством экономики и уточняется текст, который будет предложен вам в
виде поправок. Уточнения будут касаться в первую очередь срока - 2012 года, -
поскольку, если ограничить срок 2012 годом, всем субъектам рынка до 2012 года
надо будет повторно оснащать эти терминалы техникой и тем самым нести двойные
затраты. Поэтому сейчас определяется дата. Можно будет, видимо, использовать
в течение срока амортизации эту технику, а не до 2012 года, чтобы не
требовалось платить дважды. Вместе с тем решается ещё и вопрос возможности
постановки на регистрацию такой техники. Понятно, что надо ставить какую-то
пресекательную дату, думаю, что это, видимо, будет 2014 год.
С учётом этого комитет рекомендует поддержать данный законопроект, поскольку
срочность его принятия очевидна. Я думаю, все получали письма о его
необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Просьба записаться.
Включите режим записи.
Пять записавшихся. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович, вы сказали, что это очень важный закон. А
скажите, пожалуйста, почему его своевременно не распространили среди
депутатов и есть ли заключение правительства по этому законопроекту? Потому
что я, к сожалению, комплекта документов не имею до настоящего времени, хотя
искал вчера целый день до 18.30.
РЕЗНИК В. М. Я могу сказать следующее. Я говорил, что законопроект
рассматривался в два этапа. Первый вариант законопроекта, где просто
переносился срок, у вас был. Вариант, в котором автором внесены уточнения в
соответствии с рекомендациями комитета, вчера был размещён в базе. Можно
уточнить время, я просто сейчас не готов сказать, но это было вчера сделано.
Важность его принятия связана с тем, что мы затормозим платежи. И если мы
быстро это сделаем, то, перенося срок до марта, до 1 марта, мы ещё дадим
декабрь на переоснащение, поэтому у нас задача каждое заседание... Осталось
семь недель до нового года, поэтому мы стремимся как можно быстрее его
принять. Значит, у вас сейчас будет неделя на изучение.
ИЗ ЗАЛА. А заключение?
РЕЗНИК В. М. Заключения правительства на данный законопроект не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к автору. Уважаемая Раиса Васильевна, меня
всегда настораживают слова "регистрация", "перерегистрация", особенно когда
это связано с нашими налоговыми органами. Мы тут говорим о том, что у нас
достаточно производителей контрольно-кассовой техники. Я, честно говоря, не
очень себе представляю, как у нас кассовые аппараты технически будут
встраиваться в эти терминалы, как это всё будет выглядеть технически, потому
что на сегодняшний момент, насколько я понимаю, большинство этих аппаратов -
ну, это фактически тот же самый компьютер - можно оснащать только фискальным
чипом и проводить перерегистрацию. Или все аппараты будут переводить, либо
они дооборудоваться будут? Как технически всё это будет выглядеть и не
столкнёмся ли мы после принятия этого закона с тем, что у нас все эти
кассовые аппараты надо будет снимать с точек, везти?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Наверное, мне проще ответить на этот вопрос более детально,
потому что комитет эту тему специально поднимал и изучал. Техническое
перевооружение займёт не очень много времени, на самом деле это часы, много
не требуется. Само устройство, его размер - максимум вот такой, может быть,
даже меньше. Терминал достаточно большой, это не компьютер, в него это всё
легко помещается. Поскольку законопроект был сформулирован таким образом, что
чек должен был печатать либо терминал, либо сам банкомат, а минпром, как
только что отметила Раиса Васильевна, воспринял это почему-то как ситуацию,
при которой чек должен печатать принтер, находящийся в составе
контрольно-кассовой техники, а не терминала, то в таком варианте, как они это
понимали, надо было бы дооснащать терминалы контрольно-кассовой техникой с
принтером. При том варианте, который будет принят после внесения поправок
Раисы Васильевны, можно будет дооснащать только контрольно-кассовой техникой
уже тот принтер, который на сегодняшний день имеется в составе терминала или
банкомата.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете? Уточнение, да.
РЕЗНИК В. М. Да, по поводу регистрации. Задавали специальный вопрос налоговой
службе вчера опять же по просьбе комитета. Налоговая служба дала информацию:
они могут зарегистрировать двести тысяч терминалов примерно за один месяц. Мы
на всякий случай даём больший срок - два месяца, но норма регистрации
содержится и в действующем законе тоже, и в этой части ничего не меняется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ещё десять секунд добавьте Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Владислав Матусович, вы не услышали просто. Проблема
заключается в том, что по сегодняшним правилам контрольно-кассовые аппараты
представляются в налоговую службу, контрольно-кассовый аппарат везётся туда,
а не налоговая служба выезжает. Представляете, что будет твориться в
налоговой службе, если туда повезут все эти терминалы?
РЕЗНИК В. М. По-моему, я ответил на этот вопрос: мы согласовывали вопросы
регистрации контрольно-кассовой техники в терминалах с налоговой службой,
налоговая служба готова зарегистрировать их в течение одного месяца и не
видит в этом никакой проблемы. На всякий случай мы даём больший срок - два
месяца, до марта, с учётом того, что у нас ещё новогодние каникулы. И если мы
с вами оперативно примем этот закон, то мы дадим ещё и декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович, если мы правильно поняли из доклада автора,
одной из основных причин внесения предложенного законопроекта является то,
что федеральные органы исполнительной власти, руководствуясь этим законом,
приняли решение, в котором свели всё исключительно к двум моделям этой ККТ, и
нет возможности применять другие. Таким образом, как сказано в пояснительной
записке, сложилась практика некорректного толкования норм закона. В связи с
этим вопрос: а почему мы идём по пути исправления закона, а не по пути
попытки поправить исполнительные органы власти и научить их правильно и
грамотно толковать нормы закона?
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, мы думали о таком пути, но пришли
к выводу, что самый прямой путь - это тот, по которому мы с вами идём, -
через закон, поскольку мы полностью исключим возможность двоякого толкования
этих норм. Хотя мне кажется, что вы, возможно, правы, и будь у нас больше
времени, можно было бы, наверное, идти через прокуратуру. Я, например,
некоторое время назад обращался по этой теме в Генеральную прокуратуру от
имени комитета. Но тем не менее, ещё раз говорю: быстрее и проще решить
законом, заодно и поправим ещё некоторые нормы в пользу, во благо
пользователей и операторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Владислав Матусович, тоже немножко конкретизирую данную тему. Вот
сейчас две модели применяются, которые...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Нет, секундочку. Сейчас есть две модели, которые утвердили.
Теперь, по данному законопроекту, мы возвращаемся к той ситуации, когда можно
будет использовать и те модели аппаратов, которые были до утверждения этих
двух. Я хотел узнать, какие фирмы выпускают эти две модели, которые попали в
этот перечень, то есть которые были допущены, они российские, вообще, или
нет?
РЕЗНИК В. М. Да, обе фирмы российские. Одна, по-моему, называется... Я не
буду рекламировать их названия, обе российские. Вообще, в принципе нет
большой уверенности, что они ещё работают, а потом, если внимательно почитать
закон, то мы увидим, что здесь даётся возможность применять ту
контрольно-кассовую технику, которая была зарегистрирована ранее, то есть до
утверждения этих двух или трёх, по-моему, там три прибора на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответили на вопрос. Спасибо, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить? Так, Багаряков, Коломейцев... Или вы?.. Иванов,
Аксаков.
Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, этот законопроект - яркий образец того, как сегодня
ведётся подготовка законопроектов в Государственной Думе. Краткая история
событий. В марте этого года Госдумой был принят закон о платёжных агентах,
однако Совет Федерации неожиданно для многих закон отклонил. Мы наблюдали
борьбу двух мощнейших лоббистских групп: банковской и сторонников платёжных
агентов. Итогом этой борьбы являлся контроль за десятками миллиардов рублей
от платёжных операций ни о чём не подозревающих наших сограждан, которым, по
большому счёту, всё равно, кто выйдет победителем в этой борьбе, главное для
них, чтобы было удобнее платить. Далее была создана согласительная комиссия,
которая собиралась едва ли не десяток раз, однако ещё за день до голосования
не пришла к единому решению. Представители оппозиции и независимые эксперты в
состав этой комиссии допущены не были, и решения принимались, скорее всего,
кулуарно, в интересах одной из групп. И вот внезапно в ночь перед
голосованием на очередном секретном заседании этой комиссии стороны сумели о
чём-то договориться. В итоге большинством вслепую был принят этот
законопроект, а последствия принятия этого закона оказались очень серьёзными.
В соответствии с этим законом с 1 января 2010 года действительно приём
платежей без использования контрольно-кассовой техники установленного образца
запрещался. Проблема в том, что решением Минпромторга, которое выставило
соответствующие требования к этим аппаратам, были признаны годными всего два
образца кассовой техники, которые никто на рынке в глаза не видел. Вся
остальная кассовая техника признана негодной к применению. На этом основании
налоговые органы стали массово отказывать юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям в регистрации. Проще говоря, малый и средний бизнес в стране
начали уничтожать, вместо того чтобы поддерживать. В итоге возникла
необходимость править закон ещё до вступления его в силу. А всё потому, что в
своё время мнение профессионалов, в том числе и оппозиции, не было учтено.
Мало того, на последнем заседании комитета первоначальный текст законопроекта
вновь был признан непригодным, опять законопроект переделывался и заново
вносился в последний день перед голосованием. Никакого финального обсуждения
текста, разумеется, не проводилось, все решения вновь принимаются в опросном
порядке. К чему такая спешка? Я уверен, что при таком подходе нас ожидает ещё
много сюрпризов, к сожалению, неприятных, которые в большей части коснутся
только наших граждан, интересы которых уважаемые авторы просто игнорируют.
Учитывая подобный самоуверенный подход авторов к решению такого важного
вопроса, наша фракция считает, что проект закона нуждается в кардинальной
переработке, в дополнительном согласовании, и не поддерживает его. Также мы
считаем, что подобный режим работы неприемлем для Государственной Думы, и
будем настаивать на внесении изменений в Регламент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, был у нас в Курске завод "Счётмаш"... Говорю "был", потому
что его теперь уже нет. Замечательный был завод, люди трудились, получали
зарплаты и выпускали хорошую технику - контрольно-кассовые аппараты. А потом
вдруг кто-то принял решение, что эти аппараты не прошли сертификацию или ещё
что-то или в реестр вот в этот не попали, как сейчас, и завод, извините,
приказал долго жить.
Я не случайно спросил, как так получилось и кому принадлежат эти предприятия,
эти аппараты, которые попали в утверждённый правительством список или
перечень. Хорошо, хоть российские, но, извините, хрен редьки-то не слаще, то
есть тут коррупция тоже налицо. И изменения эти, то, что мы сейчас вносим,
вызваны тем, что рынок - тот рынок, о котором идёт речь, - просто в коллапс
впал: невозможно принимать платежи, налоговая не регистрирует, а те два
аппарата, которые признаны годными, их выпуск ещё, может быть, и оборотов-то
не набрал. Та же самая ситуация, коллеги, у нас, если вы помните, была и с
самолётостроением. Конечно, эти все аппараты с самолётами сравнивать
некорректно, но тем не менее. Раньше у нас были самолёты Туполева, Ильюшина,
Аны, Яки и так далее, теперь мы летаем, в основном, на "боингах" и "эрбасах".
Точно так же примерно всё и происходило.
Поэтому мы и рады бы поддержать данный законопроект, потому что действительно
ситуация не очень хорошая, но, как говорил Понтий Пилат, умываем руки, потому
что всё равно найдутся три-четыре другие фирмы, которые также влезут в этот
перечень, а остальным жить не дадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня очень бурно обсуждали вопросы пополнения
нашего бюджета с помощью изменений в налоговое законодательство, и речь шла,
в общем-то, о достаточно небольших суммах, которые пополнят наш бюджет,
благодаря изменению налогового законодательства. Хотел бы вам сказать, что,
по оценкам экспертов, оборот наличных денег, оборот через эти терминалы
составляет до 45 миллиардов долларов. Причём, как я уже сказал, это наличные,
и зачастую, как правило, даже можно говорить о том, что это неучтённый
оборот, потому что многие средства, попавшие в эти терминалы, потом
изымаются, но в кассу банка не зачисляются. И поэтому вопрос о том, что
необходимо устанавливать для соответствующих агентов контрольно-кассовую
технику, абсолютно правильно был поставлен и внесён в законодательство. Либо
иная форма: эти агенты заключают договор с банком, и любая транзакция
соответствующим образом обозначается, проходит через банковские документы,
моментально фиксируется, и тогда уже невозможно уйти от налогов.
И мы-то как раз выступали за то, чтобы эти агенты были банковскими агентами,
для того чтобы все эти транзакции контролировались и Центральным банком, и
налоговыми органами, чтобы соответствующие суммы поступали в бюджет. К
сожалению, была принята версия, включающая два варианта: банковские агенты и
самостоятельные агенты. Поэтому сейчас мы стремимся передвинуть срок контроля
за оборотом наличных денег, составляющим миллиарды долларов. Имейте в виду,
эти миллиарды долларов не будут поступать в бюджет в течение предстоящих трёх
месяцев, причём достаточно тяжёлых месяцев для нашего бюджета.
Поэтому я предлагаю не поддерживать этот законопроект при всём уважении к
Раисе Васильевне и понимании её позиции по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у докладчика и содокладчика? Раиса Васильевна
Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я благодарю за столь бурное обсуждение и хочу сказать, что
этот законопроект не кулуарно обсуждался, он обсуждался в четверг на прошлой
неделе на заседании комитета, мы работали в понедельник над этим законом. И
первоначально законопроект ещё в сентябре был у нас в Думе, в законодательной
базе, поэтому, кто хотел ознакомиться, мог с ним ознакомиться. При
рассмотрении в комитете все фракции высказали свою позицию по этому
законопроекту, за что я им благодарна. Если принять вот то, что я вносила
первоначально, мы бы тупо просто перенесли срок, но не урегулировали бы все
остальные вопросы. Это ничего бы не дало для пользователей этих терминалов.
Этот закон позволяет не приостанавливать эту деятельность, потому что к
хорошему привыкаешь быстро.
И хочу напомнить коллеге из "Справедливой России", который выступал. Где
банки будут 1 января? Все будут отдыхать в Майами, в Турции, в Египте. И
напомню: все банки будут закрыты до 10 января. Терминалы же стоят в
магазинах, даже в деревнях, где нет отделений никаких банков, в некоторых
закрыты почтовые отделения, а людям нужно будет заплатить за телефон,
выполнить какие-то операции, рассчитаться с поставщиками услуг. Они этого
сделать не смогут, это доставит им большие неудобства. Вот тогда они никому
не скажут спасибо.
Я предлагаю принять участие и доработать ко второму чтению, если что-то в
этом законопроекте не так. Здесь уже выступил председатель комитета и сказал,
что можно амортизационный срок продлить, не до 2012 года, а дальше. Я вас
всех благодарю и считаю, что, если вы не проголосуете, вы сделаете только
вред своим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Я, коллеги, хотел бы сказать только одно - что непринятие этого
закона как раз и даёт возможность не учитывать наличный оборот, который,
абсолютно правильно говорят, на сегодняшний день при работе терминалов не
учитывается. А для того чтобы учитывался, надо принять этот закон. Это
первое.
И во-вторых, я хотел бы коллеге Багарякову сказать, что просто вас, к
сожалению, не было, по-моему, на заседании комитета, когда обсуждался
законопроект, который внесла Раиса Васильевна Кармазина. А если бы вы были
там, то, я полагаю, ваше выступление сегодня было бы иным.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона из пункта 20 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
21-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект
закона, который сейчас назвал Олег Викторович, - "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
В действующем законодательстве предусмотрены полномочия Банка России по
введению ограничения на срок до одного года по величине процентной ставки,
которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада в
случае, если кредитная организация в установленный срок не исполняет
предписаний Банка России об устранении нарушений в её деятельности, а также в
случаях, если эти нарушения создали реальную угрозу интересам вкладчиков.
Целью законопроекта является продление этого права Центрального банка
регулировать, ограничивать данную ставку до 31 декабря 2010 года. С чем это
связано, по-моему, понятно: у нас не самое лучшее время на рынке, и ряд
банков, можно сказать, позволяют себе достаточно рисковые операции. Для того
чтобы было больше стабильности в банковской системе, мы решили эту нерыночную
меру продлить - дать право Центральному банку продлить ещё на год.
Собственного говоря, в этом суть законопроекта.
Комитет эту норму поддержал. Надеемся, что после 31 декабря 2010 года нам
дальше продлевать эту норму не потребуется. Прошу палату поддержать решение
комитета - поддержать данный законопроект в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Депутат Иванов, депутат Рохмистров.
Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Владислав Матусович, я не совсем понял из вашего доклада,
поправьте, если я ошибаюсь. Вы сказали, что эта мера применяется к тем
банкам, которые не выполняют распоряжение Центрального банка. Так? То есть
получается, что банк сначала может пообещать очень высокую ставку, набрать
определённую сумму денег, после этого ему Центробанк делает замечание и
ограничивает его в этом, а деньги-то уже тю-тю, получается.
РЕЗНИК В. М. Нет. Я ещё раз готов повторить, что в случае если банк,
кредитная организация, в установленный срок не исполняет предписания
Центрального банка или нарушения вот этого банка создали реальную угрозу
интересам кредиторов, вкладчиков, то Центральный банк вправе применить
административно меру по ограничению ставки по вкладам, и только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И потом, эта норма-то уже действует, мы просто продляем
срок. Я правильно понял?
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Владислав Матусович, такой вопрос, риторический,
наверное. У нас данная нерыночная норма, когда мы фактически регулируем те
риски, которые берёт на себя банк, федеральным законодательством, была
принята в исключительных условиях рецессии экономики и прогнозировала кризис
банковской системы. В последнее время звучали неоднократные заявления членов
правительства о том, что рецессия закончилась, начался экономический рост,
кризис банковской системы преодолён. Не говорит ли это о том, что если мы
продлеваем, то мы не соглашаемся со всеми эти заявлениями, рецессия
продолжается и банковский кризис ещё далеко не преодолён, если мы данную
норму сохраняем ещё на 2010 год?
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, я могу уверенно сказать, что дна мы достигли,
оттолкнулись от него и медленно идём вверх, то есть рецессию мы преодолеваем.
Вместе с тем явления, которые потрясали экономику в прошлом году и в
банковской сфере, и в другом, потребовали экстраординарных мер финансовых
властей и правительства по поддержке ликвидности и многому другому, и они,
конечно, цели достигли. Но тем не менее для нашего с вами спокойствия и для
защиты интересов кредиторов и вкладчиков эту норму на год лучше ещё оставить.
Именно по этой причине комитет её поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владислав
Матусович.
Есть желающие выступить по данному вопросу: депутат Иванов, депутат
Багаряков. Других рук нет? Никого не забыл?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович!
Выполняю обещание, данное палате. Коллеги, всё-таки я не совсем удовлетворён
ответом уважаемого Владислава Матусовича. Наверное, многие из вас видели
рекламу многих мелких банков, которые говорят, что проценты не потеряются, то
есть они обещают людям хорошие проценты, годовые проценты, если даже вклад
пролежал месяц там или два месяца.
В связи с этим, опять же говорю, хоть, может быть, эта норма и действует,
хоть мы её и продлеваем, тем не менее, пока банки наберут кредитов у людей,
займы будут давать, пока банки получат предписание от Центрального банка,
люди могут в принципе пострадать. И страдают наверняка люди от этого. И опять
же, если мы этот срок продлеваем, значит, всё-таки такие случаи имеют место.
Поэтому тут второй момент такой. Мы принимаем решение о том, что нам нужны
три-четыре очень крупных банка, а мелким делать нечего, или всё-таки эта
антирыночная мера временная? Или, несмотря на процитированные Владиславом
Матусовичем слова нашего министра финансов, это будет постоянно? Как вы
знаете, нет ничего более постоянного, чем временное.
Это очень сложный законопроект, а поскольку его предлагается принять в первом
чтении и в целом, то, я думаю, мы воздержимся от голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителю президента и правительства...
Ой, извините, ради бога, Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы дать небольшую реплику в
отношении Комитета по финансовому рынку. Я, как член комитета, бываю на всех
заседаниях комитета, на которые меня приглашают, а если голосование в
комитете проводится опросным путём, то сложно прийти. Теперь к этому вопросу
вернёмся.
Уважаемые коллеги, когда разразился мировой финансовый кризис, лидеры страны
уверяли население, что Россия окажется тихой гаванью. Позже, когда стало
очевидно, что кризиса не избежать, были срочно приняты некоторые меры,
которые лишь по недоразумению были признаны антикризисными. При проведении
этих так называемых антикризисных мер правительство утверждало, что для
решения основных проблем в период кризиса нужно обеспечить достаточную
ликвидность в банковской системе и тогда большого спада в экономике не будет.
Действительность оказалась хуже самых мрачных прогнозов. Спад ВВП в стране -
10 процентов, производство - минус 15 процентов, обрабатывающая
промышленность - минус 25 процентов. Как можно говорить о каких-то
антикризисных мерах?! Это худший показатель среди стран "большой двадцатки",
и меры оказались самыми беспомощными.
Перечислю важнейшие из принятых мер. Государство выдало банкам
субординированные беззалоговые кредиты на общую сумму 3 триллиона рублей, а
также резко снизило резервные требования. Банки использовали полученные
деньги для скупки валюты, обвалив рубль и нажившись на девальвации. Десятки
миллиардов долларов просто выкатились из страны через оффшоры. Хотя сегодня
курс рубля возвращается к прошлогоднему значению, 200 миллиардов долларов,
потраченных на плановую девальвацию, уже не вернуть. Более того, ЦБ направил
своих представителей в крупнейшие банки - никакого эффекта это не дало.
Деньги по-прежнему не доходят до реального сектора экономики, а ставки по
банковским кредитам превысили все разумные пределы. К примеру, один банк
федерального значения выдаёт сегодня кредит населению под 65-75 процентов
годовых. Такого циничного грабежа Россия не видала со времён
татаро-монгольского ига. Ставка рефинансирования повышалась наиболее резко в
период кризиса, несмотря на неоднократные призывы оппозиции её снизить.
Сегодня мы пожинаем плоды этой ошибочной политики: останавливаются
предприятия, беднеет население. А всё из-за того, что не могут расплатиться
по кредитам из-за резкого роста ставки в период, когда её надо было снижать.
Что касается сегодняшнего законопроекта. В целом мы поддерживаем идею
ограничения ставки банковских вкладов для банков, не исполняющих предписания
Центрального банка по устранению нарушений, а также создающих своей
деятельностью угрозу интересам кредиторов и вкладчиков. Эта мера оказалась
своеобразной дубиной для банков, решивших поиграть с процентной ставкой по
вкладам. Но несмотря на все предостережения, ставки привлечения депозитов
физлиц и сегодня носят явно рискованный характер. 18-20 процентов годовых не
являются чем-то вызывающим, хотя ставка рефинансирования опустилась ниже 10
процентов. Это в свою очередь не позволяет снизить ставки по кредитам и
промышленности, и сельскому хозяйству. Хотя можно понять и наших граждан,
которых в очередной раз делают крайними, принудительно заставляя отдавать
свои сбережения в банки под минимальный процент, который должен покрывать
инфляцию. Но если снизить ставки по вкладам слишком сильно, граждане будут
покупать золото, валюту и хранить всё это дома. Вместе с тем, если эта мера
оказалась полезной, почему не закрепить её в законе на постоянной основе? По
заявлениям правительства и Центрального банка, кризис в банковской системе
уже закончился и никаких потрясений больше не будет, поэтому решение о
продлении указанной меры на 2010 год говорит о том, что эта мера уже не
является антикризисной, хотя в последнее время Минэкономразвития меняет
прогнозы чаще, чем продавцы ценники в период гиперинфляции.
В связи с изложенным наша фракция всё же воздерживается от голосования по
этому проекту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к палате. Дело в том, что, когда я вёл запись на выступления, я
обратился к залу и сказал: других нет рук, никто не настаивает. Тогда никто
не настаивал, сейчас настаивает депутат Аксаков.
Пожалуйста, депутат Аксаков. Обращаю ваше внимание, что вы нарушили
Регламент.
АКСАКОВ А. Г. Спасибо, Олег Викторович. Меня просто отвлекли, и я не успел
отреагировать на вашу реплику.
Уважаемые коллеги, ну, в целях справедливости я всё-таки хотел бы сказать о
том, что заседание комитета было, оно состоялось в понедельник, и
законопроект Кармазиной там обсуждался.
Что касается данного законопроекта. Действительно, есть единицы банков, но
они всё-таки существуют, которые устанавливают слишком высокие проценты по
вкладам, и эти вклады с теми процентами, которые предлагаются населению,
бизнес отработать практически не в состоянии, тем более с учётом кризисного
положения. И соответственно, возникает подозрение, что хотят привлечь
средства населения, а затем, так сказать, возложить бремя возврата денег на
фонд Агентства по страхованию вкладов, что, естественно, антигосударственно и
противозаконно.
Соответственно, я считаю, что на самом деле эту норму можно было бы за
Центральным банком сохранить на длительное время, потому что даже в
благополучные периоды отдельные кредитные учреждения злоупотребляют... Я
представляю банковское сообщество и вроде бы должен был выступать против этой
нормы, но считаю, что тех, кто злоупотребляет доверием населения, надо
ограничивать, пресекать. И считаю, что этот законопроект обязательно надо
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, Анатолий Геннадьевич.
Значит, уважаемые коллеги, мы голосуем сейчас в первом чтении данный
законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Было предложение комитета проголосовать в целом за данный закон. У нас есть
регламентная норма, которая предполагает, что могут быть возражения от
депутатских объединений. Есть ли возражения? Обращаюсь к КПРФ, ЛДПР, "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и "Справедливой России". Нет, никто не возражает.
Ставится на голосование данный закон в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, у меня к вам есть вопрос. Я
думаю, что надо как-то реагировать на заявления некоторых депутатов, которые
говорят о своём роде деятельности, не совместимой со статусом депутата. Мы
здесь представляем избирателей, а не банковские сообщества или ещё какие-то
сообщества, и это впрямую запрещено законом о статусе депутата. Поэтому я
считаю, что на такие заявления надо как-то реагировать. У нас отсутствует
закон о лоббизме, и мы представляем избирателей здесь, а не банковские
сообщества либо какие-то финансовые группы. Если такие заявления есть,
значит, человек занимается деятельностью, не совместимой с деятельностью
депутата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не слышал заявления, чтобы кто-нибудь сказал: "Я
работаю в банке и получаю деньги". Если бы он такое сказал, наверное, я бы
удивился. А когда он говорит, что представляет банковское сообщество... Вот
Гайнуллина, когда выступает, всегда говорит, что представляет сообщество
пенсионеров или сообщество... (Шум в зале.) Да, имеется такая возможность у
каждого депутата. Поэтому я не думаю, что здесь нужна была моя какая-то
реакция.
Депутат Резник докладывает. Пункт 22, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О дополнительных мерах по поддержке
финансовой системы Российской Федерации".
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, буду краток. Я хотел бы напомнить, что
Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы
Российской Федерации" предусматривает механизм компенсации Банком России
кредитным организациям части убытков, которые они понесли или понесут, или
несут по сделкам, совершённым с другими кредитными организациями, у которых
была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с действующей нормой данный закон действует до 31 декабря 2009
года. Напомню, что эта норма была введена для того, чтобы банки спокойно
предоставляли, продавали друг другу деньги на межбанковском рынке, потому что
в какой-то момент был стопор. После консультаций с Банком России по их
просьбе мы решили продлить эту норму ещё на год. Вот суть законопроекта.
Комитет его поддерживает, предлагаем поддержать его и палате и принять в
первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Депутаты Рябов, Иванов, Рохмистров.
Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Владислав Матусович, эти убытки гасятся из федерального бюджета,
я так понимаю? Если из федерального бюджета, то не могли бы вы назвать,
сколько было перечислено банкам в счёт погашения этих убытков за 2009 год,
имеется в виду за эти месяцы? И в этой связи хочется сказать: тогда что
получается - бюджет страны несёт убытки, а банки работают плохо, и их не
приводим в чувство, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Нет, эти деньги не имеют никакого отношения к федеральному
бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Владислав Матусович, а почему не возмещать эти убытки за счёт активов тех
банков, у которых отбираются лицензии?
РЕЗНИК В. М. В дальнейшем, естественно, Центральный банк, если это возможно,
получает соответствующее возмещение. Но эта норма принята именно для того,
чтобы банки безбоязненно, те, с которыми Центральный банк имеет договор,
давали межбанк друг другу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Владислав Матусович, вот вы тут сказали, что
деньги не из бюджета, совершенно с вами согласен. Все бюджетные деньги - это
государственные деньги, но не все государственные деньги - бюджетные деньги.
Поэтому Центральный банк России - это государственная организация, которая
подлежит контролю Счётной палаты Российской Федерации. У меня в связи с этим
вопрос. Скажите, о порядке использования этих государственных денег
рассматривался отчёт Счётной палаты, о том, как эти средства использовались в
текущем году как антикризисная мера? Какая эффективность, по оценке Счётной
палаты? Если рассматривался, то почему на это нет ссылки, а если не
рассматривался, то почему не рассматривался?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, я не могу отвечать, почему рассматривался и почему не
рассматривался. Я в данный момент докладываю вам проект закона о продлении
действующей нормы на срок один год. Собственно говоря, именно этому посвящён
закон.
Что касается плановой работы Счётной палаты и тех проверок, которые она
ведёт, наверное, надо обращаться к Сергею Вадимовичу Степашину. Можем
обратиться, если посчитаете необходимым. Дайте поручение - безусловно,
обратимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить? Есть, Багаряков и Рохмистров. Обращаюсь к палате:
никого не забыл? Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в 2008 году ЦБ ввёл новый механизм поддержки банковской
системы: компенсировать 90 процентов убытков на межбанковском рынке. Мера
вводилась как антикризисная и на ограниченный период времени. Сегодня нам
предлагают продлить действие механизма на 2010 год. Возникает резонный
вопрос: зачем? До сих пор механизм компенсации убытков приходилось применять
только лишь один раз на сумму в несколько миллионов рублей. Если механизм
такой бесполезный, зачем нам его продлевать ещё на год?
Правительство и ЦБ в один голос уверяют: кризис закончился, второй волны не
будет. Почему тогда мы не отменим эту сугубо антикризисную меру? Государство
под видом антикризисных мер выделило банкам триллион рублей, предоставляются
субординированные беззалоговые кредиты. Валютные резервы в то же время
сократились на 200 миллиардов долларов, для реального сектора - ноль.
В то же время с каждым месяцем банки наращивают задолженность друг перед
другом по компенсируемым сделкам на межбанковском рынке. Если ещё в первом
полугодии средний объём задолженности по таким сделкам не превышал 10
миллиардов рублей, то сегодня он уже подобрался к 50 миллиардам рублей, и
если ЦБ продолжит компенсировать убытки на межбанковском рынке, то банкам
будет выгоднее кредитовать друг друга, а не промышленность и сельское
хозяйство. Сам Центральный банк признаёт, что в нормальных, некризисных
условиях такой механизм может стимулировать банки заключать избыточные
рисковые сделки при кредитовании других банков. Гораздо лучше компенсировать
часть убытков банков от кредитования реальной экономики, чем стимулировать
экономический рост, используя метод госгарантий, чем поощрять межбанковские
кредиты, не дающие никакой реальной отдачи.
Если же банки будут упорно продолжать отказываться кредитовать экономику,
наверное, лучше их вообще национализировать. Всё равно наибольшую активность
банки сегодня проявляют на валютном и фондовом рынках, занимаясь
разрушительными для экономики спекуляциями.
На основании изложенного наша фракция не считает возможным поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович. Единственная у меня просьба...
Если вы не выберете все десять минут, я после вашего выступления поставлю
вопрос о возможном продлении, если используете все десять, то тогда сейчас.
РОХМИСТРОВ М. С. Я уложусь в десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в десять-то минут - это я понимаю, просто время
истечёт.
РОХМИСТРОВ М. С. В девять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если можно, уложитесь в восемь, чтобы у меня минутка
осталась.
РОХМИСТРОВ М. С. Хорошо.
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР не поддерживает настоящий законопроект, и мы
считаем, что продлевать какие-либо антикризисные меры, которые затрагивают
государственные средства (а Центральный банк - это всё-таки оператор
государственных средств), нельзя ни в коем случае, не заслушав подробный
отчёт о том, как использовались те деньги, которые направлялись на поддержку
банковского сектора в целом. И все меры, и деньги в том числе, которые
впрямую были... Потому что банки-то выжили, у них всё хорошо и с
ликвидностью, и со всем остальным, но, к сожалению, реальный сектор экономики
находится в крайне затруднительном положении. Система кредитования реального
сектора экономики находится в ужасающем положении, кредитов как не было, так
и нет, а про заявление руководителя, кстати, вашей партии, о том, что банкам
давать кредиты под ставку рефинансирования плюс 3 процента... Ну, вызывает до
сих пор удивление, кто такое мог сказать. Потому что по таким ставкам у нас
кредитуются только две организации - "Роснефть" и "Газпром", все остальные
кредитуются по другим ставкам.
Мало того, наблюдается тенденция сокращения объёмов кредитования даже для
добросовестных кредиторов, которые исполняют свои обязанности по выданным
кредитам. Им снижаются ставки, уменьшается стоимость залогов, потому что как
бы рынок у нас падает. То есть реально все действия, которые проводят банки,
показывают, что те установки, которые им давались как условия поддержки
банковской системы, не выполняются.
Я считаю крайне необходимым пригласить сюда аудиторов Счётной палаты,
внимательно рассмотреть их отчёт, обсудить данную ситуацию и дать возможность
депутатам выступить без ограничения. Потому что без денег экономика работать
не может. До смешного доходила ситуация, когда у нас здесь руководители
госкорпораций говорили, что наши госкорпорации обречены на умирание, потому
что в экономике нет не то что долгосрочных денег, нет среднесрочных денег.
Сегодняшняя ситуация показывает, что политика банков не отвечает потребностям
государства, и это при том, что огромные государственные средства вложены в
поддержание банковской системы. Поэтому, пока наши уважаемые банки не будут
интересовать государственные интересы и политика государства в этой части, я
считаю, что государство в этом случае не должно идти на какие-то
дополнительные меры по их поддержанию, потому что ситуация показывает, что,
кроме собственных, каких-то личных прибыльных интересов, их ничего особо не
волнует. Они как вкладывали деньги в те сделки, которые приносят наибольший
доход, так и вкладывают, и, как правило, всё это короткие деньги, что на
сегодняшний день вредит экономике государства и ни в коей мере не
способствует выходу из рецессии. Как тут сказали: мы достигли дна и
оттолкнулись. Оттолкнулись некоторые банковские структуры и плывут наверх,
получая прибыли, а вот наша реальная экономика, к сожалению, оттолкнулась и
поплыла ещё глубже.
Я думаю, что поддерживать законопроект нельзя. Мало того, мы действительно
должны обратиться с поручением к Счётной палате подготовить нам развёрнутый
доклад о том, как использовались те средства, которые были предоставлены для
поддержки банковской системы, и о тех реальных результатах, которые сегодня
есть, иначе нам не с чем будет поехать к нашим избирателям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закончилось обсуждение.
Представители президента и правительства настаивают на выступлении? Нет.
Докладчик? Не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Было предложение проголосовать в целом. Есть возражения? Есть возражение у
Рохмистрова. Пожалуйста. Ещё десять минут...
РОХМИСТРОВ М. С. Я коротко. Я уже в своём выступлении сказал, что принимать в
целом такие акты, которые продлевают механизмы, принятые на короткое время,
без отчёта Счётной палаты о том, как эффективно эти средства использовались и
какие результаты принесли, я считаю, мы просто не имеем права. Только что
социальные статьи, извините меня, которые были в бюджете, посокращали и детям
денег недодали, военнослужащим отказали в реабилитации, на дороги, которые у
нас не в лучшем состоянии, сократили 100 с лишним миллиардов, а здесь мы с
вами так вот: раз - и принимаем законопроект. Давайте ещё денег банкам дадим,
у нас уже тут звучали заявления от банковского сообщества, я понимаю, что им
понравилось. Но в конце концов надо и о народе немножко подумать!
Давайте заслушаем хотя бы наш с вами орган, Счётную палату, об эффективности
этих мер и о том, какие деньги туда ушли и куда они, собственно говоря, ушли.
Давайте хотя бы заслушаем, прежде чем принимать такие законопроекты!
Я считаю, Дума, Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации, не может принимать такие законопроекты, не заслушав отчёт о том,
как выделенные ранее деньги использовались, сколько этих денег куда пошло и
куда они дошли. Поэтому фракция ЛДПР не поддерживает принятие законопроекта
без заслушивания отчёта Счётной палаты, надо хотя бы разослать этот отчёт
депутатам Государственной Думы, а после этого уже принимать решение.
Я обращаюсь к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": раз уж вы поддержали сокращение
социальных расходов в бюджете, давайте хотя бы рачительно отнесёмся к
государственным деньгам в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не успеем, у нас дискуссия развернулась.
Вот Максим Станиславович пять раз повторил своё предложение по поводу
необходимости обсуждения этого вопроса после того, как появятся материалы
Счётной палаты, - он сначала об этом несколько раз сказал в своём выступлении
и сейчас, когда голосуем в целом. Теперь депутат Резник хочет ему ответить.
Он имеет на это право по Регламенту. Но у нас осталось всего полторы минуты,
мы не успеем проголосовать.
Пожалуйста, депутат Резник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник отказывается.
Ставится на голосование: принять в целом данный закон.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
У нас сегодня пятница, поэтому я объявляю 26-й пункт... Ой, среда. В среду мы
объявляем следующий вопрос и должны его закончить. 26-й и 27-й пункты - о
проекте федерального закона "О теплоснабжении" и "О внесении изменений...".
Докладывает член Совета Федерации Валентин Ефимович Межевич. Пожалуйста, на
трибуну.
Мы на Совете приняли решение при рассмотрении объединить пункты 26 и 27: один
доклад по двум законопроектам и один содоклад по двум законопроектам.
МЕЖЕВИЧ В. Е., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
коллеги! Необходимость разработки и принятия закона "О теплоснабжении", если
вы помните, была признана правительством, когда мы принимали весь пакет
законов о реформировании электроэнергетики. Предлагаемый законопроект "О
теплоснабжении" является логическим продолжением развития отношений в сфере
теплоснабжения, заложенных Федеральным законом № 35-ФЗ "Об
электроэнергетике".
Современная система отопления мегаполисов, городов в Российской Федерации
организована в основном как система централизованного теплоснабжения. К
системам централизованного теплоснабжения подключено 73 процента населения
страны, они снабжают теплом более 90 процентов городских и около 20 процентов
сельских жителей.
Основными источниками тепла в системах централизованного теплоснабжения
являются теплофикационные энергоблоки на электростанциях и котельные.
Согласно статистическим данным, производство тепла в России характеризуется
следующими показателями: централизованные источники производят 71,5 процента
тепла, из них тепловые электростанции - 29,3 процента, мощные котельные -
53,9 процента, остальные источники - 16,8 процента.
В результате проходящих рыночных преобразований объекты системы
централизованного теплоснабжения в настоящее время разделены между
владельцами различных форм собственности. При этом особую тревогу вызывает
проблема хаотичного развития систем теплоснабжения и отчасти хаотично
складывающихся экономических отношений. Опираясь на действующее
законодательство, предусматривающее обязательность разработки программ
комплексного развития систем теплоснабжения, предлагаемый проект закона
определяет методологическую базу для таких работ.
Следует отметить, что Федеральный закон № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" со дня
вступления его в силу в полном объёме предусматривает прекращение действия
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации", и поэтому вопросы
государственного регулирования тарифов на тепловую энергию требуют
дополнительной регламентации на законодательном уровне, в связи с чем
необходимо законодательное закрепление общих принципов организации
экономических отношений в теплоснабжении, а также формирование системы
государственной политики в этой сфере.
Законопроект определяет общие принципы экономических отношений и основы
государственной политики в теплоснабжении. Также он определяет
организационную структуру управления теплоснабжением населённых пунктов в
условиях изменения отношений собственности и, развивая Федеральный закон "О
саморегулируемых организациях", устанавливает процедуры саморегулирования в
сфере теплоснабжения.
Теперь кратко о самом тексте законопроекта. В главе 2 предложено в
соответствии с требованиями статей 71, 72 и 73 Конституции Российской
Федерации распределение полномочий между органами власти всех уровней.
В главе 3 отражена государственная тарифная политика, причём приведён
исчерпывающий перечень тарифов, подлежащих регулированию, а также методы,
применяемые при осуществлении регулирования. Считаю важным то, что
предусматриваются сроки действия тарифов, в том числе, кроме того, что
двенадцать месяцев действуют уже утверждённые тарифы, предлагается и
процедура установления долгосрочных тарифов - на три и на пять лет.
Предлагается также стимулирование при проведении мероприятий по
энергоэффективности, стимулирование, так сказать, на снижение тарифов - плата
за поддержание резервной мощности. (Это специальный вопрос, готов потом дать
комментарий по нему.) Для открытия процедуры тарифного регулирования, при
организации тарифного регулирования предлагается участие независимых
экспертов. И наверное, один из важных вопросов (считаю, что мы к этому делу
подошли очень, скажем так, осторожно) - предложения по внедрению конкуренции
при теплоснабжении. В главе 3 предлагаются основания и порядок отмены
тарифного регулирования, при каких условиях это может быть сделано.
Глава 4 описывает отношения между теплоснабжающими организациями,
теплосетевыми организациями и потребителями. Считаем важным моментом
установление порядка распределения тепловой нагрузки и управления системами
теплоснабжения, а также особенностей теплоснабжения многоквартирных домов.
Глава 5 "Обеспечение надёжности теплоснабжения". Этот вопрос для нас с
вами... каждый год мы боремся с зимой. В этой главе мы постарались прописать
все возможные процедуры проверки готовности к прохождению осенне-зимнего
максимума. Урегулированы вопросы регламентации вывода источников тепловой
энергии и тепловых сетей из эксплуатации, установлен порядок ограничения -
один из самых больных вопросов - и прекращения теплоснабжения при
невыполнении потребителями своих обязательств, а также организации развития
систем теплоснабжения.
Считаю важным также упомянуть о развитии саморегулирования в сфере
теплоснабжения, поскольку сегодня в сфере теплоснабжения действуют тысячи
субъектов: теплоснабжающие организации, экспертные организации, регуляторы, и
мы считаем, что эти субъекты должны быть объединены, для того чтобы можно
было установить порядок регулирования, в саморегулируемые организации. В
главе 6 изложены все требования к саморегулируемым организациям, процедура
допуска к работам, обеспечивающим работоспособность систем теплоснабжения.
В случае принятия закона "О теплоснабжении" мы сузим, скажем так, количество
необходимых правительственных постановлений до самого минимума. После
принятия закона предполагается подготовка и выход четырёх правительственных
постановлений: об основах ценообразования и правилах регулирования тарифов в
сфере теплоснабжения, о правилах организации теплоснабжения, о порядке
рассмотрения разногласий и о стандарте раскрытия информации теплоснабжающих и
теплосетевых организаций и органов регулирования.
Завершая доклад по этому законопроекту, хочу сказать, что этот законопроект
разрабатывался в течение нескольких лет, это уже, наверное, восьмая редакция,
которая неоднократно обсуждалась в регионах. Законопроект разрабатывался с
участием экспертных структур действующих сегодня некоммерческих организаций в
сфере российского теплоснабжения, в том числе одной из самых многочисленных -
"Российское теплоснабжение". Он поддержан этими организациями и сегодня
представлен вам для одобрения.
По второму законопроекту - "О внесении изменений...". Законопроект достаточно
короткий, предполагается внесение изменений в два действующих закона. Закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности" предлагается дополнить
словами "за исключением деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и
производственных объектов, в отношении которой саморегулируемой организацией
выдано свидетельство о допуске к работам, которые обеспечивают
работоспособность систем теплоснабжения". И в отношении закона "О внесении
изменений в Градостроительный кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты..." речь идёт о разрешении на допуск к работам, которые
могут выполняться в соответствии с разрешением саморегулируемой организации
по работам, обеспечивающим работоспособность систем теплоснабжения.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Ефимович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Юрий Александрович Липатов, также по двум законопроектам
сразу.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
является весьма актуальным. Вместе с Федеральным законом "Об
электроэнергетике" и законом "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности...", проект которого принят Государственной Думой во втором
чтении, он должен стать нормативно-правовой базой развития отечественной
энергетики.
Нормативное регулирование такой важной сферы экономики, как теплоснабжение,
должно быть осуществлено в отдельном законодательном акте, положения которого
должны ввести конкурентные отношения в этой сфере и согласовать нормативную
базу теплоснабжения с действующей нормативной базой в смежных отраслях, в
первую очередь в электроэнергетике, в градостроительной деятельности и в
регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.
При подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении в комитет
поступило пятьдесят семь положительных отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, из них двенадцать с замечаниями, и семь
отрицательных отзывов. Ряд замечаний по законопроекту содержится в
положительном официальном отзыве Правительства Российской Федерации,
заключении Правового управления и заключениях Комитета по строительству и
земельным отношениям и Комитета по вопросам местного самоуправления (эти
заключения есть в розданных вам материалах).
Кратко остановлюсь на основных замечаниях, высказанных в этих отзывах и
заключениях. Предмет правового регулирования законопроекта недостаточно чётко
разграничен с предметом правового регулирования жилищного законодательства,
законодательства о градостроительной деятельности и о техническом
регулировании, а также об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса. Указанный недостаток является причиной
несоответствия некоторых норм законопроекта отраслевому законодательству.
Так, например, в статье 19 законопроекта содержится требование к
собственникам жилья в многоквартирном доме определять лицо, представляющее их
интересы по договору теплоснабжения, однако вопросы выбора представителя
собственников жилья в многоквартирном доме уже урегулированы в Жилищном
кодексе Российской Федерации. Устанавливаемое в законопроекте регулирование
указанных правоотношений не в полной мере соответствует положениям названного
кодекса.
Следует также отметить, что законопроект содержит много неопределённых
положений. В частности, не ясно, какими нормативными правовыми актами будут
устанавливаться требования к состоянию технических устройств тепловых сетей.
Представляется, что значительная часть таких требований должна содержаться в
технических регламентах, стандартах и сводах правил. В законопроекте
указанные требования законодательства о техническом регулировании не приняты
во внимание и не обозначена связь теплоснабжения с техническим
регулированием.
Таким образом, соответствующие положения законопроекта необходимо согласовать
с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом
Российской Федерации, Федеральным законом № 184-ФЗ "О техническом
регулировании", а при необходимости - с Федеральным законом № 210-ФЗ "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Согласно статье 3 законопроекта общими принципами организации экономических
отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, приоритетное
использование комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для
организации теплоснабжения и обеспечение энергетической эффективности
теплоснабжения. Кроме того, в законопроекте содержатся положения о
стимулировании, развитии и внедрении энергосберегающих технологий.
В этой связи законопроект следует согласовать с принятым Государственной
Думой Федеральным законом "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности", которым урегулированы вопросы, касающиеся использования
энергетических ресурсов и повышения энергетической эффективности.
В пояснительной записке к законопроекту отсутствуют достаточные обоснования и
цели создания саморегулируемых организаций в сфере теплоснабжения, что не
позволяет сделать вывод о целесообразности осуществления саморегулирования в
этой сфере деятельности.
Положения законопроекта необходимо согласовать с положениями Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Так, полномочия органов местного самоуправления по организации
теплоснабжения и регулированию тарифов в сфере теплоснабжения не согласуются
с полномочиями органов местного самоуправления, установленными названным
федеральным законом. Законопроектом не предусматривается внесение изменений в
указанный федеральный закон, несмотря на положения, предусматривающие
передачу регулирования тарифов на тепловую энергию органам местного
самоуправления.
Необходимо отметить, что сформулированные замечания не относятся к концепции
законопроекта и могут быть устранены ко второму чтению. На основании
изложенного Комитет по энергетике рекомендует принять проект федерального
закона "О теплоснабжении" в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с введением в действие Федерального закона "О
теплоснабжении" сообщаю следующее. Имеются положительный официальный отзыв
Правительства Российской Федерации на законопроект, заключение Комитета по
строительству и земельным отношениям, получено пятьдесят положительных (два -
с замечаниями) и десять отрицательных отзывов субъектов права законодательной
инициативы. Замечания, приведённые в присланных заключениях и отзывах
субъектов права законодательной инициативы, будут внимательно изучены и
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет по энергетике рекомендует принять проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в
связи с введением в действие Федерального закона "О теплоснабжении" в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока, Юрий Александрович. Есть вопросы:
Коломейцев, Романов, Иванов, Хованская и Шеин. Всего пять вопросов.
Пожалуйста, кто первый? Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Александрович, вы, вообще-то, поясните, вот я читаю, кем
внесены законопроекты, вы, оказывается, соавтор и сами себя критикуете. Зачем
тратить время? Ну неужели у вас нет заместителя, который от имени комитета
вас покритиковал бы? Вы же вдвоём с Межевичем - соавторы здесь! Чего тут
огород городить?!
И второе. Не приведёт ли принятие этого закона, как и предыдущих (вот о
Саяно-Шушенской ГЭС уже много сказали, но до конца ещё не рассказали, кто же
виноват), вообще к закрытию всех крупных теплоснабжающих станций? Потому
что... Ну на Жилищный кодекс вы ссылались, но всем понятно, кто встречается с
жителями, что это полный аут для жителей - принятие Жилищного кодекса. Это
шкуродёрство узаконенное.
ЛИПАТОВ Ю. А. По первому вопросу. Я являюсь председателем комитета и в данной
ситуации высказываю точку зрения комитета. Если посмотреть те замечания,
которые были высказаны комитетом Шаккума, комитетом Тимченко, Правительством
Российской Федерации и правовым управлением администрации президента, то
практически все замечания идентичны, поэтому я их аккумулировал и о них вам
рассказал. И у нас нет сомнений в том, что мы все эти замечания можем
привести в соответствие с теми законами, которые были приняты ранее.
Теперь что касается перспектив в целом. Я хотел бы теперь уже продолжить то,
о чём говорил Межевич. Действительно, когда проводилась реформа
электроэнергетики, в 2002 году, происходили скандалы по реформированию, и
тогда вставал вопрос о теплоэлектроцентралях. Именно тогда вставал вопрос: а
что будем делать с теплом? Именно тогда мы понимали, что в перспективе будет
рынок электроэнергии и, соответственно, вопрос формирования тарифов в
электроэнергетике будет упразднён, а теплоэлектроцентрали работают в
комбинированной выработке. Что делать с тарифами на тепло? Именно тогда было
принято решение всё-таки не вписывать все эти нормы в закон об
электроэнергетике, поскольку это один из сложнейших законов в Российской
Федерации. И правительство сказало, что через год после принятия закона будет
внесён проект закона о теплоснабжении. Прошло шесть лет, а законопроекта не
было, и только усилиями, я не постесняюсь сказать, Липатова и Межевича этот
законопроект сегодня представлен в Государственной Думе.
Теперь что касается перспектив Саяно-Шушенской ГЭС. Она не имеет абсолютно
никакого отношения к этому закону. Хочу вас проинформировать о том, что
сегодня теплоэлектроцентрали, входящие в территориальные генерирующие
компании, приватизированы, они находятся в том числе в иностранном капитале.
Котельные в большой части продолжают оставаться в составах МУПов со
стопроцентной собственностью. Но с учётом того, что в теплоносители входят
многие котельные, встаёт вопрос: как урегулировать эти процессы с разными
формами собственности? Именно этот законопроект решает эти задачи.
И я вам хочу сказать, что эти проблемы сейчас в полной мере стоят в Москве,
Санкт-Петербурге, во всех городах-миллионниках, ну, в общем-то, это проблема
и тех городов, которые имеют теплоэлектроцентрали, но с меньшей численностью
населения. Если мы этот закон не примем, мы действительно усугубим ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Валентин Ефимович может отвечать или нет? Я бы хотел разделить
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, он готов.
РОМАНОВ В. С. Валентин Ефимович, я вас давно знаю, человек вы опытный и
профессиональный. Всё же как регионы Сибири и Севера относятся к этому
проекту закона? Потому что ни для кого не будут столь чудовищными
последствия, как для них.
А Юрию Александровичу - другой вопрос. Глазами потребителя... Повторяю: есть
проблема производителей тепла и передатчиков, а есть проблема потребителей.
Вчера передают по телевидению: 17 процентов населения России за чертой
прожиточного минимума и бедности. Вот когда я прочитываю строчку о том, что
потребитель должен прокладывать теплотрассу к магистрали, я подпрыгиваю: как
это для бедного человека будет выглядеть?
Вот два вопроса.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Я могу отвечать на первый вопрос? Прежде всего я хотел бы
сказать, что законопроект устанавливает именно порядок развития систем
теплоснабжения и приоритет отдаётся самому сегодня экономичному способу
производства тепловой энергии - комбинированным источникам тепловой и
электрической энергии, поскольку другого, более эффективного пока ещё ничего
не было придумано. И это по большому счёту являлось предметом зависти крупных
городов зарубежных стран, и они по этому пути, кстати, шли и идут. Это
первое.
Вместе с программами развития коммунальной инфраструктуры мы устанавливаем
законом обязательность разработки схем теплоснабжения и их ежегодной
актуализации, чтобы у нас с вами не было того, что сегодня происходит в
Москве в том числе, когда один застройщик устанавливает крышную котельную,
использует газ, второй устанавливает подвальную котельную. Сегодня без
чёткого технологического и технического обоснования начинают развиваться
какие-то котельные, которые забирают лимиты газа у теплоэлектроцентралей,
забирают часть нагрузки у теплоэлектроцентралей, тем самым ухудшая ценовую
картину для остальных потребителей тепловой энергии. Законопроект именно на
разрешение этих негативных моментов направлен.
Что касается регионов. Я уже сказал, что мы вместе с некоммерческой
организацией "Российское теплоснабжение" этот законопроект неоднократно
обсуждали, в регионах в том числе. И когда в регионах появляешься, говорят:
когда же вы, в конце концов, закон выпустите, он необходим для того, чтобы
были установлены единые правила теплоснабжения по всей Российской Федерации?
Это один момент.
И, уважаемые коллеги, я хочу даже... Давайте отойдём от Москвы, спустимся в
муниципалитеты, в том числе в сибирские. Я думаю, что вам ваши избиратели
неоднократно рассказывали о серийных, я не побоюсь этого слова, банкротствах
муниципальных теплоснабжающих предприятий, когда они в течение шести лет по
три, по четыре раза банкротились, оставляя за собой долги. И это не приводит
к их оздоровлению, наоборот, только к разрушению. Законопроект направлен на
устранение и вот таких негативных явлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Валентин Степанович, прежде всего я хочу сказать, что если
говорить о централизованных теплосетях, то это прописано и в других законах,
а здесь уровень муниципальный. В городах, как правило, речь идёт о подводке
тепла к большим многоквартирным домам. Что касается сельской местности, то,
насколько я понимаю, в сельской местности сейчас не строят каких-либо длинных
теплосетей с выходом на какие-то конкретные индивидуальные дома, а, как
правило, если кто-то решил строить, он строит индивидуально и делает свой
теплоноситель, в первую очередь это касается подводки газа, которым,
собственно, и отапливаются дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Юрий Александрович, вот статья 21, часть 2: "Проверка готовности
муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти". И далее: "Проверка готовности теплоснабжающих и
теплосетевых организаций, а также потребителей тепловой энергии
осуществляется органами местного самоуправления". Вот при такой постановке не
получится ли так, что, основываясь на данных проверки теплоснабжающих и
теплосетевых организаций, которую проводят муниципальные образования,
уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной
власти сделает вывод о готовности муниципального образования, и мы опять
начнём бороться с зимой?
ЛИПАТОВ Ю. А. Я не понял насчёт... Повторите, пожалуйста, что субъект
Федерации муниципалам скажет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Иванову ещё раз микрофон.
ИВАНОВ С. В. Смысл такой. Как записано в части 2 статьи 21, проверку
готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляет
уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган
исполнительной власти. Так? Так. Он информацию о готовности получает в
муниципальном образовании, которое проверяет готовность теплоснабжающих и
теплосетевых организаций, и на этом основании будет делать вывод, получается,
о готовности и муниципального образования. Не получится ли так, что он на
основании тех сведений, которые ему даст муниципальное образование, сделает
неправильный вывод, а потом зимой посыпятся проблемы?
ЛИПАТОВ Ю. А. Это проблема уже тех, кто проверяет, и если проверяющий написал
отчёт, который повлёк за собой аварию, он должен соответствующим образом
отвечать.
Но давайте мы с вами договоримся, может быть, и о другом. Вообще ведь, если
посмотреть вот этот законопроект и те замечания, которые по нему высказаны,
нам предстоит большой фронт работы. Я практически уже переговорил со всеми
фракциями о создании рабочей группы, и вы все будете принимать участие в
доведении до ума этого законопроекта. Форсировать мы его не собираемся, но я
думаю, что к весне следующего года этот закон должен всё-таки выйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите добавить что-то? Межевич хочет добавить.
Пожалуйста.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Уважаемые коллеги, у нас и сегодня федеральный орган
исполнительной власти проводит проверку готовности к зиме. В данном
законопроекте предлагается, что уполномоченный правительством федеральный
орган исполнительной власти разработает порядок оценки готовности систем
теплоснабжения к прохождению осенне-зимнего максимума, это касается и запасов
топлива, и завершённости ремонтных работ, и подготовки персонала. Кто, кроме
муниципального образования, сможет лучше проверить свою тепловую сеть, все ли
работы выполнены, тем более закрытые работы? Мы думаем, что установление
такого порядка и набора определённых критериев, по которым необходимо
проверять, скажем так, оздоровит обстановку в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимченко по ведению. Что-то мы нарушаем?
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу прощения. Был вопрос, касающийся местного
самоуправления. Я думаю, что ни один из муниципалов не будет давать
информацию, искажающую реальное состояние готовности к зимнему периоду,
поэтому в данном случае вопрос, касающийся объективности оценки готовности к
отопительному периоду, в принципе не вызывает сомнений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Юрий Александрович, Комитет по строительству и земельным отношениям
считает, что проект требует серьёзной доработки. А мой вопрос заключается в
следующем. Вот вы, включая в закон, посвящённый теплоснабжению, главу 6
"Саморегулируемые организации в сфере теплоснабжения", запускаете процесс,
когда у нас в каждой ресурсоснабжающей организации по определённому виду
деятельности будет своё саморегулирование. Недостаточно разве нам базового
закона? Недостаточно разве Градостроительного кодекса? Может быть, к нему
много претензий, но тем не менее есть законы, поправки к нему. Многие нормы в
этой главе весьма сомнительны.
ЛИПАТОВ Ю. А. Галина Петровна, вы абсолютно правильно ставите вопрос. Что
касается критики этого документа, то практически и комитет Шаккума, и
правительство высказали большие сомнения относительно необходимости этой
главы. Я анализировал этот вопрос, и (кстати, мы с Шаккумом на эту тему
говорили) я думаю, что, наверное, правильно будет - я пока беру на себя лично
ответственность - сказать о том, что вообще эту главу нужно убрать. Вы
правильно говорите, что есть у нас базовый закон. И нечего путать людей,
гонять, так сказать, по всем законодательным актам. Вот если нужно будет
какие-то изменения сделать, тогда туда и внести. А за основу нужно брать тот
закон, который мы с вами приняли. Это правильная позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо. У меня вопросы к обоим докладчикам.
Вопрос к комитету такого характера. Очевидно, что в данных законопроектах
налицо сфера интересов ряда комитетов Госдумы, в том числе и комитета
Крашенинникова, потому что в Жилищном кодексе упоминается про отношения с
потребителями. В связи с этим позитивное мнение комитета о том, чтобы комитет
Крашенинникова и комитет Шаккума стали соисполнителями по данному проекту,
мне кажется разумным.
И вопрос к Валентину Ефимовичу такого содержания. В законопроекте, в
частности, говорится о том, что все потребители, то есть все дома
многоквартирные, обязаны в срок до 1 января 2012 года поставить приборы учёта
у себя на точке ввода. Вместе с тем неясно, какие же будут применяться меры,
санкции по отношению к тем жителям, которые этого не сделают. Хотел бы, чтобы
вы это прояснили.
ЛИПАТОВ Ю. А. Олег Васильевич, я считаю, правильный вопрос.
Первое. Если говорить о самой постановке, то, конечно, приборы учёта должны
стоять. И кстати, никакого секрета нет, мы все знаем в отношении
газоснабжения о том, что тот, кто не имеет приборов учёта, практически за газ
платит больше, это факт известный.
Второе. Вопрос по срокам - это не догма. Есть определённая позиция в целом
правительства по этому вопросу. Насколько мы знаем, правительство к этому
вопросу подходит таким образом: определённая часть населения может ставить
приборы учёта, будет пролонгация выделения средств на проведение этих работ.
Но мне кажется, что вопрос о сроках вполне может обсуждаться. А относительно
самой постановки вопроса, я думаю, абсолютно нет никаких сомнений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас ко второму чтению...
ЛИПАТОВ Ю. А. А по соисполнителям я скажу так. У нас официально соисполнители
- комитеты Тимченко и Шаккума. Комитет Крашенинникова не заявлялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто статью Регламента напоминаю, что у нас
соисполнитель определяется при процедуре первого чтения и это по заявке
комитета делается. Мы не можем назначать, если комитет не выражает такого
желания.
Спасибо, присаживайтесь, Юрий Александрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Романов и Шеин, только двое.
Романов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Липатов - в заключение, Межевич - в заключение,
потом представители президента и правительства, все будут выступать.
Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я подтверждаю, что когда в течение ряда лет
шла ожесточённая дискуссия о судьбе единого электроэнергетического комплекса,
то мы решительно напоминали о проблемах, которые связаны с гигантскими
просторами нашей страны и её климатическими условиями.
В России сегодня 60 процентов электроэнергии производится комбинированным
способом, и это подразумевает, что тот, кто берётся внедрять механизмы рынка
в электроэнергетику, обязан отвечать за вопросы жизнеобеспечения и просто
выживания населения страны, где температуры 40-60 градусов мороза являются
привычными на территории в тысячи километров. С этой точки зрения закон "О
теплоснабжении", безусловно, нужен. Мы не можем отрицать важности и таких
инженерных подходов, как, например, введение в закон норм о разработке
комплексных схем теплоснабжения, о том, чтобы органы власти всех уровней
решали в комплексе проблемы, в том числе на перспективу, на несколько лет, и
так далее. Нельзя отрицать необходимости перехода страны к приборам учёта,
поскольку сегодня отсутствие приборов учёта и массовое применение только
нормативов сплошь и рядом порождают и безответственность производителей, и
облегчённое отношение потребителей. На этом наваривают сегодня миллиарды,
прямо скажем, нечистоплотные граждане, которые подвизаются в структурах
жилищно-коммунального комплекса и так далее.
Вместе с тем хотел бы сказать, что над законопроектом нужна ещё огромная
работа. Некоторые проблемы. Сама по себе тенденция дробления проблем
энергетики мне кажется чрезвычайно опасной. Да, так сложилась история
государства, что Советский Союз, строя новые крупные производственные
мощности и крупные города, шёл по пути централизованных схем производства
электроэнергии и теплоэнергии. В одночасье похоронить такое наследство
невозможно. Стандарты Западной Европы, живущей в благополучном климатическом
поясе, для нас неприемлемы. Мы знаем, что есть немало чиновников, которые
твердят, что переход к индивидуальным системам отопления в сельской местности
- это сегодня величайшее благо. Хорошо так рассуждать, когда новое
оборудование поставлено, а что будет через пятнадцать - двадцать лет? Жизнь
суровый экзамен устроит. Ни культура населения, ни традиции, ни степень
контроля сегодняшнего абсолютно не гарантируют того, что мы не будем иметь
чем дальше, тем больше проблем.
Повторяю, мощные источники энерго- и теплоснабжения - это реальность России,
и нельзя в законе очень легко относиться к идее, что рынок и здесь всё
отрегулирует. Мы жёстко выступали против дробления в сфере электроэнергетики.
Мы предупреждали о том, что нельзя отказываться от важнейших критериев -
надёжность, качество и безопасность. То же самое надо подчеркнуть и по
теплоснабжению. Я думаю, что в критериях оценки, когда мы о комплексных
схемах говорим, должны быть более отчётливо заложены нормы безопасности и
гарантии качества.
Если говорить прямо, то сегодня население абсолютно не может повлиять на
поведение монополий или локальных теплоисточников. Мы пишем: они будут
гарантировать качество. Скажем, 115 градусов при серьёзном морозе - кто может
привести пример, что жителям дома или тем более квартиры удалось отстоять
свои права, когда эта температура занижается?
Позволю ещё раз напомнить, что в суровую, относительно суровую зиму 2005-2006
годов тридцать регионов стонали. Мы дошли до Генеральной прокуратуры, которая
в апреле дала ответ, что действительно были серьёзные нарушения нормативов по
температуре теплоносителя, но, видите ли, зима прошла, субъекты были
вынуждены так поступить. А о том, что народ замерзал, в апреле уже не
вспоминают. Это очень серьёзная проблема.
Я считаю, что требуют тщательной дополнительной проработки формулировки в той
части, где мы заикаемся о возможности отказа от регулирования тарифов на
теплоэнергию. Мы же понимаем, что Италия или Испания могут такие лёгкие для
них вещи прописывать, а мы не можем. Мы должны понимать, что пятая часть
населения живёт в абсолютной бедности и неизвестно, когда она выберется из
этого капкана. И мы должны понимать, что у нас тарифная политика - это
политика, обеспечивающая (или не обеспечивающая) выживание народа среди зимы.
Я сказал бы, что в целом надо пристально посмотреть - обращаюсь к авторам
закона: я готов участвовать в подготовке к следующим этапам рассмотрения, -
надо пристально посмотреть на соотношение государственных полномочий и
функций и рыночных начал. Я уже не говорю о резко критическом понимании того,
что такое саморегулируемые организации и как они будут заменять
государственные профессиональные структуры.
Я не первый раз вынужден напомнить, что лихой отказ от лицензирования в
строительстве - вот сегодня было продолжение дискуссии... Да мы с вами уже в
конце этой зимы увидим, к чему приедем, до 1 января осталось сорок дней. А мы
сегодня говорим: всё решат саморегулируемые организации. Не будет этого в
реальной жизни, всё равно придётся коррективы вносить.
Общий вывод. Фракция Коммунистической партии выступает за то, что закон о
теплоснабжении нужен. Сегодня мы пока ещё видим серьёзные недоработки,
поэтому сегодня наша позиция - это такой здравый, как бы критический взгляд,
но, если сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект примет, мы готовы работать,
чтобы ко второму чтению он приобрёл гораздо более чёткие контуры. Согласен с
тем, что нельзя гнать лошадей. Если сказал коллега Липатов, что он думает,
что к весне... Не будем загадывать, но ко второму чтению надо очень серьёзно
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я обычно с гордостью говорю своим избирателям, что был
единственным депутатом Государственной Думы, который голосовал против так
называемого 210-го закона о государственном регулировании тарифов в сфере
коммунального комплекса. Дело в том, что данный законопроект, хотя и хорошо
назывался, повлёк за собой известное 307-е постановление, очень сильно ударил
по потребителям, является одним из самых скандальных сегодня в стране, а
логика была простая: он же хорошо называется, у него же такое название - о
государственном регулировании. А то, что в результате принятие этого закона
повлекло за собой, напротив, отказ от внятного государственного
регулирования, тогда, к сожалению, было понятно только немногим специалистам.
Теперь по сути. Хочу обратить внимание на то, что в числе материалов по
данному законопроекту мы получили наряду с текстом закона ещё и двадцать
страниц замечаний. В том числе указано, что положения данного законопроекта
противоречат конкретно нормам закона "Об электроэнергетике", закона "Об
основах регулирования тарифов...", закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", закона "О естественных монополиях", Гражданского
кодекса, Жилищного кодекса. Я почему, собственно, и сказал, задавая вопрос,
что необходимо, чтобы обязательно в рабочую группу вошли представители других
комитетов, потому что здесь сфера не Комитета по энергетике, здесь сфера тех
комитетов, которые отвечали в том числе за жилищную реформу в Российской
Федерации. Если Крашенинников несвоевременно это увидел, то это беда не
комитета, а беда страны.
Что касается самого текста, хочу, во-первых, обратить внимание на большое
количество норм непрямого действия, которые открывают большой простор для
принятия решений на местах в зависимости от того, кому что будет интересно.
Вот коллега Колесников меня сейчас хорошо понимает. А именно (по тексту):
тарифы на тепловую мощность могут дифференцироваться (а стало быть, могут и
не дифференцироваться - в зависимости от принятого решения); в случае, если
потребитель теплоэнергии представляет согласованное с теплоснабжающей
организацией обоснование, цена в договоре может быть уменьшена (а может и не
быть уменьшена). Нас призывают к борьбе с коррупцией, а предлагают такие вещи
включать в законопроект.
Далее. Очень скандальная норма, бесспорно, - норма о возможной отмене
тарифного регулирования вообще по теплу и по горячей воде для потребителя.
Вот все здесь так или иначе - кто-то постоянно, кто-то раз в пять лет или
четыре года - общаются с избирателями и так или иначе слышат от людей вопрос
по поводу тарифов на услуги ЖКХ. А здесь написано следующее: органы
исполнительной власти субъектов Федерации вправе принимать решения о
частичной или полной отмене регулирования тарифов на теплоэнергию. Да, потом
идут всякие условия - должна быть конкуренция, две-три организации, не
аффилированные между собой, - но мы отлично понимаем, что даже
неаффилированные организации могут замечательно вступить в аффилированные,
картельные отношения. А здесь говорится о том, что регулирование тарифа на
горячую воду и на тепло вообще может быть отменено для потребителя. Больше
того, оно очень интересно отменяется. Написано, что орган местного
самоуправления, который выступает в адрес исполнительной власти субъекта
Федерации с инициативой об отмене тарифного регулирования, если государство
на уровне субъекта Федерации на отмену тарифа не идёт, не даёт права самим
ресурсоснабжающим организациям, коммунальщикам утверждать тариф, обращается
не в суд, РСО обращается не в суд, а в Федеральную антимонопольную службу, и
ФАС собственным решением вправе обязать РЭК и обязать субъект Федерации
отменить тариф. Цитирую: "Предписание об отмене регулирования тарифов в сфере
теплоснабжения, выданное федеральным антимонопольным органом по итогам
рассмотрения жалобы, является обязательным для исполнения..." То есть это ФАС
теперь будет решать, а не суд, отменять тариф или не отменять. А у
потребителей соответствующее право обжаловать отмену тарифа в суде или в ФАС
в тексте закона отсутствует. Это абсолютно чёткая игра в одни ворота - в
интересах РСО, и абсолютно понятно, что ассоциации ресурсоснабжающих
организаций, как нам чуть раньше доложили докладчики, поддерживают данный
законопроект.
Теперь что касается потребителей, то есть жителей домов, объединённых в ТСЖ,
жителей, избравших непосредственное управление, и прочих. Во-первых,
содержится очень скользкая норма о том, что ТСЖ теперь могут относиться к
категории теплоснабжающих организаций. Во всяком случае, я могу понимать это
только так: пункт 2 статьи 16 говорит о том, что в качестве теплоснабжающей
организации может выступать лицо, владеющее на праве собственности тепловыми
сетями в данной системе теплоснабжения. Ни для кого не секрет, что часть
наружных сетей совершенно насильственным путём заставляют принять на баланс
товарищества собственников жилья. И в контексте данного законопроекта, если
текст не будет изменён ко второму чтению, ТСЖ становятся у нас
теплоснабжающими организациями со всеми вытекающими требованиями к ним, в том
числе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШЕИН О. В. В контексте. Что написали, то я и читаю. И у меня достаточно
богатый опыт (я для стенограммы просто объясняю, с кем сейчас я общаюсь, - с
одним из содокладчиков), достаточно богатый опыт общения с РСО, в том числе
на переговорах с теплоснабжающими организациями, чтобы знать, как РСО читают
те законы, которые принимает Госдума, и читать они будут именно таким
образом. А отсюда вытекают, соответственно, последствия: необходимость ТСЖ
вступать в саморегулируемые объединения, платить взносы и прочее. Более того,
законопроект самым грубым образом нарушает Жилищный кодекс Российской
Федерации и, по сути, уничтожает одну из форм жилищного самоуправления, а
именно непосредственное управление.
Вот мы здесь ведём уже пятый год дебаты: менять или не менять Жилищный
кодекс. Коллега Крашенинников постоянно говорит: менять не надо. И в этой
части я его поддержу - это и есть консенсус, принятый Госдумой: сохранить
непосредственное управление и три формы управления домами. Непосредственное
управление - это право жителей дома через одну из форм, напрямую каждому
собственнику отдельно заключать договоры с коммунальными организациями, с
ресурсоснабжающими организациями. Что мы читаем в законопроекте? При выборе
собственниками жилья непосредственной формы управления собственники обязаны
определить лицо, представляющее их интересы, при этом это лицо заключает
договор на покупку объёма тепловой энергии. Вот это прямая норма -
объединение коллективной ответственности по коммунальным услугам. (Кстати,
правительство в лице Собянина выступило резко против неё.) Я слышал ремарку
коллеги из комитета о том, что они по статье 19, в части непосредственного
управления, вроде бы готовы учесть замечания правительства. Так надо
обязательно учитывать! Статью 19 необходимо исключить из текста
законопроекта, потому что эта статья самым грубым образом рушит тот
консенсус, который сегодня достигнут в сфере управления многоквартирными
домами в Российской Федерации, эта статья напрямую противоречит всей той
реформе жилищной системы в Российской Федерации, которая у нас сегодня
реализуется.
Теперь по поводу счётчиков. Текст законопроекта: "потребители тепловой
энергии, не имеющие приборов учёта тепловой энергии, обязаны организовать
коммерческий учёт с использованием приборов учёта не позднее 1 января 2012
года". Вопрос: а если они этого не сделают, что с ними будет тогда -
расстреляют их, в тюрьму посадят, какая санкция?
Более того, когда мы говорим об узлах учёта, давайте не забывать, что этот
узел учёта, коммерческий узел учёта выходит из строя через пять лет, его цена
сегодня составляет в среднем порядка 150 тысяч рублей, а то и больше (я беру
по своему городу). Это означает повышение тарифов на коммунальные услуги
автоматически на 10 процентов, то есть мы дополнительно обременяем жителей,
собственников многоквартирных жилых домов. Компенсировать эти расходы из
федерального бюджета мы, естественно, не собираемся, но собираемся заставить
людей ставить коммерческие узлы учёта, прямым следствием чего, кстати, будет
в том числе и отключение целых домов за долги отдельных жителей. И об этом
дальше написано: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
потребителем - а в качестве потребителя выступают не отдельные жители в
контексте законопроекта, а в целом дом, то есть старший в доме при
непосредственном управлении, ТСЖ, ЖСК, управляющая компания - обязательств в
течение более чем одного месяца (тридцатидневный срок мы вводим вместо ранее
существовавшего двухмесячного) теплоснабжающая организация вправе
приостановить исполнение обязательств по договору посредством введения
ограничения подачи тепловой энергии, а дальше и полного отключения. Это
касается не только горячей воды - ГВС, но и тепловой энергии, то есть
отопления. Возникает риторический вопрос: зачем нам принимать законопроект с
такими многочисленными дырами в условиях, когда только Правительство России,
Собянин прислал замечания на семи страницах?
Наша фракция будет голосовать против принятия этого законопроекта. Этот
законопроект не менее взрывоопасен с точки зрения стабильности договорных
отношений между потребителями и РСО, чем тот Жилищный кодекс, который стал
давно уже притчей во языцех. Я, естественно, хотел бы войти от нашей фракции
в состав той рабочей группы, которая, судя по всему, будет сформирована.
Ещё раз хочу сказать: мы голосуем против принятия этого законопроекта. Мы
считаем, что этот законопроект необходимо дорабатывать коренным образом. Мы
рады - вот к правительственной ложе хочу обратиться - тому факту, что
правительство тоже обратило внимание на это обстоятельство, и мы,
естественно, будем вносить большое количество поправок. Но ещё раз хочу
сказать, что наша фракция будет голосовать против такого законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы выступить? Нет.
Представитель правительства? Также нет. Докладчик? Будет выступать.
Пожалуйста.
МЕЖЕВИЧ В. Е. Я хочу поблагодарить за ту критику, которая сегодня прозвучала
по законопроекту, но мы не наивные и понимаем, что когда такой законопроект
вносится, с попыткой отрегулировать колоссальные сложности и проблемы... А
проблема эта, между прочим... Я хочу напомнить, что сегодня из всего того,
что добывается и используется на территории Российской Федерации, из всех
видов первичных природных ресурсов, - нефти, газа, дров, торфа, угля -
половина уходит на цели теплоснабжения. Это порядка 450 миллионов тонн
условного топлива. И законопроект, которым делается попытка навести порядок в
этой сложнейшей сфере, я думаю, заслуживает внимания.
И спасибо за критику. Конечно, на все замечания, которые сегодня здесь
прозвучали, ответить будет сложно. Благодарю коллег ещё раз за критику,
готовы - уже и от имени Юрия Александровича скажу, - мы готовы работать в
рабочей группе, обсуждать, потому что часть замечаний, на мой взгляд, просто
от непонимания той позиции, которая заложена в законопроекте. Я думаю, что
нам удастся найти консенсус, исправить все серьёзные замечания. Благодарим за
эту уже работу, которая сегодня проведена, и за будущую совместную работу в
рабочей группе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, вы настаиваете? Да. Слово Юрию
Александровичу Липатову.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я в контексте Межевича. Я искренне
благодарен за те слова, которые и Валентин Степанович сказал, и коллега Шеин.
Я больше хочу сказать: вот то, о чём сказал Шеин, мы по стенограмме конкретно
всё посмотрим, проанализируем. И более того, я Шеина приглашаю в рабочую
группу - пожалуйста. В том, что мы имеем возможность доработать этот закон,
довести до ума, я не сомневаюсь, было бы желание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
теплоснабжении", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с введением в действие Федерального
закона "О теплоснабжении". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Для стенограммы: предлагается пункты 28, 29 и 30 - они идут на принятие -
поставить в повестку дня 13 ноября, остальные перенести на 20-е, поскольку у
нас уже с этими пунктами завтра, даже без решения Совета, тридцать три
вопроса в повестке дня.
Гильмутдинов по ведению.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы: по пунктам 26, 27 Гайнуллина голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панов по ведению.
ПАНОВ В. В. Уважаемые коллеги, предлагаю сегодня рассмотреть пункт 28, о
фонде реформирования ЖКХ, ввиду важности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже объявил, что пункты 28, 29 переносятся на 13-е
число, Валерий Викторович.
Спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Востротин В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 18 мин. 24 сек.:
Третьяк В. А. - за *
11 час. 21 мин. 34 сек.:
Асеев В. М. - за *
Варшавский В. Е. - за *
Казаков В. А. - за *
11 час. 22 мин. 17 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
11 час. 26 мин. 52 сек.:
Квитка И. И. - за *
11 час. 30 мин. 12 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
Кондакова Е. В. - за *
11 час. 32 мин. 09 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
11 час. 34 мин. 40 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
Шоршоров С. М. - за *
11 час. 37 мин. 14 сек.:
Варшавский В. Е. - за *
16 час. 57 мин. 04 сек.:
Грызлов Б. В. - за *
17 час. 27 мин. 01 сек.:
Муцоев З. А. - за *
Полный текст выступления *
* Выступление по мотивам голосования по проекту федерального закона №
111730-5 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
третье чтение (пункт 2 повестки дня).
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, начну своё выступление с короткого комментария по поводу
того, что здесь уже прозвучало.
В течение года после принятия законопроекта в первом чтении все вопросы,
которые сегодня прозвучали, обсуждались не только в Государственной Думе, но
прежде всего лично Президентом Российской Федерации и Председателем
Правительства Российской Федерации. В результате этой работы поставленные
коллегами вопросы нашли отражение в рассматриваемом сегодня в третьем чтении
проекте федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект не содержит упоминания о регистре, зато
содержит норму о том, что Правительство Российской Федерации обязано
установить требования к осветительным приборам и лампам накаливания в
отношении технологии производства, используемых материалов, их влияния на
здоровье человека и так далее. С 1 января 2011 года должна заработать
государственная программа по утилизации такого рода осветительных приборов и
ламп накаливания. (Замечу, статус государственной в настоящее время присвоен
только двум программам - касающейся развития АПК и касающейся изучения и
освоения континентального шельфа Российской Федерации.)
Каждый день миллионы россиян слышат такое объявление: "Конечная остановка,
поезд дальше не идет..." При этом никто не пытается сеять вокруг этого смуту
или буксиром тянуть обратно прошедший свой маршрут поезд. Какие сегодня есть
варианты развития у предприятий-аутсайдеров с мизерной эффективностью? Первый
сценарий - модернизироваться и выходить на рынок с качественной
энергоэффективной продукцией, произведённой на базе энергосберегающих
технологий, предлагать потребителям соответствующие этим требованиям товары,
работы, услуги. Второй - при сохранении инертности в лучшем случае попасть в
музей, туда же, где обосновались керосинки, лучины и прочие оставшиеся в
прошлом предметы старины. Поддерживая рассматриваемый законопроект, мы
предоставляем нашей промышленности и сетевым компаниям возможность
развиваться по первому варианту, предложенный инновационный сценарий
обеспечен необходимыми правовыми, экономическими и организационными
стимулами.
Прежде чем спорить, пора или преждевременно принимать решение, не мешало бы
открыто сказать, как обстоят дела в этой сфере сегодня. Цены действительно
растут, но теплее и светлее в квартирах не становится. Тарифы "подоржавели",
и такая ситуация устраивает поставщиков энергоресурсов, поскольку при
нынешней тарифной модели в случае снижения потерь вся экономия у них
изымается. Но это никак не устраивает ни население, ни государство, которым
приходится субсидировать покрытие этих потерь, в том числе в случаях, когда
для сохранения показателей поставщики вынуждают людей, по сути, отапливать
улицы.
Во-первых, предложенный законопроектом переход на долгосрочное регулирование
тарифов создаст благоприятный инвестиционный климат в отрасли. Во-вторых, это
даст возможность распоряжаться сэкономленными ресурсами и создаст
экономическую заинтересованность в сокращении издержек. При такой системе
потребитель получает, с одной стороны, гарантию постепенного снижения темпов
роста тарифов, с другой - надёжность и качество товаров, работ и услуг, так
как при нарушении соответствующих условий поставщик несёт прямые
экономические потери.
Второй общий плюс для населения, отечественной науки и бизнеса - открытие
новых рынков. Наука и образование получают заказ на инновационные технологии,
разработки в промышленных объёмах, бизнес - устойчивый тренд спроса на новую
линейку товаров, потребитель - возможность выбрать ту продукцию, которая
гарантированно обеспечит экономию ресурсов. Маркировка устройств по классам
энергоэффективности в комплексе с запуском образовательной, информационной
кампании, пропагандирующей правильное потребление энергоресурсов, научит
людей считать, их кошелёк продемонстрирует реальную выгоду от
энергосбережения. Кстати, за последние два с половиной месяца в некоторых
регионах спрос на энергосберегающие осветительные приборы увеличился более
чем в три раза.
Таким образом, предусмотренная законопроектом возможность установления на
территории страны запрета на оборот или ограничений оборота товаров с высокой
энергоёмкостью не лишит права выбора, но защитит рынок от фальсификаций и
недобросовестной конкуренции. Сегодня же никому не придёт в голову назвать
давлением на потребителей то, что благодаря прогрессу паровозы были вытеснены
с рельсов более совершенными и эффективными локомотивами, или, например,
настаивать на том, чтобы сохранить опасные для здоровья китайские игрушки на
прилавках ради разнообразия ассортимента.
Сложив перечисленные выше и ряд других предложенных в законопроекте решений,
уже обсуждавшихся ранее, мы получаем правовой стимул для развития
конкурентоспособной экономики, обладающей крепким иммунитетом против
колебания цен на сырьё на мировых рынках и значительной технологической
самодостаточностью, а это именно те задачи, которые обозначены в числе
приоритетных в политических программах каждой из представленных в этом зале
партий.
В завершение подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
обсуждаемый законопроект, потому что это один из ключевых документов, дающий
правовую основу для реализации "Стратегии-2020", которой, в свою очередь,
руководствуются Президент Российской Федерации и Правительство Российской
Федерации при реализации государственной политики.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 21, 24
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 21
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 20, 23, 26
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 57, 61
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Берестов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 14, 19
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 4
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 43; ч. II: 6, 9, 10,
13, 14
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 10
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 47, 52
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 40, 41, 55, 56;
ч. II: 5, 11, 19, 20, 22,
23, 26, 34
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 43; ч. II: 16, 21
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 13, 22, 42
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 15, 20, 24
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33; ч. II: 15
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 20, 26, 33;
ч. II: 9, 12, 18, 32
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 22, 25; ч. II: 42*
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 14
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 34, 59, 62;
ч. II: 19
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12, 41
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. II: 31, 32, 34, 35, 36,
Государственной Думы по энергетике, фракция 40
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 32, 59
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 18
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 30; ч. II: 7, 9, 10
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 16
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 15
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 19, 31, 32, 40
Пехтин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 12, 35, 50, 58, 59
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 23, 24, 33, 34, 35; ч.
Государственной Думы по конституционному II: 5, 10, 12, 14
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 15
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 17, 18, 19, 22, 23,
Государственной Думы по финансовому рынку, 25, 26
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 15, 33, 36
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 14, 42, 45, 51, 54,
56, 58, 60; ч. II: 18, 19,
23, 25-28
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 16, 22, 50;
ч. II: 10, 26
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 21
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 50, 56
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 35, 41
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 12
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 13
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 13, 24
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 15
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 18, 34, 40;
ч. II: 9
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 18
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 35
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 52, 53, 55, 56,
61; ч. II: 15, 16
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 35, 37, 38
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 44, 51, 52, 53
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40 , 41, 49
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 13
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 57, 58, 59
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 11, 54
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Межевич В. Е., член Совета Федерации ч. II: 29, 33, 34, 39
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 10, 11, 23
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 36, 40, 41, 42, 43
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. I: 53
министра финансов Российской Федерации